Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[Blazer Coke]

@ Reyad

Kun je geen hypotheek in 2019 nemen met hogere waarde van NHG?
Desnoods die van 2018 annuleren (tegen kosten).

[FreakNL]

Maulwurfje schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 21:07:
[...]

En helemaal afgelost een kostenpost door woningforfait en het afschaffen van Wet Hillen.


[...]

Hardnekkig sprookje. Ook met een niet afgeloste hypotheek betaal je EWF.

[assje]

FreakNL schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 02:42:
[...]


Hardnekkig sprookje. Ook met een niet afgeloste hypotheek betaal je EWF.

Ofwel een beetje flauw of je hebt het niet begrepen.

Ja je "betaalt" in alle gevallen EWF maar je moet wel het effect van de combinatie HRA & Wet Hillen beschouwen (en dat gaat dus veranderen).

Heeft dus weinig met een sprookje te maken.

Ah sorry, verkeerd gelezen. Je zegt dat het effect van EWF er altijd is, dat is natuurlijk helemaal waar!

[ Voor 10% gewijzigd door assje op 12-10-2018 07:25 ]

[FreakNL]

Dat is inderdaad wat ik bedoel. In feite was de wet Hillen een subsidie die nu weer afgeschaft wordt. In de media wordt echter net gedaan alsof het een belasting is die alleen huiseigenaren treft met een afgeloste hypotheek terwijl het (EWF) in feite een belasting is die iedereen met een eigen huis moet betalen, alleen degene die nog HRA hebben merken het niet omdat het daarmee verrekend wordt.

Ik ben het eigenlijk wel eens met de gefaseerde afschaffing van de wet Hillen. En dat zegt overigens niets over mijn mening over het EWF.

[GrooV]

Sinds januari 2016 20 jaar vast voor 3,49% bij NIBC, 80% annuïteit 20% lineair.

Laatst gekeken om er nog iets aan te doen maar volgens mij is de wint nihil

[woekele]

wij krijgen door beoogde 60% ltv en lage rente al vrij snel te maken met afschaffing van wet hillen en krijgen dus een negatieve aftrekpost, dus een bijtelling. Maar ja, die had iedereen inderdaad al, alleen werd dan 'verborgen' door de hra. Als hra wordt afgeschaft, is het ook 'fair' om wet hillen af te schaffen, kan ik me opzich wel in vinden die mening. Maar ewf op zich blijf ik dikke onzin vinden. Woz en andere gemeentelijke lasten... ok. Maar ewf... nee.

[t_captain]

FreakNL schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:08:
Dat is inderdaad wat ik bedoel. In feite was de wet Hillen een subsidie die nu weer afgeschaft wordt. In de media wordt echter net gedaan alsof het een belasting is die alleen huiseigenaren treft met een afgeloste hypotheek terwijl het (EWF) in feite een belasting is die iedereen met een eigen huis moet betalen, alleen degene die nog HRA hebben merken het niet omdat het daarmee verrekend wordt.

Ik ben het eigenlijk wel eens met de gefaseerde afschaffing van de wet Hillen. En dat zegt overigens niets over mijn mening over het EWF.

Wet Hillen werd ooit aangenomen om sympathiek te doen jegens (oudere) woningbezitters met ingeloste hypotheken. In dat systeem werd EWF slechts een mindering op HRA en geen "vermogensbelasting" op de eigen woning.

Afschaffing deze wet is niet meer dan onderdeel van het (inmiddels complete) plan om de rijksfinancien minder bloot te stellen aan de woningmarkt en hypotheekrente. Jarenlang een hoofdpijndossier in Den Haag. Maar samen met bijleenregeling, verplichte inlossing, verhoging EWF, structureel dalende kapitaalmarktrente en lagere LTV's is er van die blootstelling op termijn nauwelijks iets over.

[FreakNL]

@woekele daar ben ik het idd weer wel mee eens, ik vind die EWF ook onzin. Vroeger kon je nog onderhoud aftrekken , dan is het weer iets meer fair, maar ook dat is schuiven met geld. EWF gefaseerd afschaffen icm met gefaseerd afschaffen HRA lijkt me een gezonde situatie, helaas doen ze alleen dat 2e...

[aegis]

@GrooV je zou kunnen kijken als je een nieuwe hypotheek neemt met lagere rente en de boete in de hypotheek of je dan per maand goedkoper uit bent. Wij hebben net afgesloten voor 2.45% voor 80% LTV bij lloyds waarbij we een extra bouwdepot genomen hebben om richting NOM te gaan. Waarbij we in lasten misschien 10 en 50 euro stijgen ten opzichte van wat we nu hebben hypotheek+gas/elektra per maand.

Het zou best wel eens voordeliger uit kunnen komen en verschil kun extra aflossen/sparen/beleggen.

[GrooV]

aegis schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 10:41:
@GrooV je zou kunnen kijken als je een nieuwe hypotheek neemt met lagere rente en de boete in de hypotheek of je dan per maand goedkoper uit bent. Wij hebben net afgesloten voor 2.45% voor 80% LTV bij lloyds waarbij we een extra bouwdepot genomen hebben om richting NOM te gaan. Waarbij we in lasten misschien 10 en 50 euro stijgen ten opzichte van wat we nu hebben hypotheek+gas/elektra per maand.

Het zou best wel eens voordeliger uit kunnen komen en verschil kun extra aflossen/sparen/beleggen.

Goed idee, wil sowieso eerst de verbouwing 100% afmaken en dan een nieuwe taxatie laten doen (ook ivm herbouw waarde), kijken of we dan een laag genoeg LTV kunnen krijgen. Ik denk dat ik bij NIBC dan ook goedkoper kan uitkomen

[aegis]

zou even goed kijken NIBC is sinds 2017 weer omhoog gegaan, wij hadden 2,65% is nu 2,82% geworden. Zeker goed om die taxatie te laten doen als je makelaar kent die al een indicatie kan geven kun je kijken of het de moeite waar is, bij ons was de taxatie bijna 15% hoger dan wij initieel dachten. Waardoor we uiteindelijk 10% LTV extra zakte dan initieel gedacht hadden.

[BroederM]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tsurany]

@BroederM wat is de terugverdientijd van de boete? Dat kan je bij NN direct zien. Op basis daarvan kan je redelijk eenvoudig inzien of het interessant is de RVP open te breken bij NN of niet. Nadeel bij NN is dat de rente redelijk hoog ligt maar als het daar al voordeliger is dan zal het bij een andere partij zeker voordelig zijn, je komt dan snel onder de 2% rente uit wanneer je 10 jaar vast zet, dat scheelt het eerste jaar al 4000 euro bruto, dat zal je dus relatief snel terugverdiend hebben.

[BroederM]

Tsurany schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 12:55:
@BroederM wat is de terugverdientijd van de boete? Dat kan je bij NN direct zien. Op basis daarvan kan je redelijk eenvoudig inzien of het interessant is de RVP open te breken bij NN of niet. Nadeel bij NN is dat de rente redelijk hoog ligt maar als het daar al voordeliger is dan zal het bij een andere partij zeker voordelig zijn, je komt dan snel onder de 2% rente uit wanneer je 10 jaar vast zet, dat scheelt het eerste jaar al 4000 euro bruto, dat zal je dus relatief snel terugverdiend hebben.

Spot on deze vraag, dit is dus de crux (heerlijk woord) van ons probleem.

(enkel de Annuïteit)
Terug verdien tijd is 12 jaar bij 15 vast.
Nogmaals 2024 en 2027 zijn belangrijke jaren voor ons. De vraag is hoeveel er nog over is van de Annuïteit over 12 jaar. Zonder extra aflossen hebben wij uit gerekende 160.000.
De terug verdien word dus nog minder door onze "aflossingstactiek"

Echter hebben ze het digitaal alleen maar over "rente bemiddeling" en dit onderwerp snappen wij simpelweg niet.
De Rente blijf namelijk 4.05% na "rente bemiddeling" en geen 2,6%

Wij willen de boete van 26.000 meefinancieren bij het oversluiten, echter zoals wij het digitaal snappen word de boete afgelost door het rente. Geen aflossing!
Wij willen echter de lager rente van 2,6% en dan (207.800 + 26.000 boete) / +-26 jaar voor 2.6% rente.
Ergens snappen wij het niet. Mogelijk dat dit de grenzen van het toelaatbare is. Daarvoor hebben we gesprekken aangevraagd.

Trouwens carpe diem mensen, helaas worden wij geforceerd om na te denken over de toekomst maar wij zien iets teveel mensen die de 40 niet eens halen. "Geef nog een feestje al sta je rood, want voor je het weet ben je dood"

[CaLeX]

BroederM schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 12:49:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[TheBrut3]

BroederM schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 13:16:
Echter hebben ze het digitaal alleen maar over "rente bemiddeling" en dit onderwerp snappen wij simpelweg niet.
De Rente blijf namelijk 4.05% na "rente bemiddeling" en geen 2,6%

Wij willen de boete van 26.000 meefinancieren bij het oversluiten, echter zoals wij het digitaal snappen word de boete afgelost door het rente. Geen aflossing!
Wij willen echter de lager rente van 2,6% en dan (207.800 + 26.000 boete) / +-26 jaar voor 2.6% rente.
Ergens snappen wij het niet. Mogelijk dat dit de grenzen van het toelaatbare is. Daarvoor hebben we gesprekken aangevraagd.

Je hypotheekbedrag mag je niet verhogen om een boete te bekostigen, dus wordt je rente verhoogd om de boete te bekostigen. Enige manier om naar 2.6% te gaan is met een zak geld komen om de boete te betalen.

[coelho]

Als je primaire doelstelling aflossen is, verdiep je dan goed in de variant rentemiddeling. Omdat de boete niet vooraf afgetikt hoeft te worden maar als renteopslag berekend wordt, kom je bij aflossen al snel voordeliger uit omdat je die hogere rente over een steeds kleiner bedrag betaalt. Gewoon een Excelletje in elkaar draaien met meerdere varianten, dat is het duidelijkst.

[mddd]

@BroederM Wat is je doel om rente te middelen? Je hebt nog maar een klein deel (4 van de 20 jaar) achter de rug. Als je nu opnieuw een 20 jaars rente neemt, wordt je uiteindelijke rente ruwweg voor 16/20 deel gebaseerd op je oude en slechts voor 4/20 op de huidige (lagere) rente en dan kom je dus slechts op een kleine verlaging. Rente middelen ligt niet echt voor de hand als je nog zo lang hebt lopen. Daarom mijn vraag, kun je aangeven wat je ermee wilt bereiken?

Edit: ik zie nu dat 1 deel van de lening voor 10 jaar is. Daar zou je dan wel voor kunnen overwegen te middelen maar gezien het bedrag van dat deel zal dat niet enorm uitmaken.

[ Voor 16% gewijzigd door mddd op 12-10-2018 22:59 ]

[Blazer Coke]

Een 20j periode rente middelen als die nog 16 jaar loopt heeft weinig nut.
Dat scheelt vrijwel niets.

De boete in 1 keer betalen kan wel nut hebben als je nu bijv in de hoogste IBtarief zit en straks niet meer (oprotpremie van werk, of grote ZZP klus) en/of als je binnenkort met pensioen gaat of minder gaat werken.

[ Voor 3% gewijzigd door Blazer Coke op 13-10-2018 02:07 ]

[Notna]

Rentemiddelings voorstel van de Rabo gekregen; huidige rente =4.5%.

Rentemiddeling:
20 jaar vast = nieuwe rente 3.25%. Winst per maand ~150 euro netto
10 jaar vast = nieuwe rente 3.00%. Winst per maand ~170 euro netto

Eenmalige kosten: 350 euro.

Óf ik betaal een boete:

20 jaar vast = nieuwe rente 2.900%. Boete van 6200 euro. Tvt 35 maanden. Winst per maand ~ 180 euro
10 jaar vast = nieuwe rente 2.40%. Boete van 6200 euro. Tvt 27 maanden. Winst per maand ~230 euro

Eenmalige kosten: 350 euro.

Mja; ik heb dat boetebedrag niet op de rekening . Dus het is hoe dan ook de vraag of ik voor rentemiddeling zou gaan of niet. En dat is nu niet bijster gunstig voor de exact 24 maanden die ik nu nog heb op de huidge rentevaste periode.

Ik denk dat ik de gok neem om te wachten tot de periode vanzelf afloopt. Mocht de rente in die periode alsnog rare sprongen maken kan ik altijd nog voor een nieuw voorstel tot middeling gaan. (Lijkt mij). Hoe langer ik wacht hoe lager de boete. En nijn vrouw gaat vanaf volgende maand werken waardoor we binnen nu en 6 maanden dat boete bedrag wél zouden kunnen ophoesten.

[Sport_Life]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 34% gewijzigd door Sport_Life op 13-10-2018 11:00 ]

[bie100]

Notna schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 07:22:
Rentemiddelings voorstel van de Rabo gekregen; huidige rente =4.5%.

Rentemiddeling:
20 jaar vast = nieuwe rente 3.25%. Winst per maand ~150 euro netto
10 jaar vast = nieuwe rente 3.00%. Winst per maand ~170 euro netto

Eenmalige kosten: 350 euro.

Óf ik betaal een boete:

20 jaar vast = nieuwe rente 2.900%. Boete van 6200 euro. Tvt 35 maanden. Winst per maand ~ 180 euro
10 jaar vast = nieuwe rente 2.40%. Boete van 6200 euro. Tvt 27 maanden. Winst per maand ~230 euro

Eenmalige kosten: 350 euro.

Mja; ik heb dat boetebedrag niet op de rekening . Dus het is hoe dan ook de vraag of ik voor rentemiddeling zou gaan of niet. En dat is nu niet bijster gunstig voor de exact 24 maanden die ik nu nog heb op de huidge rentevaste periode.

Ik denk dat ik de gok neem om te wachten tot de periode vanzelf afloopt. Mocht de rente in die periode alsnog rare sprongen maken kan ik altijd nog voor een nieuw voorstel tot middeling gaan. (Lijkt mij). Hoe langer ik wacht hoe lager de boete. En nijn vrouw gaat vanaf volgende maand werken waardoor we binnen nu en 6 maanden dat boete bedrag wél zouden kunnen ophoesten.

welke hypotheekvorm heb je nu ?

[Notna]

bie100 schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 08:08:
[...]


welke hypotheekvorm heb je nu ?

Rabo Opbouwhypotheek Sparen uit 2010 @ 180.000 .
Rente =677 euro
Inleg=131 euro
HRA= 250 euro

We lossen af op 100k en de 80k rest staat dus nog open aan het einde van de rit. Plan is om dat gedeelte uiterlijk afgelost te hebben wanneer de hypotheek over 22 jaar afloopt

Andere mogelijkheid is om van sparen af te stappen (na de rentevaste periode) en over te gaan naar een aflossingsvrije hypotheek en het gespaarde gedeelte in te leggen. Maar voor nu lijkt mij een middeling iig gewoon niet handig.

[ Voor 44% gewijzigd door Notna op 14-10-2018 08:39 ]

[bie100]

Notna schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 08:17:
[...]

Rabo Opbouwhypotheek Sparen uit 2010 @ 180.000 .
Rente =677 euro
Inleg=131 euro
HRA= 250 euro

We lossen af op 100k en de 80k rest staat dus nog open aan het einde van de rit. Plan is om dat gedeelte uiterlijk afgelost te hebben wanneer de hypotheek over 22 jaar afloopt

oké heb dezelfde hypotheekvorm ook in hetzelfde jaar afgesloten btw,maar je heb toch nog ff toch voor dat het afloopt

[alki]

Notna schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 07:22:
Rentemiddelings voorstel van de Rabo gekregen; huidige rente =4.5%.

Rentemiddeling:
20 jaar vast = nieuwe rente 3.25%. Winst per maand ~150 euro netto
10 jaar vast = nieuwe rente 3.00%. Winst per maand ~170 euro netto

Eenmalige kosten: 350 euro.

Óf ik betaal een boete:

20 jaar vast = nieuwe rente 2.900%. Boete van 6200 euro. Tvt 35 maanden. Winst per maand ~ 180 euro
10 jaar vast = nieuwe rente 2.40%. Boete van 6200 euro. Tvt 27 maanden. Winst per maand ~230 euro

Eenmalige kosten: 350 euro.

Mja; ik heb dat boetebedrag niet op de rekening . Dus het is hoe dan ook de vraag of ik voor rentemiddeling zou gaan of niet. En dat is nu niet bijster gunstig voor de exact 24 maanden die ik nu nog heb op de huidge rentevaste periode.

Ik denk dat ik de gok neem om te wachten tot de periode vanzelf afloopt. Mocht de rente in die periode alsnog rare sprongen maken kan ik altijd nog voor een nieuw voorstel tot middeling gaan. (Lijkt mij). Hoe langer ik wacht hoe lager de boete. En nijn vrouw gaat vanaf volgende maand werken waardoor we binnen nu en 6 maanden dat boete bedrag wél zouden kunnen ophoesten.

Van de boete krijg je wel ongeveer de helft terug incl aftrek. Je kunt ook kiezen om eerst 1 deel de rente verlagen zodat je toch meteen 230 euro voordeel hebt. Dan is de tvt korter.

[alki]

Er is nog 1 optie je zet de rente maar 1 jaar vast tegen 1,45% dat is de tvt nog sneller en je besparing nog hoger, want als je bij de rabo de rente 1 jaar vast zet krijg je altijd 1 jaarrente bedenktijd dat betekend dat je de rente ook tijdens dat jaar langer kunt vast zetten. Dat heb ik ook gedaan de boete van 3500 had ik in 12 maanden terug verdiend. Het nieuwe voorstel van 1 jaars rente is even hoog dus ik zet m op dit moment weer 1 jaar vast om zoveel mogelijk te besparen als er tekenen zijn dat de rente snel gaat stijgen zet ik m weer 10 jaar vast.

[joeyke87]

Zojuist even gegevens opgevraagd i.v.m. interesse in rentemiddeling. Ik heb 2 hypotheekdelen lopen:

1. Spaarhypotheek € 150.000 4,7% € 588,- per maand
2. Aflossingsvrije hypotheek € 49,500 4,5% € 186,- per maand.

Startdatum 23-07-10 - 10 jaar vast

Daarnaast betalen we €157,- per maand voor de levensverzekering.

Ik ben er inmiddels achter dat de spaarhypotheek omzetten zeer nadelig is omdat dan de maandelijkse premie omhoog schiet.

Voor het aflossingsvrije gedeelte lijkt rentemideling me wel interessant. Ik heb de gegevens bij Aegon opgevraagd: https://imgur.com/a/7jxu7oB

Als ik hiervoor ga dan zou ik er voor kiezen om ook de boete te betalen aangezien het bedrag niet zo hoog meer is en ik onderaan de streep goedkoper uit ben. Aan de andere kant kan ik ook nog ander half jaar wachten, dan is de 10 jaar periode verstreken.

Al met al ben ik er nog niet over uit. Reacties met wat jullie zouden doen is meer dan welkom

[Barrycade]

Spaar hypotheek is toch mooi dat je 4,7% rente op krijgt anders zou je ook veel meer "levensverzekering" betalen.

Maar waarom middelen voor 1,5 jaar? Zoals uit het tabelletje komt betaal je 2k voor het omzetten van die 50k.

Je zou nog kunnen kijken of je je aflossingsvrije om kan zetten naar een annuïteitenhypotheek met een nieuwe periode. Maar 50k is nu ook weer niet een super hoog bedrag.

Ben je niet bezig dat te sparen als aflossing? Zodat je die gedeeltelijk kan aflossen na de rentevaste periode? Of wellicht nu al?

[woekele]

joeyke87 schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 13:18:
Daarnaast betalen we €157,- per maand voor de levensverzekering.

bedoel je niet per jaar? Of ben je veel ouder of is er ziekte in het spel?

[joeyke87]

Barrycade schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 13:42:
Spaar hypotheek is toch mooi dat je 4,7% rente op krijgt anders zou je ook veel meer "levensverzekering" betalen.

Maar waarom middelen voor 1,5 jaar? Zoals uit het tabelletje komt betaal je 2k voor het omzetten van die 50k.

Je zou nog kunnen kijken of je je aflossingsvrije om kan zetten naar een annuïteitenhypotheek met een nieuwe periode. Maar 50k is nu ook weer niet een super hoog bedrag.

Ben je niet bezig dat te sparen als aflossing? Zodat je die gedeeltelijk kan aflossen na de rentevaste periode? Of wellicht nu al?

Sorry ik zei het verkeerd: idd idee is dan als ik er voor ga om dan de 2k boete te betalen ipv middelen.

Sparen voor het aflossingsvrij gedeelte doe ik op dit moment nog niet, ben ik van plan per 01-01-2020 ivm ander spaardoel wat nog loopt. Omzetten naar een annuïteitenhypotheek voor dit leningsdeel heb ik nog niet over nagedacht, zal ik eens voorleggen aan de tussenpersoon waar de hypotheek momenteel loopt.

@woekele het is idd per maand, ik en partner verder gezond en wel, 31jr oud. Verzekerd bedrag is 150k. Vind het ook een fors bedrag maar heb hier tijdens het afsluiten wellicht niet goed bij stilgestaan.

[ Voor 8% gewijzigd door joeyke87 op 14-10-2018 14:24 ]

[woekele]

wij (ongeveer zelfde leeftijd) betalen 13 euro/maand voor een verzekerd bedrag van meer dan 2 ton. Daar moet iets mis zitten.

[lonkhuijzen]

Die 157 zal niet alleen je levensverzekering zijn maar ook de opbouw in je spaarverzekering.

[Devian]

lonkhuijzen schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 14:30:
Die 157 zal niet alleen je levensverzekering zijn maar ook de opbouw in je spaarverzekering.

Dat dus! Het is opbouwdeel van je hypotheek.

[lonkhuijzen]

Overigens hebben wij 1,5 jaar geleden bij een nieuwe woning ons spaarhypotheekdeel gehouden maar wel met de nieuwe lagere rente. De inleg is dan wel hoger vanwege de lagere rente maar het totaal bedrag ging wel van 746 naar 600 op het spaarhypotheekdeel (totaal rente sparen en levensverzekering)

[Pannencouque]

Tsurany schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 09:09:
[...]

Dan laat je dus emotie de beslissing nemen en kijk je niet naar de harde feiten. En daar is niks mis mee maar dat maakt het niet de beste beslissing op financieel gebied.

Feit is dat de aflossing op je hypotheek gegarandeerd rendement oplevert en dat is bij allerlei alternatieven zoals de beurs e.d. nog maar de vraag. Dus je kunt je afvragen wat dan 'de beste beslissing' is.

[Devian]

lonkhuijzen schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 14:45:
Overigens hebben wij 1,5 jaar geleden bij een nieuwe woning ons spaarhypotheekdeel gehouden maar wel met de nieuwe lagere rente. De inleg is dan wel hoger vanwege de lagere rente maar het totaal bedrag ging wel van 746 naar 600 op het spaarhypotheekdeel (totaal rente sparen en levensverzekering)

Je had het beter onveranderd kunnen laten en zelf extra bijstorten op je spaarverzekering (niet het aflosdeel), op die manier ontvang je veel meer rente op je geld.

[TheBrut3]

Denk goed na over het middelen. De meeste mensen welke afgelopen jaren hebben gemiddeld omdat ze nog maar een paar jaar te gaan hadden zijn er niet op vooruit gegaan, enkel maar op de korte termijn.

Voorbeeld: Van een kennis van mij en van mijzelf zou de rente eind dit jaar verlopen. Hij besloot zo'n 2 jaar geleden om te middelen. Want dan kon hij 20 jaar vastzetten EN zou hij nu al minder gaan betalen, beste keuze ooit! Was hij trots aan het vertellen op een verjaardag.
Nu heb ik mijn nieuwe aanbod gehad; 2.2% voor 20 jaar (ik ben voor 1.7% voor 10 jaar gegaan). Toen ik hem daar 2 weken geleden over aansprak wilde hij er weinig van weten en gaf aan dat het een domme keuze was, gebaseerd op korte termijn denken.

[lonkhuijzen]

Devian schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 16:54:
[...]


Je had het beter onveranderd kunnen laten en zelf extra bijstorten op je spaarverzekering (niet het aflosdeel), op die manier ontvang je veel meer rente op je geld.

Nee, niet mee eens. Dat omslagpunt zou ik pas bereiken als ik nu 32000 extra zou bijstorten naast de al opgebouwde waarde en er op mag blijven hopen dat de hypotheekrenteaftrek in stand blijft. Dat geld kon ik nu goed voor de verbouwing gebruiken.

[FreakNL]

@TheBrut3 ja als de rentevaste periode binnen 2 jaar afloopt is de keuze inderdaad vrij dom, dan kun je nog beter afkopen als je verwacht dat de rente stijgt, heb je iig marktrente.

Als je 30 vast hebt wat nog 25 jaar loopt is het een ander verhaal en kan het een enigzins redelijke keuze zijn.

Ik heb het vorig jaar zelf ook gedaan, rente stond nog 17 jaar vast, nu vastgezet voor 17 (dus precies hetzelfde) voor .4 procent minder, zonder boete als ik binnen die 17 jaar besluit te verhuizen of definitief af te lossen. Enige adder in dit geval is dat ik het te vroeg gedaan kan hebben, als de rente nog verder onderuit gaat had ik een nog beter aanbod kunnen hebben. Maar het alternatief was niks doen, ik wilde niet afkopen....

[Reyad]

DKjordy schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 00:03:
[...]


In geval van aankoop heeft President gelijk, dan gaat het om de waarde van het huis dat onder de NHG grens moet liggen.

In geval van oversluiten is het een ander verhaal, dan gaat het om het om de (initiële) hypotheeksom + verbouwingen. Verbouwing is in deze niet verplicht, gezien je ook naar NHG mag oversluiten als je er financiële (lees lagere rente) op vooruit gaat. Zolang de totale hypotheeksom dus onder de NHG grens ligt (290.000 volgend jaar) kan je oversluiten naar NHG, mits je huis niet onder water staat. Als je huis dus 310.000 waard is kan je dus oversluiten mits je hypotheeksom onder de grens blijft. Is je huis met taxatie volgend jaar opeens 250.000 waard en je hypotheeksom 290.000 kan het dus niet.

Om terug te komen op je eerste vraag; als je je rente 1 jaar vastzet, of in ieder geval onder 10 jaar, wordt gerekend met een toetsrente van 5%. Kan je dan nog wel de gewenste hypotheek krijgen?

Daarnaast is de huidige laagste 20 jaars NHG hypotheek 2,2%, wat maar 30 basispunten ligt onder je huidige aanbod. Je kan het risico nemen, maar verwachting is dat ergens volgend jaar de rente weer iets zal stijgen (ik kan natuurlijk helemaal fout zitten met dit, helaas geen glazen bol). Als het daadwerkelijk stijgt zal je weinig profijt hebben van oversluiten (gezien je opnieuw advies-, taxatie-, notaris- en 1% NHG-kosten moet betalen). Als het daalt zal je extra boete rente moeten betalen.

Anyways bespreek het door met je adviseur en laat hem de scenario's door berekenen (wat bespaar je per maand en wat zijn de kosten bij verschillende rentes), maar hoop je in ieder geval enigszins verder op weg geholpen te hebben.

Bedankt hiervoor, je hebt me zeker op weg geholpen. De knoop doorgehakt en toch besloten het risico niet te nemen. Zijn uiteindelijk gegaan voor 10 jaar vast, 2.2 procent zonder NHG.

[_JGC_]

Ik ga voor einde van het jaar de rente openbreken, is nu 5,15% en over 19 maanden moet ik nog maar zien of de rente nog beneden de 2% blijft.
Reden om open te breken:
- HRA naar voren halen
- Overzetten aflossingsvrij naar annuïtair
- Lagere risicoklasse

Voordeel van het openbreken is weg te strepen tegen de kosten, maar heb dit jaar flink plus gedraaid als ZZP'ER en verwacht in december een kleine waardoor ik minder tijd aan werk kan besteden. Als ik de HRA naarvoren haal dmv boete hoef ik over dat deel niet extra naar de belastingdienst te schuiven.

[Barrycade]

Maar blijft een boete, dus in plaats van de Belastingdienst (en dus ons allemaal) te spekken, spek je liever de echte graaiers?

Maar omzetten van aflossingsvrij -> annuïtair is bij de Rabo 300 euro, dus dat zijn de kosten niet, en bij mijn aflossingsvrije hypotheek (bij de Rabo) is volledig/extra aflossen mogelijk zonder kosten. Dus daar had je toch ook eerst een berg geld in kunnen pompen? En daarna om te zetten naar annuïtair?

En door het extra aflossen kom je vanzelf in een lagere risico klasse.
Enige risico dat je dan nog zou kunnen lopen is dat je rente over 1,5 jaar inderdaad wat hoger is.

Maar even zonder cijfers allemaal, want die weet ik natuurlijk niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Barrycade op 15-10-2018 21:15 ]

[_JGC_]

Die boete bestaat uit 90% van het verschil in rente en de administratiekosten voor openbreken+omzetten annuïtair. Of ik nu direct die rente betaal of uitgesmeerd over 19 maanden...

[Pannencouque]

FreakNL schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 21:03:
Ik heb het vorig jaar zelf ook gedaan, rente stond nog 17 jaar vast, nu vastgezet voor 17 (dus precies hetzelfde) voor .4 procent minder, zonder boete als ik binnen die 17 jaar besluit te verhuizen of definitief af te lossen. Enige adder in dit geval is dat ik het te vroeg gedaan kan hebben, als de rente nog verder onderuit gaat had ik een nog beter aanbod kunnen hebben. Maar het alternatief was niks doen, ik wilde niet afkopen....

En als er een nog beter aanbod komt, kun je opnieuw een voorstel aanvragen toch? Dan zijn de overbruggingskosten in elk geval lager omdat je nu al de eerste hap hebt gehad.

Ik heb ook een aanvraag lopen om de rvp in te korten en de rente met 0,6% te laten dalen. Volgens mijn berekeningen moet dat prima uit kunnen. Ook met het idee dat als er nog ergens een dip komt van een half procent, ik dan een nieuw voorstel vraag.

[ Voor 5% gewijzigd door Pannencouque op 15-10-2018 22:06 ]

[Barrycade]

_JGC_ schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 21:24:
Die boete bestaat uit 90% van het verschil in rente en de administratiekosten voor openbreken+omzetten annuïtair. Of ik nu direct die rente betaal of uitgesmeerd over 19 maanden...

Maar blijft staan dat je door af te lossen én 19 maanden minder rente had betaald (mogelijk) al in de lagere risico klasse was gekomen en dus geen (of minder) belasting had betaald uit je ZZP inkomsten.

Of durfde je toch niet te gokken met rentestijgingen in het achterhoofd, dus het beruchte fear of missing out?

[President]

Pannencouque schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 22:05:
[...]
En als er een nog beter aanbod komt, kun je opnieuw een voorstel aanvragen toch? Dan zijn de overbruggingskosten in elk geval lager omdat je nu al de eerste hap hebt gehad.

Ik heb ook een aanvraag lopen om de rvp in te korten en de rente met 0,6% te laten dalen. Volgens mijn berekeningen moet dat prima uit kunnen. Ook met het idee dat als er nog ergens een dip komt van een half procent, ik dan een nieuw voorstel vraag.

Ik zou ook mijn rvp willen laten dalen, nog 17 jaar tegen 2,55 en zou graag naar 7 jaar rentevast willen gaan ofzo. Enig idee of dit financieel zinvol is? Haal je hier met de boete echt winst uit?

[fevo-1190]

10 jaar vast gezet met rente van 1,69%rente heerlijk.

[_JGC_]

Barrycade schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 23:17:
[...]

Maar blijft staan dat je door af te lossen én 19 maanden minder rente had betaald (mogelijk) al in de lagere risico klasse was gekomen en dus geen (of minder) belasting had betaald uit je ZZP inkomsten.

Of durfde je toch niet te gokken met rentestijgingen in het achterhoofd, dus het beruchte fear of missing out?

Ik zit al in de lagere klasse, maar bank neemt dat pas mee bij herziening.

Verder doet aflossen niks met je belasting, aflossing is niet aftrekbaar.
Ik kan een stuk HRA naar voren halen op deze manier, dit jaar een piek in inkomsten, volgend jaar een dip.
Ik kan het zo laten, dan mag ik over dit jaar aftikken bij de Belastingdienst, om volgend jaar nog steeds dezelfde rente te betalen en de HRA tegen een lager tarief af te trekken.

En ja, die fear of missing out speelt ook mee, dat had ik al aangegeven.

[daan!]

Barrycade schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 21:14:
Maar blijft een boete, dus in plaats van de Belastingdienst (en dus ons allemaal) te spekken, spek je liever de echte graaiers?

Hoezo zou @_JGC_ anders de belastingdienst spekken?
Hij betaalt gewoon netjes zijn belasting, neem ik aan. Of heb jij andere info?

Hij is slim in het zoeken van aftrekposten, en heeft daarom liever nu wat meer aftrekposten dan later.
Dit zijn nou niet de manieren waarop de belastingdienst miljarden misloopt.

Jij vraagt toch ook hypotheekrenteaftrek aan?
Voel je vrij zelf de belastingdienst te spekken en daarvan af te zien.

[Barrycade]

Het "spekken" heeft er mee te maken dat hij zijn belastbaar inkomen door het betalen van de boete naar dit jaar trekt en hierdoor zijn goede omzetjaar inderdaad op die manier zo gunstig mogelijk probeert te beïnvloeden.

Niets mis mee hoor.
Maar was gewoon benieuwd wat zijn overwegingen waren.

Ik schaaf zelf mijn spaartegoeden zoveel mogelijk af door inleg in mijn spaargelddeel om de VRH wat lager te laten uitvallen.

[CaLeX]

President schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 05:49:
[...]

Ik zou ook mijn rvp willen laten dalen, nog 17 jaar tegen 2,55 en zou graag naar 7 jaar rentevast willen gaan ofzo. Enig idee of dit financieel zinvol is? Haal je hier met de boete echt winst uit?

Je zal de boete er vast wel uithalen, ben je dan alleen niet bang dat de rente over 7 jaar naar 4% is gestegen?

Voor een (minimaal) netto resultaat is dat wel een risico

[Stephanvr]

Het huis is verkocht en een ander huis is gekocht.
Ik ga van 1.7% rente (10 jaar vast, 8 jaar resterend) naar 2,6% en 20 jaar vast. Hypotheek is iets < 90% van de woningwaarde. Geen idee of wij er goed aan gedaan hebben, maar het lijkt een goede keuze.

[Barrycade]

En waarom heb je je oude hypotheek niet meegenomen?

[Cheesy]

Stephanvr schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 13:24:
Geen idee of wij er goed aan gedaan hebben, maar het lijkt een goede keuze.

Verklaar je nader, ik vind het namelijk opmerkelijk

Hier een annuïtaire lening tegen 3,9% voor 10 jaar vast, nog 5,5 jaar te gaan.
Vorig jaar heb ik gekeken of middeling gunstig is. Ik wil echter die 10 jaar gewoon uitzitten en mij niet opnieuw binden aan 10 jaar. Achteraf gezien had ik namelijk voor een kortere rentevastperiode willen kiezen want we trekken het makkelijk.
Ik zal binnenkort eens uitrekenen of het voor 5 jaar rentevastperiode aantrekkelijk is, maar volgens mij is het dat sowieso niet of bijna niet.

[ Voor 11% gewijzigd door Cheesy op 16-10-2018 14:20 ]

[Verwijderd]

Cheesy schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 14:19:
[...]

Verklaar je nader, ik vind het namelijk opmerkelijk

Hier een annuïtaire lening tegen 3,9% voor 10 jaar vast, nog 5,5 jaar te gaan.
Vorig jaar heb ik gekeken of middeling gunstig is. Ik wil echter die 10 jaar gewoon uitzitten en mij niet opnieuw binden aan 10 jaar. Achteraf gezien had ik namelijk voor een kortere rentevastperiode willen kiezen want we trekken het makkelijk.
Ik zal binnenkort eens uitrekenen of het voor 5 jaar rentevastperiode aantrekkelijk is, maar volgens mij is het dat sowieso niet of bijna niet.

Achteraf is makkelijk praten en je had precies het tegenovergestelde gezegd als je in financieel zwaar weer zat?

[Cheesy]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 14:24:
[...]

Achteraf is makkelijk praten en je had precies het tegenovergestelde gezegd als je in financieel zwaar weer zat?

Je zin loopt niet helemaal, daarom weet ik niet of dit een opmerking is of een vraag

Uiteraard is achteraf makkelijk praten. Een terugblik of evaluatie kan geen kwaad natuurlijk. Ik zou ook nooit beweren dat ik financieel de beste keuzes maak. Wel wat voor mij op dat moment het meest comfortabel voelt, en dat vind ik ook veel waard.

[Stephanvr]

Dat zijn goede vragen. In principe zit ik nog 8 jaar vast aan een rentetarief van 1.7% voor een hypotheekdeel van 170k. Omdat ons 'nieuwe' huis véél duurder is zouden we er een hypotheek bij moeten nemen. Dit hypotheekdeel is in ieder geval 2.6% (20 jaar).

2 jaar geleden heb ik onze huidige woning gekocht, en omdat het huis volledig op mijn naam staat was het voor mij toen niet mogelijk om de hypotheek langer vast te zetten dan 10 jaar. Omdat ik niet goed weet wat de markt gaat doen en het rentepercentage van 2.6% wat laag is, heb ik het idee dat ik veilig zit door beide hypotheekdelen onder te brengen voor een vast rentepercentage van 20 jaar. Beide hypotheekdelen zijn overigens volledig annuitair.

Of dat een juiste keuze is geweest.. geen idee.

[ Voor 4% gewijzigd door Stephanvr op 16-10-2018 14:37 ]

[Barrycade]

Word je daar niet zenuwachtig van?

Of dat een juiste keuze is geweest.. geen idee.

Tis niet dat je een nieuwe smaak karnemelk hebt meegenomen.

Als die 1,7% 170k blijkbaar niet een groot deel uitmaakt van je totale hypotheek is dat toch een redelijk overzichtelijk risico?

8 jaar 1,7 % of 2,6% is toch een aanzienlijke verhoging van je rente.

[Verwijderd]

Cheesy schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 14:33:
[...]

Je zin loopt niet helemaal, daarom weet ik niet of dit een opmerking is of een vraag

Uiteraard is achteraf makkelijk praten. Een terugblik of evaluatie kan geen kwaad natuurlijk. Ik zou ook nooit beweren dat ik financieel de beste keuzes maak. Wel wat voor mij op dat moment het meest comfortabel voelt, en dat vind ik ook veel waard.

Dat heb je met retorische vragen
Mensen verkijken zich nogal op de impact voor sommigen van een rente die van 1 of 2 % naar 5 tot 8 % zou gaan.
Dat risico koop je af met een langdurige rente en voor hele volksstammen is dat momenteel geen slechte keus.

[CaLeX]

Barrycade schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 15:10:
Word je daar niet zenuwachtig van?

[...]

Hij weet nu toch precies wat er de komende 20 jaar betaalt moet worden. Hoezo zou je dan zenuwachtig moeten worden?

Als die 1,7% 170k blijkbaar niet een groot deel uitmaakt van je totale hypotheek is dat toch een redelijk overzichtelijk risico?

8 jaar 1,7 % of 2,6% is toch een aanzienlijke verhoging van je rente.

Het verschil tussen 1.7 en 2.6 doet mij vermoeden dat er nog een NHG (wel bij de eerste en niet bij de tweede) tussen zit. Als dat het geval is, dan is de bovenstaande vergelijking sowieso onjuist en gaat het om het verschil tussen 10jaar zonder NHG rente, dat maakt de verhoging al aanzienlijk lager. @Stephanvr klopt dat?

[Stephanvr]

CaLeX schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 15:41:
[...]
Hij weet nu toch precies wat er de komende 20 jaar betaalt moet worden. Hoezo zou je dan zenuwachtig moeten worden?

[...]

Het verschil tussen 1.7 en 2.6 doet mij vermoeden dat er nog een NHG (wel bij de eerste en niet bij de tweede) tussen zit. Als dat het geval is, dan is de bovenstaande vergelijking sowieso onjuist en gaat het om het verschil tussen 10jaar zonder NHG rente, dat maakt de verhoging al aanzienlijk lager. @Stephanvr klopt dat?

Ja, dat klopt! Ik ben niet echt volledig in mijn verhaal.. dat NHG-gedoe vergeet je gemakkelijk omdat wij er geen aanspraak meer op kunnen maken. Het tweede hypotheekdeel is ongeveer vergelijkbaar (187k). De woning heeft volgens de taxatie een waarde van ~404k. Wat dat precies betekent voor het hypotheekdeel van 1.7% rente met NHG weet ik niet.

Ik denk eigenlijk al met al dat het totaalplaatje niet heel verkeerd is.

[Barrycade]

Stephan geeft aan dat ie niet weet of hij het goed gedaan heeft.

Aangezien de 170k blijkbaar een kleiner deel is van het totaal geleende is het geen kattenpis.

Dus je leent 400k maar je weet niet of je het goed gedaan hebt. Dat zou mij zenuwachtig maken.

[CaLeX]

Barrycade schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 15:51:
Stephan geeft aan dat ie niet weet of hij het goed gedaan heeft.

Aangezien de 170k blijkbaar een kleiner deel is van het totaal geleende is het geen kattenpis.

Dus je leent 400k maar je weet niet of je het goed gedaan hebt. Dat zou mij zenuwachtig maken.

(verwarrend gezien ik ook Stephan heet )

Ik heb geen glazenbol, dus ik weet ook niet of ik het goed gedaan heb met mijn koophuis.

Dat kan ik je over 8 jaar vertellen als mijn rentevast periode afloopt (mocht de rente tegen die tijd over de 4% gaan dan wordt ik wel wat zenuwachtig.)

Met de info die Stephanvr geeft (en de rente standen zoals op ING.nl voor de meegenomen hypotheek ~2.1%) kost het hem ongeveer 30 euro netto per maand, of hij daar goed aan gedaan heeft weet hij over 8 jaar. Als de rente gestegen is; dan wel en anders niet. Behalve dan dat hij misschien wel lekkerder geslapen heeft

[assje]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 15:20:
[...]
Mensen verkijken zich nogal op de impact voor sommigen van een rente die van 1 of 2 % naar 5 tot 8 % zou gaan.

Dat wil ik best geloven maar dan wel de andere kant op dan jij bedoelt (denk ik). Van 2% naar 8% geef in een willekeurig gekozen voorbeeld een verhoging in netto maandlasten van ca. 60%. Dat is zeker veel maar tegelijkertijd ook weer niet als je bedenkt dat dit is bij een rente die x4 is gegaan.

Een verhoging van 2% naar 8% na 20 jaar valt echt mee, 30% hogere netto maandlasten (na 30 jaar inflatie, if any).

Grootste risico (zekerheid) blijft natuurlijk wel dat HRA verder afgebouwd wordt en dan krijg je een ander plaatje.

[Stephanvr]

Barrycade schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 15:51:
Stephan geeft aan dat ie niet weet of hij het goed gedaan heeft.

Aangezien de 170k blijkbaar een kleiner deel is van het totaal geleende is het geen kattenpis.

Dus je leent 400k maar je weet niet of je het goed gedaan hebt. Dat zou mij zenuwachtig maken.

Tjah, ik snap voor een gedeelte wel wat je zegt. Natuurlijk is het niet zo zwart-wit.
Het is duidelijk wat wij iedere maand af moeten lossen en wat hier de HRA van is.

Het risico is m.i. vrij beperkt: Ik weet precies wat er binnenkomt en welke vaste lasten wij iedere maand afdragen. Wij zijn niet zeer vermogend, maar kunnen iedere maand een redelijk deel van ons inkomen sparen (+-2k) na het aflopen van een kortlopende lening en met onze (verhoogde) nieuwe hypotheek.

Ik kan vrij voorzichtig stellen dat wij het niet slecht hebben. Het is alleen zo dat ik bijvoorbeeld liever geen 100,- euro per maand laat liggen, als ik daarvan kan sparen of andere leuke dingen kan doen. Daarmee doel ik op de vraag of een rentevaste periode van 10 jaar dus na 20 jaar voordeliger blijkt te zijn geweest dan direct een rentevaste periode afsluiten voor 20 jaar.

CaLeX schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 16:09:
[...]

Met de info die Stephanvr geeft (en de rente standen zoals op ING.nl voor de meegenomen hypotheek ~2.1%) kost het hem ongeveer 30 euro netto per maand, of hij daar goed aan gedaan heeft weet hij over 8 jaar. Als de rente gestegen is; dan wel en anders niet. Behalve dan dat hij misschien wel lekkerder geslapen heeft

Ik denk dat dit toch wel accuraat is. 30 euro per maand is het risico dat wij hebben genomen. Dat is voor onze situatie niet verkeerd. Ik verwacht op (lange) termijn dat de rente geleidelijk stijgt.

[ Voor 22% gewijzigd door Stephanvr op 16-10-2018 16:51 ]

[Verwijderd]

assje schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 16:11:
[...]


Dat wil ik best geloven maar dan wel de andere kant op dan jij bedoelt (denk ik). Van 2% naar 8% geef in een willekeurig gekozen voorbeeld een verhoging in netto maandlasten van ca. 60%. Dat is zeker veel maar tegelijkertijd ook weer niet als je bedenkt dat dit is bij een rente die x4 is gegaan.

Een verhoging van 2% naar 8% na 20 jaar valt echt mee, 30% hogere netto maandlasten (na 30 jaar inflatie, if any).

Grootste risico (zekerheid) blijft natuurlijk wel dat HRA verder afgebouwd wordt en dan krijg je een ander plaatje.

Het gaat dan ook om de mensen die kort vastzetten, omdat het anders al maandelijks wringt en dan na 10 jaar die verhoging voor de kiezen krijgen. Na 20 jaar los je sowieso bijna alleen nog af bij een annuïteit.

@Stephanvr als je een hypotheek van 4 ton kunt veroorloven en 2k per maand kunt wegzetten dan hoop ik dat je zelf dat soort inschattingen moeiteloos kunt maken en je realiseert dat het geleuter in de marge is.

[Sport_Life]

@Stephanvr 20 jaar vast voor 2,6% is met de kennis van nu prima, tenzij je een onvoorzien risico wil accepteren.
Waarschijnlijk kun je over een paar jaar al naar <80% ltv, scheelt ook weer 0,5%? .

[Stephanvr]

Sport_Life schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 18:31:
@Stephanvr 20 jaar vast voor 2,6% is met de kennis van nu prima, tenzij je een onvoorzien risico wil accepteren.
Waarschijnlijk kun je over een paar jaar al naar <80% ltv, scheelt ook weer 0,5%? .

Laten we 't hopen

[Pannencouque]

President schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 05:49:
[...]

Ik zou ook mijn rvp willen laten dalen, nog 17 jaar tegen 2,55 en zou graag naar 7 jaar rentevast willen gaan ofzo. Enig idee of dit financieel zinvol is? Haal je hier met de boete echt winst uit?

Dat zal je echt zelf moeten uitrekenen en is heel erg afhankelijk van de geboden percentages en wat je doet met de extra besparing.

Mijn breakevenpoint ligt op krap vier jaar. Rente moet >5% zijn wil ik er slechter uit komen en als ik de besparing+hra als aflossingssneeuwbal gebruik, zelfs >7%. Makkelijke keuze. En mocht de rente nog verder dalen, kan ik een nieuw voorstel vragen en nogmaals zakken, de boete is dan weer lager door lagere rente nu en kortere rest-rvp.

[MilesKiss]

Beste mede-Tweakers, ik ga voor de volgende hypotheek afsluiten:

Een lening van €149.5k op basis van linear.
Leningdeel 1.0: €37.5k op 10 jaar vast tegen 1,8% rente en leningdeel 1.1: €112k op 20 jaar vast tegen 2,18% rente.

Het is een mogelijkheid dat ik 100 euro per maand extra aflos voor 10 jaar lang, zodat ik die 10 jaar vast deel dan gedeeltelijk of volledig kan aflossen tijdens de rentevaste periode.
- Heeft iemand trouwens enig idee hoeveel ik per maand moet moet extra aflossen voor 10 jaar lang om dit (37.5k) vast deel compleet op te lossen?
- Andere vraag: stel ik wil toch in 20 jaar looptijd helemaal hypotheek-vrij ben. Hoeveel euro per maand moet ik dan aflossen voor 20 jaar lang, enig idee?

Advies, mening van anderen over mijn keuzes?

Ik hoor graag.
Miles

[Barrycade]

20 jaar ipv 30 jaar kan je volgens mij berekenen op bereken het.
Of je kan het even in een excelletje gooien.
Zeker omdat je lineair aflost is het allemaal redelijk eenvoudig zelf uit te rekenen.

EDIT: om het kleine deel af te lossen in 10 jaar moet je ongeveer 265 extra per maand aflossen, dus bovenop je aflossing.

[ Voor 23% gewijzigd door Barrycade op 17-10-2018 15:24 ]

[Sport_Life]

MilesKiss schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:02:
Beste mede-Tweakers, ik ga voor de volgende hypotheek afsluiten:

Een lening van €149.5k op basis van linear.
Leningdeel 1.0: €37.5k op 10 jaar vast tegen 1,8% rente en leningdeel 1.1: €112k op 20 jaar vast tegen 2,18% rente.

Het is een mogelijkheid dat ik 100 euro per maand extra aflos voor 10 jaar lang, zodat ik die 10 jaar vast deel dan gedeeltelijk of volledig kan aflossen tijdens de rentevaste periode.
- Heeft iemand trouwens enig idee hoeveel ik per maand moet moet extra aflossen voor 10 jaar lang om dit (37.5k) vast deel compleet op te lossen?
- Andere vraag: stel ik wil toch in 20 jaar looptijd helemaal hypotheek-vrij ben. Hoeveel euro per maand moet ik dan aflossen voor 20 jaar lang, enig idee?

Advies, mening van anderen over mijn keuzes?

Ik hoor graag.
Miles

Wat zijn je toekomstplannen? Verwacht je na 10 jaar met vrouw en kind een grotere woning te betrekken en kun je de hypotheek meeverhuizen? Zo ja, dan kun je overwegen om de lening van 149,5k 20 jaar vast te zetten, mocht de rente dan gestegen zijn dan geniet je iig van dit deel van de lening nog van een lage rente.
Als je dan tevens 100 euro per maand spaart ipv aflost hoef je voor dat deel ook geen nieuwe lening tegen dan (mogelijk) hogere rentelasten aan te gaan.

Dat zou ik doen in jouw situatie .

[MilesKiss]

Sport_Life schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:19:
[...]

Wat zijn je toekomstplannen? Verwacht je na 10 jaar met vrouw en kind een grotere woning te betrekken en kun je de hypotheek meeverhuizen? Zo ja, dan kun je overwegen om de lening van 149,5k 20 jaar vast te zetten, mocht de rente dan gestegen zijn dan geniet je iig van dit deel van de lening nog van een lage rente.

Als je dan tevens 100 euro per maand spaart ipv aflost hoef je voor dat deel ook geen nieuwe lening tegen dan (mogelijk) hogere rentelasten aan te gaan.

Dat zou ik doen in jouw situatie .

Ha die Sport_Life, bedankt voor je feedback. Ik begrijp je laatste zin niet helemaal. Dus in plaats van dat ik 100 euro per maand aflost, maar gewoon opspaar voor 20 lang dan hoef ik geen looptijd van 30 jaar te nemen en gewoon 20 jaar looptijd in totaal. Is dat niet hetzelfde?
Volgens mij begrijp ik je even niet.

[RM-rf]

MilesKiss schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:02:

- Andere vraag: stel ik wil toch in 20 jaar looptijd helemaal hypotheek-vrij ben. Hoeveel euro per maand moet ik dan aflossen voor 20 jaar lang, enig idee?

Als je nu een lineaire hypotheek hebt zul je in theorie een langzaam dalende maandlast hebben, de aflossing staat vast, maar aan rente betaal je telkens iets minder.
Als je wat je dan overhoud aan die lagere rente-last ofwel extra aflost, of deze (mocht de rente weer gaan oplopen is dat veelal handiger) spaart/belegt, zou je binnen 21 jaar hypotheekvrij kunnen zijn of iig het bedrag bijeen hebben om je hypotheek in ene af te lossen.

De kans is natuurlijk zeer groot dat je het bedrag dat je door die lineaire hypotheek bespaart aan maandlasten verder overhoud voor vermogensopbouw/sparen; het kan slim zijn het ook dan daarvoor te reserveren.

[CaLeX]

Barrycade schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:14:

EDIT: om het kleine deel af te lossen in 10 jaar moet je ongeveer 265 extra per maand aflossen, dus bovenop je aflossing.

klopt dat wel?

Na 10 jaar is er al 33.3% van de 37.5k afgelost en blijft er 25k over, als je die in 120 maanden wil aflossen heb je aan een aflossing van 208 euro genoeg om op 0 uit te komen.

[Barrycade]

Ja idd, (moet dat ook niet doen als ik gewoon aan het werk ben) maar dan wel bovenop de 105 per maand dus rond de 313 per maand.

Aangenomen dat de bank maandelijkse bijstortingen accepteert. Meestal zit er een minimum bedrag aan de extra aflossing.

[MilesKiss]

CaLeX schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:05:
[...]

klopt dat wel?

Na 10 jaar is er al 33.3% van de 37.5k afgelost en blijft er 25k over, als je die in 120 maanden wil aflossen heb je aan een aflossing van 208 euro genoeg om op 0 uit te komen.

Het gaat mij niet om die 37.5k specifiek, maar dat ik na 20 jaar eventueel als ik extra oplos (hoeveel totaal per maand?) hypotheekvrij ben.

[MilesKiss]

MilesKiss schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:47:
[...]


Ha die Sport_Life, bedankt voor je feedback. Ik begrijp je laatste zin niet helemaal. Dus in plaats van dat ik 100 euro per maand aflost, maar gewoon opspaar voor 20 lang dan hoef ik geen looptijd van 30 jaar te nemen en gewoon 20 jaar looptijd in totaal. Is dat niet hetzelfde?
Volgens mij begrijp ik je even niet.

@Sport_Life Nu begrijp ik het! Over die 10 jaar bedoelde je dus, duidelijk.

[MilesKiss]

CaLeX schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:05:
[...]

klopt dat wel?

Na 10 jaar is er al 33.3% van de 37.5k afgelost en blijft er 25k over, als je die in 120 maanden wil aflossen heb je aan een aflossing van 208 euro genoeg om op 0 uit te komen.

Ahh ja, ik zie het terug in de berekening. Helemaal top, dank jullie wel.

[MilesKiss]

Ik heb het kunnen berekenen. Met 110 p/m voor 10 jaar en 260 p/m voor 20 jaar lang extra aflossen.. ga in i.p.v. een looptijd van 30 jaar, 20 jaar zal ik dan hypotheekvrij zijn. Nu nog even de vraag uitzoeken.. hoe ik aan dat 370 per maand aan extra aflossen vind, xD.

[assje]

MilesKiss schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:02:
Advies, mening van anderen over mijn keuzes?

Als er de capaciteit en bedoeling is om extra af te gaan lossen zou ik het simpel houden:
Volledige hypotheek annuïtair en 10 jaar vast.

10 jaar ipv 20 jaar scheelt je de initieel alweer bijna €300 netto per jaar die je extra af kunt lossen. Dit is allemaal exact uit te rekenen in Excel of met tooltje op internet.

[ Voor 24% gewijzigd door assje op 18-10-2018 08:46 ]

[Wailing_Banshee]

Waarom zou je maandelijks een bepaald bedrag willen aflossen, ipv 1 keer per jaar 12x dat bedrag?

[daan!]

MilesKiss schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:02:
Advies, mening van anderen over mijn keuzes?

Als je volledig aan je max leent, en absoluut geen hogere rente kan dragen kan het interessant zijn om 20 jaar vast voor het volledige bedrag te kiezen.
Als je nu al extra kan aflossen, en dus financiële ruimte hebt, snap ik niet waarom je het volledige bedrag voor een hogere rente (20 jaars rvp) vast zou willen zetten.

Als je 2 delen hypotheek hebt, waarvan 1 deel 10 jaar rvp en 1 deel 20 jaar rvp, zou ik het persoonlijk zo aanpakken:
Zo lang de variabele rente lager is dan het deel 10 jaar rvp, zou ik aflossen op het deel 20 jaar rvp.
Zodra de variabele rente hoger is (of zeer waarschijnlijk snel wordt) dan het deel 10 jaar rvp, zou ik aflossen op het deel 10 jaar rvp.
Ik denk dat je op die manier de aflossing kan maximaliseren en de kosten kan drukken.
Bedenk je ook dat alles wat je extra betaalt aan rente op het deel 20 jaar rvp, je niet kan aflossen op het leningdeel.

[Barrycade]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 07:55:
Waarom zou je maandelijks een bepaald bedrag willen aflossen, ipv 1 keer per jaar 12x dat bedrag?

Áls het kan, hoef je hierdoor maandelijks ook minder rente te betalen.
Als je dat verschil ook weer bij je aflossing legt loopt de aflossing iets sneller op.

Maar afhankelijk van de verstrekker hebben ze soms voorwaarden aan de frequentie en minimale bedrag dat je kan aflossen. En soms ook maar 10% of 20% van het totaal.

Met 3k aflossen per jaar zit je bij 37,5k al snel (na 3 jaar) aan 10%. Dus moet je dat wel in je voorwaarden hebben staan dat je meer mag aflossen.

[assje]

Barrycade schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 08:46:
[...]
Áls het kan, hoef je hierdoor maandelijks ook minder rente te betalen.
Als je dat verschil ook weer bij je aflossing legt loopt de aflossing iets sneller op.

Maar dat is wel echt gerommel in de marge, door de eerdere aflossing is je geld ook eerder niet meer liquide.

Ik begrijp de charme van een maandelijks bedrag wel maar ik zou er altijd voor kiezen deze op een spaarrekening te zetten. Aan het eind van het jaar kan je dan mooi overwegen hoe e.e.a. er voor staat en of er nog aanpassingen nodig zijn (bijvoorbeeld i.v.m. vermogensrendementsheffing) en dan ineens de aflossing doen.

Voor mij is dit een simpele berekening:
Spaarrente 0,35%
Netto hypotheekrente 1,6% (loopt langzaam op naar 2,2%)

Iedere €10.000,- die ik liquide wil houden kost me dus €125,- per jaar (tot de grens vermogensrendementsheffing, daarna €204).

Voor het verschil tussen maandelijks en per jaar aflossen, stel dat er sprake is van een extra aflossing van €500/maand dan hebben we het dus over een voordeel van €37,50/jaar bij aflossing per maand.

[ Voor 25% gewijzigd door assje op 18-10-2018 09:01 ]

[Wailing_Banshee]

assje schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 08:50:
[...]


Maar dat is wel echt gerommel in de marge, door de eerdere aflossing is je geld ook eerder niet meer liquide.

Ik begrijp de charme van een maandelijks bedrag wel maar ik zou er altijd voor kiezen deze op een spaarrekening te zetten. Aan het eind van het jaar kan je dan mooi overwegen hoe e.e.a. er voor staat en of er nog aanpassingen nodig zijn (bijvoorbeeld i.v.m. vermogensrendementsheffing) en dan ineens de aflossing doen.

Ja, dat idee heb ik ook. Wij mogen per jaar max 10% van het oorspronkelijke bedrag afbetalen (25K in ons geval). En wij kijken zo halverwege het jaar (voor ons de goedkoopste periode ) wanneer we die 2500 euro gaan storten

[zilver7]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 08:55:
[...]

Ja, dat idee heb ik ook. Wij mogen per jaar max 10% van het oorspronkelijke bedrag afbetalen (25K in ons geval). En wij kijken zo halverwege het jaar (voor ons de goedkoopste periode ) wanneer we die 2500 euro gaan storten

Uhm, wat bedoel je precies met 'die 2500 euro' als verwijzing naar 25K Wailing Banshee? 25K is namelijk 25.000 euro, geen 2500 euro. Hier mogen we elk jaar zelfs 20% van de oorspronkelijke hoofdsom aflossen. Dat zou neerkomen op ruim 50.000 per jaar, ik zou willen dat dit kon

Wij lossen wel elke maand af, dan is het maar weg. Als we het op een spaarrekening zetten levert dat ten eerste helemaal niets op, en ten tweede is de neiging groter er dan toch iets anders mee te doen omdat we het toch hebben staan. Als je buffer groot genoeg is, is het liquide houden van je geld niet echt een argument.

[Wailing_Banshee]

zilver7 schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 09:51:
[...]


Uhm, wat bedoel je precies met 'die 2500 euro' als verwijzing naar 25K Wailing Banshee? 25K is namelijk 25.000 euro, geen 2500 euro. Hier mogen we elk jaar zelfs 20% van de oorspronkelijke hoofdsom aflossen. Dat zou neerkomen op ruim 50.000 per jaar, ik zou willen dat dit kon

10% van 25.000 is 2.500 euro. En zoals ik al aangeef, mogen wij max 10% van de oorpronkelijke waarde aflossen per jaar. Maar ipv iets meer dan 200 euro in de maand, doen wij het met 2500 euro per jaar.

Wij lossen wel elke maand af, dan is het maar weg. Als we het op een spaarrekening zetten levert dat ten eerste helemaal niets op, en ten tweede is de neiging groter er dan toch iets anders mee te doen omdat we het toch hebben staan. Als je buffer groot genoeg is, is het liquide houden van je geld niet echt een argument.

Wij hebben maanden dat we niets extra sparen. Zo'n maand waarop alles fout gaat (vakantie [ok, is niet fout, maar kost wel geld!], kapotte achterrem van de auto, en nog een paar andere noodzakelijke aankopen, natuurlijk allemaal in 1 maand...), dan gaat er niet zo heel veel extra naar de spaarrekening. En we hebben maanden waarop er niets extra's af gaat. Op die maanden gaat er dan 2x zoveel naar de spaarrekening. Daarom kijk ik liever op een rustig moment in het jaar (belasting erbij, vakantie geld erbij, geen extra uitgaven) om te bepalen wanneer we weer geld over gaan maken. Het gaat bij ons niet van de spaarrekening af, maar van de lopende rekening (wij romen de lopende rekening af, vanaf een bepaald bedrag, al is het maar 1 cent, gaat alles naar de spaarrekening).

[joeyke87]

joeyke87 schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 13:18:
Zojuist even gegevens opgevraagd i.v.m. interesse in rentemiddeling. Ik heb 2 hypotheekdelen lopen:

1. Spaarhypotheek € 150.000 4,7% € 588,- per maand
2. Aflossingsvrije hypotheek € 49,500 4,5% € 186,- per maand.

Startdatum 23-07-10 - 10 jaar vast

Daarnaast betalen we €157,- per maand voor de levensverzekering.

Ik ben er inmiddels achter dat de spaarhypotheek omzetten zeer nadelig is omdat dan de maandelijkse premie omhoog schiet.

Voor het aflossingsvrije gedeelte lijkt rentemideling me wel interessant. Ik heb de gegevens bij Aegon opgevraagd: https://imgur.com/a/7jxu7oB

Als ik hiervoor ga dan zou ik er voor kiezen om ook de boete te betalen aangezien het bedrag niet zo hoog meer is en ik onderaan de streep goedkoper uit ben. Aan de andere kant kan ik ook nog ander half jaar wachten, dan is de 10 jaar periode verstreken.

Al met al ben ik er nog niet over uit. Reacties met wat jullie zouden doen is meer dan welkom

Nou ik ben er inmiddels uit: ben van plan het aflossingsvrijgedeelte van € 49500,- om te zetten naar de huidige marktrente (2,49%) 20 jaar vast. Een leuke besparing van € 83,- per maand, boete eenmalig nu € 2062,-.

Maar het gaat niet makkelijk merk ik: ik bel met de Hypotheker om dit voor te leggen en er wordt een (gratis) oriënterend gesprek ingepland. Vervolgens krijg ik een e-mail van ze met daarin een bijlage omtrend advieskosten, dit loopt aardig in de papieren dus ik ben maar gaan bellen met de Hypotheker, zij gaven aan dat ik tijdens het gesprek te horen krijg wat de exacte kosten zijn.

Vervolgens maar even gebeld met de Aegon met het simpele verzoek om het in orde te maken maar daar willen ze niet aan beginnen: ik moet bij mijn tussenpersoon zijn...

Meer mensen die met dit bijltje gehakt hebben?

[Galois]

Onze hypotheekrente loopt af.

We hebben een deel aflossingsvrij (1/3) en een deel annuïteit.

Onze hypotheek loopt bij de Rabobank en die hebben nu een actie dat de 20-jaars rente gelijk is aan de 15-jaars.

Ik denk eraan om de annuïteitenhypotheek voor 20 jaar vast te zetten (à 2,4%) en de aflossingsvrije elk jaar te vernieuwen (1,7% voor komend jaar). We lossen elk jaar extra af op onze aflossingsvrije hypotheek.

Wat wijsheid is, kan niemand zeggen, maar is dit een logische keuze? Middenweg tussen 'zekerheid' en 'lage kosten'.

[CaLeX]

Galois schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 17:54:


Wat wijsheid is, kan niemand zeggen, maar is dit een logische keuze? Middenweg tussen 'zekerheid' en 'lage kosten'.

Wat wil je bereiken net deze keuze?

[Barrycade]

Hoe lang loopt je annuïteitenhypotheek dan nog? Of lopen je huidige rentes na 5 jaar al af? Waarom had je toen zo'n korte periode gekozen?

Je aflossingsvrije kan je toch op ieder moment helemaal aflossen, je annuïteitenhypotheek niet (max 20% per jaar). Dus waarom je aflossingsvrije ook niet op 20 jaar?

[TheBrut3]

Galois schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 17:54:
Wat wijsheid is, kan niemand zeggen, maar is dit een logische keuze? Middenweg tussen 'zekerheid' en 'lage kosten'.

Waar jij het beste gevoel van krijgt is de beste keuze. Als jij wakker ligt van de financieel beste keuze, dan kan je die beter niet kiezen. Achteraf weet je ook altijd pas wat nou het beste was.

Maar ben je van plan daar lang te blijven wonen en wil je zekerheid? Dan is 20 jaar een goede optie.
Wil je de komende 10 jaar extra veel aflossen of misschien verhuizen? Dan is 10 jaar misschien een goede optie. Dan houd je maandelijks over waarmee je nog meer extra kan aflossen. Als je dan over 10 jaar nog een relatief klein restbedrag hebt is het niet erg als de 10 jaars rente meer dan 4% is geworden.

[Pannencouque]

Sport_Life schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:19:
[...]

Wat zijn je toekomstplannen? Verwacht je na 10 jaar met vrouw en kind een grotere woning te betrekken en kun je de hypotheek meeverhuizen? Zo ja, dan kun je overwegen om de lening van 149,5k 20 jaar vast te zetten, mocht de rente dan gestegen zijn dan geniet je iig van dit deel van de lening nog van een lage rente.
Als je dan tevens 100 euro per maand spaart ipv aflost hoef je voor dat deel ook geen nieuwe lening tegen dan (mogelijk) hogere rentelasten aan te gaan.

Wel zaak om na te denken over je volgende hypotheek. Ik heb in eerste instantie ook voor 20 jaar vastgezet onder NHG. Maar kans is groot dat áls we gaan verhuizen, we buiten NHG gaan vallen. Dan heb je dus al die tijd extra rente betaald voor een hypotheek die alsnog niet mee kan (daar had ik voor het gemak even niet bij stilgestaan). Ik heb de rente dus tussentijds omgezet omdat het me de meerprijs niet meer waard is.

[Galois]

Barrycade schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 23:05:
Hoe lang loopt je annuïteitenhypotheek dan nog? Of lopen je huidige rentes na 5 jaar al af? Waarom had je toen zo'n korte periode gekozen?

Je aflossingsvrije kan je toch op ieder moment helemaal aflossen, je annuïteitenhypotheek niet (max 20% per jaar). Dus waarom je aflossingsvrije ook niet op 20 jaar?

Ze lopen nu beide af. Ik moet dus voor beide hypotheekdelen een nieuwe keuze maken voor het vastzetten (al dan niet) van de hypotheekrente.

Ik heb 5 jaar geleden voor zo'n korte periode gekozen omdat ik had verwacht dat de rentes nog veel meer zouden gaan dalen. Het verschil toen met langere periodes was te groot vond ik.

De aflossingsvrije kan ik ook max 20% per jaar op aflossen.

De enige reden om niet ook de aflossingsvrije op 20 jaar is dat de rente een stuk hoger is. Stel dat de rente over een aantal jaar 5% is, dan is dat jammer, maar dat kunnen we financieel goed aan. Geen probleem.

TheBrut3 schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:42:
[...]

Waar jij het beste gevoel van krijgt is de beste keuze. Als jij wakker ligt van de financieel beste keuze, dan kan je die beter niet kiezen. Achteraf weet je ook altijd pas wat nou het beste was.

Maar ben je van plan daar lang te blijven wonen en wil je zekerheid? Dan is 20 jaar een goede optie.
Wil je de komende 10 jaar extra veel aflossen of misschien verhuizen? Dan is 10 jaar misschien een goede optie. Dan houd je maandelijks over waarmee je nog meer extra kan aflossen. Als je dan over 10 jaar nog een relatief klein restbedrag hebt is het niet erg als de 10 jaars rente meer dan 4% is geworden.

Ja, het beste gevoel krijg ik op het moment dat ik meer scenario's heb bedacht of anderen (jullie in dit geval) mij op basis van hun ervaringen aan het denken zetten. Vandaar de vraag hier.

We zijn van plan om hier te blijven wonen. Dit is zeg maar ons 'definitieve' huis (tenzij we gaan scheiden, 30 miljoen in de staatsloterij winnen, ... maar daar houden we maar geen rekening mee ).

Het plan is inderdaad om elk jaar één en ander af te lossen (5 à 10% van de oorspronkelijke lening) op de aflossingsvrije hypotheek. Voorlopig geen plannen om extra op de annuïteitenhypotheek af te lossen.

[Wailing_Banshee]

Galois schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:21:
[...]
We zijn van plan om hier te blijven wonen. Dit is zeg maar ons 'definitieve' huis (tenzij we gaan scheiden, 30 miljoen in de staatsloterij winnen, ... maar daar houden we maar geen rekening mee ).

Dan moet je echt doen waar je zelf het beste bij voelt. Wij hebben ook ons "definitieve" huis (zelfs al zouden we 30 miljoen in de staatsloterij winnen!), dus wij wilden zo lang mogelijk zekerheid en hebben toen de rente voor 20 jaar vast gezet (hij zal vast niet meer naar beneden gaan! in 2006...), met het idee dat wanneer de rente te ver zou stijgen na het aflopen van die periode, we maar 4 jaar lang de volledige hypotheek zouden hebben (de looptijd van de eerste hypotheek was nog 24 jaar), daarna valt de helft sowieso weg.

Eigenlijk nooit echt berekend wat er zou gebeuren als de rente zou halveren...

[Galois]

Klopt, klopt...

Voor het annuïteiten-deel lijkt 20 jaar een goede keuze, maar voor het aflossingsvrije gedeelte, juist omdat we van plan zijn om daar elk jaar 5 à 10% (van het oorspronkelijk) bedrag op af te lossen, lijkt dat misschien een minder voor de hand liggende keuze.

De rente die je betaalt, wordt dus elk jaar minder en dus een rentestijging elk jaar minder belangrijk...

Lastig, lastig... We verkeren (gelukkig) in een financiële situatie dat 'teveel' betalen 'vervelend' is, maar geen gevolgen zal hebben voor het functioneren van onze levens. Maar hoe meer we overhouden, hoe beter natuurlijk (net zoals ik ook wasmiddel in de bonus koop ).

[Barrycade]

Weet je zeker dat je voor je aflossingsvrije ook een limiet van 20% hebt? Ik zit ook bij de Rabo en kan in mijn app gewoon zien dat mijn aflossingsvrije volledig afgelost kan worden in 1x.

Economie lijkt toch wat te stotteren op de financiële markten. Dus rentes kunnen weer redelijk snel gaan stijgen (in US in 1 jaar 1% omhoog bv) . Dus zal geen ramp voor je zijn als dit gebeurt zo te lezen van 1,7 naar 2,7 zal geen probleem zijn. Maar als nu je aanbod 2,6% was voor 20 jaar vast zie je je winst van het 1e jaar niet meer terug.

Waarom als je 10% aflost per jaar naar een tussenweg: 10 jaar vast? Wat is de rente daarvoor?

[Galois]

Barrycade schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 10:09:
Weet je zeker dat je voor je aflossingsvrije ook een limiet van 20% hebt? Ik zit ook bij de Rabo en kan in mijn app gewoon zien dat mijn aflossingsvrije volledig afgelost kan worden in 1x.

Economie lijkt toch wat te stotteren op de financiële markten. Dus rentes kunnen weer redelijk snel gaan stijgen (in US in 1 jaar 1% omhoog bv) . Dus zal geen ramp voor je zijn als dit gebeurt zo te lezen van 1,7 naar 2,7 zal geen probleem zijn. Maar als nu je aanbod 2,6% was voor 20 jaar vast zie je je winst van het 1e jaar niet meer terug.

Waarom als je 10% aflost per jaar naar een tussenweg: 10 jaar vast? Wat is de rente daarvoor?

Dat is wellicht ook een slimme optie.

Je hebt nl helemaal gelijk dat de 'winst' van het eerste jaar verdampt als de rente met 1% (zelfs minder) stijgt. Maar aan de andere kant is de 10-jaarsrente wel 0,9% hoger...
En de 20-jaarsrente voor de aflossingsvrije is zelfs 2,9% (0,5% hoger dan bij de annuïteitenhypotheek).

[CaLeX]

Galois schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 09:21:
[...]


Ze lopen nu beide af. Ik moet dus voor beide hypotheekdelen een nieuwe keuze maken voor het vastzetten (al dan niet) van de hypotheekrente.

Ik heb 5 jaar geleden voor zo'n korte periode gekozen omdat ik had verwacht dat de rentes nog veel meer zouden gaan dalen. Het verschil toen met langere periodes was te groot vond ik.

De aflossingsvrije kan ik ook max 20% per jaar op aflossen.

De enige reden om niet ook de aflossingsvrije op 20 jaar is dat de rente een stuk hoger is. Stel dat de rente over een aantal jaar 5% is, dan is dat jammer, maar dat kunnen we financieel goed aan. Geen probleem.


[...]


Ja, het beste gevoel krijg ik op het moment dat ik meer scenario's heb bedacht of anderen (jullie in dit geval) mij op basis van hun ervaringen aan het denken zetten. Vandaar de vraag hier.

We zijn van plan om hier te blijven wonen. Dit is zeg maar ons 'definitieve' huis (tenzij we gaan scheiden, 30 miljoen in de staatsloterij winnen, ... maar daar houden we maar geen rekening mee ).

Het plan is inderdaad om elk jaar één en ander af te lossen (5 à 10% van de oorspronkelijke lening) op de aflossingsvrije hypotheek. Voorlopig geen plannen om extra op de annuïteitenhypotheek af te lossen.

Ik zou de aflossingsvrije op een langere termijn vast zetten en de annuïteit op 1 jaar. Als je van plan bent om elk jaar 5~10% af te lossen dan kan je in 3~7 jaar van de aflossingsvrije af zijn.

Zet die 7 of 10 jaar vast en hou de annuïteit op 1 jaar zolang de rente onder de 2% blijft. Los de eerste 2 jaar de 5~10% af op dit laatst genoemde deel en creëer een sneeuwbal effect door de aflossing gelijk te houden in de maandelijkse termijnen (door dat deel bijvoorbeeld in het aflossingsvrije deel te gooien). Stijgt de rente dan zet je het alsnog vast voor een langere periode en verleg je de focus op het aflossingsvrije deel, wat dan al een stukje lager is door de maandelijkse besparing daarvoor te gebruiken.

Er staat nu nog ~92% van de hypotheek over? Het is dan nutteloos om het 20 jaar vast te zetten als je het nu in maximaal ~16 jaar kan/wil aflossen.