Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[Barrycade]

Tja dat kan je ook lezen als; 2 ton voor laag bedrag (want voor 30 jaar afgesloten) + de ton extra met hogere rente ipv een hele nieuwe hypotheek tegen de hogere rente.

[Jiffy]

Barrycade schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:38:
Tja dat kan je ook lezen als; 2 ton voor laag bedrag (want voor 30 jaar afgesloten) + de ton extra met hogere rente ipv een hele nieuwe hypotheek tegen de hogere rente.

En zo moet je die tekst idd lezen.

Je kunt prima een hogere inschrijving nemen en later aan de geldverstrekker vragen of je (binnen die hogere inschrijving) een bedrag bij mag lenen, maar dat zal gaan tegen de dán geldende lening- en acceptatievoorwaarden.

Op dit moment heeft een hogere inschrijving geen invloed op de LTV of LTI, maar op het moment dat je dat extra bedrag op wilt nemen wordt daar door de betrokken geldverstrekker uiteraard wél naar gekeken. Stemt de geldverstrekker vervolgens in met de dan te verstrekken aanvullende geldlening, zal dat gaan tegen de rentevoorwaarden van dat moment. Is dat tegen die tijd 10%, dan betaal je dus voor dat extra gewoon 10% en niet de lagere rente van de lening die je nú afsluit.

[meermarco]

Eindelijk alles (definitief) rond(nieuwe rentevaste periode brak aan). Het is nu 2,89% voor 20 jaar (bankspaar+aflossingsvrij) obv 85%

[overhyped]

ik heb 'm juist voor 1 jaar afgesloten, omdat ik na dat jaar voor NHG voorwaarden kan afsluiten. Alle verstrekkers zien dat als een oversluiting, dus wil niet 't risico op een hoge oversluit boete hebben. Volgend jaar maar even kijken hoe en wat, maar denk dat ik 't zo lang mogelijk kort hou. als de rente omhoog gaat kan je toch oversluiten naar een lange termijn en de besparing kan zo de aflossing (of spaarrekening) in. Het scheelt ook wel dat ik een lage hypotheek ten opzichte van m'n inkomen heb.

Ik heb tot volgend jaar om m'n "exit rente" te bepalen, de rente waarop ik 'm vast zet. (if any)

[icecreamfarmer]

overhyped schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 16:09:
ik heb 'm juist voor 1 jaar afgesloten, omdat ik na dat jaar voor NHG voorwaarden kan afsluiten. Alle verstrekkers zien dat als een oversluiting, dus wil niet 't risico op een hoge oversluit boete hebben. Volgend jaar maar even kijken hoe en wat, maar denk dat ik 't zo lang mogelijk kort hou. als de rente omhoog gaat kan je toch oversluiten naar een lange termijn en de besparing kan zo de aflossing (of spaarrekening) in. Het scheelt ook wel dat ik een lage hypotheek ten opzichte van m'n inkomen heb.

Ik heb tot volgend jaar om m'n "exit rente" te bepalen, de rente waarop ik 'm vast zet. (if any)

Geldt NHG niet alleen bij aankoop?

[overhyped]

icecreamfarmer schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 16:28:
[...]


Geldt NHG niet alleen bij aankoop?

Nee, bij oversluiting kan 't ook, als je dan maar aan de voorwaarden voldoet en 't een "situatie verbetering" inhoud. Zie ook:

De website van NHG

[Milmoor]

Onze volgende rentevast periode is ingegaan. We hebben dagrente, dus de laagste van de aangeboden en actuele rente wordt dan gehanteerd. Dat bleek 0.8 ipv 1.1%. Erg fijn, maar ik vroeg me wel af waar ik een overzicht van de actuele dagrentes zou kunnen vinden. Ik ga dit ook bij de bank vragen (Triodos), maar misschien weet iemand dit zo.

[duimp]

Gisteren bij de hypotheekadviseur geweest omdat ik graag wil profiteren van de lage rente Nu heb ik een spaarhypotheek en een deel aflossingsvrij. Beide lopen nog 4 jaar door betreft de rentevaste periode en hebben een rente van 4.2%

Het spaargedeelte konden we beter met rust laten omdat ik hier 9000 euro boete over moet betalen. blijft voor mij wel beetje lastig om nu te snappen wat het maandbedrag gaat doen als de rente over 4 jaar lager zou zijn dan 4,2.
Begreep wel dat een spaarhypotheek uit een stukje sparen bestaat en uit een stuk rente betalen. Als de rente dus lager is dan 4,2 betaal ik ook minder rente maar moet ik meer sparen. Maar niet echt een idee wat dat nu echt in harde cijfers zou betekenen.

Het aflossingsvrije gedeelte was wel aantrekkelijk om open te breken, het bedrag is nu 109.000 euro en daar moet ik een boete van 6000 euro over betalen. Als ik dit bedrag zou betalen kan ik weer een nieuwe rente kiezen. van die 6000 euro zou ik ongeveer 2000 euro terugkrijgen van de belasting
1 jaar is 1.3%
5 jaar is 1.5%
10 jaar is 1.95%
20 jaar is 2.45%

Stel ik zou 20 jaar vastzetten scheelt me dit 160 bruto in de maand en dat zou ongeveer 100 euro netto zijn (ik weet niet helemaal precies hoe je dit berekent), ik zou de boete binnen 4 jaar eruit hebben, zo lang loopt ook nog mijn huidige rente. En dat de rente nu historisch laag staat scheelt natuurlijk ook ten opzichte van de rente over 4 jaar.

Maar wat zouden jullie kiezen qua tijd om vast te zetten? wat ik begrijp en overal lees is dat de rentes waarschijnlijk eind dit jaar gaan stijgen.
Zouden jullie hier je mening over kunnen geven?
alvast bedankt

[Goofyduck384]

Mijn rente staat nog een jaar vast, zou hem volgend jaar zomer weer op ieuw moeten vastzetten. Nu 9 jaar voorbij.
Mijn rente staat nu op 5,75%, bankspaarhypotheek. Zouden jullie nu open breken, of lekker (boetevrij) dat laatste jaar ook nog afwachten?

[orf]

Goofyduck384 schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 20:50:
Mijn rente staat nog een jaar vast, zou hem volgend jaar zomer weer op ieuw moeten vastzetten. Nu 9 jaar voorbij.
Mijn rente staat nu op 5,75%, bankspaarhypotheek. Zouden jullie nu open breken, of lekker (boetevrij) dat laatste jaar ook nog afwachten?

Dat hangt van de hoogte van de boete af en het aanbod dat je van je bank krijgt. Gewoon vrijblijvend vragen.

[Famous]

Ik heb mijne hier afgelopen week vast gezet voor 10 jaar met 1,78% rente, nieuwe hypotheek.
Was een beetje speling voor nodig anders zou ik op 2,3% uitkomen.

Rede voor 10 jaar is dat ik mijn eerste huis koop (1 augustus) en ik mezelf er niet levenslang in zie wonen

[Milmoor]

Ik lees hier eigenlijk alleen dat mensen naar een lagere rente rente willen, tijdens de looptijd van de huidige rentevaste periode. Dan betaal je voor de verminderde inkomsten een boete aan de bank. Maar snap ik het goed dat dit niet zo is als de rente even hoog of hoger is dan de huidige? Dus dat je prima tussendoor naar een langere looptijd kan overstappen zolang die maar niet goedkoper is dan de huidige?

Ik heb nu een jaar vast (met lekker lage rente) en ga waarschijnlijk de huidige rentes een keer willen vast klikken voor langere tijd. Vraag is natuurlijk wanneer, mijn glazen bol werkt nog steeds niet goed.

[Rukapul]

Milmoor schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 21:48:
Maar snap ik het goed dat dit niet zo is als de rente even hoog of hoger is dan de huidige? Dus dat je prima tussendoor naar een langere looptijd kan overstappen zolang die maar niet goedkoper is dan de huidige?

Nee. De nieuwe rentevasteperiode en -rente kun je voor de boete vooralsnog negeren.

De boete wordt bepaald door het verschil van de contractrente en de marktrente voor de nog lopende looptijd. Heb je 10 jaar gehad van 20 jaar rentevastperiode dan wordt de rente die je betaalt vergeleken met de actuele 10-jaarsrente.

[Milmoor]

Rukapul schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 21:58:
[...]

Nee. De nieuwe rentevasteperiode en -rente kun je voor de boete vooralsnog negeren.

De boete wordt bepaald door het verschil van de contractrente en de marktrente voor de nog lopende looptijd. Heb je 10 jaar gehad van 20 jaar rentevastperiode dan wordt de rente die je betaalt vergeleken met de actuele 10-jaarsrente.

en bij 11 jaar met de 20?

[Valorian]

duimp schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 20:46:
Gisteren bij de hypotheekadviseur geweest omdat ik graag wil profiteren van de lage rente Nu heb ik een spaarhypotheek en een deel aflossingsvrij. Beide lopen nog 4 jaar door betreft de rentevaste periode en hebben een rente van 4.2%

Het spaargedeelte konden we beter met rust laten omdat ik hier 9000 euro boete over moet betalen. blijft voor mij wel beetje lastig om nu te snappen wat het maandbedrag gaat doen als de rente over 4 jaar lager zou zijn dan 4,2.
Begreep wel dat een spaarhypotheek uit een stukje sparen bestaat en uit een stuk rente betalen. Als de rente dus lager is dan 4,2 betaal ik ook minder rente maar moet ik meer sparen. Maar niet echt een idee wat dat nu echt in harde cijfers zou betekenen.

Het aflossingsvrije gedeelte was wel aantrekkelijk om open te breken, het bedrag is nu 109.000 euro en daar moet ik een boete van 6000 euro over betalen. Als ik dit bedrag zou betalen kan ik weer een nieuwe rente kiezen. van die 6000 euro zou ik ongeveer 2000 euro terugkrijgen van de belasting
1 jaar is 1.3%
5 jaar is 1.5%
10 jaar is 1.95%
20 jaar is 2.45%

Stel ik zou 20 jaar vastzetten scheelt me dit 160 bruto in de maand en dat zou ongeveer 100 euro netto zijn (ik weet niet helemaal precies hoe je dit berekent), ik zou de boete binnen 4 jaar eruit hebben, zo lang loopt ook nog mijn huidige rente. En dat de rente nu historisch laag staat scheelt natuurlijk ook ten opzichte van de rente over 4 jaar.

Maar wat zouden jullie kiezen qua tijd om vast te zetten? wat ik begrijp en overal lees is dat de rentes waarschijnlijk eind dit jaar gaan stijgen.
Zouden jullie hier je mening over kunnen geven?
alvast bedankt

Ik heb vorig jaar hetzelfde gedaan als jij met de hypotheek en ook ongeveer een vergelijkbare setting (125K bank/spaar, 65K aflossingsvrij, beiden op 4,55%, beiden hadden nog 4 jaar looptijd). De rente is in de tussentijd ook niet meer spectaculair veranderd, en net als bij jou lag het bij mij voor de hand om wel het aflossingsvrije deel over te sluiten maar niet het bankspaardeel. Ik heb gekozen voor 10 jaar vast tegen 1,99 of 1,94 (weet even niet meer uit mijn hoofd) procent met 4000 euro boete. Ik ben geen expert maar kan je wel mijn persoonlijke beweegredenen geven om voor 10 te gaan en niet voor 20. Dit was omdat de het percentage nog behoorlijk verschilt, én ik van plan ben om over een jaar of 10 toch wel een aanzienlijk deel van die 65000 euro te gaan aflossen. Dat betekent dat in die tweede helft van de komende 20 jaar mijn schuld toch al aanzienlijk kleiner zal zijn en dat dempt mijn woonlasten bij een onverhoopte sterk gestegen rente. Bovendien blijf ik helemaal flexibel en kan ik ook na 10 jaar álles aflossen (zonder boetes) als ik over genoeg vermogen beschik.

[Rukapul]

Milmoor schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 22:01:
[...]

en bij 11 jaar met de 20?

Iets van gewogen gemiddelde. Als er bijvoorbeeld rentes zijn voor 10 en 7 jaar dan kan bv de rente van 10jr voor 2/3 meetellen en die van 7jr voor 1/3.

[Gillonde]

Rukapul schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 22:05:
[...]

Iets van gewogen gemiddelde. Als er bijvoorbeeld rentes zijn voor 10 en 7 jaar dan kan bv de rente van 10jr voor 2/3 meetellen en die van 7jr voor 1/3.

Dat is sinds de ingang van de leidraad van de AFM(pdf) niet meer zo:

Voor het bepalen van de vergelijkingsrente gebruikt de aanbieder
de contractrente van een hypotheek met een looptijd vergelijkbaar
met de resterende RVP. Als de aanbieder geen vergelijkbare looptijd
aanbiedt, kiest de aanbieder de hoogste naastgelegen rente (‘naast
betere rente’).

Als 20 jaar in dit geval de naastgelegen hoogste rente is telt die mee. (In dit geval is een hogere vergelijkingsrente gunstig)

[Delerium]

Ik heb onlangs ontdekt dat onze hypotheek een ontkoppelde spaarhypotheek is dwz we krijgen 2 rentetarieven: een tarief op onze schuld en een tarief voor de spaarpot....

We hebben ons spaardeel vastgezet voor 2 jaar op 1.95%, dus we moeten veel aflossen. We hebben onze schuld vastgezet voor 10 jaar op 2.35% (langer kost onevenredig meer, alhoewel renteaftrek wel leuk is).

Van mij mag de rente dus omhoog schieten, dan kunnen we onze (dan goedgevulde) spaarpot voorzien van een hogere rente die we langer vast kunnen zetten. En zo niet, dan leggen we over 2 jaar de rente weer voor wat kortere tijd (een jaar?) vast.
Een rente van 10% betekend dat onze hypotheek binnen 10 jaar is afgelost, vanzelf.

[duimp]

@Valorian
bedankt voor je reactie.
Het verschil tussen 10 en 20 jaar is bij mij 0.5% verschil wat ongeveer neerkomt op een besparing van 320 euro netto per jaar. Dit is dan 3200 euro voor de 1e 10 jaar.
Als ik dan over 10 jaar weer opnieuw de rente moet vast zetten heb ik gerekend met verschillende rentepercentages. Als ik de rente opnieuw vastzet voor 10 jaar ben ik bij 4% al het bokje.

Uiteraard kan niemand mij vertellen wat de rente over 10 jaar doet maar 4% is niet eens zo'n heel hoog rentepercentage vind ik. Wat jij als voordeel hebt is natuurlijk dat jij gaat aflossen, dit zie ik nog niet gebeuren bij mij omdat mijn kinderen net geboren zijn en de komende jaren wordt het leven wat duurder.
Ook heeft mijn vrouw ms dus zie ik niet gauw in dat wij gaan verhuizen omdat het huis wat we zouden willen (gelijkvloers) buiten ons financiële bereik ligt.

Voor mijn gevoel is het nog steeds niet lekker dat ik de rente voor 20 jaar vast zet maar als ik het bereken kom ik op andere cijfers dan mijn gevoel zeg.

Als de rente over 10 jaar nog steeds zo laag is baal ik uiteraard als een stekker maar het blijft een lastig verhaal

[pirke]

Ik ben me ook aan het oriënteren op rentevaste periodes ivm aanstaande verhuizing, en verwacht het volgende te gaan doen:

- bankspaar fiscaal geruisloos meenemen, 20 jaar vast, zal van 1,6% naar 2,9% gaan (we hebben al 8 jaar flink ingelegd ivm lage rente, gaan we nu van profiteren)
- aflossingsvrij meenemen, 2 of 5 jaar vast
- voor de rest vd nieuwe hypotheek annuïtair of lineair, 10 jaar vast

Totale LTV zal grofweg 80% zijn.

[J.S. Bach]

Bij mij staat hij 30 jaar vast tegen een vaste rente.....

[orf]

Nivida_intel schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 21:16:
Bij mij staat hij 30 jaar vast tegen een vaste rente.....

Let op:
Vertel erbij wat je motivatie was, waarom je juist niet voor iets anders hebt gekozen en reageer indien relevant op andere motivaties.

Ik heb onlangs een hypotheek afgesloten met twee leningsdelen:

• Een deel aflossingsvrij, 124k, met een rentevaste periode van één jaar voor 1,44%
• Een deel annuïtair, 162k, met een rentevaste periode van tien jaar voor 1,71%

Het eerste deel met een korte rentevaste periode, zodat ik daarop (nagenoeg) boetevrij op kan aflossen nadat ik mijn huidige huis verkocht heb. Als het goed is los ik dat deel binnen een jaar helemaal af.

Het tweede deel wil ik met ongeveer 10% per jaar gaan aflossen, zodat ik daar ook in tien jaar vanaf ben. Door de kosten van verhuizing en het aflossen van het aflossingsvrije deel lukt dat misschien niet het eerste jaar, maar na die tien jaar zal ik dat leningsdeel waarschijnlijk per jaar vast gaan zetten voor de laagste rente als aflossen nog niet gelukt is. Natuurlijk afhankelijk van wat de rentes op dat moment zijn. Bij mijn vorige hypotheek kon ik 20% per jaar boetevrij aflossen, maar met deze hypotheek lukte dat niet en kan ik 10% boetevrij aflossen.

[J.S. Bach]

Nivida_intel schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 21:16:
Bij mij staat hij 30 jaar vast tegen een vaste rente.....

motivatie:
Was verreweg het beste plaatje. En ik vrij weinig gezeur wilde hebben rondom hoger of lager maandlast. Ik zelf zit bij de NN
Betaal nu rond de 531,97 per maand en zit ook alle verzekeringen bij in. Destijds laten doen omdat de mijn financieel tussenpersoon ook aardig wat contacten bezit. Verder ben ik naar een ander gegaan en die hebben het nog even doorgerekend en kwamen ook op het zelfde tarief uit.

[orf]

Nivida_intel schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 21:41:
[...]

motivatie:
Was verreweg het beste plaatje. En ik vrij weinig gezeur wilde hebben rondom hoger of lager maandlast. Ik zelf zit bij de NN
Betaal nu rond de 531,97 per maand en zit ook alle verzekeringen bij in. Destijds laten doen omdat de mijn financieel tussenpersoon ook aardig wat contacten bezit. Verder ben ik naar een ander gegaan en die hebben het nog even doorgerekend en kwamen ook op het zelfde tarief uit.

En wanneer heb je die hypotheek afgesloten? Tegen welke rente? Wat is de verhouding van de financiering ten opzichte van de waarde van het huis (LTV)? Aflossingsvrij, lineair of een andere hypotheekvorm? Heb je uitgerekend wat de verschillen waren over de hele looptijd bij een kortere rentevastperiode? Wat heb je meeverzekerd en welk deel van de maandelijkse kosten zijn dat?

Alleen 30 jaar en het maandbedrag inclusief verzekeringen biedt zo weinig voer voor discussie.

[Valorian]

duimp schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 20:24:
@Valorian
bedankt voor je reactie.
Het verschil tussen 10 en 20 jaar is bij mij 0.5% verschil wat ongeveer neerkomt op een besparing van 320 euro netto per jaar. Dit is dan 3200 euro voor de 1e 10 jaar.
Als ik dan over 10 jaar weer opnieuw de rente moet vast zetten heb ik gerekend met verschillende rentepercentages. Als ik de rente opnieuw vastzet voor 10 jaar ben ik bij 4% al het bokje.

Uiteraard kan niemand mij vertellen wat de rente over 10 jaar doet maar 4% is niet eens zo'n heel hoog rentepercentage vind ik. Wat jij als voordeel hebt is natuurlijk dat jij gaat aflossen, dit zie ik nog niet gebeuren bij mij omdat mijn kinderen net geboren zijn en de komende jaren wordt het leven wat duurder.
Ook heeft mijn vrouw ms dus zie ik niet gauw in dat wij gaan verhuizen omdat het huis wat we zouden willen (gelijkvloers) buiten ons financiële bereik ligt.

Voor mijn gevoel is het nog steeds niet lekker dat ik de rente voor 20 jaar vast zet maar als ik het bereken kom ik op andere cijfers dan mijn gevoel zeg.

Als de rente over 10 jaar nog steeds zo laag is baal ik uiteraard als een stekker maar het blijft een lastig verhaal

Klinkt als een goede argumentatie voor 20 jaar ja. Uiteindleijk koop je gewoon een stukje ontzorging, en dat kost in jouw geval dan in het slechtste geval die 3200 euro. In het beste geval levert het je zelfs geld op omdat de rente straks hoog is. Verder is er volgens mij – zolang we geen koffiedik kunnen kijken – geen 'beste keuze', alleen een weloverwogen keuze. En die lijk je in ieder geval te maken. Wat de rente over 5, 10 of 15 jaar doet zullen we allemaal nog maar moeten zien. "Balen als een stekker" doe je denk ik niet hoor, ook niet over 10 jaar als de rente dan ineens toch nog steeds 2% is. Uiteindelijk blijft ook 2,5% rente een – historisch gezien – ontzettend goede deal die maar weinig mensen voor ons mee hebben mogen maken

[Sport_Life]

duimp schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 20:46:
Gisteren bij de hypotheekadviseur geweest omdat ik graag wil profiteren van de lage rente Nu heb ik een spaarhypotheek en een deel aflossingsvrij. Beide lopen nog 4 jaar door betreft de rentevaste periode en hebben een rente van 4.2%

Het spaargedeelte konden we beter met rust laten omdat ik hier 9000 euro boete over moet betalen. blijft voor mij wel beetje lastig om nu te snappen wat het maandbedrag gaat doen als de rente over 4 jaar lager zou zijn dan 4,2.
Begreep wel dat een spaarhypotheek uit een stukje sparen bestaat en uit een stuk rente betalen. Als de rente dus lager is dan 4,2 betaal ik ook minder rente maar moet ik meer sparen. Maar niet echt een idee wat dat nu echt in harde cijfers zou betekenen.

Het aflossingsvrije gedeelte was wel aantrekkelijk om open te breken, het bedrag is nu 109.000 euro en daar moet ik een boete van 6000 euro over betalen. Als ik dit bedrag zou betalen kan ik weer een nieuwe rente kiezen. van die 6000 euro zou ik ongeveer 2000 euro terugkrijgen van de belasting
1 jaar is 1.3%
5 jaar is 1.5%
10 jaar is 1.95%
20 jaar is 2.45%

Stel ik zou 20 jaar vastzetten scheelt me dit 160 bruto in de maand en dat zou ongeveer 100 euro netto zijn (ik weet niet helemaal precies hoe je dit berekent), ik zou de boete binnen 4 jaar eruit hebben, zo lang loopt ook nog mijn huidige rente. En dat de rente nu historisch laag staat scheelt natuurlijk ook ten opzichte van de rente over 4 jaar.

Maar wat zouden jullie kiezen qua tijd om vast te zetten? wat ik begrijp en overal lees is dat de rentes waarschijnlijk eind dit jaar gaan stijgen.
Zouden jullie hier je mening over kunnen geven?
alvast bedankt

Je bespaart 7.600 en betaalt 6.000. Beide bruto voor 't gemak. Bij een modaal salaris of lager is het verschil netto wellicht minder rooskleurig, omdat de 6.000 in 1 belastingjaar valt. Ik verwacht op korte termijn geen rentestijging (2 jaar), 4 jaar is lastig te overzien. Als de rente over 4 jaar boven de 4% staat, dan krijgen we waarschijnlijk weer een huizencrisis. Simpelweg omdat de maandlasten van een woning harder stijgen dan de inflatie/loonstijging. Om die reden verwacht ik dat het niet zo'n vaart loopt. Ecb heeft geen baat bij een volgende krediet crisis.

10 of 20 jaar is erg persoonlijk, wanneer je niet gaat aflossen zou ik 20 jaar doen, maar als je van plan bent naast de 6k nog meer spaargeld af te lossen is 10 jaar wellicht interessanter.

Ik heb zelf wel een groot deel lang vast gezet, maar mijn situatie en hypotheek is heel anders.

[Matedeor]

30 jaar vastgezet voor 2,64% bij Aegon. In eerste instantie wilde ik voor 20 jaar gaan, omdat een rentevaste periode van 30 jaar op een hypotheek van 30 jaar mij niet verstandig leek, maar maximale leenbedrag gaf uiteindelijk de doorslag. Maximale leenbedrag is bij 30 jaar gewoon hoger, en dat geldt kan ik als starter juist nu goed gebruiken. Daarbij komt ook dat dat verschil tussen 20 of 30 jaar niet direct wereldschokkend is. Mede voor Aegon gekozen vanwege lange geldigheid in combinatie met nieuwbouw.

[Tr.Pay]

Mijn vriendin en ik gaan ook net een huis kopen voor 175.000,-
Wij gaan het bedrag (na even wikken en wegen) opsplitsen in 2 leningen:

100.000 Annuïteiten hypotheek 30 jaar lang vast rente 2,69%
75.000 Lineaire hypotheek 10 jaar lang vast rente 2,09%

We zijn er van uit gegaan dat we in de toekomst in dit huis zullen blijven wonen en hebben gekozen om grotendeels zekerheid in te bouwen middels de 30 jaar vast hypotheek (verschil met 20 jaar vast was 0,15% dus die keus was voor ons snel gemaakt)

Waarom dan toch een Lineaire hypotheek eraan vast gekoppeld, dat is omdat je op deze manier de netto lasten enigszins in balans kunt houden (met een annuïteiten stijgen uiteindelijk de netto lasten) Bovendien bespaar je uiteindelijk geld als je volledig lineair of deels lineair aflost. Dat deze afgesloten is op een kortere termijn heeft te maken met de maandelijkse lasten, die zijn middels een lineaire in het begin nou eenmaal hoger en dan is een lagere rente wel handig om de lasten niet te hoog te laten zijn. Bovendien heb je nu over 10 jaar toch nog een beetje invloed mochten de rentes onverhoopt toch nog gedaald blijken te zijn en anders maar een variabele rente afsluiten op die resterende 45.000 euro ongeveer.

[Tsurany]

@Tr.Pay waarom lineair en niet annuitair in combinatie met (maandelijks) extra aflossen?

[SmiGueL]

Tsurany schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 00:17:
@Tr.Pay waarom lineair en niet annuitair in combinatie met (maandelijks) extra aflossen?

Ja daar zou ik zelf ook voor kiezen.

Je kunt er in goede tijden gewoon volgens lineair schema (of meer uiteraard*) mee aflossen, maar het geeft je wel de vrijheid om als het even tegen zit minder af te lossen dan lineair.
*zolang je maar onder de max blijft van 10% of 20% / jaar.

Ik kan verder eigenlijk maar 1 reden bedenken waarom ik voor lineair zou gaan, en dat is omdat sommige hypotheekverstrekkers op lineair een lagere rente geven dan annuïteiten.

[ Voor 4% gewijzigd door SmiGueL op 06-06-2018 01:28 ]

[PLAE]

Nouja lineair is in de basis natuurlijk ook goedkoper. Extra aflossen waardoor het alsnog lineair wordt klinkt natuurlijk ook goed maar vraagt extra discipline. Ik geloof niet dat iedereen die dat benoemt in de praktijk ook laat zien.

Ik vind het ook een voordeel dat als ik na bijvoorbeeld 15 jaar verkoop ook gewoon 50% heb afgelost, bij annuitair is dat minder.

Wij hebben zelf lineair en stoppen alles waarmee het hypotheekbedrag maandelijks daalt ook weer jaarlijks in extra een aflossing. Dat zorgt voor mede voor versnelde verlaging van de risicocategorie en dat weer voor een lagere rente. Uiteindelijk dus een sneeuwbaleffect waarmee de hypotheek naar ik meen (even uit mijn blote hoofd) 17 jaar is afgelost ipv 30.

Overigens wat betreft het risico in mindere tijden enzo. Als ik dat wil kan de hypotheek alsnog zo omzetten in een annuitaire.

[Joris748]

PLAE schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 03:22:
Nouja lineair is in de basis natuurlijk ook goedkoper. Extra aflossen waardoor het alsnog lineair wordt klinkt natuurlijk ook goed maar vraagt extra discipline. Ik geloof niet dat iedereen die dat benoemt in de praktijk ook laat zien.

Ik vind het ook een voordeel dat als ik na bijvoorbeeld 15 jaar verkoop ook gewoon 50% heb afgelost, bij annuitair is dat minder.

Wij hebben zelf lineair en stoppen alles waarmee het hypotheekbedrag maandelijks daalt ook weer jaarlijks in extra een aflossing. Dat zorgt voor mede voor versnelde verlaging van de risicocategorie en dat weer voor een lagere rente. Uiteindelijk dus een sneeuwbaleffect waarmee de hypotheek naar ik meen (even uit mijn blote hoofd) 17 jaar is afgelost ipv 30.

Overigens wat betreft het risico in mindere tijden enzo. Als ik dat wil kan de hypotheek alsnog zo omzetten in een annuitaire.

Onder de streep natuurlijk wel, maar is lineair ook goedkoper als je inflatie meerekent?

[EXX]

Ik heb niet moeilijk gedaan: 20 jaar vast icm een hypotheeklooptijd van 20 jaar. Geen gedoe (ik had nog maar 23 jaar recht op HRA ten tijde van de aankoop) en dus weet ik precies wat ik maandelijks moet dokken totdat de hypotheek is afgelost.

[Tsurany]

PLAE schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 03:22:
Nouja lineair is in de basis natuurlijk ook goedkoper. Extra aflossen waardoor het alsnog lineair wordt klinkt natuurlijk ook goed maar vraagt extra discipline. Ik geloof niet dat iedereen die dat benoemt in de praktijk ook laat zien.

Klopt, je hebt wel discipline nodig. Maar bij een flink aantal banken kan je of automatisch extra aflossen of elke maand een X bedrag overmaken via internetbankieren, iets wat zelfs ingeplanned kan worden.

Overigens wat betreft het risico in mindere tijden enzo. Als ik dat wil kan de hypotheek alsnog zo omzetten in een annuitaire.

Ik neem aan dat ze hier ook geld voor rekenen waardoor het in de praktijk weinig aantrekkelijk is.


Al vind ik met de huidige rente het aflossen van een hypotheek zo oninteressant dat ik het niemand van onder de 50 aan zal raden

[kmf]

SmiGueL schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 01:24:
[...]


Ik kan verder eigenlijk maar 1 reden bedenken waarom ik voor lineair zou gaan, en dat is omdat sommige hypotheekverstrekkers op lineair een lagere rente geven dan annuïteiten.

Ik heb voor mijn grootste hypotheekdeel voor lineair gekozen omdat ik NOG meer/sneller kan aflossen dan "annuitair+extra aflossen om op lineair niveau te komen".

Mijn doel is namelijk zsm hypotheekvrij worden. En met inachtneming van de maximale aflossing, is dit de meest veilige en trefzekere strategie.

(ik heb uitgerekend hoeveel "winst" ik nou had gemaakt op het verkopen van mijn oude huis. Dit bleek "maar" 5000 euro te zijn, toen ik heb uitgerekend wat de netto hypotheeklasten waren... Ik heb 15 jaar "gratis" gewoond.... maar ik had toch liever dat geld van mij was, in plaats van de bank.)

[ronaldo.biertje]

Ik en mijn partner hebben samen een huis gekocht waar we onszelf (hopelijk) tot ons pensioen zien wonen. Hypotheek staat voor 20 jaar vast op 2.89% via Florius. Reden dat we voor 20 jaar hebben gekozen en niet voor 25-30 is het verschil in maandlast wat we hebben op ons hypotheekbedrag. Daarbij werk ik als freelancer, en proberen we extra af te lossen de komende jaren (of hoe lang het maar goed zit met de werkgelegenheid in mijn sector).

Of we daadwerkelijk volledig aflossen in 20 jaar betwijfel ik, maar "dat zien we over 20 jaar wel"

[Glenfiddich]

Tsurany schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 09:03:
[...]

Klopt, je hebt wel discipline nodig. Maar bij een flink aantal banken kan je of automatisch extra aflossen of elke maand een X bedrag overmaken via internetbankieren, iets wat zelfs ingeplanned kan worden.

[...]

Ik neem aan dat ze hier ook geld voor rekenen waardoor het in de praktijk weinig aantrekkelijk is.


Al vind ik met de huidige rente het aflossen van een hypotheek zo oninteressant dat ik het niemand van onder de 50 aan zal raden

Mwoah, ik zou toch best graag van die maandelijkse last verlost zijn hoor.

Wij hebben zelf in september vorig jaar bij de aankoop van onze nieuwe woning de hypotheekrente voor 30 jaar vastgezet. De rente was toen 3.24% (Aegon). Annuïtaire hypotheek 125k, en daarnaast 78k aflossingsvrij en 96k bankspaarhypotheek omdat we die constructie mee mochten nemen (hadden we op de vorige woning al). Bankspaardeel heeft nog 22 jaar te gaan. De planning is dat we in die 22 jaar het aflossingsvrije deel zo veel mogelijk aflossen. Het allermooiste zal zijn als we dan al hypotheekvrij zijn, maar ik denk dat het realistischer is te verwachten dat we dan nog zo'n 50-60k open hebben staan. In ieder geval zullen de maandlasten dan reeds aanzienlijk gedaald zijn. Tegen die tijd zijn we (mijn partner en ik) midden 50.

Het mooiste zou zijn als we rond ons 55e daardoor al aanzienlijk minder kunnen gaan werken, langere reizen kunnen maken en dergelijke. Je moet daar niet mee wachten tot je pensioen, naar mijn mening. Je ziet toch té vaak dat mensen rond of vlak nadat ze met pensioen gaan ineens een hartaanval of een beroerte krijgen of een ernstige ziekte oplopen waardoor er maar weinig van het pensioen genoten wordt.

[Tsurany]

Glenfiddich schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 09:46:
[...]


Mwoah, ik zou toch best graag van die maandelijkse last verlost zijn hoor.

-knip-

Het mooiste zou zijn als we rond ons 55e daardoor al aanzienlijk minder kunnen gaan werken, langere reizen kunnen maken en dergelijke. Je moet daar niet mee wachten tot je pensioen, naar mijn mening. Je ziet toch té vaak dat mensen rond of vlak nadat ze met pensioen gaan ineens een hartaanval of een beroerte krijgen of een ernstige ziekte oplopen waardoor er maar weinig van het pensioen genoten wordt.

Helemaal eens, ik zou het liefst ook van die maandelijkse last verlost zijn. Echter juist als je eerder wilt kunnen stoppen met werken is het naar mijn idee juist de vraag of extra aflossen de beste methode is om dat te bereiken. Het is voor mij persoonlijk veel interessanter om, naast de standaard annuitaire aflossing, te beleggen. Rendement is, zelfs met VRH, een stukje hoger dan de netto hypotheekrente waardoor het kapitaal dat ik op die manier op bouw hoger is dan de aflossing+rente die ik anders betaald had.

Mocht dan na het aflopen van de RVP de rente gestegen zijn kan ik alsnog dit kapitaal gebruiken om direct, zonder boete, flink extra af te lossen.

[ Voor 6% gewijzigd door Tsurany op 06-06-2018 10:02 ]

[kmf]

Tsurany schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 09:03:

Al vind ik met de huidige rente het aflossen van een hypotheek zo oninteressant dat ik het niemand van onder de 50 aan zal raden

Met de lage rente is het juist zo makkelijk om af te lossen (lage maandlasten). En ik vind het een mooie vooruitblik om voor mijn 50e hypotheekvrij te zijn

Met een lage energierekening en hypotheekvrij huis en schoolgaande kinderen, wordt het eens hoog tijd om nog minder te werken of misschien zelfs vervroegd pensioen.

[Tsurany]

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:03:
[...]


Met de lage rente is het juist zo makkelijk om af te lossen (lage maandlasten). En ik vind het een mooie vooruitblik om voor mijn 50e hypotheekvrij te zijn

Met een lage energierekening en hypotheekvrij huis en schoolgaande kinderen, wordt het eens hoog tijd om nog minder te werken of misschien zelfs vervroegd pensioen.

En diezelfde reden maakt het zo onaantrekkelijk. Je bespaart ontzettend weinig met extra aflossen. Met een rente van 2% bespaar je netto iets meer dan 1% op jaarbasis. Extra aflossen heeft dus een rendement van ~1% op jaarbasis terwijl conservatief beleggen in ETF's je, op lange termijn, een rendement van 4% of hoger oplevert op jaarbasis. Ik weet wel wat ik zou doen met een horizon van 20+ jaar tot ik 50 ben.

[Wailing_Banshee]

Glenfiddich schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 09:46:
[...]

Het mooiste zou zijn als we rond ons 55e daardoor al aanzienlijk minder kunnen gaan werken, langere reizen kunnen maken en dergelijke. Je moet daar niet mee wachten tot je pensioen, naar mijn mening. Je ziet toch té vaak dat mensen rond of vlak nadat ze met pensioen gaan ineens een hartaanval of een beroerte krijgen of een ernstige ziekte oplopen waardoor er maar weinig van het pensioen genoten wordt.

Daarom lossen wij niet extra af op onze hypotheek. Daardoor kunnen we nu al leuke dingen doen, het enige waar we rekening mee moeten houden is die vakantie dagen. Nu hebben we beide niet de behoefte om maanden van huis te zijn, dus dat scheelt

Misschien als we echt "teveel" geld op de spaarrekening gaan krijgen, gaan we extra storten (maar dat zullen we echt moeten overleggen wat het handigst is, met spaarhypotheken is het niet zo heel makkelijk )

[kmf]

Tsurany schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:08:
[...]

En diezelfde reden maakt het zo onaantrekkelijk. Je bespaart ontzettend weinig met extra aflossen. Met een rente van 2% bespaar je netto iets meer dan 1% op jaarbasis. Extra aflossen heeft dus een rendement van ~1% op jaarbasis terwijl conservatief beleggen in ETF's je, op lange termijn, een rendement van 4% of hoger oplevert op jaarbasis. Ik weet wel wat ik zou doen met een horizon van 20+ jaar tot ik 50 ben.

Ik ook, namelijk vasthouden aan mijn divide&conquer strategie. Ik los maximaal af, beleg flink, leg maximaal in op mijn lijfrente zolang ik werk en houdt toch een goede buffer aan.
(Het helpt als je plots een redelijke overwaarde hebt binnengeharkt en lage maandlasten heb.)

Hiermee speel ik op safe en kan ik alle richtingen op. Zonder dat ik veel moeite voor doe.
Ik hoef over 10 jaar tenminste niet voor de keuze te staan of ik in 1 klap een paar ton wil aflossen omdat de rente stijgt.
Wil ik een jaartje in de komende zes jaar voordat ik hypotheekvrij ben niet extra aflossen, geen probleem. Maar de maandlasten zijn dan toch laag.

Voor die vrijheid is het mogelijke beleggingsrendement de prijs die ik betaal.
Maar wat ik wel zeker weet is dat afgelost hypotheekgeld keihard rentewinst oplevert, terwijl investering niet gegarandeerd 4% rendement geeft.

[Glenfiddich]

Tsurany schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:01:
[...]

Helemaal eens, ik zou het liefst ook van die maandelijkse last verlost zijn. Echter juist als je eerder wilt kunnen stoppen met werken is het naar mijn idee juist de vraag of extra aflossen de beste methode is om dat te bereiken. Het is voor mij persoonlijk veel interessanter om, naast de standaard annuitaire aflossing, te beleggen. Rendement is, zelfs met VRH, een stukje hoger dan de netto hypotheekrente waardoor het kapitaal dat ik op die manier op bouw hoger is dan de aflossing+rente die ik anders betaald had.

Mocht dan na het aflopen van de RVP de rente gestegen zijn kan ik alsnog dit kapitaal gebruiken om direct, zonder boete, flink extra af te lossen.

Daar zit wat in, maar ik weet niet of beleggen nu echt iets voor mij is.

Ik ben wel met bitcoin bezig geweest, jaren terug al. Wel zeker een leuk rendement op gehaald, maar helaas geen schokkende bedragen zoals anderen wel verdiend hebben. Te laat ingestapt en te vroeg weer uitgestapt zullen we maar zeggen. Ik vond het echter een zeer stressvolle bezigheid, het was totaal niet mijn ding

De hypotheek ligt vast, en ik kan nu precies berekenen wat ik gemiddeld jaarlijks af moet lossen om op moment X op 0 te eindigen. Beleggen geeft me niet die garantie. Ik weet zeker dat als ik vandaag 5k aflos op het aflossingsvrije deel, ik daar ca 29 jaar lang 3.25% rente op bespaar.

Wailing_Banshee schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:12:
[...]

Daarom lossen wij niet extra af op onze hypotheek. Daardoor kunnen we nu al leuke dingen doen, het enige waar we rekening mee moeten houden is die vakantie dagen. Nu hebben we beide niet de behoefte om maanden van huis te zijn, dus dat scheelt

Misschien als we echt "teveel" geld op de spaarrekening gaan krijgen, gaan we extra storten (maar dat zullen we echt moeten overleggen wat het handigst is, met spaarhypotheken is het niet zo heel makkelijk )

Dat doen wij zeker ook hoor. We kunnen alles doen wat we willen qua vakanties (voor zover die verrekte vakantiedagen en de planning op het werk het toelaten ), hobbies etc. Extra aflossingen komen daarna (zeg maar: totale spaarsaldo aan het einde van het jaar minus de minimale buffer die we willen aanhouden).

[Pooh]

Uiteindelijk is het een afweging van risk vs reward.

Stel dat je iemand tegenkomt die zijn huis al heeft afgelost. Zou je zo'n persoon aanraden om een hypotheek te nemen om daarmee te gaan beleggen? (Even negerend dat er dan geen HRA zou zijn).

Dat zou best eens goed advies kunnen zijn. Maar de meeste mensen zouden het toch niet doen, liever de zekerheid van een afgeloste hypotheek dan beleggen met geleend geld (waarbij je, hoe klein die kans ook is, toch echt het risico loopt dat je je hele inleg kwijt bent).

Als je zo'n geval anders bekijkt dan wanneer je twijfelt tussen beleggen en aflossen op je hypotheek, heb je blijkbaar het risico-model in je hoofd nog niet helemaal goed zitten.

Als je in zo'n geval zou zeggen: natuurlijk leen ik om te beleggen, want beleggen levert hoogstwaarschijnlijk meer op, dan is het prima om dat ook bij de keus beleggen/aflossen op die manier te doen. Of, zoals de meesten doen, daar een goed voelende mix tussen te vinden.

[kmf]

Nog een voordeel van extra aflossen, ik moet elke keer grijnzen als ik dit zie:



(ik ben benieuwd hoe ze die anuiteit gaan berekenen. Volgens de aflostool zijn mijn maandlasten nu 0,00 voor dit deel)

[ Voor 31% gewijzigd door kmf op 06-06-2018 10:42 ]

[CaLeX]

PLAE schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 03:22:
Nouja lineair is in de basis natuurlijk ook goedkoper.

Dit is natuurlijk de grootst mogelijke onzin die altijd geroepen wordt. Een lineaire hypotheek is niet goedkoper, een lager openstaand bedrag waarover rente berekend wordt maakt het 'goedkoper'.

Al een aantal keer iemand voor deze constructie zien gaan icm een NHG-hypotheek


Wij hebben trouwens een annuïteiten hypotheek en lossen maandelijks hier wat extra op af om sneller in goedkopere rente opslagen te komen. Komt het een keer niet uit dan slaan we een periode over, maar vooralsnog hebben we in totaal al meer extra afgelost dan de standaard aflossing.

[Tsurany]

Glenfiddich schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:23:
[...]


Daar zit wat in, maar ik weet niet of beleggen nu echt iets voor mij is.

Ik zou je er in ieder geval in verdiepen, zeker beleggen via ETF's. Je belegd daarmee namelijk in trackers die een bepaalde beurs of een bepaalde sector tracken door een enorme spreiding van aandelen aan te houden.
In plaats van direct een aandeel Shell of Microsoft te kopen investeer je in een tracker die een afspiegeling van de wereldeconomie is. Die tracker houd dus aandelen Shell en Microsoft maar ook honderden andere bedrijven. Je spreid daardoor enorm en loopt minder risico.

Of je het interessant vind moet je zelf bepalen natuurlijk maar het kan nooit kwaad je even in te lezen. Dit is namelijk ook hoe je pensioenopbouw werkt, daar worden dezelfde principes gebruikt.

Pooh schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:29:
Uiteindelijk is het een afweging van risk vs reward.

Stel dat je iemand tegenkomt die zijn huis al heeft afgelost. Zou je zo'n persoon aanraden om een hypotheek te nemen om daarmee te gaan beleggen? (Even negerend dat er dan geen HRA zou zijn).

Nee, aangezien ik geen financieel advies wil geven. Ik zou ze enkel op de mogelijkheid wijzen en ze zelf de keuze laten maken.
Persoonlijk zie ik daar geen probleem mee, je kan bijvoorbeeld een relatief lage hypotheek van 50.000 euro nemen en dat bedrag direct investeren gekoppeld aan een maandelijkse investering van een paar honderd euro.

Dat zou best eens goed advies kunnen zijn. Maar de meeste mensen zouden het toch niet doen, liever de zekerheid van een afgeloste hypotheek dan beleggen met geleend geld (waarbij je, hoe klein die kans ook is, toch echt het risico loopt dat je je hele inleg kwijt bent).

Dat hangt af van je beleggingsprofiel. Beleg je in ETF's dan is is het nagenoeg onmogelijk om al je investeringen kwijt te raken. Je kan dan eerder rekening houden met een dip van hooguit 50%. Maar dat is geen probleem als je een horizon van 20 jaar hebt, tijd genoeg om weer te herstellen. Bovendien, een dip van 50% is een prima moment om extra in te leggen

[Wailing_Banshee]

Glenfiddich schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:23:
[...]

Dat doen wij zeker ook hoor. We kunnen alles doen wat we willen qua vakanties (voor zover die verrekte vakantiedagen en de planning op het werk het toelaten ), hobbies etc. Extra aflossingen komen daarna (zeg maar: totale spaarsaldo aan het einde van het jaar minus de minimale buffer die we willen aanhouden).

Bij een spaarhypotheek moet je uitkijken dat je niet boven bepaalde grenzen gaat, want anders ga je weer meer belasting betalen en dan had je net zo goed niet hoeven aflossen

(aflossen is iets wat we per definitie natuurlijk niet gaan doen, alleen meer inleggen waardoor de looptijd wordt verkort)

[Cheesy]

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:41:
Nog een voordeel van extra aflossen, ik moet elke keer grijnzen als ik dit zie:

[afbeelding]

(ik ben benieuwd hoe ze die anuiteit gaan berekenen. Volgens de aflostool zijn mijn maandlasten nu 0,00 voor dit deel)

Dat is leuk inderdaad. Maar waarom heb je destijds (1 jaar geleden) gekozen voor een looptijd van 30 jaar? (Heb het topic overigens niet geheel teruggelezen)


Ik heb ook een soortgelijke constructie gehad. Wij wilden extra aflossen in een looptijd van 3 jaar, maar moesten gedwongen voor 5 jaar kiezen omdat 3 jaar niet bestond. Vervolgens extra afgelost binnen 3 jaar.

[Pooh]

Tsurany schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:43:
Nee, aangezien ik geen financieel advies wil geven. Ik zou ze enkel op de mogelijkheid wijzen en ze zelf de keuze laten maken.
Persoonlijk zie ik daar geen probleem mee, je kan bijvoorbeeld een relatief lage hypotheek van 50.000 euro nemen en dat bedrag direct investeren gekoppeld aan een maandelijkse investering van een paar honderd euro.

Ja, maar als je dat andersom vertaalt, zou je dus moeten aflossen tot je een relatief lage hypotheek van 50k hebt voordat je gaat beleggen.

Dat hangt af van je beleggingsprofiel. Beleg je in ETF's dan is is het nagenoeg onmogelijk om al je investeringen kwijt te raken. Je kan dan eerder rekening houden met een dip van hooguit 50%. Maar dat is geen probleem als je een horizon van 20 jaar hebt, tijd genoeg om weer te herstellen. Bovendien, een dip van 50% is een prima moment om extra in te leggen

Een 50% dip komt niet alleen. De kans dat je in die periode ook je baan kwijtraakt, de economie een puinhoop is en je ook geen lekkere vooruitzichten hebt, de overheid nog harder snijdt in uitkeringen ne je kortom geen geld overhoudt om extra in te leggen is vrij groot. Er is een reden voor dips, pas als je zeker weet dat je tot voorbij je horizon kunt uitzingen met je liquide middelen is 'buy the dip' en 'geen probleem als je horizon maar lang genoeg is' genoeg veiligheid voor de meeste mensen. Terwijl iedereen in die tijd nog steeds graag in een huis woont.

[Glenfiddich]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:44:
[...]

Bij een spaarhypotheek moet je uitkijken dat je niet boven bepaalde grenzen gaat, want anders ga je weer meer belasting betalen en dan had je net zo goed niet hoeven aflossen

(aflossen is iets wat we per definitie natuurlijk niet gaan doen, alleen meer inleggen waardoor de looptijd wordt verkort)

Zeker, ik leg ook niets extra's in op het spaardeel, ik los enkel extra af op het aflossingsvrije deel.

[kmf]

Cheesy schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:48:
[...]

Dat is leuk inderdaad. Maar waarom heb je destijds (1 jaar geleden) gekozen voor een looptijd van 30 jaar? (Heb het topic overigens niet geheel teruggelezen)


Ik heb ook een soortgelijke constructie gehad. Wij wilden extra aflossen in een looptijd van 3 jaar, maar moesten gedwongen voor 5 jaar kiezen omdat 3 jaar niet bestond. Vervolgens extra afgelost binnen 3 jaar.

Looptijd? Ik denk dat je rentevaste periode bedoeld? Ik kon niet eens voor de looptijd kiezen en wil niet al te moeilijke dingen doen om het hypotheekproces soepel te houden.

Ik heb 3 rentevaste periodes.
1 grote linaire deel van 10 jaar
1 annuitair deel van 1 jaar twv spaargedeelte van mijn oude spaarhypotheek.
1 klein annuitair deel van 3 jaar.


Idee is na verkoop oude huis binnen 1 jaar, ik het 2e deel zo kan aflossen (want einde rentevasteperiode=boetevrij aflossen).
Het tweede kleine deel heeft een lage rente en zorgt voor lage maandlasten en lost zichzelf automatisch af (maar ik kon toch niet laten extra hierop af te lossen omdat de maandlasten daarmee wel heel snel lager wordt).
Aflossen gebeurt op de grote deel die relatief hoge rente heeft (1,69% )

En over 2 jaar is kleinste kind van creche af, dus enorme vermindering in maandlasten. Dus dan is aflossen nog makkelijker.

[ Voor 4% gewijzigd door kmf op 06-06-2018 11:31 ]

[Tsurany]

Pooh schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:50:
[...]

Ja, maar als je dat andersom vertaalt, zou je dus moeten aflossen tot je een relatief lage hypotheek van 50k hebt voordat je gaat beleggen.

Het heeft er vooral mee te maken dat ik niet direct met twee ton op de beurs zou instappen om te voorkomen dat je op een piek instapt met je gehele vermogen. De beurs staat historisch hoog en een correcte is prima mogelijk, dan wil je niet eenmalig met drie ton instappen maar met een kleiner bedrag en dan maandelijks bijkopen.

Althans, dat is mijn manier, ieder mag zijn eigen idee hebben.

Een 50% dip komt niet alleen. De kans dat je in die periode ook je baan kwijtraakt, de economie een puinhoop is en je ook geen lekkere vooruitzichten hebt, de overheid nog harder snijdt in uitkeringen ne je kortom geen geld overhoudt om extra in te leggen is vrij groot. Er is een reden voor dips, pas als je zeker weet dat je tot voorbij je horizon kunt uitzingen met je liquide middelen is 'buy the dip' en 'geen probleem als je horizon maar lang genoeg is' genoeg veiligheid voor de meeste mensen. Terwijl iedereen in die tijd nog steeds graag in een huis woont.

Je kan altijd wel een doemscenario bedenken waardoor een strategie een slechte keuze lijkt. Wat als een terrorist een vliegtuig kaapt en op jouw huis laat neerstorten? Daar zit je dan met al je geld in een hoopje stenen zonder dat je verzekeraar gaat uitkeren.

Ik zie een 50% dip niet als waarschijnlijk, zie langdurige werkloosheid niet als waarschijnlijk en heb bovendien genoeg vermogen om een acceptabele tijd te overbruggen zonder mijn investeringen aan te hoeven spreken.

Het gaat er om dat je een plan hebt dat in balans is met risico's die je wilt dragen. Ik zeg niet dat iedereen opeens moet gaan beleggen. Enkel dat het rendement op aflossen op dit moment vrij beperkt is waardoor beleggen een interessante optie is voor jonge mensen die voorlopig niet met pensioen gaan.

[Cheesy]

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:57:
[...]


Looptijd? Ik denk dat je rentevaste periode bedoeld? Ik kon niet eens voor de looptijd kiezen en wil niet al te moeilijke dingen doen om het hypotheekproces soepel te houden.

Ik heb 3 rentevaste periodes.
1 grote linaire deel van 10 jaar
1 annuitair deel van 1 jaar twv spaargedeelte van mijn oude spaarhypotheek.
1 klein annuitair deel van 3 jaar.


Idee is na verkoop oude huis binnen 1 jaar, ik het 2e deel zo kan aflossen (want einde rentevasteperiode=boetevrij aflossen).
Het tweede kleine deel heeft een lage rente en zorgt voor lage maandlasten en lost zichzelf automatisch af.
Aflossen gebeurt op de grote deel die relatief hoge rente heeft (1,69% )

En over 2 jaar is kleinste kind van creche af, dus enorme vermindering in maandlasten. Dus dan is aflossen nog makkelijker.

Ik doelde wel op looptijd, want in je screenshot zag ik 2047 staan

Bij ons verschillen het namelijk per leningdeel wat de looptijd is, maar bij jou is dat dus voor alle delen gelijk.

[kmf]

Cheesy schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 11:01:
[...]

Ik doelde wel op looptijd, want in je screenshot zag ik 2047 staan

Bij ons verschillen het namelijk per leningdeel wat de looptijd is, maar bij jou is dat dus voor alle delen gelijk.

Hoe heb je de looptijd dan gekozen en had het invloed op de rentepercentage?

Voor mij was het sowiezo niet zo van belang, omdat ik toch van plan was om binnen 10 jaar helemaal afgelost te hebben.

Als ik dit zo lees heeft een kortere looptijd alleen maar nadelen. Waarom heb je daarvoor gekozen

[ Voor 17% gewijzigd door kmf op 06-06-2018 11:08 ]

[Pooh]

Tsurany schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:59:
Het gaat er om dat je een plan hebt dat in balans is met risico's die je wilt dragen. Ik zeg niet dat iedereen opeens moet gaan beleggen. Enkel dat het rendement op aflossen op dit moment vrij beperkt is waardoor beleggen een interessante optie is voor jonge mensen die voorlopig niet met pensioen gaan.

Dat ontken ik ook helemaal niet. Ik zeg alleen dat veel mensen een ander risicoprofiel hanteren voor geld dat ze moeten gaan lenen, versus geld dat ze in het verleden geleend hebben en nu zouden kunnen aflossen. Als dat voor jou niet zo is, en je besluit toch te gaan beleggen, prima. Doe ik ook. Maar als je nooit geld zou lenen om te beleggen, dan moet je dat niet ineens wel gaan doen als je de keus hebt om af te lossen.

[Cheesy]

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 11:03:
[...]


Hoe heb je de looptijd dan gekozen en had het invloed op de rentepercentage?

Voor mij was het sowiezo niet zo van belang, omdat ik toch van plan was om binnen 10 jaar helemaal afgelost te hebben.

De looptijd gekozen aan de hand van onze wensen. (Deels 30 jaar en deels 5 jaar).
Goede vraag of het invloed had op het rentepercentage, ik dacht van wel maar kan het niet meer goed checken. Destijds samen met de adviseur voor gekozen. Als het geen invloed had op het rentepercentage hadden we namelijk voor de veiligheid net zo goed een langere looptijd kunnen kiezen.

Maargoed, dat is achteraf. Inmiddels is die 5 jaar dus in 3 jaar afgelost en zijn er gelukkig geen problemen geweest.

[SmiGueL]

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 09:20:
Ik heb voor mijn grootste hypotheekdeel voor lineair gekozen omdat ik NOG meer/sneller kan aflossen dan "annuitair+extra aflossen om op lineair niveau te komen".

Mijn doel is namelijk zsm hypotheekvrij worden. En met inachtneming van de maximale aflossing, is dit de meest veilige en trefzekere strategie.

(ik heb uitgerekend hoeveel "winst" ik nou had gemaakt op het verkopen van mijn oude huis. Dit bleek "maar" 5000 euro te zijn, toen ik heb uitgerekend wat de netto hypotheeklasten waren... Ik heb 15 jaar "gratis" gewoond.... maar ik had toch liever dat geld van mij was, in plaats van de bank.)

Jup, helemaal mee eens, daarom had ik in de regel erboven ook neergezet: Zolang je onder de max. van aflossen blijft.

Als je van plan bent meer af te lossen dan die max. dan is lineair natuurlijk een manier om NOG meer af te kunnen lossen, maar als je nu al van plan bent meer dan 10%/20% jaar af te lossen zou ik zelf gewoon een hypotheekverstrekkers kiezen die onbeperkt aflossen toestaat.

[kmf]

SmiGueL schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 11:14:
[...]

maar als je nu al van plan bent meer dan 10%/20% jaar af te lossen zou ik eerder gewoon een hypotheekverstrekkers kiezen die onbeperkt aflossen toestaat.

je bent in dat geval dan al vrij beperkt in hypotheekverstrekkers. 10% aflossen is bij mij toch wel het max wat ik kan doen (met inachtneming van periodiek beleggen)

Dat die hypothekers die >10% extra aflossen aanbieden ook een hogere rente handhaven maakte mijn keuze wel heel makkelijk

[kmf]

Cheesy schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 11:14:
[...]

De looptijd gekozen aan de hand van onze wensen. (Deels 30 jaar en deels 5 jaar).
Goede vraag of het invloed had op het rentepercentage, ik dacht van wel maar kan het niet meer goed checken. Destijds samen met de adviseur voor gekozen. Als het geen invloed had op het rentepercentage hadden we namelijk voor de veiligheid net zo goed een langere looptijd kunnen kiezen.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd. Want in principe heeft een bank dan minder risico en zal dan een lagere rente handhaven. Staat wel tegenover dat ze een kleinere cash cow hebben.

[Napsju]

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 10:41:
Nog een voordeel van extra aflossen, ik moet elke keer grijnzen als ik dit zie:

[afbeelding]

(ik ben benieuwd hoe ze die anuiteit gaan berekenen. Volgens de aflostool zijn mijn maandlasten nu 0,00 voor dit deel)

Waarom los je die dan niet helemaal af?

[kmf]

Napsju schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 11:28:
[...]

Waarom los je die dan niet helemaal af?

Omdat de maandlasten 0,00 zijn volgens de aflostool en ik benieuwd ben hoe de bank dit afhandelt

[PLAE]

Tsurany schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 09:03:
[...]

Ik neem aan dat ze hier ook geld voor rekenen waardoor het in de praktijk weinig aantrekkelijk is.

Nee kost execution only bij mij dan niks, maar zal niet voor iedereen zo zijn inderdaad.

Joris748 schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 08:31:
[...]

Onder de streep natuurlijk wel, maar is lineair ook goedkoper als je inflatie meerekent?

Gemiddelde inflatie van de afgelopen 30 jaar 1,9%. Wie rekent het even voor

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 11:30:
[...]


Omdat de maandlasten 0,00 zijn volgens de aflostool en ik benieuwd ben hoe de bank dit afhandelt

Ja ze hebben niks beter te doen . Vervelend hè die hoge kosten bij banken.

[ Voor 19% gewijzigd door PLAE op 06-06-2018 11:45 ]

[Bschnitz]

1.54% via ABN 10 jaar Annuïtair en NHG, €717,86 maandelijks kosten (€ 206.850)

Ben nu anderhalf jaar verder en heb iets van €7.000 afgelost.Dus valt mij niet tegen! Had liever 20 jaar gehad maar dan had ik het huis niet kunnen betalen

Ben benieuwd hoe het er over 8 jaar uit gaat zien, hoop op max 2-3% om het betaalbaar te houden.Als het goed is zit ik dan op +- 145K dus impact van een hogere rente zal beperkt zijn.

Extra aflossen heeft naar mijn gevoel niet echt extra nut i.v.m.de lage rente of is hier iemand anders van mening?

[kmf]

PLAE schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 11:44:
[...]


Ja ze hebben niks beter te doen . Vervelend hè die hoge kosten bij banken.

Nounou, wat een medelijden heb ik met de banken nu...
Maar ja, is ook investering in de economie he, zo steun ik de ICTers en andere medewerkers van de banken.

[alki]

Het lijkt nu niks, maar ik heb daar een interessant artikeltje overgelezen van de week.
https://www.porterenee.nl...ekend-hypotheek-aflossen/

[CaLeX]

Bschnitz schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 11:51:
1.54% via ABN 10 jaar Annuïtair en NHG, €717,86 maandelijks kosten (€ 206.850)

Ben nu anderhalf jaar verder en heb iets van €7.000 afgelost.Dus valt mij niet tegen! Had liever 20 jaar gehad maar dan had ik het huis niet kunnen betalen

Ben benieuwd hoe het er over 8 jaar uit gaat zien, hoop op max 2-3% om het betaalbaar te houden.Als het goed is zit ik dan op +- 145K dus impact van een hogere rente zal beperkt zijn.

Extra aflossen heeft naar mijn gevoel niet echt extra nut i.v.m.de lage rente of is hier iemand anders van mening?

In hoeverre loop je een risico om het betaalbaar te houden? Als je rente naar 4% gaat redt je het dan nog met je salaris (hier ook de eventuele groei meenemen en versobering van bestaande belastingregels).

Je kan een aantal scenario's naast elkaar zetten en kijken waar jij je het beste bij voelt om te doen (aflossen/beleggen/sparen tot vrh-grens en daarna kijken wat de status is/ etc).

[Wailing_Banshee]

CaLeX schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:11:
[...]

In hoeverre loop je een risico om het betaalbaar te houden? Als je rente naar 4% gaat redt je het dan nog met je salaris (hier ook de eventuele groei meenemen en versobering van bestaande belastingregels).

Ja, maar liever niet. 6% is gunstiger! (bij het afsluiten van de hypotheek zijn we van uitersten gegaan, van 10% tot 2%, en 2% is voor ons slecht!)

[Bschnitz]

CaLeX schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:11:
[...]

In hoeverre loop je een risico om het betaalbaar te houden? Als je rente naar 4% gaat redt je het dan nog met je salaris (hier ook de eventuele groei meenemen en versobering van bestaande belastingregels).

Je kan een aantal scenario's naast elkaar zetten en kijken waar jij je het beste bij voelt om te doen (aflossen/beleggen/sparen tot vrh-grens en daarna kijken wat de status is/ etc).

Jawel met 4% red ik het ook nog, maar extra kosten zijn nooit welkom . Als ik het goed begrijp gaat er na die 10 jaar automatisch naar variabel tenzij ik hem weer vastzet voor zoveel jaar, maar variabel is altijd vrij laag zover ik het kan zien. Verder ga ik zag ik ook nog iets met risicoclasses, maar bestaan die wel met NHG?

[CaLeX]

Bschnitz schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:18:
[...]


Jawel met 4% red ik het ook nog, maar extra kosten zijn nooit welkom . Als ik het goed begrijp gaat er na die 10 jaar automatisch naar variabel tenzij ik hem weer vastzet voor zoveel jaar, maar variabel is altijd vrij laag zover ik het kan zien. Verder ga ik zag ik ook nog iets met risicoclasses, maar bestaan die wel met NHG?

Die classes bestaan niet met NHG, door de garantie zit je direct in een van de laagste.

Als je het redt met 4% dan is mijn advies het tegen die tijd eens te bekijken, die extra kosten zijn niet leuk. Maar de rente staat niet ineens op 4%+. Als de rente over een jaar of 4 begint te stijgen kan je alsnog er voor gaan kiezen om extra af te lossen.

Wailing_Banshee schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:18:
[...]

Ja, maar liever niet. 6% is gunstiger! (bij het afsluiten van de hypotheek zijn we van uitersten gegaan, van 10% tot 2%, en 2% is voor ons slecht!)

Een spaar hypotheek is een ander vak dan wil je inderdaad een zo hoog mogelijke rente en mocht de rente rond het moment van aflopen extreem laag zijn, dan zou je het misschien wel beter om kunnen zetten naar een annuïteiten hypotheek.

[Sosua]

CaLeX schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:33:
[...]

Die classes bestaan niet met NHG, door de garantie zit je direct in een van de laagste.


[...]
Een spaar hypotheek is een ander vak dan wil je inderdaad een zo hoog mogelijke rente en mocht de rente rond het moment van aflopen extreem laag zijn, dan zou je het misschien wel beter om kunnen zetten naar een annuïteiten hypotheek.

Op de lange termijn is een spaarhypotheek altijd voordeliger. Zolang het water niet aan de lippen staat, zal ik ook niet snel zoiets adviseren.

[Pooh]

CaLeX schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:33:
Als je het redt met 4% dan is mijn advies het tegen die tijd eens te bekijken, die extra kosten zijn niet leuk. Maar de rente staat niet ineens op 4%+. Als de rente over een jaar of 4 begint te stijgen kan je alsnog er voor gaan kiezen om extra af te lossen.

Fed rate (maar europese rentes bewegen met soortgelijke snelheden):
1972-1974: Van 3.5% naar 13.5% in 2 jaar
1977-1980: Van 4.5% naar 18% in 2 jaar
1986-1989: Van 5.8% naar 9.8% in 3 jaar
1994-1995: Van 3.0% naar 6.0% in 1 jaar
2004-2006: Van 0.9% naar 5.25% in 2 jaar

[Tsurany]

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 11:30:
[...]


Omdat de maandlasten 0,00 zijn volgens de aflostool en ik benieuwd ben hoe de bank dit afhandelt

Blijft gewoon open staan en wordt bij het aflopen van de hypotheek afgehandeld.

alki schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:00:
Het lijkt nu niks, maar ik heb daar een interessant artikeltje overgelezen van de week.
https://www.porterenee.nl...ekend-hypotheek-aflossen/

Het hele artikel is eigenlijk samen te vatten tot het volgende: Elke euro aflossing levert, voor een gemiddeld huishouden, een rendement op van A x 0.4 waarbij A je hypotheekrente is.
En dan komen ze uit op een rendement van 1,8% en vinden ze dat helemaal geweldig. En dat terwijl in de jaren voor 2010 het rendement op een spaarrekening nog hoger was dan dat en we de afgelopen jaren spaardeposito's van 10 jaar hebben gezien die ook een (veel) hoger rendement boden.

En dan de volgende opmerking als iemand over beleggen begint en zich afvraagt hoeveel 1000 euro beleggen na 30 jaar oplevert:
"Ik zou het knap vinden als je in de buurt komt, eerlijk gezegd. Zeker als je het voordeel weer gebruikt om extra af te lossen, ieder jaar."
Laten we even rekenen:
Elk jaar 1000 euro aflossen met een hypotheekrente van 3% levert €8.370 rendement op.
Elk jaar 1000 euro beleggen met een zeer conservatief rendement van 4% levert € 28.225 rendement op.

Ik zou geen tips aannemen van iemand die nog nooit heeft leren rekenen

Prima dat mensen kiezen voor aflossen maar gebruik daar wel eerlijke argumenten voor zoals zekerheid, vaste maandlasten of geen risico willen lopen. Ga geen rare uitspraken doen over hoe geweldig het rendement wel niet is.

Bschnitz schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:18:
Als ik het goed begrijp gaat er na die 10 jaar automatisch naar variabel tenzij ik hem weer vastzet voor zoveel jaar,

Nee, een bank zal je drie maanden van te voren een voorstel sturen en jij moet dan een bewuste keuze maken. Als jij na herhaaldelijk aandringen geen keuze maakt zal de bank doorgaans dezelfde periode kiezen. Als een bank jou van 10 jaar vast naar variabel zet kunnen ze aardig tekort schieten in hun zorgplicht aangezien dat een aardig verschil in risico is.

[ Voor 13% gewijzigd door Tsurany op 06-06-2018 12:53 ]

[kmf]

Tsurany schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:49:




Het hele artikel is eigenlijk samen te vatten tot het volgende: Elke euro aflossing levert, voor een gemiddeld huishouden, een rendement op van A x 0.4 waarbij A je hypotheekrente is.
En dan komen ze uit op een rendement van 1,8% en vinden ze dat helemaal geweldig. En dat terwijl in de jaren voor 2010 het rendement op een spaarrekening nog hoger was dan dat en we de afgelopen jaren spaardeposito's van 10 jaar hebben gezien die ook een (veel) hoger rendement boden.

dan moet je ook eerlijk blijven en zeggen dat de hypotheekrente in de jaren voor 2010 ook vele malen hoger is dan 1,8%

We leven nu blijkbaar in een uitzonderlijke situatie met lage hypotheekrentes, maar wel duurdere woningen. En dan ook nog met het vooruitzicht op de afbouw van HRA, de hogere (gas)energiekosten, lage spaarrentes, verhogen aow leeftijd, hogere zorgkosten, trump...

Het is niet makkelijk uit te rekenen. Dan maar op zoveel mogelijk paarden wedden.

[Tsurany]

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 13:29:
[...]


dan moet je ook eerlijk blijven en zeggen dat de hypotheekrente in de jaren voor 2010 ook vele malen hoger is dan 1,8%

Dat is natuurlijk zo, maar er wordt nu een geweldig rendement van 1,8% voorgeschoteld terwijl dit rendement historisch gezien ronduit dramatisch is.

We leven nu blijkbaar in een uitzonderlijke situatie met lage hypotheekrentes, maar wel duurdere woningen. En dan ook nog met het vooruitzicht op de afbouw van HRA, de hogere (gas)energiekosten, lage spaarrentes, verhogen aow leeftijd, hogere zorgkosten, trump...

Het is niet makkelijk uit te rekenen. Dan maar op zoveel mogelijk paarden wedden.

Flexibiliteit en onafhankelijkheid is het belangrijkste. Zorg dat je genoeg liquide middelen hebt om klappen op te vangen en probeer zo onafhankelijk mogelijk te zijn van externe partijen en allerlei wet- en regelgeving.

Ideale situatie voor mij is een vrijstaand huis met zonnepanelen en een warmtepomp zodat je in principe gewoon je eigen stroom opwerkt en niet afhankelijk bent van gas. Vervolgens elektrisch rijden en ook dat opwekken met eigen zonnepanelen. Buffer opbouwen om een jaar of twee te kunnen leven. Hypotheek aflossen volgens standaard aflosschema. Eigen vermogen opbouwen via een combinatie van riskante en veilige beleggingen. Vaste lasten zo laag mogelijk houden.

Zal niet allemaal op korte termijn te realiseren zijn maar het is wel een mooi doen om naar toe te streven

[kmf]

Tsurany schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 13:37:
[...]

Dat is natuurlijk zo, maar er wordt nu een geweldig rendement van 1,8% voorgeschoteld terwijl dit rendement historisch gezien ronduit dramatisch is.

jammer dat ik niet zo snel even kan vinden wat het gemiddeld rendement is van beleggen, sparen, vastgoed van de afgelopen jaren.
Mijn onderbuikgevoel zegt dat het waarschijnlijk heel erg afhankelijk is van het moment van instappen (dus ook van aankoop huis) en dus ook de regel kan handhaven "resultaten behaald in het verleden..."

Flexibiliteit en onafhankelijkheid is het belangrijkste.

En die twee aspecten moetje langzaam opbouwen.

Net als elk financieel onafhankelijk blog zal zeggen, dit betekent dat je je uitgaven moet verminderen en je inkomen meer. Hoe iemand dat invult, dat is persoonsafhankelijk.

Ik was 20 jaar geleden begonnen, toen ik nog op school zat.
Met het moeilijk bij elkaar gescharreld spaargeld, heb ik een groter huis kunnen komen met een lager hypotheekschuld. Met het lagere hypotheekschuld en steeds hogere salaris heb ik meer afgelost.
En met een flinke overwaarde heb ik nu een lage hypotheekschuld tov huiswaarde.

Ideale situatie voor mij is een vrijstaand huis met zonnepanelen en een warmtepomp zodat je in principe gewoon je eigen stroom opwerkt en niet afhankelijk bent van gas. Vervolgens elektrisch rijden en ook dat opwekken met eigen zonnepanelen. Buffer opbouwen om een jaar of twee te kunnen leven. Hypotheek aflossen volgens standaard aflosschema. Eigen vermogen opbouwen via een combinatie van riskante en veilige beleggingen. Vaste lasten zo laag mogelijk houden.

Zal niet allemaal op korte termijn te realiseren zijn maar het is wel een mooi doen om naar toe te streven

ongeveer check, check, check, voorlopig niet check*, check, check, check, check.

*elektrisch rijden is voorlopig niet rendabel, meerprijs en beperktheid van elektrische auto's verdien je nooit terug. Een elektrische fiets of scooter daarentegen....

[ Voor 16% gewijzigd door kmf op 06-06-2018 13:47 ]

[CaLeX]

Pooh schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:45:
[...]


Fed rate (maar europese rentes bewegen met soortgelijke snelheden):
1972-1974: Van 3.5% naar 13.5% in 2 jaar
1977-1980: Van 4.5% naar 18% in 2 jaar
1986-1989: Van 5.8% naar 9.8% in 3 jaar
1994-1995: Van 3.0% naar 6.0% in 1 jaar
2004-2006: Van 0.9% naar 5.25% in 2 jaar

Vandaar ook mijn opmerking dat het niet direct flink verhoogt. In 2 jaar tijd kan je een aardig bedrag af hebben gelost als het echt moet.

Sosua schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:35:
[...]

Op de lange termijn is een spaarhypotheek altijd voordeliger. Zolang het water niet aan de lippen staat, zal ik ook niet snel zoiets adviseren.

Een kennis van mij kreeg een nieuw rente aanbod op zijn spaarhypotheek, van 5.4% naar 2%. Qua bruto maandbedrag scheelde dat niet zoveel, maar netto ging hij er toch een hoop op achteruit. Door de lage rente moest hij meer inleggen op zijn spaardeel. Hij kon over te sluiten naar een annuïteiten hypotheek, daarmee werd dit verschil (en meer) teniet gedaan. Dit zal specifieke case zijn en hoeft natuurlijk niet voor iedereen zo te gelden, maar zeker even het onderzoeken waard.

[Tsurany]

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 13:43:
[...]


jammer dat ik niet zo snel even kan vinden wat het gemiddeld rendement is van beleggen, sparen, vastgoed van de afgelopen jaren.
Mijn onderbuikgevoel zegt dat het waarschijnlijk heel erg afhankelijk is van het moment van instappen (dus ook van aankoop huis) en dus ook de regel kan handhaven "resultaten behaald in het verleden..."

Kijk hier eens: http://observationsandnot...ears-in-stock-market.html
En hier: https://www.thebalance.co...rns-1973-mid-2009-4061795
Er is sinds 1900 geen moment geweest dat investeren met een horizon van 20 jaar een negatief rendement heeft gehaald. Zelfs al stap je op het aller slechtste moment, net voor de crash van 1929, in met je volledige vermogen had je alsnog 2,5% jaarrendement gehad na 20 jaar. Dat is dus hoger dan de besparing op extra aflossen voor de komende 20 jaar gebaseerd op de huidige rentestanden.

Belangrijkste is dus om niet te gokken op korte termijn stijgingen maar een lange horizon te kiezen. Daarvoor moet je vroeg instappen en op jonge leeftijd al beginnen. En veel starters negeren dat aspect volledig, die beginnen er pas jaren later mee en laten daardoor heel wat mogelijk rendement liggen.
Ik baal zelf ook dat ik pas op mijn 25e begonnen ben en niet op mijn 20e.

En die twee aspecten moetje langzaam opbouwen. Net als elk financieel onafhankelijk blog zal zeggen, dit betekent dat je je uitgaven moet verminderen en je inkomen meer. Hoe iemand dat invult, dat is persoonsafhankelijk.

Eens. Maar het is wel belangrijk om niet blind achter blogs aan te lopen maar je eigen berekeningen uit te voeren.

ongeveer check, check, check, voorlopig niet check*, check, check, check, check.

*elektrisch rijden is voorlopig niet rendabel, meerprijs en beperktheid van elektrische auto's verdien je nooit terug. Een elektrische fiets of scooter daarentegen....

Klopt, ik hoop dat dit binnen een paar jaar wel mogelijk gaat zijn. Techniek vordert erg snel.

[kmf]

Tsurany schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 14:10:
[...]
En veel starters negeren dat aspect volledig, die beginnen er pas jaren later mee en laten daardoor heel wat mogelijk rendement liggen.
Ik baal zelf ook dat ik pas op mijn 25e begonnen ben en niet op mijn 20e.

Voor je 25e is ook niet altijd makkelijk om (veel) te kunnen beleggen. En xx jaar geleden zijn de kosten ook veel hoger.

(ik beleg wel al voor mijn kinderen.)

Eens. Maar het is wel belangrijk om niet blind achter blogs aan te lopen maar je eigen berekeningen uit te voeren.

net zoals dat je niet blind reviews moet vertrouwen. Maar "verliezen" doen ze er niet op. Het kan alleen beter.

[Tsurany]

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 14:16:
[...]


Voor je 25e is ook niet altijd makkelijk om (veel) te kunnen beleggen. En xx jaar geleden zijn de kosten ook veel hoger.

(ik beleg wel al voor mijn kinderen.)

Je hoeft ook niet veel te beleggen. Maar die 1000 euro die je op je 22e investeert levert je na 30 jaar wel een dusdanig hoog bedrag op dat het jammer is dat te laten liggen. Eerder beginnen met investeren betekent dat het uiteindelijke rendement op die eerste investeringen ook hoger zullen zijn.

[Sport_Life]

Sosua schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:35:
[...]

Op de lange termijn is een spaarhypotheek altijd voordeliger. Zolang het water niet aan de lippen staat, zal ik ook niet snel zoiets adviseren.

Volgens mij niet hoor.. Spaarhypotheek maakt gebruik van de hra, welke straks al minder wordt en op lange termijn misschien helemaal gaat verdwijnen. Dat gegeven, plus het feit dat het omslagpunt pas na 15-20 jaar komt, betekent dat het niet altijd voordeliger is. Daarnaast is het rendement nooit hoger dan de hra minus hypotheekrente. Bij een rente van 2,x% is het rendement dus nihil.

Ik heb bij onze nieuwe woning de spaarhypotheek eruit gegooid en vervangen door de aflossingsvrije hypotheek (komt erop neer dat het spaarsaldo wordt afgelost op de woning). Hetgeen ik niet aflos zet ik straks tegen 4,x% op deposito en of aandelen.

Als ik de spaarhypotheek zou doorzetten zou ik de komende 20 jaar maar 2,4% rente ontvangen, nu kan ik straks het geld voor een veel hogere rente wegzetten! En ik ben flexibeler, ivm de achterlijke woningmarkt is er al genoeg overwaarde.

Aanname is wel dat de spaarrente weer gaat stijgen.. Of dat je handig bent met aandelen

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 06-06-2018 14:33 ]

[assje]

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 13:43:
[...]
*elektrisch rijden is voorlopig niet rendabel, meerprijs en beperktheid van elektrische auto's verdien je nooit terug. Een elektrische fiets of scooter daarentegen....

Offtopic maar dit is onzin, er zijn echt wel user cases waar het absoluut goedkoper is (die van mij bijvoorbeeld).

Nu doe ik het met een 2e hands waar het sowieso bijna onverslaanbaar is maar ook met nieuwe aanschaf zelfs inclusief financiering kan het nog super uitkomen. Het hangt met name af van je laadkosten, als je alleen maar snellaadt langs de snelweg is het inderdaad zinloos, kan je zoals ik gratis laden op je werk is het direct onverslaanbaar. Daartussenin zitten gevallen met bijvoorbeeld voordelig laden op het werk en/of overcapaciteit op reeds aanwezige zonnepanelen thuis die ook nog prima uit kunnen.

De investering levert mij een besparing van ca. €200,- per maand op in ieder geval.

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 06-06-2018 15:08 ]

[etrans]

Oktober 2005: 4,1% voor 20 jaar vast (ten tijde van orkaan Katrina)

[kmf]

assje schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 15:05:
[...]


Offtopic maar dit is onzin, er zijn echt wel user cases waar het absoluut goedkoper is (die van mij bijvoorbeeld).

Nu doe ik het met een 2e hands waar het sowieso bijna onverslaanbaar is maar ook met nieuwe aanschaf zelfs inclusief financiering kan het nog super uitkomen. Het hangt met name af van je laadkosten, als je alleen maar snellaadt langs de snelweg is het inderdaad zinloos, kan je zoals ik gratis laden op je werk is het direct onverslaanbaar. Daartussenin zitten gevallen met bijvoorbeeld voordelig laden op het werk en/of overcapaciteit op reeds aanwezige zonnepanelen thuis die ook nog prima uit kunnen.

De investering levert mij een besparing van ca. €200,- per maand op in ieder geval.

Dan ben ik best geinteresseerd in jouw berekening.

Voor de prijs van je 2e handse elektrische auto, wat voor hybride/benzine auto had je daarvoor kunnen kopen? Oftewel wat is de meerprijs?
Als het prive is, wat is dan de afschrijving?

Als je gratis op het werk oplaad, gaat dat ten koste van je kilometervergoeding? Het is anders verkapt loon.

[assje]

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 15:19:
[...]

Dan ben ik best geinteresseerd in jouw berekening.

Alstu:
https://docs.google.com/s...9oIiS--o/edit?usp=sharing

Uiteraard best een aantal aannames en nog wat vervuiling van andere berekeningen.

Het gaat om de Leaf van €14k, zojuist de prijs per kW aangepast naar huidig praktijk gemiddeld (€0,03/Kw).

TCO is €279,- per maand met 25kkm/jaar dus €0,13/km

Voor de prijs van je 2e handse elektrische auto, wat voor hybride/benzine auto had je daarvoor kunnen kopen? Oftewel wat is de meerprijs?
Als het prive is, wat is dan de afschrijving?

Het is privé, op dit moment voor afschrijving per jaar in mijn berekening:
Benzine 15%
Diesel 12%
Elektrisch 20%
LPG 15%

Ik moet eerlijk gezeggen dat een update wellicht op zijn plaats zou zijn, ik schat het risico qua afschrijving van een diesel inmiddels veel hoger in dan voor een EV

Als je gratis op het werk oplaad, gaat dat ten koste van je kilometervergoeding? Het is anders verkapt loon.

Reiskostenvergoeding krijg ik helaas niet, ook als ik die wel zou krijgen zou het gratis laden (nog) geen issue zijn denk ik.

Om in de richting van het topic te gaan:
Ik heb geld "geleend" van mijn "extra aflossing rekening" voor de meerprijs van een EV, lijkt me dus wel degelijk een goede investering (netto hypotheekrente ca 1.5%)

Inmiddels ook besloten om in het geheel niet extra af te gaan lossen terwijl ik dit altijd wel van plan was. Ik ben dus alvast blij dat ik niet heb gekozen voor lineair, kortere looptijd o.i.d. Het kan gebrek aan discipline zijn maar ik ben nu in ieder geval blij dat ik een keuze heb!

[ Voor 18% gewijzigd door assje op 06-06-2018 15:53 ]

[kmf]

assje schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 15:49:
[...]


Alstu:
https://docs.google.com/s...9oIiS--o/edit?usp=sharing

Uiteraard best een aantal aannames en nog wat vervuiling van andere berekeningen.

inderdaad best wat aannames. Voornamelijk verbruik, verzekering en onderhoudskosten vielen me op.
Is de leaf idd 2x goedkoper te verzekeren dan een Fiat Bravo?
En is in de onderhoud ook de accu vervanging/huur meegenomen?
En hoelang blijft de wegenbelastingvoordeel? Die van hybrides was ook na 4 jaar verdwenen.

assje schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 15:49:
[...]

Inmiddels ook besloten om in het geheel niet extra af te gaan lossen terwijl ik dit altijd wel van plan was. Ik ben dus alvast blij dat ik niet heb gekozen voor lineair, kortere looptijd o.i.d. Het kan gebrek aan discipline zijn maar ik ben nu in ieder geval blij dat ik een keuze heb!

en daar gaat het om

[ Voor 25% gewijzigd door kmf op 06-06-2018 16:02 ]

[assje]

kmf schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 16:02:
[...]


inderdaad best wat aannames. Voornamelijk verbruik, verzekering en onderhoudskosten vielen me op.
Is de leaf idd 2x goedkoper te verzekeren dan een Fiat Bravo?
En is in de onderhoud ook de accu vervanging/huur meegenomen?
En hoelang blijft de wegenbelastingvoordeel? Die van hybrides was ook na 4 jaar verdwenen.


[...]


en daar gaat het om

Dat is een mooie discussie voor in het EV topic ;-)

Met een afschrijving van 20% per jaar maak ik me in ieder geval niet druk om accuvervanging. Ik ga er vanuit dat de auto met de accu afgeschreven wordt (accu is nu nog 12/12 Dus >91%)

Verbruik weet ik en is pessimistisch, regulier onderhoud is in ieder geval extreem laag en levensduur banden hoog. Verzekering had wellicht bij andere auto's ook goedkoper gekund, huidig klopt in ieder geval en is laag (all-risk dongle anwb).

Wegenbelasting gaat er sowieso weer komen de vraag is alleen wanneer.

[ Voor 17% gewijzigd door assje op 10-06-2018 07:57 ]

[SmiGueL]

zilver7 schreef op zondag 21 februari 2016 @ 16:28:
@Roelieboelie: Klopt, ik weet van vrienden die hier ook mee bezig zijn dat de Rabobank maandag 29 februari nieuwe tarieven bekendmaakt (als die er zijn). Zij hadden van hun adviseur de toezegging dat ze vooraf een seintje zouden krijgen als de rente toch nog mocht dalen.

Weet iemand of dit als consument ook ergens in te zien is?, of moet je perse naar een adviseur om voordeel te hebben bij mogelijke rentedalingen/stijgingen?

*Ik zie wel een site welke van enkele verstrekkers het tarief vanaf volgende week al weet, maar mogelijk wordt dit zelfs handmatig bijgehouden. Het lijkt me dat de data van de adviseurs wat eerder beschikbaar / betrouwbaarder zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door SmiGueL op 14-06-2018 16:23 ]

[Napsju]

@SmiGueL Uit ervaring van anderhalf jaar geleden kan ik je https://www.hypotheek-rentetarieven.nl/hypotheekrente aanraden. Die hadden toen de tarieven van een week in de toekomst.

[jsuijker]

Tsurany schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 12:49:
[...]

Blijft gewoon open staan en wordt bij het aflopen van de hypotheek afgehandeld.


[...]



Het hele artikel is eigenlijk samen te vatten tot het volgende: Elke euro aflossing levert, voor een gemiddeld huishouden, een rendement op van A x 0.4 waarbij A je hypotheekrente is.
En dan komen ze uit op een rendement van 1,8% en vinden ze dat helemaal geweldig. En dat terwijl in de jaren voor 2010 het rendement op een spaarrekening nog hoger was dan dat en we de afgelopen jaren spaardeposito's van 10 jaar hebben gezien die ook een (veel) hoger rendement boden.

En dan de volgende opmerking als iemand over beleggen begint en zich afvraagt hoeveel 1000 euro beleggen na 30 jaar oplevert:
"Ik zou het knap vinden als je in de buurt komt, eerlijk gezegd. Zeker als je het voordeel weer gebruikt om extra af te lossen, ieder jaar."
Laten we even rekenen:
Elk jaar 1000 euro aflossen met een hypotheekrente van 3% levert €8.370 rendement op.
Elk jaar 1000 euro beleggen met een zeer conservatief rendement van 4% levert € 28.225 rendement op.

Ik zou geen tips aannemen van iemand die nog nooit heeft leren rekenen

Prima dat mensen kiezen voor aflossen maar gebruik daar wel eerlijke argumenten voor zoals zekerheid, vaste maandlasten of geen risico willen lopen. Ga geen rare uitspraken doen over hoe geweldig het rendement wel niet is.


[...]

Nee, een bank zal je drie maanden van te voren een voorstel sturen en jij moet dan een bewuste keuze maken. Als jij na herhaaldelijk aandringen geen keuze maakt zal de bank doorgaans dezelfde periode kiezen. Als een bank jou van 10 jaar vast naar variabel zet kunnen ze aardig tekort schieten in hun zorgplicht aangezien dat een aardig verschil in risico is.

Wel grappig dat je je op de borst klopt qua rekenvaardigheden maar de aannames waar je mee rekent niet zomaar kloppen.
1) je vergeet voor het gemak de eigenwoningforfait (over de WOZ!!) waardoor de HRA geen 40% is, waardoor bij steeds verdere aflossing steeds kleiner bedrag terugkomt (niet alleen effectief omdat er minder rente betaald is maar ook relatief omdat de ewf er steeds meer inhakt)
2) even uitgaande dat je niet je enige geld gebruikt om af te lossen (of te beleggen) maar een buffer aanhoudt en je krijgt bij zulke bedragen al snel te maken met VRH bij beleggen wat niet het geval is bij aflossen (is ong 0.8% boven de grens en dit zal waarschijnlijk stijgen doordat er gerekend wordt met lagere spaarrentes).

Verder zou ik uitkomen op 9321 rendement bij aflossen (uitgaande van jouw 0.4xA met A is 3%)
En op 26084 bij 4% jaarlijks 1000 en 30jaar.

Dit is geheel rekenkundig maar als we dan ook het menselijke deel erbij pakken.
Vraag me toch sterk af of alle mensen die nu aflossen en rustig slapen ook rustig slapen op het moment dat ze de beurs zien kelderen.
Leuk om op papier 4% over 30 jaar te schrijven maar dit gaat natuurlijk in ups and downs (ff 30% omhoog en weer 20% omlaag).
Blijven diezelfde mensen ook nog trouw 1000eu per jaar beleggen no matter what die beurs doet.

[Tsurany]

@jsuijker als je die website gelezen had dan had je gezien dat ik gewoon hun berekening heb gekopieerd mbt aflossen.

[jsuijker]

Tsurany schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 07:29:
@jsuijker als je die website gelezen had dan had je gezien dat ik gewoon hun berekening heb gekopieerd mbt aflossen.

Maakt verder weinig uit of de berekening (gedeeltelijk) ergens anders vandaan komt. De berekening is simpelweg onvolledig en daarmee incorrect.

Lijkt me dat in een topic waar het over hypotheekrentes gaat en zo nu en dan extra aflossen voorbij komt, er wel een volledig beeld geschetst moet worden of extra aflossen gunstig is of niet

[Tsurany]

jsuijker schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 09:01:
[...]

Maakt verder weinig uit of de berekening (gedeeltelijk) ergens anders vandaan komt. De berekening is simpelweg onvolledig en daarmee incorrect.

Lijkt me dat in een topic waar het over hypotheekrentes gaat en zo nu en dan extra aflossen voorbij komt, er wel een volledig beeld geschetst moet worden of extra aflossen gunstig is of niet

Och gut. Dan hebben we het over 9321 euro versus 28.225 euro. Ja, conservatief rendement houd in dat VRH is meegenomen.
Alsnog laat het zien dat aflossen vrijwel geen rendement oplevert en dat je het enkel moet doen uit emotionele overwegingen of als je te oud bent om te beleggen.

[jsuijker]

Tsurany schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 09:04:
[...]

Och gut. Dan hebben we het over 9321 euro versus 28.225 euro. Ja, conservatief rendement houd in dat VRH is meegenomen.
Alsnog laat het zien dat aflossen vrijwel geen rendement oplevert en dat je het enkel moet doen uit emotionele overwegingen of als je te oud bent om te beleggen.

Lezen blijkt ook lastig voor je...
De bedragen die ik neerzette was jouw berekening aanhoudend.
De rente die je netto betaald wordt in het voorbeeld is niet correct aangezien je geen 40% renteaftrek hebt maar er eerst nog een drempelwaarde is (je eigenwoningforfait) wat een steeds grotere hap uit de teruggave neemt nadat er meer afgelost (en dus minder rente (in absoluut bedrag) betaald wordt)
Een conservatief rendement betekent kortweg dat je je niet rijk rekent. Dit rendement wordt al minder conservatief als daarin je vrh al gecompenseerd is.

Je zou hierin qua horizon ook alleen de rentevastperiode aan moeten houden en als deze op 10 jaar staat is je horizon qua beleggen ineens zo kort dat je zomaar in een correctie zit (dan wel niet de tijd hebt gehad om de correctie uit te hebben gezeten)

[Tsurany]

jsuijker schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 09:32:
[...]

Lezen blijkt ook lastig voor je...
De bedragen die ik neerzette was jouw berekening aanhoudend.
De rente die je netto betaald wordt in het voorbeeld is niet correct aangezien je geen 40% renteaftrek hebt maar er eerst nog een drempelwaarde is (je eigenwoningforfait) wat een steeds grotere hap uit de teruggave neemt nadat er meer afgelost (en dus minder rente (in absoluut bedrag) betaald wordt)
Een conservatief rendement betekent kortweg dat je je niet rijk rekent. Dit rendement wordt al minder conservatief als daarin je vrh al gecompenseerd is.

Maak dan je eigen berekening en laat maar eens zien hoe veel rendement je weet te maken met aflossen als je al die punten meeneemt in je berekening. Ik kan je alvast vertellen dat het verschil minimaal gaat zijn.

Maar goed, dat was het punt ook niet en dat weet je zelf ook.

Je zou hierin qua horizon ook alleen de rentevastperiode aan moeten houden en als deze op 10 jaar staat is je horizon qua beleggen ineens zo kort dat je zomaar in een correctie zit (dan wel niet de tijd hebt gehad om de correctie uit te hebben gezeten)

Waarom zou dat moeten? Ik zie daar geen enkele reden voor.

[assje]

Tsurany schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 09:47:
[...]
Waarom zou dat moeten? Ik zie daar geen enkele reden voor.

Nou dat is op zich wel een interessante overweging, wat mij betreft wordt dit vooral bepaald door de mate waarin verwacht rendement op de beurs en rentestand met elkaar in verband staan.

Namelijk, stel dat de hypotheekrente na aflopen RVP gestegen is naar 5% misschien is dat wel voldoende reden toch af te willen lossen. Dan wil je dus je beleggingen verzilveren om toch af te lossen maar dan kan het zijn dat het daar een slechte tijd voor is.

Dan zal je dus moeten bedenken of de verwachtingen qua toekomstig rendement op je beleggingen vergelijkbaar gestegen zijn.


Persoonlijk zou ik ook extra aflossen als mijn hypotheek in de buurt van mijn maximum zou zijn. Er vanuit gaande dat de meeste mensen richting hun maximale financiering gaan vind ik het dus helemaal niet zo'n gek advies om (deels) extra af te lossen.

In plaats van 50% aandelen en 50% obligaties kan je bijvoorbeeld kiezen voor 50% aandelen en 50% aflossen.

Uiteraard heb je helemaal gelijk dat de reden dan in het risico zit en niet in het financieel rendement, de verwachting daarvan is normaal altijd negatief.

[ Voor 25% gewijzigd door assje op 15-06-2018 09:53 ]

[Tsurany]

assje schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 09:51:
[...]


Nou dat is op zich wel een interessante overweging, wat mij betreft wordt dit vooral bepaald door de mate waarin verwacht rendement op de beurs en rentestand met elkaar in verband staan.

Namelijk, stel dat de hypotheekrente na aflopen RVP gestegen is naar 5% misschien is dat wel voldoende reden toch af te willen lossen. Dan wil je dus je beleggingen verzilveren om toch af te lossen maar dan kan het zijn dat het daar een slechte tijd voor is.

Dan zal je dus moeten bedenken of de verwachtingen qua toekomstig rendement op je beleggingen vergelijkbaar gestegen zijn,

Natuurlijk kan het een overweging zijn maar het hoeft niet. Tenzij de rente echt gigantisch stijgt en de HRA vrijwel volledig afgebroken is zal beleggen waarschijnlijk voordeliger blijven, zeker omdat je juist rendement gaat maken nadat je uit het dal komt.

[jsuijker]

Tsurany schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 09:47:
[...]

Maak dan je eigen berekening en laat maar eens zien hoe veel rendement je weet te maken met aflossen als je al die punten meeneemt in je berekening. Ik kan je alvast vertellen dat het verschil minimaal gaat zijn.

Maar goed, dat was het punt ook niet en dat weet je zelf ook.

[...]

Waarom zou dat moeten? Ik zie daar geen enkele reden voor.

Precies de reden was @assje aangeeft.
Je wilt wel maar een lage rente bij aflossen aanhouden over een 30jarige horizon terwijl deze mogelijk over 10 jaar op 5% KAN staan.
Je doet dus allerlei aannames in favor of beleggen.

Ik ben het eens dat beleggen (gemiddeld) een beter rendement op kan leveren. Ik ben het alleen niet eens met de aannames die je doet waarmee je het verschil tussen beleggen en aflossen vergroot om beleggen te promoten.

Sowieso lijkt het me niet verstandig om alles in 1 basket te gooien maar wil je het naast elkaar leggen doe dan geen halfbakken aannames.

[Tsurany]

jsuijker schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:40:
[...]


Precies de reden was @assje aangeeft.
Je wilt wel maar een lage rente bij aflossen aanhouden over een 30jarige horizon terwijl deze mogelijk over 10 jaar op 5% KAN staan.
Je doet dus allerlei aannames in favor of beleggen.

Ik ben het eens dat beleggen (gemiddeld) een beter rendement op kan leveren. Ik ben het alleen niet eens met de aannames die je doet waarmee je het verschil tussen beleggen en aflossen vergroot om beleggen te promoten.

Sowieso lijkt het me niet verstandig om alles in 1 basket te gooien maar wil je het naast elkaar leggen doe dan geen halfbakken aannames.

Ik laat enkel zien dat je een website die niet fatsoenlijk kan rekenen niet serieus moet nemen door aan te geven dat een conservatief rendement met beleggen meer op gaat leveren dan de door hen gemaakte berekening mbt aflossen. Ik heb die berekening niet zelf gemaakt, neem hem enkel over. Het staat je geheel vrij je eigen berekeningen te maken.

Jij doet tevens de aanname dat ik beleggen wil promoten, dat is absoluut niet het geval. Het enige wat ik wil aangeven is dat een rendement van <2% een zeer matig rendement is en dat het rendement op beleggen hoger gaat zijn gebaseerd op historische gegevens.

Als de rente stijgt dan kan dit veranderen en dan kan aflossen interessanter zijn. Al moet de rente dan wel erg hard gestegen zijn, ver boven die 5% die je noemt. Dus wil je dat risico niet lopen dan moet je of aflossen of de rente langer vast zetten.

[assje]

Tsurany schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:52:
[...]
Ik laat enkel zien dat je een website die niet fatsoenlijk kan rekenen niet serieus moet nemen door aan te geven dat een conservatief rendement met beleggen meer op gaat leveren dan de door hen gemaakte berekening mbt aflossen. Ik heb die berekening niet zelf gemaakt, neem hem enkel over. Het staat je geheel vrij je eigen berekeningen te maken.

Ik begrijp je frustratie qua rekenmethode helemaal. Volop zie je als argument gemaakt worden "aflossen versnelt zichzelf, de besparing kan je ieder jaar extra aflossen".

Zonder te bedenken dat exact hetzelfde geldt voor rendement (of dat nou op spaargeld of investeringen is).