Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[JanHenk]

Omdat aflossingsvrij niet écht aflossingsvrij is, slechts gedurende de looptijd. Op de einddatum moet de lening in z’n geheel worden afgelost.

Dat is het probleem.

Uiteraard is er dan wellicht een optie om te herfinancieren. Maar gezien het strenge toetsingskader op inkomen (niet op onderpand) is dat mogelijk problematisch.

Mensen denken te vaak: zo lang ik betaal is er niets aan de hand. Maar ze zijn zich totaal niet (meer) bewust van de einddatum.

[Valorian]

Hoi!!! schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 08:29:
Ik begrijp niet zo goed de drang van de banken en overheid om die aflossingsvrije hypotheken weg te werken. 50% LTV bijvoorbeeld geeft toch geen enkel risico, nu lijkt men het nog verder te willen verminderen. Banken schuilen achter regelgeving maar hoe groot zijn risico’s nou eigenlijk met een lage LTV?

Wat denk ik meespeelt is dat de regelgeving en druk vooral Europees is, minder nationaal. Waar het op microniveau in ons Nederland nauwelijks voor te stellen is - door de huizenmarkt zoals ie nu is - dat de prijzen ooit echt met 33 of 50 procent kelderen in een paar jaar tijd is dat in sommige andere landen minder onwaarschijnlijk.

Zo crashte de huizenmarkt in landen als Griekenland, Spanje en Ierland met 30-50% in de jaren vanaf de kredietcrisis. In spanje duurde het tot 2021 tot de prijzen van voor 2008 weer bereikt waren.

En in Italie lagen de gemiddelde prijzen in 2022 nog onder die van voor de crisis.

Finland is ook een vreemde eend in de bijt, daar is bog altijd geen stijging.

Kortom, europese regelgeving/druk discrimineert niet, en stuurt aan op een financieel veilig klimaat “overall”, dat betekent dus ook strenge leennormen voor landen die het ogenschijnlijk niet moeilijk zouden moeten lrijgen

[ Voor 9% gewijzigd door Valorian op 04-08-2026 10:06 ]

[VidaR-9]

bie100 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 10:00:
[...]

Dat hadden ze daarvoor al moeten doen als de kalf verdronken is dempt men de put zoiets?

Maar ik geloof niet dat het uit de hand loopt ( lees geloof want ik heb de wijsheid ook niet in petto )

Dat ben ik met je eens, maar daar valt nu niks meer aan te doen toch.

Uiteindelijk hebben de banken hun onderpand wel voor dat deel van de lening. Voor de bewoners is het vervelender als ze gedwongen moeten verkopen.

[Maasluip]

VidaR-9 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 10:06:
[...]

Uiteindelijk hebben de banken hun onderpand wel voor dat deel van de lening. Voor de bewoners is het vervelender als ze gedwongen moeten verkopen.

Dat onderpand is een stuk minder waard bij gedwongen verkoop en huizenprijzen kelderen snel als er teveel aanbod is.
Dus ook dat is geen garantie. Dat heeft de schuldenkrisis wel aangetoond.

[deejeebv]

Valorian schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 10:04:
[...]

Wat denk ik meespeelt is dat de regelgeving en druk vooral Europees is, minder nationaal. Waar het op microniveau in ons Nederland nauwelijks voor te stellen is - door de huizenmarkt zoals ie nu is - dat de prijzen ooit echt met 33 of 50 procent kelderen in een paar jaar tijd is dat in sommige andere landen minder onwaarschijnlijk.

Zo crashte de huizenmarkt in landen als Griekenland, Spanje en Ierland met 30-50% in de jaren vanaf de kredietcrisis. In spanje duurde het tot 2021 tot de prijzen van voor 2008 weer bereikt waren.

En in Italie lagen de gemiddelde prijzen in 2022 nog onder die van voor de crisis.

Finland is ook een vreemde eend in de bijt, daar is bog altijd geen stijging.

Kortom, europese regelgeving/druk discrimineert niet, en stuurt aan op een financieel veilig klimaat “overall”, dat betekent dus ook strenge leennormen voor landen die het ogenschijnlijk niet moeilijk zouden moeten lrijgen

TIjdens de crisis zijn de huizenprijzen hier ook flink gekelderd hoor, misschien zijn we dat collectief vergeten.
Ik kocht in 2013 een huis voor 150k, dat in 2007 voor 214k was gekocht, ook dat is een daling van 30%.

Iets langer geleden, tussen 1979 en 1983 daalden de prijzen ook met gemiddeld 45%, bron: https://bieb.knab.nl/hypotheken/huizencrisis-de-huizenprijzen-in-historisch-perspectief

[Sport_Life]

JanHenk schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 10:00:
Omdat aflossingsvrij niet écht aflossingsvrij is, slechts gedurende de looptijd. Op de einddatum moet de lening in z’n geheel worden afgelost.

Dat is het probleem.

Uiteraard is er dan wellicht een optie om te herfinancieren. Maar gezien het strenge toetsingskader op inkomen (niet op onderpand) is dat mogelijk problematisch.

Mensen denken te vaak: zo lang ik betaal is er niets aan de hand. Maar ze zijn zich totaal niet (meer) bewust van de einddatum.

Mijn aflossingsvrije hypotheek heeft geen einddatum. (Rabobank).

[Valorian]

deejeebv schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 10:47:
[...]

TIjdens de crisis zijn de huizenprijzen hier ook flink gekelderd hoor, misschien zijn we dat collectief vergeten.
Ik kocht in 2013 een huis voor 150k, dat in 2007 voor 214k was gekocht, ook dat is een daling van 30%.

Iets langer geleden, tussen 1979 en 1983 daalden de prijzen ook met gemiddeld 45%, bron: https://bieb.knab.nl/hypotheken/huizencrisis-de-huizenprijzen-in-historisch-perspectief

Dat klopt, maar NL is er redelijk snel weer bovenop gekomen. Er waren natuurlijk plekken waar de prijzen harder daalden en andere waar het meeviel, maar gemiddeld was het meer 20% dan 30. En de piek van 2007-2008 was gemiddeld in 2016-2017 alweer opnieuw bereikt. Daarna zou het vrijwel alleen nog maar stijgen (op die mini-stagnatie een paar jaar geleden na). Gemiddeld genomen is Nederland dan ook met heel weinig kleerscheuren door de financiele crisis gekomen op dit punt. Dat laat niet onverlet dat op individueel niveau grote drama's hebben plaatsgevonden, maar vergeleken met de landen die ik noemde was dit peanuts.

[Hoi!!!]

President schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 09:41:
[...]

Nouja, stel je koopt een huis van 600.000


Dan zou jij kiezen voor 300.000 aflossingsvrij.

Tegen 4% huidige rente is dat 12.000 euro op jaarbasis, een bedrag van 1.000 euro per maand.

Nu prima te betalen, maar op het moment dat je leeft van je pensioen en aow is dat een flink bedrag. Vooral omdat je tegen die tijd ook wat geld beschikbaar wilt hebben om zorg in te kopen..


Ik snap niet waarom er überhaupt ooit aflossingsvrije hypotheken zijn ontstaan.

Misschien omdat ik niet het graf in wil gaan met een bezit van meer dan een half miljoen…

[Hoi!!!]

JanHenk schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 10:00:
Omdat aflossingsvrij niet écht aflossingsvrij is, slechts gedurende de looptijd. Op de einddatum moet de lening in z’n geheel worden afgelost.

Dat is het probleem.

Uiteraard is er dan wellicht een optie om te herfinancieren. Maar gezien het strenge toetsingskader op inkomen (niet op onderpand) is dat mogelijk problematisch.

Mensen denken te vaak: zo lang ik betaal is er niets aan de hand. Maar ze zijn zich totaal niet (meer) bewust van de einddatum.

Maar dat speelt niet bij iedereen.

[The Third Man]

Hoi!!! schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 08:29:
Ik begrijp niet zo goed de drang van de banken en overheid om die aflossingsvrije hypotheken weg te werken. 50% LTV bijvoorbeeld geeft toch geen enkel risico, nu lijkt men het nog verder te willen verminderen. Banken schuilen achter regelgeving maar hoe groot zijn risico’s nou eigenlijk met een lage LTV?

LTV is een beetje als een auto bepalen op de km-stand. Ja, het zegt een hoop, maar niet het hele plaatje. Onder de EBA-richtlijnen voor kredietverstrekking en de zorgplicht in de Wft moet een verstrekker aantonen dat de klant de lening over de héle looptijd kan dragen, inclusief de periode na pensionering. Iemand van 72 met AOW en een klein pensioen kan zakken voor de LTI-toets, ook met 50% overwaarde. Formeel is de uitkomst dan: verkopen. Juridisch is de bank gedekt, maar een gedwongen verkoop van een 75-jarige is precies het scenario dat de EU, en lokaal de AFM en DNB willen vermijden. In dit soort risico's schuilt de voedingsbodem voor een crisis.

"Geen enkel risico" is natuurlijk wel erg naïef. Eigenlijk zou, als zo'n gedachte bij je opkomt, de eerste reactie moeten zijn "maar dat is ook weer onrealistisch". Het is logischer om er vanuit te gaan dat er altijd een substantieel risico zit in een bevolking met diens huizenbezit voor een groot deel op kredieten te hebben rusten. Ongeacht de exacte LTV.

President schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 09:41:
[...]

Ik snap niet waarom er überhaupt ooit aflossingsvrije hypotheken zijn ontstaan.

HRA gold vroeger ook voor het aflossingsvrije deel, en wat je dan afloste, kostte je HRA (immers je lening en dus rente kromp). En het mes sneed aan twee kanten dat je ook met een lager inkomen dan voldoende voor volledig aflossend (Ann./Lin.) een hypotheek kon krijgen, daar had de huizensector baat bij, de huizeneigenaren en de financiele sectoren. Maar te makkelijk bij zoiets zijn werkt richting bubbelvorming, dus logisch dat men daar weer vanaf wil.

[JanHenk]

Hoi!!! schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 11:45:
[...]

Maar dat speelt niet bij iedereen.

Daarom is het ook maatwerk. En zoeken ze wel actief naar de probleemgevallen.

[JanHenk]

Sport_Life schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 11:00:
[...]

Mijn aflossingsvrije hypotheek heeft geen einddatum. (Rabobank).

Was het niet 99 jaar? In ieder geval, dan maakt het inderdaad niet uit. En Rabobank is volgens mij de enige die dat aanbiedt?

Maar klopt.

[JanHenk]

Typisch trouwens. Je post iets over het “algemeen” en iedereen valt er weer overheen met N=1 uitzonderingen.

[VidaR-9]

Naar aanleiding van deze discussie even gekeken naar mijn aflossingsvrij deel, maar volgens mij geldt hiervoor ook "gewoon" de regel dat ik maximaal 15% per jaar van de oorspronkelijke hoofdsom van dat leningdeel boetevrij mag aflossen. Dat vind ik dan wel weer tegenstrijdig met de focus van banken op het aflossen van aflossingsvrije delen.