Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[W1ck1e]

Roenie schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 14:54:
Het is mij dan ook niet zozeer om het financiële te doen, maar wellicht meer om de onafhankelijkheid van het individu en de samenleving en ook het principe dat het afhankelijk zijn van de samenleving, in welke vorm dan ook, geminimaliseerd moet worden.

Met dat laatste ga je in de richting van dat niemand meer het belang van een samenleving (nadruk op "samen") ziet. Of daar moeite voor doet.

[Rubbergrover1]

Roenie schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 14:54:
Het is mij dan ook niet zozeer om het financiële te doen, maar wellicht meer om de onafhankelijkheid van het individu en de samenleving en ook het principe dat het afhankelijk zijn van de samenleving, in welke vorm dan ook, geminimaliseerd moet worden.

Voor minder afhankelijkheid is het m.i. juist belangrijk dat je de keus hebt om wel of niet af te lossen. En niet (te veel) in een opgelegd keurslijf zit van móeten aflossen als je boven een bepaald bedrag aan "vrij" vermogen komt.

[Roenie]

Er is een verschil tussen al dan. Iet de mogelijkheid hebben en een overheid die bijvoorbeeld regelingen heeft die het behouden van een schuld faciliteren. Daarnaast is het uiteraard aan het individu om de uiteindelijke beslissing daartoe te maken. Dus als jij dat niet wil, helemaal prima. Maar dan vind ik niet dat dit ‘beloond’ moet worden met HRA bijvoorbeeld.

[Rubbergrover1]

Roenie schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 19:59:
Er is een verschil tussen al dan. Iet de mogelijkheid hebben en een overheid die bijvoorbeeld regelingen heeft die het behouden van een schuld faciliteren. Daarnaast is het uiteraard aan het individu om de uiteindelijke beslissing daartoe te maken. Dus als jij dat niet wil, helemaal prima. Maar dan vind ik niet dat dit ‘beloond’ moet worden met HRA bijvoorbeeld.

Maar het ontgaat je blijkbaar dat, met de situatie waarin straks (en ook nu bij de tegenbewijsregeling) voor Box 3 het daadwerkelijke rendement van belang is, het voor de groep die vermogensrendementsheffing betaalt in feite weinig uitmaakt of ze die tegen 37,56% aftrekken in Box 1, of als negatief rendement tegen 36% in Box 3 opvoeren.

[Roenie]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 20:20:
[...]

Maar het ontgaat je blijkbaar dat, met de situatie waarin straks (en ook nu bij de tegenbewijsregeling) voor Box 3 het daadwerkelijke rendement van belang is, het voor de groep die vermogensrendementsheffing betaalt in feite weinig uitmaakt of ze die tegen 37,56% aftrekken in Box 1, of als negatief rendement tegen 36% in Box 3 opvoeren.

het gaat niet om wat het al dan niet op zou leveren, maar dat regelingen die het hebben van schulden propageren/stimuleren niet zouden moeten bestaan. Het is meer een principe dan een rekensom.

[assje]

Roenie schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 20:33:
het gaat niet om wat het al dan niet op zou leveren, maar dat regelingen die het hebben van schulden propageren/stimuleren niet zouden moeten bestaan. Het is meer een principe dan een rekensom.

Ik wil niet voor mod spelen maar ik weet niet of het zoveel zin heeft dit zeer persoonlijke bijna religeuze standpunt te blijven herhalen/bediscussieren.

[Wailing_Banshee]

Toch maar eens een afspraak maken met een adviseur... We hebben een spaarhypotheek, 3 delen, 1 deel tot 2030 (helft van de totale hypotheekschuld), de andere 2 delen tot 2036. Teveel opties!

Spaarhypotheek door laten gaan, 3* jaar + 10 jaar vastzetten => geen gedoe
Spaarhypotheek door laten gaan, 1 jaar + 5/10 jaar vastzetten => volgend jaar het eerste deel aflossen [dat kan dit jaar niet aangezien we afgelopen jaar een verbouwing hebben gehad en ik m'n buffer eerst weer wil vullen].
Spaarhypotheek door laten gaan, 1 jaar + 1 jaar vastzetten => volgend jaar eerste deel aflossen en dan kijken wat we met deel 2 en 3 gaan doen
Omzetten naar annuïtair => en wat dan verstandig is, geen idee....

(3 jaar, niet 4 omdat die hypotheek in juni 2030 afloopt, en de rente in november...)

[Roenie]

assje schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 21:02:
[...]


Ik wil niet voor mod spelen maar ik weet niet of het zoveel zin heeft dit zeer persoonlijke bijna religeuze standpunt te blijven herhalen/bediscussieren.

Maar tussen neus en lippen door doe je het wel

Meestal reageer ik gewoon zolang ik reacties krijg. Sowieso lijkt mijn kernboodschap te holistisch voor een praktisch topic zoals dit.

[siveiro]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 9 september 2026 @ 07:18:
Toch maar eens een afspraak maken met een adviseur... We hebben een spaarhypotheek, 3 delen, 1 deel tot 2030 (helft van de totale hypotheekschuld), de andere 2 delen tot 2036. Teveel opties!

Spaarhypotheek door laten gaan, 3* jaar + 10 jaar vastzetten => geen gedoe
Spaarhypotheek door laten gaan, 1 jaar + 5/10 jaar vastzetten => volgend jaar het eerste deel aflossen [dat kan dit jaar niet aangezien we afgelopen jaar een verbouwing hebben gehad en ik m'n buffer eerst weer wil vullen].
Spaarhypotheek door laten gaan, 1 jaar + 1 jaar vastzetten => volgend jaar eerste deel aflossen en dan kijken wat we met deel 2 en 3 gaan doen
Omzetten naar annuïtair => en wat dan verstandig is, geen idee....

(3 jaar, niet 4 omdat die hypotheek in juni 2030 afloopt, en de rente in november...)

Spaarhypotheken. Heb er 2 gehad. Nog 1 deel over. Zijn grote berekeningen met veel variabelen die gemaakt moeten worden om tot de meest kostenbesparen keuze aan het eind van de rit te komen.

Die tot 2030 loopt zou ik m.i. door laten lopen. En zo hoog mogelijke rente afsluiten, want je zit in de jaren dat de bank je netto meer betaald dan dat je det zelf doet. Hierbij houd ik geen rekening met een eventuele dure overlijdensrisico verzekering.

Wat in de meeste gevallen het meeste uitspaart bij spaarhypotheken is volstorten van je spaarpot (mits je rente van 4% of hoger hebt) tot aan de maximale bandbreedte 1:10.

Dan eventueel een paar jaar inkorten.

Maar nooit gedeeltelijk aflossen.

Google anders eens naar geldistijd en pak daar de calculators.

Succes

[Miezie]

Roenie schreef op woensdag 9 september 2026 @ 15:21:
[...]
Maar tussen neus en lippen door doe je het wel

Meestal reageer ik gewoon zolang ik reacties krijg. Sowieso lijkt mijn kernboodschap te holistisch voor een praktisch topic zoals dit.

Ik ben het in principe eens dat de belastingbetaler niet voor mijn vermogen hoeft op te draaien. Dus stem ik ook niet op partijen die dat in stand houden (rechts en de VVD in het bijzonder).

Echter, aangezien veel mensen dat wel doen blijven de voordeeltjes bestaan en knal ik een deel van mijn hypotheek in box 3 aflossingsvrij, heb ik een deel in box 1, staat er een schuld tegenover vermogen en een huis in box 1 heb ik deels HRA en voor een paar ton geen vermogensrendementsheffing en staat de hypotheek voor 30 jaar op 1,8/1,9%.

Ik kan wel sociaal stemmen, maar de rest doet het niet… dan betaal ik dus een sloot loonbelasting en wat minder over het vermogen. Het geld werkt in de investeringen en het vermogen groeit.

Principes hoeven niet altijd geld te kosten en er stroomt nog genoeg de mienskip in doordat we regelmatig wat sponsoren. Het kan verkeren… Financieel slimme keuzes zijn niet altijd fout of iets dat je niet moet doen, omdat de rest trapt in populistisch gebabbel.

Dit mag je met me oneens zijn hoor, ik klaag alleen nooit over de belasting die ik betaal. Ik protesteer niet tegen de WOZ, etc. Veel belasting lappen is in de basis een teken dat je het heel goed hebt. Je kan naast veel belasting betalen ook goede dingen doen als je het slim aanpakt en de boel laat groeien…

En als iets volledig ontwrichtend is, is het wel de HRA.

[Wailing_Banshee]

siveiro schreef op woensdag 9 september 2026 @ 21:50:
[...]

Spaarhypotheken. Heb er 2 gehad. Nog 1 deel over. Zijn grote berekeningen met veel variabelen die gemaakt moeten worden om tot de meest kostenbesparen keuze aan het eind van de rit te komen.

Die tot 2030 loopt zou ik m.i. door laten lopen. En zo hoog mogelijke rente afsluiten, want je zit in de jaren dat de bank je netto meer betaald dan dat je det zelf doet. Hierbij houd ik geen rekening met een eventuele dure overlijdensrisico verzekering.

Wat in de meeste gevallen het meeste uitspaart bij spaarhypotheken is volstorten van je spaarpot (mits je rente van 4% of hoger hebt) tot aan de maximale bandbreedte 1:10.

Dan eventueel een paar jaar inkorten.

Maar nooit gedeeltelijk aflossen.

Google anders eens naar geldistijd en pak daar de calculators.

Succes

De rente gaat in ieder geval naar beneden. Gisteren eens de meest simpele variant gekozen (dus 3 en 10 jaar, kan gewoon in de app van m'n hypotheek verstrekker) en daar kwam een verschil van 22 euro uit (dat we minder zouden gaan betalen). Maar aangezien we dan ook minder rente betalen, 4,59 en 4,72 i.p.v. 5,15, zal de HRA ook naar beneden gaan. Dus die 22 euro wordt dan weer gecompenseerd. Dus uiteindelijk houden we dan waarschijnlijk ongeveer hetzelfde over.

En als ik zoek naar geldistijd kom ik op 2 websites uit, de ene probeert een boek te verkopen en een andere staat vol met tekst waar mijn ogen al na 2 regels van beginnen te klapperen.. Dit is voor mij hogere wiskunde en dat was de reden dat ik van de universiteit naar de hbo ben gegaan Gelukkig heb je ook mensen die er wel voor gestudeerd hebben!

[Roenie]

Miezie schreef op woensdag 9 september 2026 @ 23:50:
[...]

Ik ben het in principe eens dat de belastingbetaler niet voor mijn vermogen hoeft op te draaien. Dus stem ik ook niet op partijen die dat in stand houden (rechts en de VVD in het bijzonder).

Echter, aangezien veel mensen dat wel doen blijven de voordeeltjes bestaan en knal ik een deel van mijn hypotheek in box 3 aflossingsvrij, heb ik een deel in box 1, staat er een schuld tegenover vermogen en een huis in box 1 heb ik deels HRA en voor een paar ton geen vermogensrendementsheffing en staat de hypotheek voor 30 jaar op 1,8/1,9%.

Ik kan wel sociaal stemmen, maar de rest doet het niet… dan betaal ik dus een sloot loonbelasting en wat minder over het vermogen. Het geld werkt in de investeringen en het vermogen groeit.

Principes hoeven niet altijd geld te kosten en er stroomt nog genoeg de mienskip in doordat we regelmatig wat sponsoren. Het kan verkeren… Financieel slimme keuzes zijn niet altijd fout of iets dat je niet moet doen, omdat de rest trapt in populistisch gebabbel.

Dit mag je met me oneens zijn hoor, ik klaag alleen nooit over de belasting die ik betaal. Ik protesteer niet tegen de WOZ, etc. Veel belasting lappen is in de basis een teken dat je het heel goed hebt. Je kan naast veel belasting betalen ook goede dingen doen als je het slim aanpakt en de boel laat groeien…

En als iets volledig ontwrichtend is, is het wel de HRA.

Oneens? Integendeel, ik kan mij in heel veel vinden dat je schrijft.

Mensen in de quote 500 met een AOW gerechtigde leeftijd hebben ook recht op die maandelijkse uitkering. Simpel zat. En een ieder is zelf verantwoordelijk voor de eigen keuzes op dit gebied. Het is aan de politiek om de spelregels aan te passen aan wat verstandig is voor de samenleving in zijn geheel. Dat is echter niet altijd in lijn met de ideologie.

[Valorian]

Zomaar benieuwd: ben het omzetten zonder advies kreeg ik een Kennistoets van mijn bank. Nu acht ik mijzelf onderlegd genoeg maar deze vraag vond ik op zijn minst een beetje ambigu:

Jan en Jannie hebben een goed draaiende zaak en voldoende inkomen. Over 15 jaar gaan ze met pensioen. Ze hebben geen aanvullend pensioen of ander vermogen opgebouwd voor na hun pensionering en ontvangen vanaf pensioendatum enkel AOW. Ze hebben op dit moment een volledig Aflossingsvrije hypotheek. Naar welke productvorm kunnen ze het beste omzetten als ze de aankomende 15 jaar zo veel mogelijk willen aflossen?

A. Ze houden de Aflossingsvrije Hypotheek.
B. Ze zetten om naar een Lineaire Hypotheek.
C. Ze zetten om naar een Annuïteitenhypotheek. 

Ligt het aan mij of is dit gewoon onduidelijk? Bij antwoord B en C wordt in de komende 15 jaar evenveel afgelost en zijn de mogelijkheden om extra af te lossen (10% v/d hoofdsom per jaar) ook gelijk toch?

[evleerdam]

Valorian schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 11:37:
Zomaar benieuwd: ben het omzetten zonder advies kreeg ik een Kennistoets van mijn bank. Nu acht ik mijzelf onderlegd genoeg maar deze vraag vond ik op zijn minst een beetje ambigu:

Jan en Jannie hebben een goed draaiende zaak en voldoende inkomen. Over 15 jaar gaan ze met pensioen. Ze hebben geen aanvullend pensioen of ander vermogen opgebouwd voor na hun pensionering en ontvangen vanaf pensioendatum enkel AOW. Ze hebben op dit moment een volledig Aflossingsvrije hypotheek. Naar welke productvorm kunnen ze het beste omzetten als ze de aankomende 15 jaar zo veel mogelijk willen aflossen?

A. Ze houden de Aflossingsvrije Hypotheek.
B. Ze zetten om naar een Lineaire Hypotheek.
C. Ze zetten om naar een Annuïteitenhypotheek. 

Ligt het aan mij of is dit gewoon onduidelijk? Bij antwoord B en C wordt in de komende 15 jaar evenveel afgelost en zijn de mogelijkheden om extra af te lossen (10% v/d hoofdsom per jaar) ook gelijk toch?

Bij een lineaire hypotheek los je in de eerste jaren meer af ten opzichte van een annuiteiten hypotheek.

Dus mijn antwoord zou B zijn. Maar daarbij neem ik wel aan dat ze voor een hypotheekvorm gaan die langer dan 15 jaar gaat lopen.

[Valorian]

evleerdam schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 11:44:
[...]


Bij een lineaire hypotheek los je in de eerste jaren meer af ten opzichte van een annuiteiten hypotheek.

Dus mijn antwoord zou B zijn. Maar daarbij neem ik wel aan dat ze voor een hypotheekvorm gaan die langer dan 15 jaar gaat lopen.

Ja, zo heb ik hem uiteindelijk ook maar geinterpreteerd... In alle gevallen staat het dit stel natuurlijk vrij om ruim binnen de 15 jaar hypotheekvrij te zijn d.m.v. extra aflossen, dus "zoveel mogelijk aflossen" in de komende 15 jaar kan ik niet echt anders begrijpen dan "alles aflossen" binnen die 15 jaar.

[ Voor 23% gewijzigd door Valorian op 02-10-2026 12:01 ]

[squaddie]

Ik zou zeggen Lineair, omdat bij deze vorm elke maand een vast bedrag aan aflossing gedaan wordt + de rente over de openstaande schuld. Deze vorm heeft als tweede voordeel dat het maand bedrag langzaam daalt omdat de schuld elke maand ietsje kleiner wordt en daarmee ook de verschuldigde rente. Een extra aflossing heeft ook direct effect op het maand bedrag.

Bij Anniteiten betaal je aan begin vooral rente en nauwelijks aflossing en geduurde de looptijd verschuift dat naar vooral aflossing en weinig rente. Het maand bedrag blijft hierbij gedurende de looptijd veelal gelijk.

[Brent]

Hangt af van variabelen die hier niet gegeven zijn. Bij een gelijke looptijd (wat niet gezegd is) is de restsom hetzelfde ongeacht B of C: 0. Bij een lineaire gaat het aflossen wel sneller, maar er staat nergens wat nu precies bedoelt wordt met 'zoveel mogelijk'. Op welk moment 'zoveel mogelijk'? Voor einde looptijd is het antwoord lineair, erna geen verschil, dus dan zou ik maar lineair antwoorden.

[Rubbergrover1]

Brent schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:04:
Hangt af van variabelen die hier niet gegeven zijn. Bij een gelijke looptijd (wat niet gezegd is) is de restsom hetzelfde ongeacht B of C: 0. Bij een lineaire gaat het aflossen wel sneller, maar er staat nergens wat nu precies bedoelt wordt met 'zoveel mogelijk'. Op welk moment 'zoveel mogelijk'? Voor einde looptijd is het antwoord lineair, erna geen verschil, dus dan zou ik maar lineair antwoorden.

Uiteraard zullen ze hier niet de triviale situatie bedoelen dat je de hypotheek binnen 15 jaar hebt afgelost. Maar de situatie waarbij er nog een lening open staat. Het was inderdaad beter geweest als ze de randvoorwaarden expliciet hadden benoemd. Bijvoorbeeld: ze willen omzetten naar een hypotheek waarbij ze in 30 jaar volledig aflossen zonder extra aflossingen tussendoor.

[Sport_Life]

Valorian schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 11:37:
Zomaar benieuwd: ben het omzetten zonder advies kreeg ik een Kennistoets van mijn bank. Nu acht ik mijzelf onderlegd genoeg maar deze vraag vond ik op zijn minst een beetje ambigu:

Jan en Jannie hebben een goed draaiende zaak en voldoende inkomen. Over 15 jaar gaan ze met pensioen. Ze hebben geen aanvullend pensioen of ander vermogen opgebouwd voor na hun pensionering en ontvangen vanaf pensioendatum enkel AOW. Ze hebben op dit moment een volledig Aflossingsvrije hypotheek. Naar welke productvorm kunnen ze het beste omzetten als ze de aankomende 15 jaar zo veel mogelijk willen aflossen?

A. Ze houden de Aflossingsvrije Hypotheek.
B. Ze zetten om naar een Lineaire Hypotheek.
C. Ze zetten om naar een Annuïteitenhypotheek. 

Ligt het aan mij of is dit gewoon onduidelijk? Bij antwoord B en C wordt in de komende 15 jaar evenveel afgelost en zijn de mogelijkheden om extra af te lossen (10% v/d hoofdsom per jaar) ook gelijk toch?

Ik zou zeggen A en dan beleggen. Dat levert meer op uiteindelijk.

[Cheezus]

Sport_Life schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:54:
[...]

Ik zou zeggen A en dan beleggen. Dat levert meer op uiteindelijk.

Je bent dan in ieder geval gezakt voor de begrijpend lezen toets.

.. als ze zo veel mogelijk willen aflossen?

[Maasluip]

evleerdam schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 11:44:
[...]

Bij een lineaire hypotheek los je in de eerste jaren meer af ten opzichte van een annuiteiten hypotheek.

Dus mijn antwoord zou B zijn. Maar daarbij neem ik wel aan dat ze voor een hypotheekvorm gaan die langer dan 15 jaar gaat lopen.

Mijn antwoord zou A zijn want een aflossingsvrije hypotheek is hetzelfde als een lineaire hypotheek waarbij je je maandelijkse aflossing zelf kunt bepalen. En dus ook hoger kunt zetten dan bij de lineaire hypotheek. En je hegt de vrijheid om ook minder af te lossen als je eens een maand krap bij kas zit.

[Roenie]

Cheezus schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 13:18:
[...]


Je bent dan in ieder geval gezakt voor de begrijpend lezen toets.

[...]

met je rendement kun je toch ook aflossen na 15 jaar?

[Sport_Life]

Cheezus schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 13:18:
[...]


Je bent dan in ieder geval gezakt voor de begrijpend lezen toets.

[...]

Er staat niet bij dat het in termijnen moet. ("Wanneer").
Over begrijpend lezen gesproken.

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 02-10-2026 17:10 ]

[Cheezus]

Je kunt natuurlijk allemaal hypothetische situaties bedenken die je naast de gegeven opties kunt doen om maximaal af te lossen (hé, a, b én c zijn juist als ze gewoon de volgende dag de hele hypotheek aflossen!). Als je alleen naar de standaard maandlasten kijkt blijven alleen de lineaire en annuiteiten opties over. Als je er dan ook nog bij bedenkt dat ze waarschijnlijk niet bedoelen dat de looptijd van de hypotheek 15 jaar is maar langer dan dat dan blijft er maar één antwoord over, lineair los je het meeste af.

[Roenie]

Cheezus schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 17:28:
Je kunt natuurlijk allemaal hypothetische situaties bedenken die je naast de gegeven opties kunt doen om maximaal af te lossen (hé, a, b én c zijn juist als ze gewoon de volgende dag de hele hypotheek aflossen!). Als je alleen naar de standaard maandlasten kijkt blijven alleen de lineaire en annuiteiten opties over. Als je er dan ook nog bij bedenkt dat ze waarschijnlijk niet bedoelen dat de looptijd van de hypotheek 15 jaar is maar langer dan dat dan blijft er maar één antwoord over, lineair los je het meeste af.

Kortom, een voorbeeld van een slecht geformuleerde vraag als je er een oordeel (wel of niet de toets halen) aan vast hangt. Zeker voor mensen die woorden letterlijk nemen.

Als je tussen de regels door kunt lezen dan is B vrij eenvoudig te herkennen uiteraard

[TrailBlazer]

Maasluip schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 13:56:
[...]

Mijn antwoord zou A zijn want een aflossingsvrije hypotheek is hetzelfde als een lineaire hypotheek waarbij je je maandelijkse aflossing zelf kunt bepalen. En dus ook hoger kunt zetten dan bij de lineaire hypotheek. En je hegt de vrijheid om ook minder af te lossen als je eens een maand krap bij kas zit.

het ligt aan de voorwaarden maar bij de ING mag je max 10% aflossen van de hoofdsom per jaar. Dat verandert niet per vorm. Je wil dus een een hypotheekvorm waar je bij default al aflost en daar dus maximaal extra op aflossen. Omdat bij een lineaire hypotheek de aflossing per maand vanaf het begin al hoger zijn lijkt dit me de meest logische keuze.

[Fr33z]

Roenie schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 17:30:
[...]
Kortom, een voorbeeld van een slecht geformuleerde vraag als je er een oordeel (wel of niet de toets halen) aan vast hangt. Zeker voor mensen die woorden letterlijk nemen.

Als je tussen de regels door kunt lezen dan is B vrij eenvoudig te herkennen uiteraard

dit is toch een simpele vraag met een simpel antwoord? het gaat er om of iemand snapt hoe de verdeling rente/aflossing in de verschillende hypotheekvormen is opgebouwd. dat is simpel:

aflossingvrij: 100% rente, 0% aflossen
annuitair: eerste jaren bijv 80% rente en 20% aflossing en die balans verschuift
lineair: hoogste aflossing-component en steeds kleiner rentedeel

ik zie voor me dat de bank graag wil dat je 3 van die grafiekjes kan tekenen in je hoofd voor deze vraag. die toets gaat toch over hypotheken begrijpen en niet over financieel.optimaliseren?

[Fr33z]

Maasluip schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 13:56:
[...]

Mijn antwoord zou A zijn want een aflossingsvrije hypotheek is hetzelfde als een lineaire hypotheek waarbij je je maandelijkse aflossing zelf kunt bepalen. En dus ook hoger kunt zetten dan bij de lineaire hypotheek. En je hegt de vrijheid om ook minder af te lossen als je eens een maand krap bij kas zit.

nou dan.heb je de toets niet gehaald denk.ik

[Roenie]

Fr33z schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 08:36:
[...]

dit is toch een simpele vraag met een simpel antwoord? het gaat er om of iemand snapt hoe de verdeling rente/aflossing in de verschillende hypotheekvormen is opgebouwd. dat is simpel:

aflossingvrij: 100% rente, 0% aflossen
annuitair: eerste jaren bijv 80% rente en 20% aflossing en die balans verschuift
lineair: hoogste aflossing-component en steeds kleiner rentedeel

ik zie voor me dat de bank graag wil dat je 3 van die grafiekjes kan tekenen in je hoofd voor deze vraag. die toets gaat toch over hypotheken begrijpen en niet over financieel.optimaliseren?

De vraag is slecht geformuleerd. Alleen het feit dat we er hier een hele discussie over hebben op een forum met over het algemeen bovengemiddeld opgeleide mensen zegt al genoeg. Zeker als je brein wat anders werkt en je zaken zeer letterlijk neemt.

In je laatste zin geef je zelf trouwens indirect aan dat het een slecht vraag is. Je gaat interpreteren wat de bank in mensen hun hoofd wil bereiken. Bij een goede vraag is het duidelijk wat de vragensteller wil.

[W1ck1e]

Roenie schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 13:34:
[...]
De vraag is slecht geformuleerd. Alleen het feit dat we er hier een hele discussie over hebben op een forum met over het algemeen bovengemiddeld opgeleide mensen zegt al genoeg. Zeker als je brein wat anders werkt en je zaken zeer letterlijk neemt.
...

Het is een vraag bij een test, maar bij een contract of product lijkt het mij wel van belang om teksten letterlijk te nemen.Ik denk niet dat een rechter bij een geschil over een contract meegaat met "maar ik las tussen de regels door ....."

[Roenie]

W1ck1e schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 13:44:
[...]

Het is een vraag bij een test, maar bij een contract of product lijkt het mij wel van belang om teksten letterlijk te nemen.Ik denk niet dat een rechter bij een geschil over een contract meegaat met "maar ik las tussen de regels door ....."

Er is niets mis met een vraag letterlijk te nemen, maar dan moet die vraag ook duidelijk geformuleerd zijn. Hoe meer onduidelijkheid, hoe meer ‘foute’ antwoorden doordat er teveel tussen de regels doorgelezen kan en zal worden.

[devriesjande]

@Valorian
Ik de vraag ontbreekt informatie over de huidige hypotheek. En hoelang deze al loopt. Dit i.v.m.het vervallen van de hypotheekrenteaftrek na 30 jaar
En door de onduidelijkheid over de Box3 belasting zou ik deze vraag niet kunnen beantwoorden.

[eamelink]

Dit lijkt me meer een test of mensen met incomplete en ambigue informatie kunnen omgaan op een soepele manier dan een financiële test

Het is een slecht geschreven vraag waarvan het desondanks duidelijk is welk antwoord als goed gerekend zal worden.

[lecram24]

TrailBlazer schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 08:29:
[...]

het ligt aan de voorwaarden maar bij de ING mag je max 10% aflossen van de hoofdsom per jaar. Dat verandert niet per vorm. Je wil dus een een hypotheekvorm waar je bij default al aflost en daar dus maximaal extra op aflossen. Omdat bij een lineaire hypotheek de aflossing per maand vanaf het begin al hoger zijn lijkt dit me de meest logische keuze.

Inderdaad ligt aan de voorwaarde, maar dat is bij de ING dus niet altijd 10% Ik kan per jaar 20% van de hoofdsom aflossen. Ofdat komt door de hypotheek keuze of de tijd waarin ik mijn hypotheek heb afgesloten weet ik niet. Maar het is verstandig om te kijken wat mogelijk is, in de ing app is duidelijk te zien wat je mag aflossen.

[Sport_Life]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik ben afgelopen jaren al enkele keren door de bank gebeld of ik toch alsjeblieft niet zou willen omzetten naar een annuïteitenhypotheek, ik snap de vraag, maar financieel totaal niet interessant . (Behalve voor de bank).

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 04-10-2026 17:51 ]

[Valorian]

Sport_Life schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 17:40:
***members only***

Ik ben afgelopen jaren al enkele keren door de bank gebeld of ik toch alsjeblieft niet zou willen omzetten naar een annuïteitenhypotheek, ik snap de vraag, maar financieel totaal niet interessant . (Behalve voor de bank).

Bij ING liep zelfs een cashback-actie van 5% (van de som wat je omzet naar annuiteit/lineair) + geen administratie/handling-kosten, zo graag willen ze kennelijk af van die aflossingsvrije delen.

Er is veel druk vanuit "Europa", terwijl de risico's enorm beperkt zijn in de NL-huizenmarkt. En voor meer winst hoeven ze het ook niet te doen, want de marge op aflossingsvrij lijkt groter (de risico-opslag op aflossingsvrij t.o.v. annuitair is bijna 0,5%!)

[Sport_Life]

Valorian schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 18:02:
[...]

Bij ING liep zelfs een cashback-actie van 5% (van de som wat je omzet naar annuiteit/lineair) + geen administratie/handling-kosten, zo graag willen ze kennelijk af van die aflossingsvrije delen.

Er is veel druk vanuit "Europa", terwijl de risico's enorm beperkt zijn in de NL-huizenmarkt. En voor meer winst hoeven ze het ook niet te doen, want de marge op aflossingsvrij lijkt groter (de risico-opslag op aflossingsvrij t.o.v. annuitair is bijna 0,5%!)

De marge is inderdaad erg hoog momenteel, in 2021 was het verschil nog 0,1%. Plus onbeperkte looptijd, wat nu max 30 jaar is en max 150k. Ik word over 5 jaar dus ook verplicht om te zetten. (Geldt ook voor einde rentevaste periodes)

Voor starters is het risicovol(ler) maar in mijn geval is de woz waarde meer dan het dubbele.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 04-10-2026 18:21 ]

[G83]

Sport_Life schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 18:20:
[...]

De marge is inderdaad erg hoog momenteel, in 2021 was het verschil nog 0,1%. Plus onbeperkte looptijd, wat nu max 30 jaar is en max 150k. Ik word over 5 jaar dus ook verplicht om te zetten. (Geldt ook voor einde rentevaste periodes.

Bij welke hypotheekverstrekker zit je dan? Net even gecheckt, bij Rabobank is er in ieder geval niet zo'n verplichting. Dat zou ook wel een erg heftige stap zijn als je het ineens verplicht zou moeten omzetten

[Valorian]

Ik vernam deze week ook dat o.a. Rabobank (en dochters) vanaf nu ook eerder rekening gaan houden met je inkomen als pensionado als je op latere leeftijd een hypotheek wilt. Voorheen werd er vanaf 10 jaar voor pensioen-gerechtigde-leeftijd naar dat pensioen gekeken (wat resulteert in meestal een stuk minder kunnen lenen), nu wordt dat al vanaf 15 jaar voor die leeftijd gedaan.

Rabo is marktleider wat betreft hypotheken, dus ik verwacht dat de rest van de banken in min of meerdere mate ook mee zullen gaan deze kant op.

https://www.nu.nl/economie/6411734/rabobank-scherpt-hypotheeknorm-voor-ouderen-aan-pensioen-telt-eerder-mee.html

[Sport_Life]

G83 schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 19:33:
[...]

Bij welke hypotheekverstrekker zit je dan? Net even gecheckt, bij Rabobank is er in ieder geval niet zo'n verplichting. Dat zou ook wel een erg heftige stap zijn als je het ineens verplicht zou moeten omzetten

Bij Rabobank en wat ik begreep moet je bij een wijziging voldoen aan de nieuwe eisen waaronder max 150k aflossingsvrij. Einde rentevaste periode wordt gezien als een wijziging.
Heb net nu even niet bij de hand, ik hoop dat ik ernaast zit . (Aan de andere kant ook geen ramp om iets meer uitgaven te hebben natuurlijk, lasten zijn en blijven laag tov de woningwaarde en er verandert niet zoveel aan het vermogen behalve minder rendement).

[ Voor 21% gewijzigd door Sport_Life op 04-10-2026 20:41 ]

[G83]

Ik denk en hoop dat je ernaast zit...

Ik heb vrijwel zelfde hypotheek als jij (delen die nog 5 en 15 jaar lopen met ongeveer zelfde rente). En ik hoop eigenlijk dat die aflossingsvrije hypotheek zo lang blijft staan dat de inflatie het helemaal wegwerkt totdat je uiteindelijk amper een auto kan kopen voor het geld...

[JanHenk]

De opslag van aflossingsvrij is ook bij mijn geldverstrekker inmiddels 50 basispunten (0,5%). Dat vind ik wel een flink verschil.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 20:39:
[...]

Bij Rabobank en wat ik begreep moet je bij een wijziging voldoen aan de nieuwe eisen waaronder max 150k aflossingsvrij. Einde rentevaste periode wordt gezien als een wijziging.

Waarom zou het einde van de rentevaste periode als wijziging aan de hypotheek worden gezien? Bij een nieuwe rentevaste periode blijf je gewoon binnen de voorwaarden van de afgesloten hypotheek.

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 19:47:
Ik vernam deze week ook dat o.a. Rabobank (en dochters) vanaf nu ook eerder rekening gaan houden met je inkomen als pensionado als je op latere leeftijd een hypotheek wilt. Voorheen werd er vanaf 10 jaar voor pensioen-gerechtigde-leeftijd naar dat pensioen gekeken (wat resulteert in meestal een stuk minder kunnen lenen), nu wordt dat al vanaf 15 jaar voor die leeftijd gedaan.

Lijkt mij prima en ook een gezonde insteek.

Maar dan moeten ze natuurlijk ook wel ook de juiste manier nominaal rekening houden met indexatie van de AOW en groei van je te verwachten pensioen. Daar zullen dan dus wat aaannames moeten worden gemaakt over hoe een en ander die 10-15 jaar (en daarna) zal groeien.

[Bravertal]

Ik heb nog 3 jaar te gaan voor de rente vaste periode (1,68%) afloopt en blijf gewoon per jaar zoveel mogelijk extra aflossen. In oktober begin ik te denken wat er het komende jaar allemaal moet gebeuren en wat de kosten zijn, daarnaast houd ik altijd een buffer en wat overblijft los ik allemaal extra in december af en dat geeft elk jaar een goed gevoel.

[Squ1zZy]

Bravertal schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 22:34:
Ik heb nog 3 jaar te gaan voor de rente vaste periode (1,68%) afloopt en blijf gewoon per jaar zoveel mogelijk extra aflossen. In oktober begin ik te denken wat er het komende jaar allemaal moet gebeuren en wat de kosten zijn, daarnaast houd ik altijd een buffer en wat overblijft los ik allemaal extra in december af en dat geeft elk jaar een goed gevoel.

Met die percentage zou ik eerder deposito, spaarrekening of staatsschuld aanhouden 😳

[Sport_Life]

G83 schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 20:48:
Ik denk en hoop dat je ernaast zit...

Ik heb vrijwel zelfde hypotheek als jij (delen die nog 5 en 15 jaar lopen met ongeveer zelfde rente). En ik hoop eigenlijk dat die aflossingsvrije hypotheek zo lang blijft staan dat de inflatie het helemaal wegwerkt totdat je uiteindelijk amper een auto kan kopen voor het geld...

Dat was inderdaad ook mijn insteek, het 'oudste' deel is alweer van 2011, de inflatie (loonstijgingen) hebben een behoorlijke hap genomen.

[Valorian]

Bravertal schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 22:34:
Ik heb nog 3 jaar te gaan voor de rente vaste periode (1,68%) afloopt en blijf gewoon per jaar zoveel mogelijk extra aflossen. In oktober begin ik te denken wat er het komende jaar allemaal moet gebeuren en wat de kosten zijn, daarnaast houd ik altijd een buffer en wat overblijft los ik allemaal extra in december af en dat geeft elk jaar een goed gevoel.

Op die lening ontvang je HRA dus netto betaal je waarschijnlijk maximaal zo’n 1,1% rente. Op een vrij opneembare spaarrekening (dus zonder risico, behalve het risico dat je het aan iets anders uitgeeft natuurlijk) pak je al snel 2%, mrt een deposito 3%. Dat maskt het goede gevoel wel kostbaar tov maximaal optimaliseren (zonder extra risicos) en over drie jaar als je wilt alsnog aflossen (zoveel je eilt, want dat mag bij het aflopen van een rentevrije periode.

Dat gezegd hebbende: er is geen goed of fout natuurlijk. Als je de financiele constructies en cosequenties snapt en vervolgens een weloverwogen keuze maakt dan ben je al verder dan half Nederland

[Bravertal]

Valorian schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 23:06:
[...]

Op die lening ontvang je HRA dus netto betaal je waarschijnlijk maximaal zo’n 1,1% rente. Op een vrij opneembare spaarrekening (dus zonder risico, behalve het risico dat je het aan iets anders uitgeeft natuurlijk) pak je al snel 2%, mrt een deposito 3%. Dat maskt het goede gevoel wel kostbaar tov maximaal optimaliseren (zonder extra risicos) en over drie jaar als je wilt alsnog aflossen (zoveel je eilt, want dat mag bij het aflopen van een rentevrije periode.

Dat gezegd hebbende: er is geen goed of fout natuurlijk. Als je de financiele constructies en cosequenties snapt en vervolgens een weloverwogen keuze maakt dan ben je al verder dan half Nederland

Klopt, ik los extra af, groter hoef ik niet meer te wonen en dan ben ik over 4 jaar klaar. Voor mij (ons) werkt dit goed.

[helloitsme]

Bravertal schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 06:53:
[...]

Klopt, ik los extra af, groter hoef ik niet meer te wonen en dan ben ik over 4 jaar klaar. Voor mij (ons) werkt dit goed.

Als je het geld nu in een spaarrekening deposito stopt die afloopt voordat je rentevaste periode afloopt (dus op dit moment 3 jaar) krijg je daar meer rente (+/- twee keer zo veel) voor dan je moet betalen voor je hypotheek. Over 3 jaar is het bedrag dan ook weer beschikbaar om de hypotheek in eens af te lossen.

[W1ck1e]

Bravertal schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 22:34:
Ik heb nog 3 jaar te gaan voor de rente vaste periode (1,68%) afloopt en blijf gewoon per jaar zoveel mogelijk extra aflossen. In oktober begin ik te denken wat er het komende jaar allemaal moet gebeuren en wat de kosten zijn, daarnaast houd ik altijd een buffer en wat overblijft los ik allemaal extra in december af en dat geeft elk jaar een goed gevoel.

Je kunt dat geld dat overblijft beter op een spaarrekening zetten met een hogere rente, of een deposito voor een nog hogere rente. Bij 3 jaar kan je 3,4% krijgen (bij YapiKredi bijvoorbeeld)
Dat levert meer geld op dan die 1,68%. Voor een nog beter gevoel voor jou.
Bij extra aflossen krijgt de hypotheekverstrekker dat betere gevoel. Dat lijkt mij niet nodig.

[ Voor 6% gewijzigd door W1ck1e op 05-10-2026 08:27 ]

[Space21]

Februari verloopt hier de vaste (lage) rente. 10 jaar van kunnen genieten maar helaas te laat in de gaten gehad om eerder te verlengen. Begin volgende maand voorstel van de hypotheekverstrekker; ben benieuwd naar zal richting de 4% gaan

[VidaR-9]

Interessant, nav deze posts ook even gecheckt en bij onze hypotheekverstrekker is de opslag voor aflossingsvrij ook gestegen van 10 naar 50 basispunten vergeleken met 2,5 jaar geleden.

Toch maar ervanuitgaan dat we over 7,5 jaar het volledige bedrag "moeten" aflossen.

@Space21 je zou al kunnen kijken waar de hypotheekverstrekker nu op zit toch? Kan nog wel wat veranderen richting februari, maar ik zie het eerder stijgen dan dalen.

[Maasluip]

G83 schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 20:48:
Ik denk en hoop dat je ernaast zit...

Ik heb vrijwel zelfde hypotheek als jij (delen die nog 5 en 15 jaar lopen met ongeveer zelfde rente). En ik hoop eigenlijk dat die aflossingsvrije hypotheek zo lang blijft staan dat de inflatie het helemaal wegwerkt totdat je uiteindelijk amper een auto kan kopen voor het geld...

Hmm, even aan rekenen.
Stel € 100.000 aflossingsvrij met 4% rente. Kost je over 40 jaar € 160.000 aan rente. Laten we ook inflatie van 2% meerekenen (dus elk jaar betaal je gevoeld 2% minder rente), dan is dat nog altijd € 110.000. Dan moet je je hoofdsom nog aflossen, met 2% inflatie is dat gevoeld € 45.500. Totaal heb je dus € 155.000 betaald.
Voor je hypotheek van € 100.000.

Als je 2% rente betaald, dan is het ongeveer hetzelfde.

[Rubbergrover1]

Maasluip schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 09:03:
[...]

Hmm, even aan rekenen.
Stel € 100.000 aflossingsvrij met 4% rente. Kost je over 40 jaar € 160.000 aan rente. Laten we ook inflatie van 2% meerekenen (dus elk jaar betaal je gevoeld 2% minder rente), dan is dat nog altijd € 110.000. Dan moet je je hoofdsom nog aflossen, met 2% inflatie is dat gevoeld € 45.500. Totaal heb je dus € 155.000 betaald.
Voor je hypotheek van € 100.000.

Maar dan houd je bij die maandelijkse lasten dus geen rekening met het feit dat die vanwege inflatie in de loop van de tijd veel 'lichter' gaan voelen. En dat je daarom beter een extra euro over 30 jaar kunt betalen dan nu. Een hypotheek die al begint met een stuk aflossing, maar langer door gaat, voelt daarom zwaarder dan een hypotheek die dat niet heeft.

Als je in de maandlasten óók rekening houdt met die inflatie, en het per jaar 2% 'lichter' laat voelen, dan 'voelt' de annuïteitenhypotheek als bijna 130k aan lasten in 30 jaar. Terwijl de aflossingsvrije in 40 jaar maar als 110k aan lasten voelt. Zelfs na 50 jaar voelen die totale lasten nog niet zo zwaar als 30 jaar annuïteiten.

Dat zelfde effect heb je trouwens bij de keus tussen annuïteiten en lineair. Ondanks dat lineair in Euro's goedkoper is, is dit rekening houdend met inflatie vaak niet de optimale keus.

[Maasluip]

Rubbergrover1 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 09:59:
[...]

Maar dan houd je bij die maandelijkse lasten dus geen rekening met het feit dat die vanwege inflatie in de loop van de tijd veel 'lichter' gaan voelen.

Jawel, dat is het verschil tussen die € 160.000 die je als absolute waarde betaalt over 40 jaar en de € 110.000 die de waarde is met inflatiecorrectie.

[Roenie]

helloitsme schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 07:25:
[...]

Als je het geld nu in een spaarrekening deposito stopt die afloopt voordat je rentevaste periode afloopt (dus op dit moment 3 jaar) krijg je daar meer rente (+/- twee keer zo veel) voor dan je moet betalen voor je hypotheek. Over 3 jaar is het bedrag dan ook weer beschikbaar om de hypotheek in eens af te lossen.

De één wil financieel het meeste voordeel. De ander vindt het fijn om af te lossen

[Rubbergrover1]

Maasluip schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 10:11:
[...]

Jawel, dat is het verschil tussen die € 160.000 die je als absolute waarde betaalt over 40 jaar en de € 110.000 die de waarde is met inflatiecorrectie.

Ik doel niet alleen op het totale bedrag, maar ook op 'het gewicht' van de maandelijkse lasten. En het verschil daarbij tussen annuïteiten en aflossingsvrij. Dat het zwaarder kan voelen om te moeten beginnen met een hoog bedrag dan om een langere tijd een lager bedrag te moeten betalen. Los van of je daarmee in totaal meer of minder betaalt.

Je kunt eigenlijk grofweg op 3 manieren tegen aflossingsvrij versus annuïteiten kijken.

1. 'Ik wil over 30 jaar een afgeloste hypotheek, maar ik kan het geld beter buiten de hypotheek verzamelen'
2. 'Ik zie het nut niet van aflossen op de hypotheek'
3. 'Ik wil wel regelmatig aflossen, maar meer vrijheid in hoeveel ik op welk moment aflos'.

Bij 1. 'betaal' je in beide gevallen het zelfde en is de inflatie eigenlijk niet zo van belang, maar is meer van belang hoeveel je netto aan rente betaalt versus hoeveel je netto aan rendement ontvangt op je vermogen. Of de inflatie nou 0% is of 10% per jaar, het gaat er puur om of je meer rendement ontvangt op je maandelijkse spaargeld/beleggingen buiten de hypotheek of niet. Of dat verwacht...

Bij 2. en 3. speelt inflatie wel meer een rol. Dan is de vraag simpelweg: wil je liever nu of straks betalen, waarbij je vaak in harde euro's meer kwijt bent als je uitstelt, maar in inflatiegerelateerde euro's beter uit bent met uitstellen. Niet alleen omdat de euro's die je straks moet betalen mogelijk minder waard zijn dan nu, maar ook omdat het kan zijn dat je 'straks' meer financiële ruimte hebt dan nu (wat zeker in optie 3. vaak speelt).

Dat kan zijn omdat simpelweg je inkomen waarschijnlijk stijgt. En je liever dan je lasten laat meestijgen. In plaats van dat je die lasten in euro's gelijk laat maar dan aan het begin naar verhouding heel veel moet betalen en in de loop van de tijd steeds minder van je inkomen aan hypotheek kwijt bent. Want het kan zijn dat je bij annuïteiten begint met bv 25% van je inkomen aan hypotheeklasten en eindigt met 14% van je inkomen aan hypotheeklasten. Terwijl je er ook voor kunt kiezen om te beginnen met een veel lager percentage (aflossingsvrije) hypotheeklasten en elk jaar of elke maand steeds wat meer gaat aflossen, zodat je een constant percentage van je inkomen aan hypotheek kwijt bent.

Maar het kan ook zijn dat je weet dat er een paar jaar met relatief laag inkomen en hoge lasten zullen zijn (bv kinderen en deeltijdwerk) terwijl het in andere jaren anders is. Of het kan simpelweg zijn dat je bijvoorbeeld "ooit" een erfenis verwacht en je tot dat moment de boel aflossingsvrij wil laten.

[Rubbergrover1]

Roenie schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 10:52:
[...]
De één wil financieel het meeste voordeel. De ander vindt het fijn om af te lossen

Precies, de discussie over het 'aflosgedrag' van Bravertal is al vaker langsgekomen. En daarin is aangegeven dat bewust de keus is gemaakt om af te lossen, ook al is dat puur financieel gezien niet de optimale keus. Het belangrijkste is dat je je daar bewust van bent. En niet puur uit gemakzucht 'de makkelijke weg' kiest. Er kunnen prima andere redenen zijn om te kiezen voor de optie die financieel gezien niet de optimale is.

[W1ck1e]

Rubbergrover1 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 11:37:
[...]

Precies, de discussie over het 'aflosgedrag' van Bravertal is al vaker langsgekomen. En daarin is aangegeven dat bewust de keus is gemaakt om af te lossen, ook al is dat puur financieel gezien niet de optimale keus. Het belangrijkste is dat je je daar bewust van bent. En niet puur uit gemakzucht 'de makkelijke weg' kiest. Er kunnen prima andere redenen zijn om te kiezen voor de optie die financieel gezien niet de optimale is.

Als Bravertal het er om gaat om zo snel mogelijk alles afgelost te hebben kan dat volgens mij sneller door het extra geld op een spaarrekening met een hogere rente te zetten.

[Valorian]

Maasluip schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 09:03:
[...]

Hmm, even aan rekenen.
Stel € 100.000 aflossingsvrij met 4% rente. Kost je over 40 jaar € 160.000 aan rente. Laten we ook inflatie van 2% meerekenen (dus elk jaar betaal je gevoeld 2% minder rente), dan is dat nog altijd € 110.000. Dan moet je je hoofdsom nog aflossen, met 2% inflatie is dat gevoeld € 45.500. Totaal heb je dus € 155.000 betaald.
Voor je hypotheek van € 100.000.

Als je 2% rente betaald, dan is het ongeveer hetzelfde.

Waar je nog geen rekening mee houdt is dat voor veel mensen geldt dat ze nog HRA krijgen op de hypotheek (grosso modo: alle aflossingsvrije hypotheken van vóór 2013). Dat maakt het sommetje toch weer anders.

[helloitsme]

W1ck1e schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 11:46:
[...]

Als Bravertal het er om gaat om zo snel mogelijk alles afgelost te hebben kan dat volgens mij sneller door het extra geld op een spaarrekening met een hogere rente te zetten.

Precies. Dit is (naar mijn mening) iets anders dan de keuze tussen beleggen (risicovol) en aflossen (geen risico), maar de afweging tussen 2 zaken die op risico vlak gelijkwaardig zijn, maar waarbij het rendement van sparen op dit moment duidelijk hoger is dan de 1.x procent rente die betaald moet worden.

Je kan je hypotheek met dezelfde inleg zonder risico dus sneller aflossen door te sparen.

[Roenie]

helloitsme in "Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?"helloitsme schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 12:08[/messages]:
[...]

Precies. Dit is (naar mijn mening) iets anders dan de keuze tussen beleggen (risicovol) en aflossen (geen risico), maar de afweging tussen 2 zaken die op risico vlak gelijkwaardig zijn, maar waarbij het rendement van sparen op dit moment duidelijk hoger is dan de 1.x procent rente die betaald moet worden.

Je kan je hypotheek met dezelfde inleg zonder risico dus sneller aflossen door te sparen.

Misschien vindt hij het gewoon fijn om geen schuld te hebben, ook al staat daar spaargeld tegenover.

Ieder heeft zijn-haar eigen redenen. Zolang je niet die rekening hoeft te betalen markt het toch niet uit wat hij doet?

[ Voor 74% gewijzigd door Roenie op 05-10-2026 13:02 ]

[Rubbergrover1]

W1ck1e schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 11:46:
[...]

Als Bravertal het er om gaat om zo snel mogelijk alles afgelost te hebben kan dat volgens mij sneller door het extra geld op een spaarrekening met een hogere rente te zetten.

Zeker. Maar het punt is, wat ik ook schreef, dat het niet puur alleen gaat om wat theoretisch financieel de beste optie is. Er kunnen prima andere redenen zijn om te kiezen voor de optie die financieel gezien niet de optimale is. Zoals het risico dat je de verleiding van die grote zak spaargeld niet kunt weerstaan. En het geld voor andere dingen gaat gebruiken. Of dat je de discipline niet hebt om braaf maandelijks een bedrag opzij te zetten (en het niet voor het eind van de maand weer van de spaarrekening af te halen).

Als je van jezelf weet dat je daar moeilijk mee om kunt gaan, dan kun je soms beter kiezen voor de optie die financieel niet optimaal is, maar waarmee je wel je doel bereikt. In plaats van te kiezen voor de optie die financieel optimaal is, maar waarvan je weet dat je halverwege de rit waarschijnlijk toch van je plan zult afwijken. En je je doel alsnog niet bereikt.

[Bravertal]

Rubbergrover1 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 13:42:
[...]

Zeker. Maar het punt is, wat ik ook schreef, dat het niet puur alleen gaat om wat theoretisch financieel de beste optie is. Er kunnen prima andere redenen zijn om te kiezen voor de optie die financieel gezien niet de optimale is. Zoals het risico dat je de verleiding van die grote zak spaargeld niet kunt weerstaan. En het geld voor andere dingen gaat gebruiken. Of dat je de discipline niet hebt om braaf maandelijks een bedrag opzij te zetten (en het niet voor het eind van de maand weer van de spaarrekening af te halen).

Als je van jezelf weet dat je daar moeilijk mee om kunt gaan, dan kun je soms beter kiezen voor de optie die financieel niet optimaal is, maar waarmee je wel je doel bereikt. In plaats van te kiezen voor de optie die financieel optimaal is, maar waarvan je weet dat je halverwege de rit waarschijnlijk toch van je plan zult afwijken. En je je doel alsnog niet bereikt.

En dat is het, met een ton op mijn rekening kan ik andere prioriteiten stellen en het geld ergens anders voor gaan gebruiken en dat wil ik niet. Ik room elk jaar af (verlaag de hypotheek). Is dat het voordeligste NEE maar voor mij wel het beste. Het geeft rust, lage maandlasten en hierdoor ook weer keuzevrijheid (zonnepanelen, batterij, geen energiekosten, etc.) en dat bevalt heel goed.

[PsYgHo]

Juist, hier net zo....

Een van ons kan stoppen met werken, met een gelijkwaardig leven als voorheen, (minder sparen, maar nog steeds een leuk bedrag per maand). Of beiden 50% minder...

Niet dat we dat willen, maar het KAN wel... Geeft toch een stukje meer rust, als ik mijn bek opentrek op een vergadering, of jaar-gesprek...
Dat weet mijn leidinggevende ook, ik HOEF niet te werken, dat hebben wij al een poos hard gedaan, en daarom is het huis vrij... in 11,5 jaar tijd. Nu mag ik werken...

Nu er nog 0,06 euro, hypotheek lasten per maand hebben, gaat het restant van de normale maandelijkse hypotheek kosten, gelijk naar de spaar. Naast dat we normaal ook altijd al sparen...

De spaar groeit nu redelijk hard... Dat geeft rust, ruimte, en vooral onafhankelijkheid op heel veel vlakken... De rust die dat geeft, is onbetaalbaar, althans voor ons...

Kan het "verstandiger" ?, vast.. Slaap ik daar beter op?, NEE

[ Voor 98% gewijzigd door PsYgHo op 05-10-2026 23:42 ]

[Rubbergrover1]

PsYgHo schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 21:40:
Juist, hier net zo....

Een van ons kan stoppen met werken, met een gelijkwaardig leven als voorheen, (minder sparen, maar nog steeds een leuk bedrag per maand). Of beiden 50% minder...

Niet dat we dat willen, maar het KAN wel... Geeft toch een stukje meer rust, als ik mijn bek opentrek op een vergadering, of jaar-gesprek...
Dat weet mijn leidinggevende ook, ik HOEF niet te werken, dat hebben wij al een poos hard gedaan, en daarom is het huis vrij... in 11,5 jaar tijd. Nu mag ik werken...

Nu er nog 0,06 euro, hypotheek lasten per maand hebben, gaat het restant van de normale maandelijkse hypotheek kosten, gelijk naar de spaar. Naast dat we normaal ook altijd al sparen...

De spaar groeit nu redelijk hard... Dat geeft rust, ruimte, en vooral onafhankelijkheid op heel veel vlakken... De rust die dat geeft, is onbetaalbaar, althans voor ons...

Kan het "verstandiger" ?, vast.. Slaap ik daar beter op?, NEE

Hier een vergelijkbare situatie, maar om de zelfde reden nu juist niet afgelost.

Wij kunnen ook stoppen met werken of minder gaan werken. Maar dat staat los van het afgelost hebben van de hypotheek. Het heeft ons juist altijd veel meer rust gegeven om een grote zak geld 'vrij' te hebben dan als we minder of geen hypotheek zouden hebben, maar ook veel minder vrij vermogen.

Maar ik denk dat als over een paar jaar het stuk spaarhypotheek wegvalt, we ook de rest van de hypotheek gaan aflossen. Niet omdat het moet, maar meer om het overzichtelijk te houden. Tot die tijd laten we dat geld gewoon renderen buiten de hypotheek.

[siveiro]

Logisch. En over de eerste +/- €1800 aan betaalde rente krijg je geen hypotheekrente aftrek, dus dat is ook een reden om snel het laatste beetje hypotheek af te lossen. Zeker zolang de wet hillen nog beschikbaar is (tot 2041)

[JanHenk]

PsYgHo schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 21:40:

Nu er nog 0,06 euro, hypotheek lasten per maand hebben,

Ik zie je dit wel vaker vermelden, maar kun je uitleggen wat het nadeel is van gewoon die laatste paar euro volledig aflossen? Dit is toch een bijzondere administratieve rompslomp voor mijn gevoel.

Je kan je wel afvragen of je de hypothecaire inschrijving wil laten doorhalen (zou het zelf wel doen), maar dat staat los van gewoon die laatste euro aflossen.

[ Voor 18% gewijzigd door JanHenk op 07-10-2026 08:57 ]

[PsYgHo]

Zeker, bij compleet aflossen, (ook zonder doorhalen)ziet mijn hypotheek verstrekker, geen mogelijkheid om weer “bij te lenen” zonder dit als nieuwe aanvraag te zien, met dus de bijkomende kosten.

Het is maar de vraag of ik dan daar een nieuwe lening wil of ergens anders, maar het geeft je dus een keus.

[JanHenk]

PsYgHo schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 12:17:
Zeker, bij compleet aflossen, (ook zonder doorhalen)ziet mijn hypotheek verstrekker, geen mogelijkheid om weer “bij te lenen” zonder dit als nieuwe aanvraag te zien, met dus de bijkomende kosten.

Wat voor kosten hebben we het dan over en waarom maakt een openstaande schuld daar het verschil? Welke kredietverstrekker is dat, als ik vragen mag?

Ik zou ook bij kunnen lenen. Hoef dan niet naar de notaris (want bestaande inschrijving is voldoende hoog) maar je hebt dan wel de advieskosten, moet opnieuw door de toetsing (loan to income), etc. Bij mijn kredietverstrekker (NN) maakt het daarbij geen enkel verschil of er nog een paar euro open staat, of niet.

[PsYgHo]

Ongeveer 350 tot 500 euro...
Zit bij Aegon, maar is tussentijds veranderd, en dus overgegaan naar nieuwe voorwaarden, (was voordeliger, met dit minpuntje dus) geen probleem, laat ik gewoon 10,00 euro staan...

Kost me 60 cent per jaar extra nu, dus maximaal 11,xx euro op lopende looptijd, en ik bespaar potentieel 450 tot 500 euro.

Doorhalen kost 99 euro... dus... das nog duurder

@JanHenk

[Wailing_Banshee]

Afgelopen weekend toch de knoop doorgehakt. 1 hypotheekdeel voor 1 jaar vast gezet en de andere 2 voor 5 jaar. Waarom niet alles 5 jaar (of 1 jaar): die ene gaan we volgend jaar waarschijnlijk afbetalen (moet nog 3 en een beetje). We hadden eigenlijk plannen om dat dit jaar al te doen, maar er kwam een verbouwing tussendoor waar zoveel in ging zitten dat ons aflossingspotje helemaal leeg was. Volgend jaar maar eens zien hoeveel er dan weer in het potje zit.

En die 5 jaar? Hoeven we er 5 jaar weer niet meer naar om te kijken en mogelijk over 5 jaar volledig aflossen (die twee delen moeten nog 10 jaar).

[Ruben0s]

Wellicht beter om hier te vragen:

Iemand ervaring met de bijleenregeling en meerdere hypotheekdelen met verschillende rentes?

Stel:

Hypotheekdeel 1 = 200.000 a 2%
Hypotheekdeel 2 = 200.000 a 4%

Gebruik 200.000 van overwaarde niet voor aflossen hypotheek. Kan dan zelf bepaalt worden op welk hypotheekdeel je de hypotheekrenteaftrek verliest?

In bovenstaand geval zal veel voordeliger zijn om hypotheekrenteaftrek te verliezen op hypotheekdeel 1.

[de Peer]

Ruben0s schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 10:26:
Wellicht beter om hier te vragen:

Iemand ervaring met de bijleenregeling en meerdere hypotheekdelen met verschillende rentes?

Stel:

Hypotheekdeel 1 = 200.000 a 2%
Hypotheekdeel 2 = 200.000 a 4%

Gebruik 200.000 van overwaarde niet voor aflossen hypotheek. Kan dan zelf bepaalt worden op welk hypotheekdeel je de hypotheekrenteaftrek verliest?

In bovenstaand geval zal veel voordeliger zijn om hypotheekrenteaftrek te verliezen op hypotheekdeel 1.

Ik had je vraag in het andere topic al beantwoord. Hier is het off-topic.

[JanHenk]

PsYgHo schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 23:32:
Ongeveer 350 tot 500 euro...
Zit bij Aegon, maar is tussentijds veranderd, en dus overgegaan naar nieuwe voorwaarden, (was voordeliger, met dit minpuntje dus) geen probleem, laat ik gewoon 10,00 euro staan...

Kost me 60 cent per jaar extra nu, dus maximaal 11,xx euro op lopende looptijd, en ik bespaar potentieel 450 tot 500 euro.

Doorhalen kost 99 euro... dus... das nog duurder

@JanHenk

Ik wil je best geloven, maar ik kan het niet vinden.

Een verhoging (bijlenen) van de hypotheek moet bij Aegon (tegenwoordig asr?) toch altijd gewoon via een adviseur? Dat kost in beide gevallen (10 euro openstaand of 0 euro openstaand) evenveel in mijn optiek. Aegon is juist ook zo'n partij die alleen via een intermediair (of dat nu met advies of execution-only is) is af te sluiten.

Ik weet wel dat het verder niets kost, maar ik zou gewoon die laatste euro's aflossen want volgens mij zit het nadeel tussen je oren en niet in de voorwaarden.

[Rubbergrover1]

JanHenk schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 11:03:
[...]

Ik wil je best geloven, maar ik kan het niet vinden.

Een verhoging (bijlenen) van de hypotheek moet bij Aegon (tegenwoordig asr?) toch altijd gewoon via een adviseur? Dat kost in beide gevallen (10 euro openstaand of 0 euro openstaand) evenveel in mijn optiek. Aegon is juist ook zo'n partij die alleen via een intermediair (of dat nu met advies of execution-only is) is af te sluiten.

Ik weet wel dat het verder niets kost, maar ik zou gewoon die laatste euro's aflossen want volgens mij zit het nadeel tussen je oren en niet in de voorwaarden.

Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat dat die paar cent per maand niet echt wat voorstelt, maar dat het je wel een stukje rust/minder onzekerheid kan geven. En dat er daarom ook geen heel goede reden is om dat tientje wél af te lossen.

[JanHenk]

Rubbergrover1 schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 11:19:
[...]

Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat dat die paar cent per maand niet echt wat voorstelt, maar dat het je wel een stukje rust/minder onzekerheid kan geven. En dat er daarom ook geen heel goede reden is om dat tientje wél af te lossen.

Op zich helemaal mee eens hoor. Het zal mij verder een zorg zijn en als dat gemoedsrust geeft, lekker zo laten.

Het was meer dat de poster hier al vaker noemt dat ie zo'n laag bedrag open heeft staan, dus op gegeven moment wil ik dan wel graag even weten hoe of waarom. Voordat straks andere meelezers gaan denken dat dat altijd zo moet omdat het vermeende nadelen heeft om alles af te lossen...

[Valorian]

JanHenk schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 11:03:
[...]

Ik wil je best geloven, maar ik kan het niet vinden.

Een verhoging (bijlenen) van de hypotheek moet bij Aegon (tegenwoordig asr?) toch altijd gewoon via een adviseur? Dat kost in beide gevallen (10 euro openstaand of 0 euro openstaand) evenveel in mijn optiek. Aegon is juist ook zo'n partij die alleen via een intermediair (of dat nu met advies of execution-only is) is af te sluiten.

Ik weet wel dat het verder niets kost, maar ik zou gewoon die laatste euro's aflossen want volgens mij zit het nadeel tussen je oren en niet in de voorwaarden.

Ik zit niet zo in de materie, maar kan het in dit geval niet gaan om het nog ingeschreven hogere inschrijvign bij de notaris? Dan is 'bijlenen' wel via adviseur maar niet opnieuw naar notaris (a 500 euro +/-), waar eerst alles aflossen en later opnieuw lenen je wél naar notaris moet.

[The Third Man]

@Valorian een hypotheek wel aflossen neemt die mogelijkheid ook niet meteen weg. Het hypotheekrecht, dat waar je feitelijk de notaris voor nodig hebt, wordt niet automatisch geroyeerd bij het Kadaster. Dat moet je aanvragen en het gros van de mensen laat dat gewoon staan totdat het vanzelf gebeurt bij verkoop. Op zich dus niet per se een reden om een miniscule hypotheek door te blijven betalen dus.

De eventuele kredietvoorwaarden bij de verstrekker wel, het kan zijn dat verhogen binnen het bestaande kader kan (weliswaar met de huidige rente, maar verder wel de originele overige aspecten). Als je eerst aflost kan het zijn dat de verstrekker alleen nieuwe overeenkomsten aanbiedt met nieuwere voorwaarden. Echter, dit geldt niet automatisch voor alle aanbieders (eigenlijk net als dat meenemen naar een nieuwe woning ook wisselt tussen aanbieders).

[PsYgHo]

Heb het meermaals nagevraagd bij mijn adviseur, en ook een extern iemand mee laten kijken met onze voorwaarden, en dat geeft steevast dezelfde reactie weer. Wil ik weer bijlenen, dan word dat gezien als nieuwe aanvraag, met dito kosten... Als ik " iets" laats staan dan niet meer, en heb ik die kosten ook niet meer.

Hoe het precies zit geen idee, met benamingen, en procedures, eerlijk gezegd ook geen zin om uit te zoeken. Ik wist bij overgaan naar de nieuwe voorwaarden, dan ik in rentebedrag meer ging besparen in een maand, dan dat ik kwijt was voor resterende looptijd, door " wat te laten staan" ipv volledig af te lossen.

Berekening was toen dat het me 40,89 bespaarde per maand , en dat het me 12 euro ten hoogste zou kosten "om iets te laten staan" over de algehele resterende looptijd..


We hebben 11 maand kunnen profiteren voor het zover was. Dus vanuit dat oogpunt, vond ik het toen een slimme zet. Nog steeds eigenlijk.

[sympa]

Ik kon indertijd aflossingsvrij nemen. Ik had wel het plan om af te lossen. Ik heb toen de hypotheek gesplitst, een deel 10 jaar en een deel 25 jaar rentevast. 25 jaar had een lagere rente dan 20 jaar, dus vandaar.

Het plan was het deel van 10 jaar netjes te gaan aflossen in die 10 jaar.

Het scheelde maar heel weinig qua rente, maar de hypotheekadviseur vond het wel een leuke "hack".

[PsYgHo]

Niet als het rente gedeelte " met aflossing", net zo duur is als de rente voor " aflossingsvrij" ..

Hier ook 2 delen 66.6% van de hoofdsom op 20 jaar vast, en de resterende 33,3 op variabel. Na een jaar of 9 begon het variabele gedeelte boven het gedeelte te komen van het vaste ..Dus die meteen in een keer afgelost.

Jaarlijks altijd de 10% extra kosteloos afgelost, 2 keer niet gehaald vanwege keuken en een auto. Voor de rest de schuld weggewerkt in 11,5 jaar. Maar bewust niet op 2 inkomens geleend, maar op 1.

Wat me wel een grote domper bleek, was het gevoel van een afgelost huis, ik had gehoopt op wat meer euforie... Nou ja, HEEL wat meer euforie...

Had er speciaal een vrij dure whisky voor gekocht, met dure kaas, en dure worst, uit Krakau..
Dat had achteraf niet gehoeven... Want er was geen pret, en vond het achteraf nog zonde van mijn geld ook!

De anti climax ten top...

[Wailing_Banshee]

PsYgHo schreef op zondag 18 oktober 2026 @ 23:36:
Had er speciaal een vrij dure whisky voor gekocht, met dure kaas, en dure worst, uit Krakau..
Dat had achteraf niet gehoeven... Want er was geen pret, en vond het achteraf nog zonde van mijn geld ook!

De anti climax ten top...

Wat vond je zonde van het geld? De whisky (ben ik het helemaal mee eens ), de worst en kaas of de aflossing van je huis? (lekkere worst en kaas is nooit zonde van het geld!)

[YoshiBignose]

PsYgHo schreef op zondag 18 oktober 2026 @ 23:36:

Had er speciaal een vrij dure whisky voor gekocht, met dure kaas, en dure worst, uit Krakau..
Dat had achteraf niet gehoeven... Want er was geen pret, en vond het achteraf nog zonde van mijn geld ook!

Ja belachelijk die prijzen van kaas en worst tegenwoordig. Gelukkig had je de goeie whisky... daar heb je helemaal geen speciale gelegenheid voor nodig om van te genieten