Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[Sport_Life]

freaky schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 21:24:
Maart dit jaar opnieuw vast laten zetten dmv rentemiddeling. 2,8% voor het annuïtaire deel en 3,0% voor het aflossingsvrije deel.

Schrik enigszins van de percentages die hier genoemd worden voor hypotheken die dit jaar afgesloten zijn. 3% 10 jaar vast was makkelijk haalbaar in maart mits je geen enorm risico bent. 2,4% was het laagst haalbare toen.

Zit eigenlijk boven m'n tax maar heb de hypotheek op eigen naam mogen zetten toen we uit elkaar gingen vanwege bijzondere omstandigheden. Oorspronkelijk was het 4,7%. Overstappen kan dus niet helaas want was rente technisch aanzienlijk goedkoper uitgeweest. Maandelijks niet ivm dan 100% annuitair verplichting (als je belastingaftrek wilt dan).

Ik vind 2,8 en 3,0 nog vrij scherp, als dat incl. rentemiddeling is. Wel jammer dat veel banken differenteren tussen annuïtair/lineair en aflossingsvrij.. Was voor mij een van de redenen om niet met ABN/Rabo/etc verder te gaan. Bepaal liever zelf wanneer ik aflos. En met dubbele lasten ivm nieuwbouw komt het helemaal goed uit.

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 04-10-2017 21:30 ]

[eamelink]

Ray schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 13:43:
recent nog gezien de goede start hypo. na de start in 2014 was de funding droog. rentes stegen flink

Die had ik! Afgesloten in 2014, 4.1% 20 jaar vast.

Exact twee jaar later overgesloten naar Florius, met juist omdat bij Goede Start de rentes zo hoog waren, een relatief heel lage boete

Overgestapt naar 1,45% bij Florius 5 jaar vast terwijl de boeterente berekend was op basis van iets van 3,5% (weet dit percentage niet precies meer) voor nog 18 jaar vast bij Goede Start.

Nu dicht bij de 65% financiering, als ik daar ben zakt m'n rente naar 1,25% voor de komende drie jaar

[freaky]

Sport_Life schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 21:28:
[...]

Ik vind 2,8 en 3,0 nog vrij scherp, als dat incl. rentemiddeling is. Wel jammer dat veel banken differenteren tussen annuïtair/lineair en aflossingsvrij.. Was voor mij een van de redenen om niet met ABN/Rabo/etc verder te gaan. Bepaal liever zelf wanneer ik aflos. En met dubbele lasten ivm nieuwbouw komt het helemaal goed uit.

Naar mijn weten, maar verre van expert, is het niet de bank die dat onderscheid maakt. Je mag van de belastingdienst/overheid geen hypotheekrente aftrek genieten op hypotheken die niet aan de 100% aflossen binnen 30 jaar voorwaarden voldoen. Meen sinds 2012 (voor nieuw af te sluiten uiteraard).

Onze rente is eerst gemiddeld overigens, naar 3,2% en een jaar laten gingen we uit elkaar. Toen is er ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid aangevraagd voor m'n ex en de rente meteen naar ~3.1 gegaan. Hierna nog een keer laten middelen (mag bij de ING na 1 jaar) zodat het opnieuw vast stond omdat ik zag stijgen. Dit leverde nog enige winst op, maar vrij marginaal. Was me er voornamelijk om te doen dat het opnieuw 10 jaar vast stond.

[Ray]

@freaky het is wel degelijk de verstrekker die dit in zijn beleid heeft zitten. Op dit moment is hij bij ING ook weer extreem te noemen. een zeer forse opslag voor niet annuitair / lineair bij 20 jaar vast

dat er sinds 2013 andere regels zijn heeft daar niet mee te maken. ook al voor die tijd was er differentiatie in rente binnen verschillende vormen

[ Voor 5% gewijzigd door Ray op 05-10-2017 12:54 ]

[frumper]

Niet helemaal on topic, maar toch een beetje

wij zitten in de fase om de hypotheek om te zetten naar een nieuwe ivm nieuwe woning...
En ik dub een beetje met het vastzetten tegen periode x van het spaarhypotheek gedeelte. Imho maakt het eigenlijk niet uit tegen welke periode je deze vast zet, klopt dat? hogere rente -> hoef je minder in te brengen, lagere rente -> breng je meer in.
Als ik deze periode laag zet, houdt het dan in dat mijn max hypotheekbedrag omhoog gaat?

[Sport_Life]

frumper schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 13:00:
Niet helemaal on topic, maar toch een beetje

wij zitten in de fase om de hypotheek om te zetten naar een nieuwe ivm nieuwe woning...
En ik dub een beetje met het vastzetten tegen periode x van het spaarhypotheek gedeelte. Imho maakt het eigenlijk niet uit tegen welke periode je deze vast zet, klopt dat? hogere rente -> hoef je minder in te brengen, lagere rente -> breng je meer in.
Als ik deze periode laag zet, houdt het dan in dat mijn max hypotheekbedrag omhoog gaat?

Is van zoveel factoren afhankelijk. Ik heb zelf de spaarhypotheek omgezet in aflossingsvrij met lage rente. Voor mij zijn de effecten voor een bankspaarhypotheek op lange termijn niet te overzien (namelijk afhankelijk van politiek, rente stand, etc).

[keko12]

frumper schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 13:00:
Niet helemaal on topic, maar toch een beetje

wij zitten in de fase om de hypotheek om te zetten naar een nieuwe ivm nieuwe woning...
En ik dub een beetje met het vastzetten tegen periode x van het spaarhypotheek gedeelte. Imho maakt het eigenlijk niet uit tegen welke periode je deze vast zet, klopt dat? hogere rente -> hoef je minder in te brengen, lagere rente -> breng je meer in.
Als ik deze periode laag zet, houdt het dan in dat mijn max hypotheekbedrag omhoog gaat?

Het hangt van tal van extra factoren af. Echter op dit moment heb je met regelmaat voor 0,1-0,2%punten extra 20 ipv 10 jaar. Dat scheelt, maar een jaar of 7 gelden was het verschil tussen 10 en 20 jaar 4% vs 5%. Toen ging die besparingsvlieger beter op dan nu...

[ANdrode]

keko12 schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 19:40:
[...]
Het hangt van tal van extra factoren af. Echter op dit moment heb je met regelmaat voor 0,1-0,2%punten extra 20 ipv 10 jaar. Dat scheelt, maar een jaar of 7 gelden was het verschil tussen 10 en 20 jaar 4% vs 5%. Toen ging die besparingsvlieger beter op dan nu...

Waarmee de markt eigenlijk uitdrukt dat zij de kans op sterk stijgende rente over die periode als klein zien. De kosten van dat risico zijn immers in het tarief voor 20 jaar opgenomen (als annuïteit).

En het verschil ligt volgens mij trouwens eerder bij de 1% dan bij de 0,1% . Voor 20-30 is het verschil wel zo klein als jij omschrijft.

[Sport_Life]

ANdrode schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 20:04:
[...]


Waarmee de markt eigenlijk uitdrukt dat zij de kans op sterk stijgende rente over die periode als klein zien. De kosten van dat risico zijn immers in het tarief voor 20 jaar opgenomen (als annuïteit).

Of de markt drukt uit de kans bij 10 jaar is gelijk aan de kans bij 20 jaar . 3-5 jaar is weer relatief laag.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 05-10-2017 21:54 ]

[redwing]

Sport_Life schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 19:00:
[...]
Is van zoveel factoren afhankelijk. Ik heb zelf de spaarhypotheek omgezet in aflossingsvrij met lage rente. Voor mij zijn de effecten voor een bankspaarhypotheek op lange termijn niet te overzien (namelijk afhankelijk van politiek, rente stand, etc).

Een spaarhypotheek is niets meer dan aflossingsvrij met een spaardepot er aan gekoppeld. Het grote voordeel is dus dat je daarmee af kunt lossen zonder dat je rente-aftrek omlaag gaat. Aangezien ik aanneem dat je plan toch is om af te lossen is het een rare keuze om naar alleen aflkossingsvrij te gaan. Je raakt hiermee vooral allerlei voordelen kwijt. Dus in een normale situatie zou ik dit nooit aanraden.

[Sport_Life]

redwing schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 22:55:
[...]

Een spaarhypotheek is niets meer dan aflossingsvrij met een spaardepot er aan gekoppeld. Het grote voordeel is dus dat je daarmee af kunt lossen zonder dat je rente-aftrek omlaag gaat. Aangezien ik aanneem dat je plan toch is om af te lossen is het een rare keuze om naar alleen aflkossingsvrij te gaan. Je raakt hiermee vooral allerlei voordelen kwijt. Dus in een normale situatie zou ik dit nooit aanraden.

Je bent toch behoorlijk beperkt met een spaarhypotheek. Zomaar even 10k aflossen gaat niet, want dat heeft meteen invloed op het maandbedrag of de resterende looptijd. Sowieso is de vraag of er over 10 of 15 jaar nog hypotheek verstrekkers zijn die het faciliteren. Dan is het juist interessant. Maar dit zijn mijn overwegingen geweest, ik ben best bereid te betalen voor iets meer flexibiliteit.

[frumper]

Je lost die 10k niet af maar stort het bij in het spaardeel... blijft voordeliger dan aflossingsvrij omdat je hra houdt dacht ik.

Maar klopt het dat voor je brutobedrag per maand op je spaardeel de rente eigenlijk niet uitmaakt? Dat die eigenlijk altijd gelijk is?

[ Voor 34% gewijzigd door frumper op 06-10-2017 00:26 ]

[ANdrode]

Sport_Life schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 21:54:
[...]

Of de markt drukt uit de kans bij 10 jaar is gelijk aan de kans bij 20 jaar . 3-5 jaar is weer relatief laag.

Nee - want de periode waarover je het risico moet dekken verschilt

Als je het over 1% rente verschil hebt: Dan zou je moeten rekenen. Wat is de restschuld over 10-20 jaar, wat zijn de kosten tov een bepaalde echte rentestand, wat is de effectieve schuld op dat moment.

Je zou de hypotheekrente [over de looptijd] kunnen zien als een vergoeding voor het verwachtte oppervlak tussen betaalde rente en door hypotheekgever te betalen rente.

In de praktijk komt het neer op de prijs waarvoor je nu kapitaal kan aantrekken. Niets modellen. Simpele eisen en de regeltjes zo strak mogelijk in jouw voordeel interpreteren

[redwing]

Sport_Life schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 23:24:
[...]
Je bent toch behoorlijk beperkt met een spaarhypotheek. Zomaar even 10k aflossen gaat niet, want dat heeft meteen invloed op het maandbedrag of de resterende looptijd. Sowieso is de vraag of er over 10 of 15 jaar nog hypotheek verstrekkers zijn die het faciliteren. Dan is het juist interessant. Maar dit zijn mijn overwegingen geweest, ik ben best bereid te betalen voor iets meer flexibiliteit.

Afhankelijk van je voorwaarden kun je ook op een spaarhypotheek gewoon aflossen. Je krijgt dan inderdaad of een kortere looptijd, of een lager maandbedrag. Maar dat is toch precies wat je wilt bereiken met extra aflossen ? Daarnaast heb je bij een annuiteiten of lineaire hypotheek precies hetzelfde alhoewel. Als grote voordeel los je bij een spaarhypotheek ook standaard af, iets wat bij een aflossinsvrije hypotheek niet zo is (of je meer kost)

En of je het er al dan niet is over 10/15 jaar, je hebt gedurende die 10/15 jaar wel alle voordelen gehad En hoe dan ook kun je van een spaarhypotheek altijd om naar een aflossingsvrije hypotheek maar andersom kan niet. Ik zie dan ook niet echt in hoe je flexibeler wordt met een aflossinsvrije hypotheek ?

Voor de rest moet je natuurlijk altijd je eigen keuze maken, alleen zie ik maar weinig situaties waarbij het echt voordeliger is om over te stappen naar aflossingsvrij.

frumper schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 00:05:
Je lost die 10k niet af maar stort het bij in het spaardeel... blijft voordeliger dan aflossingsvrij omdat je hra houdt dacht ik.

Yup, je aflossingsvrije gedeelte los je pas aan het eind van de looptijd af en dus heb je gedurende de hele tijd maximale HRA. Je kunt dan ook kiezen bij extra storten in je spaargedeelte om korter hetzelfde bedrag te sparen, of minder in te leggen en zo dezelfde einddatum te halen.

Maar klopt het dat voor je brutobedrag per maand op je spaardeel de rente eigenlijk niet uitmaakt? Dat die eigenlijk altijd gelijk is?

De rente van het spaargedeelte staat normaal gesproken vast op dezelfde rente als je betaald over je aflossingsvrije gedeelte. De rente die je krijgt op je spaargedeelte is (mits je aan de voorwaarden voldoet) vrij van belastingen. De HRA die je krijgt komt dan ook alleen van het aflossingsvrije gedeelte.

[ Voor 25% gewijzigd door redwing op 06-10-2017 09:27 ]

[m-vw]

Wij hebben in 2006 een hypotheek afgesloten voor 30jr vast 4,6%. Ongeveer 22% aflossingsvrij en de rest is een spaarhypotheek.

Afgelopen jaar een extra bedrag in het spaardepot gestort om zo de looptijd met twee jaar te verkorten. Mijn winst in niet betaalde rente is aan het eind ongeveer 2x het bedrag dat ik nu ingelegd heb.

Nav de berichten van vanochtend weer maar eens kijken wat ik dit jaar ga doen. Een deel van het aflossingsvrije deel aflossen of meer in het spaardepot storten.

Wat ik jammer vind van de Rabobank is dat het verkorten van de looptijd enkel in hele jaren gaat. Je kan dus niet even €500 storten als je dat over hebt.

Ik heb één "voordeel". Tegen de tijd dat mijn huidige hypotheek afloopt ben ik nog gewoon aan het werk en zou het in principe geen probleem moeten zijn om voor de rest een nieuwe hypotheek af te sluiten.

[ Voor 0% gewijzigd door m-vw op 06-10-2017 10:41 . Reden: typo ]

[Exocet]

m-vw schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:00:
Wij hebben in 2006 een hypotheek afgesloten voor 30jr vast 4,6%. Ongeveer 22% aflossingsvrij en de rest is een spaarhypotheek.

Afgelopen jaar een extra bedrag in het spaardepot gestort om zo de looptijd met twee jaar te verkorten. Mijn winst in niet betaalde rente is aan het eind ongeveer 2x het bedrag dat ik nu ingelegd heb.

Nav de berichten van vanochtend weer maar eens kijken wat ik dit jaar ga doen. Een deel van het aflossingsvrije deel aflossen of meer in het spaardepot storten.

Wat ik jammer vind van de Rabobank is dat het verkorten van de looptijd enkel in hele jaren gaat. Je kan dus niet even €500 storten als je dat over hebt.

Ik heb één "voordeel". Tegen de tijd dat mijn huidige hypotheek afloopt ben ik nog gewoon aan het werk en zou het in principe geen probleem moeten zijn om voor de rest een nieuwe hypotheek af te sluiten.

Ik denk dat het overal in hele jaren zal gaan, anders ga je in de problemen komen met je 1:10 bandbreedte.

[Sport_Life]

redwing schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:23:
[...]

Afhankelijk van je voorwaarden kun je ook op een spaarhypotheek gewoon aflossen. Je krijgt dan inderdaad of een kortere looptijd, of een lager maandbedrag. Maar dat is toch precies wat je wilt bereiken met extra aflossen ? Daarnaast heb je bij een annuiteiten of lineaire hypotheek precies hetzelfde alhoewel. Als grote voordeel los je bij een spaarhypotheek ook standaard af, iets wat bij een aflossinsvrije hypotheek niet zo is (of je meer kost)

En of je het er al dan niet is over 10/15 jaar, je hebt gedurende die 10/15 jaar wel alle voordelen gehad En hoe dan ook kun je van een spaarhypotheek altijd om naar een aflossingsvrije hypotheek maar andersom kan niet. Ik zie dan ook niet echt in hoe je flexibeler wordt met een aflossinsvrije hypotheek ?

Voor de rest moet je natuurlijk altijd je eigen keuze maken, alleen zie ik maar weinig situaties waarbij het echt voordeliger is om over te stappen naar aflossingsvrij.


[...]

Yup, je aflossingsvrije gedeelte los je pas aan het eind van de looptijd af en dus heb je gedurende de hele tijd maximale HRA. Je kunt dan ook kiezen bij extra storten in je spaargedeelte om korter hetzelfde bedrag te sparen, of minder in te leggen en zo dezelfde einddatum te halen.

[...]

De rente van het spaargedeelte staat normaal gesproken vast op dezelfde rente als je betaald over je aflossingsvrije gedeelte. De rente die je krijgt op je spaargedeelte is (mits je aan de voorwaarden voldoet) vrij van belastingen. De HRA die je krijgt komt dan ook alleen van het aflossingsvrije gedeelte.

Ik los liever ene jaar 10k af en andere jaar 0 op de aflossingsvrije / spaarhypotheek , dan ieder jaar bedrag x inleggen in spaardepot. Met de huidige rente zou dat ook zo'n 200 euro per maand zijn. Ivm onregelmatige bonussen en onregelmatige uitgaven (ene jaar dure vakantie andere jaar niet) voel ik me beter bij geen spaarhypotheek en uitgaven wanneer ik daarvoor kies. Nog los van ontwikkelingen waar je zelf geen invloed op hebt.

Overigens als de spaarrente over 10 jaar boven de 2,45 % staat levert dat mij meer op dan een spaarhypotheek . Oa omdat ik het kan consumeren ipv dat het vast staat.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 07-10-2017 14:11 ]

[redwing]

Sport_Life schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 14:08:
[...]
Ik los liever ene jaar 10k af en andere jaar 0 op de aflossingsvrije / spaarhypotheek , dan ieder jaar bedrag x inleggen in spaardepot. Met de huidige rente zou dat ook zo'n 200 euro per maand zijn. Ivm onregelmatige bonussen en onregelmatige uitgaven (ene jaar dure vakantie andere jaar niet) voel ik me beter bij geen spaarhypotheek en uitgaven wanneer ik daarvoor kies. Nog los van ontwikkelingen waar je zelf geen invloed op hebt.

Wat je zelf fijner vindt is natuurlijk een eigen keuze. Ik geef alleen aan waar je meer geld aan over houdt over de hele looptijd gezien en dan is een spaarhypotheek het beste wat je momenteel nog kunt hebben. Je blijft maximale HRA hebben terwijl je daarnaast je hele schuld aflost.

Jouw laatste punt is trouwens eerder een reden om juist wel standaard af te lossen. Mocht er dan nl. iets onverwachts gebeuren heb je iig een heel stuk van je schuld afbetaald.

Overigens als de spaarrente over 10 jaar boven de 2,45 % staat levert dat mij meer op dan een spaarhypotheek . Oa omdat ik het kan consumeren ipv dat het vast staat.

En dat ligt er aan hoe lang je je rente vast zet. Zodra je nl. een aardig potje hebt in je spaarhypotheek telt extra rente daar heel sterk mee. Bij een spaarhypotheek moet je dan ook altijd bedenken of een lange rentevast periode wel voordelig is. Vaak is als je over de helft bent het goedkoper om juist een hoge rente te hebben. maximaal 15 of 20 jaar vast zetten is dan ook vaak een goede keuze.

En die laatste opmerking is juist een enorme valkuil. Als je voldoende geld hebt en er juist andere dingen mee gaat doen kan het zomaar zo zijn dat op het moment dat je om wat voor reden geen geld hebt nog steeds met een hoge schuld zit. Vergeet ook niet dat alles wat je in je spaargedeelte hebt zitten belastingvrij is.

Maar het blijft natuurlijk altijd een eigen afweging afhankelijk van je eigen situatie

[frumper]

Zo... kogel is door de kerk voor onze nieuwe hypotheek.
we gaan voor 20jr vast op ons "oude" aflossingsvrije deel en op onze "nieuwe" annuiteitenhypotheek.
De lopende spaarhypotheek op 15jr vast, simpelweg omdat deze nog zo'n 15 jaar loopt. We vinden het wel een prettig idee om te weten wat we de komende jaren "vast" kwijt zijn. Tegen de tijd dat onze zoon wellicht gaat studeren is de spaarhypotheek zo goed als afgerond (loopt dan nog 1 jr) en daarna gaan de lasten flink omlaag.

[Ray]

@frumper was het dan niet verstandig geweest de spaarhypotheek ook met een jaar in te korten zodat deze gelijk loopt met de rvp ? of de rvp gelijk aanlooptijd spaarhyp ?

[ferdysantoo]

10 jaar tegen 1,8% bij Triodos.
85% mw, energielabel A, oktober 2016

[frumper]

Ray schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 09:57:
@frumper was het dan niet verstandig geweest de spaarhypotheek ook met een jaar in te korten zodat deze gelijk loopt met de rvp ? of de rvp gelijk aanlooptijd spaarhyp ?

Spaarhypotheek loopt nu af na de 30 jaar die we in eerste instantie al hadden. Bedoeling is wel om er de komende jaren wat extra in te storten zodat het doelbedrag eerder bereikt wordt.

[Ray]

frumper schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 11:05:
[...]

Spaarhypotheek loopt nu af na de 30 jaar die we in eerste instantie al hadden. Bedoeling is wel om er de komende jaren wat extra in te storten zodat het doelbedrag eerder bereikt wordt.

Dan kan het zijn dat je met 15 jaar vastzetten problemen krijgt als je doel kapitaal < 15 jaar gehaald wordt door bijstorten. Mogelijk heb je dan een boete voor vervroegd aflossen.....

[frumper]

Ray schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 11:09:
[...]


Dan kan het zijn dat je met 15 jaar vastzetten problemen krijgt als je doel kapitaal < 15 jaar gehaald wordt door bijstorten. Mogelijk heb je dan een boete voor vervroegd aflossen.....

goede ik zal het eens informeren bij onze adviseur. Ik dacht dat bijstorten in spaardeel altijd handiger was dan aflossen op annuiteiten of aflossingsvrij deel.

[Ray]

frumper schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 11:18:
[...]

goede ik zal het eens informeren bij onze adviseur. Ik dacht dat bijstorten in spaardeel altijd handiger was dan aflossen op annuiteiten of aflossingsvrij deel.

dat is het meestal ook maar als je daardoor dus 'verplicht' wordt om eerder af te lossen dan je rvp kan dat gevolgen hebben afhankelijk van je verstrekker.
Sommigen zullen zelfs niet willen inkorten als dit < lopende rvp uit gaan komen.

[xon]

hi


Even nieuwsgierig naar jullie mening. Ik zit te denken over het afkopen mijn huidige rentecontract (omzetten naar 10 jaar) dat ik nog 31 maanden moet uitzitten. Ik heb op dit moment twee delen. Annuïteit (4.5%) en aflossingsvrij (5.4%) . De annuïteit is zo'n 55% en de aflossingsvrije 45% van het totale leenbedrag. Nu wordt het wat te gortig om beide delen te verlagen en wil ik een keuze maken. Maar welk deel is het meest verstandige?

Zoals ik het zie zou aflossingsvrij het meest interessante zijn omdat dit bedrag niet wordt afgelost en je hier dus ook nog het langst belastingvoordeel over hebt (zolang het nog duurt). Op het moment ik het rentetarief zou verlagen van de annuïteit dan profiteer ik er minder lang van omdat het geleende bedrag afneemt. Of zie ik dit verkeerd? Ik heb mijn aflossingvrije deel overigens al vanaf 2010 waarbij de oude regels gelden.

Mijn hypotheekverstrekker staat gelukkig ook toe dat ik elk deel kan meenemen bij een eventuele verhuizing (mits natuurlijk wel de hypotheek wordt voortgezet bij hun)

Wat jullie?

[_JGC_]

De rente van je aflossingsvrije deel is hoger (de boete dus ook). Je zou ook kunnen overwegen om het open te breken en tegelijk om te zetten naar annuïtaire aflossing. Weet niet hoe dat bij jou precies zit zonder bedragen te weten, maar in mijn geval blijf ik dan net zoveel betalen maar is het verschil dat ik op het eind van de rit alles afgelost heb IPV nog 53.000 schuld heb staan.

[Gé Brander]

Afgelopen week na een gesprek met de bank door middel van rentemiddeling de tarieven naar beneden bij laten stellen voor annuïteit van 2,30% naar 1,71% voor 5 jaar en voor aflossingsvrij van 3,00% naar 2,47% voor 10 jaar. Eenmalige kosten 225 euro. Vond dat wel weer een mooi percentage.

[Pannencouque]

Inderdaad een mooie besparing, maar ik heb wel het idee dat vijf jaar een riskante periode is. Best kans dat de rente dan niet meer zo laag staat als nu, maar juist stijgende is. Over tien jaar kan de boel weer wat vlakker zijn en kun je significant meer afgelost hebben dan nu.

Ik heb eens zitten kijken of oversluiten naar een andere aanbieder interessant is, maar nee. Mogelijk kan ik intern wel een nieuwe rente bedingen mits ik een klein beetje van m'n rentevaste periode inlever, dat moet ik nog even uitzoeken. Kijken of de eenmalige investering in verhouding staat met de maandelijkse daling van lasten en de kortere rvp (waarna er dus meer risico is op een hoge rente, maar wel bij een wat lager bedrag als ik de maandelijkse besparing herinvesteer).

[frumper]

zo, financiering is rond en we kunnen weer rustig gaan slapen.
Ik snap alleen het volgende nu even niet (en om nu alweer mijn adviseur lastig te vallen )
Wij nemen de huidige hypotheek mee naar de nieuwe en daar komt 1 extra deel bij.
dan hebben we deel 1,2 en 3. Rentes vastgezet alles duidelijk.
Maar we gaan ruim een jaar dubbele lasten betalen (nieuwbouw). Ik snap dat je dan voor beide hypotheken de rente betaalt en ook de aflossing van de annuiteiten gaat lopen. Maar hoe zit het met de inleg van de spaarhypotheek? Blijft die eerst alleen van de "oude" hypotheek lopen totdat deze woning verkocht is? Ik neem aan dat we geen dubbele inleg hiervoor gaan betalen?

[Out.of.Control]

In mijn situatie is het als volgt: spaarpolis is nog gekoppeld aan oude hypotheek. Daar betaal je dus rente en inleg voor de spaarpolis. Voor de nieuwe hypotheek betaal je alleen rente.
Op het moment dat de oude woning is verkocht (overdracht bij notaris) wordt de oude hypotheek afgelost met de opbrengst en verhuist de spaarpolis naar de nieuwe hypotheek. Daarbij verandert dan mogelijk ook de spaarpremie omdat de rente die je betaalt ook anders is.

Bij mijn weten is dit de gebruikelijke situatie, maar je eigen adviseur weet het het beste ;-)

[ Voor 0% gewijzigd door Out.of.Control op 30-11-2017 19:43 . Reden: typo ]

[Ray]

@Out.of.Control zo werkt het inderdaad bij een fiscaal geruisloze voortzetting!

@frumper zoals maurice zegt en je laatste stukje.

Hoewel.... er een paar uitzonderingen zijn Normaa is de tweede spaarhypotheek aflosvrij en wordt daarna omgezet. Kwam laatst een discussie tegen over een bank waar ze deze eerst annuitair maken en dan pas naar spaar zetten. weet even niet meer wie dat bedacht had....

[Pannencouque]

Bijzonder. Had laatst een voorstel gevraagd voor nieuwe rente. Was bedrag X. Kleine extra aflossing gedaan, was het bedrag X-250. Die pdf was ik kwijt, vraag ik vandaag een nieuw voorstel op, is het X+700...

Apart. Had net nog een kleine extra aflossing gedaan met het idee naar X-500 te gaat en mogelijk dan de boel zo vast te pinnen. Maar als dat nu X+1500 wordt is het aantrekkelijke er wel vanaf. En dat, terwijl het openstaande bedrag in de tussentijd niet veranderd is. Komende weken dus maar eens dagelijks bekijken of er misschien fluctuatie in zit.

[jrrooster]

Zo juist de hypotheek rond gekregen.
koopsom 355.000
hypotheekschuld 285.000
150.000 aflssingsvrij 2.5% 20jr
135.000 linear 1.89% 10 jr.
brutomaandlast 799,-
netto 650
IQWOON

[Pannencouque]

Dat zijn zeer nette maandlasten voor zo'n hypotheek. Maar ook niet gek bij zo'n component aflossingsvrij en een gunstige rente bij 10jr lineair.

[peacelord]

Koopsom 410k excl kk
Hypotheek Bijbouwe 10 jr vast tegen 1,84%
Aflossingsvrij 200K
Annuiteit 144K

[alki]

Pannencouque schreef op donderdag 30 november 2017 @ 20:53:
Bijzonder. Had laatst een voorstel gevraagd voor nieuwe rente. Was bedrag X. Kleine extra aflossing gedaan, was het bedrag X-250. Die pdf was ik kwijt, vraag ik vandaag een nieuw voorstel op, is het X+700...

Apart. Had net nog een kleine extra aflossing gedaan met het idee naar X-500 te gaat en mogelijk dan de boel zo vast te pinnen. Maar als dat nu X+1500 wordt is het aantrekkelijke er wel vanaf. En dat, terwijl het openstaande bedrag in de tussentijd niet veranderd is. Komende weken dus maar eens dagelijks bekijken of er misschien fluctuatie in zit.

Dit heb ik ook gehad, vorige maand aanvraag gedaan was de boete 3200 euro, toen dacht ik ik wacht nog een maand dat scheelt weer geld en kan t nig mee met de belasting van 2016. Tot mijn verbazing werd de boete nu 4500. Ik gevraagd hoe dit kan, zegt de bank dat ze een nieuwe rekenmethode moeten toepassen van de afm die super nadekig is voor iedereen. Maar dit melden ze niet ff in het nieuws. Uit coulance mag ik nog tegen de boete van vorige maand mn rente wijzigen.

[Sport_Life]

jrrooster schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 15:01:
Zo juist de hypotheek rond gekregen.
koopsom 355.000
hypotheekschuld 285.000
150.000 aflssingsvrij 2.5% 20jr
135.000 linear 1.89% 10 jr.
brutomaandlast 799,-
netto 650
IQWOON

Je kunt beter aflossen op de hoogste rente

[Pannencouque]

alki schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 20:06:
[...]

Dit heb ik ook gehad, vorige maand aanvraag gedaan was de boete 3200 euro, toen dacht ik ik wacht nog een maand dat scheelt weer geld en kan t nig mee met de belasting van 2016. Tot mijn verbazing werd de boete nu 4500. Ik gevraagd hoe dit kan, zegt de bank dat ze een nieuwe rekenmethode moeten toepassen van de afm die super nadekig is voor iedereen. Maar dit melden ze niet ff in het nieuws. Uit coulance mag ik nog tegen de boete van vorige maand mn rente wijzigen.

Goed punt, dan ga ik er nog even over nadenken. Misschien nog een belletje aan wagen. Ik wilde dit wellicht in 2018 doen omdat ik dan nog een voordeel pak tov de nieuwe belastingplannen voor 2019. Wel jammer dat ze dit 'zomaar' ergens tussendoor wijzigen. Plus ik heb alweer een nieuwe aflossing gedaan, dus dat oude bedrag zal sowieso niet meer kloppen.

Jammer wel, want ik had in mijn achterhoofd nog de gok om te hopen op gelijkblijvende rentes dit jaar. Nog een paar maanden aflossen, kleine extra aflossing erbij voor de zomer en dan eens kijken of ik tegen X-1000 of X-1250 kon vastpinnen. Dat was wel lucratief geweest.

[ Voor 12% gewijzigd door Pannencouque op 02-12-2017 10:12 ]

[alki]

Ga zelf de rente maar voor 1 jaar vastzetten, zo heb ik de boete binnen een jaar "terug verdiend" en profteer ik zolang het kan van de laagst mogelijke maandelijkse lasten. Bij deze periode heb je altijd rente bedenktijd dus kan m ook langer vastzetten mocht ie hard gaan stijgen.

[coelho]

Het schijnt dat de tweede kamer afgelopen week een motie heeft aangenomen die toestaat dat hypotheken worden geherfinancieerd dmv het jaarlijks lenen van de boetevrije ruimte. Zo zou je bijvoorbeeld in 5 jaar tijd een hypotheek van Rabo (waar je 20% boetevrij kunt aflossen) kunnen omzetten naar ABN, doordat je bij ABN jaarlijks 20% van de beginwaarde bijleent.

Nu moeten AFM en de banken hier invulling aan gaan geven.
Op het eerste gezicht lijkt het onderpand mij de lastigste discussie. Anderzijds, als banken mee moeten werken en er dus ook wederzijdse openheid van zaken is, dan is zeer gemakkelijk vast te stellen welk percentage van de woningwaarde bij bank A geleend is en welk percentage bij bank B. In geval van gedwongen verkoop kun je volgens die verdeling het restbedrag over de twee banken verdelen.
Maar wat doe je in geval van een woning die onder water staat? Laat bank A wel toe dat bank B een deel van de waarde claimt terwijl de waarde voor bank A al niet toereikend is?

Wel een interessante ontwikkeling als je het mij vraagt!

[Verwijderd]

Vastgezet voor 10 jaar op 2,35% prima keuze. Nu beleggen in crypto en dan na 10 jaar die hypotheek aflossen en niet meer afhankelijk van die banken top!

[Sibylle]

coelho schreef op zondag 3 december 2017 @ 20:32:
Het schijnt dat de tweede kamer afgelopen week een motie heeft aangenomen die toestaat dat hypotheken worden geherfinancieerd dmv het jaarlijks lenen van de boetevrije ruimte. Zo zou je bijvoorbeeld in 5 jaar tijd een hypotheek van Rabo (waar je 20% boetevrij kunt aflossen) kunnen omzetten naar ABN, doordat je bij ABN jaarlijks 20% van de beginwaarde bijleent.

Nu moeten AFM en de banken hier invulling aan gaan geven.
Op het eerste gezicht lijkt het onderpand mij de lastigste discussie. Anderzijds, als banken mee moeten werken en er dus ook wederzijdse openheid van zaken is, dan is zeer gemakkelijk vast te stellen welk percentage van de woningwaarde bij bank A geleend is en welk percentage bij bank B. In geval van gedwongen verkoop kun je volgens die verdeling het restbedrag over de twee banken verdelen.
Maar wat doe je in geval van een woning die onder water staat? Laat bank A wel toe dat bank B een deel van de waarde claimt terwijl de waarde voor bank A al niet toereikend is?

Wel een interessante ontwikkeling als je het mij vraagt!

Het schijnt dat...

Je kunt het gewoon terugvinden hoor: https://www.tweedekamer.n...2017Z16019&did=2017D33600

...
verzoekt de regering, in gesprek te gaan met hypotheekverstrekkers en de
Autoriteit Financiële Markten, om mogelijk te maken dat boetevrije
aflossingsdelen gebruikt kunnen worden om hypotheken in stappen om te
zetten naar een hypotheek met lagere maandlasten,
...

Verwijderd schreef op zondag 3 december 2017 @ 21:19:
Vastgezet voor 10 jaar op 2,35% prima keuze. Nu beleggen in crypto en dan na 10 jaar die hypotheek aflossen en niet meer afhankelijk van die banken top!

Met hoeveel geld beleggen in crypto? En wat voor rendement over 10jaar denk je te halen?
Klinkt als een hoog risico, en het is maar de vraag of het beter uitpakt dan een grote hoeveelheid cash gebruiken om je huis versneld af te betalen.

[ Voor 13% gewijzigd door Sibylle op 03-12-2017 21:21 ]

[wortelsoft]

coelho schreef op zondag 3 december 2017 @ 20:32:
Het schijnt dat de tweede kamer afgelopen week een motie heeft aangenomen die toestaat dat hypotheken worden geherfinancieerd dmv het jaarlijks lenen van de boetevrije ruimte. Zo zou je bijvoorbeeld in 5 jaar tijd een hypotheek van Rabo (waar je 20% boetevrij kunt aflossen) kunnen omzetten naar ABN, doordat je bij ABN jaarlijks 20% van de beginwaarde bijleent.

Nu moeten AFM en de banken hier invulling aan gaan geven.
Op het eerste gezicht lijkt het onderpand mij de lastigste discussie. Anderzijds, als banken mee moeten werken en er dus ook wederzijdse openheid van zaken is, dan is zeer gemakkelijk vast te stellen welk percentage van de woningwaarde bij bank A geleend is en welk percentage bij bank B. In geval van gedwongen verkoop kun je volgens die verdeling het restbedrag over de twee banken verdelen.
Maar wat doe je in geval van een woning die onder water staat? Laat bank A wel toe dat bank B een deel van de waarde claimt terwijl de waarde voor bank A al niet toereikend is?

Wel een interessante ontwikkeling als je het mij vraagt!

Ik ga ervan uit dat de bedoeling is dat je herfinancierd via de eigen bank.

Waar je mee zit zijn de kosten voor een wijziging. Verder gaat dit niet werken bij een bankspaarrekening, wel voor aflossingsvrij, wat waarschijnlijk de vormen zijn die de meeste mensen hebben met een hogere rente.

[ Voor 7% gewijzigd door wortelsoft op 03-12-2017 22:21 . Reden: toevoeging ]

[Milmoor]

coelho schreef op zondag 3 december 2017 @ 20:32:
Wel een interessante ontwikkeling als je het mij vraagt!

Zeker interessant. Ik verwacht dat de concurrentie hier stevig van gaat toenemen, tenzij er stiekem door iedereen niet aan meegewerkt wordt. De banken hebben hier vooral op te verliezen. Voor buitenlandse aanbieders en andere partijen maakt het makkelijker om binnen te komen, en voor ons is het juist makkelijker van een financier af te komen als de rente onaantrekkelijk wordt.

[orf]

coelho schreef op zondag 3 december 2017 @ 20:32:
Het schijnt dat de tweede kamer afgelopen week een motie heeft aangenomen die toestaat dat hypotheken worden geherfinancieerd dmv het jaarlijks lenen van de boetevrije ruimte. Zo zou je bijvoorbeeld in 5 jaar tijd een hypotheek van Rabo (waar je 20% boetevrij kunt aflossen) kunnen omzetten naar ABN, doordat je bij ABN jaarlijks 20% van de beginwaarde bijleent.

Nu moeten AFM en de banken hier invulling aan gaan geven.
Op het eerste gezicht lijkt het onderpand mij de lastigste discussie. Anderzijds, als banken mee moeten werken en er dus ook wederzijdse openheid van zaken is, dan is zeer gemakkelijk vast te stellen welk percentage van de woningwaarde bij bank A geleend is en welk percentage bij bank B. In geval van gedwongen verkoop kun je volgens die verdeling het restbedrag over de twee banken verdelen.
Maar wat doe je in geval van een woning die onder water staat? Laat bank A wel toe dat bank B een deel van de waarde claimt terwijl de waarde voor bank A al niet toereikend is?

Wel een interessante ontwikkeling als je het mij vraagt!

Grappig, dat is precies wat ik gedaan heb met het aflossingsvrije leningsdeel. Elk jaar heb ik 20% afgelost vanuit mijn eigen BV. Dat heb ik 5 jaar gedaan, waardoor ik vorig jaar de hypotheek heb afgelost. Mooi als dat ook op een andere manier mogelijk wordt voor mensen zonder BV.

[mortadelo]

Hypotheek rond gekregen.
koopsom 320.000
taxatie (gevalideerd) 322.000
hypotheekschuld 272.000, Annuïteit; 1,88% 10jaar abn (2,08% - EI / Energielabel A, 0,2% korting, geen budget ivm oplevering in Mei 2018, helaas ook geen combinatie mogelijk. korting 0,1% werkgever noemende arrangements korting vervalt. 5weken geleden afspraak gemaakt. De rente was nog 2,03% ipv 2,08% het schijnt dat ze alleen de renteaanbod kunnen doen op moment van de afspraak zelf )
brutomaandlast 989
eerste jaar netto 875,-. / 10de jaar 925,- (zal jaarlijkse teruggave worden)
ABN

[ Voor 15% gewijzigd door mortadelo op 04-12-2017 10:21 ]

[eborn]

Ik ben sinds 1 november weer onder de pannen met een nieuwe hypotheek. Helaas zat er een boeteclausule in mijn oude hypotheek, dus 'moest' ik daardoor bij ING blijven.

Uiteindelijk 2.9% voor 20 jaar vastgezet. Mijn oude maatwerkhypotheek omgezet naar een bankspaarhypotheek met 3.65% rente. Daarmee bleef bij gelijke inleg ongeveer het eindbedrag van 100.000 over 19 jaar staan. Dan is in ieder geval over krap 20 jaar 1/3e van de hypotheek afgelost. En dan maakt die eventueel hogere rente me tegen die tijd ook weinig meer uit. Bovendien is er tegen die tijd ook ook al een groot deel afgelost via annuïteiten, waardoor er over 20 jaar nog zo'n 80.000 euro open staat.

[gr8-jen]

250.000 annuitair voor 10 jaar met 1.83 vastgezet.
Over 10 jaar is LTV onder 60 procent en krijg ik 0.2 procent rente korting op de dan geldende rente.
Tussendoor is nog een groot bedrag gespaard wegens lage rente en kunnen we kijken of ik nog meer in de hypotheek stort om rente te kunnen betalen als ik minder uren maak of dat ik nog liquide wil blijven.

[Cartman!]

Lastige materie... we gaan 400.000 lenen voor een nieuwbouwwoning dmv CPO en hebben de verdeling als volgt:

- Aflossingsvrij 100k
- Annuiteit 200k
- Lineair 100k

We zitten met de keuze natuurlijk hoelang we t vastzetten en kunnen dit ook per onderdeel wijzigen en denken er aan om de ene helft voor 10 jaar te doen en de andere helft voor 20 jaar. Wat denken jullie daarvan?

[CaLeX]

Cartman! schreef op woensdag 13 december 2017 @ 14:16:
Lastige materie... we gaan 400.000 lenen voor een nieuwbouwwoning dmv CPO en hebben de verdeling als volgt:

- Aflossingsvrij 100k
- Annuiteit 200k
- Lineair 100k

We zitten met de keuze natuurlijk hoelang we t vastzetten en kunnen dit ook per onderdeel wijzigen en denken er aan om de ene helft voor 10 jaar te doen en de andere helft voor 20 jaar. Wat denken jullie daarvan?

Hoezo heb je voor die verdeling gekozen? Hoezo en aflossingsvrij én lineair. Überhaupt hoezo aflossingsvrij gezien je daar je geen rente af kan trekken?

[Cartman!]

CaLeX schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:15:
[...]

Hoezo heb je voor die verdeling gekozen? Hoezo en aflossingsvrij én lineair. Überhaupt hoezo aflossingsvrij gezien je daar je geen rente af kan trekken?

Dat stuk nemen we mee van de huidige hypotheek dus zover ik begreep kunnen we daar wel de rente van aftrekken? De verdeling is een voorstel van de adviseur om de schommeling van lasten een beetje af te vlakken.

[cypher21]

CaLeX schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:15:
[...]

Hoezo heb je voor die verdeling gekozen? Hoezo en aflossingsvrij én lineair. Überhaupt hoezo aflossingsvrij gezien je daar je geen rente af kan trekken?

als je voor 2012 een hypotheek had kan dat wel
Gok dat dat het geval is
NVM

Cartman! schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:18:
[...]

Dat stuk nemen we mee van de huidige hypotheek dus zover ik begreep kunnen we daar wel de rente van aftrekken? De verdeling is een voorstel van de adviseur om de schommeling van lasten een beetje af te vlakken.

Je kunt daar 30 jaar lang de rente van aftrekken ja. Ik heb zelf ook 100k aflossingsvrij. Die los ik wel af wanneer dat uitkomt of laat ik bewust als restschuld over.

[ Voor 44% gewijzigd door cypher21 op 13-12-2017 15:20 ]

[CaLeX]

Cartman! schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:18:
[...]

Dat stuk nemen we mee van de huidige hypotheek dus zover ik begreep kunnen we daar wel de rente van aftrekken? De verdeling is een voorstel van de adviseur om de schommeling van lasten een beetje af te vlakken.

Dat klopt, dan snap ik die keuze wel

Cartman! schreef op woensdag 13 december 2017 @ 14:16:

We zitten met de keuze natuurlijk hoelang we t vastzetten en kunnen dit ook per onderdeel wijzigen en denken er aan om de ene helft voor 10 jaar te doen en de andere helft voor 20 jaar. Wat denken jullie daarvan?

Qua vastzetten: welke rentes op welke delen heb je het dan over? Als de rente verdubbeld kan je je huis dan alsnog betalen?
Verwacht je dat de rente niet stijgt de komende jaren en heb je discipline dan zou je een korte periode kunnen vastzetten. Zo is 1Jaar bij de ING 1,84% en 20 jaar 2,85% (uitgaande van 101%) heb je toch een extra aflossing

[ Voor 47% gewijzigd door CaLeX op 13-12-2017 15:27 ]

[RM-rf]

Cartman! schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:18:
[...]

De verdeling is een voorstel van de adviseur om de schommeling van lasten een beetje af te vlakken.

en wat denk je daar zelf van?

Wat een adviseur je aanraad _moet_ je niet doen, maar is gewoon iets waarvan je zelf kunt overwegen of dat inderdaad klopt en nuttig is, of dat hij een raar verhaal verteld.

Op mij komt het als het laatste over, "schommeling van de lasten" heeft niks te maken met een keuze voor lineair.
eerlijk gezegd vind ik het ook eigenlijk totaal onzinnig om gelijktijdig aflossingsvrij, lineair en anuitair te hebben.

Als je bv uit praktische overwegingen dat aflossingrvije deel wilt aanhouden (wat ik eigenlijk zelf ook eerder weinig zinnig vind, voor mij is aflossingvrij vooral de hoofdprijs aan rentelasten betalen)
zou ik dan wel ervoor kiezen bv de rest annuitair te doen en dan wat je aan mogelijk lagere maandlasten overhoud terzijde te houden als extra aflossing (dan is het dus wel belangrijk dat je redelijk veel extra mag aflossen)

Dan heb je exact dezelfde uitgaven en ook aflossing, maar hebt hierin veel meer speelruimte om in te spelen op tijdelijke behoeftes of krapte...


Wat betreft de lengte van het vastleggen van je rente...
hierbj zou ik vooral kijken naar hoe risicovol je lening is... dus de verhouding tussen uitstaande hypotheekschuld end e waarde van je onderpand. zolang die redelijk hoog is, is het zeker prettig een langere rentevaste periode te hebben en dus minder risico bij rentewisselingen (omdat dat ook betekent dat de rentelast een relatief groot deel van je maandlast uitmaakt)...

als je al meer afgelost hebt, is het veelal niet eens zo slim je rente lang vast te willen leggen, dat is dan vaak relatief duur, terwijl het risico dat je ermee afdekt veel lager is.

[Cartman!]

10 jaar vast vinden we het minimale ieder geval. We verwachten dat het huis na bouw direct veel meer waard is dan wat wij er voor betalen (we hebben immers geen overhead gehad van een projectontwikkelaar) en de 400k nemen we vrij ruim. De kans is groot dat we niet alles ervan gaan gebruiken en ook het opgebouwde deel uit de spaarhypotheek van de huidige woning kunnen storten. Ik weet simpelweg niet wat wijsheid is want er zijn best wel veel keuzes om te nemen.

We neigen momenteel om het op 10 jaar vast te zetten, dan staat die tijd gewoon vast wat de lasten zijn en daarna zien we wel weer. De adviseur heeft t schema gemaakt dat we de rente na 10 jaar weer op 5% staat en dan is t niet wereldschokkend. We hebben de afgelopen 5 jaar ongeveer 50k gespaard om in het nieuwe huis te stoppen terwijl we tegenwoordig meer verdienen. Dat geld hoeven we dan dus niet allemaal meer te sparen maar kunnen we gebruiken om af te lossen en dat is dan ook ons plan.

[Pannencouque]

Ik zou dat lineaire deel ook achterwege laten. Reken desnoods uit wat je dan extra betaalt tov annuïtair en leg dat maandelijks zelf bij. Dan zit je onder de streep op hetzelfde maar heb je de ruimte om die aflossing niet te doen als er privé zaken spelen die cash vereisen.

[Valorian]

Even niet 100% on-topic, maar wel gerelateerd: ik ga komende week (het laatste stukje van) mijn starterslening bij SVN aflossen. Gezien de 6% rente die ik daar betaal lijkt dat geen gekke investering van mijn spaargeld. Nu heb ik een aflossingsnota opgevraagd en ontvangen. Daar staat naast het af te lossen bedrag de volgende zin in: "Doorhaling van de Kadastrale inschrijving van uw algeheel af te lossen lening kan alleen plaatsvinden via een notaris. Dit is met name van belang indien u in de toekomst een nieuwe hypothecaire lening wilt aangaan."

Kan iemand mij uitleggen wat hier precies gezegd wordt?

[RM-rf]

Valorian schreef op zondag 17 december 2017 @ 13:42:
Even niet 100% on-topic, maar wel gerelateerd: ik ga komende week (het laatste stukje van) mijn starterslening bij SVN aflossen. Gezien de 6% rente die ik daar betaal lijkt dat geen gekke investering van mijn spaargeld. Nu heb ik een aflossingsnota opgevraagd en ontvangen. Daar staat naast het af te lossen bedrag de volgende zin in: "Doorhaling van de Kadastrale inschrijving van uw algeheel af te lossen lening kan alleen plaatsvinden via een notaris. Dit is met name van belang indien u in de toekomst een nieuwe hypothecaire lening wilt aangaan."

Kan iemand mij uitleggen wat hier precies gezegd wordt?

als ik het goed heb registreert het Kadaster ook of er een hypotheekrecht op een bepaalde grondstuk ligt.

Dat eraf halen kan enkel via een notaris, die dat moet controleren (ofwel die doet navraag of een lening daadwerkelijk geheel afgelost is bij de hypotheeknemer en zal dit doorgeven als onafhankelijke derde aan Kadaster)
https://www.eigenhuis.nl/...oorhalen-bij-het-kadaster

Je kunt hierover navraag doen bij een notaris en ook hoeveel dat kost... het is overigens veelal meestal efficienter het te doen als je bv sowieso een notaris nodig hebt, dus ofwel bij een nieuwe hypotheek of evt bij verkoop, dan kan de notaris het imho gelijk meenemen.


an sich is het (volgens mij, maar 'IANAN') geen probleem als een hypotheek nog ingeschreven staat maar wel afgelost is, de hypotheeknemer heeft dan geen extra rechten.

[Tsurany]

Valorian schreef op zondag 17 december 2017 @ 13:42:
Even niet 100% on-topic, maar wel gerelateerd: ik ga komende week (het laatste stukje van) mijn starterslening bij SVN aflossen. Gezien de 6% rente die ik daar betaal lijkt dat geen gekke investering van mijn spaargeld. Nu heb ik een aflossingsnota opgevraagd en ontvangen. Daar staat naast het af te lossen bedrag de volgende zin in: "Doorhaling van de Kadastrale inschrijving van uw algeheel af te lossen lening kan alleen plaatsvinden via een notaris. Dit is met name van belang indien u in de toekomst een nieuwe hypothecaire lening wilt aangaan."

Kan iemand mij uitleggen wat hier precies gezegd wordt?

De lening staat nu nog steeds registreert, zolang je die niet laat doorhalen heb je nog altijd een hypothecaire lening. Zou ik overigens pas doen bij verkoop, het heeft geen nut om dat eerder te doen.

[Jiffy]

RM-rf schreef op zondag 17 december 2017 @ 16:04:
[...]


als ik het goed heb registreert het Kadaster ook of er een hypotheekrecht op een bepaalde grondstuk ligt.

Dat eraf halen kan enkel via een notaris, die dat moet controleren (ofwel die doet navraag of een lening daadwerkelijk geheel afgelost is bij de hypotheeknemer en zal dit doorgeven als onafhankelijke derde aan Kadaster)
https://www.eigenhuis.nl/...oorhalen-bij-het-kadaster

Je kunt hierover navraag doen bij een notaris en ook hoeveel dat kost... het is overigens veelal meestal efficienter het te doen als je bv sowieso een notaris nodig hebt, dus ofwel bij een nieuwe hypotheek of evt bij verkoop, dan kan de notaris het imho gelijk meenemen.


an sich is het (volgens mij, maar 'IANAN') geen probleem als een hypotheek nog ingeschreven staat maar wel afgelost is, de hypotheeknemer heeft dan geen extra rechten.

Helemaal correct.

Vroeg of laat moet die hypotheek worden doorgehaald bij het kadaster, maar je kunt die nu rustig laten staan tot je ooit je woning gaat verkopen of je hypotheek oversluiten. Dan is het nml verplicht.

[Sport_Life]

Cartman! schreef op woensdag 13 december 2017 @ 14:16:
Lastige materie... we gaan 400.000 lenen voor een nieuwbouwwoning dmv CPO en hebben de verdeling als volgt:

- Aflossingsvrij 100k
- Annuiteit 200k
- Lineair 100k

We zitten met de keuze natuurlijk hoelang we t vastzetten en kunnen dit ook per onderdeel wijzigen en denken er aan om de ene helft voor 10 jaar te doen en de andere helft voor 20 jaar. Wat denken jullie daarvan?

Ik heb voor hetzelfde dilemma gestaan, en het probleem waar ik tegen aan liep was dat er weinig geldverstrekkers zijn die zowel voor lang (veelal verzekeraars en pensioen fondsen) als kort (veelal klassieke banken) interessant zijn. Dus uiteindelijk gekozen om alles 17 jaar vast te zetten (tegen 2,45). De uiteindelijke hypotheek (na verkoop huidige woning) zal niet mega hoog zijn, maar hoog genoeg om een rente van 5,x% te voelen. Vandaar .

En aflossingsvrij hebben we ook genomen voor een deel, in de praktijk komt dat neer op ene jaar 20k aflossen, volgende jaar niets, etc.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 17-12-2017 20:26 ]

[Cartman!]

Sport_Life schreef op zondag 17 december 2017 @ 20:20:
[...]

Ik heb voor hetzelfde dilemma gestaan, en het probleem waar ik tegen aan liep was dat er weinig geldverstrekkers zijn die zowel voor lang (veelal verzekeraars en pensioen fondsen) als kort (veelal klassieke banken) interessant zijn. Dus uiteindelijk gekozen om alles 17 jaar vast te zetten (tegen 2,45). De uiteindelijke hypotheek zal niet mega hoog zijn, maar hoog genoeg om een rente van 5,x% te voelen. Vandaar .

Tot die conclusie kwamen we uiteindelijk ook ja, splitsen was daarmee eigenlijk geen optie. We hebben dus gekozen voor de zekerheid van 20 jaar vast bij Aegon voor 2,74% (die doen ook CPO ). Iedereen dank voor de adviezen ook.

[wortelsoft]

alki schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 20:06:
[...]

Dit heb ik ook gehad, vorige maand aanvraag gedaan was de boete 3200 euro, toen dacht ik ik wacht nog een maand dat scheelt weer geld en kan t nig mee met de belasting van 2016. Tot mijn verbazing werd de boete nu 4500. Ik gevraagd hoe dit kan, zegt de bank dat ze een nieuwe rekenmethode moeten toepassen van de afm die super nadekig is voor iedereen. Maar dit melden ze niet ff in het nieuws. Uit coulance mag ik nog tegen de boete van vorige maand mn rente wijzigen.

Vanmorgen in de ochtendshow van BNR radio werd er gesproken dat het kifid verschillende uitspraken hebben gedaan in geschillen dat de nieuwe gunstigere reken methode alleen gebruikt hoeft te worden voor hypotheken afgesloten na ~juni 2016. Dit was niet wat de AFM wilde. Ik heb het idee dat ze bij jou de oude methode wilden toepassen.

[Pannencouque]

Ik heb nog even gebeld. Bij mij had de veranderen van het boetebedrag voor rentewijziging niets met een rekenmethode te maken, maar gewoon met het feit dat de hypotheekverstrekker de rente op nieuwe hypotheken in de loop van de tijd verlaagd had. De kloof tussen mijn hypotheek en een nieuwe werd groter, dus groeide de boete. Jammer. Ga ik de boel maar weer in de gaten houden tot de volgende stijging in de hoop dat het aanbod dan weer terugduikelt.

[meermarco]

Yes, heb mijn voorstel binnen gekregen. Per 1 april kan het ingaan. En ik heb tot half maart om nog gratis zaken te wijzigen(andere looptijd etc)

2/3 aflossingsvrij
1/3 bankspaar

ik ga ruwweg gezegd van 5.1 naar 2,2. Ik verwacht namelijk dat de taxatie gunstig uitpakt, en ik wat lager uitkom. Zeker omdat er al wat geld in de bankspaarpot zit.(dat trek is dan voor de berekening van het schuldbedrag af)

Concreet de vragen:

Klopt het dat qua risicogroepen marktwaarde ik uitkom op het volgende:

nu 101% (feit)

Ik wil graag:

(Hypotheeksom-bankspaarpot) / Nieuwe taxatie = 88% kom ik dan in risicogroep 90% marktwaarde? (aanbieder is Florius)

Hypotheek loopt inmiddels 10 jaar. Nu de vraag 10 of 20 jaar vastzetten. Echt extra aflossen zal niet heel erg gebeuren. Stel ik stop de 100 euro netto steeds in aflossing schiet dat niet heel erg op nl.

Stel 90% MW is het bij Florius

10 jaar 2,13 %
15 jaar 2,80 %
20 jaar 2,99 %

Ik twijfel enorm tussen 10 jaar en 20. Bij 10 lage rente en ik ga er vanuit dat ik steeds meer ga verdienen. Hypotheeksom blijft gelijk. Dus over 10 jaar ook al stijgt de rente is het nog steeds te dragen.
20 jaar vast: Want rente zal wel gaan stijgen, en mocht de hypotheek aftrek in de komende tijd ook voor middeninkomens steeds minder worden. Ik heb nu 40,85% schijf qua inkomen. Dus als de afbouw verder wordt verlaagd dan de 37% tot 2023 nu is hogere rente nog vervelender. Over 10 jaar 2028 dan, dus grote kans nog verder verlaagd. Want taboe is er nu toch beetje af. Dan zit ik met 2.99% zeker. Stel dat het 9% wordt moet ik wellicht verhuizen....

Dus klopt mijn MW som, en wat zouden jullie doen en waarom qua looptijd.

Laatste vraag. Er staat dat tegen de tijd dat de datum verloopt (half maart) de rente anders kan zijn. Echter de rente zal gelden zoals in dit aanbod. Bij stijgende rente is dat leuk. Bij dalende niet. Is dat altijd zo? Of valt daar nog over te onderhandelen?

[ Voor 9% gewijzigd door meermarco op 20-12-2017 12:00 ]

[kleefding]

Ik vind de rentes die ik hier zie wat aan de hoge kant.
Ik heb een deel anuitair en en deel aflossingsvrij maar betaal voor het aflossingsvrije deel 1,45% (2 jaar vast) en voor het anuitaire deel 1,25% (ook 2 jaar vast)
We hebben en beetje afgelost de afgelopen jaren en zitten op zon 85% marktwaarde.

We hebben voor 2 jaar vast gekozen omdat dit het goedkoopst is en het geen probleem word mocht de rente hard omhoog gaan (we zijn ooit begonnen met 4,7%)

[Pannencouque]

Ik heb nu 20 jaar vast en probeer met enige discipline wat extra af te lossen. Wist niet hoe goed dat ging lukken, maar nu ik zie dat dat op dit moment best aardig lukt vind ik het achteraf wel jammer dat ik niet voor bijv. 15 jaar ben gegaan. Scheelde niet schokkend veel, maar alle beetjes helpen. 10 jaar was me te kort geweest, dan is er nog een substantieel deel van de schuld over waar je wellicht een pittige rente over moet betalen.

[Tijgert]

Weet iemand uit zijn hoofd hoe je je ING hypotheek van 10 jaar vast naar 20 jaar vast kan laten overzetten zonder tussenpersoon? Er zou geen boeterente zijn, enkel omzetten en hoger percentage.
Is daar een bepaalde desk voor?

Gevonden, maar even gaan rekenen dan. nog 9 jaar voor 1.89% of 20 jaar voor 2.7%....

[ Voor 17% gewijzigd door Tijgert op 21-12-2017 13:33 ]

[djidee]

djidee schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 10:01:
Huis bijna 5 jaar geleden gekocht, toen 5jr vastgezet op 3,85% (Annuïteiten, over volledige koopsom, 1e huis). Twijfelden toen erg of we wellicht niet 10 jaar zouden doen, achteraf gezien blij. Redenen voor langer vastzetten was angst rondom rentestijging (de 'horror' verhalen van ouders die ooit >10% hadden), en korter vooral het renteverschil, en stel nou dat het toch wel wat mee valt met die 'schuldencrisis' in Europa. Het valt niet mee, maar het beleid zorgt er nu wel voor dat we hier nu een lage rente hebben.. Dus maar de vruchten van plukken

Hoop dat rond de jaarwisseling de rentes nog steeds zo zijn, want dan gaat hij naar ruim onder de 2% bij alle looptijden onder de 12jr (calculatie op dit moment). Hypotheek (met NHG) ligt nu stevig onder de WOZ, inkomens hebben aardige vlucht gemaakt, enige wat we niet in de gaten hebben gehouden is de roodstand (luiheid soms, met voldoende spaargeld direct beschikbaar), dat is bij je eigen bank soms een parameter in de berekening...

Maar verlengen met fors lagere rente scheelt toch fors op een annuïteitenhypotheek die pas 5jr van de 30 heeft gehad, waarbij rente/aflossing verhouding op dit moment rond de 60/40 ligt...
Als de maandlasten wat dalen, kijken wat we met de rest gaan doen, huis 'verduurzamen' (lees: Economisch onafhankelijker maken van de energieboeren en bijbehorende belastingen van de overheid) vind ik een nobel streven. Ook geen geld wat we weggooien, huis is erop gekocht (toen aan de grens van wat we konden dragen) om er tot we echt oud worden te blijven wonen (nu beide 32 en 2 kinderen). Ideale locatie, voldoende ruimte, wat verbouw mogelijkheden wil je toch ergens nog meer ruimte creëren.

Onze hele financiële huishouding is er overigens op ingericht om rond ons 60ste jaar de grootste structurele maandlasten weg te hebben zodat je zelf (los van overheid) meer de controle hebt over minderen/stoppen met werken. En na de hypotheek is energie een goede 2e om van die lastenlijst af te krijgen.

10 jaar vastgezet (2018-2028 dus)
Van 3.85% naar 1.79%, en omdat de hoofdrekening ook bij ING loopt, is het 1.54% geworden.

Maakt nogal wat uit in de maandlasten, en vooral in het aandeel rente... Direct de voorlopige teruggave 2018 bij de belastingdienst ook maar aangepast, dat dempt de juichstemming natuurlijk behoorlijk, want het lage bedrag aan hypotheek is niet pure winst... De teruggaaf wordt ook een stuk lager Maar netto kan het nog altijd goed uit

[Cartman!]

Cartman! schreef op zondag 17 december 2017 @ 20:22:
[...]

Tot die conclusie kwamen we uiteindelijk ook ja, splitsen was daarmee eigenlijk geen optie. We hebben dus gekozen voor de zekerheid van 20 jaar vast bij Aegon voor 2,74% (die doen ook CPO ). Iedereen dank voor de adviezen ook.

Aegon bleek toch geen CPO te doen en dus zijn we bij MUNT uitgekomen. 3/4 op 20 jaar vast met 3,13% op 100% LTV maar bij 90% zakt het naar 2.64% en we rekenen erop dit snel na oplevering te kunnen halen na verkoop huidige appartement. Het andere 1/4 deel hebben we op 10 jaar gezet met 2,25% rente (wederom ook 100% LTV, daarna 2%).

[Sport_Life]

Cartman! schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:40:
[...]

Aegon bleek toch geen CPO te doen en dus zijn we bij MUNT uitgekomen. 3/4 op 20 jaar vast met 3,13% op 100% LTV maar bij 90% zakt het naar 2.64% en we rekenen erop dit snel na oplevering te kunnen halen na verkoop huidige appartement. Het andere 1/4 deel hebben we op 10 jaar gezet met 2,25% rente (wederom ook 100% LTV, daarna 2%).

Bij Munt betaal je 1% rente over bouwdepot dat nog niet is uitgegeven, dat vond ik een nadeel. Wat het voor jou betekent zou je na moeten rekenen.

[Cartman!]

Sport_Life schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 17:03:
[...]

Bij Munt betaal je 1% rente over bouwdepot dat nog niet is uitgegeven, dat vond ik een nadeel. Wat het voor jou betekent zou je na moeten rekenen.

Ja, ik weet het maar Munt was veruit de goedkoopste op de lange termijn van de aanbieders die CPO doen.

[Urza-]

Begin 2016 hypotheek afgesloten en vastgezet voor 10 jaar (lineair), 2,75%. Na wat aflossingen is dat intussen gedaald tot 2.55%.

Motivatie om voor lineair te kiezen was omdat we de maandlasten gemakkelijk kunnen dragen en je onder aan de streep minder betaalt. Tevens omdat ik het huis ook zsm vrij wil hebben, en gedwongen aflossen helpt daarbij. Ook is het een stuk eenvoudiger (zelf) rekenen met lineair.

Tevens betalen we de bruto hypotheek, zodat we ieder jaar bij de belastingaangifte een mooie spaarpot hebben. Wat doen jullie?

[ Voor 77% gewijzigd door Urza- op 29-12-2017 19:20 ]

[Pannencouque]

Ik probeer de spaarpotjes bij externen tegenwoordig te verminderen, maar de hypotheekrente laat ik wel staan. Da's dan eens per jaar een meevaller. Kan ik wat eventuele tegenvallers mee compenseren en anders gaat het direct de hypotheek in.

[meermarco]

meermarco schreef op woensdag 20 december 2017 @ 11:56:

2/3 aflossingsvrij
1/3 bankspaar


Stel 90% MW is het bij Florius

10 jaar 2,13 %
15 jaar 2,80 %
20 jaar 2,99 %

Ik twijfel enorm tussen 10 jaar en 20. Bij 10 lage rente en ik ga er vanuit dat ik steeds meer ga verdienen. Hypotheeksom blijft gelijk. Dus over 10 jaar ook al stijgt de rente is het nog steeds te dragen.
20 jaar vast: Want rente zal wel gaan stijgen, en mocht de hypotheek aftrek in de komende tijd ook voor middeninkomens steeds minder worden. Ik heb nu 40,85% schijf qua inkomen. Dus als de afbouw verder wordt verlaagd dan de 37% tot 2023 nu is hogere rente nog vervelender. Over 10 jaar 2028 dan, dus grote kans nog verder verlaagd. Want taboe is er nu toch beetje af. Dan zit ik met 2.99% zeker. Stel dat het 9% wordt moet ik wellicht verhuizen....

Laatste vraag. Er staat dat tegen de tijd dat de datum verloopt (half maart) de rente anders kan zijn. Echter de rente zal gelden zoals in dit aanbod. Bij stijgende rente is dat leuk. Bij dalende niet. Is dat altijd zo? Of valt daar nog over te onderhandelen?

Iemand een tip? Ik begrijp dat het slechts tips zijn

[_JGC_]

Weet niet wat je hypotheekbedrag precies is, maar met 0,86% verschil in rente op een bedrag van 2 ton zit je op 1720 euro per jaar aan verschil in vaste lasten. Dat kan je ook 10 jaar lang in de aflossing van je hypotheek steken.

Verder denk ik niet dat de rentes zo hoog zullen oplopen over 10 jaar. De HRA is een prijsopdrijver geweest, zowel voor de huizenprijs als de rentepercentages die gerekend worden. Omdat je bij het aanvragen al wordt voorgelogen dat je toch maar de helft hoeft te betalen accepteerden we jarenlang een hogere rente, terwijl die in het buitenland een stuk lager was.

[kmf]

Urza- schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 18:13:
Begin 2016 hypotheek afgesloten en vastgezet voor 10 jaar (lineair), 2,75%. Na wat aflossingen is dat intussen gedaald tot 2.55%.

Motivatie om voor lineair te kiezen was omdat we de maandlasten gemakkelijk kunnen dragen en je onder aan de streep minder betaalt. Tevens omdat ik het huis ook zsm vrij wil hebben, en gedwongen aflossen helpt daarbij. Ook is het een stuk eenvoudiger (zelf) rekenen met lineair.

Tevens betalen we de bruto hypotheek, zodat we ieder jaar bij de belastingaangifte een mooie spaarpot hebben. Wat doen jullie?

Ik had al eerder opgeschreven, maar ik heb mijn hypotheek in 3 delen gesplitst.
1 grote (75%) langlopende (10 jaar vast) lineaire deel.
2 kortlopende (1+3 jaar) kleinere annutaire delen.

De kortlopende delen kunnen met verkoop van oude woning vervroegd boetevrij afgelost worden. Daarnaast kan ik nadat deze vervroegd afgelost is, toch nog 10% over het totale bedrag aflossen.

Wat ik doe is jaarlijks 10% op het langlopende deel aflossen. Hoogste rente namelijk.

Ondertussen zit ik al op 1 na laagste rente-opslag. 1.74% voor de langlopende deel.
Ik verwacht midden dit jaar (na belastingteruggave en extra aflossen) op het laagste getal te komen: 1.69%

Planning+verwachting: hypotheekvrij < 10 jaar.

[ANdrode]

_JGC_ schreef op maandag 15 januari 2018 @ 11:01:
Verder denk ik niet dat de rentes zo hoog zullen oplopen over 10 jaar. De HRA is een prijsopdrijver geweest, zowel voor de huizenprijs als de rentepercentages die gerekend worden. Omdat je bij het aanvragen al wordt voorgelogen dat je toch maar de helft hoeft te betalen accepteerden we jarenlang een hogere rente, terwijl die in het buitenland een stuk lager was.

Risico-premie voor meer lenen dan in het buitenland geaccepteerd wordt. Tja

[meermarco]

_JGC_ schreef op maandag 15 januari 2018 @ 11:01:
Weet niet wat je hypotheekbedrag precies is, maar met 0,86% verschil in rente op een bedrag van 2 ton zit je op 1720 euro per jaar aan verschil in vaste lasten. Dat kan je ook 10 jaar lang in de aflossing van je hypotheek steken.

Verder denk ik niet dat de rentes zo hoog zullen oplopen over 10 jaar. De HRA is een prijsopdrijver geweest, zowel voor de huizenprijs als de rentepercentages die gerekend worden. Omdat je bij het aanvragen al wordt voorgelogen dat je toch maar de helft hoeft te betalen accepteerden we jarenlang een hogere rente, terwijl die in het buitenland een stuk lager was.

Goede tips. Totale hypotheek circa 350.000eu. Aflossing kan idd. Alleen als de hypotheekrente weer 6 procent wordt idd. Eens uitrekenen dan hoe hoog ie mag worden om geen ‘verlies’ te maken

[Orange_Dirk]

je kunt dan altijd nog opteren voor een variabele rente die zal "waarschijnlijk"stuk lager zijn. Dit is bijna altijd de beste optie geweest alleen nu de rentes zo laag zijn maak het niet uit. Maar in het verleden zaten er flinke verschillen tussen vaste en variabele rentes

[meermarco]

Ah zo. Dus dan zeg je 10 jaar nu. En dan als rente idd hoog is variabel. Want als dan 10 jaar 6% is zal variabel niet 5.8 zijn maar eerder 5.3 ofzo.

[_JGC_]

Weet niet of je het leningdeel kunt opknippen, maar kijk ook eens naar 5-10-20 bijvoorbeeld.
Met 350.000 is de extra rente over 10 jaar 30.000. Dat is bijna 10% van je geleende bedrag wat je dan even extra betaalt.

Verder is variabel niet heel interessant, die is vaak hoger dan voor 1-2 jaar vastzetten. Voor de meeste mensen is 1 jaar vastzetten variabel genoeg.

[Sport_Life]

Tja toen de rente 5% was adviseerde iedereen lang vast te zetten, nu is de rente op een historisch dieptepunt en nu zegt iedereen weer kort vast zetten.

Ik zou doen waar jij een goed gevoel bij hebt: kort vastzetten als je risico wilt nemen, lang vastzetten als je geen risico wilt nemen en ook bereid bent daarvoor te betalen of verwacht dat de rente gaat stijgen.
Een combinatie is vaak niet interessant.

Als buitenstaander is het makkelijk roepen om kort vast te zetten, dan draag je ook niet de lasten wanneer de rente plots gaat stijgen zodra er in de wereld iets geks gebeurd.

[ Voor 27% gewijzigd door Sport_Life op 15-01-2018 13:31 ]

[CaLeX]

meermarco schreef op maandag 15 januari 2018 @ 12:54:
[...]


Goede tips. Totale hypotheek circa 350.000eu. Aflossing kan idd. Alleen als de hypotheekrente weer 6 procent wordt idd. Eens uitrekenen dan hoe hoog ie mag worden om geen ‘verlies’ te maken

Wat mijn voorganger zegt:

Sport_Life schreef op maandag 15 januari 2018 @ 13:27:

Als buitenstaander is het makkelijk roepen om kort vast te zetten, dan draag je ook niet de lasten wanneer de rente plots gaat stijgen zodra er in de wereld iets geks gebeurd.

Als ik bij het afsluiten van mijn hypotheek wist wat ik nu weet, had ik hem maar voor 1 of 2 jaar vastgezet ipv 10. Kort genoeg om een stijging snel op te kunnen vangen, en scheelt toch weer een hoop aan rentelasten.

Al heb ik geen spijt van het 10 jaar vastzetten, geeft ook een hoop rust. En mocht de rente stijgen, dan zie je dat doorgaans ook ver genoeg van te voren om even de focus op aflossen te leggen.

Hou je bij je berekening ook rekening met je LTV? (bij 2.99% is je restschuld 256k, bij 2.13% 246k.)

[Whiteflashh]

Ik ga mijn eerste huisje kopen en ga denk ik een hypotheek van 220 afsluiten.
Wat zouden jullie adviseren met betrekking tot de rente?

[Sport_Life]

CaLeX schreef op maandag 15 januari 2018 @ 14:00:
[...]

Wat mijn voorganger zegt:

[...]


Als ik bij het afsluiten van mijn hypotheek wist wat ik nu weet, had ik hem maar voor 1 of 2 jaar vastgezet ipv 10. Kort genoeg om een stijging snel op te kunnen vangen, en scheelt toch weer een hoop aan rentelasten.

Al heb ik geen spijt van het 10 jaar vastzetten, geeft ook een hoop rust. En mocht de rente stijgen, dan zie je dat doorgaans ook ver genoeg van te voren om even de focus op aflossen te leggen.

Hou je bij je berekening ook rekening met je LTV? (bij 2.99% is je restschuld 256k, bij 2.13% 246k.)

Als ik wist wat ik nu weet, namelijk dat de loterij op postcode x zou vallen had ik daar een huisje gekocht .
Gelijk ook maar al mijn verzekeringen opzeggen, zonde van het geld .

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 15-01-2018 14:13 ]

[Jiffy]

rdlfcuboy schreef op maandag 15 januari 2018 @ 14:03:
Ik ga mijn eerste huisje kopen en ga denk ik een hypotheek van 220 afsluiten.
Wat zouden jullie adviseren met betrekking tot de rente?

Dat hangt er onder meer van af hoeveel risico je kunt én wilt dragen.

[CaLeX]

Sport_Life schreef op maandag 15 januari 2018 @ 14:11:
[...]
Als ik wist wat ik nu weet, namelijk dat de loterij op postcode x zou vallen had ik daar een huisje gekocht .
Gelijk ook maar al mijn verzekeringen opzeggen, zonde van het geld .

aflossingsvrije hypotheek van een jaar en voor 10k bitcoins

rdlfcuboy schreef op maandag 15 januari 2018 @ 14:03:
Ik ga mijn eerste huisje kopen en ga denk ik een hypotheek van 220 afsluiten.
Wat zouden jullie adviseren met betrekking tot de rente?

NHG lijkt het meest logisch, tenzij je van plan bent om binnen een aantal jaren veel extra af te lossen / nogmaals te verhuizen.

[RM-rf]

Sport_Life schreef op maandag 15 januari 2018 @ 13:27:

Als buitenstaander is het makkelijk roepen om kort vast te zetten, dan draag je ook niet de lasten wanneer de rente plots gaat stijgen zodra er in de wereld iets geks gebeurd.

Ik denk eerder dat het andersom is... juist als beginner bij een Hypotheek overschatten veel mensen de last en daadwerkelijke risico's op de langer termijn (dus niet enkel de eerste paar maanden tot jaren, maar werkelijk de invloed die je hypotheeklasten bv op je middelen hebben verder dan 10 jaar)

Gevoelsmatig _lijkt_ het dan een 'zekerheid' te zijn als je de rente heel lang vastzet: bv mensen die opteren ipv 10 jaar twintig of dertig jaar, omdat dat 'zekerheid geeft'.


Punt daarbij is dat dit een behoorlijk grote vorm van koffiedik kijken is waarbij mensen bv veelal veels te weinig variabelen meewegen die de toekomst bied... bv ook als een rentestijging in de toekomst best waarschijnlijk is, is dat ook enkel mogeljk in een situatie van aanhoudende economische groei en vermoedelijk ook samengaand met een situatie van hogere inflatie dan nu.

_{Overigens, als er 'wat geks in de wereld gebeurt' is het eerder waarschijnljk dat de rente nog veel langer relatief laag blijven; Tenzij je bv ramp-scenario's als nucleaire oorlogen of een totale financiele of staats-ineenstorting gaat meewegen, maar ik denk dat het dan nogal nutteloos is te denken dat je netjes je lang vaststaande rente kunt blijven betalen.}


Het vergelijken van rentelasten die je nu direkt gaat hebben en de relatie hiervan op je totale bestbaar inkomen over 10 jaar of langer is behoorljk lastig.
Zelfs bij een stevig stijgende rente is het zeer waarschijnlijk dat de verhouding die je hypotheeklasten in je besteedbaar inkomen uitmaken alsnog flink gedaald is en veel mensen zouden in de toekomst kunnen opteren bv dat te gebruiken om bv meer af te lossen.... Iets dat dan opeens een probleem kan gaan vormen als een hypotheekvorm met lang vastgelegde rente hierbinnen weinig flexibiliteit kent en je alsnog dan opeens bepaalde extra boete's moet gaan betalen.


vergeet ook dat dat je afweegt tussen bv 10 jaar vast en 20 jaar vast, het uiteindelijk gaat om je schuldsituatie over 10 jaar. en verder (waarin ook sowieso bij bv annuitair aflossen ongeveer 30% al afgelost zal zijn en ook bij een relatief doorsnee waardeontwikkelng van woningen je woning ook 20% in waarde gestegen zou kunnen zijn, dat maakt je risico-positie heel anders dan bij het aangaan nu van een hypotheek)...
De vraag bij het heel lang vastleggen is vaak ok of nu daadwerkelijk je toekomst zo goed _kunt_ voorspellen of het juist ook beter is meer speelruimte in te bouwen.


Ik kan best begrijpen dat mensen puur vanuit het afdekken van een reeel risico besluiten om 10 jaar avst te kiezen.....
zodra je echter langer dat gaat doen heeft dat volgens mij weinig meer te maken met een reeel risico dat je afdekt maar is eerder een speculatie op een klein winstje dat je zou kunnen maken als de rente flink gaat stijgen....
of veel mensen daaraan werkelijk gaan verdienen betwijfel ikzelf, ikzelf ben sterk van mening dat e banken uiteindelijk het meest verdienen eraan, juist ook aan de grote groep mensen die eigenlijk hun hypotheekrente langer vastlegd da ze werkelijk nodig hebben en die uiteindelijk tussentijd deze moet of wil aanpassen (wat de hypothekverstekkers dan extra inkomsten oplevert, samen met de net wat hogere renteinkomsten die ze eruit halen)

[Vanoverdegrens]

RM-rf schreef op maandag 15 januari 2018 @ 14:20:
[...]


... Tenzij je bv ramp-scenario's als nucleaire oorlogen of een totale financiele of staats-ineenstorting gaat meewegen, maar ik denk dat het dan nogal nutteloos is te denken dat je netjes je lang vaststaande rente kunt blijven betalen.

Precies, dan gaan alle contracten opnieuw onderhandeld worden, of er komen vervelende wetjes om de voordelen van deze langlopende contracten teniet te doen. (heb dit thema in gedaante van de laatste munthervorming in Dld. na de 2e WO enkele malen met ervaringsdeskundige oudjes besproken, en de gevolgen konden naar zijn)

Ik verleng in Dld. pas volgend jaar, met nog zo'n 15%LTV. Ik kan net de restschuld niet aflossen met m'n spaargeld, en als ik de bank wissel moet ik tot 50k bijlenen, omdat daaronder geen hypotheken verkocht worden. Minder gaat alleen als verlenging bij m'n huidige bank. Ik vermoed dat het bijlenen elders gaat worden. (goed moment voor een andere auto )
Rente dan van 4,2% naar ??? (staat nu bij ~1,2%/10jr vast).
Gaat dan rond de 5 tientjes rente per maand worden. Lig er niet wakker van.

[Pingu007]

Weet iemand toevallig bij welke bank ze gemiddeld gezien de hoogste hypotheek financieren op het moment?
Of is dan hypotheekshop oid handiger?

[Pannencouque]

Als je zo aan de max zit, zou ik het kopen van een huis nog eens heroverwegen.

[Insert12]

Pannencouque schreef op zondag 21 januari 2018 @ 15:38:
Als je zo aan de max zit, zou ik het kopen van een huis nog eens heroverwegen.

Als starter moet je haast wel in de huidige huizenmarkt. Ik zit zelf ook aan de absolute max dat ik kon krijgen qua hypotheek en alsnog beslaat het bruto hypotheekbedrag maar ongeveer 25% van m'n maandelijkse besteedbare inkomen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ray]

Pingu007 schreef op zondag 21 januari 2018 @ 13:33:
Weet iemand toevallig bij welke bank ze gemiddeld gezien de hoogste hypotheek financieren op het moment?
Of is dan hypotheekshop oid handiger?

ik zou DSB proberen , vraag naar Dirk


en terwijl je Dirk aan de lijn probeert te krijgen je even in te lezen in de huidige LTI / LTV normen en hoe dat werkt met woonquotes

spoiler: antwoord

... het is overal hetzelfde want wettelijk geregeld

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 21-01-2018 17:25 ]

[Pingu007]

Pannencouque schreef op zondag 21 januari 2018 @ 15:38:
Als je zo aan de max zit, zou ik het kopen van een huis nog eens heroverwegen.

Bedankt voor het bemoederlijke advies..

[Pingu007]

Ray schreef op zondag 21 januari 2018 @ 17:14:
[...]


ik zou DSB proberen , vraag naar Dirk


en terwijl je Dirk aan de lijn probeert te krijgen je even in te lezen in de huidige LTI / LTV normen en hoe dat werkt met woonquotes

spoiler: antwoord

... het is overal hetzelfde want wettelijk geregeld

Hoe kan het dan dat ik bij verschillende banken andere bedragen voor het maximale leenbedrag krijg?

[Pooh]

Pingu007 schreef op maandag 22 januari 2018 @ 12:04:
[...]


Hoe kan het dan dat ik bij verschillende banken andere bedragen voor het maximale leenbedrag krijg?

Heb je meerdere offertes opgevraagd, of alleen meerdere webtools gebruikt voor een inschatting? Die dingen verschillen nogal per bank, maar geven hooguit een indicatie.

[Pingu007]

Pooh schreef op maandag 22 januari 2018 @ 12:10:
[...]

Heb je meerdere offertes opgevraagd, of alleen meerdere webtools gebruikt voor een inschatting? Die dingen verschillen nogal per bank, maar geven hooguit een indicatie.

Tot nu toe alleen meerdere webtools en die verschillen inderdaad flink. Zit nog niet in het offerte stadium, nog aan het oriënteren wat er mogelijk is.

[Arrne]

Pingu007 schreef op maandag 22 januari 2018 @ 12:11:
[...]


Tot nu toe alleen meerdere webtools en die verschillen inderdaad flink. Zit nog niet in het offerte stadium, nog aan het oriënteren wat er mogelijk is.

Dan heb je daar je antwoord, zoals bij al die tools duidelijk staat aangegeven is de uitkomst daarvan slechts een indicatie. De berekening is vereenvoudigd, niet alle relevante details worden meegerekend, er wordt met een andere rente gerekend, etc.