Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[assje]

RM-rf schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 09:17:
[...]
De meest optimale vermogens-ontwikkeling was geweest om in 1995 te kopen en in 2008 te verkopen, tijdelijk te huren, en daarna in 2013 weer een nieuwe woning te kopen.

En 1978 verkopen en vervolgens rond 1985 weer kopen.

Overall is het nog altijd een goede keuze geweest om gewoon te kopen als je een woning nodig hebt en er lekker zelf te wonen over een erg lange periode, zonder de behoefte te verkopen wegens een paar eurootjes virtuele 'winst'

Als je koopt, verkoopt, tijdelijk huurt en vervolgens weer blijft het natuurlijk niet bij virtuele winst. Probleem is dat dit onmogelijk te timen is.

[gysman11]

Achteraf is het mooi wonen....

[B-lex]

gysman11 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 09:54:
Achteraf is het mooi wonen....

Maar een eind fietsen...

[Mitchell]

Ik ben nu bezig om met de Hypotheker een hypotheekverstrekker te vinden en natuurlijk komt dan ook de vraag langs over hoe lang we de rente willen vastzetten (annuïteiten, 160.000). Zelf zit ik te neigen naar 10 jaar gezien dat iets van 80 euro op onze maandlasten scheelt vergeleken met 20 (of 15 jaar, weet het niet meer zeker). Maar ik vraag me inderdaad af hoe lang de huidige rente nog zo laag blijft, gok erop dat het in de toekomst alleen maar meer zal worden.

Aan de andere kant weet ik niet hoelang we in dit huis gaan blijven, kan best zijn dat we na 5 jaar verder willen (we zijn beide starters en ons salaris zal waarschijnlijk nog veel stijgen vergeleken met nu). Maakt het dan veel uit of we 10 jaar of 20 jaar vastzetten?

Iemand die even met me mee zou kunnen denken?

Niet meer nodig.

[ Voor 3% gewijzigd door Mitchell op 08-08-2017 15:31 ]

[|sWORDs|]

Mitch377 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:39:
Ik ben nu bezig om met de Hypotheker een hypotheekverstrekker te vinden en natuurlijk komt dan ook de vraag langs over hoe lang we de rente willen vastzetten (annuïteiten, 160.000). Zelf zit ik te neigen naar 10 jaar gezien dat iets van 80 euro op onze maandlasten scheelt vergeleken met 20 (of 15 jaar, weet het niet meer zeker). Maar ik vraag me inderdaad af hoe lang de huidige rente nog zo laag blijft, gok erop dat het in de toekomst alleen maar meer zal worden.

Aan de andere kant weet ik niet hoelang we in dit huis gaan blijven, kan best zijn dat we na 5 jaar verder willen (we zijn beide starters en ons salaris zal waarschijnlijk nog veel stijgen vergeleken met nu). Maakt het dan veel uit of we 10 jaar of 20 jaar vastzetten?

Iemand die even met me mee zou kunnen denken?

Je bent 23 en hebt een studie gedaan, dan ben je dus waarschijnlijk net aan samenwonen en werken toe?
Weet je zeker dat dit het moment is om te kopen? De kans dat je door stuklopen relatie of werkwijziging zal willen verhuizen is aanwezig, daarnaast geef je zelf aan dat je niet denkt dat dit een woning voor langere tijd is...

[Mitchell]

|sWORDs| schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:49:
[...]

Je bent 23 en hebt een studie gedaan, dan ben je dus waarschijnlijk net aan samenwonen en werken toe?
Weet je zeker dat dit het moment is om te kopen? De kans dat je door stuklopen relatie of werkwijziging zal willen verhuizen is aanwezig, daarnaast geef je zelf aan dat je niet denkt dat dit een woning voor langere tijd is...

Me vriendin en ik zijn al meer dan zes jaar samen, werken beide al een jaar, hebben heel wat geld aan de kant gezet voor deze gelegenheid en zijn nu wel klaar met bij haar ouders te wonen. Qua werk maken we ons beide niet druk, gezien we beide een goede baan hebben met veel mogelijkheden.

Ik snap dat je skeptisch bent, maar we gaan niet zomaar, omdat het kan, een huis kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Mitchell op 07-08-2017 10:56 ]

[|sWORDs|]

Mitch377 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:52:
[...]

Me vriendin en ik zijn al meer dan zes jaar samen, werken beide al een jaar, hebben heel wat geld aan de kant gezet voor deze gelegenheid en zijn nu wel klaar om bij haar ouders in te wonen. Qua werk maken we ons beide niet druk, gezien we beide een goede baan hebben met veel mogelijkheden.

Ik snap dat je skeptisch bent, maar we gaan niet zomaar, omdat het kan, een huis kopen.

Ik ben niet sceptisch, maar statistisch gezien heb je de cijfers niet mee. Persoonlijk koop ik alleen een woning als ik verwacht er minimaal 10 jaar te zitten. Als je straks iets wil of moet veranderen dan kan het huis een blok aan je been zijn, los daarvan is er een aanzienlijke kans op verlies (mogelijk gecompenseerd door wat je anders aan huur kwijt zou zijn).

Heb je het wel over een huis met tuin of over een appartement (grotere kans op lastig kwijtraken/zat zijn)? Is er een kinderwens?

Dan over de hypotheek, hoe ben je? Durf je wat (zeer klein) risico te nemen?

[ Voor 10% gewijzigd door |sWORDs| op 07-08-2017 11:04 ]

[Mitchell]

|sWORDs| schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:56:
[...]

Ik ben niet sceptisch, maar statistisch gezien heb je de cijfers niet mee.

Zou je mee een link kunnen geven waarin deze cijfers beschreven zijn? Dan kan ik er zelf ook even nakijken.

|sWORDs| schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:56:
Persoonlijk koop ik alleen een woning als ik verwacht er minimaal 10 jaar te zitten. Als je straks iets wil of moet veranderen dan kan het huis een blok aan je been zijn, los daarvan is er een aanzienlijke kans op verlies (mogelijk gecompenseerd door wat je anders aan huur kwijt zou zijn).

Ik bedank me dat je met me meedenkt, maar uiteindelijk hebben we geen idee hoe lang we in dit huis gaan blijven, omdat het nogal moeilijk is om 5, 10 of 20 jaar vooruit te kijken. We snappen het risico dat we nemen en mochten we inderdaad iets anders willen dan zullen we er op dat moment rekening mee houden dat we een (enorme) schuld hebben. Daar valt verder vrij weinig aan te doen, behalve proberen de schuld zo snel mogelijk af te betalen en geld op te sparen.

|sWORDs| schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:56:
Heb je het wel over een huis met tuin of over een appartement (grotere kans op lastig kwijtraken/zat zijn)? Is er een kinderwens?

Dan over de hypotheek, hoe ben je? Durf je wat (zeer klein) risico te nemen?

We hebben het over een appartement in Purmerend (Oostervenne) en ik denk dat het redelijk makkelijk moet zijn om deze in de toekomst te verkopen. Het appartement zelf is in een goede staat en laatst nog opgeknapt. We hebben op dit moment geen kinderwens, maar er is een extra kamer beschikbaar mocht dit er ooit komen.

Wij zijn redelijk veilig ingesteld. Liever weten wat je elke maand moet betalen en hoeveel je aan het einde van de rit nog moet betalen dan gok.... uh beleggen met het geld (zoals vroeger in bepaalde hypotheken gebeurde).

Ligt er natuurlijk ook aan wat voor soort risico het is en wat voor impact het zou hebben.

[ Voor 27% gewijzigd door Mitchell op 07-08-2017 11:12 ]

[|sWORDs|]

Mitch377 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 11:08:

[...]

Wij zijn redelijk veilig ingesteld. Liever weten wat je elke maand moet betalen en hoeveel je aan het einde van de rit nog moet betalen dan gok.... uh beleggen met het geld (zoals vroeger in bepaalde hypotheken gebeurde). Ligt er natuurlijk ook aan wat voor soort risico het is en wat voor impact het zou hebben.

In principe zou als er niet raars gebeurd de rente niet (of 1 jaar) vast zetten de laagste maandlasten op moeten leveren, zelfs met de huidige lage rente. Maar daar kleven natuurlijk wel risico's aan, welke met de huidige verschillen niet echt tegen de baten opwegen.

Het verschil tussen 10 en 20 jaar is 0,3-0,5%, dat is 480-800 euro per jaar, maar daar moet de WRA nog af. Ik gok dat bij jullie 40,8% in box 1 betalen? Dan heb je het eerder over 30-50 euro (en de eerste jaren een stuk minder) per maand dan 80, waar komt die 80 vandaan?

Verder kan het handig zijn om te kijken naar een hypotheek die je mee mag nemen, maar daar zal de Hypotheker toch ook over begonnen zijn?

[ Voor 10% gewijzigd door |sWORDs| op 07-08-2017 11:32 ]

[Mitchell]

|sWORDs| schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 11:22:
[...]

In principe zou als er niet raars gebeurd de rente niet (of 1 jaar) vast zetten de laagste maandlasten op moeten leveren, zelfs met de huidige lage rente. Maar daar kleven natuurlijk wel risico's aan, welke met de huidige verschillen niet echt tegen de baten opwegen.

Ah, ja dat zou natuurlijk ook kunnen, maar dat lijkt me inderdaad iets te risicovol.

|sWORDs| schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 11:22:
[...]
Het verschil tussen 10 en 20 jaar is 0,3-0,5%, dat is 480-800 euro per jaar, maar daar moet de WRA nog af. Ik gok dat bij jullie 40,8% in box 1 betalen? Dan heb je het eerder over 30-50 euro per maand dan 80, waar komt die 80 vandaan?

Verder kan het handig zijn om te kijken naar een hypotheek die je mee mag nemen, maar daar zal de Hypotheker toch ook over begonnen zijn?

Het bedrag van 80 euro was het bruto verschil tussen 10 en 20 jaar als ik me niet vergis. De uitdraai die ik van de Hypotheker heb gekregen met de precieze bedragen heb ik op dit moment niet bij me.

De Hypotheker is daar inderdaad over begonnen en dat lijkt ons ook wel wat (dit ook aangegeven), maar dan blijf je met de vraag zitten hoe lang we het beste kunnen vast zitten en volgens mij is die keus die echt per persoon verschillend.

[|sWORDs|]

Mitch377 schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 11:32:
[...]

Ah, ja dat zou natuurlijk ook kunnen, maar dat lijkt me inderdaad iets te risicovol.


[...]

Het bedrag van 80 euro was het bruto verschil tussen 10 en 20 jaar uit mijn hoofd. De uitdraai die ik van de Hypotheker heb gekregen met de precieze bedragen heb ik op dit moment niet bij me.

De Hypotheker is daar inderdaad over begonnen en dat lijkt ons ook wel wat (dit ook aangegeven), maar dan blijf je met de vraag zitten hoe lang we het beste kunnen vast zitten en volgens mij is die keus die echt per persoon verschillend.

Persoonlijk heb ik tot dit jaar altijd maximaal een jaar vast gezet en daar altijd winst van gehad, maar heb nu het restant van de minimale looptijd (spaarhypotheek) voor de belastingdienst vast gezet. Maar dat heeft meer met de minimale looptijd (toch niet eerder volledig aflossen) en het gunstig zijn van een zo hoog mogelijke hypotheek (daarom niet tot einde looptijd) aan het einde van de looptijd te maken dan met risico's. Voor annuïteit geld dat beide niet.

En de nettolasten zullen juist aan het begin lager zijn, dus zoiets (bij NN) als:
10 jaar 616 bruto, begin 523 netto
20 jaar 636 bruto, begin 529 netto

Of bij de goedkoopste:
10 jaar 570 bruto, begin 512 netto
20 jaar 616 bruto, begin 523 netto

[ Voor 12% gewijzigd door |sWORDs| op 07-08-2017 11:53 ]

[Wannial]

hier zojuist na de eerste 5 jaar mogen wijzigen (3,5), ditkeer 10 jaar vastgezet op 2% op jaarbasis.
Ik verwacht zelf niet dat het nog meer zakt, en voor 10 jaar gekozen omdat we voor die tijd eigenlijk toch wel verhuisd willen zijn en dus niet de meerwaarde zien van het veel meer betalen voor 15 of 20 jaar vastzetten.

[keko12]

Wannial schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:09:
hier zojuist na de eerste 5 jaar mogen wijzigen (3,5), ditkeer 10 jaar vastgezet op 2% op jaarbasis.
Ik verwacht zelf niet dat het nog meer zakt, en voor 10 jaar gekozen omdat we voor die tijd eigenlijk toch wel verhuisd willen zijn en dus niet de meerwaarde zien van het veel meer betalen voor 15 of 20 jaar vastzetten.

De kans dat de rente hoger ligt is zeker niet onaannemelijk (ik zeg niet dat die zeker hoger ligt).
Als je bij een hypotheekverstrekker zit waar je je hypotheek mee kunt verhuizen, kan het dus wel handig zijn om de rente langer vast te zetten.
Groet,
Kevin

[Wannial]

keko12 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 16:58:
[...]

De kans dat de rente hoger ligt is zeker niet onaannemelijk (ik zeg niet dat die zeker hoger ligt).
Als je bij een hypotheekverstrekker zit waar je je hypotheek mee kunt verhuizen, kan het dus wel handig zijn om de rente langer vast te zetten.
Groet,
Kevin

Mij hypotheekverstrekker gaf aan dat dit niet kon, keuze snel gemaakt dus.

[Ray]

Wannial schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 17:55:
[...]


Mij hypotheekverstrekker gaf aan dat dit niet kon, keuze snel gemaakt dus.

/
dat is redelijk uniek. goede start van hypotrust toevallig ?

[keko12]

Wannial schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 17:55:
[...]


Mij hypotheekverstrekker gaf aan dat dit niet kon, keuze snel gemaakt dus.

En je wilde per se bij doe verstrekker blijven? Was voor mij wel een voorwaarde bij het zoeken van een hypotheek.

[Sosua]

50% 10 jaar 1.59%
50% 20 jaar 2.43%

Volledig annuitair.

[alki]

Sosua schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:01:
50% 10 jaar 1.59%
50% 20 jaar 2.43%

Volledig annuitair.

in belgie zeker

[Sosua]

alki schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:07:
[...]

in belgie zeker

Nee, ING bank.

[Sandyman538]

Sosua schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:01:
50% 10 jaar 1.59%
50% 20 jaar 2.43%

Volledig annuitair.

Lekker zulke oneliners, maar misschien even wat aanvullende info waarom jij lagere rentepercentages krijgt dan wat er op de website staat? Dan kan de rest er misschien ook iets mee.

[WiLLoW_TieN]

Sandyman538 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:17:
[...]

Lekker zulke oneliners, maar misschien even wat aanvullende info waarom jij lagere rentepercentages krijgt dan wat er op de website staat? Dan kan de rest er misschien ook iets mee.

Ik doe een gok....hij kan;

1,59% krijgen bij 50% LTV ( dmv inbreng eigen middelen ) en 10 jaar vast zonder NHG.
En dan de zin over 20 jaar...

[Sosua]

Sandyman538 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:17:
[...]

Lekker zulke oneliners, maar misschien even wat aanvullende info waarom jij lagere rentepercentages krijgt dan wat er op de website staat? Dan kan de rest er misschien ook iets mee.

Ik zal iets specifieker zijn:

10 jaar:
1,99% NHG standaardrente
-0,25% actieve betaalrekening korting
-0,15% korting loyaliteitsbonus

20 jaar:
2,8% NHG standaardrente
-0,25% actieve betaalrekening korting
-0,12% korting loyaliteitsbonus

Toelichting loyaliteitsbonus:
https://www.ing.nl/partic...yaliteitsbonus/index.html

Mocht het dus zo zijn dat je voor het eerst een hypotheek af gaat sluiten, en de ouders bankieren ook bij ING. Vraag de loyaliteitsbonus op! Deze regeling komt in 2020 te vervallen.

Wellicht dat dit iets meer helderheid verschaft.
Ik heb het huis op 1 inkomen gekocht, dus alle rente die ergens vanaf geschaafd zou kunnen worden is meegenomen. Overigens de 20 jaars rente is een truucje om mijn leencapaciteit iets op te krikken.
Daar kan ik over uitweiden, mocht er vraag naar zijn, maar daar heb ik nu even de tijd niet voor.

[ Voor 9% gewijzigd door Sosua op 09-08-2017 10:11 . Reden: tip voor starters toegevoegd ]

[Sandyman538]

WiLLoW_TieN schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:27:
[...]

Ik doe een gok....hij kan;

1,59% krijgen bij 50% LTV ( dmv inbreng eigen middelen ) en 10 jaar vast zonder NHG.
En dan de zin over 20 jaar...

Zoiets denk ik ook, maar alleen een oneliner voegt niet zoveel toe, het is juist interessant om te weten dat bij een nog lagere LTV van 55% je nog meer korting zou kunnen krijgen bij ING, daar kun je als info wat aan hebben, alleen een percentage met looptijd neerzetten is niet zo waardevol.

[pkool837]

Heb op de laatste dag dat mijn ontbindende voorwaarden afliepen finaal akkoord gekregen.
Best spannend dan :-0 ,heb gekozen voor 10 jaar vast aflossingsvrij voor 2,09%en 20 jaar vast voor 2,63% annuiteit.

Alleen nu komt het volgende spannende en dat is of we wel op tijd kunnen passeren bij de notaris, geldigheidsduur is tot begin januari en kunnen waarschijnlijk pas passeren ergens later in januari ivm vertraging sloopwerkzaamheden voordat er gebouwd kan worden.

Iemand hier ervaring mee? kan ik bindend aanbod gewoon annuleren en direkt nieuwe hypotheek aanvragen, kost me dan wel annuleringskosten bij obvion helaas en eventueel bsp als ik in de verlenging pas annuleer en waarschijnlijk 0,2 hogere rente.

[DKjordy]

pkool837 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 14:50:
Iemand hier ervaring mee? kan ik bindend aanbod gewoon annuleren en direkt nieuwe hypotheek aanvragen, kost me dan wel annuleringskosten bij obvion helaas en eventueel bsp als ik in de verlenging pas annuleer en waarschijnlijk 0,2 hogere rente.

Het is vaak mogelijk te verlengen, wel tegen bepaalde kosten (vaak 0.X% van de hoofdsom). Hiermee blijft wel de gekozen rente staan.

[pkool837]

DKjordy schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 15:35:
[...]


Het is vaak mogelijk te verlengen, wel tegen bepaalde kosten (vaak 0.X% van de hoofdsom). Hiermee blijft wel de gekozen rente staan.

Het gaat er om dat het passeren zelfs na 3 maanden nog te net te laat kan zijn, betaal in de verlenging 0,25% bereidstellingsprovisie.
Zou wel erg fijn zijn als ik dan iets langer mag verlengen, maar er staat echt maar max 3 maanden verlenging, zou zonde zijn als ik voor paar dagen/weken weer alles opnieuw moet regelen.

[Ray]

Waarom kan je niet eerder passeren dan ?. Anders is dit moeilijk wel een hele dure oplossing. Waarom niet direct een verstrekker die langer houdbaar is

[pkool837]

Ja dat was achteraf wel handiger geweest, had het nog paar keer aangegeven bij mijn financieel adviseur, die reageert er eigenlijk niet op en koos voor de laagste rente.

Nu moet ik hoogstwaarschijnlijk weer opnieuw hypotheek aanvragen en kost het me €500,- annuleringskosten en waarschijnlijk iets hogere rente, hadden beter de ipv de compact-hypotheek bij obvion voor de iets duurdere moeten gaan, die heeft langere geldigheidsduur.

Ook stom dat ik er zelf niet tegenin gegaan ben, maarja kom je dan te laat achter.
Komt vast wel goed allemaal, maar toch iets minder voordelig en misschien lukt het alsnog om eind december te passeren, maar betwijfel het.
Gaat om nieuwbouw en sloop van de oude flats zit tegen zegt de makelaar.

[Ray]

pkool837 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 16:07:
Ja dat was achteraf wel handiger geweest, had het nog paar keer aangegeven bij mijn financieel adviseur, die reageert er eigenlijk niet op en koos voor de laagste rente.

Nu moet ik hoogstwaarschijnlijk weer opnieuw hypotheek aanvragen en kost het me €500,- annuleringskosten en waarschijnlijk iets hogere rente, hadden beter de ipv de compact-hypotheek bij obvion voor de iets duurdere moeten gaan, die heeft langere geldigheidsduur.

Ook stom dat ik er zelf niet tegenin gegaan ben, maarja kom je dan te laat achter.
Komt vast wel goed allemaal, maar toch iets minder voordelig en misschien lukt het alsnog om eind december te passeren, maar betwijfel het.
Gaat om nieuwbouw en sloop van de oude flats zit tegen zegt de makelaar.

laagste rente is niet altijd doorslaggevend maar daar ben je nu ook achter. Maar als dit bekend is dan mag je adviseur het toch op lossen lijkt me. Verschuilen lijkt me nu niet echt handig...

maar als het om nieuwbouw gaat waarom kan je dan niet met een beetje creativiteit eerder passeren ? het geld zal toch allemaal in depot gaan voor de bouw lijkt me ? Normaal pak je de eerste betaling mee tijdens passeren maar dat is geen eis. Je moet dan de hele case weer nalopen of er nog voorbehouden zijn die de bouw in de weg kunnen staan maar anders is dit wellicht een oplossing.

overigens is Obvion en nieuwbouw vaak ook niet heel gunstig ivm het verschil in depot vergoeding versus te betalen rente,,,,

heb je trouwens maar 50K hypotheek ? staat me bij dat annuleren toch 1% is bij compact of is dat inmiddels anders ?

de basis was zoveel duurder geworden dat Aegon > 12 maanden houdbaar in beeld was gekomen bijvoorbeeld. Hoewel je keuze voor 10 en 20 jaar ook bij de meeste aanbieders niet gunstig uitpakt. ze zijn meestal strak op 10 of 20 maar niet op beiden

[ Voor 13% gewijzigd door Ray op 09-08-2017 16:17 ]

[pkool837]

Ray schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 16:13:
[...]


laagste rente is niet altijd doorslaggevend maar daar ben je nu ook achter. Maar als dit bekend is dan mag je adviseur het toch op lossen lijkt me. Verschuilen lijkt me nu niet echt handig...

maar als het om nieuwbouw gaat waarom kan je dan niet met een beetje creativiteit eerder passeren ? het geld zal toch allemaal in depot gaan voor de bouw lijkt me ? Normaal pak je de eerste betaling mee tijdens passeren maar dat is geen eis. Je moet dan de hele case weer nalopen of er nog voorbehouden zijn die de bouw in de weg kunnen staan maar anders is dit wellicht een oplossing.

overigens is Obvion en nieuwbouw vaak ook niet heel gunstig ivm het verschil in depot vergoeding versus te betalen rente,,,,

heb je trouwens maar 50K hypotheek ? staat me bij dat annuleren toch 1% is bij compact of is dat inmiddels anders ?

de basis was zoveel duurder geworden dat Aegon > 12 maanden houdbaar in beeld was gekomen bijvoorbeeld. Hoewel je keuze voor 10 en 20 jaar ook bij de meeste aanbieders niet gunstig uitpakt. ze zijn meestal strak op 10 of 20 maar niet op beiden

Ga gewoon proberen om te passeren voordat de hypotheek verloopt, hopelijk gaat dat lukken.
Anders heeft de adviseur weer veel werk, maarja zn eigen schuld, alleen jammer dat het mij dan ook weer extra gaat kosten, maar dat zien we dan weer wel.
Ben in ieder geval blij dat het allemaal door kan gaan en zal nog blijer zijn als we bij de notaris geweest zijn.

Hypotheek is meer dan 50k, annuleringskosten zijn standaard €500,- ongeacht de hoogte.

[Ray]

@pkool837 zie dat ze inderdaad dat aangepast hebben. Poosje geen Obvion bij de hand gehad. Het was altijd 1% vandaar

[Sosua]

Nieuwbouw zou ik eerder naar Nationale Nederlanden gaan, of ABN Amro met alle energiebesparende maatregelen. Scheelt toch ook weer 0,4% incl. betaalpakket.

[Milmoor]

@Sosua, Triodos doet het ook goed bij nieuwbouw. Korting bij een goed energielabel.

[ Voor 6% gewijzigd door Milmoor op 11-08-2017 16:34 ]

[Protax]

Gister een gesprek gehad bij de Hypotheker, voor de aankoop van onze nieuwe woning.
Wij twijfelen nu heel erg tussen 20 en 30 jaar:

30 jaar vast
3,20% op beide componenten (aflossingsvrij en annuïteiten)

20 jaar vast
3,09% op beide componenten (aflossingsvrij en annuïteiten)

Scheelt dus niet veel in de maand... Is via Hypotrust Elan (rente is overigens weer aan het dalen!).

[keko12]

Ik heb net mijn offerte getekend. Ik heb toch weer gekozen voor 20 jaar.
2 delen van 2,79% (<80% financiering)
Het grootste deel is bankspaar loopt mooi tot 2037 (en is dan in 2040 volledig afgelost, zonder al te veel risico, hoge rente is tegen die tijd juist voordelig). Het resterende deel annuïteit.
Het voordeel van lineair was er vooral over de gehele looptijd bij niet extra aflossen. De besparing in de eerste jaren die ik nu meeneem door te kiezen voor annuïteit (ipv lineair) kan ik gebruiken voor een extra inleg, waardoor het financiële nadeel van de annuïteit eigenlijk verdwijnt.

[Sport_Life]

Vandaag weer bij de adviseur geweest, we gaan waarschijnlijk voor 2,45% voor 17 jaar vast bij Syntrus. Betreft ook een nieuwbouwwoning en deze kwam voor ons redelijk goed uit. Ons appartement wordt pas verkocht na oplevering nieuwbouw, dat brengt wat moeilijkheden met zich mee. Rente is tot dat geld vrijkomt ook wat hoger.

Bankspaar gaat eruit, ik wil voorkomen dat we over x jaar weer advieskosten moeten betalen omdat de HRA bijvoorbeeld is afgeschaft.

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 11-08-2017 19:37 ]

[keko12]

Sport_Life schreef op vrijdag 11 augustus 2017 @ 19:34:
Vandaag weer bij de adviseur geweest, we gaan waarschijnlijk voor 2,45% voor 17 jaar vast bij Syntrus. Betreft ook een nieuwbouwwoning en deze kwam voor ons redelijk goed uit. Ons appartement wordt pas verkocht na oplevering nieuwbouw, dat brengt wat moeilijkheden met zich mee. Rente is tot dat geld vrijkomt ook wat hoger.

Bankspaar gaat eruit, ik wil voorkomen dat we over x jaar weer advieskosten moeten betalen omdat de HRA bijvoorbeeld is afgeschaft.

Ik ga momenteel uit dat het komende kabinet de HRA 2x zo snel laat afbouwen (tot 30%). Zelfs dan ben ik nog veel goedkoper uit met (bank)sparen. Reken het dus goed na, het zal niet over een paar jaar opeens helemaal afgeschaft zijn, en bekijk wat je die jaren al bespaart. Al zou je dan advieskosten moeten betalen, heb je die er waarschijnlijk zo uitgehaald.

[ Voor 0% gewijzigd door keko12 op 11-08-2017 22:37 . Reden: typo ]

[fyd]

Afgelopen week adviesgesprek gehad bij Triodos en positief verbaasd. De afspraak was gemaakt voordat de rente verhoogd werd en wij krijgen nog de lagere rente Hij wordt 1.6% voor 10 jaar vast, maar we gaan gelijk het energielabel verbeteren, waardoor hij nog een tiende omlaag gaat naar 1.5%. Daar mogen we volgens mij heel erg tevreden mee zijn.

[Fairy]

Harrie_ schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 16:08:
[...]


Had ik toentertijd ook, nu ben ik gelukkig van die spaarhypotheek af. Toen ik eenmaal na een aantal jaar wonen wat 'vrij' spaargeld had staan wilde ik het erbij storten met als idee dat het dan harder zou renderen dan op de bank. Mooi niet dus: er mocht geen euro bij behalve de standaard maandelijkse storting van pak 'm beet € 100,-

Ik heb ook een spaarhypotheek van de Rabo. Als ik van te voren had geweten met wat voor oplichters ik in zee ben gegaan....

Ik had geld overgemaakt naar de hypotheek ter aflossing. Dit werd niet geaccepteerd. Toen ik aangaf geld in de hypotheek af te lossen kwam er een heel verhaal dat dit niet mogelijk is. Ook aangegeven dat ik per jaar 20% mag inleggen, maar ook dat werd van de hand gewezen, ik moest maar op gesprek komen en dan konden zij bepalen of, en wat en wanneer ik geld in de hypotheek mocht stoppen, maar heb bleef onder hun initiatief. Kwam ook een heel verhaal achteraan dat als ik toch ging aflossen ik hele hoge boetes ging krijgen op het spaardeel.

Zit nu dus nog steeds met een hypotheek waarop geen cent is afgelost en betaal wel een flinke rente elke maand. Helaas heb ik te weinig kennis van dit soort zaken om ze aan te kunnen pakken hierop. Er is gewoon totaal geen enkele medewerking van hun uit en heb het min of meer een beetje opgegeven.

[ Voor 4% gewijzigd door Fairy op 12-08-2017 13:24 ]

[Ray]

@Fairy zoals je zelf al stelt heb je niet voldoende kennis van dit product. Dat is ook de reden waarom verstrekkers, niet alleen de Rabo, je niet zomaar laten aflossen op een KEW /SEW. Vaak is ook juist bijstorten en inleg / looptijd verkorten veel gunstiger voor de klant. En daar gaat zo'n gesprek over

[Fairy]

Ray schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 13:27:
@Fairy zoals je zelf al stelt heb je niet voldoende kennis van dit product. Dat is ook de reden waarom verstrekkers, niet alleen de Rabo, je niet zomaar laten aflossen op een KEW /SEW. Vaak is ook juist bijstorten en inleg / looptijd verkorten veel gunstiger voor de klant. En daar gaat zo'n gesprek over

Het is toch niet aan de Rabo om te bepalen wat ik in de hypotheek aflos? Het enige wat ik te horen krijg zijn dreigementen over boetes, niets constructiefs. Ook krijg ik dingen te horen van "Als je dit jaar 5% aflost, ben je volgend jaar verplicht om 6 tot 8% af te lossen en het jaar daarop nog meer". Dat kan ik helemaal niet opbrengen en naar mijn weten is dat ook onzin.

[ Voor 15% gewijzigd door Fairy op 12-08-2017 13:33 ]

[Ray]

Fairy schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 13:29:
[...]


Het is toch niet aan de Rabo om te bepalen wat ik in de hypotheek aflos? Het enige wat ik te horen krijg zijn dreigementen over boetes, niets constructiefs. Ook krijg ik dingen te horen van "Als je dit jaar 5% aflost, ben je volgend jaar verplicht om 6 tot 8% af te lossen en het jaar daarop nog meer". Dat kan ik helemaal niet opbrengen en naar mijn weten is dat ook onzin.

Maar als ze je niet waarschuwen en je aan het eind een hoger spaar kapitaal hebt dan je schuld en dus inderdaad een boete wie heeft het dan gedaan ? want dat is het theoretische gevolg van je actie. En dat is een stukje zorgplicht waardoor dus geen enkele verstrekker je dit zomaar laat doen. (en zit dit ook dichtgetimmerd in de voorwaarden) Net zo goed kan je niet even online je spaarhypotheek rente middelen omdat dit vaak ook niet gunstig uitpakt voor de klant

verder weet ik niet welke informatie je wel / niet gehad hebt. Er is hier een heel topic over spaarhypotheken wellicht dat je daar eens moet gaan kijken.

of anders laat je informeren door een onafhankelijk iemand als je er bij de Rabo niet uitkomt.

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 12-08-2017 14:17 ]

[Verwijderd]

Fairy schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 13:29:
Het is toch niet aan de Rabo om te bepalen wat ik in de hypotheek aflos?

Je bent vast de eerste die gaat klagen als er een ongewenst gevolg is van je gebrek aan kennis.... daarom werkt de zorgplicht nu zo verstikkend.

[assje]

Fairy schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 13:29:
[...]
Het is toch niet aan de Rabo om te bepalen wat ik in de hypotheek aflos?

Nee, maar de Belastingdienst heeft er wel iets over te zeggen en daar gaat het om.

[Martinusz]

Fairy schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 13:23:
[...]


Ik heb ook een spaarhypotheek van de Rabo. Als ik van te voren had geweten met wat voor oplichters ik in zee ben gegaan....

Ik had geld overgemaakt naar de hypotheek ter aflossing. Dit werd niet geaccepteerd. Toen ik aangaf geld in de hypotheek af te lossen kwam er een heel verhaal dat dit niet mogelijk is. Ook aangegeven dat ik per jaar 20% mag inleggen, maar ook dat werd van de hand gewezen, ik moest maar op gesprek komen en dan konden zij bepalen of, en wat en wanneer ik geld in de hypotheek mocht stoppen, maar heb bleef onder hun initiatief. Kwam ook een heel verhaal achteraan dat als ik toch ging aflossen ik hele hoge boetes ging krijgen op het spaardeel.

Zit nu dus nog steeds met een hypotheek waarop geen cent is afgelost en betaal wel een flinke rente elke maand. Helaas heb ik te weinig kennis van dit soort zaken om ze aan te kunnen pakken hierop. Er is gewoon totaal geen enkele medewerking van hun uit en heb het min of meer een beetje opgegeven.

Zo te lezen is het maar goed dat jij geen vrijheid krijgt met je geld man man man, lekker je bank afblaffen terwijl je er zelf geen snars van snapt.

[Fairy]

Martinusz schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 18:17:
[...]

Zo te lezen is het maar goed dat jij geen vrijheid krijgt met je geld man man man, lekker je bank afblaffen terwijl je er zelf geen snars van snapt.

Iemand afzeiken terwijl je zelf ook niet met een oplossing komt

Het gaat mij niet om het spaardeel maar om het hypotheek gedeelte dat niet onder de spaarregeling valt. Maar sowieso denk ik niet dat ik op tweakers goed zit om kennis in te winnen hiervoor blijkt maar weer, geeft alleen maar gezeik zo te zien.

Het enige wat ik wilde laten weten is dat Rabo je geen steek verder helpt zodra je aangeeft dat je wat wilt aflossen dan gaan alle deuren dicht.

[keko12]

Fairy schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 21:11:
[...]


Iemand afzeiken terwijl je zelf ook niet met een oplossing komt

Het gaat mij niet om het spaardeel maar om het hypotheek gedeelte dat niet onder de spaarregeling valt. Maar sowieso denk ik niet dat ik op tweakers goed zit om kennis in te winnen hiervoor blijkt maar weer, geeft alleen maar gezeik zo te zien.

Het enige wat ik wilde laten weten is dat Rabo je geen steek verder helpt zodra je aangeeft dat je wat wilt aflossen dan gaan alle deuren dicht.

Je hebt daar nog niet genoeg info over gegeven. Je hebt de hypotheek en daaraan gekoppeld je spaarrekening. Je kunt niet zomaar die hypoteek verlagen met een storting en de gekoppelde spaarrekening zo door laten lopen als die is met gelijke premies. Bedoel je misschien dat je een aflossingsvrije hypotheek hebt naast je spaarhypotheek? Daar moet je makkelijk op kunnnen aflossen.

[ybos]

Fairy schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 21:11:
[...]


Iemand afzeiken terwijl je zelf ook niet met een oplossing komt

Het gaat mij niet om het spaardeel maar om het hypotheek gedeelte dat niet onder de spaarregeling valt. Maar sowieso denk ik niet dat ik op tweakers goed zit om kennis in te winnen hiervoor blijkt maar weer, geeft alleen maar gezeik zo te zien.

Het enige wat ik wilde laten weten is dat Rabo je geen steek verder helpt zodra je aangeeft dat je wat wilt aflossen dan gaan alle deuren dicht.

Als je wilt aflossen op bijvoorbeeld aflossingsvrij deel, kan gewoon direct vanuit internetbankieren
Recent ook gedaan. Je kiest onder het tabblad hypotheken de lening waar je op wil aflossen en wijst zich verder vanzelf. Gewoon via Ideal? Staat zelfs het maximale bedrag bij zodat je onder de 20% blijft en dus geen boete krijgt.

[Fairy]

keko12 schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 21:20:
[...]


Je hebt daar nog niet genoeg info over gegeven. Je hebt de hypotheek en daaraan gekoppeld je spaarrekening. Je kunt niet zomaar die hypoteek verlagen met een storting en de gekoppelde spaarrekening zo door laten lopen als die is met gelijke premies. Bedoel je misschien dat je een aflossingsvrije hypotheek hebt naast je spaarhypotheek? Daar moet je makkelijk op kunnnen aflossen.

Klopt, dat 2e deel is mij verkocht als een aflossingsvrij deel, maar zodra ik aangeef dat ik er wat geld in wil stoppen om de lasten wat te verlagen, dan zeggen ze dat dit niet kan. Dat verbaasd mij dus zo. In principe zit ik na de looptijd van de hypotheek dus met een even hoge schuld als toen er ik in ging, omdat ik niks kan aflossen. Bij het afsluiten van de hypotheek is mij duidelijk verteld dat ik over het overgrote deel van de hypotheek op elk moment geld in kan zetten tot een maximum van 20%, maar nu het zover is komen ze met allerlei rare formules aan waarom ik geen cent kan aflossen en als ik meer wil weten moet ik maar langskomen zodat ze het nog een keer kunnen uitleggen. Schiet ik dus niets mee op.

De hypotheek is destijds aangeboden toen in onze straat nieuwbouw werd gerealiseerd en Rabo had de meest gunstige rente omdat ze hier op een of andere manier bij betrokken zijn. Helaas is de rente die er voor staat totaal niet meer van deze tijd, dus wilde ik enig geld wat nu staat te verdampen op de spaarrekening daar op inzetten.

[Fairy]

ybos schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 21:25:
[...]

Als je wilt aflossen op bijvoorbeeld aflossingsvrij deel, kan gewoon direct vanuit internetbankieren
Recent ook gedaan. Je kiest onder het tabblad hypotheken de lening waar je op wil aflossen en wijst zich verder vanzelf. Gewoon via Ideal? Staat zelfs het maximale bedrag bij zodat je onder de 20% blijft en dus geen boete krijgt.

Dat heb ik geprobeerd. Dan krijg ik het na een dag teruggestort.
Ik heb geen rekening meer bij de Rabo. Toen ik de verzekeringen door de ABN heb laten doen hebben ze mijn betaalrekeningen ook overgenomen. Dat was al een heel gedoe op zich, want de Rabo heeft de toegang tot mijn hypotheekrekening hiermee ook geblokkeerd.

[assje]

Fairy schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 21:11:
[...]
Maar sowieso denk ik niet dat ik op tweakers goed zit om kennis in te winnen hiervoor blijkt maar weer, geeft alleen maar gezeik zo te zien.

Wil je wel geholpen worden?

Er is al duidelijk aangegeven dat aflossen waarschijnlijk helemaal niet verstandig is. Aflossen op een aflossingsvrije hypotheek kan gewoon, ik denk dat jij de boodschap van de Rabo verkeerd begrijpt.

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 14:49:
[...]

Je bent vast de eerste die gaat klagen als er een ongewenst gevolg is van je gebrek aan kennis.... daarom werkt de zorgplicht nu zo verstikkend.

Precies, dat is de reden dat een hypotheek aanvraag nu zo lang duurt en relatief duur is. Kon helaas geen execution only doen ivm complexe aanvraag (nieuwbouw, overbruggingskrediet, deel bankspaar ), dus ik word door de hele molen gehaald incl OVR berekeningen, etc. Terwijl de hypotheek gewoon op 1 inkomen te betalen is, omdat we beide in loondienst zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 12-08-2017 21:43 ]

[Grolsch]

Kreeg je ook nog 0,2% hypotheekrente verhoging toen je de betaal rekening over zette @Fairy

Die "korting" krijg je normaal als je ook betaal rekeningen hebt bij de rabo.

Verder klinkt het mij in de oren als dat je destijds niet wist wat je getekend hebt.

[Protax]

Nog niet echt reactie op mijn post, van gister.
Wat raden jullie op het moment aan 20 of 30 jaar vast zetten?
Scheelt amper iets per maand...

[keko12]

Protax schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 22:02:
Nog niet echt reactie op mijn post, van gister.
Wat raden jullie op het moment aan 20 of 30 jaar vast zetten?
Scheelt amper iets per maand...

als je de voorwaarden kunt meenemen. Als je daarnaast van zekerheid houdt en je het verschil in maandlasten te verwaarlozen vindt: 30. Maar als je al erg goed verdient en veel overhoudt (en dat niet aan andere dingen wilt spenderen), dan kan 20 flexibeler zijn qua mogelijkheden tot aflossen (over 20 jaar)

[Sport_Life]

Protax schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 22:02:
Nog niet echt reactie op mijn post, van gister.
Wat raden jullie op het moment aan 20 of 30 jaar vast zetten?
Scheelt amper iets per maand...

Bij munt kun je 100% boetevrij aflossen, wellicht een optie als je 30 jaar kiest (uiteraard alleen indien van eigen geld). Wat beter is hangt verder van zoveel situaties af..

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 12-08-2017 23:05 ]

[Arjan90]

Ik heb jullie advies nodig. Wij hebben op dit moment een hypotheek tegen 5,1% rente, de rentevaste periode loopt nog drie jaar. De hypotheek bestaat uit plm. 78% aflossingsvrij en plm. 22% spaarhypotheek. We hebben volgens mij twee opties:

• Optie 1: Voor het aflossingsvrije deel gaan we de rente verlagen. Dan zouden we uitkomen op een rente van 2,99%, de kosten hiervan verdienen we binnen plm. 34 maanden terug. Voordeel? De komende 10 jaar dezelfde vaste lasten.
• Optie 2: We lossen nu een deel in gelijk aan de kosten van optie 1, t.o.v. optie 1 mag de rente dan over drie jaar niet hoger zijn dan 3,70% anders zijn we meer kwijt.

Het voelt alsof we met optie 1 vooral aan het speculeren zijn over de toekomstige rente, waarbij we het "goed" hebben gedaan als de rente op of boven de 3,70% komt over drie jaar. Mijn gevoel zegt dat dit wel zo gaat zijn, historie laat ook zien dat de rente gemakkelijk deze ontwikkeling kan maken in een periode van drie jaar. Maar alles tussen 3,5% en 3,9% is acceptabel qua risico.

Het spaardeel zullen we in beide situaties afhankelijk van de rente die over drie jaar geldt langer of korter vastzetten. In onze inkomens zal de komende drie jaar relatief weinig veranderen, over vijf jaar zal dat echter wel veranderen omdat mijn vrouw dan is afgestudeerd waardoor ons netto inkomen met plm. 20% zal toenemen. Het geld wat we netto zouden besteden in beide opties kunnen we zonder problemen missen.

Zie ik iets over het hoofd? Factoren die ik niet heb meegenomen? Het overzetten van de hypotheek bestaat uit vaste kosten (adviseur, administratie, etc.) en variabele kosten (boeterente), daarom is het volgens ons nu het moment om te beslissen. De vaste kosten zullen in verhouding alleen maar hoger worden, waardoor het overzetten naarmate de tijd verstrijkt steeds minder rendabel is.


Is het uitzoeken van een derde optie (inleggen in de spaarhypotheek) nog rendabel? Ik moet daarvoor de voorwaarden nakijken wat er wel en niet is toegestaan. Iemand daar ervaring mee?

[ Voor 4% gewijzigd door Arjan90 op 13-08-2017 10:23 ]

[Railgunner]

Fairy schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 21:27:
[...] en als ik meer wil weten moet ik maar langskomen zodat ze het nog een keer kunnen uitleggen. Schiet ik dus niets mee op.

Waarom schiet je hier niets mee op? Blijkbaar begrijp je nu het product niet volledig en geef je de geldverstrekker daar de schuld van. En de optie om het je nogmaals uit te leggen leg je naast je neer. Hoe kan de geldverstrekker het dan ooit goed doen?

[wortelsoft]

Arjan90 schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 10:22:
Ik heb jullie advies nodig. Wij hebben op dit moment een hypotheek tegen 5,1% rente, de rentevaste periode loopt nog drie jaar. De hypotheek bestaat uit plm. 78% aflossingsvrij en plm. 22% spaarhypotheek. We hebben volgens mij twee opties:

• Optie 1: Voor het aflossingsvrije deel gaan we de rente verlagen. Dan zouden we uitkomen op een rente van 2,99%, de kosten hiervan verdienen we binnen plm. 34 maanden terug. Voordeel? De komende 10 jaar dezelfde vaste lasten.
• Optie 2: We lossen nu een deel in gelijk aan de kosten van optie 1, t.o.v. optie 1 mag de rente dan over drie jaar niet hoger zijn dan 3,70% anders zijn we meer kwijt.

Is het uitzoeken van een derde optie (inleggen in de spaarhypotheek) nog rendabel? Ik moet daarvoor de voorwaarden nakijken wat er wel en niet is toegestaan. Iemand daar ervaring mee?

Ik zou die derde optie uitzoeken. Dat kost niks en verlaagd je maandlasten waarschijnlijk het meest. Alleen kun je daar niet teveel ineens in stoppen. Je moet even spelen met online tools om een optimum te vinden. Ook even kijken wat de startdatum van je hypotheek is op die datum start de meting voor belastingjaar ivm bandbreedte.

[ Voor 9% gewijzigd door wortelsoft op 13-08-2017 12:03 ]

[Bezulba]

assje schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 21:34:
[...]


Wil je wel geholpen worden?

Er is al duidelijk aangegeven dat aflossen waarschijnlijk helemaal niet verstandig is. Aflossen op een aflossingsvrije hypotheek kan gewoon, ik denk dat jij de boodschap van de Rabo verkeerd begrijpt.

hij wil klagen als op feesboek en dan lekker medestanders krijgen die hem vertellen dat de Rabo echt een boevenbende is en dat Pim dat zo goed begreep.

Geen aandacht meer aan besteden, de bedrijven hebben het altijd fout gedaan ook al let meneer zelf niet op.

[keko12]

wortelsoft schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 12:00:
[...]


Ik zou die derde optie uitzoeken. Dat kost niks en verlaagd je maandlasten waarschijnlijk het meest. Alleen kun je daar niet teveel ineens in stoppen. Je moet even spelen met online tools om een optimum te vinden. Ook even kijken wat de startdatum van je hypotheek is op die datum start de meting voor belastingjaar ivm bandbreedte.

Heb je een voorbeeld van een online tool waarmee je het kunt bereken?
En in hoeverre speelt het afsluitjaar een rol in de bandbreedte?

[alki]

Arjan90 schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 10:22:
Ik heb jullie advies nodig. Wij hebben op dit moment een hypotheek tegen 5,1% rente, de rentevaste periode loopt nog drie jaar. De hypotheek bestaat uit plm. 78% aflossingsvrij en plm. 22% spaarhypotheek. We hebben volgens mij twee opties:

• Optie 1: Voor het aflossingsvrije deel gaan we de rente verlagen. Dan zouden we uitkomen op een rente van 2,99%, de kosten hiervan verdienen we binnen plm. 34 maanden terug. Voordeel? De komende 10 jaar dezelfde vaste lasten.
• Optie 2: We lossen nu een deel in gelijk aan de kosten van optie 1, t.o.v. optie 1 mag de rente dan over drie jaar niet hoger zijn dan 3,70% anders zijn we meer kwijt.

Het voelt alsof we met optie 1 vooral aan het speculeren zijn over de toekomstige rente, waarbij we het "goed" hebben gedaan als de rente op of boven de 3,70% komt over drie jaar. Mijn gevoel zegt dat dit wel zo gaat zijn, historie laat ook zien dat de rente gemakkelijk deze ontwikkeling kan maken in een periode van drie jaar. Maar alles tussen 3,5% en 3,9% is acceptabel qua risico.

Het spaardeel zullen we in beide situaties afhankelijk van de rente die over drie jaar geldt langer of korter vastzetten. In onze inkomens zal de komende drie jaar relatief weinig veranderen, over vijf jaar zal dat echter wel veranderen omdat mijn vrouw dan is afgestudeerd waardoor ons netto inkomen met plm. 20% zal toenemen. Het geld wat we netto zouden besteden in beide opties kunnen we zonder problemen missen.

Zie ik iets over het hoofd? Factoren die ik niet heb meegenomen? Het overzetten van de hypotheek bestaat uit vaste kosten (adviseur, administratie, etc.) en variabele kosten (boeterente), daarom is het volgens ons nu het moment om te beslissen. De vaste kosten zullen in verhouding alleen maar hoger worden, waardoor het overzetten naarmate de tijd verstrijkt steeds minder rendabel is.


Is het uitzoeken van een derde optie (inleggen in de spaarhypotheek) nog rendabel? Ik moet daarvoor de voorwaarden nakijken wat er wel en niet is toegestaan. Iemand daar ervaring mee?

Als je dan toch de boete wil betalen en lage maand lasten. Op de aflossingsvrij gedeelte de rente voor 1 jaar vast zetten, boete is miss binnen een jaar terug verdiend. Maandlasten meer dan de helft omlaag dat evt bij storten op je spaarhypotheek. Die 5,1% krijg je komende jaren toch niet meer dus profiteren nog van die rente periode. Vaak kun je je 1 jaars rente ook tussentijds langer vastzetten mocht deze explosief stijgen wat er niet echt naar uitziet

[wortelsoft]

keko12 schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 12:41:
[...]

Heb je een voorbeeld van een online tool waarmee je het kunt bereken?
En in hoeverre speelt het afsluitjaar een rol in de bandbreedte?

Niet het jaar maar de maand. Mijn hypotheek is gepasseerd op 3 juni, dus voor de bandbreedte wordt er gekeken van 3 juni vorig jaar tot 3 juni dit jaar, al zou ik niet zo dicht op die datum gaan zitten. Als ik in april gestort zou hebben zou ik nu opnieuw kunnen storten in een nieuw fiscaal jaar.

Bekijk deze post en het topic waar het uitkomt:

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/52177903

Speel ook even met de rentes in die tools b.v. 8% en 2% nadat je wat stortingen hebt gesimuleerd, je zult zien dat je zo boven de maximale bandbreedte zit. Al is dat probleem tegenwoordig minder erg vanwege vervallen tijdsklemmen. Als het nodig is kun je je bankspaarhypotheek omzetten naar b.v. annuïtair (als je hypotheek verstrekker dat toelaat)

Via https://www.berekenhet.nl...sten-hypotheekvormen.html kun je uitrekenen wat het kosten verschil is tussen verschillende hypotheekvormen en je zult zien dat banksparen vaak nog goedkoper is dan de lage rentes van nu.

[keko12]

wortelsoft schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 13:01:
[...]


Niet het jaar maar de maand. Mijn hypotheek is gepasseerd op 3 juni, dus voor de bandbreedte wordt er gekeken van 3 juni vorig jaar tot 3 juni dit jaar, al zou ik niet zo dicht op die datum gaan zitten. Als ik in april gestort zou hebben zou ik nu opnieuw kunnen storten in een nieuw fiscaal jaar.

Bekijk deze post en het topic waar het uitkomt:

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/52177903

Speel ook even met de rentes in die tools b.v. 8% en 2% nadat je wat stortingen hebt gesimuleerd, je zult zien dat je zo boven de maximale bandbreedte zit. Al is dat probleem tegenwoordig minder erg vanwege vervallen tijdsklemmen. Als het nodig is kun je je bankspaarhypotheek omzetten naar b.v. annuïtair (als je hypotheek verstrekker dat toelaat)

Via https://www.berekenhet.nl...sten-hypotheekvormen.html kun je uitrekenen wat het kosten verschil is tussen verschillende hypotheekvormen en je zult zien dat banksparen vaak nog goedkoper is dan de lage rentes van nu.

Thnx voor de link!
Dat (bank)spaar een stuk goedkoper is weet ik. Ik heb net een nieuwe bankspaar afgesloten, het scheelde me dik 60.000 euro tov annuïtair over de resterende looptijd. Ik blijf het dan ook vreemd vinden dat veel mensen massaal overstappen op volledig annuitair (als ze de keuze nog hebben).

[Verwijderd]

Fairy schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 21:11:
[...]
Het enige wat ik wilde laten weten is dat Rabo je geen steek verder helpt zodra je aangeeft dat je wat wilt aflossen dan gaan alle deuren dicht.

Behalve dan dat ze je uitnodigen voor een gesprek om alles door te nemen

Je wil iets dat blijkbaar niet kan. Dan zijn er twee opties.
1. Je blijft stug doorgaan en geeft de bank de schuld dat het niet blijft lukken.
2. Je gaat in gesprek en kijken wat de opties wel zijn. Blijkt jouw optie toch te kunnen, uit je je ongenoegen in dat gesprek.

Jouw keuze, ik zou het wel weten

[Harrie_]

@Fairy trek je niet teveel aan van de reacties hier, het lijkt wel alsof sommigen bij de Rabobank werken en zich persoonlijk aangesproken voelen.

Ik begrijp de reacties dat de geldverstrekker in deze een 'zorgplicht' heeft, neemt echter niet weg dat de manier waarop de Rabobank in deze communiceert naar haar klant toe gewoon bij de konijnen af is.

Uiteindelijk ben je klant bij zo'n bank en gaat het toch (voor jou) om een hoop geld iedere maand. Bij de bank ben je echter een lastig figuur en gaat het qua euro's natuurlijk om bijna niets dus ze hebben totaal geen zin om je ook echt als klant te behandelen.

@Martinusz De manier waarop jij reageert op Fairy...
Misschien moet je bij de Rabobank gaan werken, ik heb het gevoel dat je het daar nog ver gaat schoppen

[alki]

Harrie_ schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 10:38:
@Fairy trek je niet teveel aan van de reacties hier, het lijkt wel alsof sommigen bij de Rabobank werken en zich persoonlijk aangesproken voelen.

Ik begrijp de reacties dat de geldverstrekker in deze een 'zorgplicht' heeft, neemt echter niet weg dat de manier waarop de Rabobank in deze communiceert naar haar klant toe gewoon bij de konijnen af is.

Uiteindelijk ben je klant bij zo'n bank en gaat het toch (voor jou) om een hoop geld iedere maand. Bij de bank ben je echter een lastig figuur en gaat het qua euro's natuurlijk om bijna niets dus ze hebben totaal geen zin om je ook echt als klant te behandelen.

@Martinusz De manier waarop jij reageert op Fairy...
Misschien moet je bij de Rabobank gaan werken, ik heb het gevoel dat je het daar nog ver gaat schoppen

Precies, hier ook Rabobank klant, wat een ellende daar, totaal niet meedenkend. Toen mn relatie over was en de hypotheek op 1 naam gezet moest worden. Heb alles zelf moeten uitzoeken en ze alles op een presenteerblaadje moeten geven voor dat ze akkoord gingen. Volgens hun was niks mogelijjk en verkoop de boel maar was hun enige reactie...

[Harrie_]

alki schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 10:43:
[...]


Precies, hier ook Rabobank klant, wat een ellende daar, totaal niet meedenkend. Toen mn relatie over was en de hypotheek op 1 naam gezet moest worden. Heb alles zelf moeten uitzoeken en ze alles op een presenteerblaadje moeten geven voor dat ze akkoord gingen. Volgens hun was niks mogelijjk en verkoop de boel maar was hun enige reactie...

Ik heb zo'n vermoeden dat wanneer er een topic wordt geopend "Deel hier je negatieve ervaringen met de Rabobank" we binnen een dag aan 999 posts zitten...

Maar goed, je ziet de reacties hierboven op Fairy... Het ligt niet aan de Rabobank, het ligt aan de klant! Ridicuul natuurlijk dat je als klant serieus genomen wilt worden

[ Voor 12% gewijzigd door Harrie_ op 14-08-2017 10:46 ]

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 10:45:
[...]Maar goed, je ziet de reacties hierboven op Fairy... Het ligt niet aan de Rabobank, het ligt aan de klant! Ridicuul natuurlijk dat je als klant serieus genomen wilt worden

Beetje kort door de bocht.... ze bieden een gesprek om de opties door te nemen, enige echte mogelijkheid bij wat complexere zaken. Er dan al met een vooringenomen (en wellicht niet door veel kennis ingegeven) mening ingaan en aangeven dat het allemaal niet hoeft is waarschijnlijk niet echt de handige aanpak.

Vragen waarom aanpassingen niet zouden kunnen lijkt heel wat productiever....

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2017 10:57 ]

[assje]

Harrie_ schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 10:45:
[...]


Ik heb zo'n vermoeden dat wanneer er een topic wordt geopend "Deel hier je negatieve ervaringen met de Rabobank" we binnen een dag aan 999 posts zitten...

Maar goed, je ziet de reacties hierboven op Fairy... Het ligt niet aan de Rabobank, het ligt aan de klant! Ridicuul natuurlijk dat je als klant serieus genomen wilt worden

Ik denk dat hetzelfde geldt voor alle grote banken en/of dienstverleners. In veel gevallen zullen partijen ook inderdaad steken laten vallen en het is goed dat dat aan de kaak gesteld wordt. Echter zijn er ook volop gevallen waar de problemen voor een groot gedeelte aan de mensen zelf te wijten zijn (al dan niet door onvoldoende kennis).

Het lijkt mij heel vermoeiend om voor een bank te werken in ieder geval.

[Harrie_]

assje schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 11:08:
[...]
Het lijkt mij heel vermoeiend om voor een bank te werken in ieder geval.

Sorry, maar dan is mijn reactie 'deal with it'. Je hebt nu eenmaal te maken met klanten die er geen snars van snappen en die dien je maar gewoon op een normale manier te woord te staan en te helpen. Daar heb je immers je studie, kennis en ervaring voor die de klant niet heeft...

De overgrote meerderheid van de Tweakers werkt in de I(C)T en heeft ook dagelijks te maken met eindgebruikers die niet weten wat een browser is e.d., die gaan wij ook niet af lopen snauwen. Althans, ik niet

Nee, het probleem van de grote banken is de arrogantie die gepaard gaat met hun ouderwetse verdienmodel. De Rabobank in het bijzonder; altijd de grootste hypotheekverstrekker van Nederland geweest. De klanten kwamen toch wel, tijden veranderen gelukkig

[Ray]

@Harrie_ Tja vervang Rabobank door elke willekeurige andere (financiële) dienstverlener en je krijgt hetzelfde effect. Ik heb ook jaren met ze in discussie gelegen. Ben tientallen keren met klanten mee geweest om dingen op te lossen die niet goed gingen. Echter sinds een paar maanden kunnen we weer direct zaken met ze doen, hebben we met andere mensen te maken en loopt alles meer dan soepel.

Ik denk dat de moraal van het verhaal dan ook voor een groot deel is (zoals bij elke keten) met wie je te maken heb en niet te vergeten hoe stel je jezelf op... Ik krijg ook wel eens klanten over de vloer die omdat wij zaken doen met verstrekker X en hun daar hun hypotheek hebben (niet via ons afgesloten) dat ik stand te pede hun (gratis) moet helpen om ellende op te ruimen. Tja....

In het geval van @Fairy mist er gewoon essentiële informatie en is de toon niet bepaald gezellig. Want als ik tussen de regels doorlees is de oplossing niet zo moeilijk. Maar goed hij geeft zelf al aan dat hier de kennis niet aanwezig is dusja why bother....

[assje]

Harrie_ schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 11:28:
[...]
Sorry, maar dan is mijn reactie 'deal with it'. Je hebt nu eenmaal te maken met klanten die er geen snars van snappen en die dien je maar gewoon op een normale manier te woord te staan en te helpen. Daar heb je immers je studie, kennis en ervaring voor die de klant niet heeft...

Maar ik haal uit het verhaal dat hier gepost werd niet dat dit niet gebeurd is.

Nee, het probleem van de grote banken is de arrogantie die gepaard gaat met hun ouderwetse verdienmodel. De Rabobank in het bijzonder; altijd de grootste hypotheekverstrekker van Nederland geweest. De klanten kwamen toch wel, tijden veranderen gelukkig

N=1 maar mijn persoonljike ervaring bij de Rabobank is meer dan prima (hypotheek/verzekering/betaalrekening). Ze zijn niet de goedkoopste en je spaargeld moet je er niet hebben staan maar juist de dienstverlening en behulpzaamheid telefonisch zie ik als grote pluspunten. Ook uit mijn omgeving weet ik veel mensen die van alles met de Rabobank doen en ook daar weinig klachten.

Uiteraard kunnen er tussen de verschillende kantoren prima grote verschillen zitten.

[alki]

T nadeel is dat ze alles zelf willen regelen dat als je met je eigen adviseur komt al bij voorbaat niet welkom bent. Je tussenpersoon is bij de rabobank niet welkom.(uitzonderingen daargelaten) Ik heb ze gewoon voor t blok gezet en m gewoon meegenomen.

[ Voor 21% gewijzigd door alki op 14-08-2017 11:48 ]

[Harrie_]

assje schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 11:44:
[...]


Maar ik haal uit het verhaal dat hier gepost werd niet dat dit niet gebeurd is.


[...]


N=1 maar mijn persoonljike ervaring bij de Rabobank is meer dan prima (hypotheek/verzekering/betaalrekening). Ze zijn niet de goedkoopste en je spaargeld moet je er niet hebben staan maar juist de dienstverlening en behulpzaamheid telefonisch zie ik als grote pluspunten. Ook uit mijn omgeving weet ik veel mensen die van alles met de Rabobank doen en ook daar weinig klachten.

Uiteraard kunnen er tussen de verschillende kantoren prima grote verschillen zitten.

Mijn persoonlijke ervaring met Rabobank is voor wat betreft betaalproducten en verzekeringen hartstikke goed. Op het moment echter dat je voor een hypotheek gaat kom je niet bij die klantvriendelijke 'eerste lijn'-mensen uit maar kom je met financieel adviseurs te zitten die vaak (niet altijd) wel hun vak verstaan maar een cursusje klantvriendelijkheid zou niet misstaan....

[assje]

alki schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 11:47:
T nadeel is dat ze alles zelf willen regelen dat als je met je eigen adviseur komt al bij voorbaat niet welkom bent. Je tussenpersoon is bij de rabobank niet welkom.(uitzonderingen daargelaten) Ik heb ze gewoon voor t blok gezet en m gewoon meegenomen.

Wellicht dat dat mijn soepele ervaring verklaart. Ik was mijn eigen adviseur en het adviesgesprek was een dure formaliteit.

Ik had dan ook wel de meest simpele situatie die er maar kan zijn, starter met NHG die een huis koopt waar hij al woont met een LTI ver beneden de max.

Als dat complicaties op zou leveren zou het ook niet heel best zijn.

Qua nazorg heb ik echter tot nog toe ook niets te klagen gehad. Ik had de rente steeds maar 1 jaar vast staan en heb bij het verlengen nog wel contact gehad over wat details maar werd opnieuw prima geholpen.

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 14-08-2017 11:52 ]

[Ray]

alki schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 11:47:
T nadeel is dat ze alles zelf willen regelen dat als je met je eigen adviseur komt al bij voorbaat niet welkom bent. Je tussenpersoon is bij de rabobank niet welkom.(uitzonderingen daargelaten) Ik heb ze gewoon voor t blok gezet en m gewoon meegenomen.

en daar heb je exact het punt. Je kan niet een organisatie met tientallen clusters onder 1 ervaring vatten. Kantoor in mijn directe werkomgeving was inderdaad ook niet blij toen ik voor het eerst meekwam .
Sinds kort dus contact met een ander cluster en die zijn niet anders gewend dan met externe adviseurs contact te hebben en dat loopt soepel.

Maar goed diezelfde ervaring kan ik je geven met ABN / ING / SNS etc etc Daarom, net als ik elk commerciele omgeving, is je eigen netwerk binnen de partijen enorm van belang om dingen voor elkaar te krijgen. En inderdaad helaas tref ik soms ook (nieuwe) medewerkers die onzin uitkramen en daar moet je dan omheen zien te manoeuvreren......

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 14-08-2017 12:00 ]

[Martinusz]

Harrie_ schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 10:38:
@Martinusz De manier waarop jij reageert op Fairy...
Misschien moet je bij de Rabobank gaan werken, ik heb het gevoel dat je het daar nog ver gaat schoppen

Iemand die zijn verhaal begint met de Rabobank zijn oplichters, om er vervolgens een onsamenhangend verhaal aan te plakken en aan te geven dat ie er niks van snapt
Terwijl de service van Rabobank in zijn zelfde bericht staat, namelijk een gesprek om eens te kijken hoe en wat! (wat mij de beste service/tip lijkt voor deze gebruiker!)

Begin daar eens mee voordat je een organisatie meteen uitmaakt voor oplichters
Als iemand zo'n bericht post, terwijl zijn onkunde duidelijk zichtbaar is, dan mag hij best de deksel op zijn neus krijgen. Het is alsof je roept dat Garage X een klote garage is, terwijl je auto er nog niet is geweest.

offtopic:
Daarnaast is het ook nog eens allemaal offtopic, want het gaat hier om hoelang je je hypotheekrente hebt vastgezet, niet over aflossen

[Harrie_]

Martinusz schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 12:36:
[...]


Iemand die zijn verhaal begint met de Rabobank zijn oplichters, om er vervolgens een onsamenhangend verhaal aan te plakken en aan te geven dat ie er niks van snapt
Terwijl de service van Rabobank in zijn zelfde bericht staat, namelijk een gesprek om eens te kijken hoe en wat! (wat mij de beste service/tip lijkt voor deze gebruiker!)

Begin daar eens mee voordat je een organisatie meteen uitmaakt voor oplichters
Als iemand zo'n bericht post, terwijl zijn onkunde duidelijk zichtbaar is, dan mag hij best de deksel op zijn neus krijgen. Het is alsof je roept dat Garage X een klote garage is, terwijl je auto er nog niet is geweest.

offtopic:
Daarnaast is het ook nog eens allemaal offtopic, want het gaat hier om hoelang je je hypotheekrente hebt vastgezet, niet over aflossen

Nouja, de term 'oplichters' is misschien wat cru maar ik begrijp wel het sentiment van Fairy. Waar het hier om gaat is dat de Rabobank hem een product verkoopt en als het vervolgens puntje bij paaltje komt is er ineens van alles niet mogelijk, waarvan Fairy in de veronderstelling was dat dit wel mogelijk was. Vervolgens voelt Fairy zich niet gehoord en heeft ook niet het idee dat de Rabobank hem constructief helpt. Dit is voor velen een herkenbare situatie.

De Rabobank geeft aan dat Fairy langs kan komen voor een gesprek, jij vertaalt dit als service in de trant van "kom eens langs dan kunnen we je helpen" terwijl dit op Fairy binnenkomt als "als jij iets wil regelen dan kom je maar langs en dan vertellen wij je wel binnen welke bandbreedte er mogelijkheden zijn, niet mee eens dan heb je pech". Een groot deel van de pijn in deze zit 'm dus in het feit dat een klant zich niet gehoord voelt en ik vind het te kort door de bocht om in deze dat maar gewoon op de klant af te schuiven...

[alki]

Ray schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 11:54:
[...]


en daar heb je exact het punt. Je kan niet een organisatie met tientallen clusters onder 1 ervaring vatten. Kantoor in mijn directe werkomgeving was inderdaad ook niet blij toen ik voor het eerst meekwam .
Sinds kort dus contact met een ander cluster en die zijn niet anders gewend dan met externe adviseurs contact te hebben en dat loopt soepel.

Maar goed diezelfde ervaring kan ik je geven met ABN / ING / SNS etc etc Daarom, net als ik elk commerciele omgeving, is je eigen netwerk binnen de partijen enorm van belang om dingen voor elkaar te krijgen. En inderdaad helaas tref ik soms ook (nieuwe) medewerkers die onzin uitkramen en daar moet je dan omheen zien te manoeuvreren......

Het rare is dat bij de dochter maatschappij van de rabo Obvion, de adviseur alles van A tot Z moet/mag regelen en bijna nooit tot problemen komt.

[Ray]

alki schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 12:47:
[...]


Het rare is dat bij de dochter maatschappij van de rabo Obvion, de adviseur alles van A tot Z moet/mag regelen en bijna nooit tot problemen komt.

Obvion is inderdaad een top verstrekker om zaken mee te doen. Daar kom je als adviseur ook niet zo binnen. Ze zijn mede grondlegger van de NVHP en je moet eerst een examen doen om een aanstelling te krijgen.

De wederzijdse kennis en ervaringseisen liggen dus hoger waardoor in de praktijk alles prettig loopt is mijn ervaring

[assje]

Harrie_ schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 12:44:
[...]
Nouja, de term 'oplichters' is misschien wat cru maar ik begrijp wel het sentiment van Fairy. Waar het hier om gaat is dat de Rabobank hem een product verkoopt en als het vervolgens puntje bij paaltje komt is er ineens van alles niet mogelijk, waarvan Fairy in de veronderstelling was dat dit wel mogelijk was.

Als kritiek op Rabobank op zijn plaats zou zijn in dit geval zou het zijn omdat ze het bij het verstrekken van de hypotheek niet duidelijk genoeg uitgelegd hebben, het is namelijk duidelijk dat de klant er niets van begrepen heeft.

Vervolgens voelt Fairy zich niet gehoord en heeft ook niet het idee dat de Rabobank hem constructief helpt. Dit is voor velen een herkenbare situatie.

De Rabobank geeft aan dat Fairy langs kan komen voor een gesprek, jij vertaalt dit als service in de trant van "kom eens langs dan kunnen we je helpen" terwijl dit op Fairy binnenkomt als "als jij iets wil regelen dan kom je maar langs en dan vertellen wij je wel binnen welke bandbreedte er mogelijkheden zijn, niet mee eens dan heb je pech". Een groot deel van de pijn in deze zit 'm dus in het feit dat een klant zich niet gehoord voelt en ik vind het te kort door de bocht om in deze dat maar gewoon op de klant af te schuiven...

Ben je zelf wel bekend met de beperkingen (en mogelijkheden) van KEW/SEW?

Wordt de polis uitgekeerd en is niet aan de voorwaarden voor een KEW of SEW voldaan? Dan wordt de ontvangen rente alsnog belast, tot maximaal 52 %.

Dit is dus waar de Rabobank zijn klant in dit geval voor beschermt, een heel ondankbare taak blijkt wel.

[Railgunner]

Harrie_ schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 12:44:
[...]
Een groot deel van de pijn in deze zit 'm dus in het feit dat een klant zich niet gehoord voelt en ik vind het te kort door de bocht om in deze dat maar gewoon op de klant af te schuiven...

En je vindt het niet te kort door de bocht om het hele probleem op de bank af te schuiven? In geval van lastige communicatie (wat nu het geval lijkt te zijn), hebben doorgaans beide partijen schuld.

[Harrie_]

Railgunner schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 18:28:
[...]


En je vindt het niet te kort door de bocht om het hele probleem op de bank af te schuiven? In geval van lastige communicatie (wat nu het geval lijkt te zijn), hebben doorgaans beide partijen schuld.

Goed, we waren er niet bij dus ik weet het ook niet precies... Dit wordt natuurlijk weer een discussie zonder eind.

Ik werd een beetje getriggerd omdat Fairy een hoop negatieve reacties terugkreeg terwijl de (grote) banken, zeker in het verleden, er bedenkelijke praktijken op na houden als het gaat om hypotheekverstrekking... Ik word dan ook een beetje moedeloos van reacties waarbij het alleen maar gaat over dat de bank de consument in deze wil 'helpen'.

De (grote) banken willen gewoon producten verkopen en is de hypotheek eenmaal afgesloten dan willen ze de klant eigenlijk niet meer horen en gewoon iedere maand rente vangen. Ik snap dat bij de ene bank op de ene locatie meer van toepassing is bij de andere maar volgens mij zijn er al genoeg consumenten door deze jongen gedupeerd. Het zijn dezelfde banken die in het verleden hypotheken hebben geadviseerd die op de lange termijn niet houdbaar bleken en het zijn dezelfde banken die nu worden aangepakt door de stichting woekerrente.

Als ik zie wat ik al die jaren betaald heb bij de Rabobank aan gekke premies; maandelijkse administratiekosten op mijn levensverzekering, vooraf gratis advies om later de advieskosten te verrekenen in de maandelijkse betaling. En voor dat laatste punt geldt dat dat nu niet meer mag, omdat we kennelijk in een maatschappij leven waar je dit soort louche praktijken erop na mag houden zolang er niet expliciet een regel bestaat dat je je klanten gewoon normaal behandelt zonder verborgen kosten...

En ja, ook ik was daar zelf bij. Achteraf bezien extreem dom natuurlijk. Als je voor hypotheekadvies naar de Rabobank gaat krijg je natuurlijk een typisch geval van 'wij van WC eend adviseren WC eend' maar het is een voldongen feit dat de de grote jongens, zoals de Rabobank, jarenlang dankbaar gebruik hebben gemaakt van de combinatie moeilijke materie + klant die het niet begrijpt.

Ik had op mijn vorige baan een jurist rondlopen die al begon te sissen als je de term 'banken en verzekeraars' noemde, maar goed dat wordt een hele andere discussie. Wanneer iemand het schip in gaat met zijn/haar hypotheek vind ik het nog steeds te kort door de bocht om hier maar gelijk 'partij te trekken' voor de bank. Betrokkene in deze verdient het voordeel van de twijfel, niet de banken met hun brakke reputatie.

[redwing]

Fairy schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 21:31:
[...]
Dat heb ik geprobeerd. Dan krijg ik het na een dag teruggestort.

Dat doen ze alleen maar als uit het contract blijkt dat je iets aan het doen bent dat niet mag. B.v. op het verkeerde hypotheekdeel geld willen storten (elk hypotheekdeel heeft een apart nummer). Gezien je hele verhaal denk ik dat je toch echt eens je contract goed door moet lezen en op gesprek gaan om te kijken wat er nu wel/niet kan.

Wat daar uit kan komen is dat je op de verkeerde manier wilt aflossen. Er zijn nl. wat regels waaraan je moet voldoen om je HRA te kunnen krijgen maar ook om belastingvrij uit te kunnen keren (b.v. je looptijd moet een bepaalde tijd zijn en je mag vaak niet meer dan een bepaalt bedrag sparen). Iets dat b.v. fout kan gaan bij een bankspaarhypotheek is dat je op het aflossingsvrije stuk af gaat lossen maar daardoor je spaargedeelte hoger uit komt dan je schuld. Als gevolg daarvan kan het zijn dat je dan 52% over het geheel moet gaan betalen (wat je neem ik aan niet wilt).

Aan de andere kant kan het ook zomaar zijn dat je verkeerd bent voorgelicht en dat het probleem is dat je een ander contract hebt dan er je oorspronkelijk is verteld.

De enige manier om daar achter te komen is toch echt daadwerkelijk een gesprek aan gaan. Dit soort dingen via mail/telefoon proberen op te lossen werkt nu eenmaal zeer slecht. En luister tijdens zo'n gesprek ook goed en probeer goed te begrijpen wat de opties zijn. Ik verwacht nl. dat je best wel wat opties hebt om extra af te lossen, alleen dat het niet duidelijk is welke opties dat precies zijn.

[Sport_Life]

|sWORDs| schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:56:
[...]

Ik ben niet sceptisch, maar statistisch gezien heb je de cijfers niet mee. Persoonlijk koop ik alleen een woning als ik verwacht er minimaal 10 jaar te zitten. Als je straks iets wil of moet veranderen dan kan het huis een blok aan je been zijn, los daarvan is er een aanzienlijke kans op verlies (mogelijk gecompenseerd door wat je anders aan huur kwijt zou zijn).

Heb je het wel over een huis met tuin of over een appartement (grotere kans op lastig kwijtraken/zat zijn)? Is er een kinderwens?

Dan over de hypotheek, hoe ben je? Durf je wat (zeer klein) risico te nemen?

Dat riep men ook tegen ons toen we in 2011 van onze huurwoning naar een koopappartement gingen met een redelijk hoge hypotheek. Toen zijn we 3x wezen kijken, hebben na een paar dagen een bod uitgebracht, na wat onderhandelen uiteindelijk op ons gemak gekocht. Ik gok dat als we nu verkopen, er kijkmiddagen zijn van 30 man, en de hoogste bieder zonder voorbehoud van financiering kan het kopen. Iets meer dan 6 jaar later . Mijn punt is; je weet echt pas achteraf wat het goede moment is. Dus laat je daarin niet beïnvloeden.

Achteraf bleek het voor ons goed uit te komen om te kopen op het moment dat de meeste mensen niet durfden.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 22-08-2017 22:22 ]

[kmf]

Harrie_ schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 09:40:
[...]


De (grote) banken willen gewoon producten verkopen en is de hypotheek eenmaal afgesloten dan willen ze de klant eigenlijk niet meer horen en gewoon iedere maand rente vangen. Ik snap dat bij de ene bank op de ene locatie meer van toepassing is bij de andere maar volgens mij zijn er al genoeg consumenten door deze jongen gedupeerd. Het zijn dezelfde banken die in het verleden hypotheken hebben geadviseerd die op de lange termijn niet houdbaar bleken en het zijn dezelfde banken die nu worden aangepakt door de stichting woekerrente.

Laten we nou niet net doen of het allemaal de schuld van de ander is. Dit is net zoiets als een one-night-stand. Beide partijen hadden er baat bij.

Op het moment dat die hypotheekvormen (spaar, belegging) aangeboden werden, kon je met die vormen veel hogere bedragen lenen tegen een veel gunstiger rente dan met de veilige lineaire en annuïteithypotheken.
Tuurlijk promoten de banken dat, want zij verdienen er meer aan. Maar jij kon ook meer lenen zodat die mooie keuken meegefinancierd kon worden.

Dat er een hoop mensen in de problemen komen vanwege de crisis... maar jij hebt die mooie keuken.

Als ik zie wat ik al die jaren betaald heb bij de Rabobank aan gekke premies; maandelijkse administratiekosten op mijn levensverzekering, vooraf gratis advies om later de advieskosten te verrekenen in de maandelijkse betaling. En voor dat laatste punt geldt dat dat nu niet meer mag, omdat we kennelijk in een maatschappij leven waar je dit soort louche praktijken erop na mag houden zolang er niet expliciet een regel bestaat dat je je klanten gewoon normaal behandelt zonder verborgen kosten...

Ja, en de advies en hypotheekkosten van toentertijd zijn ook in de maandelijkse premie verrekend. Dat ze nu apart moeten worden afgerekend alszijnde hypotheekadvieskosten is mooi transparant. Maar dan zijn er mensen zonder verstand van zaken een execution only hypotheek af gaan sluiten....
Tja... dat is ook vragen om problemen. Maar gelukkig zijn die weer beschermd door de verplichte veiligere hypotheekvormen.

Dat er nu veel minder geleend kan worden. Tja... dat is het nadeel. Maar als huizenbezitter moet je toch sowieso aantonen dat je een beetje kan sparen.

En ja, ook ik was daar zelf bij. Achteraf bezien extreem dom natuurlijk. Als je voor hypotheekadvies naar de Rabobank gaat krijg je natuurlijk een typisch geval van 'wij van WC eend adviseren WC eend' maar het is een voldongen feit dat de de grote jongens, zoals de Rabobank, jarenlang dankbaar gebruik hebben gemaakt van de combinatie moeilijke materie + klant die het niet begrijpt.

Datzelfde kan je zeggen over alle diensten die je in je leven zal nemen. Zij willen allemaal geld verdienen over je rug.
Maar je hebt ook de keuze om zelf flink kennis te vergaren.

[Pater]

* Pater werkt bij Rabobank. . Wel in het grootzakelijk domein van de bank, ik werk niet met particulieren.

De reden waarom je geen advies kan inwinnen bij de eerste lijn van de bank (de mensen die op de chat van de Rabobank app zitten of in het call center) is dat deze mensen niet gecertificeerd (Wft) zijn om advies te geven. Het is niet een kwestie van niet-willen, het is een kwestie van niet-mogen.

Vandaar dat je de uitnodiging krijgt om langs te komen om de situatie te bespreken, omdat je dan met een adviseur te maken hebt die wel advies mag geven.

De bank wordt tegenwoordig overladen met nieuwe eisen van de toezichthouder en fungeert als een quasi-overheidsinstelling, omdat de overheid / toezichthouder steeds meer informatie van de klanten van de bank wil hebben, zoals herkomst vermogen, of ze belastingplichtig zijn in een ander land, etc. Een goed gedeelte van die maatregelen zijn bedoeld om witwassen en financiering van terrorisme tegen te gaan, maar veel informatie is ook gewoonweg bedoeld om meer informatie van de burgers te krijgen. Uiteraard vervelend om te horen van klanten "Waarom wil je dat weten???", maar dat wordt vaak de bank opgelegd. Dus dan heb je als bank de optie om dat te accepteren of je banklicentie kwijt te raken. Dus aan iedereen die zich gepiepeld vind door de bank omdat ze zo'n slechte ervaring met de bank hebben en gruwelijk veel informatie moeten aanleveren, mijn oprechte excuses, maar helaas is dat bankbeleid wat opgelegd is vanuit de overheid / toezichthouder.

Als ik Fairy's posts zo doorlees, dan kan ik er ook geen chocolade van maken. Dus mijn initiële reactie zou ook zijn, kom eens langs, dan pakken we alle informatie erbij met een goede kop koffie en we nemen de hele situatie door. Je wilt echt niet weten hoe vaak je te maken hebt met mensen die iets doen op advies van een vriend, kennis of iemand anders die op een borrel een verhaal zat te vertellen en helemaal niet van toepassing voor ze is. Bijvoorbeeld rentemiddeling aanvragen terwijl de rentevastperiode 2 maanden later afloopt. Je betaalt sowieso een additionele opslag van 0,2% boven op je normale hypotheekrente, dus dat is helemaal niet handig om te doen. Ik zeg niet dat dit het geval is bij Fairy, maar om die twijfel weg te nemen, wordt hij uitgenodigd voor een gesprek.

[Wailing_Banshee]

[b][message=52328365,noline]Je wilt echt niet weten hoe vaak je te maken hebt met mensen die iets doen op advies van een vriend, kennis of iemand anders die op een borrel een verhaal zat te vertellen en helemaal niet van toepassing voor ze is. Bijvoorbeeld rentemiddeling aanvragen terwijl de rentevastperiode 2 maanden later afloopt. Je betaalt sowieso een additionele opslag van 0,2% boven op je normale hypotheekrente, dus dat is helemaal niet handig om te doen.

En als je alles wel goed voorbereid hebt, heb je weer even gezellig gepraat met iemand en krijg je alsnog wat je wilt hebben. Dat hadden wij toen we een aantal jaren geleden een lening wilden afsluiten om een auto te kopen. Wilden we binnen een jaar terugbetalen (3 of 4 jaar is de standaard voor dat bedrag) en dus werden we even voor een gesprek uitgenodigd. Gezellig na kantoortijd even gepraat, gelijk even wat andere zaken nagevraagd en uiteindelijk gewoon met een lening met een duur van 1 jaar weggegaan.

|sWORDs| schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 10:56:
[...]
Ik ben niet sceptisch, maar statistisch gezien heb je de cijfers niet mee. Persoonlijk koop ik alleen een woning als ik verwacht er minimaal 10 jaar te zitten. Als je straks iets wil of moet veranderen dan kan het huis een blok aan je been zijn, los daarvan is er een aanzienlijke kans op verlies (mogelijk gecompenseerd door wat je anders aan huur kwijt zou zijn).

Ons eerste huis waren we niet van plan om 10 jaar te wonen, na een jaar of 5 wilden we toch eens verder gaan zoeken. Uiteindelijk hebben we er 6 1/2 jaar gewoond (zat ongeveer een half jaar tussen het tekenen van het voorlopig koopcontract van ons nieuwe huis en verkoop van ons oude huis). En we hebben ongeveer 3/4 jaar gezocht naar een nieuw huis.

Nu hadden we wel een huis waar we ook langere tijd in hadden kunnen wonen, als we dat hadden gewild, alleen begonnen sommige dingen wat te ergeren en hadden we die moeten aanpakken (andere keuken was het belangrijkste, ik geloof dat de nieuwe bewoner ook begonnen is met het slopen van die keuken ).
Het is zelfs zo dat het huis wat we nu bewonen (met de intentie om daar oud in te worden) meer een blok aan ons been zou kunnen zijn dan dat oude huis ooit zou zijn geweest. Als je een huis koopt voor een korte tijd moet je dus wel opletten waar je koopt en wat je koopt. Koop een huis wat altijd goed in de markt zal blijven liggen en je zult zo'n huis meestal wel makkelijk kwijt raken (crisisses zoals in 2008 uitgesloten natuurlijk, dat zijn uitzonderingen).

[hoevenpe]

Net even zitten rekenen wat verstandig is qua verlenging, maar de sneaks in Den Haag hebben dus defacto de HRA afschaft zonder dat iemand dat door heeft gehad:

Het huurwaardeforfait is in 2017 weer verhoogd naar 0,75% van de WOZ en daarmee is dit bijna altijd hoger dan de HRA bij 2% rente of minder (wordt dan tegen elkaar weggestreept, wet Hillen)

[Pater]

hoevenpe schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 08:23:
Net even zitten rekenen wat verstandig is qua verlenging, maar de sneaks in Den Haag hebben dus defacto de HRA afschaft zonder dat iemand dat door heeft gehad:

Het huurwaardeforfait is in 2017 weer verhoogd naar 0,75% van de WOZ en daarmee is dit bijna altijd hoger dan de HRA bij 2% rente of minder (wordt dan tegen elkaar weggestreept, wet Hillen)

2015 to be exact...

[Jiffy]

Wat is daar sneaky aan?

Ik betaal nu (sinds oktober vorig jaar) 1,7% en ja, dat heeft tot gevolg dat m'n teruggave over dit jaar vermoedelijk neer zal komen op iets van 300 à 350 euro. Peanuts, dus. Da's een stuk lager dan toen ik nog 4% betaalde, klopt helemaal.

Jij betaalt liever 12% rente want 'dan heb je zoveel HRA'?

Wat je bedoelt met 'zonder dat iemand het door heeft gehad' is me trouwens ook volkomen onduidelijk, want dit kán gewoon geen nieuws voor je zijn...

[ Voor 18% gewijzigd door Jiffy op 23-08-2017 09:00 ]

[Sissors]

Mooi toch, minder HRA.

Maar of ik mis iets, of jij mist iets. Bij de HRA wordt je rente afgetrokken van je loon. Bij eigenwoningforfait wordt het opgeteld bij je loon. Oftewel pas als jij zo'n 60-70% hebt afgelost krijg je geen HRA meer. Eigenwoningforfait is geen netto bedrag wat je moet betalen.

@Jiffy , niet helemaal eerlijk natuurlijk, want als je meer HRA krijgt door lagere EWF is dat wel goed voor je persoonlijke financiën. Hoe goed dat voor de huizenmarkt is, is een ander topic.

[ Voor 24% gewijzigd door Sissors op 23-08-2017 09:01 ]

[kmf]

Sissors schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 09:00:
Mooi toch, minder HRA.

Maar of ik mis iets, of jij mist iets. Bij de HRA wordt je rente afgetrokken van je loon. Bij eigenwoningforfait wordt het opgeteld bij je loon. Oftewel pas als jij zo'n 60-70% hebt afgelost krijg je geen HRA meer. Eigenwoningforfait is geen netto bedrag wat je moet betalen.

@Jiffy , niet helemaal eerlijk natuurlijk, want als je meer HRA krijgt door lagere EWF is dat wel goed voor je persoonlijke financiën. Hoe goed dat voor de huizenmarkt is, is een ander topic.

nadeel is wel dat je op een gegeven moment wel bijtelling kan krijgen. Maar dan is je hypotheekschuld zo laag dat je er om lacht

[assje]

kmf schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 09:02:
[...]


nadeel is wel dat je op een gegeven moment wel bijtelling kan krijgen. Maar dan is je hypotheekschuld zo laag dat je er om lacht

Misschien dat dat er inderdaad ooit komt maar dat is nu niet het geval vanwege Wet Hillen.

In de herhaling:

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 23-08-2017 09:22 ]

[kmf]

assje schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 09:18:
[...]


Misschien dat dat er inderdaad ooit komt maar dat is nu niet het geval vanwege Wet Hillen.

Volgens de hypotheekadvies mag ik een negatieve fiscaal voordeel aanhouden als mijn hypotheekschuld op zo'n 30% van de koopsom zit. Oftewel bijtelling van 5-25 euro per maand.

[ Voor 6% gewijzigd door kmf op 23-08-2017 09:23 ]

[assje]

kmf schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 09:23:
[...]
Volgens de hypotheekadvies mag ik een negatieve fiscaal voordeel aanhouden als mijn hypotheekschuld op zo'n 30% van de koopsom zit. Oftewel bijtelling van 5-25 euro per maand.

[afbeelding]

Inderdaad heb je een negatief fiscaal voordeel door je hypotheekschuld, die is alleen exact even groot als je aftrekpost uit "geen of geringe hypotheekschuld" die volgt uit wet Hillen.

Eindresultaat is en blijft €0 bij huidige regels, zie ook afbeelding hierboven. Ik zou ook hopen dat dit benoemd wordt bij een hypotheekadvies.

Edit, gezien toevoeging van bovestaande afbeelding lijkt dat niet waar het hier over gaat (aangezien het een tijdelijke situatie is). Ik vind het bijzonder en zou de gehele berekening wel eens willen zien, wellicht weet @Ray of er inderdaad situaties zijn (KEW/SEW?) waar dit van toepassing kan zijn?

[ Voor 24% gewijzigd door assje op 23-08-2017 09:32 ]

[hoevenpe]

Jiffy schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 08:59:
Wat je bedoelt met 'zonder dat iemand het door heeft gehad' is me trouwens ook volkomen onduidelijk, want dit kán gewoon geen nieuws voor je zijn...

Toch wel, de HRA is een enorm gevoelig politiek onderwerp maar door geleidelijk het forfait te verhogen heeft men indirect hetzelfde bereikt als afschaffing...

Politiek slim inderdaad, kan je nu imo het beste beide regelingen afschaffen. Scheelt een hoop gedoe (bijleenregeling, 30 jaarstermijn bij scheiding etc.), nu is het moment bij lage rente.

[assje]

hoevenpe schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 09:50:
[...]


Toch wel, de HRA is een enorm gevoelig politiek onderwerp maar door geleidelijk het forfait te verhogen heeft men indirect hetzelfde bereikt als afschaffing...

Politiek slim inderdaad, kan je nu imo het beste beide regelingen afschaffen. Scheelt een hoop gedoe (bijleenregeling, 30 jaarstermijn bij scheiding etc.), nu is het moment bij lage rente.

Ik denk dat dat wel duidelijk is maar dat bedoelt wordt dat het heel bijzonder is als je er nu pas achter komt dat EWF verhoogd is.

In andere topics ook al wel ter sprake gekomen dat HRA ook een positief effect heeft, starters op de woningmarkt hebben een voordeel t.o.v. investeerders en verhuurders.

Een andere benadering is dus om de HRA te laten bestaan (en EWF misschien juist te verlagen) maar de aftrek te maximaliseren op bijvoorbeeld €150k (waar geleidelijk naartoe gewerkt zal moeten worden).

Op die manier geef je alleen aftrek voor de primaire levensbehoefte; een dak boven je hoofd (ipv villa subsidie).

[Ray]

@assje er is een 'twilight zone' waarbij de wet hillen niet volledig tot zijn recht komt. pas kamervragen over beantwoord.
Dit is in een situatie waarbij de afbouw van aftrek in de hoogste schaal zo ver gedaald is dat er toch een bijtelling ontaat die de wet hillen niet ongedaan maakt. Dit heeft te maken met de volgorde van optellen en aftrekken die is vastgelegd.

wellicht dat je dat hierin terug ziet

https://figlo.zendesk.com...tief-is-bij-hoge-inkomens

[ Voor 12% gewijzigd door Ray op 23-08-2017 10:18 ]