Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[Jumpman]

Net een zeer interessant item bij radar over dat banken teveel boeterente in rekening brengen. Meer als dat ze wettelijk zouden mogen.

[Ray]

Jumpman schreef op maandag 12 september 2016 @ 21:22:
Net een zeer interessant item bij radar over dat banken teveel boeterente in rekening brengen. Meer als dat ze wettelijk zouden mogen.

niet gezien en probeer dat programma ook meestal te ontwijken

maar ging het over de boete bij voortijdig aflossen of over het bepalen van de contante waarde van het renteverlies (in de volksmond boete rente) ?

[DrivinUCrazy]

Ik denk dat het hierover ging: http://www.nu.nl/wonen/43...erente-bij-hypotheek.html

[alki]

Ray schreef op maandag 12 september 2016 @ 21:33:
[...]


niet gezien en probeer dat programma ook meestal te ontwijken

maar ging het over de boete bij voortijdig aflossen of over het bepalen van de contante waarde van het renteverlies (in de volksmond boete rente) ?

Over beide ging het zeer interessante ontwikkeling. Hopelijk kunnen ze een vuist maken tegen de banken, die weer deden alsof hun neus bloed.

[Ray]

alki schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:19:
[...]


Over beide ging het zeer interessante ontwikkeling. Hopelijk kunnen ze een vuist maken tegen de banken, die weer deden alsof hun neus bloed.

Heb inmiddels al ingelezen en zie vooral een erg lekke onderbouwing

http://www.volkskrant.nl/...oge-boeterentes~a4375391/

Saillant detail is dat ze enerzijds dus nu een claimstichting in het leven hebben en anderzijds in de hoedanigheid van Ikbenfrits verstrekkers aanbieden die exact op deze manier hun boete berekenen.......

[ Voor 18% gewijzigd door Ray op 13-09-2016 11:23 ]

[Jumpman]

Hier een link naar de website die genoemd werd: https://www.oversluitclaim.nl/hoe-werkt-de-claim/.

Kosten: € 15,00 direct bij inschrijven en 10% van het bedrag dat de bank gaat betalen aan jou bij succes.

[Ray]

Jumpman schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:22:
Hier een link naar de website die genoemd werd: https://www.oversluitclaim.nl/hoe-werkt-de-claim/.

Kosten: € 15,00 direct bij inschrijven en 10% van het bedrag dat de bank gaat betalen aan jou bij succes.

Had daar al gekeken maar staat niets wat feitelijk onderbouwd. Alles wat ze beweren zit verankerd in de voorwaarden van verstrekkers waar je als klant mee akkoord gegaan bent, (en zoals ze zelf nu ook aanbieden) I

[alki]

Ze hebben wel een goed punt dat bij boeteberekening dat er maar 1 keer boetevrij aflossen word berekend, ipv de restante jaren.

[Jumpman]

Ray schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:25:
[...]


Had daar al gekeken maar staat niets wat feitelijk onderbouwd. Alles wat ze beweren zit verankerd in de voorwaarden van verstrekkers waar je als klant mee akkoord gegaan bent, (en zoals ze zelf nu ook aanbieden) I

Volgens mij is de discussie hypotheek voorwaarden Vs. wat ze wettelijk mogen berekenen aan boeterente.

Ik heb me er verder nog niet in verdiept momenteel.

[sll]

Malarky schreef op donderdag 08 september 2016 @ 20:18:
[...]

... Je kan toch altijd vastzetten voor oude tarief, of was er een eenmalig sprongetje omhoog? Ik volg de markt amper 2 jaar maar heb nog geen enkele keer iets anders gelezen dan de rente-lift naar beneden.
...

Ik lees nu al een paar keer van jou over het vastzetten tegen oude tarief, maar waar kan dit eigenlijk?

Ik heb een variabele hypotheek bij Aegon. Als zij vandaag de rente verhogen, en ik vraag ze om mijn variabele deel vast te zetten tegen de rente van gisteren, dan ben ik bang dat ze nee verkopen.

[RM-rf]

Jumpman schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:28:
[...]


Volgens mij is de discussie hypotheek voorwaarden Vs. wat ze wettelijk mogen berekenen aan boeterente.

Ik heb me er verder nog niet in verdiept momenteel.

De Europese Hypothekenrichtlijn is ingegaan op 21 juli 2016...
daarin is inderdaad vastgesteld dat er beperkingen zijn aan de berekening van de boeterente (enkel daadwerkelijk renteverlies meeberekend mag worden)

Die site lijkt te stellen alsof ze mensen die voorheen een boete betaald hebben kunnen helpen, maar vermeld nergens dat je de boeterente dus enkel na die datum betaald moet hebben.

Van wat ik begijp heeft die EU richtlijn verder niks te zeggen over boeterentes die voor 21 juli 2016 betaald zijn, aar die site vermeld daar niks over voor mensen die zich aanmelden

[Aliene]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Malarky]

sll schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:38:
[...]

Ik lees nu al een paar keer van jou over het vastzetten tegen oude tarief, maar waar kan dit eigenlijk?

Ik heb een variabele hypotheek bij Aegon. Als zij vandaag de rente verhogen, en ik vraag ze om mijn variabele deel vast te zetten tegen de rente van gisteren, dan ben ik bang dat ze nee verkopen.

Dat zal per bank verschillend zijn, maar ik lees over een Ageon Rentemail waarop je je kan abboneren en die wordt verstuurd bij een rentewijziging. Ik neem aan dat zulke mails met 'prijswijzigingen' altijd een aantal dagen voor ingang verstuurd worden, dus dan heb je direct je paar dagen beslistermijn over de nieuwe informatie.

Maar zou je Ageon voor moeten contacteren.

[sll]

Dat gaat helaas bij Aegon niet op. De rentemail wordt altijd verstuurd op de dag van rentewijziging. Eigenlijk dus na de rentewijziging

Heb ze niet gesproken, maar tot nu toe nergens in de voorwaarden gelezen dat je bedenktijd hebt. Ik vrees dat die er ook niet is...

[Pooh]

sll schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 11:38:
[...]

Ik lees nu al een paar keer van jou over het vastzetten tegen oude tarief, maar waar kan dit eigenlijk?

Ik heb een variabele hypotheek bij Aegon. Als zij vandaag de rente verhogen, en ik vraag ze om mijn variabele deel vast te zetten tegen de rente van gisteren, dan ben ik bang dat ze nee verkopen.

Ja, dat zou een mooie boel worden natuurlijk. Variabel is variabel, dan ben je overgeleverd aan de markt. Als je een vaste rente wil dan moet je een vaste rente afspreken. Stel dat er een aanslag plaatsvindt, of de ECB laat griekenland vallen, of wat voor gek scenario ook maar dat aegon doet besluiten om de rente over de hele linie met 1% te verhogen, dan kun je natuurlijk niet zeggen 'ik vond de wereld gisteren mooier, ik wil terug'. Het contract (de swap) die aegon gisteren zou hebben gekocht om jouw rente af te dekken is immers ook stukken duurder vandaag, en dat verlies gaan ze niet voor je nemen.

[greg-a]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[fredkroket]

Eind deze maand loopt de rentevastperiode van onze spaarhypotheek af (was 10 jaar 4,6%).

Ik zit er aan te denken hem te verlengen met een periode voor 10 jaar tegen (nu) 1,9%. Mocht de rente na 10 jaar zijn gestegen, dan heb je in ieder geval wat meer voordeel van de wat harder gegroeide spaarpot. Over 10 jaar zijn misschien ook onze woonwensen anders, dus langer vind ik nog niet echt nodig.

Enige waar ik nu nog mee worstel is om de spaarhypotheek (KEW) om te zetten naar een bankspaarhypotheek (SEW).

Per jaar scheelt het € 400, maar er zitten wel een aantal nadelen aan op het moment dat de verzekering uitkeert voor het 15e of voor het 20e jaar (ivm vrijstellingen). Deze nadelen zijn er niet bij de KEW. Aan de andere kant, moeten we ook weer niet teveel negatief er naar kijken (denk ik).

Hier een wat ouder artikel, waar nog wat voor- en nadelen worden besproken.

Misschien dat Ray de verlossende tip heeft .

[Blik1984]

fredkroket schreef op donderdag 15 september 2016 @ 08:45:
Eind deze maand loopt de rentevastperiode van onze spaarhypotheek af (was 10 jaar 4,6%).

Ik zit er aan te denken hem te verlengen met een periode voor 10 jaar tegen (nu) 1,9%. Mocht de rente na 10 jaar zijn gestegen, dan heb je in ieder geval wat meer voordeel van de wat harder gegroeide spaarpot. Over 10 jaar zijn misschien ook onze woonwensen anders, dus langer vind ik nog niet echt nodig.

Enige waar ik nu nog mee worstel is om de spaarhypotheek (KEW) om te zetten naar een bankspaarhypotheek (SEW).

Per jaar scheelt het € 400, maar er zitten wel een aantal nadelen aan op het moment dat de verzekering uitkeert voor het 15e of voor het 20e jaar (ivm vrijstellingen). Deze nadelen zijn er niet bij de KEW. Aan de andere kant, moeten we ook weer niet teveel negatief er naar kijken (denk ik).

Hier een wat ouder artikel, waar nog wat voor- en nadelen worden besproken.

Misschien dat Ray de verlossende tip heeft .

Heb je de verwachting dat je die hypotheek eindigt binnen nu en 10 jaar? Zo nee, dan hoef je je geen zorgen te maken toch?

[m-vw]

fredkroket schreef op donderdag 15 september 2016 @ 08:45:
Eind deze maand loopt de rentevastperiode van onze spaarhypotheek af (was 10 jaar 4,6%).

Ik zit er aan te denken hem te verlengen met een periode voor 10 jaar tegen (nu) 1,9%. Mocht de rente na 10 jaar zijn gestegen, dan heb je in ieder geval wat meer voordeel van de wat harder gegroeide spaarpot. Over 10 jaar zijn misschien ook onze woonwensen anders, dus langer vind ik nog niet echt nodig.

Vliegt je premie nu dan niet gigantisch omhoog?

[fredkroket]

m-vw schreef op donderdag 15 september 2016 @ 09:20:
[...]

Vliegt je premie nu dan niet gigantisch omhoog?

De premie is ongeveer x2, maar netto gaan we er sowieso op vooruit.

Blik1984 schreef op donderdag 15 september 2016 @ 09:17:
[...]


Heb je de verwachting dat je die hypotheek eindigt binnen nu en 10 jaar? Zo nee, dan hoef je je geen zorgen te maken toch?

Klopt... Maar als ik mocht gaan hemelen, wil ik dat mijn vrouw en kinderen onbezorgd en goed verzorgd achterblijven. Mocht mijn vrouw gaan hemelen dan kom ik er wel uit met dit soort zaken. Daarom vind ik het toch een afweging.

[ Voor 50% gewijzigd door fredkroket op 15-09-2016 09:26 ]

[Blik1984]

fredkroket schreef op donderdag 15 september 2016 @ 09:22:
[...]


De premie is ongeveer x2, maar netto gaan we er sowieso op vooruit.


[...]


Klopt... Maar als ik mocht gaan hemelen, wil ik dat mijn vrouw en kinderen onbezorgd en goed verzorgd achterblijven. Mocht mijn vrouw gaan hemelen dan kom ik er wel uit met dit soort zaken. Daarom vind ik het toch een afweging.

Waar ben je precies bang voor, de boete? Bij 15 jaar heb je een vrijstelling van 73.600 euro, dus zou je hooguit een boete betalen over het bedrag erboven, en dat is enkel over de ontvangen rente.

Dan moet je vrouw dus een boete betalen, echter ontvangt je vrouw waarschijnlijk een bedrag vanuit je pensioen en/of levensverzekering. Daarmee kan ze prima de boete bekostigen, zo enorm zal die ook niet zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Blik1984 op 15-09-2016 09:43 ]

[duc848]

1 dezer dagen loopt mijn rentevast periode af, en kan ik hem opnieuw gaan vastzetten, 10 jaar tegen 1,94 procent. het gaat hier om een bankspaarhypotheek..

Ik heb in het spaardeel al maximaal bijgestort, maar ik begreep dat omdat nu mijn nieuwe rente lager word, ik misschien toch weer ietsje mag bijstorten?

[Ray]

fredkroket schreef op donderdag 15 september 2016 @ 08:45:
Eind deze maand loopt de rentevastperiode van onze spaarhypotheek af (was 10 jaar 4,6%).

Ik zit er aan te denken hem te verlengen met een periode voor 10 jaar tegen (nu) 1,9%. Mocht de rente na 10 jaar zijn gestegen, dan heb je in ieder geval wat meer voordeel van de wat harder gegroeide spaarpot. Over 10 jaar zijn misschien ook onze woonwensen anders, dus langer vind ik nog niet echt nodig.

Enige waar ik nu nog mee worstel is om de spaarhypotheek (KEW) om te zetten naar een bankspaarhypotheek (SEW).

Per jaar scheelt het € 400, maar er zitten wel een aantal nadelen aan op het moment dat de verzekering uitkeert voor het 15e of voor het 20e jaar (ivm vrijstellingen). Deze nadelen zijn er niet bij de KEW. Aan de andere kant, moeten we ook weer niet teveel negatief er naar kijken (denk ik).

Hier een wat ouder artikel, waar nog wat voor- en nadelen worden besproken.

Misschien dat Ray de verlossende tip heeft .

Als je een KEW omzet naar een SEW en je wilt min of meer hetzelfde effect bereiken heb je dus een losse ORV nodig. Deze kan je fiscaal exact zo inrichten als dat binnen de KEW kon (splitsing / partnerclausule) Tevens is dit een prima moment om weer eens goed het gewenst inkomen bij een overlijden in kaart te brengen en zoals ik meestal doe een deel van deze behoefte buiten de hypotheek constructie halen (dus onverpand)

Als ik jou tekst zo lees dan haal je de vrijstelling van een sew/kew/bew (jaren en premie, bandbreedte eis) door elkaar met de fiscale vrijstelling zoals die bij een ORV aan de orde is (gehuwden gvg > 600k)

actuele stand van zaken overgangsrecht vindt je hier

http://www.fiscaalleven.eu/HelpdeskvragenKGV.htm

deze dus om precies te zijn

http://www.fiscaalleven.e...EW_SEW_BEW_5e_herdruk.pdf

Moraal van het verhaal is dat het omzetten van kew > sew prima kan geen problemen hoef te geven. Een valide punt van Jos is dat je door het 'ontkoppelen' van spaardeel en orv geen exacte match kan maken met het orv doelkapitaal. Echter anno 2016 is er geen provisie meer, is de orv sexe neutraal en kost gemiddeld 3x minder dan in 2008 toen hij dit schreef. of te wel men neemt gewoon nu een wat hoger verzekerd bedrag

edit. ook het hele rekenvoorbeeld gaat over een situatie met beleggingen en een lage orv. dat is voor jou niet van toepassing

[ Voor 14% gewijzigd door Ray op 18-09-2016 18:14 ]

[Bender]

Momenteel is mijn rente 1.49, maar de weg er naar toe is moeizaam.

8 weken geleden stukken naar ING (ben ondernemer)
Cijfers al 10 jaar goed, maar beperkte hypotheek nodig.
En volgende week dinsdag verwachten ze de hypotrheek rond te hebben, sleuteloverdracht is volgende week vrjdag..

Je zou denken dat moet sneller kunnen, zelfs een kennis met 2 jaar geleden een faillissement (nu weer ondernemer) had bij de ing in 2 weken een hypotheek.

[t_captain]

@Ray: die ORV premies zijn inderdaad veel lager geworden. Ik heb laatst mijn 6 jaar oude ORV omgezet naar precies dezelfde polis (maatschappij, bedrag, voorwaarden en resterende looptijd). Premie ging van 600 naar 330 omlaag!

[cypher21]

Het voorstel wat er van mijn adviseur ligt is nu als volgt:

Aflossingsvrij € 100.000 tegen 2,30%
Lineair € 124.400 tegen 2,30%
Totaal € 224.400

Ik wilde het liefst alles variabel, maar verdien niet genoeg voor de GHF norm.
Om toch een gedeelte variabel te houden is er nog gekeken naar meerdere opties, maar ik ontkom niet aan een groot deel met een vaste rente. Bij de meest ideale aanbieder icm een vaste rente is de variabele rente 2,0%. Een klein verschil dus met de lange rente.

Op basis van al die gegevens heb ik hier een goed gevoel bij. Los het stuk lineair af dus mijn maandlasten dalen

[stegeman]

Wij staan op het punt onze eerste hypotheek te gaan afsluiten voor een nog te bouwen huis. In het eerste gesprek met onze adviseur gaf hij aan dat naast NN ook Munt interessant is ivm tussentijds aflossen waarna de rente ook zal dalen.

Weet een van jullie wat in grote lijnen de verschillen zijn tussen de twee hypotheken?

[Railgunner]

Dat is wel een erg algemene vraag. Je noemt nu alleen de namen van de geldverstrekkers, maar je noemt niet welk type hypotheek het betreft (de meest gangbare zijn aflossingsvrij, lineair, annuïtair) en wat het aanbod was (looptijd, rente, overige voorwaarden). Het lijkt mij dat juist je adviseur deze vraag voor je kan beantwoorden. Daar betaal je 'm immers voor.

[duc848]

Net mijn rente voor 10 jaar vastgezet,

tegen 1,99 procent, gelukkig kreeg ik nog betaalrekening korting, dus mijn nieuwe netto rente voor de komende 10 jaar is: 1,74 procent.

Erg blij mee, kan wel weer proberen het onderste uit de kan te halen door nog een paar jaar aan te kijken, maar ik ben tevreden nu (bruto 95 euro hypotheek lasten per maand)

[koentjuh1987]

duc848 schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 12:58:
Net mijn rente voor 10 jaar vastgezet,

tegen 1,99 procent, gelukkig kreeg ik nog betaalrekening korting, dus mijn nieuwe netto rente voor de komende 10 jaar is: 1,74 procent.

Erg blij mee, kan wel weer proberen het onderste uit de kan te halen door nog een paar jaar aan te kijken, maar ik ben tevreden nu (bruto 95 euro hypotheek lasten per maand)

Bruto 95 euro... dat is nagenoeg verwaarloosbaar....

[Ray]

koentjuh1987 schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 13:02:
[...]


Bruto 95 euro... dat is nagenoeg verwaarloosbaar....

als ik even terug reken is de leningsom ook maar 65,5K .

[duc848]

Ray schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 13:10:
[...]


als ik even terug reken is de leningsom ook maar 65,5K .

klopt is mijn bankspaardeel, waar ik helaas niks meer aan kan doen.

Bijstorten/aflossen mag allemaal niet vanwege de belasting voordelen.

Ach het is meer dan prima zo

[Ray]

duc848 schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 13:25:
[...]


klopt is mijn bankspaardeel, waar ik helaas niks meer aan kan doen.

Bijstorten/aflossen mag allemaal niet vanwege de belasting voordelen.

Ach het is meer dan prima zo

maar dan heb je ook weinig aan die hele lage rente...

je moet nu een behoorlijke inleg betalen in verhouding.

ooit overwogen er nu een BEW van te maken.....

[duc848]

Ray schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 13:44:
[...]


maar dan heb je ook weinig aan die hele lage rente...

je moet nu een behoorlijke inleg betalen in verhouding.

ooit overwogen er nu een BEW van te maken.....

Ik moet nu inderdaad ook 109 euro inleggen elke maand. Maar dat zie ik gewoon als een spaarrekening waar ik tenminste nog ietsje pietsje rente over krijg.

En wat is een BEW?

[Ray]

duc848 schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 16:43:
[...]


Ik moet nu inderdaad ook 109 euro inleggen elke maand. Maar dat zie ik gewoon als een spaarrekening waar ik tenminste nog ietsje pietsje rente over krijg.

En wat is een BEW?

google is je vriend redelijke uitleg oa hier http://www.esseboomadvies...w-eigen-woning-banksparen

[Jiffy]

Nieuwe rentevastperiode is deze maand ingegaan. Rentevoorstel van de (Rabo)bank was een aantal maanden geleden al ontvangen.

Ik koos altijd voor 5 jaar vast, maar wegens gewijzigde persoonlijke omstandigheden halverwege de laatste rentevastperiode is wat extra zekerheid in mijn geval érg prettig. Deze keer heb ik dus voor 10 jaar gekozen.

Voorstel dat ik heb ontvangen was 2,0% voor tien jaar en dat vond ik prima. Sindsdien is de rente weer verder gedaald en verdomd, nu de nieuwe renteperiode 1 oktober is ingegaan, is de rente bij mij ook aangepast naar 1,7%.

Scheelt toch weer enkele tientjes rente per maand tov de eerder geoffreerde 2,0%. En de komende 10 jaar woon ik hier dus voor een zéér aangenaam bedrag. Tegen die tijd is het grootste deel van de hypotheekschuld afgelost en zal het mij aan mijn achterste oxideren wat de rente doet.

[zilver7]

Gefelicteerd Jiffy . Had vanochtend idd ook gezien dat de hypotheekrente van Rabo weer was gezakt, da's een mooie meevaller. Wij verwachten ons aanbod voor de nieuwe rentevaste periode in december. Deze zal dan ingaan april volgend jaar. Ook wij kijken naar 10 jaar (aflossingsvrij, laagste categorie).

Ik ben dus heel benieuwd wat het in december is en of er in de maanden daarna nog een verdere rentedaling inzit, want de rente van het aanbod zakt mee.

Als je naar de rentpercentages aan het begin van dit draadje kijkt van mei 2014 (!) is de rente bizar gezakt. Leuk natuurlijk voor de huiseigenaren die moeten verlengen, maar wel een teken van een economie die de weg kwijt is.

[redwing]

zilver7 schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 14:09:
Als je naar de rentpercentages aan het begin van dit draadje kijkt van mei 2014 (!) is de rente bizar gezakt. Leuk natuurlijk voor de huiseigenaren die moeten verlengen, maar wel een teken van een economie die de weg kwijt is.

Ongeacht de economie, zolang de ECB enorm veel geld bij blijft drukken is er voor de banken weinig reden om een hogere rente te vragen. Zij kunnen ten slotte enorm goedkoop geld lenen en hebben dus maar weinig opslag nodig om winst te draaien.

[Jiffy]

zilver7 schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 14:09:
Gefelicteerd Jiffy . Had vanochtend idd ook gezien dat de hypotheekrente van Rabo weer was gezakt, da's een mooie meevaller. Wij verwachten ons aanbod voor de nieuwe rentevaste periode in december. Deze zal dan ingaan april volgend jaar. Ook wij kijken naar 10 jaar (aflossingsvrij, laagste categorie).

De tendens is idd nog steeds dalend. Echt absurd. Vijf jaar geleden was ik uiterst tevreden met 4,0%. En daar heb ik vervolgens ook totaal geen spijt van gehad, ondanks de dalende marktrente.

De afweging was idd 1 jaar vastzetten tegen de laagst mogelijke rente of meer zekerheid en juist naar 10 jaar gaan. De extra zekerheid is voor mij momenteel doorslaggevend. Met als mogelijk gevolg dat ik de komende 10 jaar dus méér betaal dan 'nodig' als de rente langdurig laag blijft (wat me zeker niet zou verbazen).

[Richard]

zilver7 schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 14:09:
Gefelicteerd Jiffy . Had vanochtend idd ook gezien dat de hypotheekrente van Rabo weer was gezakt, da's een mooie meevaller. Wij verwachten ons aanbod voor de nieuwe rentevaste periode in december. Deze zal dan ingaan april volgend jaar. Ook wij kijken naar 10 jaar (aflossingsvrij, laagste categorie).

Ik ben dus heel benieuwd wat het in december is en of er in de maanden daarna nog een verdere rentedaling inzit, want de rente van het aanbod zakt mee.

Hij zakt in ieder geval niet oneindig mee (Max 3 maanden).

Als jij bijvoorbeeld op 31dec geoffreerd gaat worden tegen 1,5%, ga je zo'n gelijksoortige tekst ontvangen:

Geven wij u het leningdeel op of vóór 31 maart 2017? Dan geldt het volgende:

Is de adviesrente van de Rabobank op de ingangsdatum van dit leningdeel lager dan 1,5%? Dan krijgt u die lagere rente. Geven wij u het leningdeel na 31 maart 2017? En is de adviesrente van de Rabobank op 31 maart 2017 lager dan 1,5%? Dan krijgt u die lagere rente.

[Gebanned]

zilver7 schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 14:09:
Als je naar de rentpercentages aan het begin van dit draadje kijkt van mei 2014 (!) is de rente bizar gezakt. Leuk natuurlijk voor de huiseigenaren die moeten verlengen, maar wel een teken van een economie die de weg kwijt is.

Ik vraag me af of de economie de weg kwijt is of dat dit de nieuwe normaal is?

[Squishie]

Zojuist eerste huis gekocht.

Tijdens de hypotheekgesprekken zijn we uitgekomen op:

lineaire hypotheek met 20 jaar vast voor 2,1% (kan nog verlaagd worden als rente zakt tijdens aanvraagprocedure).

Motivatie:
Onder de 20 was voor ons nogo, 30 jaar hebben we naar gekeken, echter vonden we dit onrealistich gezien we over 20 jaar bijna geen schuld meer hebben.... en ik schat niet dat de rente tegen die tijd tegen de 15% aanhikt.... De afweging om minimaal een half % extra rente te betalen vonden we teveel.

[ Voor 8% gewijzigd door Squishie op 10-10-2016 11:48 ]

[Reinier]

Squishie schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 11:47:
lineaire hypotheek met 20 jaar vast voor 2,1% (kan nog verlaagd worden als rente zakt tijdens aanvraagprocedure).

Gefeliciteerd!
Om welke reden heb je gekozen voor een lineaire hypotheek als ik vragen mag?

[Richard]

Reinier schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 12:07:
[...]


Gefeliciteerd!
Om welke reden heb je gekozen voor een lineaire hypotheek als ik vragen mag?

Per saldo is lineaire hypotheek goedkoper (kan een keuze zijn)

[RM-rf]

Squishie schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 11:47:
Zojuist eerste huis gekocht.

Tijdens de hypotheekgesprekken zijn we uitgekomen op:

lineaire hypotheek met 20 jaar vast voor 2,1% (kan nog verlaagd worden als rente zakt tijdens aanvraagprocedure).

Motivatie:
Onder de 20 was voor ons nogo, 30 jaar hebben we naar gekeken, echter vonden we dit onrealistich gezien we over 20 jaar bijna geen schuld meer hebben.... en ik schat niet dat de rente tegen die tijd tegen de 15% aanhikt.... De afweging om minimaal een half % extra rente te betalen vonden we teveel.

30 jaar vast zou imho zeker in jouw geval (lineaire hypotheek dus sowieso een sneler dalend leenrisico) hooguit het wegschenken van extra rente aan je bank zijn, zelfs een half procentpunt meer is gewoon juist in de eerste jaren waar de rentelasten het hoogst zijn bij lineair het grootste verschil...
na 20 jaar is de rente rond de 30% van het bedrag dat je nu betald (en dus ook en hogere rente merk je nauwelijks nog, als je het eerder meer betaalde rente wil terugverdienen moet de rente idd ergens rond de 12%-15% uitkomen in de laatste jaren en zelfs dan is je 'winst hooguit een krappe break-even of een paar honderd euro over 30 jaar.

je moet dan bedenken dat bv de rentelasten na 15 jaar de helft zijn van wat je nu betaald en je restschuld an ook nog maar 50% is van wat je nu leent (als je niet extra aflost, wat juist bij lineair een goede optie is, aangezien je maandlasten sowieso dalen; en je dus wat overhoud).

Ikzelf zou bij een lineaire hypotheek die na 15 jaar voor de helft afgelost is, eigenlijk ook geen langere rentevaste periode dan 15 jaar kiezen, vanuit het idee dat als je dan moet 'doorfinancieren' je een LTV hebt van 50%, iedere kredietverstrekker zal je graag willen aannemen met zulk een gunstige LTV.
je wint dan enorm an spelruimte en flexibiliteit en kunt mogelijk een groot voordeeel hebben aan et hebben van meer keuzevrijheid en inder vastgebonden te ziten aan een krediet dat nu gunstig lijkt, maar misschien over 15 jaar niet meer aan je wensen voldoet.


Belangrijk bij de vraag hoe lang je de rente wilt vastleggen is volgens mij ook de afweging of je met enige redelijkheid zeker weet dat je voor het aflopen van de entevaste periode niet de hypotheek misschien wil 'omzetten'....
Voor banken is het altijd pure winst als personen een langere rentevaste periode kiezen, maar voor het aflopen daarvan deze toch willen aanpassen (of dat nu een middeling is, een oversluiting of vervroegde aflossing .. niet altijd een keuze enkel wegens verder dalende rentepercentages maar soms ook vanwege persoonlijke omstandigheden)

[ Voor 13% gewijzigd door RM-rf op 10-10-2016 12:28 ]

[Pooh]

Richard schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 12:16:
[...]


Per saldo is lineaire hypotheek goedkoper (kan een keuze zijn)

Alleen als je geen aflossingsdiscipline hebt. Er is niets dat je weerhoudt om een annuitaire hypotheek lineair af te lossen. Het voordeel is dat dat aflossen niet 'moet', als je een keer een slecht jaar hebt kun je terugvallen op het annuitaire schema. Een lineaire hypotheek is alleen handig als je die extra druk om verplicht af te lossen prettig vindt (bijvoorbeeld omdat je het geld anders waarschijnlijk uitgeeft aan leukere dingen).

[xtr3me]

Squishie schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 11:47:
Zojuist eerste huis gekocht.

Tijdens de hypotheekgesprekken zijn we uitgekomen op:

lineaire hypotheek met 20 jaar vast voor 2,1% (kan nog verlaagd worden als rente zakt tijdens aanvraagprocedure).

Motivatie:
Onder de 20 was voor ons nogo, 30 jaar hebben we naar gekeken, echter vonden we dit onrealistich gezien we over 20 jaar bijna geen schuld meer hebben.... en ik schat niet dat de rente tegen die tijd tegen de 15% aanhikt.... De afweging om minimaal een half % extra rente te betalen vonden we teveel.

Bij welke bank heb je zo'n mooie rente kunnen afspreken?

[Jiffy]

Ik vermoed bij Attens: hypotheekrenteoverzicht.

[fredkroket]

Jiffy schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 18:45:
Nieuwe rentevastperiode is deze maand ingegaan. Rentevoorstel van de (Rabo)bank was een aantal maanden geleden al ontvangen.

Ik koos altijd voor 5 jaar vast, maar wegens gewijzigde persoonlijke omstandigheden halverwege de laatste rentevastperiode is wat extra zekerheid in mijn geval érg prettig. Deze keer heb ik dus voor 10 jaar gekozen.

Voorstel dat ik heb ontvangen was 2,0% voor tien jaar en dat vond ik prima. Sindsdien is de rente weer verder gedaald en verdomd, nu de nieuwe renteperiode 1 oktober is ingegaan, is de rente bij mij ook aangepast naar 1,7%.

Scheelt toch weer enkele tientjes rente per maand tov de eerder geoffreerde 2,0%. En de komende 10 jaar woon ik hier dus voor een zéér aangenaam bedrag. Tegen die tijd is het grootste deel van de hypotheekschuld afgelost en zal het mij aan mijn achterste oxideren wat de rente doet.

Had jij een aanbod van 2% voor een aflossingsvrije hypotheek? Bij ons is per 1 oktober de nieuwe rente ingegaan; 10 jaar voor 1,9% (wij hebben spaarhypotheek, anders was het 1,7% geweest). Originele aanbod (ergens in juli) was 2,2%.

Helaas is begin oktober de rente nog naar 1,8% gedaald voor een spaarhypotheek, maar goed ik ben al content.

De spaarpremie stijgt immers ook weer dus een tiende meer of minder maakt niet zoveel uit.

[Squishie]

Reinier schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 12:07:
[...]


Gefeliciteerd!
Om welke reden heb je gekozen voor een lineaire hypotheek als ik vragen mag?

Meerdere redenen:
Aflossingsdruk --> Ik wil mijn vermogen naast het reguliere sparen ook extra 'opbouwen' door vermogen in het huis te steken
Indekking --> mocht de huizenmarkt in elkaar storten dat de kans kleiner wordt op 'onderwater' wonen. Dit laatste zal minder van toepassing zijn, gezien de aankoopprijs substantieel lager is dan de huidige waarde.

Richard schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 12:16:
[...]
Per saldo is lineaire hypotheek goedkoper (kan een keuze zijn)

Klopt, een van de beweegredenen, maar niet de belangrijkste. We konden lineair makkelijk samen dragen, zelfs inclusief alle vaste lasten en onvoorziene zaken, kunnen we dit op 1 salaris.

RM-rf schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 12:19:
[...]


30 jaar vast zou imho zeker in jouw geval (lineaire hypotheek dus sowieso een sneler dalend leenrisico) hooguit het wegschenken van extra rente aan je bank zijn, zelfs een half procentpunt meer is gewoon juist in de eerste jaren waar de rentelasten het hoogst zijn bij lineair het grootste verschil...
na 20 jaar is de rente rond de 30% van het bedrag dat je nu betald (en dus ook en hogere rente merk je nauwelijks nog, als je het eerder meer betaalde rente wil terugverdienen moet de rente idd ergens rond de 12%-15% uitkomen in de laatste jaren en zelfs dan is je 'winst hooguit een krappe break-even of een paar honderd euro over 30 jaar.

je moet dan bedenken dat bv de rentelasten na 15 jaar de helft zijn van wat je nu betaald en je restschuld an ook nog maar 50% is van wat je nu leent (als je niet extra aflost, wat juist bij lineair een goede optie is, aangezien je maandlasten sowieso dalen; en je dus wat overhoud).

Ikzelf zou bij een lineaire hypotheek die na 15 jaar voor de helft afgelost is, eigenlijk ook geen langere rentevaste periode dan 15 jaar kiezen, vanuit het idee dat als je dan moet 'doorfinancieren' je een LTV hebt van 50%, iedere kredietverstrekker zal je graag willen aannemen met zulk een gunstige LTV.
je wint dan enorm an spelruimte en flexibiliteit en kunt mogelijk een groot voordeeel hebben aan et hebben van meer keuzevrijheid en inder vastgebonden te ziten aan een krediet dat nu gunstig lijkt, maar misschien over 15 jaar niet meer aan je wensen voldoet.


Belangrijk bij de vraag hoe lang je de rente wilt vastleggen is volgens mij ook de afweging of je met enige redelijkheid zeker weet dat je voor het aflopen van de entevaste periode niet de hypotheek misschien wil 'omzetten'....
Voor banken is het altijd pure winst als personen een langere rentevaste periode kiezen, maar voor het aflopen daarvan deze toch willen aanpassen (of dat nu een middeling is, een oversluiting of vervroegde aflossing .. niet altijd een keuze enkel wegens verder dalende rentepercentages maar soms ook vanwege persoonlijke omstandigheden)

Ik vind dit wel een mooie toelichting. De enige afweging die we hebben, waarom we mogelijk voor 30 willen gaan, is NOUJUIST, omdat we naar alle waarschijnlijkheid over 20 jaar niet meer in hetzelfde huis wonen. Het oversluiten van een hypotheek naar een nieuwe woning (met dus evt. hogere rente), omdat de restschuld na 20 jaar hoger is dan met het huidige huis is redelijk aanwezig. Vandaar dat we dus nog overwegen om evt. naar 30 jaar te gaan.

xtr3me schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 12:40:
[...]


Bij welke bank heb je zo'n mooie rente kunnen afspreken?

Doe ik liever geen uitspraak over, maar het is geen van de top 5 meest bekende banknamen. Excuus, moet 2,2% zijn .
Tevens zou het mij niet verbazen dat nog voor het einde van het jaar de rente op 2.1 of mssn zelfs 2.0 uitkomt.

[ Voor 94% gewijzigd door Squishie op 10-10-2016 14:13 ]

[Krisp]

Vandaag een rentevoorstel van Aegon teruggestuurd: vanaf 1 december heb ik een rente van 1,76% (per april 2017 1,66%), 2 jaar vast. Tot die tijd heb ik variabele rente, nu 2,1%. Reden voor de overstap is dat ik niet verwacht dat de variabele rente (meer dan) 0,35% per jaar gaat zakken, wat ik gemiddeld nodig zou hebben om hier voordeel uit te halen.

Enig nadeel is dat ik niet meer dan 10% van de hypotheeksom kan aflossen, maar dat maak ik over 2 jaar dan wel goed.

[altec]

Op dit moment een bankspaar hyp (5,4) en aflossingsvrij deel (5,2) - 10 jr vast.

We wilden op dat moment zekerheid en toch de mogelijkheid om toch af te kunnen lossen. Inmiddels zitten we in jaar 7 (bijna jaar 8 ) en ben eigenlijk erg nieuwsgierig wat de huidige rente standen zouden doen op onze woonlasten. Iemand toevallig een excelletje paraat om te toetsen

[ Voor 0% gewijzigd door altec op 10-10-2016 14:24 . Reden: 8) --> 8 ) ]

[Aldmar]

Krisp schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 14:12:
Vandaag een rentevoorstel van Aegon teruggestuurd: vanaf 1 december heb ik een rente van 1,76% (per april 2017 1,66%), 2 jaar vast. Tot die tijd heb ik variabele rente, nu 2,1%.

Gaat de 2 jaar in op 1 december voor 1,76% en dan in april, voor de resterende 1,5(?) jaar 1,66%? Deze constructie zie je niet vaak, toch?

------

Ik heb op dit moment ook variabel (1,9%). 2 jaar is 1,6% en 10 jaar 1,69%. 20 jaar is 2,34%

Kriebelt wel om het nu vast te gaan zetten. Veel lager zal het niet worden, echter heel snel zal het ook niet gaan stijgen. Variabel zit ook bijna geen beweging in terwijl de laatste tijd de langere termijnen nog wel dalen.

Plan zoals het nu in ons hoofd zit:
Onze hypotheek (annuitair) is in 4 delen gesplitst.
Deel 1: 10 jaar vast 1,69%
Deel 2: 10 jaar vast 1,69%
Deel 3: Variabel 1,9%
Deel 4: Variabel 1,9%

Deel 1 en 2 pak ik de 10 jaar lagere rente en geen risico. Deel 1 is hopelijk over 10 jaar afgelost dmv extra aflossingen dus blijft deel 2 over na 10 jaar.
Deel 3 en 4 houd ik flexibel en zet ik eventueel 20jr vast (nu 2,34%) zodra deze rente weer (lijkt te gaan) stijgen.

Op deze manier heb ik minder risico de komende, in ieder geval 10, jaren, ben ik toch nog flexibel om 2 delen tzt (extra) lang vast te zetten en heb ik nu (marginaal) lagere maandkosten.

[Krisp]

Aldmar schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 15:07:
[...]

Gaat de 2 jaar in op 1 december voor 1,76% en dan in april, voor de resterende 1,5(?) jaar 1,66%? Deze constructie zie je niet vaak, toch?

Volgend jaar ga ik (op basis van WOZ) een risicoklasse omlaag. De WOZ mag ik bij Aegon gebruiken, ook tussentijds zo is mij verteld.

------

Ik heb op dit moment ook variabel (1,9%). 2 jaar is 1,6% en 10 jaar 1,69%. 20 jaar is 2,34%

Kriebelt wel om het nu vast te gaan zetten. Veel lager zal het niet worden, echter heel snel zal het ook niet gaan stijgen. Variabel zit ook bijna geen beweging in terwijl de laatste tijd de langere termijnen nog wel dalen.

Plan zoals het nu in ons hoofd zit:
Onze hypotheek (annuitair) is in 4 delen gesplitst.
Deel 1: 10 jaar vast 1,69%
Deel 2: 10 jaar vast 1,69%
Deel 3: Variabel 1,9%
Deel 4: Variabel 1,9%

Deel 1 en 2 pak ik de 10 jaar lagere rente en geen risico. Deel 1 is hopelijk over 10 jaar afgelost dmv extra aflossingen dus blijft deel 2 over na 10 jaar.
Deel 3 en 4 houd ik flexibel en zet ik eventueel 20jr vast (nu 2,34%) zodra deze rente weer (lijkt te gaan) stijgen.

Op deze manier heb ik minder risico de komende, in ieder geval 10, jaren, ben ik toch nog flexibel om 2 delen tzt (extra) lang vast te zetten en heb ik nu (marginaal) lagere maandkosten.

Dat de vaste rente lager is, is een van de redenen dat ik nu mijn variabele rente heb vastgezet. De rente is historisch gezien niet vaak meer dan 0,35% per jaar gedaald, en omdat dat de rente nu laag is verwacht ik niet dat dit de komende jaren veel verder daalt. Over 2 jaar ziet mijn wereld er weer totaal anders uit, 5 jaar is voor mijn situatie gewoon te lang.

Enige risico is dat Aegon mijn hypotheek naderhand niet volledig variabel meer wil maken, maar met zulke lage rentes zijn eventuele aflosboetes evenmin hoog.

[Jiffy]

fredkroket schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 14:02:
[...]
Had jij een aanbod van 2% voor een aflossingsvrije hypotheek? Bij ons is per 1 oktober de nieuwe rente ingegaan; 10 jaar voor 1,9% (wij hebben spaarhypotheek, anders was het 1,7% geweest). Originele aanbod (ergens in juli) was 2,2%.

Nee hoor, oorspronkelijke verlengingsaanbod was 2,0%/10 jaar voor m'n annuïteitenlening (beter gezegd: drie leningdelen, alleen annuïteiten). Bij de daadwerkelijke verlenging kwam dat dus neer op 1,7%/10 jaar.

Ik heb volledig annuïtair, alhoewel ik ivm overgangsrecht ook een deel aflossingsvrij zou mogen hebben. Om echter druk op de ketel te houden mbt het regelmatig aflossen (ik wil uiteindelijk de gehele lening aflossen) heb ik bij de herfinanciering enkele jaren geleden dus niet gekozen voor een deel aflossingsvrij. En aangezien lineair er destijds financieel niet inzat werd het dus annuïteiten. Tot nu toe geen spijt van.

[Papa Roach]

-

[ Voor 107% gewijzigd door Papa Roach op 23-07-2017 22:02 ]

[Pooh]

Hoe groot is de kans dat jij nog 20 jaar in dat huis blijft wonen? Als jij over een paar jaar verhuist, dan betaal je nu al boete over jaren waarin je in de toekomst geen rentevoordeel meer hebt, omdat je dan gewoon kunt oversluiten.

Idem voor wanneer je extra gaat aflossen. Het verschilt nogal per bank hoe ze de boeterente berekenen, maar sommige banken berekenen de boete op basis van het model waarin je elk jaar maximaal (bijv. 10%) aflost, omdat je dat boetevrij mag doen.

[RM-rf]

Papa Roach schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 17:50:

... maar het openbreken en verlagen is volgens mij gewoon heel interessant ...

voor de bank wel, die hebben je vorig jaar een hypotheek van 20 jaar vast verkocht, en nu betaal jij hen 6500 euro om daaronder uit te komen..., en nu weer exact eenzelfde hypotheek af te sluiten

zomaar eventjes 500 euro per maand extra op jou als klant verdient, ik denk dat ze reuzeblij met je zijn

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 10-10-2016 18:39 ]

[Pooh]

RM-rf schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 18:37:
[...]


voor de bank wel, die hebben je vorig jaar een hypotheek van 20 jaar vast verkocht, en nu betaal jij hen 6500 euro om daaronder uit te komen...

zomaar eventjes 500 euro per maand extra op jou als klant verdient, ik denk dat ze reuzeblij met je zijn

Nee, niet als ze daardoor 20 jaar lang rente mislopen. Vergeet niet dat de bank ook (deels) lang gefiancieerd heeft voor zo'n lange lening, dus ze moeten zelf ook nog 20 jaar betalen.

Het is echt niet zo dat de 'boete' pure winst voor de bank is. Maar gemiddeld zullen ze er niet slechter van worden, dat is waar.

[Papa Roach]

-

[ Voor 108% gewijzigd door Papa Roach op 23-07-2017 22:02 ]

[ANdrode]

Papa Roach schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 17:50:
Recent heb ik de bank gebeld voor een vraag over de lagere tariefklassen als gevolg van verbeteringen aan het huis en de gestegen prijzen (<95%MW wordt de rente lager). Blijkbaar begrepen ze m'n vraag niet en stuurden ze per abuis een voorstel om de rentevaste periode te vernieuwen, tegen een boete van €6500,-. Hierbij zou ik hem voor 20 jaar tegen 2.84% kunnen vastzetten. Wanneer m'n aflossing van m'n netto lasten aftrek (aflossing beschouw ik niet als kosten) kom ik uit op een IRR van 12%. Uiteraard moet ik hierbij niet vergeten dat het afgeloste bedrag vast zit in het huis.

Het is vast een interessant aanbod. Maar wat zou de bank jou bieden als je nu in de lagere tariefklasse terecht komt?

[Papa Roach]

ANdrode schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 23:18:
[...]


Het is vast een interessant aanbod. Maar wat zou de bank jou bieden als je nu in de lagere tariefklasse terecht komt?

Goed punt.
Bij 95% gaat het naar 3,24% en om daar te komen moeten we ongeveer diezelfde €6500 storten. Bij 80% zakt hij nog naar 3,14% en bij 65% naar 3,04%. Ik zal binnenkort eens dit scenario er naast leggen bij 5, 10 en 15 jaar blijven wonen. Voordeel is natuurlijk dat alles wat we netto geen negatieve cashflow hebben omdat het bedrag dat we storten gewoon van onze schuld afgaat.

[ANdrode]

Papa Roach schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 08:43:
[...]
Goed punt.
Bij 95% gaat het naar 3,24% en om daar te komen moeten we ongeveer diezelfde €6500 storten. Bij 80% zakt hij nog naar 3,14% en bij 65% naar 3,04%. Ik zal binnenkort eens dit scenario er naast leggen bij 5, 10 en 15 jaar blijven wonen. Voordeel is natuurlijk dat alles wat we netto geen negatieve cashflow hebben omdat het bedrag dat we storten gewoon van onze schuld afgaat.

Het wordt wel een lastige berekening…

Het later opnieuw vastzetten van de rente wordt hierdoor in theorie ook goedkoper (als het gaat op basis van huidige waarde van verloren inkomsten van de bank). En je komt natuurlijk eerder in de volgende lagere risicoklasse terecht.

[RM-rf]

Pooh schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 18:40:
[...]


Nee, niet als ze daardoor 20 jaar lang rente mislopen. Vergeet niet dat de bank ook (deels) lang gefiancieerd heeft voor zo'n lange lening, dus ze moeten zelf ook nog 20 jaar betalen.

Het is echt niet zo dat de 'boete' pure winst voor de bank is. Maar gemiddeld zullen ze er niet slechter van worden, dat is waar.

Ik zeg het vooral om duidelijk te maken dat het eigenlijk idioot is te stellen dat het een 'gunstig' aanbod is als iemand een jaar terug zn hypotheek 20 jaar vastzet, en een jaar erna € 6500 betaalt om daar onderuit te komen en weer eenzelfde hypotheek van 20 jaar vast aan te gaan tegen de dan geldende voorwaarden...

Ik denk niet dat je je erg veel zorgen moet maken dat de banken hun winstmarges _niet_ halen, die zijn juist de afgelopen jaren flink gestegen.

Hypotheekgevers zelf moeten echter volgens mij goed en bewust kiezen _of_ het nu veel zin heeft je hypotheek nu veel langer vast te zetten (ook dat het rentepercentage bijna niks uitmaakt, maar een paar procentpunten duurder is')...
Als je vervolgens binnen korte tijd, maar zelfs bv als je nu je hypotheek voor 20 jaar vastzet en deze na 15 jaar al versneld aflost of oversluit, heb je daaraan geen enkele winst geboekt, enkel kost dit je dan meer (truc aan rentevast is dat _als_ je ooit winst zou maken dat pas bij de laatste raten geboekt wordt, tot die tijd betaal je juist in het begin meer, en is het hooguit hopen dat je dat zou terugwinnen in een theoretische situatie dat de rente over een tijde substantieel gestegen is)

[ Voor 28% gewijzigd door RM-rf op 11-10-2016 10:52 ]

[Pooh]

RM-rf schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 10:48:
[...]


Ik zeg het vooral om duidelijk te maken dat het eigenlijk idioot is te stellen dat het een 'gunstig' aanbod is als iemand een jaar terug zn hypotheek 20 jaar vastzet, en een jaar erna € 6500 betaalt om daar onderuit te komen en weer eenzelfde hypotheek van 20 jaar vast aan te gaan tegen de dan geldende voorwaarden...

Huh? Dus als ik met jou een overeenkomst sluit om je 20 jaar lang 1000 euro per maand te betalen, en daarna breek ik die overeenkomst open en sluit een nieuwe waarbij ik je 20 jaar lang maar 500 per maand betaal, dan denk jij niet dat ik zou moeten betalen voor dat 'openbreken'? Dan is een vaste rente natuurlijk niks waard, dat noemen we 'variabel'. Een vaste rente = vast, voor beide partijen.

Ik denk niet dat je je erg veel zorgen moet maken dat de banken hun winstmarges _niet_ halen, die zijn juist de afgelopen jaren flink gestegen.

Dat valt tegen, de winstmarges zijn gestegen, maar het risico ook. Banken dekken nooit de hele hypotheek af met swaps, maar het grootste deel is klassiek bankieren: kort lenen (spaarrekeningen), lang uitlenen. Als de korte rente ooit stijgt, hebben de banken een flinke strop aan al die lange hypotheken met lage rente.

[RM-rf]

Pooh schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 11:26:
[...]


Huh? Dus als ik met jou een overeenkomst sluit om je 20 jaar lang 1000 euro per maand te betalen, en daarna breek ik die overeenkomst open en sluit een nieuwe waarbij ik je 20 jaar lang maar 500 per maand betaal, dan denk jij niet dat ik zou moeten betalen voor dat 'openbreken'? Dan is een vaste rente natuurlijk niks waard, dat noemen we 'variabel'. Een vaste rente = vast, voor beide partijen.

Nee, je begrijpt me verkeerd....

de renteboete is gewoon onderdeel van het contract en die moet je betalen, dat ontken ik nergens...

Wat ik echter stel is dat dat aanbod geen 'gunstig' aanbod is maar je gewoon in een jaar dus 6500 euro overall meer gaat betalen aan je totale hypotheek-rates (met een idee dat je dat over de volgende twintig jaar weer gaat 'terugverdienen';... enkel is dat nu juist precies dezelfde gedachte aan een theretisch voordeel dat die persoon een jaar eerder ook had toen hij ook de rente zo lang vastzette tegen een hoger tarief)
Vor mij is dat gewoon jezelf blij te maken over een sigaar uit eigen doos.

[Pooh]

RM-rf schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 11:31:
[...]


Nee, je begrijpt me verkeerd....

de renteboete is gewoon onderdeel van het contract en die moet je betalen, dat ontken ik nergens...

Wat ik echter stel is dat dat aanbod geen 'gunstig' aanbod is maar je gewoon in een jaar dus 6500 euro overall meer gaat betalen aan je totale hypotheek-rates (met een idee dat je dat over de volgende twintig jaar weer gaat 'terugverdienen';... enkel is dat nu juist precies dezelfde gedachte aan een theretisch voordeel dat die persoon een jaar eerder ook had toen hij ook de rente zo lang vastzette tegen een hoger tarief)
Vor mij is dat gewoon jezelf blij te maken over een sigaar uit eigen doos.

Nee, zo simpel is het niet. De bank heeft een verwachting voor een serie toekomstige renteinkomsten. Die inkomsten hebben een huidige waarde (Net present value, in het nederlands iets als 'netto contante waarde', denk ik?). Nu ruilen ze die serie in voor een serie nieuwe renteinkomsten. Die hebben een veel lagere waarde. Het verschil moet ergens vandaan komen, en als wat jij bijbetaalt kleiner is dan dat verschil, dan is het natuurlijk een 'gunstig' aanbod. Stel dat je het om zou draaien: je houdt je oude hypotheek, maar voor 6500 euro krijg je van je bank 20 jaar lang het verschil in rente op je rekening gestort. Dan kun je vrij snel uitrekenen of je dat een leuke investering vindt of niet.

Zoals ik al zei, het model van de bank gaat er niet per definitie van uit dat je er 20 jaar blijft wonen. Als je na 5 jaar verhuist, of je gaat sneller aflossen, dan is het nadeel van de bank van een rentewisseling nu lager, en dus het verschil in NPV lager. Het voordeel is dat jij beter kunt inschatten dan de bank wat je werkelijke situatie is, dus als je wel 20 jaar wil blijven zitten, dan kan het snel gunstig worden.

Overigens zijn er ook banken die totaal niet corrigeren, en waar je altijd het maximum betaalt.

[RM-rf]

Pooh schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 12:05:
[...]


... Het verschil moet ergens vandaan komen ....

Ik geloof niet dat ik het bestaan van boeterente aanviel, zie verder mn voorgaande post, het gaat over het idee dat iemand een 'gunstige deal' zegt te maken, als hij een jaar nadat hij zn rente 20 jaar vastzet, zn hypotheek weer openbreekt en 6500 euro gaat betalen....

[ Voor 19% gewijzigd door RM-rf op 11-10-2016 12:16 ]

[Pooh]

RM-rf schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 12:14:
[...]


Ik geloof niet dat ik het bestaan van boeterente aanviel, zie verder mn voorgaande post, het gaat over het idee dat iemand een 'gunstige deal' zegt te maken, als hij een jaar nadat hij zn rente 20 jaar vastzet, zn hypotheek weer openbreekt.

Maar dat doet hij toch, als hij minder dan het verschil in NPV hoeft te betalen? Ik snap wel dat het oude contract niet gunstig voor hem was, maar daarom kan het aanpassen nog wel een heel goede deal zijn? En dat kan ook gewoon leiden tot keihard verlies voor de bank.

[ANdrode]

Pooh schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 12:17:
[...]
Maar dat doet hij toch, als hij minder dan het verschil in NPV hoeft te betalen? Ik snap wel dat het oude contract niet gunstig voor hem was, maar daarom kan het aanpassen nog wel een heel goede deal zijn? En dat kan ook gewoon leiden tot keihard verlies voor de bank.

Dat (risico op) verlies heeft de bank ook al als een bewoner verhuist bij hypotheek die je bij verhuizen kan afbetalen. In mijn ogen is dat dus al ingeprijsd.

[Pooh]

ANdrode schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 12:18:
[...]


Dat (risico op) verlies heeft de bank ook al als een bewoner verhuist bij hypotheek die je bij verhuizen kan afbetalen. In mijn ogen is dat dus al ingeprijsd.

Dat zeg ik, de bank matigt de boete op basis van hun verwachtingen. En jij kunt daarna inschatten of het dan alsnog een gunstig aanbod voor je is of niet (als je bijvoorbeeld wel 20 jaar wil blijven zitten).

[Tonkey]

ANdrode schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 12:18:
[...]


Dat (risico op) verlies heeft de bank ook al als een bewoner verhuist bij hypotheek die je bij verhuizen kan afbetalen. In mijn ogen is dat dus al ingeprijsd.

Voor dergelijke voorwaarden betaal je vaak een opslag. Ze weten wel bij hoeveel mensen dit voorkomt en wanneer (gemiddeld). En kunnen dus berekenen wat dit kost.

Je rente termijn afkopen is een heel ander verhaal en dus niet te vergelijken. Dat het dus is ingecalculeerd is dan ook niet waar. Ze worden overigens vast niet slechter van de boete, dat terzijde.

[Peter spijker]

Voor diegene die er wat aan hebben?

Vandaag ook mijn Bankspaar hypotheek aangepast.

Bank ING

Rente termijn van 7 jaar met nog 16 maanden te gaan

Gegevens huidig
120000 bankspaar 2. 4,85%
120000 aflossingsvrij 4,55%
15000 aflossingsvrij 4.60%

Schuld/marktwaarde >102%

Nu afgesloten 5 jaar vast
Bankspaar 3,05%
Aflossingsvrij 2,97%
Aflossingsvrij 2,98%

Nieuwe Rente opgebouwd:
Actuele rente 2,14%
+ 0,50% >102%
- 0,25% vaste bankrekening
+ 0,66% middelings rente

Spaarinleg ( € 120000 opbouw ) natuurlijk omhoog van €151,10 naar € 222,22

Besparing netto direct vanaf 1 november € 155,00 per maand.

[ Voor 1% gewijzigd door Peter spijker op 11-10-2016 18:56 . Reden: Gegevens aangepast ]

[Ray]

als je nog 16 maanden had gewacht en de rente zou niet gestegen zijn (of zelfs gezakt) had je dus mogelijk de opslag van 0,65% 44 maanden lang niet hoeven te betalen.

ik vind het persoonlijk voor dit moment geen super deal of je moet je 150 euro nu goed kunnen gebruiken.

Ook het aanpassen van je spaardeel geef netto maar weinig voordeel als ik zo snel reken (deels afhankelijk van je top IB tarief)

als je geld beschikbaar had zou ik dan gekozen hebben om de boete zelf te betalen. Dan had je voordeel gehad tov middelen waar ING dacht ik geen rekening houdt met je vrij aflosbare deel voor het bepalen van de boete (en dus de renteopslag)

[ Voor 42% gewijzigd door Ray op 11-10-2016 19:02 ]

[Jiffy]

Ik sluit me aan bij Ray: met nog maar 16 maanden te gaan zou ik 'm mooi hebben uitgediend.

[Peter spijker]

Klopt.. had ook liever 16 mnd nog uit gezongen.
Door prive omstandigheden, geen werk van mn vrouw. En WW bijna afgelopen moest ik nu wel stappen ondernemen om nu geld te besparen.

Als ik had gewacht dan hadden we het aankomend jaar bijna niet gered qua financien. En zouden we misschien t huis moeten verkopen. Nu hebben we t nog zwaar zolang mn vrouw geen werk heeft. Maar we kunnen blijven wonen in de hoop dat ze als nog werk vind.

16 mnd wachten had me idd de 0.66% kunnen schelen met gelijke rente stand.

De zekerheid van de komende 5 jaar kost me nu maar € 15.00 per maand meer dan als ik nog 16 mnd had gewacht.

[ Voor 55% gewijzigd door Peter spijker op 11-10-2016 21:17 ]

[ANdrode]

Tonkey schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 14:38:
[...]
Voor dergelijke voorwaarden betaal je vaak een opslag. Ze weten wel bij hoeveel mensen dit voorkomt en wanneer (gemiddeld). En kunnen dus berekenen wat dit kost.

Je rente termijn afkopen is een heel ander verhaal en dus niet te vergelijken. Dat het dus is ingecalculeerd is dan ook niet waar. Ze worden overigens vast niet slechter van de boete, dat terzijde.

Een hypotheek volledig aflossen is toch "normaal" bij de niet-budget partijen? Bij een budget partij zou ik door het omgekeerde van dit effect ook geen schappelijke deal verwachten voor het afkopen van de rente.

Als een partij niet flexibel is (aflossen/meenemen/bijlenen bij verhuizing) heeft het toch, als jouw situatie mogelijk nog gaat veranderen, geen weinig zin om zo'n lange rentevaste periode af te sluiten?

[Jiffy]

Peter spijker schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 21:08:
Klopt.. had ook liever 16 mnd nog uit gezongen.
Door prive omstandigheden, geen werk van mn vrouw. En WW bijna afgelopen moest ik nu wel stappen ondernemen om nu geld te besparen.

Kijk, dat verandert de zaak. Niet aangenaam, maar als dit jullie er door kan helpen is het natuurlijk een volkomen logische keuze.

[Papa Roach]

=

[ Voor 103% gewijzigd door Papa Roach op 23-07-2017 22:01 ]

[zilver7]

Hmmm, de daling van de hypotheekrente lijkt een beetje stil te vallen. Onlangs hebben Woonfonds, Hypotrust en Centraal Beheer de rente verhoogd. De rente op staatsleningen stijgt, de FED gaat in december vrijwel zeker de rente verhogen. Daarentegen is de inflatie ondanks alle ECB-maatregelen nauwelijks gestegen en blijft het opkoopprogramma nog tot maart 2017 actief. En de rente op spaarrekeningen daalt alleen maar lekker verder.

Eind december verwachten wij ons verlengingsvoorstel voor de nieuwe rentevaste periode van de bank. Hamvraag: moeten we dit afwachten of wellicht nu toch de rentevaste periode openbreken en vastzetten? Word er een beetje zenuwachtig van.

Ideeën iemand?

[Krisp]

zilver7 schreef op woensdag 02 november 2016 @ 11:16:
Ideeën iemand?

Dat gebeurde een jaar geleden ook, en daarna ging de daling rustig verder. Als het al stijgt, is het enkele tienden. De verwachting is dat de rente de komende jaren laag blijft. Ik zou mij er dus niet druk om maken.

Anders geredeneerd: je betaalt als je nu middelt een fee voor de middeling, en dan eventueel een wat hogere rente. Het effect is uiteindelijk gelijk: je betaalt iets meer. Er is echter een kans dat de rente laag blijft. Die kans wil je mogelijk benutten.

[zilver7]

Yup, Rabo heeft de rente voor 10 jaar aflossingsvrij vandaag verhoogd met eentiende procent.

@ Krisp: wij willen niet middelen, maar moeten onze rvp verlengen. Een paar tienden hogere hypotheekrente scheelt toch echt wel enkele tientjes bruto per maand. Dus da's gewoon jammer.

[BlakHawk]

zilver7 schreef op maandag 07 november 2016 @ 10:38:
Yup, Rabo heeft de rente voor 10 jaar aflossingsvrij vandaag verhoogd met eentiende procent.

@ Krisp: wij willen niet middelen, maar moeten onze rvp verlengen. Een paar tienden hogere hypotheekrente scheelt toch echt wel enkele tientjes bruto per maand. Dus da's gewoon jammer.

Alleen verlengen kan pas eind december... Toch?
Enige wat je nu zou kunenn doen is middelen.

Maar dat zou ik persoonlijk niet doen (geen advies van mij naar jou).

Waarom niet?
Middelen betaal je:
-administratie kosten/renteopslag
-boete rente

Om de boeterente boeit het niet zo veel. die laatste maand boete zou je anders ook wel betalen, maar bij ABN bijvoorbeeld geldt een renteopslag van 0,3% voor de administratiekosten en het middelen zelf.

De kans dat het eind december 0,3% stijgt, acht ik erg klein.
Sterker nog, het is voor mij een reden om nu niet te gaan mddelen en ik moet nog tot september 2018.

Nogmaals ik geen geen adviesen, daar het om jouw persoonlijke financiele situatie gaat. Ik geef meer als buitenstaander aan dat ik het niet zou doen

[Ray]

je kan ook voortijdig verlengen. betaal je een minimale boete en krijgt direct de lage rente.

dat had je dan wel moeten doen voor de verhoging

let trouwens op bij middelen bij de rabo. Je raakt je boete vrij aflossen bij verkoop kwijt tijdens de middelingsperiode!

[ Voor 29% gewijzigd door Ray op 09-11-2016 14:39 ]

[BlakHawk]

Ray schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:38:
je kan ook voortijdig verlengen. betaal je een minimale boete en krijgt direct de lage rente.

dat had je dan wel moeten doen voor de verhoging

let trouwens op bij middelen bij de rabo. Je raakt je boete vrij aflossen bij verkoop kwijt tijdens de middelingsperiode!

Neem aan dat dit niet 1,5 jaar voortijdig kan?

[geenstijl]

Ik heb zojuist mijn hypotheek (volledig aflossingsvrij) bij de ING om laten zetten naar een nieuwe rvp van 10 jaar á 2,75% (door middeling)
Mijn oude hypotheek zou nog doorlopen tegen 5,3% tot 1-1-2019.
Overwegingen:
- grote kans dat ik binnen 2 jaar een ander huis koop (dan kan ik een nieuwe hypotheek afsluiten)
(als ik langer dan 8 jaar in mijn huidige woning blijf wonen, is er een minimale kans dat ik iets meer betaal over de hele periode, dan wanneer ik de oude rvp had behouden)
- ik heb nog een clausule dat ik bij verhuizing (en geen ING-hypotheek) 3% boete moet betalen. Deze clausule vervalt nu na 12 maanden
- Ik val in nieuwe tariefklasses, waardoor ik in ca.2 jaar (met mijn huidig aflospatroon) nog 0,2%-punt in rente zal zakken. Met mijn oude rvp had ik hier geen aanspraak op.
- De huidige besparing (ca € 500 bruto/maand) stop ik direct in extra aflossen

[Ray]

dfrenner schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:50:
[...]


Neem aan dat dit niet 1,5 jaar voortijdig kan?

jazeker wel. alleen is dan de boete wat hoger omdat je het verschil over 18 maanden vooruit moet betalen zeg maar.
Op deze manier krijg je wel de 'korting' over het geen wat je normaal boetevrij mag aflossen en dit bedrag wordt ook nog contact gemaakt. Is vele malen gunstiger dan middelen. je moet natuurlijk nu wel even een groter bedrag in 1x betalen

[zilver7]

Middelen is voor ons niet aan de orde. We twijfelen nu of we de rvp openbreken en een kleine boete betalen om de rente nu vast te zetten. Die hebben we er al snel weer uit.

Maar ja, de winst van Trump verandert wellicht het een en ander. Die zekere renteverhoging half december van de Fed bijvoorbeeld staat nu op losse schroeven. En wat gebeurt er met de stijging van de kapitaalmarktrente van de afgelopen tijd, waarop de verhoging van de hypotheekrente is gebaseerd?

Dat zijn zo een paar zaken waar we nu over nadenken. Wachten we tot eind december op het voorstel van de bank in de hoop dat de rente weer daalt of zetten we nu de rente vast? Hoe dan ook gaan we profiteren van een veel lagere rente dus heel dramatisch is het ook weer niet :-)

[Piper]

Deze week onze rentevaste periode maar opengebroken. Liep tot 10-2019(2,85%). Nu 5+2 jaar voor 1,49%. Tegen die tijd verkassen we vast wel weer. Om de boete terug te verdienen moeten we tot April 2018 hier blijven wonen en dat zal wel lukken.. Netto maandlasten scheelt het niet zoveel maar de aflossing gaat wel een stuk harder.

[zilver7]

Ik heb gisteren en vandaag alle commentaren van analisten doorgespit op internet en ik verwacht op basis daarvan dat de Amerikaanse Fed de aangekondigde renteverhoging van december laat doorgaan.

Het merendeel van de commentaren benoemt dat Trumps plannen voor de economie (geld lenen om te bouwen, belastingverlaging en handelsbarrières) inflatie in de hand zullen werken. De Fed zal een agressievere monetaire politiek moeten voeren om hieraan tegenwicht te bieden. Dit pleit voor renteverhogingen in december en de maanden daarna. Bovendien zijn de onderliggende economische cijfers in de VS die aanleiding geven voor de geplande verhoging niet gewijzigd en lijken de beurzen beter dan verwacht te reageren op Trumps overwinning (de tienjaarsleningen in de VS zijn hoger dan ooit).

Ik denk daarom dat de stijgende lijn van de hypotheekrentes in Nederland als voorschot op onder meer de renteverhoging in de VS doorzet, zeker nu de inflatie in Nederland in oktober verder is opgelopen. We kiezen er dus voor om de hypotheekrente op het huidige niveau vast te zetten.

Als we zouden wachten, zouden we eind december een verlengingsvoorstel van de bank krijgen en tot maart 2017 meedalen met een eventuele renteverlaging. Dat voordeel geven we nu op. Dat is de gok die we nemen, hopelijk pakt dat goed uit.

[TwOkkie]

http://nos.nl/artikel/214...hogen-rente-na-trump.html

Ik begin nu wel lichtelijk nerveus te worden. Vorig jaar december een Obvion Compact Annuiteit, hoogste risicoklasse, 2 jaar vast genomen voor 2.6%. Idee was flink extra aflossen om gauw onder de executiewaarde uit te komen en langer vast zetten op het moment dat de rente gaat stijgen. Helaas valt de verbouwing van de badkamer fors duurder uit dan verwacht. Dus dit jaar nog maar even niet extra aflossen maar investeren in het huis zelf.

Tot nu toe zag ik de rente dalen en dalen. Al spijt dat ik niet 1 jaar heb genomen. Zelfs nu zou ik voor 10 jaar kunnen tekenen tegen een lager tarief dan wat we nu betalen: 2.49%.

Is het daar al tijd voor? Vorige week gingen 5 en 10 jaar al met 0.1% omhoog. Nog een stapje afwachten of misschien zelfs langer vastspijkeren en meer gaan betalen?

En weet iemand of ik dat via mijn (dure) adviseur moet spelen of dat een telefoontje naar Obvion al genoeg is? Ik kan op hun site alleen informatie vinden over het veranderen van hypotheekvorm. Ik wil alleen maar de RVP wijzigen, maar daar zeggen ze niks over.

[Robkazoe]

zilver7 schreef op donderdag 10 november 2016 @ 15:48:
Ik heb gisteren en vandaag alle commentaren van analisten doorgespit op internet en ik verwacht op basis daarvan dat de Amerikaanse Fed de aangekondigde renteverhoging van december laat doorgaan.

Het merendeel van de commentaren benoemt dat Trumps plannen voor de economie (geld lenen om te bouwen, belastingverlaging en handelsbarrières) inflatie in de hand zullen werken. De Fed zal een agressievere monetaire politiek moeten voeren om hieraan tegenwicht te bieden. Dit pleit voor renteverhogingen in december en de maanden daarna. Bovendien zijn de onderliggende economische cijfers in de VS die aanleiding geven voor de geplande verhoging niet gewijzigd en lijken de beurzen beter dan verwacht te reageren op Trumps overwinning (de tienjaarsleningen in de VS zijn hoger dan ooit).

Ik denk daarom dat de stijgende lijn van de hypotheekrentes in Nederland als voorschot op onder meer de renteverhoging in de VS doorzet, zeker nu de inflatie in Nederland in oktober verder is opgelopen. We kiezen er dus voor om de hypotheekrente op het huidige niveau vast te zetten.

Als we zouden wachten, zouden we eind december een verlengingsvoorstel van de bank krijgen en tot maart 2017 meedalen met een eventuele renteverlaging. Dat voordeel geven we nu op. Dat is de gok die we nemen, hopelijk pakt dat goed uit.

Ik zou het toch wel bizar vinden hoor als dit nu allemaal door Trump komt. De Japanse centrale bank worstelt al tientallen jaren om de inflatie te laten stijgen. Hetzelfde geldt voor de USA en EU centrale bank alleen dan pas sinds de afgelopen paar jaar. En dan zouden alle slimme economen van drie verschillende landen/continenten/centrale banken in eens ingehaald worden door een slimme move van Trump...Met andere woorden: zijn we nu niet even wat te pessimistisch/optimistisch (afhankelijk van welke kant je het bekijkt) en geven we Trump nou niet teveel eer?

[Aldmar]

TwOkkie schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 16:47:
En weet iemand of ik dat via mijn (dure) adviseur moet spelen of dat een telefoontje naar Obvion al genoeg is? Ik kan op hun site alleen informatie vinden over het veranderen van hypotheekvorm. Ik wil alleen maar de RVP wijzigen, maar daar zeggen ze niks over.

Dezelfde vraag had ik pas geleden. Volgens mij kan je het zelf doen. Hier is een formulier te downloaden. Halverwege, onder het kopje 'Hoe kies je een andere rentevaste periode?', is een link te vinden naar een pdf.

[S0epkip]

Graag advies over het openbreken van mijn rentevasteperiode, Obvion Compact, nog 35 maanden met 3,3%.

Woningwaarde 315, Lening (toen 327, nu nog) 307. We zijn van plan om snel onder de EW van 283 te komen, door extra aflossen en hertaxatie.

Voorstel is:
10 jaar vast voor 2,49 procent, waarvan 0.5% koersopslag vanwege >EW. Op korte termijn dus 1.99% na aflossen hertaxatie.
Boeterente: EUR 4400.

Bruto maandlast nu EUR 1432
Na overstap EUR 1271
Na aflossen tot <EW ~EUR 1189

Ik denk dat het me (bruto) zonder extra aflossen 28 maanden en met extra aflossen 19 maanden 'kost' om de EUR4400 terug te verdienen door lagere maandlasten.

Tips?

[Markprinsen]

Lastige inschatting inderdaad wat het Trump effect is op de hypotheken. En als er effect is, hoe groot is dat dan. Een paar tiende procent of echt hele procenten.

[RM-rf]

Los ervan wat je allemaal voor macro-economische analyses uit je duim zou kunnen zuigen...

Je persoonlijke financiele situatie is gewoon initieel een individueel iets en zal een sterke invloed hebben op je nachtrust.

Als iemand bij het voruitzicht van een mogelijk opveren van de hypotheekrente erg zenuwachtig wordt en vreest hierdoor in financiele problemen te kunnen komen, moet je imho niet teveel zeuren en de keus maken dat het langer vastleggen van je rente ook een stukje gemoedsrust zal geven.

Ook als er een zeer reele kans is dat de rente misschien hoguit tijdelijk eventjes opveert en daarna weer leuk doorzakt en je dan een nog groter financieel voordeel opgeeft, is het erg dom daarvoor een risico te nemen dat je niet kunt dragen.

Kijk dus niet naar de toekomst vanuit het idee dat er slechts één scenario mogeljk zou zijn en het de absolute truc is die toekomst exact te voorspellen, maar weeg gewoon enkel scenario's af en vraag jezelf af wat de consequenties kunnen zijn en of je deze kunt dragen.

Als je voor een korte renteperiode kiest, moet je ook de financiele speelruimte hebben dit te knnen dragen; heb je dat niet is het vaak beter voor wat meer zekerheid te gaan, ook als je dat qua maandlasten initieel wat meer kost (en misschien ook over een langere termijn meer zou kosten)

[zilver7]

Robkazoe schreef op dinsdag 15 november 2016 @ 17:20:
[...]

Met andere woorden: zijn we nu niet even wat te pessimistisch/optimistisch (afhankelijk van welke kant je het bekijkt) en geven we Trump nou niet teveel eer?

Je moet je niet vergeten dat het effect van monetaire verruiming als beleidsinstrument van de centrale banken een stuk minder direct is dan van monetaire verkrapping. Vergelijk het met het neerzetten van een heleboel schaaltjes pinda's op een feestje (renteverlaging). Je moet maar afwachten of iemand trek heeft. Terwijl bij het weghalen van alle schaaltjes pinda's (renteverhoging) niemand keuze heeft. Ze zijn er gewoon niet Renteverhoging is een veel effectiever middel middel om eventuele inflatie binnen de perken te houden dan renteverlaging is om inflatie aan te wakkeren.

Los daarvan: de renteverhoging zat er sowieso al aan te komen. Rabo heeft de tarieven als een van de eersten verhoogd vóór Trumps verkiezing. De reden daarvoor is dat de Amerikaanse economie het prima doet en de markt ervan uit ging en gaat dat de Fed in december de rente zal verhogen. Inmiddels is die verwachting zelfs gestegen naar 90%. Ondanks de onzekerheid die Trump met zich meebrengt.

De markten kwamen al snel na zijn verkiezing weer in kalmer vaarwater en zijn aangekondigde investeringsbeleid gaat als effect hebben dat de inflatie oploopt. (Als hij het erdoor krijgt in het Congres natuurlijk, dat moeten we nog maar zien.) Trumps plannen zijn een totale trendbreuk met het heden en renteverhogingen lijken in dat verband onvermijdelijk. En daardoor stijgt de rente op de kapitaalmarkt en daarmee de hypotheekrente.

Hoeveel invloed dit gaat hebben op de hypotheekrente in Europa en Nederland? De eerste tekenen wijzen erop dat de bodem wel eens achter ons kan liggen. De rente op de kapitaalmarkt was al aan het stijgen vóór Trump en daalt op het moment iig niet meer. Voor iedereen die op dit moment een beslissing moet nemen over zijn hypotheek is dit een lastige periode. Veel hangt af van wat Draghi op 8 december gaat zeggen over de voortzetting of afbouw van het huidige QE-beleid, of de Fed de renteverhoging half december doorzet en of Trump zijn plannen ook echt gaat uitvoeren als hij aan de macht komt.

[meermarco]

ja erg spannend. Ik mag 'gratis' verlengen maart 2018.
Als ik nu verleng naast de boete (nou ja, middelrente, maar daat zit de boete in verwerkt) en een extra opslag van 0.2% (Florius) Ik betaal nu 5.5 op aflossingsvrij en bankspaar.

Ik kan het betalen, dus er is geen paniek, maar een gevoel van ' zou toch zonde zijn' is er natuurlijk wel.
Eerst dacht ik, ik wacht gewoon, want de verwerkte boete is best fors, dan mag ie best nog wat stijgen. Maar goed, als het ineens heel hard gaat.....

Keuzestress:)

Concreet: Wat te doen? zouden jullie wachten, of nu toch met boete toehappen? Zoals gezegd, 5.5 is nu betaalbaar, maar liever niet hoger:) En de hogere rente wordt enigzins gedempt ook door stukje bankspaar.

[ Voor 16% gewijzigd door meermarco op 16-11-2016 12:19 ]

[Tsurany]

Kwestie van een aantal scenario's uitrekenen qua totale kosten. Dus vergelijking maken tussen niets doen, middelen en boete. En dat voor de totale duur waarvoor je hem opnieuw vast zou zetten. Neem bij niets doen als verwachte rente de huidige rente. Is niets doen goedkoper? Kijk dan wat er gebeurt als de rente een procent stijgt, wat als de rente twee procent stijgt...

[Valorian]

Even iets aan jullie voorleggen:

Ik begrijp dat bij een bankspaarhypotheek, bij het type waarbij de rente op de spaarpremie gekoppeld is aan de rente op de hypotheek, een verandering in rentepercentage gedempt wordt (want hogere rente betekent meer rente op spaarpremie en dus lagere premie), waardoor schommelingen beperkte invloed hebben. Nu lees ik her en der wel dat een hele láge rente er voor kan zorgen dat je netto uiteindelijk méér gaat betalen. Want een hele lage rente betekent dus veel spaarpremie en weinig rentekosten, wat betekent minder HRA en dus onder aan de streep mogelijk hogere maandlasten...

Heeft iemand hier een tooltje voor gevonden of ervaringen mee, en is dit iets wat alleen van toepassing is bij een 100% banzspaarhypotheek en de hoogste belastingschijf, of ook voor jan modaal met een 50/50 aflossingsvrij / spaar variant?

Andere vraag:

Een relatief klein deel van mijn hypotheek is aflossingsvrij. Ik overweeg om voor specifiek dat deel 'middeling' aan te vragen. Op de site van VEH lees ik dat het advies hieromtrent (lees: berekeningen en aanvragen) onder de zorgplicht van destijds (want toen nog provisiemodel) zou moeten vallen. Kan ik dit gewoon 'eisen' bij een 7-jaar oude (10 jaar vast) hypotheek of is dit toch echt iets waar ik zelf kosten voor moet maken? Of kan ik gewoon zelf om mijn adviseur (hypotheekketen) heen en direct contact opnemen met de geldverstrekker (ING)?

[ Voor 27% gewijzigd door Valorian op 16-11-2016 13:08 ]