Hoelang heb jij je hypotheekrente vastgezet?

[Sparhawk]

redwing schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:11:
[...]

Ik zou juist het aflossingsvrije stuk aflossen omdat je dan een lagere restschuld over houdt. Daarnaast maak je met je banksparen al optimaal gebruik van de hypotheekrente-aftrek dus die zou ik zo lang mogelijk laten staan.

Dank voor je bericht. Als ik nu aflos, dan is mijn restschuld lager, dat snap ik, maar effectief hoef ik maar 2.5% minder te betalen (vanwege de HRA).

Als ik geld in mijn bankspaarhypotheekdeel stop, rendeert het tegen 5%.....
Waar ik echter mee knel zit is dat mijn looptijd 30 jaar is, en mijn rentevaste periode 20 jaar.... Volgens mij doe ik er dus slimmer aan om te zorgen dat ik goed gebruik maak van die 5% rente op mijn bankspaarhypotheek. Het voelt alleen zo contra-intuitief....

[voil]

Milmoor schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 13:20:
[...]

Link: https://dl.dropboxusercon...ire%20hypotheek%20V1.xlsx

Toffe tool thanks.
Ik heb wel een advies van de adviseur ontvangen, maar daar is de erfpacht, vve en gemeentebelastingen zijn daar niet meegerekend..
Wat is een goede plek in de tool om deze toe te voegen? Gewoon optellen bij tab Hypotheek cell B24 totale kosten?

[redwing]

Sparhawk schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:17:
[...]
Dank voor je bericht. Als ik nu aflos, dan is mijn restschuld lager, dat snap ik, maar effectief hoef ik maar 2.5% minder te betalen (vanwege de HRA).

Als ik geld in mijn bankspaarhypotheekdeel stop, rendeert het tegen 5%.....
Waar ik echter mee knel zit is dat mijn looptijd 30 jaar is, en mijn rentevaste periode 20 jaar.... Volgens mij doe ik er dus slimmer aan om te zorgen dat ik goed gebruik maak van die 5% rente op mijn bankspaarhypotheek. Het voelt alleen zo contra-intuitief....

Tja, het ligt er een beetje aan hoe lang je hypotheken nog lopen en hoeveel je bij mag storten. Meestal zit in die laatste een 1:10 verhouding. Daarnaast moet je bankspaarhypotheek minstens 15 jaar lopen en waarschijnlijk (mits na 2001 afgesloten) mag je gespaarde bedrag niet hoger worden dan het hypotheekbedrag. Zodra je boven dat bedrag komt wordt zal dit onder inkomstenbelasting vallen. Zolang je aan al deze eisen kunt voldoen zal het bijstorten voordeliger zijn mits je daarna het geld dat je bespaart weer in je aflossingsvrije gedeelte steekt (want die is maar 30 jaar aftrekbaar van de belasting)

Ik heb hier ooit de berekening voor mezelf bij gedaan en ik kwam er op uit dat het verschil tussen beide opties (banksparen bijstorten of aflossingsvrije aflossen) zodanig klein was dat ik voor de makkelijkste optie zou gaan. Wil je precies weten wat het goeskoopste voor jou is zul je wat extra berekeningen moeten doen waarmee je met bovenstaande punten rekening houdt.

[Milmoor]

voil schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 15:47:
[...]

Toffe tool thanks.
Ik heb wel een advies van de adviseur ontvangen, maar daar is de erfpacht, vve en gemeentebelastingen zijn daar niet meegerekend..
Wat is een goede plek in de tool om deze toe te voegen? Gewoon optellen bij tab Hypotheek cell B24 totale kosten?

Graag gedaan. Fijn dat iemand anders er ook wat aan heeft.

Als je ervan uit gaat dat deze kosten vast zijn dan zou ik ze als losse regels toevoegen tussen de maandlasten (B22) en de Onderhoudsreservering (B24). Ik toon graag expliciet de bedragen die bij elkaar opgeteld worden. Want als je het er gewoon bij optelt in de formule snap je over een tijdje niet meer waarom de som niet klopt.

Optie twee is met variabele bedragen: kolom(men) invoegen op het tabblad Effectieve maandlasten (bijv. tussen G en H). Daar de bedragen in zetten, dan kan je ze desnoods per maand laten variëren.

[Ray]

Sparhawk schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 14:35:
[...]


Subtiel kickje van mijn eigen vraag, iemand hier nog slimme ideeen over?

je kan ook door het bijstorten de looptijd vd SEW inkorten. dat geeft meestal nog het meeste totale rendement omdat je x jaren eerder dat stuk volledig af kan lossen op die manier. Gemiddeld ligt het optimale punt rond de 23 -24 jaar looptijd (heel grof, de huidige zeer lage rentes heb ik nog niet doorgerekend)

[ Voor 7% gewijzigd door Ray op 02-03-2016 18:08 ]

[Sport_Life]

mirod schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 11:24:
[...]

Kan ik m'n hypotheek niet meenemen naar een nieuwe woning?
Ik heb trouwens nu 4,7% (aflossingsvrij) en dit loopt nog tot 2027. De boete bij oversluiten zou nu 12k zijn.

meestal wel maar dan is het zonde om nu 12k te betalen als je na verhuizen boetevrij kunt aflossen

[mirod]

Sport_Life schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 19:26:
[...]
meestal wel maar dan is het zonde om nu 12k te betalen als je na verhuizen boetevrij kunt aflossen

Hoe bedoel je dat?

[redwing]

mirod schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 21:30:
[...]
Hoe bedoel je dat?

Hij bedoelt dat als je over een paar jaar gaat verhuizen je je hypotheek bij verkoop meestal boetevrij af kan lossen. Je kunt dan voor je nieuwe huis een nieuwe hypotheek (met bijbehorende rente) nemen.

En let er ook op dat je meestal na rentemiddeling niet zomaar af mag lossen bij verkoop van je huis en je dan nogmaals een boete kunt krijgen.

[ Voor 17% gewijzigd door redwing op 02-03-2016 22:01 ]

[Tsurany]

redwing schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 21:59:
En let er ook op dat je meestal na rentemiddeling niet zomaar af mag lossen bij verkoop van je huis en je dan nogmaals een boete kunt krijgen.

Ik ken alleen Rabobank die dat toepast, meeste banken doen dat niet. Daarom is het voor banken een verliesgevend product en die 0,2% opslag die je meestal ziet is te weinig om het verlies te dekken.

[redwing]

Tsurany schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 22:17:
[...]
Ik ken alleen Rabobank die dat toepast, meeste banken doen dat niet. Daarom is het voor banken een verliesgevend product en die 0,2% opslag die je meestal ziet is te weinig om het verlies te dekken.

Klopt al weet ik wel dat er bij andere banken ook wat andere voorwaarden bij komen. Die zul je dus wel goed door moeten lezen om niet voor verrassingen te komen te staan.

[Sparhawk]

Ray schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 18:07:
[...]


je kan ook door het bijstorten de looptijd vd SEW inkorten. dat geeft meestal nog het meeste totale rendement omdat je x jaren eerder dat stuk volledig af kan lossen op die manier. Gemiddeld ligt het optimale punt rond de 23 -24 jaar looptijd (heel grof, de huidige zeer lage rentes heb ik nog niet doorgerekend)

Dank, dat was exact waar ik aan zat te denken!

[rjvisje]

Momenteel ben ik voor de aanschaf van het eerste huis aan het kijken naar Lloyds Bank, met 20 jaar vast, vanwege het toch wel gunstige tarief in mijn ogen.
Weet iemand hoe vaak / wanneer Lloyds de rentestanden wijzigt?

[CeesKees]

Laat ik mijn huidige situatie hier eens posten.

in 2004 aankoop; 220k 8yr vast @ 4,3%
na die 8 jaar 1 jaar vast genomen. Verschil tussen 4,3% en de werkelijk betaalde rente weggespaard.

Nu loopt de huidige 1 jaars per 01-06-16 weer af, en krijg ik het volgende voorstel:

1yr 2%
2yr 2%
3yr 2%
5yr 2%
6yr 2,1%
7yr 2,05%
8yr 2,2%
10yr 2,45%
12yr 2,55%
15yr 3,05%


Ikzelf neig op dit moment erg naar de 7 jaar (welke overigens gepresenteerd wordt als 5+2). Wederom het verschil tussen 4,3% en 2,05% wegsparen en evt na 7 jaar aflossen, verhuizen, verbouwen, whatever afhankelijk van de dan geldende situatie.

Maar wat zou een andere tweaker doen in deze situatie? En vooral... Waarom?

[Timple]

CeesKees schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 10:11:
Laat ik mijn huidige situatie hier eens posten.

in 2004 aankoop; 220k 8yr vast @ 4,3%
na die 8 jaar 1 jaar vast genomen. Verschil tussen 4,3% en de werkelijk betaalde rente weggespaard.

Nu loopt de huidige 1 jaars per 01-06-16 weer af, en krijg ik het volgende voorstel:

1yr 2%
2yr 2%
3yr 2%
5yr 2%
6yr 2,1%
7yr 2,05%
8yr 2,2%
10yr 2,45%
12yr 2,55%
15yr 3,05%


Ikzelf neig op dit moment erg naar de 7 jaar (welke overigens gepresenteerd wordt als 5+2). Wederom het verschil tussen 4,3% en 2,05% wegsparen en evt na 7 jaar aflossen, verhuizen, verbouwen, whatever afhankelijk van de dan geldende situatie.

Maar wat zou een andere tweaker doen in deze situatie? En vooral... Waarom?

Zo te horen heb je zelfbeheersing genoeg om het verschil weg te sparen. Waarom niet nog een keer voor 1 jaar vastzetten en dan opnieuw overwegen? Over een jaar ligt dit voorstel er ook nog wel denk ik.
Met alle toestanden gaande in Europa lijken me de rentes niet ineens te gaan stijgen dit jaar.*

_{*Standaard disclaimer dat niemand dit kan voorspellen en blabla}

[Pooh]

Timple schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 10:19:
[...]

Zo te horen heb je zelfbeheersing genoeg om het verschil weg te sparen. Waarom niet nog een keer voor 1 jaar vastzetten en dan opnieuw overwegen? Over een jaar ligt dit voorstel er ook nog wel denk ik.
Met alle toestanden gaande in Europa lijken me de rentes niet ineens te gaan stijgen dit jaar.*

_{*Standaard disclaimer dat niemand dit kan voorspellen en blabla}

Picking pennies in front of a steamroller. Waarom zou je voor een minimaal voordeel zo'n risico nemen? De hypotheekrente kan nauwelijks meer dalen (want de marktrente is ongeveeer nul, je betaalt alleen nog opslag), maar kan wel stijgen, en een absolute kleine stijging (1 procentpunt) is een relatief heel grote stijging (50% op een huidige 2% rente). Ik zou met de huidige lage rente altijd voor middellange of lange termijn vastzetten.

[Ad Hox]

Is het de verwachting dat de hypotheekrentes aankomende week zal dalen (naar aanleiding van de maatregelen van Draghi)?

Hoe lang duurt zo'n rentewijziging ongeveer, nadat dergelijke besluiten zijn genomen? Weken, maanden?

[ Voor 30% gewijzigd door Ad Hox op 08-03-2016 21:38 ]

[ph4ge]

Ad Hox schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 21:38:
Is het de verwachting dat de hypotheekrentes aankomende week zal dalen (naar aanleiding van de maatregelen van Draghi)?

Hoe lang duurt zo'n rentewijziging ongeveer, nadat dergelijke besluiten zijn genomen? Weken, maanden?

Dat gaat meestal niet zo snel, omdat al dit soort verwachtingen ook al in de tarieven zitten. Daarnaast is het natuurlijk niet interessant om lagere tarieven door te berekenen aan klanten.

[Ted038]

(aangezien dit wel het " onofficiële grote hypotheek-topic" is ... )

Hoofdvraag : Bij welke banken volstaat nog een WOZ- opgaaf bij oversluiten hypotheek ?
(Begreep dat er recentelijk nieuwe hypotheekregels zijn die dat erg lastig maken, totdat er succesvol bezwaar tegen gemaakt wordt door oa Vereniging Eigen Huis.)


Situatie: aflossingsvrije hypotheek 88.000, waarvan de 10jaar-vast verloopt op 1 juni 2016
WOZ 2015 : 164.000 & eventueel (ruim) genoeg eigen geld beschikbaar om onder 50% WOZ te komen, plus oversluitkosten )

Ik wil dus graag oversluiten naar een nieuwe aflossingsvrije hypotheek, 10 jaar vast bij " beste aanbieder" , maar eventueel niet de "verplichte?" taxatie wil doen ( scheelt toch weer euro of 300 bruto), en aangezien mijn hypotheek vrij simpel/basic is , wil ik dat dan in de "execution only-variant" doen met alleen notariskosten ( dus zonder duur advies en dus liefst ook zonder taxatie)

"De veranderingen houden onder meer in ... en woningkopers moeten straks hun toekomstige woning altijd laten taxeren.

VEH is bang dat de veranderingen, die bedoeld zijn om de consument te beschermen, juist verkeerd uitpakken en zorgen voor hogere kosten........ Het baart de vereniging ook zorgen dat woningkopers zelfs voor kleine hypotheken een taxatierapport nodig hebben. Dit jaagt hen onnodig op kosten.”"
http://amweb.nl/branche-7...opese-hypothekenrichtlijn

[ Voor 21% gewijzigd door Ted038 op 08-03-2016 23:11 ]

[JJvG]

Ted038 schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 22:44:
(aangezien dit wel het " onofficiële grote hypotheek-topic" is ... )

Hoofdvraag : Bij welke banken volstaat nog een WOZ- opgaaf bij oversluiten hypotheek ?
(Begreep dat er recentelijk nieuwe hypotheekregels zijn die dat erg lastig maken, totdat er succesvol bezwaar tegen gemaakt wordt door oa Vereniging Eigen Huis.)


Situatie: aflossingsvrije hypotheek 88.000, waarvan de 10jaar-vast verloopt op 1 juni 2016
WOZ 2015 : 164.000 & eventueel (ruim) genoeg eigen geld beschikbaar om onder 50% WOZ te komen, plus oversluitkosten )

Houd er rekening mee dat je huidige aflossingsvrije hypotheek onder het "oude regime" valt (voor 2012) en dat je daarom nog recht hebt op hypotheekrenteaftrek. Als je een nieuwe aflossingsvrije hypotheek afsluit heb je geen recht meer op hypotheekrenteaftrek. Wel als je bij je huidige aanbieder blijft en verlengt, volgens mij. Ben geen specialist, maar dit was bij mijn scheiding wel een aandachtspunt bij het splitsen en oversluiten van de hypotheek.

[cypher21]

JJvG schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 15:41:
[...]


Houd er rekening mee dat je huidige aflossingsvrije hypotheek onder het "oude regime" valt (voor 2012) en dat je daarom nog recht hebt op hypotheekrenteaftrek. Als je een nieuwe aflossingsvrije hypotheek afsluit heb je geen recht meer op hypotheekrenteaftrek. Wel als je bij je huidige aanbieder blijft en verlengt, volgens mij. Ben geen specialist, maar dit was bij mijn scheiding wel een aandachtspunt bij het splitsen en oversluiten van de hypotheek.

Nee, daar heeft dat niets mee te maken.

Helaas bevind ik me nu in dezelfde situatie als jij hebt doorgemaakt. Bij een scheiding wordt het gezien als een aankoop van een huis (jij koopt immers de helft van het huis van je ex partner) daardoor mag maximaal nog maar 50% van de hypotheek aflossingsvrij zijn om in aanmerking te komen voor rente aftrek.

Ted038 schreef op dinsdag 08 maart 2016 @ 22:44:
(aangezien dit wel het " onofficiële grote hypotheek-topic" is ... )

Hoofdvraag : Bij welke banken volstaat nog een WOZ- opgaaf bij oversluiten hypotheek ?
(Begreep dat er recentelijk nieuwe hypotheekregels zijn die dat erg lastig maken, totdat er succesvol bezwaar tegen gemaakt wordt door oa Vereniging Eigen Huis.)

Mijn adviseur gaf aan dat een WOZ beschikking overal wel wordt geaccepteerd, zeker aangezien je hypotheek beduidend minder is.

[ Voor 23% gewijzigd door cypher21 op 09-03-2016 15:57 ]

[sig69]

Ik heb zelf een voorstel liggen om de rente 10 jaar vast zetten tegen 3,05% (moet dan wel een kleine boete betalen). Als ik dat het aanbod vergelijk met een van de goedkoopste scheelt dat nog eens 0,6%. Heeft het misschien nog zin om mijn huidige verstrekker te bellen om te kijken of ze nog wat lager kunnen? Heeft iemand daar ervaring mee?

[Sdreeg]

sig69 schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 16:18:
Ik heb zelf een voorstel liggen om de rente 10 jaar vast zetten tegen 3,05% (moet dan wel een kleine boete betalen). Als ik dat het aanbod vergelijk met een van de goedkoopste scheelt dat nog eens 0,6%. Heeft het misschien nog zin om mijn huidige verstrekker te bellen om te kijken of ze nog wat lager kunnen? Heeft iemand daar ervaring mee?

Bellen kan geen kwaad, toch? Even wat vergelijkingsmateriaal verzamelen voordat je belt, trouwens ook niet, dan kun je ze dat voorhouden.

[redwing]

cypher21 schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 15:48:
[...]

Nee, daar heeft dat niets mee te maken.

Helaas bevind ik me nu in dezelfde situatie als jij hebt doorgemaakt. Bij een scheiding wordt het gezien als een aankoop van een huis (jij koopt immers de helft van het huis van je ex partner) daardoor mag maximaal nog maar 50% van de hypotheek aflossingsvrij zijn om in aanmerking te komen voor rente aftrek.

Iets specifieker is het 50% van de woningwaarde. Als je dus alleen nog een hypotheek hebt van 50% van de woingwaarde mag je die volledig aflossingsvrij laten.

[ImagineMeAndYou]

Ik ben me nu aan het orriënteren richting een eerste koopwoning en daarmee ook een hypotheek. Ik neig er naar om voor een rentevaste periode van 10 jaar te gaan, maar heb ook nagedacht over een periode van 20 jaar. De kans dat de rente over 10 jaar hoger is dan nu is zeker aanwezig, de kans dat de rente over 10 jaar hoger is dan het niveau dat ik zou betalen bij 20 jaar vastleggen is ook aanwezig. Het dilemma zit hem er echter in dat het huis waar ik nu naar op zoek ben niet een huis is aarin ik oud zou gaan worden. Zoals ik er nu naar kijk ben ik nu op zoek naar een huis voor de komende 5 tot 10 jaar. Als ik na die periode zou besluiten dat ik een grotere(duurdere) woning zou willen kopen heb ik twee opties: hypotheek meenemen en voor het waardeverschil een aanvullende hypotheek afsluiten (dan zit je wel vast aan de hypotheekverstrekker waar je oorspronkelijke hypotheek vandaan komt) of de hypotheek in zijn geheel oversluiten (in dat geval heb je dus toch na 10 jaar een andere rente want die renteafspraken neem je dan niet mee en dt heb je dus meer betaald dan nodig was geweest)

[Ted038]

JJvG schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 15:41:
[...]


Houd er rekening mee dat je huidige aflossingsvrije hypotheek onder het "oude regime" valt (voor 2012) en dat je daarom nog recht hebt op hypotheekrenteaftrek. Als je een nieuwe aflossingsvrije hypotheek afsluit heb je geen recht meer op hypotheekrenteaftrek. Wel als je bij je huidige aanbieder blijft en verlengt, volgens mij. Ben geen specialist, maar dit was bij mijn scheiding wel een aandachtspunt bij het splitsen en oversluiten van de hypotheek.

Spuit 11 hier, maar goed, had zelf ook de vraag gesteld ....
Klopt niet wat je meld ( en hebben anderen ook al aangegeven), bij hypotheek oversluiten ( dan zelfde hypotheek, alleen ergens anders ondergebracht) kan je de "oude" afspraken meenemen voor bepaald aantal jaar ( ik mag nog 15 jaar hypotheekrente aftrekken), tot 50 % van de "huiswaarde" ( of dat nu taxatie of WOZ is, daar gaat mijn vraag juist over )

cypher21 schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 15:48:
Mijn adviseur gaf aan dat een WOZ beschikking overal wel wordt geaccepteerd, zeker aangezien je hypotheek beduidend minder is.

Ben online bezig geweest met Lloyds ( 2,15% 10 jaar aflossingsvrij), en "online" wordt er ( in het verkenningsfase waar ik nog zit, alleen offerte binnen) alleen over taxatie gesproken, welke ze ook zelf "voordelig" aanbieden, over WOZ geen woord.
Moneyou lijkt ook voordelig ( iig lagere rente met 2,05%/10jaar), daar dit weekend eens naar kijken .....

Vandaag zijn overigens de europese hypotheekrichtlijnen voorlopig uitgesteld, in mijn casus wellicht belangrijk omdat hierin ook nieuwe regels staan over de waardebepaling, en er al bezwaren waren omdat een verplichte taxatie (vooral) de kleine (oversluit)hypotheken % extra op kosten jagen , oftewel " mijn hypotheek"
Hoop dat men nu de vaste regeltjes ook wat soepeler doet aangaande WOZwaarde-gebruik, en/of men " eenmaal in gesprek" inderdaad de WOZwaarde nog aanvaard als voldoende waardebepaling voor " 50%-hypotheek" .....

" uiteraard" is het verlengingsaanbod van huidige hypotheekaanbieder BLG " kul" , met 2,75 % / 10 jaar ( oa, kan kiezen uit meerdere termijnen, maar 10 jaar lijkt de "sweet spot" met laagste rente te zijn, daarna stijgt de rente weer, zoals de tendens bij bijna alle aanbieders.
Een meer passende hypotheek van 15 jaar kost 3,3% (15 jaar ivm nog 15 jaar hypotheekrenteaftrek, maar dat maakt eigenlijk niet uit omdat ik liever van het geld geniet ipv dat het dmv aflossingen in mijn huis vastzit ( geen kinderen etc of andere erfgenamen jonger dan mij ) , en ik 50 % hypotheek/waarde onderpand dekking genoeg vind )

[ Voor 53% gewijzigd door Ted038 op 09-03-2016 22:51 ]

[Ted038]

ImagineMeAndYou schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 17:25:
Ik ben me nu aan het orriënteren richting een eerste koopwoning en daarmee ook een hypotheek. Ik neig er naar om voor een rentevaste periode van 10 jaar te gaan, maar heb ook nagedacht over een periode van 20 jaar. De kans dat de rente over 10 jaar hoger is dan nu is zeker aanwezig, de kans dat de rente over 10 jaar hoger is dan het niveau dat ik zou betalen bij 20 jaar vastleggen is ook aanwezig. Het dilemma zit hem er echter in dat het huis waar ik nu naar op zoek ben niet een huis is aarin ik oud zou gaan worden. Zoals ik er nu naar kijk ben ik nu op zoek naar een huis voor de komende 5 tot 10 jaar.

Kan niet zo 1-2-3 een vraag ontdekken ) , maar :

A : tijd gaat hard, jaren vliegen voorbij, dus die 5-10 jaar ? .....Wellicht huren dan optie? (al is dat ook schofterig duur inmiddels)

B: eerste koopwoning, dus nog relatief jong ? en wel koopwoning, dus op zijn minst redelijke baan ? Niemand kan in de toekomst kijken, maar " gemiddeld genomen" zal je in die situatie toch een paar salarisschalen stijgen, en zit je er "dan" (nog) meer warmer bij dan nu ....
Maakt dat wat uit ? mwoah, gevoelsmatig kan het uitmaken om voor de zekerheid van 20 jaar dezelfde rente wat meer % te betalen..... Let wel, " normaal gesproken" wordt t leven steeds duurder en is 500 euro aan rente geen "gevoelsmatige" 500 euro meer over 20 jaar ....

C : Wat de rente ook gaat doen, grofweg zal de spaarrente dezelfde bewegingen volgen, dus of je nu spaart, of "meer dan verplicht is" aflost .... verschil is de keus of je het vastlegt( afgelost is afgelost) of op vrij te beschikken spaarrekening legt, of het avontuurlijke type bent die wel aandelen aandurft ofzo ....
En eenmaal afgelost is gelijk aan niet meer fiscaal aftrekbaar.

(Moet toegeven dat ik hier nu mogelijk redenatiefouten maak aangezien ik niet helemaal op hoogte ben van hypotheekregels NA 2013, omdat die voor mij toch niet van toepassing zijn ...
Dacht dat gedeelte eigen geld nu sowieso een must is , dus versneld aflossen om van tophypotheek met extra opslagen af te komen zal minder spelen, al is een paar punt lager bij aflossen onder bepaalde %waarde oom soms de aflossing waard als je redelijk in de buurt van de grens komt )

aanvullend voor keus 10/20 jaar : de rente die je huidige/aankomende hypotheekverstrekker zal aanbieden NA de termijn van bijv. 10 jaar zal zeker niet concurrerend zijn ivm de andere aanbieders dan, omdat jij toch extra moeite en kosten moet gaan maken om voordeligere hypotheek te krijgen, Hoeveel promille verschil het kantelpunt is verschilt per situatie door %-verschil, de te maken kosten, nieuwe loopduur, mate van aftrekbaarheid en " waarde van de te nemen moeite dan"

Dus geen eenduidig antwoord/advies, maar things to think about

[ Voor 9% gewijzigd door Ted038 op 09-03-2016 23:16 ]

[outlandos]

Morgen krijg ik de offertje van mijn (onze) eerste hypotheek. We hebben als adviseur gekozen voor eyeopen.nl en daar ben ik tot op heden zeer tevreden over. Hele duidelijke website en scherpe prijs. Voor 1300 sluiten ze zowel je hypotheek als je OVR af (wat dan weer de gebruikelijke 3 maal 65 euro scheelt).

We hebben gekozen voor MUNT 10 jaar met NHG, voor 2.03%. Als de rente bij passeren nog lager is dan gaat onze rente mee. Wordt de rente in de tussentijd hoger dan geldt de offerterente. Weinig mis mee lijkt me

[cypher21]

redwing schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 16:21:
[...]

Iets specifieker is het 50% van de woningwaarde. Als je dus alleen nog een hypotheek hebt van 50% van de woingwaarde mag je die volledig aflossingsvrij laten.

Bij scheiding/einde samenwonen e.d. 50% van de hypotheek. Dus niet woningwaarde.
Dit geldt uiteraard alleen als je een hypotheek van voor 1-1-2012 had.

Dus zelfs bij "maar" 50k hypotheek zal in dat geval 25k annuitair of linear afgelost moeten worden.

[thafusion]

Ben momenteel bezig om de hypotheek zelf zonder tussenkomst van een adviseur bij ABN Amro af te sluiten (€650,-). Dit kan na het doorlopen van een toets welke vrij gemakkelijk is.

De renteperiode gaat naar alle waarschijnlijkheid vastgezet worden op 12jr waarbij er een bedenktijd is in de laatste twee jaar wanneer ik zelf kan kiezen wanneer ik de volgende rentevastperiode wil laten ingaan.

Via mijn werkgever krijg ik wat korting op de hypotheekrente (voor de gehele vaste rente periode) en korting op verzekeringen met stapel korting, (al met al voor mij persoonlijk de beste deal tot nu toe.).

[Tsurany]

Die rentebedenktijd zit toch een zekere opslag bij? Is dat wel de moeite waard? Je kan ook voor 10 jaar gaan en hem dan op variabel zetten gedurende twee jaar tot jij denkt dat de rente het laagst staat.

[Krisp]

thafusion schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 10:12:
Ben momenteel bezig om de hypotheek zelf zonder tussenkomst van een adviseur bij ABN Amro af te sluiten (€650,-). Dit kan na het doorlopen van een toets welke vrij gemakkelijk is.

De renteperiode gaat naar alle waarschijnlijkheid vastgezet worden op 12jr waarbij er een bedenktijd is in de laatste twee jaar wanneer ik zelf kan kiezen wanneer ik de volgende rentevastperiode wil laten ingaan.

Via mijn werkgever krijg ik wat korting op de hypotheekrente (voor de gehele vaste rente periode) en korting op verzekeringen met stapel korting, (al met al voor mij persoonlijk de beste deal tot nu toe.).

Ik weet niet in hoeverre dit voor jou van toepassing is, maar via MoneYou (ABN-dochter) kun je sowieso al 0,2% goedkoper afsluiten. Je zit dan bij dezelfde bank, maar dan met een ander label. Voorwaarde is wel dat je minder dan 85% van de marktwaarde financiert.

[ImagineMeAndYou]

Ted038 schreef op woensdag 09 maart 2016 @ 23:06:
[...]

Kan niet zo 1-2-3 een vraag ontdekken ) , maar :

A : tijd gaat hard, jaren vliegen voorbij, dus die 5-10 jaar ? .....Wellicht huren dan optie? (al is dat ook schofterig duur inmiddels)

B: eerste koopwoning, dus nog relatief jong ? en wel koopwoning, dus op zijn minst redelijke baan ? Niemand kan in de toekomst kijken, maar " gemiddeld genomen" zal je in die situatie toch een paar salarisschalen stijgen, en zit je er "dan" (nog) meer warmer bij dan nu ....
Maakt dat wat uit ? mwoah, gevoelsmatig kan het uitmaken om voor de zekerheid van 20 jaar dezelfde rente wat meer % te betalen..... Let wel, " normaal gesproken" wordt t leven steeds duurder en is 500 euro aan rente geen "gevoelsmatige" 500 euro meer over 20 jaar ....

C : Wat de rente ook gaat doen, grofweg zal de spaarrente dezelfde bewegingen volgen, dus of je nu spaart, of "meer dan verplicht is" aflost .... verschil is de keus of je het vastlegt( afgelost is afgelost) of op vrij te beschikken spaarrekening legt, of het avontuurlijke type bent die wel aandelen aandurft ofzo ....
En eenmaal afgelost is gelijk aan niet meer fiscaal aftrekbaar.

(Moet toegeven dat ik hier nu mogelijk redenatiefouten maak aangezien ik niet helemaal op hoogte ben van hypotheekregels NA 2013, omdat die voor mij toch niet van toepassing zijn ...
Dacht dat gedeelte eigen geld nu sowieso een must is , dus versneld aflossen om van tophypotheek met extra opslagen af te komen zal minder spelen, al is een paar punt lager bij aflossen onder bepaalde %waarde oom soms de aflossing waard als je redelijk in de buurt van de grens komt )

aanvullend voor keus 10/20 jaar : de rente die je huidige/aankomende hypotheekverstrekker zal aanbieden NA de termijn van bijv. 10 jaar zal zeker niet concurrerend zijn ivm de andere aanbieders dan, omdat jij toch extra moeite en kosten moet gaan maken om voordeligere hypotheek te krijgen, Hoeveel promille verschil het kantelpunt is verschilt per situatie door %-verschil, de te maken kosten, nieuwe loopduur, mate van aftrekbaarheid en " waarde van de te nemen moeite dan"

Dus geen eenduidig antwoord/advies, maar things to think about

Je hebt helemaal gelijk, ik heb niet direct een vraag geformuleerd. Dat was niet heel handig van mij, bedankt voor de uitgebreide inzichten.

A: Ik heb huur even overwogen, maar zeker waar ik wil gaan wonen(Amsterdam) zijn huurwoningen in maandlasten ongeveer vergelijkbaar aan koopwoningen, en in dat geval heb ik het gevoel dat kopen een goede keuze is.

B: Jong? Dat hangt van perspectief af, maar ik denk dat voor het kopem van een woning 25 idd niet oud is. Ik heb inderdaad een redelijke baan met de komende jaren zeker uitzicht op een stijgend salaris, dat is een van de redenen dat ik misschien over een jaar of 10 een heel andere woonwens heb dan dat ik nu heb.

Ik heb gelukkig een behoorlijk bedrag aan eigen geld om mee te nemen, dat is een van de redenen dat ik nu qua hypotheek redelijk aan de max wil gaan zitten, mocht ik het om wat voor reden dan ook niet meer kunnen betalen dan heeft het huis meteen al een stukje overwaarde wat in mijn ogen het risico beperkt.

Ik denk dat ik voor een volledig annuitaire hypotheek ga kiezen, en dan is mijn enige dilemma nog de rentevaste periode, 10 jaar of toch wat meer. Mijn vraag is eigenlijk wat jullie in mijn situatie zouden doen?

[thafusion]

Krisp schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 10:20:
[...]

Ik weet niet in hoeverre dit voor jou van toepassing is, maar via MoneYou (ABN-dochter) kun je sowieso al 0,2% goedkoper afsluiten. Je zit dan bij dezelfde bank, maar dan met een ander label. Voorwaarde is wel dat je minder dan 85% van de marktwaarde financiert.

Had ik wel naar gekeken, echter de rente is momenteel 0,15% goedkoper bij MoneYou en ik krijg 0,2% korting, ook kan ik het bij ABN voor 12jr (offerte 3 maanden geldig) vastzetten en bij MoneYou 10jr (offerte 2 maanden geldig). Verder heb ik al meerdere rekeningen lopen bij ABN en krijg ook nog de stapel korting voor mijn verzekeringen. Altijd gemakkelijk om alles overzichtelijk op een plaats te hebben staan.

[alki]

Ik heb nog in de dure tijd moeten afsluiten 6 jaar geleden tegen 5%. Rentevast loop nog zon 44 maanden zit er zwaar over te denken of om te middelen, of de boete af te kopen en dan de rente voor 1 of 2 jaar vast te zetten dan heb ik de boete er al na 2 jaar uit.

[redwing]

cypher21 schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 09:57:
[...]
Bij scheiding/einde samenwonen e.d. 50% van de hypotheek. Dus niet woningwaarde.
Dit geldt uiteraard alleen als je een hypotheek van voor 1-1-2012 had.

Dus zelfs bij "maar" 50k hypotheek zal in dat geval 25k annuitair of linear afgelost moeten worden.

In dat geval geldt beide aangezien de helft van de hypotheek als nieuw wordt gezien. Je krijgt dan dat je uiteindelijk max 50% woningwaarde en max 50% van je voorgaande hypotheek mag overhouden als aflossingsvrij.

Als je dus voorheen een aflossingsvrije hypotheek had van 110% woningwaarde mag je daarna alsnog max. 50% woningwaarde overhouden. En inderdaad, als je een hypotheek had op 50% woningwaarde is dat achteraf nog max 25%.

[cypher21]

redwing schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 12:52:
[...]

In dat geval geldt beide aangezien de helft van de hypotheek als nieuw wordt gezien. Je krijgt dan dat je uiteindelijk max 50% woningwaarde en max 50% van je voorgaande hypotheek mag overhouden als aflossingsvrij.

Als je dus voorheen een aflossingsvrije hypotheek had van 110% woningwaarde mag je daarna alsnog max. 50% woningwaarde overhouden. En inderdaad, als je een hypotheek had op 50% woningwaarde is dat achteraf nog max 25%.

Woningwaarde heeft er niets mee te maken.
Dat is enkel interessant als je wilt oversluiten aangezien je nog maar 103% woningwaarde mag financieren met een hypotheek.

Doordat het huis hier onder water staat heb ik momenteel een hypotheek van 120% woningwaarde.
Ik kan de hypotheek prima overnemen, maar doordat ik de helft van het huis aankoop mag ik voor rente aftrek nog maximaal 50% aflossingsvrije hypotheek hebben. Dat is 60% woningwaarde.

Dit geldt uiteraard enkel bij een ex-partner ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid, waarbij de hypotheek onaangepast door blijft lopen op naam van de gene die blijft wonen

[ Voor 8% gewijzigd door cypher21 op 10-03-2016 13:33 . Reden: dikke fingers ]

[thafusion]

cypher21 schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 13:18:
[...]
Dat is enkel interessant als je wilt oversluiten aangezien je nog maar 106% woningwaarde mag financieren met een hypotheek.

Je mag voor dit jaar nog maar 103% financieren en dit per jaar nog met 1 % omlaag tot 100% wat hierna gaat gebeuren is voor het volgende kabinet.

[cypher21]

thafusion schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 13:25:
[...]


Je mag voor dit jaar nog maar 103% financieren en dit per jaar nog met 1 % omlaag tot 100% wat hierna gaat gebeuren is voor het volgende kabinet.

klopt... dikke fingers... 6 zit boven de 3 (en F boven V )

[redwing]

cypher21 schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 13:18:
[...]
Woningwaarde heeft er niets mee te maken.
Dat is enkel interessant als je wilt oversluiten aangezien je nog maar 103% woningwaarde mag financieren met een hypotheek.

Doordat het huis hier onder water staat heb ik momenteel een hypotheek van 120% woningwaarde.
Ik kan de hypotheek prima overnemen, maar doordat ik de helft van het huis aankoop mag ik voor rente aftrek nog maximaal 50% aflossingsvrije hypotheek hebben. Dat is 60% woningwaarde.

Dit is inderdaad niet wettelijk geregeld maar bij de meeste hypotheekverstrekkers kijken ze toch echt naar de marktwaarde (kijk b.v. op de site van vereniging eigen huis of bij de verschillende banken). Als je dus geluk hebt gaat de vertrekker er wel in mee, maar het is wel degelijk iets om rekening mee te houden bij het oversluiten van je hypotheek.

[cypher21]

redwing schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 13:37:
[...]


Dit is inderdaad niet wettelijk geregeld maar bij de meeste hypotheekverstrekkers kijken ze toch echt naar de marktwaarde (kijk b.v. op de site van vereniging eigen huis of bij de verschillende banken). Als je dus geluk hebt gaat de vertrekker er wel in mee, maar het is wel degelijk iets om rekening mee te houden bij het oversluiten van je hypotheek.

Het klopt wat je zegt bij oversluiten, maar volgens mij praten we enigszins langs elkaar heen het bericht dat je als eerst van mij quote ging over scheiding/einde samenwonen. Daar vroeg je om verduidelijking over 50% marktwaarde of hypotheekwaarde.
Je hebt het nu over oversluiten.
Dat verschilt enorm namelijk

Bij oversluiten is het maximaal 51,5% martkwaarde wat aflossingsvrij mag zijn (max 103% financieren en van dat bedrag max 50% aflossingsvrij) om in aanmerking te komen voor rente aftrek (mits je al een hypotheek had voor 1-1-2012

Bij ontslaan uit hoofdelijke aansprakelijkheid heb je niets met woningwaarde e.d. te maken, en mag max 50% van de hypotheek nog aflossingsvrij zijn

Hopelijk zitten we nu op een lijn

[redwing]

cypher21 schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 13:45:
Hopelijk zitten we nu op een lijn

Eigenlijk zaten we dat al, ik had alleen in mijn eerste reply er bij moeten zetten dat het afhankelijk is van de hypotheek-verstrekker en dat deze beperking niet wettelijk zo geregeld is

[cypher21]

redwing schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 13:51:
[...]

Eigenlijk zaten we dat al, ik had alleen in mijn eerste reply er bij moeten zetten dat het afhankelijk is van de hypotheek-verstrekker en dat deze beperking niet wettelijk zo geregeld is

is idd niet wettelijk geregeld, maar in de praktijk zal geen enkele geldverstrekker moeilijk doen als de gene die in het huis blijft de boel kan betalen.
Gedwongen verkoop met verlies en restschuld is beroerder voor een geldverstrekker

[thafusion]

De ECB heeft vandaag wat rentewijzigingen gepresenteerd, echter verwacht ik dat de banken niet echt significant omlaag (0,1%) zullen gaan met de midden en lange termijn hypotheekrentes, wat denken jullie?

[outlandos]

thafusion schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 15:15:
De ECB heeft vandaag wat rentewijzigingen gepresenteerd, echter verwacht ik dat de banken niet echt significant omlaag (0,1%) zullen gaan met de midden en lange termijn hypotheekrentes, wat denken jullie?

De belangrijkste rente is met 0.05 gedaald. In de toekomst kijken is onmogelijk, maar ik verwacht niet dat dit significante verschillen in de huidige hypotheekrente gaat veroorzaken. Wat dat wel kan is gezonde concurrentie: veel banken zijn lange tijd staatseigendom geweest waardoor ze niet qua prijs (lees: rente) mochten stunten. Nu de meeste weer privaat zijn verwacht ik daardoor nog wel iets scherpere prijzen. De gemiddelde hypotheekrente (10 jaar vast) is in de meeste Scandinavische landen rond de 1,6%. Er is dus nog genoeg ruimte om hier te dalen.

Persoonlijk kan ik niet langer wachten. De hypotheek moet binnen 4 weken rond zijn. Ik zie mij dus genoodzaakt om voor 2.03% (MUNT) te settelen

[VPI]

En wat is het tarief bij 1 jaar? ....volgens mij is de kans dat de rente gaat dalen groter dan stijgen.
ECB heeft vandaag het rentetarief naar nul % laten dalen.

Ik heb zelf al vier jaar de hypotheek jaarlijks vastgezet, tot nu toe steeds aan het dalen.

[KappuhH]

outlandos schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 15:45:
[...]


De belangrijkste rente is met 0.05 gedaald. In de toekomst kijken is onmogelijk, maar ik verwacht niet dat dit significante verschillen in de huidige hypotheekrente gaat veroorzaken. Wat dat wel kan is gezonde concurrentie: veel banken zijn lange tijd staatseigendom geweest waardoor ze niet qua prijs (lees: rente) mochten stunten. Nu de meeste weer privaat zijn verwacht ik daardoor nog wel iets scherpere prijzen. De gemiddelde hypotheekrente (10 jaar vast) is in de meeste Scandinavische landen rond de 1,6%. Er is dus nog genoeg ruimte om hier te dalen.

Persoonlijk kan ik niet langer wachten. De hypotheek moet binnen 4 weken rond zijn. Ik zie mij dus genoodzaakt om voor 2.03% (MUNT) te settelen

Die is inderdaad 0,05% gedaald maar de banken moeten zelf 0,4% boeterente betalen ipv 0,3%. Daardoor is het voor hen aantrekkelijker om geld uit te lenen aan consumenten --> hypotheekrente omlaag.

[SkiFan]

Sterker nog, Beierse Sparkassen gaan het geld gewoon opslaan in plaats van bij de ECB plaatsen. Deze situatie is echt niet gezond meer, met deze rente zorgt de ECB vanzelf wel voor de volgende bubbel die klapt. En welk instrument hebben ze dan nog in handen???

[Piper]

ImagineMeAndYou schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 10:22:
[...]


Je hebt helemaal gelijk, ik heb niet direct een vraag geformuleerd. Dat was niet heel handig van mij, bedankt voor de uitgebreide inzichten.

A: Ik heb huur even overwogen, maar zeker waar ik wil gaan wonen(Amsterdam) zijn huurwoningen in maandlasten ongeveer vergelijkbaar aan koopwoningen, en in dat geval heb ik het gevoel dat kopen een goede keuze is.

B: Jong? Dat hangt van perspectief af, maar ik denk dat voor het kopem van een woning 25 idd niet oud is. Ik heb inderdaad een redelijke baan met de komende jaren zeker uitzicht op een stijgend salaris, dat is een van de redenen dat ik misschien over een jaar of 10 een heel andere woonwens heb dan dat ik nu heb.

Ik heb gelukkig een behoorlijk bedrag aan eigen geld om mee te nemen, dat is een van de redenen dat ik nu qua hypotheek redelijk aan de max wil gaan zitten, mocht ik het om wat voor reden dan ook niet meer kunnen betalen dan heeft het huis meteen al een stukje overwaarde wat in mijn ogen het risico beperkt.

Ik denk dat ik voor een volledig annuitaire hypotheek ga kiezen, en dan is mijn enige dilemma nog de rentevaste periode, 10 jaar of toch wat meer. Mijn vraag is eigenlijk wat jullie in mijn situatie zouden doen?

Zelfde situatie hier gehad. Huur liep de spuigaten uit maar salarissen nog niet hoog genoeg(maar wel sterk stijgend) om een huis voor +20 jaar te kopen dat aan onze wensen voldoet.

Wij hebben de keus gemaakt de rente voor 5 jaar vast te zetten toen. Loopt nu nog 3,5 jaar en tot nu toe is het een prima keus geweest. Dat is wel achteraf praten We wilden niet vastzitten aan een geldverstrekker en kunnen het risico op een hogere rente lopen.

Je kan overwegen om 'm korter/variabel te doen en zelf het verschil met 20 jaar vast maandelijks extra af te lossen. Wel wat discipline nodig maar als je jezelf het direct aanleert mis je 't ook nooit. Als je dan over een x aantal jaren door wilt heb je in ieder geval de zekerheid van een lagere hypotheek dan..;)

Mocht je de eerste jaren fors kunnen aflossen dan kan je het na 5-10 jaar mogelijk ook aanhouden en gaan verhuren. Zeker in Amsterdam..

Over een jaar of 20 weet je wat de juiste keus was

[Roenie]

cypher21 schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 13:45:
[...]...Bij oversluiten is het maximaal 51,5% martkwaarde wat aflossingsvrij mag zijn (max 103% financieren en van dat bedrag max 50% aflossingsvrij) om in aanmerking te komen voor rente aftrek (mits je al een hypotheek had voor 1-1-2012...)

Bedoel je niet tenzij

[cypher21]

Roenie schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 20:41:
[...]
Bedoel je niet tenzij

Nope 😉
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/555/mits_tenzij/

[Unito]

Ik ga voor 2 lineaire delen. Een klein deel maar voor 1 jaar vast. En het grootste deel vast voor 20 jaar. Afhankelijk van hoe de rente zich ontwikkeld bepaal ik op welk deel ik evt vervroegd ga aflossen.

Reden voor lange tijd vast is de historisch lage rente. Mijn gevoel is (ook ik kan helaas niet in de toekomst kijken) dat over 5 of 10 jaar de rente toch een stuk hoger is. Daarnaast vind ik het fijn om te weten wat je maandelijks betaalt (ik weet dat je voor deze zekerheid een premie betaalt).

Passeren is op 1-7 dus hopelijk is de rente dan nog iets lager (minimum van offerte datum en passeren datum is de afspraak)

[ Voor 5% gewijzigd door Unito op 10-03-2016 22:17 ]

[Roenie]

cypher21 schreef op donderdag 10 maart 2016 @ 20:53:
[...]

Nope 😉
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/555/mits_tenzij/

Het verschil tussen tenzij en mits ken ik wel hoor

Ik was in de war omdat je schreef: "Bij oversluiten is het maximaal 51,5% martkwaarde wat aflossingsvrij mag zijn (...) om in aanmerking te komen voor rente aftrek (mits je al een hypotheek had voor 1-1-2012"

Alleen aflossingsvrije hypotheken van voor 1 augustus 2011 kunnen volledig worden afgetrokken. Dus zou je in gedachten nog kunnen toevoegen aan jouw quote: "tenzij de hypotheek al voor 1 augustus 2011 bestond, want dan is het 100%."

[Joukea]

Eind deze maand naar de rabobank voor een adviesgesprek. Ik laat de rente 20 jaar vastzetten. Het kan nog voor 2,7% (NHG).

Rabobank zit qua rente heel iets hoger dan bijv Munt of Aegon maar de voorwaarden zjjn wel erg gunstig. Passeren is op 1-11-2016. Offerte is 12 maanden geldig.

[Ted038]

Joukea schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 07:03:
Eind deze maand naar de rabobank voor een adviesgesprek. Ik laat de rente 20 jaar vastzetten. Het kan nog voor 2,7% (NHG).

Rabobank zit qua rente heel iets hoger dan bijv Munt of Aegon maar de voorwaarden zjjn wel erg gunstig. Passeren is op 1-11-2016. Offerte is 12 maanden geldig.

En als rente zakt, zakt aanbod dan mee tot 1-11 ? Dan goede deal (aangezien je er verder tevreden mee bent)

[RM-rf]

Joukea schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 07:03:

...maar de voorwaarden zjjn wel erg gunstig.

waarop doel je dan specifiek?

Als je de rente zolang vastzet, zal het zeker belangrijk zijn om te proberen de vrij aflosbare som ook zo hoog mogelijk te maken..
Ook al zit je dan erg lang vast aan die nu gekozen hypotheek, mocht je een hogere aflosbare som hebben, heb je ook meer speelruimte bij een vervroegde aflossing en zal ook als je ooit in een situatie komt dat je wilt oversluiten of middelen de kosten daarvan substantieel lager zijn qua boeterente.

Ook al geloof je nu vast dat dat niet 'im frage' komt, twintig jaar is erg lang en het is zeker goed alle opties zo wijd mogelijk open te laten.

[Joukea]

Ted038 schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 12:26:
[...]

En als rente zakt, zakt aanbod dan mee tot 1-11 ? Dan goede deal (aangezien je er verder tevreden mee bent)

Op offerte komt 2,7% te staan. Indien de rente 3 maanden na offertedatum lager is wordt die rente genomen. Dus niet helemaal tot november.

RM-rf schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 13:07:
[...]


waarop doel je dan specifiek?

Als je de rente zolang vastzet, zal het zeker belangrijk zijn om te proberen de vrij aflosbare som ook zo hoog mogelijk te maken..
Ook al zit je dan erg lang vast aan die nu gekozen hypotheek, mocht je een hogere aflosbare som hebben, heb je ook meer speelruimte bij een vervroegde aflossing en zal ook als je ooit in een situatie komt dat je wilt oversluiten of middelen de kosten daarvan substantieel lager zijn qua boeterente.

Ook al geloof je nu vast dat dat niet 'im frage' komt, twintig jaar is erg lang en het is zeker goed alle opties zo wijd mogelijk open te laten.

Ik kan maximaal 20% van het hypotheekbedrag per jaar boetevrij aflossen. In vergelijking met andere hypotheekverstrekkers is dat best goed dacht ik. Eerste jaar gaat dat niet lukken, maar op langere termijn weet je het nooit inderdaad. Met verhuizen kan ik de huidige rente voor het resterende leningsdeel meenemen.

Veel lager dan dit kan de rente niet echt komen verwacht ik. Aangezien bij de europese bank de rente op 0% of lager staat. Mede hierom ook lang vastgezet. Ook al betekende dit dat ik iets minder kan lenen.

[FabianNL]

Joukea schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 07:03:
Eind deze maand naar de rabobank voor een adviesgesprek. Ik laat de rente 20 jaar vastzetten. Het kan nog voor 2,7% (NHG).

Rabobank zit qua rente heel iets hoger dan bijv Munt of Aegon maar de voorwaarden zjjn wel erg gunstig. Passeren is op 1-11-2016. Offerte is 12 maanden geldig.

Scheelt maar een klein beetje, maar Rabobank is eerder deze week gestegen van 2.7 naar 2.8% (zat naar dezelfde te kijken namelijk, nu toch weer aan het shoppen gegaan).

[Joukea]

Dat had ik inderdaad ook gezien. Ik had al een vrijblijvend oriëntatiegesprek gehad, en daar is toen 2,7% (3 weken geleden) met 20 jaar vast uitgekomen. Nu zag ik dat de rente 0,1% gestegen was inmiddels, en heb gelijk m'n adviseur gebeld of het nog kan voor de oude rente. Hij heeft toegezegd dat het nog gewoon voor 2,7% kan.

[outlandos]

FabianNL schreef op vrijdag 11 maart 2016 @ 21:37:
[...]


Scheelt maar een klein beetje, maar Rabobank is eerder deze week gestegen van 2.7 naar 2.8% (zat naar dezelfde te kijken namelijk, nu toch weer aan het shoppen gegaan).

Ik kan me moeilijk voorstellen dat ze binnenkort niet omlaag gaan. Met 2.8% prijzen ze zich echt uit de markt. Dan zou ik voor Aegon gaan at 2.6%.

[ Voor 3% gewijzigd door outlandos op 11-03-2016 21:51 ]

[mirod]

Een week geleden het aflossingsvrije gedeelte van m'n hypotheek overgesloten (dit liep nog 11 jaar). Ga nu van 4,7% naar 2% rente (10 jaar vast). Kost me wel een boete, maar per saldo is het een goede investering volgens mij. Echter, door de berichtgeving van de laatste dagen twijfel ik of ik wellicht toch nog moet wachten. Verwachten jullie dat de rente voor 10 jaar vast (aflossingsvrij) nog veel lager wordt dan 2%?
Blijft koffiedik kijken uiteraard.

[Milmoor]

Het is altijd speculatie. Heb je ook uitgerekend wat het kost als je niet oversluit en aan het einde van de periode gewoon de nieuwe rente kiest?

[Spacejockey]

Ik zit nu ook in dubio over 10 jaar vast vs 20 jaar vast. Het verschil is bij Lloyds Bank maar 0,6 procentpunt, dus je zou zeggen dat 20 jaar vast verstandiger is met deze lage rente, maar ik weet vrij zeker dat ik binnen 10 jaar wel weer ga verhuizen en zeker wel binnen 20 jaar. Als het nieuwe huis dan een stuk duurder is dan zou ik alsnog een nieuwe hypotheek moeten afsluiten of juist een tweede hypotheek erbij, maar dat laatste zijn veel banken geloof ik niet zo happig op. Ik neig in mijn situatie dus toch meer naar 10 jaar vast.

[ Voor 6% gewijzigd door Spacejockey op 12-03-2016 16:12 ]

[Unito]

Weet iemand hier of het tegenwoordig nog de moeite waard is om te proberen te onderhandelen over de hypotheekrente? Zo ja hoe pak je dit aan?

[Roenie]

mirod schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 14:12:
Een week geleden het aflossingsvrije gedeelte van m'n hypotheek overgesloten (dit liep nog 11 jaar). Ga nu van 4,7% naar 2% rente (10 jaar vast). Kost me wel een boete, maar per saldo is het een goede investering volgens mij. Echter, door de berichtgeving van de laatste dagen twijfel ik of ik wellicht toch nog moet wachten. Verwachten jullie dat de rente voor 10 jaar vast (aflossingsvrij) nog veel lager wordt dan 2%?
Blijft koffiedik kijken uiteraard.

Hoe wil je wachten als je het al hebt gedaan? Kun je het nog terugdraaien of zo?

[foto]

Misschien wat tegendraads ten opzichte van de periodes die iedereen gekozen heeft.

Eind 2015, 30 jaar vastgezet voor 3,2% annuiteit (<60% munt hypotheken geen NHG). Gesprekken een jaar eerder leverde ons een 10-20 jaars rente op van +/-4,4% (wat toen niet veel lager kon worden volgens meneer de adviseur en waar we snel bij moesten zijn). Blij dat we toch nog een jaar gewacht hebben met het kopen van een huis...(misschien hadden we nog wel een jaar moeten wachten maar dat is een ander verhaal)

Waarom, je weet niet wat er de komende 30 jaar gaat gebeuren, en dit is wat ons betreft een mooie rente.
Werkzaamheden van mijn vrouw zijn onzeker dus daarom ook geen kortere periode gekozen met het risico dat als de rente stijgt we het niet kunnen betalen...
Waarom geen 20jaar, over 20 jaar zijn er eventueel studerende kinderen...mocht de rente dan ineens stijgen, dan is de vraag of je dat kunt betalen...Inflatie meegenomen en salaris stijging zal het wel mee vallen, maar je weet het nooit....

Ik vond het verschil tussen 20 & 30jaar niet de moeite waard (+/-25euro per maand netto), en ja ik weet als je dit extra aflost je misschien over 20 jaar een lagere hypotheek hebt... wij vonden dit niet de moeite waard van het eventueel wakker liggen over 20 jaar...

30 jaar geeft voor ons een rust en een zekerheid...waar wij ons prettig bij voelen...

Mochten we extra kunnen aflossen dan zullen we dit ook zeker doen, en dan nemen we het verlies van een paar tientjes per maand voor lief... Mocht het niet lukken om extra af te lossen dan lopen we in ieder geval geen risico dat de rente over 20 jaar stijgt...

Goede keuze?
Voor ons wel, voor menig ander misschien niet... wij zijn er blij mee en weten waar we de komende 30jaar ons toe verplicht hebben...

[Webjunkie]

Dezelfde keuze gemaakt. 3.15% voor 30 jaar bij Bank of Scotland
De kans dat de rente over 10 of 20 jaar hoger is dan nu, is veel groter dan dat de rente tegen die tijd lager is.

En die paar tientjes per maand geven een hoop rust.

[mirod]

Roenie schreef op maandag 14 maart 2016 @ 22:09:
[...]
Hoe wil je wachten als je het al hebt gedaan? Kun je het nog terugdraaien of zo?

Kan sowieso binnen 2 weken

[outlandos]

ING heeft vandaag hun 10 jaars rente naar 1.99% verlaagd. Grote kans dat het hele circus binnenkort volgt.

In mijn geval hoop ik dat MUNT voor 29 april ook mee gaat omlaag, want ik voel mij met 2.03% nu wel een beetje belazerd

[thewizard2006]

As vrijdag heb ik een gesprek met de adviseur van dehypotheekshop (waar wij ook onze hypotheek hebben afgesloten bij DBV). Ik wil weten of ik iets kan doen met de rentes (verlagen, vastzetten). Jullie nog tips of suggesties?
Hypotheeksom 232000
Bankspaar 132000 tegen 4% voor 5 jaar vast
Aflossingsvrij 100000 tegen 2.9% variabel
Looptijd hypotheek 7 jaar (van de 30)

Wat ik apart vind is dat in de gehele looptijd van de 7 jaar is de variabele rente eigenlijk altijd hetzelfde gebleven. Is niet gezakt nav alle renteperikelen van de laatste jaren.
De eerste 5 jaar van de Bankspaar zat ook rond die 4%. Inmiddels dus op 2/5e van de 2e bankspaar periode. Die zou ik dan eventueel moeten/kunnen openbreken? Dat is in ieder geval wat ik wil vragen. Wellicht staat hier een boete tegenover etc
Voor het variabele deel wil ik dit wellicht vast laten zetten omdat zelfs 2.9% vrij laag is. Zeker als ik zie dat je op dit moment diezelfde rentes kan krijgen als je het 30jaar vast laat zetten (bij andere verstrekkers).

[ Voor 54% gewijzigd door thewizard2006 op 17-03-2016 12:52 ]

[outlandos]

Ik mag nog switchen van geldschieter van mijn adviseur.

Hebben nu factuur van MUNT voor 2.03% 10 jaar vast
Twijfelen aan ING 10 jaar tegen 1.99%

Overgangsdatum is 29 april.

MUNT heeft dagrente, dus als hun rente op 29 april lager is dan de factuurrente, dan krijgen we de lagere rente.

Wat zouden jullie doen, alsnog switchen naar ING of bij MUNT 'blijven'?

[Pooh]

Voor 6 euro bruto per maand zou ik mijn oordeel niet baseren op alleen het renteverschil, dat is verwaarloosbaar.

[Ray]

outlandos schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 17:31:
Ik mag nog switchen van geldschieter van mijn adviseur.

Hebben nu factuur van MUNT voor 2.03% 10 jaar vast
Twijfelen aan ING 10 jaar tegen 1.99%

Overgangsdatum is 29 april.

MUNT heeft dagrente, dus als hun rente op 29 april lager is dan de factuurrente, dan krijgen we de lagere rente.

Wat zouden jullie doen, alsnog switchen naar ING of bij MUNT 'blijven'?

Wat zegt je adviseur over de verschillen tussen munt en ING. en dan heb ik het niet over de rente......

[outlandos]

Ray schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 18:23:
[...]


Wat zegt je adviseur over de verschillen tussen munt en ING. en dan heb ik het niet over de rente......

Die vast alleen via via bereikbaar, omdat hij met een andere klant bezig was (ik belde dan ook zonder aankondiging). Hij zei dat de voorwaarden van MUNT net iets beter zijn. Is dat ook jouw mening?

[Question Mark]

outlandos schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 18:27:
[...]
Hij zei dat de voorwaarden van MUNT net iets beter zijn. Is dat ook jouw mening?

Wat is jouw eigen mening? Het wordt immers jouw hypotheek, dan is het toch ook van belang dat jij de keuze maakt op jouw gevoel en intepretatie van de voorwaarden?

[Ray]

outlandos schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 18:27:
[...]


Die vast alleen via via bereikbaar, omdat hij met een andere klant bezig was (ik belde dan ook zonder aankondiging). Hij zei dat de voorwaarden van MUNT net iets beter zijn. Is dat ook jouw mening?

Mijn mening is wel terug te vinden in diverse topics.... Wat dacht je van vragen als funding en toekomst perspectief / visie en je verlenging over 10 jaar?

[outlandos]

Question Mark schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 19:09:
[...]

Wat is jouw eigen mening? Het wordt immers jouw hypotheek, dan is het toch ook van belang dat jij de keuze maakt op jouw gevoel en intepretatie van de voorwaarden?

Ik heb een goed gevoel bij MUNT, mede door een goede kennis die daar zijn hypotheek heeft lopen. De voorwaarden voor zover ik die kan beoordelen zijn ook dik in orde.

Ray schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 19:11:
[...]


Mijn mening is wel terug te vinden in diverse topics.... Wat dacht je van vragen als funding en toekomst perspectief / visie en je verlenging over 10 jaar?

We verwachten binnen 5 tot 10 jaar te verhuizen en dan een hypotheek te nemen die boven de grens van NHG gaat. MUNT biedt dan rentemiddeling aan, dus in dat kader zitten we daar goed. Hun rentes zijn tevens scherp, zeker wat de langere looptijden betreft.

[ybos]

Zie dat ING toch wel stukje onder rabo zit. Eind juni mag ik ook weer overstappen, toch maar eens goed kijken tegen die tijd.
Is het nu zo dat wanneer je bij de bank gaat praten ook volle bak advieskosten aan je broek krijgt

[Ray]

outlandos schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 19:50:
[...]


Ik heb een goed gevoel bij MUNT, mede door een goede kennis die daar zijn hypotheek heeft lopen. De voorwaarden voor zover ik die kan beoordelen zijn ook dik in orde.


[...]


We verwachten binnen 5 tot 10 jaar te verhuizen en dan een hypotheek te nemen die boven de grens van NHG gaat. MUNT biedt dan rentemiddeling aan, dus in dat kader zitten we daar goed. Hun rentes zijn tevens scherp, zeker wat de langere looptijden betreft.

En wat als munt over tien jaar niet meer bestaat ? Je weet waar hun geld vandaan komt en waarom ?

[outlandos]

Ray schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 20:08:
[...]


En wat als munt over tien jaar niet meer bestaat ? Je weet waar hun geld vandaan komt en waarom ?

Als ik het goed begrepen heb komt hun geld van pensioenfondsen af. Gezien de marktontwikkelingen en het succes van MUNT tot nu toe verwacht ik niet dat ze snel zullen verdwijnen.

Als ze niet meer bestaan blijft mijn contract uiteraard gewoon onveranderd, enkel kan ik dan niet verlengen bij die club. Maar dat is een risico waar ik prima mee kan leven.

[ Voor 4% gewijzigd door outlandos op 17-03-2016 20:22 ]

[pietje63]

outlandos schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 20:22:
[...]


Als ik het goed begrepen heb komt hun geld van pensioenfondsen af. Gezien de marktontwikkelingen en het succes van MUNT tot nu toe verwacht ik niet dat ze snel zullen verdwijnen.

De vraag is wat de pensioenfondsen met hun geld doen als er over 4 jaar betere investeringen mogelijk zijn (aandelen, staatsobligaties, etc). Ja, je contract blijft lopen maar is rentemiddeling dan nog wel een optie?

Geen idee, ik ben geen expert. Ik heb zelf wel een vergelijkbare ervaringen wat het eea minder flexibel maakt.

Maar as said, ik ben geen expert en heb geen idee van de overige verschillen.

[Ray]

pietje63 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 09:32:
[...]

De vraag is wat de pensioenfondsen met hun geld doen als er over 4 jaar betere investeringen mogelijk zijn (aandelen, staatsobligaties, etc). Ja, je contract blijft lopen maar is rentemiddeling dan nog wel een optie?

Geen idee, ik ben geen expert. Ik heb zelf wel een vergelijkbare ervaringen wat het eea minder flexibel maakt.

Maar as said, ik ben geen expert en heb geen idee van de overige verschillen.

kijk daar komen we bij valide punten. Of je gaat over 5 jaar verhuizen. de rente is flink hoger dus je wilt je lening meenemen. dat kan prima alleen dat extra bedrag wat je bij wilt lenen is opeens X% hoger dan bij anderen omdat de aanbieder niet meer actief is op de markt... het is niet de eerste keer dat we dit op de NL markt hebben gezien.. overigens zitten ook veel hypotrust fundingen zo in elkaar

[PLAE]

Het is verstandig om in je achterhoofd te houden wat eerder is gebeurd met nieuwe partijen op de markt. Ze halen heel veel nieuw volume binnen omdat ze een positie op de markt willen verwerven (en ook een beetje kopen). Een paar jaar later bieden ze bij herzieningen zeer hoge rentes aan waar ze dubbel dn dwars aan verdienen.

[cypher21]

PLAE schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 09:48:
Het is verstandig om in je achterhoofd te houden wat eerder is gebeurd met nieuwe partijen op de markt. Ze halen heel veel nieuw volume binnen omdat ze een positie op de markt willen verwerven (en ook een beetje kopen). Een paar jaar later bieden ze bij herzieningen zeer hoge rentes aan waar ze dubbel dn dwars aan verdienen.

Yep, hier nu ook het geval met Bank of Schotland.

Zijn niet meer onder die naam actief maar onder lloyds bank, en voor de oude aflossingsvrije hypotheken vragen ze nu 3.3% variabel.
Mijn rentevaste periode van 10 jaar loopt in oktober af, ik wil koste wat het kost dus over gaan sluiten om van ze af te zijn

[RM-rf]

pietje63 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 09:32:
[...]

De vraag is wat de pensioenfondsen met hun geld doen als er over 4 jaar betere investeringen mogelijk zijn (aandelen, staatsobligaties, etc). Ja, je contract blijft lopen maar is rentemiddeling dan nog wel een optie?

Geen idee

Waar ligt het probleem dat pensioenfondsen misschien over enkele jaren ergens anders in willen beleggen?

aan je nu afgesloten hypotheek verandert dat verder niks... dat is verder onafhankelijk van de vraag of je rente lang of kort vastlegt.
hooguit valt het goed te bekijken of er in het contract bv bepaalde clausule's staan waarin een hypotheekpand opeisbaar is bij bv een daling van de waarde tov de uitstaande schuld... dat zou eventueel tot een onteigening kunnen leiden als mensen een te hoge restschuld krijgen, maar dat dat ook werkelijk tot een executie leidt is in nederland nog best wel incidenteel.
En bovenal heb je dat zelf in de hand door te letten op hoeveel je zelf aflost (en godzijdank ondersteunt de overheid niet zo sterk meer mensen die helemaal niks aflossen, en is er een grotere pressie op mensen om wat meer af te lossen, al mag dat imho best wat sterker zijn, iig het financiele voordeel van mensen die wenig aflossen doordat men hen hun hogere rentelasten laat aftrekken, wat sterker gecorrigeerd mag worden, ik zou niks tegen het vervangen van de hypotheekrenteaftrek door hypotheekaflossingsaftrek hebben )


Overigens is het nu al zo dat voor kredietinstituten aandelen een duidelijk hoger rendement opleveren..
en staatsobligaties heeft een lager rendement dan hypotheken (van zekere landen, dus geen griekse staatsobligaties die overigens ook maar iets van 3,5% doen volgens mij kortlopende 3-maands-rente op griekse kredieten, ga je naar 10 jaar krijg je wel 8% daarop, maar het risico daarop is dan ook weer substantieel hoger).
Een lager rendement betekent helemaal niet dat er niet in geinvesteerd wordt, het is eerder een kwestie van risico-spreiding, geen slim kredietinstituut gaat teveel geld erg risicovol beleggen, en vaak betekent juist ook risicovoller beleggen dat de vraag naar zekerheden groter wordt.


Kredietinstituten investeren graag in hypotheken aangezien deze meestal zeer risicoloos zijn (met een paar mitsen, enkel hypotheken waarop goed afgelost wordt hebben een laag risico, zelfs als deze bv voor tegen de 100% van de waarde van de woning afgesloten worden, is het met 30-jaar annuitair dat deze na 5 jaar op rond de 91%-92% van de oorspronkelijke schuldsom staan en na 10 jaar onder de 80%..des te lager de rente, des te sneller daalt het risico ).
Voor zulke instituten zijn hypotheken van > 10 jaar oud vaak pure geldmakers, het risico daarop is tegen de 0 en bijna iedere rente die ze krijgen is veelal gratis geld mits boven de ECB rente (voor banken is het bv bij de vraag of ze een 30-jaarskrediet willen afsluiten tegen een vaste rente vooral belangrijk of ze denken dat de LIBOR tegen die tijd daarbovenuit komt en ze daardoor een eerder gemaakt winst zouden zien verdampen.. die kans is heel erg gering)

[ Voor 14% gewijzigd door RM-rf op 18-03-2016 13:16 ]

[outlandos]

cypher21 schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 09:50:
[...]

Yep, hier nu ook het geval met Bank of Schotland.

Zijn niet meer onder die naam actief maar onder lloyds bank, en voor de oude aflossingsvrije hypotheken vragen ze nu 3.3% variabel.
Mijn rentevaste periode van 10 jaar loopt in oktober af, ik wil koste wat het kost dus over gaan sluiten om van ze af te zijn

Maar dan heb je het ook over een club die voor zover ik weet nooit een goede reputatie gehad heeft, zie o.a.:

https://uk.trustpilot.com/review/www.clicksafe.lloydstsb.com

Het is juist de filosofie achter MUNT die me aanspreekt. Als iedereen daar per facto weg zou blijven enkel omdat ze relatief nieuw zijn blijven we voor altijd met hetzelfde groepje traditionele banken zitten. Dat lijkt me geen fijn vooruitzicht/ontwikkeling.

[Yoicaa]

Aangezien de 10 jarig rente vaste (a 4,4%) periode van onze aflossingvrije hypotheek was verlopen hebben maandag onze hypotheek overgesloten naar Argenta naar volledige annuiteit 20 jaar vast voor 2,5%.

Ik weet dat we deels aflossingvrij hadden kunnen houden, maar eigenlijk bewust voor volledig annuiteit gekozen. Met de 2,5% hebben we nu dezelfde Netto maandlasten, maar lossen wel af. De netto maandlast zullen natuurlijk oplopen, maar wij vinden het een fijne gedacht dat we gelijk aflossen.

[ybos]

Iemand ervaring met weggaan met hypotheek bij rabobank
Ik heb deel aflossingsvrij en deel beleggingshypotheek (met belachelijke kosten ) en daarbij een overlijdensrisicoverzekering van interpolis.
Bij Rabobank zegt men dat het erg lastig is om dit stop te zetten maar kan net zo goed mooi praatje zijn om mij daar te houden. Dat het voor hen administratief lastig is kan/mag mijn probleem niet zijn, risico van het vak...

[Trezzahn]

Milmoor schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 13:20:
[...]

Zie hier voor een sheet voor het doorrekenen van een hypotheek. Je moet wel een recente Excel versie hebben, dit maakte de formules een stuk eenvoudiger te lezen.

De prijzen zijn natuurlijk dummy prijzen, pas ze aan aan jouw situatie.

Vier tabbladen:

• Opties: handig bij nieuwbouw woningen, maar je kan hier ook het verbouwen van je badkamer in kwijt.
• Hypotheek: de uitgangspunten voor de hypotheek
• Effectieve maandlasten: de naam zegt het al, hij rekent de effectieve maandlasten uit (zonder onderhoudsreservering)
• Aflossen en rente bank: hierin wordt de hypotheek doorgerekend. Je kan hier ook met de percentages spelen.

Link: https://dl.dropboxusercon...ire%20hypotheek%20V1.xlsx

[...]

Zie hierboven.

Offtopic:
Zeker een handige tool. Bedankt. Gaat mij zeker helpen.
1 vraagje: Waarvoor is/wat zijn bevestigde opties?

[Milmoor]

Trezzahn schreef op zondag 20 maart 2016 @ 11:06:
[...]
Offtopic:
Zeker een handige tool. Bedankt. Gaat mij zeker helpen.
1 vraagje: Waarvoor is/wat zijn bevestigde opties?

Bij nieuwbouw heeft de projectontwikkelaar een lijst met standaard meeropties. Bijv. een uitbouw over de hele diepte van 1,20 m voor 15.000 euro. Die plaats ik daar. Daarnaast verzin je zelf dingen die zij nog moeten beprijzen, of waar je zelf nog iemand voor gaat regelen. Die zijn onzeker, maar dat wil je wel rekening mee houden: stelposten waarbij je de orde grootte prijs al wel weet of zelfs maar iets gegokt hebt. Vanwege de onzekerheid heb ik die een los kopje gegeven.

[ Voor 4% gewijzigd door Milmoor op 20-03-2016 11:26 ]

[Spacejockey]

outlandos schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 10:03:
[...]


Maar dan heb je het ook over een club die voor zover ik weet nooit een goede reputatie gehad heeft, zie o.a.:

https://uk.trustpilot.com/review/www.clicksafe.lloydstsb.com

Dat soort reviews zeggen natuurlijk niks, mensen doen dat alleen als ze wat te klagen hebben.

[Djeen84]

Vanmorgen voor de nieuwe woning naar een hypotheekboer geweest. Had het allemaal al in mijn hoofd; het moest Argenta voor 18 jaar worden.
De adviseur heeft het mij toch een beetje uit mijn hoofd gekletst. Hij noemde een aantal buitenlandse banken die rond 2007 als sneeuw voor de zon vertrokken uit NL toen de ellende op de markt uitbrak.
En ik denk dat ik toch ga zwichten voor ING of Obvion voor 10 jaar. ING vanwege het aantal tredes (weet niet het juiste woord) met de eigen percentage (95%, 90% enz LTV).
Obvion doet het verlagen van een trede trouwens zonder verzoek van de klant. Vond ik toch een plus samen met de verhuis regelingen van beide toko's.

Voor de lange periode was Delta Lloyd gunstig. Weet alleen niet hoe stabiel die toko is, weet dat John de Mol erin is gestapt maar dat is geen reden genoeg Iemand voors of tegens?

[Ray]

@Djeen, ik denk dat je een verstandige adviseur hebt gesproken die niet alleen naar rente kijkt maar ook naar overige randvoorwaarden en historie van een verstrekker. Bij mij gaat argenta sinds die praktijken van 2006 - 2009 ook niet meer in bemiddeling.

Overigens is die kennis van zaken ook een reden om (zeer) kieskeurig naar de recente nieuwe verstrekkers te kijken.....

[KoeRmX]

Beste Tweakers,

Wij hebben een Bankspaarhypotheek van 180k en een Aflossingsvrije hypotheek vaan 100k , deze loopt nog 3 jaar. Deze Hypotheek is onder NHG afgesloten voor 4,3% rente.

Nu is mijn vraag vervalt de NHG bij oversluiten of verlengen gezien het bedrag hoger is dan de NHG grens nu? En tevens is het een optie om eerder over te sluiten gezien de rente erg laag ligt t.o.v. onze oude rente?

[Djeen84]

Ray schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 19:42:
@Djeen, ik denk dat je een verstandige adviseur hebt gesproken die niet alleen naar rente kijkt maar ook naar overige randvoorwaarden en historie van een verstrekker. Bij mij gaat argenta sinds die praktijken van 2006 - 2009 ook niet meer in bemiddeling.

Overigens is die kennis van zaken ook een reden om (zeer) kieskeurig naar de recente nieuwe verstrekkers te kijken.....

Ik ben als echte Hollander nogal gefocust op de munten en heb direct argwaan als een adviseur mij ergens anders naartoe wil praten maar ik denk dat hij wel een punt had.

Munt, Tulp, bijBouwe (vernoemd naar de eigenaar, hoe groot is dan je ego) ik bekijk ze kritisch.

Voor mijzelf is de verhuisregeling belangrijk, mijzelf kennende wil ik over 8 a 10 jaar weer wat anders en wil dan graag de huidige lage rente (maar misschien is dat tegen die tijd wel niet zo laag gebleken) dan meenemen. Daarnaast stel dat wij uit elkaar gaan, zou ik het wel tof vinden als 1 van de 2 in het huis kan blijven ipv dat de bank graag eerst de hut graag verkocht ziet.

Allemaal zaken die je in eerste instantie zou vergeten maar dankzij dit forum en een adviseur toch onder de.aandacht worden gebracht.

[outlandos]

Het is jammer dat bij 5 jaar vast er van een fictieve rente van 5% wordt uitgegaan. Daardoor kunnen we niet voldoende lenen. Maar anders had ik zeker voor 1.6% bij bijBouwe gegaan. En dan over 5 jaar elders voor langere periode. Kans is groot dat de rente over 5 jaar nog relatief laag is.

Ben ook erg benieuwd naar Tulp.

Wat MUNT betreft kan ik binnenkort jullie mijn ervaringen delen. Zoals hierboven gezegd gaan we (mijn vriendin en ik) met die club in zee.

[Smuggler]

outlandos schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 23:19:
Het is jammer dat bij 5 jaar vast er van een fictieve rente van 5% wordt uitgegaan. Daardoor kunnen we niet voldoende lenen. Maar anders had ik zeker voor 1.6% bij bijBouwe gegaan. En dan over 5 jaar elders voor langere periode. Kans is groot dat de rente over 5 jaar nog relatief laag is.

Ben ook erg benieuwd naar Tulp.

Wat MUNT betreft kan ik binnenkort jullie mijn ervaringen delen. Zoals hierboven gezegd gaan we (mijn vriendin en ik) met die club in zee.

geen mogelijkheid geweest om 50% voor 5 jaar vast te zetten en 50% voor 10 jaar vast?
misschien andere verhoudingen die beter passen bij de situatie: 80/20 bijvoorbeeld.
Op die manier wordt er over de hypotheek een lagere rente berekend, en kan je dus meer lenen.

[Ray]

outlandos schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 23:19:
Het is jammer dat bij 5 jaar vast er van een fictieve rente van 5% wordt uitgegaan. Daardoor kunnen we niet voldoende lenen. Maar anders had ik zeker voor 1.6% bij bijBouwe gegaan. En dan over 5 jaar elders voor langere periode. Kans is groot dat de rente over 5 jaar nog relatief laag is.

Ben ook erg benieuwd naar Tulp.

Wat MUNT betreft kan ik binnenkort jullie mijn ervaringen delen. Zoals hierboven gezegd gaan we (mijn vriendin en ik) met die club in zee.

Ook bij Bouwe is weer een funding via hypotrust. Dus weer enkel gekeken op de lage rente van nu...

Jou ervaring met munt is van dit moment (acceptatie maar daarna komt beheer). Dat zegt mij dus werkelijk niets gekeken naar de lange termijn.

Neem als voorbeeld het Dela geld wat naar de 'goede start hypotheek " is gegaan. Super product op dat moment en flink gehyped. Kijk nu eens naar de rentes......

http://www.hypotrust.nl/h...tart-hypotheek/rente.html

en zoals ik al eens eerder opmerkte. Hieronder de hypotrust volledige rentelijst. er komen dus telkens nieuwe producten en de rente vd oude is niet meer concurrerend in veel gevallen. Dus bij verlengen zal je vaak willen oversluiten. Maar als dit niet kan ivm de NHG grens, inkomen of waarde woning zit je dus gevangen in een duur product

http://www.hypotrust.nl/rente/bestaande-hypotheek.html

wie zegt mij dat BijBouwe, Munt, Tellius, Tulp etc etc dit ook niet gaan doen zodra de markt voor hun veranderd?

[ Voor 28% gewijzigd door Ray op 23-03-2016 09:32 ]

[t_captain]

@ray: je file upload is niet gelukt, misschien een copy/paste uit word?

Ben wel benieuwd

[Dark Matter]

Djeen84 schreef op dinsdag 22 maart 2016 @ 19:31:
Vanmorgen voor de nieuwe woning naar een hypotheekboer geweest. Had het allemaal al in mijn hoofd; het moest Argenta voor 18 jaar worden.
De adviseur heeft het mij toch een beetje uit mijn hoofd gekletst. Hij noemde een aantal buitenlandse banken die rond 2007 als sneeuw voor de zon vertrokken uit NL toen de ellende op de markt uitbrak.
En ik denk dat ik toch ga zwichten voor ING of Obvion voor 10 jaar. ING vanwege het aantal tredes (weet niet het juiste woord) met de eigen percentage (95%, 90% enz LTV).
Obvion doet het verlagen van een trede trouwens zonder verzoek van de klant. Vond ik toch een plus samen met de verhuis regelingen van beide toko's.

Voor de lange periode was Delta Lloyd gunstig. Weet alleen niet hoe stabiel die toko is, weet dat John de Mol erin is gestapt maar dat is geen reden genoeg Iemand voors of tegens?

Ik denk dat 5-10 jaar rentevast een van de meest onverstandigste keuzes is op dit moment.
Of je maakt gebruik van de historisch lage rente en gaat voor een lange rentevast periode, 20-30 jaar.
Of je verwacht een verdere daling op korte termijn en gaat voor een korte rentevast periode, variabel of 1 jaar, om vervolgens alsnog een lange rentevast periode af te sluiten.

5-10 jaar rentevast geeft volgens mij veel te veel risico dat je te zijner tijd tegen een veel hogere rente moet oversluiten en is alleen interessant als je nog maar 5-10 jaar hypotheek te gaan hebt.

[Ray]

t_captain schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 07:34:
@ray: je file upload is niet gelukt, misschien een copy/paste uit word?

Ben wel benieuwd

Nu zou het moeten werken, staan de directe linkjes