Hoeveel buffer heeft de gemiddelde GoT'er?

[Kanter]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Morax]

Pierre Sec schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 11:18:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik spaarde niet, nooit gekund (lees: nooit gewild)
Onze buffer bouwen we nu voor een groot deel op door alle teruggaaf en toeslagen te sparen. Elk jaar gaat de HRA in zijn geheel naar de spaarrekening. Daarnaast elke maand de toeslag voor kinderopvang. 2 voordelen; zo kan ik redelijk ongemerkt sparen én ik kan alvast oefenen als deze ooit wegvallen. De rest van het spaargeld is het gevolg van geld wat ik niet heb kunnen uitgeven. We kunnen veel meer sparen, maar leven erg ruim en letten niet op wat wij uitgeven. Dat zie ik als een enorme luxe en geniet daar ook optimaal van. Met een inkomen van (ik 3000 partner 2000) 5000 netto en een hypotheeklast van 550 (bruto) in de maand, gaat dat prima. Daar is de auto al vanaf (lease) Wel nog 950 aan kinderopvang.

Alle "onvoorziene" inkomsten zoals bonussen gaan in de pot die ik stuksla op horloges. Die vertegenwoordigen ook een prima buffer voor als het nodig is.

Zo heb ik door de jaren heen toch nog stiekem een soort van spaarpatroon opgebouwd.

Ik denk dat dat inderdaad de meest ideale manier van sparen is: Alle toeslagen, bonussen op de spaarrekening zetten, zodat je inderdaad er mee leert leven dat je ze niet zou krijgen. En verder gewoon zorgen dat je normale salaris dekkend is zodat je niet tekort komt.

Goed geregeld, stiekem ben ik ook best jaloers op die situatie

[Lasteraar]

The_Zohan schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 10:37:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Kan ook wonderbaarlijk fout gaan :-)

[hoevenpe]

Lasteraar schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 16:29:
[...]


Kan ook wonderbaarlijk fout gaan :-)

Daarom zou ik ook in dat geval je huis voor een groot deel aflossen, kom je niet in de verleiding om risicovolle investeringen of beleggingen te doen voor een hoger rendement...

[Lasteraar]

No risk no glory..
Of kende je die al ? :-)

[MeteoVir]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[sebasd]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ybos]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 11:18:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Je hebt misschien geld bespaard, maar niet verdiend. Geld wat je hebt verdiend kan je uitgeven.

Zegt mn vrouw ook altijd, vandaag 50 euro verdiend! Ik: mooi, geef die 50 euro maar hier. zij: ja, nee, schoenen in de uitverkoop gekocht, van 100 afgeprijsd naar 50.
in dat geval is er ook niets verdiend

[Verwijderd]

ybos schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 11:27:
[...]

Je hebt misschien geld bespaard, maar niet verdiend. Geld wat je hebt verdiend kan je uitgeven.

Zegt mn vrouw ook altijd, vandaag 50 euro verdiend! Ik: mooi, geef die 50 euro maar hier. zij: ja, nee, schoenen in de uitverkoop gekocht, van 100 afgeprijsd naar 50.
in dat geval is er ook niets verdiend

Wellicht verkeerd beschreven.
Laat ik het zo zeggen. Als ik het nu verkoop, dan heb ik dat geld verdiend.

[assje]

ybos schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 11:27:
[...]

Je hebt misschien geld bespaard, maar niet verdiend. Geld wat je hebt verdiend kan je uitgeven.

Het is discutabel, als jij de dagwaarde van die auto opneemt in je boekhouding kan je het wel degelijk zien als "verdiend". Het kan natuurlijk een investering zijn net als aandelen (waar je ook pas feitelijk iets verdiend hebt op het moment van verkoop). Kans bestaat natuurlijk dat jij de waarde te optimistisch inschat en je dan een kostenpost hebt op het moment van verkoop.

Voor de verdiensten zal de beste oplossing waarschijnlijk zijn zo snel mogelijk te verkopen, de afschrijving op een auto met een hogere waarde zal ongetwijfeld ook aanzienlijk hoger zijn.

[Verwijderd]

Voor de verdienste kan ik beter wachten.
Het is immers een zeldzame oplage (die in deze staat, veel waard is. En alleen nog maar meer waard gaat worden).

[wienesroa]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 15:03:
Voor de verdienste kan ik beter wachten.
Het is immers een zeldzame oplage (die in deze staat, veel waard is. En alleen nog maar meer waard gaat worden).

Houdt me niet langer in spanning. Wat is het voor een auto?

[Verwijderd]

wienesroa schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 15:14:
[...]


Houdt me niet langer in spanning. Wat is het voor een auto?

Hou het liever privé, sorry
Zijn er niet veel/geen van in NL. En wil hier niet alles open en bloot neerzetten.

[NeFoRcE]

*knip* De grapjas uithangen kan elders.

[ Voor 89% gewijzigd door Krisp op 13-08-2015 10:43 ]

[koentjuh1987]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zijn net samen gaan wonen en hebben ook het nodige uit moeten geven aan nieuwe spullen. Hebben ons wel als doel gesteld om maandelijks zo'n 1k te sparen. Als het kan meer maar 1k moet haalbaar zijn. Over een aantal maanden hebben we ook meer spaarruimte omdat dan de auto (opel 5+5 actie uit 2011) geheel zal worden afgebetaald en we niet meer die maandelijkse kosten hebben. Zou het persoonlijk niemand aanraden om die constuctie te gebruiken (soort financial lease/afbetaling). Leek leuk en mooi maar achteraf geen slimme zet...

Voor nu hebben we ook ons spaargeld of nog op onze eigen rekening staan maar zijn wel opzoek naar een manier om hier toch iets meer rente op terug te krijgen dan via de ABNA Spaarrekening. Heb zelf nog wel een spaarrekening bij Moneyou en krijg daar wel nog wat meer rente...

Het is even kijken hoe we de eerste 2 maanden doorkomen qua uitgaven maar mogelijk moet er nog wel meer te sparen zijn zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit van leven

[thafusion]

koentjuh1987 schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 09:00:
Over een aantal maanden hebben we ook meer spaarruimte omdat dan de auto (opel 5+5 actie uit 2011) geheel zal worden afgebetaald en we niet meer die maandelijkse kosten hebben. Zou het persoonlijk niemand aanraden om die constuctie te gebruiken (soort financial lease/afbetaling). Leek leuk en mooi maar achteraf geen slimme zet...

Volgens mij zijn dit soort auto constructies altijd de goedkoopste die er zijn, net de 10% rente die gevraagd word op een doorlopend krediet of via een Credit Card. Zou zelf nooit voor een nieuwe auto gaan maar dat terzijde

[koentjuh1987]

thafusion schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 09:19:
[...]


Volgens mij zijn dit soort auto constructies altijd de goedkoopste die er zijn, net de 10% rente die gevraagd word op een doorlopend krediet of via een Credit Card. Zou zelf nooit voor een nieuwe auto gaan maar dat terzijde

offtopic:
als je het geld hebt wel dan kun je er nog iets op terug verdienen met de rente bij de bank.. Maar de bijbehorende service is ook niet altijd alles... Althans dat is mijn ervaring..

[Xanaroth]

thafusion schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 09:19:
[...]


Volgens mij zijn dit soort auto constructies altijd de goedkoopste die er zijn, net de 10% rente die gevraagd word op een doorlopend krediet of via een Credit Card. Zou zelf nooit voor een nieuwe auto gaan maar dat terzijde

Elke constructie waarbij je een vorm van rente betaald, is altijd duur. Het goedkoopste is gewoon sparen (dan krijg je geld aan rente ipv dat het je geld kost aan rente) en daarna cash kopen, eventueel met inruil.

Nieuw tegen tweede/derdehands is een heel andere discussie, aangezien je dan het totaalplaatje van gebruik moet gaan bekijken van een specifiek persoon rond zaken als verwacht verbruik en onderhoudskosten.

[thafusion]

Xanaroth schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 10:16:
[...]
Elke constructie waarbij je een vorm van rente betaald, is altijd duur. Het goedkoopste is gewoon sparen (dan krijg je geld aan rente ipv dat het je geld kost aan rente) en daarna cash kopen, eventueel met inruil.

Nieuw tegen tweede/derdehands is een heel andere discussie, aangezien je dan het totaalplaatje van gebruik moet gaan bekijken van een specifiek persoon rond zaken als verwacht verbruik en onderhoudskosten.

Ik het verschillende keren de volgende constructies voorbij zien komen die zijn gewoon prima:

Renteloze lening auto '50/50-deals zonder rente' hierbij dient 50 procent van de aankoop direct voldaan te worden en de andere helft over twee jaar en dat zonder rente!

[Fisheke]

Xanaroth schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 10:16:
[...]
Elke constructie waarbij je een vorm van rente betaald, is altijd duur. Het goedkoopste is gewoon sparen (dan krijg je geld aan rente ipv dat het je geld kost aan rente) en daarna cash kopen, eventueel met inruil.

Te nuanceren !!!

Stel dat je het geld hebt liggen.

• Optie A: autootje cash kopen en al het geld kwijt.
• Optie B: autootje kopen op afbetaling en geld laten renderen (aandelen, spaarboekje, vastgoed, ...).

Welke optie het voordeligst is hangt af van de rente op het krediet en het (verwachte) rendement op het spaargeld. Gezien hoe goedkoop een autolening meestal is; vaak is het een beter idee om met krediet te werken .

Dat is trouwens door te trekken naar andere varianten van geld uitgeven (huis huren vs. kopen bijvoorbeeld).

[Ruben0s]

Maar die autolening is niet zo goedkoop. Wordt gewoon verrekend met de vraagprijs. Met lening > geen ruimte om af te dingen. Zonder lening > ruimte om af te dingen.

[koentjuh1987]

Ruben0s schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 11:36:
Maar die autolening is niet zo goedkoop. Wordt gewoon verrekend met de vraagprijs. Met lening > geen ruimte om af te dingen. Zonder lening > ruimte om af te dingen.

dat hangt er maar net vanaf wat jij als koper accepteert. Maargoed genoeg over de autolening... weer back on track met de gemiddelde buffer?

[Xanaroth]

Yep. Net zoals auto inruil. Heb je geen inruil? Oh, dan halen we direct alvast 500 van de vraagprijs af...

Je wordt erin geluisd waar je bij staat, je denkt in de deal dik te winnen en let niet op het totale plaatje.

[poehee]

Ruben0s schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 11:36:
Maar die autolening is niet zo goedkoop. Wordt gewoon verrekend met de vraagprijs. Met lening > geen ruimte om af te dingen. Zonder lening > ruimte om af te dingen.

Inderdaad, "op afbetaling" is niet goedkoop. Zelfs wanneer deze renteloos is, dan is een navenante korting ook mogelijk. Vaak komt ook nog 200 a 300 EURO administratiekosten kijken bij zo'n lening...weg rendement....

En daarbij komt dat geld laten renderen risico's met zich meebrengt als je meer dan 1 a 2% rendement wilt (bij 2% of hoger ontkom je al niet meer aan deposito's).

[lubbertkramer]

koentjuh1987 schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 09:00:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zijn net samen gaan wonen en hebben ook het nodige uit moeten geven aan nieuwe spullen. Hebben ons wel als doel gesteld om maandelijks zo'n 1k te sparen. Als het kan meer maar 1k moet haalbaar zijn. Over een aantal maanden hebben we ook meer spaarruimte omdat dan de auto (opel 5+5 actie uit 2011) geheel zal worden afgebetaald en we niet meer die maandelijkse kosten hebben. Zou het persoonlijk niemand aanraden om die constuctie te gebruiken (soort financial lease/afbetaling). Leek leuk en mooi maar achteraf geen slimme zet...

Voor nu hebben we ook ons spaargeld of nog op onze eigen rekening staan maar zijn wel opzoek naar een manier om hier toch iets meer rente op terug te krijgen dan via de ABNA Spaarrekening. Heb zelf nog wel een spaarrekening bij Moneyou en krijg daar wel nog wat meer rente...

Het is even kijken hoe we de eerste 2 maanden doorkomen qua uitgaven maar mogelijk moet er nog wel meer te sparen zijn zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit van leven

Vriendin en ik hebben beide nog onze eigen ABNA rekening maar sparen nu een jaar samen bij KNAB (rekening op beide namen). Voordeel van KNAB vind ik dat je er meerdere potjes kunt maken (in ons geval bijvoorbeeld Woning, Trouwen, Vakantie, Feesten en Partijen) Bijvoorbeeld in het potje feesten en partijen storten we beide maandelijks 50 euro waar we zaken van kopen voor beide familie's/vrienden die jarig zijn, trouwen, kind krijgen of iets in die trend. Daarnaast hogere rente dan bij ABNA

Zodra we samenwonen heffen we onze ABNA op en krijgen we binnen KNAB elk onze eigen betaalrekening + gezamenlijke betaalrekening (en dat allemaal voor maar 5 euro )

[Squ1zZy]

wienesroa schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 15:14:
[...]


Houdt me niet langer in spanning. Wat is het voor een auto?

Porsche Luchtgekoeld

[Black Sparrow]

Squ1zZy schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 12:29:
[...]


Porsche Luchtgekoeld

Auto uit de mid-90s? Die staat ook op mijn lijstje.

[Het Fantoom]

Black Sparrow schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 13:11:
[...]


Auto uit de mid-90s? Die staat ook op mijn lijstje.

993 bedoel je?

[Thecola]

lubbertkramer schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 12:08:
[...]

Zodra we samenwonen heffen we onze ABNA op en krijgen we binnen KNAB elk onze eigen betaalrekening + gezamenlijke betaalrekening (en dat allemaal voor maar 5 euro )

Is dat zo?
Op de Knab-website staat het volgende hierover:

Sympathiek: openen jij en je partner elk een Knab Plus pakket? Dan trakteren wij op een mooie en/of rekening! Gratis dus. Inclusief bankpas en creditcard. Overstappen van je oude bank naar Knab is zo geregeld met onze Overstapservice.

Ik lees dat alsof je dus elk € 5 betaald, dus in totaal € 10 p.m. en daarbij je en/of rekening gratis krijgt..

[pirke]

Als je 1 en/of rekening opent en binnen die en/of rekening gratis 2 andere rekeningen opent, heb je effectief 3 en/of rekeningen waarvan je er 2 als prive kunt behandelen.

[lubbertkramer]

Thecola schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 14:15:
[...]


Is dat zo?
Op de Knab-website staat het volgende hierover:

[...]


Ik lees dat alsof je dus elk € 5 betaald, dus in totaal € 10 p.m. en daarbij je en/of rekening gratis krijgt..

Weet niet waar je dat zo 123 vandaan haalt maar wij betalen 5 euro p.m. wat van onze Knab rekening afgeschreven wordt. Wij hebben elk een eigen betaalpas.

Als ik een beetje Google erop kom ik dit o.a. tegen als antwoord van Knab:

@patricksteenks Ja inderdaad, bij een gezamenlijke rekening horen altijd 2 betaalpassen en dan betaal je €5,- ^IS

Bron: https://twitter.com/knab_nl/status/429209180030140416

en de veelgestelde vragen sectie van Knab zegt:

Binnen je pakket kun je zoveel betaalrekeningen op jouw naam openen als je wilt. Zonder extra kosten. Bij elke betaalrekening krijg je een Knab Bankpas. Je kunt je betaalrekeningen elk een eigen naam geven, bijvoorbeeld 'huishouden' of 'boodschappen'.

Wij hebben gewoon het pakket geopend door bij het openen te kiezen voor de optie " Ik met iemand anders" bij de vraag "met wie open je Knab Plus"

pirke schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 14:33:
Als je 1 en/of rekening opent en binnen die en/of rekening gratis 2 andere rekeningen opent, heb je effectief 3 en/of rekeningen waarvan je er 2 als prive kunt behandelen.

Correct, nadeel kan hierin zijn dat je alles van elkaar ziet dus ook misschien betalingen die je niet wilt tonen aan de ander ondanks dat het je eigen (privé) rekening is met eigen betaalpas

[ Voor 40% gewijzigd door lubbertkramer op 13-08-2015 14:37 ]

[Thecola]

Ah oke, dan snap ik 'm. Dan heb je idd wel het nadeel dat je in de 'privé rekening' van de ander kunt.

[lubbertkramer]

Thecola schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 14:38:
Ah oke, dan snap ik 'm. Dan heb je idd wel het nadeel dat je in de 'privé rekening' van de ander kunt.

Zie al waar dat van jou staat. In jouw case openen beide een eigen plus rekening dus beide betalen 5 euro per maand en Knab geeft daar gratis een en/of rekening bij (eigenlijk heb je dan driemaal een plus pakket) Voordeel hiervan is dat je partner niet kan zien wat je vanaf je privé plus pakket doet maar beide wel toegang tot de en/of naast je eigen privé rekening

Gratis en/of rekening als je beiden klant bent

Sympathiek: openen jij en je partner elk een Knab Plus pakket? Dan trakteren wij op een mooie en/of rekening! Gratis dus. Inclusief bankpas en creditcard. Overstappen van je oude bank naar Knab is zo geregeld met onze Overstapservice.

https://www.knab.nl/knab-plus

[ Voor 36% gewijzigd door lubbertkramer op 13-08-2015 14:43 ]

[Tehh]

SonicFC schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 16:28:
[...]

Hier ook geen grote buffer, maar we houden wel circa

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

over (na uitjes, uit eten etc). Het huis (2010) is op dit moment erg goedkoop door de lage variabele rente. Verder leven wij zuinig, alleen op mijn inkomen. Wij geven ongeveer 5k per jaar uit aan grote leuke dingen zoals vakanties en gadgets. De rest hebben we de afgelopen jaren (inkomen is wel flink gestegen hoor) in het huis gestopt: verbouwen, zonnepanelen, verbeteren isolatie, studieschuld aflossen, electrisch vebruik verminderen etc. Hierdoor staat ons huis niet onder water maar hebben we juist een leuke overwaarde

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.

Het lijstje met opties om minder geld uit te geven en om te investeren om minder kosten te krijgen is bijna helemaal afgewerkt. Hierna gaan we ons focussen op het wegwerken van de hypotheek, ons doel is dan om minder uitgaven te hebben zodat we met een kleiner inkomen (of minder werken) nog goed rond kunnen komen. Hiervoor hebben we 8 tot 12 jaar nodig afhankelijk van hoe fanatiek we hier mee bezig gaan. [...]

Een mooi financieel plaatje, iets om trots op te zijn! Ik ben zelf net begonnen met investeren in het huis & extra aflossen zodat wij over een paar aantal jaar ook met 1 of 1,5 (i.p.v. 1,9) inkomen (ruim) rond kunnen komen. Ik verwacht dat binnen een paar jaar enkele van onze directe buren ook gaan verhuizen (i.v.m. leeftijd) en hoop dan te achterhalen of wij al kunnen stoppen met extra aflossen ;-).

[President]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 97% gewijzigd door President op 13-08-2015 22:29 . Reden: personal ]

[Devvert]

Leeftijd: 42
Opleiding(en): HBO
Huidige functie: IT Consultant

Type woning: monument
Koop/huur: koop
Partner: Ja
Kinderen: nee

Totale buffer: 400 euro?

[Harmsen]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

We gaan trouwen in september en hebben daarvoor gespaard, dus er zal volgende maand wel een flink gedeelte van de buffer afgaan.

[ Voor 8% gewijzigd door Harmsen op 13-08-2015 15:16 ]

[blubbers]

Devvert schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 15:05:
Leeftijd: 42
Opleiding(en): HBO
Huidige functie: IT Consultant

Type woning: monument
Koop/huur: koop
Partner: Ja
Kinderen: nee

Totale buffer: 400 euro?

Jij hebt geen idee hoeveel buffer je hebt?

[timmert26]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[larsg]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Mektheb]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 19% gewijzigd door Mektheb op 13-08-2015 15:41 ]

[LXSJason]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Garyu]

-- niets voor de geschiedenisboeken hier --

[ Voor 92% gewijzigd door Garyu op 01-12-2017 09:18 ]

[koentjuh1987]

LXSJason schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 15:42:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

lastige positie dus. Maar wel oog op een positief spaarsaldo op korte termijn?

[LXSJason]

koentjuh1987 schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 16:07:
[...]


lastige positie dus. Maar wel oog op een positief spaarsaldo op korte termijn?

Als het goed is tegen het einde van november uit de rode cijfers....
dan alleen nog een berg van een studieschuld bij de overheid (DUO)....
Dat wil zeggen, zolang ik geen onverwachte (hoge) rekeningen binnen krijg.

Dus... "buffer opbouwen" om wat financiele ruimte te hebben en (luxe) uitgaven te kunnen maken....
En aan de andere kant ook studieschuld aflossen....

(kleine berekening: ik ben de komende 15 jaar zeer zeker nog wel aan het aflossen... zelfs als ik mijn salaris verdubbel....)

[ Voor 27% gewijzigd door LXSJason op 13-08-2015 16:19 ]

[koentjuh1987]

LXSJason schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 16:13:
[...]


Als het goed is tegen het einde van november uit de rode cijfers.... dan alleen nog een berg van een studieschuld....
Dat wil zeggen, zolang ik geen onverwachte (hoge) rekeningen binnen krijg.

studieschuld via IB-groep/ Nu: DUO? Want dan kun je de komende 15 jaar in delen terug betalen....

[jappas]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 7% gewijzigd door jappas op 13-08-2015 16:48 ]

[Pyrs]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 1% gewijzigd door Pyrs op 13-08-2015 17:27 . Reden: Membersonly tag toegevoegd. ]

[Vidra]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 12% gewijzigd door Vidra op 13-08-2015 17:30 ]

[jimh307]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De hoeveelheid aan vermogen is niet zo heel belangrijk in mijn ogen. Het gaat er mij meer om of je kunt sparen met een stabiel bedrag per maand. Ik leef best royaal en mijn hobby's zoals elektrisch fietsen, computeren en leuke dingen doen kosten best veel. Daarbij houd ik ook van koken en nodig ik vrienden uit om bij me te komen eten. Mijn eis is om minimaal 200 euro per maand te kunnen sparen. Mijn eis is ook om zelden iets van de spaarrekening af te halen.
Wat ook belangrijk is is wel werkzekerheid. Ik heb een contract voor onbepaalde tijd en dat kan nog wel eens belangrijker zijn als een hoog spaarvermogen. Als ik zie hoeveel mensen flex werken of met een contract van 1 jaar welke onzeker is dan is sparen een goed idee. Aan lenen begin ik niet. Als ik weer eens iets nieuws wil betaal ik dat contant. De auto is ook van mij en niet van de bank.

[jimh307]

Plato1989 schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 22:41:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[The Fatal]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[assje]

jimh307 schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 23:37:
De hoeveelheid aan vermogen is niet zo heel belangrijk in mijn ogen. Het gaat er mij meer om of je kunt sparen met een stabiel bedrag per maand. Ik leef best royaal en mijn hobby's zoals elektrisch fietsen, computeren en leuke dingen doen kosten best veel. Daarbij houd ik ook van koken en nodig ik vrienden uit om bij me te komen eten. Mijn eis is om minimaal 200 euro per maand te kunnen sparen. Mijn eis is ook om zelden iets van de spaarrekening af te halen.

Ik ben het wel met je eens hoor maar als jij vanaf dat je begon met werken (zeg 25 jaar) tot nu consequent die €200,- gespaard zou hebben had je nu toch €36.000,- gehad.

Uiteraard zijn er allerlei goede redenen om dit geld uit te geven maar als dit geen investeringen zijn die geld opleveren heb je het dus niet "gespaard" en dus ook niet "overgehouden".

[jimh307]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Aurian]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Samoht93]

Leeftijd: 21
Opleiding(en): HBO elektrotechniek
Huidige functie: hardware engineer

Type woning: thuiswonend
Koop/huur: n.v.t.
Partner: n.v.t.
Kinderen: zover ik weet niet

Bank: ING
Rentepercentage: 0.8%
Totale buffer: 20K

Belegd in aandelen: n.v.t.

Ben nu net een jaar aan het werk en woon nog bij me ouders dus dat spaart lekker.

[Audione0]

Leeftijd: 35
Opleiding(en): HAVO, SPH (niet afgemaakt) / MBO CAD. Ik doe nog een opleiding Proces owner
Huidige functie: Werkvoorbereider on-shore Offshore

Woonsituatie: samenwonend
Koop/huur: huur
Partner: ja, werkend en studerend
Kinderen: nee volgens mij niet

Bank: RABO
Rentepercentage: 0.0 niks
Totale buffer: 18k en spaart gezamenlijk 900 euro per maand.

Volgend jaar moet er nog een leuke Alfa romeo voor de deur komen te staan, want die afgetrapte 145 kan nu echt niet meer.

[ Voor 16% gewijzigd door Audione0 op 16-08-2015 13:15 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2018 11:38 ]

[BFmango]

Ceo

[psyBSD]

Notna schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 11:46:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Je weet dat die spaar-rekeningen van je kinderen ook daadwerkelijk van je kinderen zijn he? Ookal mogen ze er nu niet bij, en betaal jij er belasting over, als je het weer terug schrijft mogen ze jou aanklagen voor rentederving. - Als het op hun naam staat in ieder geval.

[Notna]

psyBSD schreef op zondag 16 augustus 2015 @ 23:41:
[...]


Je weet dat die spaar-rekeningen van je kinderen ook daadwerkelijk van je kinderen zijn he? Ookal mogen ze er nu niet bij, en betaal jij er belasting over, als je het weer terug schrijft mogen ze jou aanklagen voor rentederving. - Als het op hun naam staat in ieder geval.

En ik ga er ook echt van uit dat ik het of nodig heb of dat mijn kinderen dat gaan doen over 12 jaar

Ik weet het, maar dat zijn wel heel ernstige what ifs.

[maxoss]

Verwijderd schreef op zondag 16 augustus 2015 @ 15:40:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

BFmango schreef op zondag 16 augustus 2015 @ 23:12:
Ceo

Ik moest hier ook een beetje om glimlachen. Enige toelichting zou wel op zijn plaats zijn

[pirke]

Je kan lachen, maar hij heeft op z'n 19e wel 65k... Als hij dat zelf verdiend heeft: best knap. Aan de andere kant werkt hij vanaf zijn 15e, dus zo'n 16k per jaar inkomen zonder uitgaves (thuiswonend) is erg weinig. Dan had hij toch beter eerst een opleiding en vervolgopleiding kunnen afronden... Op de lange termijn levert dat meer op.

[P_Tingen]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[koentjuh1987]

op verzekeringen is nog wel wat terug te verdienen (lees te besparen). Maar in een huurhuis valt volgens mij vrij weinig nog te besparen. Aanschaf van zonnepanelen is niet interessant. Of hebben andere mensen hier nog wel eens wat aan gedaan waardoor het voor zowel huurder als verhuurder interessant is?

[RemcoDelft]

psyBSD schreef op zondag 16 augustus 2015 @ 23:41:
Je weet dat die spaar-rekeningen van je kinderen ook daadwerkelijk van je kinderen zijn he? Ookal mogen ze er nu niet bij, en betaal jij er belasting over, als je het weer terug schrijft mogen ze jou aanklagen voor rentederving. - Als het op hun naam staat in ieder geval.

Sterker nog: voordat je in de bijstand komt moet je het spaargeld van de kinderen opeten...

[P_Tingen]

koentjuh1987 schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 14:07:
op verzekeringen is nog wel wat terug te verdienen (lees te besparen). Maar in een huurhuis valt volgens mij vrij weinig nog te besparen.

Nou, weet ik nog zo net niet. De verzekeringen die wij overgesloten hebben hadden niet allemaal met het huis te maken. Zo hebben we nu een WA-verzekering die ong €1 per maand goedkoper is, maar waar óók uit-huis wonende studerende kinderen onder vallen. Idem dito voor de ongevallenverzekering; deze was zelfs goedkoper. Hetzelfde geldt voor de doorlopende reisverzekering; goedkoper én uitgebreider.

De reden dat dit kan is dat we zijn overgestapt van een verzameling van Nationale Nederlanden / Reaal naar een collectief van verzekeringsboeren. Dit allemaal via onze assurantie-tussenpersoon.

Maar dit gaat wel een beetje OT...

[ Voor 8% gewijzigd door P_Tingen op 17-08-2015 14:23 ]

[koentjuh1987]

P_Tingen schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 14:23:
[...]

Nou, weet ik nog zo net niet. De verzekeringen die wij overgesloten hebben hadden niet allemaal met het huis te maken. Zo hebben we nu een WA-verzekering die ong €1 per maand goedkoper is, maar waar óók uit-huis wonende studerende kinderen onder vallen. Idem dito voor de ongevallenverzekering; deze was zelfs goedkoper. Hetzelfde geldt voor de doorlopende reisverzekering; goedkoper én uitgebreider.

De reden dat dit kan is dat we zijn overgestapt van een verzameling van Nationale Nederlanden / Reaal naar een collectief van verzekeringsboeren. Dit allemaal via onze assurantie-tussenpersoon.

Maar dit gaat wel een beetje OT...

heeft volgens mij weinig te maken met mijn reactie maargoed
zo nu en dan je verzekeringen eens nakijken en je dekking controleren en die vergelijken met een andere aanbieder is sowieso geen domme zet. Dat kun je bijvoorbeeld ook doen met je tv/internet abonnement, mobiele telefonie etc..

**
end offtopic

[screamhouse]

psyBSD schreef op zondag 16 augustus 2015 @ 23:41:
[...]


Je weet dat die spaar-rekeningen van je kinderen ook daadwerkelijk van je kinderen zijn he? Ookal mogen ze er nu niet bij, en betaal jij er belasting over, als je het weer terug schrijft mogen ze jou aanklagen voor rentederving. - Als het op hun naam staat in ieder geval.

Tot hun 18e verjaardag ben ik m.i. nog steeds hun voogd en bepaal ik de bestemming van het geld

[P_Tingen]

koentjuh1987 schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 14:32:
[...]
heeft volgens mij weinig te maken met mijn reactie maargoed

Niet? Dan heb ik je reactie niet helemaal gesnapt. Ik reageerde op je opmerking dat in een huurhuis niet zoveel meer valt te besparen. Ik had dat gerelateerd aan de eerste zin "op verzekeringen is nog wel wat terug te verdienen"

[RemcoDelft]

screamhouse schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 15:03:
Tot hun 18e verjaardag ben ik m.i. nog steeds hun voogd en bepaal ik de bestemming van het geld

Dat geldt alleen voor zover het ten goede komt aan de kinderen. Google maar, juridisch zit dit zo in elkaar. Op eigen naam sparen mag ook, maar dan loop je tegen scheningslimieten aan als het kind 18 wordt.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2018 11:38 ]

[Garyu]

Verwijderd schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 17:05:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Een CEO ben je m.i. pas als je een raad van bestuur hebt, en medewerkers .
Verder inderdaad absoluut klasse dat je zo goed bezig bent, praktisch in de garage van je ouders!

[ Voor 14% gewijzigd door Garyu op 17-08-2015 17:38 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2018 11:38 ]

[Squ1zZy]

Ik ben benieuwd wat tweakers doen met geld boven de 21.330 euro. Jullie betalen dus 1.2% vermogenbelasting terwijl je bij de bank 0.8% krijgt? Geven jullie het wel netjes op bij de belasting? Of gaat er geld de deur uit voor het nieuwe jaar om minder op te hoeven geven?

Als ik ergens een bloedhekel aan heb is het vermogenbelasting. Ik verdom het om over mijn inkomsten, waar ik al 52% over betaald hebt, nog eens 0.4% per jaar aan af te dragen.

[RodeStabilo]

Squ1zZy schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 08:33:
Ik ben benieuwd wat tweakers doen met geld boven de 21.330 euro. Jullie betalen dus 1.2% vermogenbelasting terwijl je bij de bank 0.8% krijgt? Geven jullie het wel netjes op bij de belasting? Of gaat er geld de deur uit voor het nieuwe jaar om minder op te hoeven geven?

21.330 per fiscaal partner. En ja, dat geven we netjes op natuurlijk. Per saldo is dat vrij marginaal. Het is oook nog eens 1.2% van alles wat boven dat bedrag per fiscaal partner is, dus meer dan een paar tientjes zal het voor velen niet zijn....

[orf]

Squ1zZy schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 08:33:
Ik ben benieuwd wat tweakers doen met geld boven de 21.330 euro. Jullie betalen dus 1.2% vermogenbelasting terwijl je bij de bank 0.8% krijgt? Geven jullie het wel netjes op bij de belasting? Of gaat er geld de deur uit voor het nieuwe jaar om minder op te hoeven geven?

Als ik ergens een bloedhekel aan heb is het vermogenbelasting. Ik verdom het om over mijn inkomsten, waar ik al 52% over betaald hebt, nog eens 0.4% per jaar aan af te dragen.

Ten eerste krijg ik 1,3% (vanaf september 1,2%) bij Moneyou. Dat maakt de vergelijking al weer heel anders. Bovendien betaal je de vermogensbelasting alleen over het meerdere van 21.330 euro. Of als je een partner hebt, over het dubbele.

Als je de rekensom maakt: Pas bij € 63.990 wordt je rendement negatief als je rentepercentage 0,8% is. Bij 1,2% zul je nooit een negatief rendement krijgen.

Ik vind het juist goed dat vermogen belast wordt. In Nederland hebben we een kleine inkomensongelijkheid, maar de vermogensongelijkheid is juist heel hoog. Veel mensen hebben een inkomen uit het vermogen en daar mag wat mij betreft best belasting tegenover staan. Wel vind ik dat het afhankelijk moet zijn van het rendement zodat het niet uit de pas loopt (nu is het gebaseerd op een fictief rendement van 4%).

[Snow_King]

Ik vind het interessant dat men hier zo veel geld op zijn spaarrekening zet.

Ik heb zelf vaak <2k op mijn rekeningen staan, vaak eigenlijk zelfs <1k. Waarom? Alles wat ik over heb gebruik ik om mijn huis af te lossen.

Hoe sneller ik van die hypotheek af ben, hoe beter. De rente bij de bank is erg laag, maar 1.000 euro aflossen op mijn hypotheek scheelt mij maandelijks EUR 5,00.

Mijn huis staat niet 'onder water'. Hoe lager de schuld, hoe makkelijker ik het op langere termijn heb.

[thafusion]

Snow_King schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 08:59:
Ik vind het interessant dat men hier zo veel geld op zijn spaarrekening zet.

Ik heb zelf vaak <2k op mijn rekeningen staan, vaak eigenlijk zelfs <1k. Waarom? Alles wat ik over heb gebruik ik om mijn huis af te lossen.

Hoe sneller ik van die hypotheek af ben, hoe beter. De rente bij de bank is erg laag, maar 1.000 euro aflossen op mijn hypotheek scheelt mij maandelijks EUR 5,00.

Mijn huis staat niet 'onder water'. Hoe lager de schuld, hoe makkelijker ik het op langere termijn heb.

Er zijn ook genoeg mensen die geen koophuis hebben?

[GeeMoney]

Snow_King schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 08:59:
Ik vind het interessant dat men hier zo veel geld op zijn spaarrekening zet.

Ik heb zelf vaak <2k op mijn rekeningen staan, vaak eigenlijk zelfs <1k. Waarom? Alles wat ik over heb gebruik ik om mijn huis af te lossen.

Hoe sneller ik van die hypotheek af ben, hoe beter. De rente bij de bank is erg laag, maar 1.000 euro aflossen op mijn hypotheek scheelt mij maandelijks EUR 5,00.

Mijn huis staat niet 'onder water'. Hoe lager de schuld, hoe makkelijker ik het op langere termijn heb.

Niet in alle situaties is dat het "slimste" om te doen. Ik zet dat tussen quotes omdat het vaak ook persoonlijk een keuze is naast een financiële keuze.
Zo heb ik nog een spaarhypotheek waar ik momenteel 4% op vang en HRA, aflossen "kost" mij dus dat voordeel.
Ik zet het juist op een eigen spaar om ook daar nog eens rente op te vangen en aan het einde van mijn looptijd een bedrag te voldoen. Betekend wel discipline natuurlijk.

Ook is mijn geld nu ten alle tijde beschikbaar. In jouw geval heb je een probleem als je dakkapel vervangen moet worden, of je auto een nieuwe uitlaat van voor naar achter moet. (ik noem maar wat) .

Zo maakt iedereen zijn keuzes

orf schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 08:54:
[...]

Ik vind het juist goed dat vermogen belast wordt. In Nederland hebben we een kleine inkomensongelijkheid, maar de vermogensongelijkheid is juist heel hoog. Veel mensen hebben een inkomen uit het vermogen en daar mag wat mij betreft best belasting tegenover staan. Wel vind ik dat het afhankelijk moet zijn van het rendement zodat het niet uit de pas loopt (nu is het gebaseerd op een fictief rendement van 4%).

Prima dat jij dat vindt, echter is het in mijn ogen niet eerlijk.
Dat geld komt mij ook niet aanwaaien namelijk en ik betaal daar al keurig netjes 52% over, over alles wat we kopen betalen we ook nog eens BTW/BPM/Accijns. Als ik dan ook nog eens moet betalen voor geld wat ik zelf als appeltje voor de dorst houd (waar ook de bank al aan verdiend en dus de staat indirect ook) vind ik dat krom.

[ Voor 36% gewijzigd door GeeMoney op 26-08-2015 09:11 ]

[Squ1zZy]

Friespeuk schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 08:54:
[...]

21.330 per fiscaal partner. En ja, dat geven we netjes op natuurlijk. Per saldo is dat vrij marginaal. Het is oook nog eens 1.2% van alles wat boven dat bedrag per fiscaal partner is, dus meer dan een paar tientjes zal het voor velen niet zijn....

Ik zie mensen hier die tonnen op een rekening hebben. Het gaat erom dat je 0.4% ziet verdampen over een bedrag waar voor sommige al 52% vanaf is gegaan. Ik gaf al aan boven 21.330 euro inderdaad.

Voor sommige geldt het niet, maar de vraag was dan ook aan diegene waar het wel van toepassing is.

orf schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 08:54:
[...]


Ten eerste krijg ik 1,3% (vanaf september 1,2%) bij Moneyou. Dat maakt de vergelijking al weer heel anders. Bovendien betaal je de vermogensbelasting alleen over het meerdere van 21.330 euro. Of als je een partner hebt, over het dubbele.

Als je de rekensom maakt: Pas bij € 63.990 wordt je rendement negatief als je rentepercentage 0,8% is. Bij 1,2% zul je nooit een negatief rendement krijgen.

Ik vind het juist goed dat vermogen belast wordt. In Nederland hebben we een kleine inkomensongelijkheid, maar de vermogensongelijkheid is juist heel hoog. Veel mensen hebben een inkomen uit het vermogen en daar mag wat mij betreft best belasting tegenover staan. Wel vind ik dat het afhankelijk moet zijn van het rendement zodat het niet uit de pas loopt (nu is het gebaseerd op een fictief rendement van 4%).

"Als je de rekensom maakt: Pas bij € 63.990 wordt je rendement negatief als je rentepercentage 0,8% is. Bij 1,2% zul je nooit een negatief rendement krijgen."

Het gaat erom dat je geld in moet leveren, maar dat is voor sommige hier dus blijkbaar geen probleem.

"Ik vind het juist goed dat vermogen belast wordt."

Jij betaald blijkbaar wel graag belasing over een bedrag waar al 52% over betaald is. Dan is mijn vraag dus voor jou niet van toepassing

Snow_King schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 08:59:
Ik vind het interessant dat men hier zo veel geld op zijn spaarrekening zet.

Ik heb zelf vaak <2k op mijn rekeningen staan, vaak eigenlijk zelfs <1k. Waarom? Alles wat ik over heb gebruik ik om mijn huis af te lossen.

Hoe sneller ik van die hypotheek af ben, hoe beter. De rente bij de bank is erg laag, maar 1.000 euro aflossen op mijn hypotheek scheelt mij maandelijks EUR 5,00.

Mijn huis staat niet 'onder water'. Hoe lager de schuld, hoe makkelijker ik het op langere termijn heb.

"Alles wat ik over heb gebruik ik om mijn huis af te lossen."

Dit is iets wat ik nog nooit gedaan heb en nooit zal doen. Mijn hypotheek is 3.6% terwijl ik bij de meeste vermogenbeheerders waar ik zit 5-6% rendement behaal. Ik betaal nu alweer 15 jaar niets aan mijn hypotheek en heb daar nog nooit spijt van gehad.

Daarnaast heeft niet iedereen een koopwoning...

[Tsurany]

Bovendien, minder dan 2k spaargeld kan zeker bij een eigen huis juist voor veel problemen zorgen. Wat als je met onverwachte problemen te maken krijgt zoals apparatuur dat aan vervanging toe is of onderhoud/herstel wat duurder is dan gedacht? Wat als je stormschade krijgt en zelf de herstelkosten moet voorschieten?

[Squ1zZy]

Tsurany schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 09:10:
Bovendien, minder dan 2k spaargeld kan zeker bij een eigen huis juist voor veel problemen zorgen. Wat als je met onverwachte problemen te maken krijgt zoals apparatuur dat aan vervanging toe is of onderhoud/herstel wat duurder is dan gedacht? Wat als je stormschade krijgt en zelf de herstelkosten moet voorschieten?

Ik vind persoonlijk 2000 ook erg weinig. Als je ketel kapot gaat ben je over het algemeen meer kwijt. Bij een koophuis zou 3500-4000 echt wel het minimum moeten zijn. Bij mij ging ooit de ketel en wasmachine kapot terwijl de droger al jaren een "apart" geluid maakte

[Snow_King]

thafusion schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 09:01:
[...]


Er zijn ook genoeg mensen die geen koophuis hebben?

Ok, dat is een goede reden.

Tsurany schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 09:10:
Bovendien, minder dan 2k spaargeld kan zeker bij een eigen huis juist voor veel problemen zorgen. Wat als je met onverwachte problemen te maken krijgt zoals apparatuur dat aan vervanging toe is of onderhoud/herstel wat duurder is dan gedacht? Wat als je stormschade krijgt en zelf de herstelkosten moet voorschieten?

Dat klopt. Ik heb echter wel manieren om snel aan geld te komen als het écht nodig is. Dat heb ik uiteraard wel mee genomen in de afweging wat ik nodig heb aan spaargeld.

[!null]

Tja, niet iedereen kan zichzelf even extra loon uitkeren vanuit z'n B.V.

Ik zou in een dergelijke luxe positie ook gaan aflossen, echter vind ik het vrij extreem om maar een buffer van 2K oid te hebben, als je verder niet dergelijke mogelijkheden hebt.

Nou moet ik zeggen dat ik nu ook een buffer van niks heb. We hadden altijd een gezonde buffer van 30K ofzo, maar sinds alle investeringen in het nieuwe huis niet meer. Moeten we weer opbouwen. Als ik mijn buffer in (ons eigen) vastgoed ook mag mee tellen, dan zitten we er heel warmpjes bij. En de hypotheek is erg laag. Dus we zitten goed, maar daar heb je niet zo veel aan als gewoon cash op de bank. Dus weer opbouwen die buffer.

[Sissors]

Squ1zZy schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 09:07:
Dit is iets wat ik nog nooit gedaan heb en nooit zal doen. Mijn hypotheek is 3.6% terwijl ik bij de meeste vermogenbeheerders waar ik zit 5-6% rendement behaal. Ik betaal nu alweer 15 jaar niets aan mijn hypotheek en heb daar nog nooit spijt van gehad.

Daarnaast heeft niet iedereen een koopwoning...

Euhm, oké. Mooi voor jou natuurlijk, maar hoe kom je dan vanaf hier naar de stap waar je klaagt dat je effectief dus een 20% belasting betaald over deze inkomsten, terwijl je 50% betaald over je inkomsten uit loondienst.

20% belasting betalen en dan ook nog het willen ontduiken lijkt mij een tikkeltje asociaal.


Overigens stop ik zoveel mogelijk eind van het jaar wat ik boven vermogensbelasting grens heb in hypotheek, hetgene eronder draai ik redelijk quite mee als ik HRA meereken, en een fatsoenlijke buffer is ook wel lekker (1k-2k vind ik wel heel weinig persoonlijk). Enige probleem is dat ik een appartement heb met een gezonde VVE, en dan ligt je vermogensbelasting grens ineens nog heel veel lager.

[Squ1zZy]

Sissors schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 09:37:
[...]

Euhm, oké. Mooi voor jou natuurlijk, maar hoe kom je dan vanaf hier naar de stap waar je klaagt dat je effectief dus een 20% belasting betaald over deze inkomsten, terwijl je 50% betaald over je inkomsten uit loondienst.

20% belasting betalen en dan ook nog het willen ontduiken lijkt mij een tikkeltje asociaal.


Overigens stop ik zoveel mogelijk eind van het jaar wat ik boven vermogensbelasting grens heb in hypotheek, hetgene eronder draai ik redelijk quite mee als ik HRA meereken, en een fatsoenlijke buffer is ook wel lekker (1k-2k vind ik wel heel weinig persoonlijk). Enige probleem is dat ik een appartement heb met een gezonde VVE, en dan ligt je vermogensbelasting grens ineens nog heel veel lager.

Waar haal jij 20% en 50% vandaan? Of bedoel je 52%? Die 2% maakt voor vele blijkbaar niets uit. Er zijn blijkbaar dus mensen die graag belasting betalen. Dan zitten we niet op dezelfde golflengte...

[Sissors]

Dat noemen we voor het gemak afronden. Anders gaan we ook je daadwerkelijke belasting erbij halen, en niet enkel wat je over het bovenste stukje van je salaris betaald. Je kan ook overdrijven zeg.

En die 20% is makkelijk: 6% rendement (ongeveer) gedeeld door je 1.2% belasting die je betaald over je belegde vermogen.

[RemcoDelft]

orf schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 08:54:
Ten eerste krijg ik 1,3% (vanaf september 1,2%) bij Moneyou. Dat maakt de vergelijking al weer heel anders. Bovendien betaal je de vermogensbelasting alleen over het meerdere van 21.330 euro. Of als je een partner hebt, over het dubbele.

Als je de rekensom maakt: Pas bij € 63.990 wordt je rendement negatief als je rentepercentage 0,8% is. Bij 1,2% zul je nooit een negatief rendement krijgen.

Je vergeet de inflatie, en het officiele lage getal geloof ik niet zo als ik zie hoe hard prijzen omhoog gaan.

Gelukkig nog steeds vrijstelling van de VRH, maar dat loopt binnenkort helaas af...

[Squ1zZy]

Sissors schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 09:53:
Dat noemen we voor het gemak afronden. Anders gaan we ook je daadwerkelijke belasting erbij halen, en niet enkel wat je over het bovenste stukje van je salaris betaald. Je kan ook overdrijven zeg.

En die 20% is makkelijk: 6% rendement (ongeveer) gedeeld door je 1.2% belasting die je betaald over je belegde vermogen.

Afronden?!

Laten we 2% afronden voor het gemak. Als de bank dit doet bij het verstrekken avn een hypotheek vind jij het ook prima? Geen idee hoor, maar 2% over mijn jaarsalaris is veel geld ..

Mijn hemel... Voor het "gemak". Omdat typen van 52% anders is als het typen van 50%

[xzaz]

Die 'vermogens drempel' is natuurlijk van der zotte; als persoon de 21k aantikt mag hij belasting betalen over een al belast deel. Daarnaast is 21k ontiegelijk weinig als je een keer moet oppotten voor bijvoorbeeld het kopen van een huis. Het fictieve rendement van 4% moeten ze gewoon elk jaar opnieuw vaststellen op de derde dinsdag van september.

Het komt ook voort omdat de aard van de Nederlander altijd sparen is geweest; we hebben een relatieve hoge schuld bij de banken maar sparen ook weer omdat sparen relatief veel rendement gaf ten opzichte van het (bijna niet aanwezige) risico. Hoe snoep je netjes wat geld af van de mensen die hun geld oppotten? Juist.

[Squ1zZy]

xzaz schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 10:19:
Die 'vermogens drempel' is natuurlijk van der zotte; als persoon de 21k aantikt mag hij belasting betalen over een al belast deel. Daarnaast is 21k ontiegelijk weinig als je een keer moet oppotten voor bijvoorbeeld het kopen van een huis. Het fictieve rendement van 4% moeten ze gewoon elk jaar opnieuw vaststellen op de derde dinsdag van september.

Het komt ook voort omdat de aard van de Nederlander altijd sparen is geweest; we hebben een relatieve hoge schuld bij de banken maar sparen ook weer omdat sparen relatief veel rendement gaf ten opzichte van het (bijna niet aanwezige) risico. Hoe snoep je netjes wat geld af van de mensen die hun geld oppotten? Juist.

Ik ben blijkbaar dus niet de enige die hier zo over denkt. Helemaal mee eens ...

[cytherea]

xzaz schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 10:19:
Die 'vermogens drempel' is natuurlijk van der zotte; als persoon de 21k aantikt mag hij belasting betalen over een al belast deel. Daarnaast is 21k ontiegelijk weinig als je een keer moet oppotten voor bijvoorbeeld het kopen van een huis. Het fictieve rendement van 4% moeten ze gewoon elk jaar opnieuw vaststellen op de derde dinsdag van september.

Je betaald geen belasting over een al belast deel. Je betaald 30% belasting over het fictieve rendement van 4% wat je op je vermogen kan maken. Dus je verdient geld door jouw vermogen te beleggen/investeren en daar betaal je een soort van inkomstenbelasting over.
Dat die 4% nu erg hoog is vergeleken met de spaarrente is een heel ander verhaal, waar je trouwens niemand over hoorde toen de spaarrente heel hoog was..

/edit: De kans is trouwens aanwezig dat daar aan gesleuteld gaat worden met de komende belastingherziening.

[ Voor 5% gewijzigd door cytherea op 26-08-2015 10:27 ]

[xzaz]

cytherea schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 10:24:
[...]


Je betaald geen belasting over een al belast deel. Je betaald 30% belasting over het fictieve rendement van 4% wat je op je vermogen kan maken. Dus je verdient geld door jouw vermogen te beleggen/investeren en daar betaal je een soort van inkomstenbelasting over.
Dat die 4% nu erg hoog is vergeleken met de spaarrente is een heel ander verhaal, waar je trouwens niemand over hoorde toen de spaarrente heel hoog was..

Dat is raar want dan gaan ze er dus altijd vanuit dat je je geld op een spaarrekening zet. Als ik mijn 21k op mijn betaalrekening zet waar ik geen rendement uit mijn geld haal moet ik dus vrij zijn gesteld van die 'belegging en investering vermogens heffing'. Echter; ik ben er niet mee aan het beleggen / investeren. Dit is niet het geval; je betaalt ongeacht waar het geld staat altijd vermogensheffing.

/edit: De kans is trouwens aanwezig dat daar aan gesleuteld gaat worden met de komende belastingherziening.

Klopt; er wordt over gesproken, Prinsjesdag afwachten?

[ Voor 13% gewijzigd door xzaz op 26-08-2015 10:33 ]

[Henk007]

Met fiscaal beleid van de overheid kun je het eens zijn of niet, maar we kunnen er hier niets aan veranderen, hooguit volgende keer een ander rondje rood kleuren
Overheden die structureel meer uitgeven dan ze binnenkrijgen zullen koste wat het kost blijven proberen bezit van burgers te confisqueren om hun eigen begroting min of meer sluitend te houden. Of dat eerlijk of moreel verantwoord is doet er niet zoveel toe.

[Snow_King]

!null schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 09:30:
Tja, niet iedereen kan zichzelf even extra loon uitkeren vanuit z'n B.V.

Klopt, dat is een luxe die ik heb. Om die reden vind ik geld prive op een spaarrekening hebben staan in mijn situatie zonde.

[Sissors]

Squ1zZy schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 10:11:
[...]


Afronden?!

Laten we 2% afronden voor het gemak. Als de bank dit doet bij het verstrekken avn een hypotheek vind jij het ook prima? Geen idee hoor, maar 2% over mijn jaarsalaris is veel geld ..

Mijn hemel... Voor het "gemak". Omdat typen van 52% anders is als het typen van 50%

Je bent wel erg kwaad over of ik 50% of 52% tik. Als je het belangrijk vindt om het exact te doen, ga dan ook je exacte belastingdruk voor je buffer en voor je salaris uitrekenen ipv agressief op mij te reageren.

Overigens negeer je nu ook mijn hele punt dat je blijkbaar 20% belasting effectief betaald over je inkomsten uit beleggingen, en je dan ook nog belasting uit je vermogen wil ontduiken.

[ Voor 12% gewijzigd door Sissors op 26-08-2015 11:07 ]

[cytherea]

xzaz schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 10:31:
[...]
Dat is raar want dan gaan ze er dus altijd vanuit dat je je geld op een spaarrekening zet. Als ik mijn 21k op mijn betaalrekening zet waar ik geen rendement uit mijn geld haal moet ik dus vrij zijn gesteld van die 'belegging en investering vermogens heffing'. Echter; ik ben er niet mee aan het beleggen / investeren. Dit is niet het geval; je betaalt ongeacht waar het geld staat altijd vermogensheffing.
[...]
Klopt; er wordt over gesproken, Prinsjesdag afwachten?

Dat is inderdaad raar, dat ben ik met je eens. Belasting op het daadwerkelijke rendement zou eerlijker zijn maar ook veel lastiger in de praktijk en hoe doe je dat als je geld verliest met een investering enz.. En tot 21k ben je ook nog vrijgesteld van VRH.

Als je echt veel geld over hebt kun je het beter in een BV stoppen en daarmee investeren, dan werkt het weer heel anders.

[Thecola]

Ik vind eigenlijk gewoon dat Jan Modaal die een beetje spaart / belegt niet moet worden getroffen hierin, zeker nu elke (startende) wooneigenaar zijn GEHELE hypotheek moet aflossen. Ik zou het reëel vinden als de drempel van €21K naar € 75K per persoon gaat. En dat er een scheiding wordt gemaakt in de VRH tot € 500.000 en de VRH boven dit bedrag, waarbij de echt vermogende mensen een hoger percentage betalen.

[ Voor 0% gewijzigd door Thecola op 26-08-2015 12:02 . Reden: zpelfaut ]