Hoeveel buffer heeft de gemiddelde GoT'er?

[CornermanNL]

Blazer Coke schreef op vrijdag 20 juli 2018 @ 17:07:
[...]


Als ik 10.000 euro aflos scheelt me dat 10 euro per maand aan rente.
Aflossen met de lage rente is zeer onverstandig imo.
Dat terugbetalen moet idd een keer, maar dat kan ook nog over 20 jaar (als je bakken met geld hebt verdiend op de beurs ).


[...]
Ook als je in aandelen belegt heb je je huis nog.


[...]

Ik had 11 jaar geleden een huis gekocht.
En een flink bedrag gestort voor aandelen in mijn hypotheek.
Een jaar later de crisis, en 40% van mijm geld in aandelen verdampte.

Ook een slechte baanzekerheid.

Ik baal er van dat ik toen niet het lef had om in 2010 of 2012 gewoon mijn 50.0000 spaargeld in aandelen te steken.

Dan heb je een aflossingsvrije hypotheek, maar bij een hypotheek met aflossingscomponent scheelt het wel iets meer. Ik vraag me af waarom je het 'lef' niet had toen , het is simpel over lange tijd is beleggen rendabel genoeg. Als je je een goede cash buffer hebt, kan je de rest verdelen onder schulden aflossen en beleggen.

Maar als je het toen niet durfde , waarom zou je nu opeens wel durven beleggen. Dat is precies mijn punt , je moet de mentale durf hebben en vast kunnen houden aan een plan. Met grafieken uit het verleden is het achteraf makkelijk besluiten of je ergens spijt van hebt of niet.

Dus over tijd je schulden verlagen , cash buffer uitbreiden en beleggen is een prima mix denk ik. Het maakt je over tijd ook nog eens weerbaar voor tegenwind. Het gaat om de juiste risicoinschatting.

[Hann1BaL]

CornermanNL schreef op vrijdag 20 juli 2018 @ 17:18:
[...]


Dan heb je een aflossingsvrije hypotheek, maar bij een hypotheek met aflossingscomponent scheelt het wel iets meer. Ik vraag me af waarom je het 'lef' niet had toen , het is simpel over lange tijd is beleggen rendabel genoeg. Als je je een goede cash buffer hebt, kan je de rest verdelen onder schulden aflossen en beleggen.

Maar als je het toen niet durfde , waarom zou je nu opeens wel durven beleggen. Dat is precies mijn punt , je moet de mentale durf hebben en vast kunnen houden aan een plan. Met grafieken uit het verleden is het achteraf makkelijk besluiten of je ergens spijt van hebt of niet.

Dus over tijd je schulden verlagen , cash buffer uitbreiden en beleggen is een prima mix denk ik. Het maakt je over tijd ook nog eens weerbaar voor tegenwind. Het gaat om de juiste risicoinschatting.

Naast rendement is er ook gewook zekerheid. Aflossen in hypotheek is zeker geen slecht idee, omdat je weet dat je per maand gewoon minder gaat betalen. Zelfs met lage rente is het nogal altijd zo dat je minder gaat betalen. Dat het niet het hoogste rendement geeft is zeker waar, maar het gaat niet alleen om rendement. Daarom is spreiding ook altijd wel een goed idee.

Onze buffer groeit vooral hard omdat ik van veiligheid houd en vooral kies voor zekerheid. Bij het kopen van het huis gingen we van 1 salaris uit en deden we bij berekening van de maandlasten alsof HRA niet bestond. Die wordt ook al minder, maar ik wilde het zonder HRA op 1 salaris kunnen betalen. Dan maar even geen vrijstaande woning.

Net als dat ik bij de aanschaf van een auto de mindset heb dat ik de dag erna de auto in de prak moet kunnen rijden zonder stress hoe dat financieel verder moet. Ik moet dan altijd nog een andere auto kunnen kopen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Blazer Coke]

Waarom ik het 'lef' niet had, tsja.

Mijn ouders hebben me altijd wat anders geleerd en aangepraat (Ga voor zekerheid! Koop een huis!). Mijn vader is babyboomer en heeft een baan voor het leven gehad en op zijn spaargeld tweecijferige spaarrentes gehad.
Zij leven nog met een jaren 80 mentaliteit qua financien.

Media/maatschappij versterkten dat beeld tijdens de crisis imo.

Toen ik net mijn huis had gekocht had ik weinig spaargeld.
Ironisch dat juist tijdens de crisis en mijn baanonzekerheid mijn vermogen juist enorm is toegenomen, vanwege betere banen.

Ik had te weinig inzicht in de financiele wereld. Vanwege het bovenstaande me er ook niet in verdiept.

Baanonzekerheid, alhoewel ik nu durf te beweren dat baanzekerheid een wassen neus is.

Andere dingen die tijd opslokten (vrienden en relatie).

Verstand komt met de jaren.

[Sport_Life]

Metro2002 schreef op vrijdag 20 juli 2018 @ 07:50:
[...]

Dat geldt voor aandelen natuurlijk net zo goed, met dat verschil dat veel aandelen nog dividend uitkeren.


[...]


https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1530286203299

De gemiddelde huizenprijs is sinds 2009 (het dieptepunt) tov nu met 10% gestegen.
De S&P 500 index is sinds 2009 tov nu met 410 % gestegen
De AEX index is sinds 2009 tov nu met 270% gestegen

Oftwel: Als je in 2009 240k had om in te investeren, had je dan liever een huis gekocht wat nu rond de 265k waard zou zijn of had je je geld beter in een S&P tracker kunnen stoppen wat nu bijna een miljoen waard was geweest

Kortom: Ik snap nog steeds niet zo goed waarom je je geld vast wilt zetten in stenen. Hou het dan gewoon cash aan. Kan je tijdens een beurscrash nog eens een keer flink inkopen doen

Mijn stelling was dat je in een crisis beter geen aandelen kunt hebben, of je in plaats daarvan dat nou cash hebt of aflost ("stenen") is minder relevant. De woning heb je sowieso, dus daarop verlies je in crisistijd hoe dan ook, of je nou 1k of 100k aflost, de woningwaarde staat daar los van. Maar je kunt beter geld aflossen dan dat het op de beurs verdampt..

Jouw vergelijking met 240k aandelen vs woning is onrealistisch. Iemand die in 2011 een huis kocht met 10k eigen geld en verder hypotheek en nu meer dan 100k overwaarde heeft, had in 2011 voor 10k aandelen kunnen kopen en dat was nu lang geen 100k waard..

Blazer Coke schreef op vrijdag 20 juli 2018 @ 17:07:
[...]

Ik baal er van dat ik toen niet het lef had om in 2010 of 2012 gewoon mijn 50.0000 spaargeld in aandelen te steken.

Heb je ook spijt dat je geen bitcoins kocht in 2009 en verkocht in 2017?
Ik hoop niet dat je aandelen hebt want dat kan met zo'n verwachtingspatroon weleens vervelend aflopen. Regel 1: garanties uit het verleden.. etc .

[ Voor 46% gewijzigd door Sport_Life op 21-07-2018 08:19 ]

[Blazer Coke]

Bitcoin is gehypte speculatie met 0.0 onderliggende waarde imo.

Cryptocurrencies vallen bij mij niet onder investeren.

[Sport_Life]

Blazer Coke schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 01:37:

Cryptocurrencies vallen bij mij niet onder investeren.

En resultaten uit het verleden exploiteren wel?

M.i. een vrij kortzichtige beredenatie

[ Voor 32% gewijzigd door Sport_Life op 21-07-2018 08:49 ]

[President]

Toch zie ik het wel zitten om mijn buffer op te laten lopen om aandelen te kopen nadat de markt is gecrashed... Alleen zijn er dan twee vragen:
1. Wanneer gaat het gebeuren? Morgen? 2019? 2026?
2. Hoe weet je wanneer het dieptepunt is bereikt? Kijk naar aanslagen WTC: koop je op de eerste dag na de gebeurtenissen? Of op de vijfde dag? Of pas na twee weken? Etc.


Alleen gaat het nu wel erg offtopic, het valt niet echt meer onder het aanhouden van een buffer voor tegenslagen!

[Sport_Life]

President schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 09:28:
Toch zie ik het wel zitten om mijn buffer op te laten lopen om aandelen te kopen nadat de markt is gecrashed... Alleen zijn er dan twee vragen:
1. Wanneer gaat het gebeuren? Morgen? 2019? 2026?
2. Hoe weet je wanneer het dieptepunt is bereikt? Kijk naar aanslagen WTC: koop je op de eerste dag na de gebeurtenissen? Of op de vijfde dag? Of pas na twee weken? Etc.


Alleen gaat het nu wel erg offtopic, het valt niet echt meer onder het aanhouden van een buffer voor tegenslagen!

Ik ben bang dat wij - die het "vermogen" toch voornamelijk van loondienst moeten hebben of toevalstreffers links of rechts - nooit de beurs kunnen voorspellen. Er zijn dagelijks vele mensen mee bezig die feitelijk niets anders doen, daar ga je nooit van winnen..

Een kennis van mij is zo'n handige beurshandelelaar (die voor investeerders belegt), hij stopte begin 2013 zijn volledige vermogen in diverse Amsterdamse appartementen. Dat was dus het moment dat wij allemaal nog 20/25k onder de vraagprijs gingen bieden met 4% rente (als we al kochten).. Na enige tijd verhuurd te hebben heeft ie er enkele weer verkocht. Van de opbrengst moeten wij 15 jaar werken..

Die jongens zijn daar zo handig in geworden . Bijna niemand legde op dat moment de link tussen dalende hypotheekrente en een flinke stijging van de huizenprijzen, icm de lange termijn schaarste.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 21-07-2018 10:00 ]

[unezra]

Sport_Life schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 08:39:
[...]

En resultaten uit het verleden exploiteren wel?

M.i. een vrij kortzichtige beredenatie

Ik vind het een prima korte en krachtige samenvatting.
Persoonlijk geloof ik ook absoluut niet in cryptovaluta. Er zijn een aantal mensen rijk van geworden en er zullen vast op dit moment nog steeds mensen rijk van worden, maar de vraag is wel of de mensen die er het meeste geld aan verdienen, niet die mensen zijn die zelf niet minen maar de equipment verkopen om te minen.

Persoonlijk vind ik dat voor en buffer je tenminste iets moet hebben dat én redelijk waardevast én vrij opneembaar is. Crypto's zijn allesbehalve waardevast. Wel vrij opneembaar.

Maar een buffer volgens de meest logische definitie (dus niet van vermogen), is in mijn beleving maar 1 ding: Spaargeld. Op een rekening waar je met hooguit een paar uur of een dag vertraging bij kunt. Dat geld kun je direct aanwenden. Gaat je auto kapot en heb je haast, rij je naar een willekeurige dealer "doe me die" en een uur later reken je af. (Voor een koelkast, diepvries of CV ketel geld dat helemaal. Je wil niet opeens zonder zitten. Gaat het spul stuk, wil je binnen een dag een nieuwe. Dan kan dat geld niet op een rekening staan waar je niet direct bij kunt.)

[Sport_Life]

unezra schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 10:00:
[...]


Ik vind het een prima korte en krachtige samenvatting.

Mijn punt was dat resultaten uit het verleden niet tellen. Of het nou crypto's zijn, de huizenmarkt, de loterij of aandelen.

Qua crypto's ben ik het met je eens, maar nogmaals, dat was niet mijn punt

Blazer Coke schreef op vrijdag 20 juli 2018 @ 17:07:
[...]

Ik baal er van dat ik toen niet het lef had om in 2010 of 2012 gewoon mijn 50.0000 spaargeld in aandelen te steken.

[ Voor 39% gewijzigd door Sport_Life op 21-07-2018 10:21 ]

[unezra]

Sport_Life schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 10:02:
[...]

Mijn punt was dat resultaten uit het verleden niet tellen. Of het nou crypto's zijn, de huizenmarkt of aandelen.

Qua crypto's ben ik het met je eens, maar nogmaals, dat was niet mijn punt

Helder en mee eens. Dat is ook wat mij persoonlijk tegen staat aan aandelen. (Voor vastgoed ben ik bij lange na niet vermogend genoeg.)

Niet als buffer, wél als zinvolle investering vind ik investeren in mijn eigen huis, met de kanttekening dat we dit huis tot na ons pensioen (effectief: tot we onder de groene zoden liggen) willen bewonen. Iedere € extra afgelost levert lagere maandlasten en een eerdere volledige aflossing op. (En/of de ruimte om een grote verbouwing te financieren.)

[Wozmro]

President schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 09:28:
Toch zie ik het wel zitten om mijn buffer op te laten lopen om aandelen te kopen nadat de markt is gecrashed... Alleen zijn er dan twee vragen:
1. Wanneer gaat het gebeuren? Morgen? 2019? 2026?
2. Hoe weet je wanneer het dieptepunt is bereikt? Kijk naar aanslagen WTC: koop je op de eerste dag na de gebeurtenissen? Of op de vijfde dag? Of pas na twee weken? Etc.


Alleen gaat het nu wel erg offtopic, het valt niet echt meer onder het aanhouden van een buffer voor tegenslagen!

Crash voorspellen dat zal niet lukken, dat is een zekerheid.

Ik heb het zo opgelost: Ik hou een grote cashbuffer aan met twee niveaus.

1. Alles boven de 100K (lijkt veel maar is een totale buffer en ik werk als zzp'er) wordt altijd belegd (etf's, holdings,...)
2. Bij een effectieve crash kan ik de buffer laten zakken tot 75K om extra bij te kopen. Ik moet het op dat moment natuurlijk ook nog wel durven maar ik probeer er mij psychologisch nu al op in te stellen.

[Blazer Coke]

President schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 09:28:
Toch zie ik het wel zitten om mijn buffer op te laten lopen om aandelen te kopen nadat de markt is gecrashed... Alleen zijn er dan twee vragen:
1. Wanneer gaat het gebeuren? Morgen? 2019? 2026?
2. Hoe weet je wanneer het dieptepunt is bereikt? Kijk naar aanslagen WTC: koop je op de eerste dag na de gebeurtenissen? Of op de vijfde dag? Of pas na twee weken? Etc.


Alleen gaat het nu wel erg offtopic, het valt niet echt meer onder het aanhouden van een buffer voor tegenslagen!

We hebben er een topic voor

Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[Cubic X]

Voor mij is een buffer geld waar ik meteen (< 1 uur) over kan beschikken. Mijn aandelen en obligaties vallen daar dus niet onder want verkopen van aandelen + overboeken geld naar lopende rekening duurt +/- 2 dagen. Feitelijk komt het voor mij dus neer op spaargeld bij dezelfde bank als waar de lopende rekening staat, dan kan ik zowel binnen een uur digitaal als fysiek over het geld beschikken. Mijn echte buffers heb ik weer opgesplitst in een aantal kleine potjes zodat elke euro een soort van bestemming heeft.

Situatie: alleenstaand, 27 jaar, in loondienst, eigen koopwoning (hypotheek €120.000, WOZ €185.000), A-klasse auto (waarde +/- €6000). Huidige potjes/buffers die ik aanhoud:

• Onderhoud auto: €1000 (elke maand komt er €50 bij);
• Onderhoud huis (nieuwbouw opgeleverd in 2017 met VVE): €250 (elke maand komt er €50 bij);
• Boodschappen: €100 (dit fluctueert heel veel per maand, geen vaste inleg of minimum hoogte);
• Zorg (eigen risico): €850 (ik heb het hoogste eigen risico gekozen voor lagere maandpremie);
• 'Fun money' (geld wat zonder reden uitgegeven mag worden, denk aan gadgets, kleding, uitjes, etc.): momenteel €350 (ook dit fluctueert, elke maand €50 erbij);
• Overig spaargeld: €5500 (elke maand €100 erbij, dit geld is voor onvoorziene uitgaven zoals kapotte goederen, hogere belastingen, etc.).

Het potje overige spaargeld moet minstens €5000 zijn, daarboven komt er elke maand €100 bij. Als het onder de €5000 duikt worden alle inkomsten gebruikt om dit potje weer zo snel mogelijk op niveau te krijgen. Ik schuif niet met potjes onderling. Al het geld dat overblijft na de maandelijkse lasten en bijstorten in de potjes gaat naar de aandelenrekening.

Voor mij voelt het opzich goed (geen financiële zorgen whatsoever), maar ik zit te twijfelen om het minimum bedrag van het potje 'overig' te verhogen van €5000 naar €7500 om eventuele klappen op te kunnen vangen.

[Fuff]

Sport_Life schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 00:26:
[...]

Mijn stelling was dat je in een crisis beter geen aandelen kunt hebben, of je in plaats daarvan dat nou cash hebt of aflost ("stenen") is minder relevant. De woning heb je sowieso, dus daarop verlies je in crisistijd hoe dan ook, of je nou 1k of 100k aflost, de woningwaarde staat daar los van. Maar je kunt beter geld aflossen dan dat het op de beurs verdampt..

Jouw vergelijking met 240k aandelen vs woning is onrealistisch. Iemand die in 2011 een huis kocht met 10k eigen geld en verder hypotheek en nu meer dan 100k overwaarde heeft, had in 2011 voor 10k aandelen kunnen kopen en dat was nu lang geen 100k waard..

Klopt, iemand met 10k had dan 90k gehad, gecorrigeerd voor inflatie. En als die ook nog het dividend had herinvesteerd had die persoon zelfs 138k gehad, gecorrigeerd voor inflatie

Maar punt is, geld is geld, een buffer hebben is altijd goed. Cash buffer idealiter zo klein mogelijk (want daarop geen rendement) en daarna spreiden over andere bronnen. Dat moet iedereen voor zichzelf bepalen hoe die dat doet imo.

Ik vind het leuk en inspirerend te lezen hoe eenieder dit aanpakt en hoe die hier naar kijkt in elk geval. Leuke discussies gaande.

[Blazer Coke]

Sport_Life schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 09:51:
[...]

Ik ben bang dat wij - die het "vermogen" toch voornamelijk van loondienst moeten hebben of toevalstreffers links of rechts - nooit de beurs kunnen voorspellen. Er zijn dagelijks vele mensen mee bezig die feitelijk niets anders doen, daar ga je nooit van winnen..

Die mensen die er de hele dag mee bezig zijn, verslaan de markt gemiddeld ook niet.

De echt vermogende partijen hebben wel extra mogelijkheden bij de beursgang van bedrijven ed.

Ze zijn echter ook gebonden aan meer regels en hun acties zelf hebben grote invloed op de beurs (dat kan zowel een voor als nadeel zijn).
Als particulier ben je veel vrijer.

Een kennis van mij is zo'n handige beurshandelelaar (die voor investeerders belegt), hij stopte begin 2013 zijn volledige vermogen in diverse Amsterdamse appartementen. Dat was dus het moment dat wij allemaal nog 20/25k onder de vraagprijs gingen bieden met 4% rente (als we al kochten).. Na enige tijd verhuurd te hebben heeft ie er enkele weer verkocht. Van de opbrengst moeten wij 15 jaar werken..

Die jongens zijn daar zo handig in geworden . Bijna niemand legde op dat moment de link tussen dalende hypotheekrente en een flinke stijging van de huizenprijzen, icm de lange termijn schaarste.

Dat is toch geen rocket science?
Als de rente zakt hebben mensen meer te besteden en stijgt de huizenprijs vanzelf.
Woningschaartse bestaat al decennia.
Een crisis is voor zowel aandelen als vastgoed de perfecte tijd om te kopen.

Ik heb zelf ook al mijn spaargeld gebruikt om een apartement te kopen voor verhuur in Amsterdam. En ja, dat levert zeer veel rendement op.

Voordeel van vermogende mensen is dat ze alles in het groot kunnen doen en meer opties hebben qua financien.

Het verbaast me wel dat je zo positief bent over je vriend en zijn vastgoed avontuur, maar uiterst negatief bent over beleggen.
Vastgoed is imo meer risico en gedoe met veel minder liquiditeit, dan aandelen.

[Metro2002]

Sport_Life schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 00:26:
[...]

Mijn stelling was dat je in een crisis beter geen aandelen kunt hebben, of je in plaats daarvan dat nou cash hebt of aflost ("stenen") is minder relevant. De woning heb je sowieso, dus daarop verlies je in crisistijd hoe dan ook, of je nou 1k of 100k aflost, de woningwaarde staat daar los van. Maar je kunt beter geld aflossen dan dat het op de beurs verdampt..

De aandelen heb je ook sowieso, de koers staat daar los van. Je geld 'verdampt' niet, de waarde is alleen wat gedaald. Net zoals je huis niet ineens uit minder stenen bestaat als de waarde van je woning instort.
Zolang je niks verkoopt tijdens de crisis is er niks aan de hand.

Jouw vergelijking met 240k aandelen vs woning is onrealistisch. Iemand die in 2011 een huis kocht met 10k eigen geld en verder hypotheek en nu meer dan 100k overwaarde heeft, had in 2011 voor 10k aandelen kunnen kopen en dat was nu lang geen 100k waard..

een huis waar je in 2011 10k eigen geld ingestopt hebt is nu geen 100k meer waard. tenzij je een superdeal in Amsterdam hebt gedaan ofzo.

Heb je ook spijt dat je geen bitcoins kocht in 2009 en verkocht in 2017?

Ik koop geen gebakken lucht en gokken doe ik wel in het casino.

Sport_Life schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 08:39:
[...]

En resultaten uit het verleden exploiteren wel?

Tot op zekere hoogte wel ja. Een bedrijf dat al jaren en soms al meer dan een eeuw bestaat , winst maakt en waarbij de vooruitzichten goed zijn is een vrij zekere investering.

President schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 09:28:
Toch zie ik het wel zitten om mijn buffer op te laten lopen om aandelen te kopen nadat de markt is gecrashed... Alleen zijn er dan twee vragen:
1. Wanneer gaat het gebeuren? Morgen? 2019? 2026?
2. Hoe weet je wanneer het dieptepunt is bereikt? Kijk naar aanslagen WTC: koop je op de eerste dag na de gebeurtenissen? Of op de vijfde dag? Of pas na twee weken? Etc.

Dat heet de markt timen en dat loopt meestal niet zo best af want:
1) Dat weet je niet
2) Dat weet je niet en de rest weet je ook niet

Je weet alleen de bedrijfsresultaten, de vooruitzichten en de huidige koers/winst verhouding en dat zijn de punten op basis waarvan je een beslissing moet maken.

Sport_Life schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 10:02:
[...]

Mijn punt was dat resultaten uit het verleden niet tellen. Of het nou crypto's zijn, de huizenmarkt, de loterij of aandelen.

Mee oneens. Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst maar wel een hele goede indicatie als de (markt) omstandigheden gelijk blijven.

Een bedrijf dat het al jaren waardeloos doet en waar geen verandering plaatsvindt gaat het echt niet ineens wel heel goed doen. En een bedrijf dat al 100 jaar solide resultaten neerzet gaat echt niet ineens over een maand failliet.

Maar inderdaad , weer ontopic

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Fuff]

Fuff schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 14:15:
[...]


Klopt, iemand met 10k had dan 90k gehad, gecorrigeerd voor inflatie. En als die ook nog het dividend had herinvesteerd had die persoon zelfs 138k gehad, gecorrigeerd voor inflatie

Maar punt is, geld is geld, een buffer hebben is altijd goed. Cash buffer idealiter zo klein mogelijk (want daarop geen rendement) en daarna spreiden over andere bronnen. Dat moet iedereen voor zichzelf bepalen hoe die dat doet imo.

Ik vind het leuk en inspirerend te lezen hoe eenieder dit aanpakt en hoe die hier naar kijkt in elk geval. Leuke discussies gaande.

Nee sorry verkeerd gerekend ik trek die berekening in, niks gezegd

[Sport_Life]

Metro2002 schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 21:58:


[...]


Tot op zekere hoogte wel ja. Een bedrijf dat al jaren en soms al meer dan een eeuw bestaat , winst maakt en waarbij de vooruitzichten goed zijn is een vrij zekere investering.


[...]


[...]


Mee oneens. Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst maar wel een hele goede indicatie als de (markt) omstandigheden gelijk blijven.

Een bedrijf dat het al jaren waardeloos doet en waar geen verandering plaatsvindt gaat het echt niet ineens wel heel goed doen. En een bedrijf dat al 100 jaar solide resultaten neerzet gaat echt niet ineens over een maand failliet.



***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Metro2002 schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 21:58:
[...]


een huis waar je in 2011 10k eigen geld ingestopt hebt is nu geen 100k meer waard. tenzij je een superdeal in Amsterdam hebt gedaan ofzo.

Niet? Sport_Life in "Hoeveel buffer heeft de gemiddelde GoT'er?" (overwaarde is overigens zo'n 70% winst, rest aflossing)

[ Voor 39% gewijzigd door Sport_Life op 21-07-2018 23:57 ]

[W1LL3M]

Metro2002 schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 21:58:
een huis waar je in 2011 10k eigen geld ingestopt hebt is nu geen 100k meer waard. tenzij je een superdeal in Amsterdam hebt gedaan ofzo.

Gewoon een hoekhuis in Eindhoven, gekocht in 2015 voor iets meer dan 2 ton, en na investering van +/- 15k na aankoop nu toch al meer dan een ton meer waard (nieuwe marktwaarde volgens taxatie). Dus ja dat kan makkelijk, ook buiten Amsterdam. Sterker nog, dat schijnt normaal te zijn als ik de huidige (vraag-)prijzen op Funda bekijk...

[Blazer Coke]

In alle populaire gebieden schiet de huizenprijs omhoog.

In Amsterdam verschilt het ook erg per wijk.

[fheerens]

Hmmmm...

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Beiden een goed inkomen sinds 2 jaar en geen kinderwens. Koophuis-kans gemist enkele jaren geleden door privé omstandigheden en nieuwbouw huur gevonden op 7 min lopen van werk destijds. Nu leasebak voor 1 van 2 met 30 min commute en 7 min deur tot deur wandeltje voor de 2e met eigen wagentje tot haar beschikking. 160 p/mnd elektra, warmte en water. Huur is 1,2k p/mnd. Koopwens is er zeker, maar prijzen zijn belachelijk voor regio. Geen leningen anders dan 3k studie.

[Blazer Coke]

Een huur van 1200 is toch ook erg fors.
Dat drukt ook erg op je spaarvermogen om later een huis te kunnen kopen.

Welke regio woon je als ik vragen mag?

[fheerens]

Blazer Coke schreef op zondag 22 juli 2018 @ 01:26:
Een huur van 1200 is toch ook erg fors.
Dat drukt ook erg op je spaarvermogen om later een huis te kunnen kopen.

Welke regio woon je als ik vragen mag?

Klopt, is vrij fors. Echter is dat vrij normal hier in Amstelveen...

[Sport_Life]

I9

Blazer Coke schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 20:14:
[...]

Het verbaast me wel dat je zo positief bent over je vriend en zijn vastgoed avontk89uur, maar uiterst negatief bent over beleggen.
Vastgoed is imo meer risico en gedoe met veel minder liquiditeit, dan aandelen.

Dat is niet helemaal zo, ik ben juist positief over beleggen . Maar hier lees ik soms dat mensen uitgaan van een zeer positief (en dus veilig) resultaat uit het verleden en dat is een gevaarlijke uitspraak. Op dat punt ben ik het eens met @unezra

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

fheerens schreef op zondag 22 juli 2018 @ 01:18:
Hmmmm...


***members only***


Koophuis-kans gemist enkele jaren geleden door privé omstandigheden en nieuwbouw huur gevonden op 7 min lopen van werk destijds. Koopwens is er zeker, maar prijzen zijn belachelijk voor regio.

Wel van plan binnenkort of wacht je ergens op?

[ Voor 28% gewijzigd door Sport_Life op 22-07-2018 09:46 ]

[peter00]

Wozmro schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 11:16:
[...]


Crash voorspellen dat zal niet lukken, dat is een zekerheid.

nou...twee maanden voor de Brexit haal ik al mn beleggingen terug naar mn lopende rekening, dat weet ik wel zeker. Rond mei/juni 2019 zien we dan wel weer een keer

[fheerens]

Sport_Life schreef op zondag 22 juli 2018 @ 08:02:
I9

[...]

Wel van plan binnenkort of wacht je ergens op?

Tja, waar wachten we op. Een leuk huisje met genoeg ruimte voor een redelijke prijs. Ernaar zoeken is uiteraard ook actief benodigd daarin.
Echter is het vrij lastig om ons huidige app. te evenaren qua ruimte (112 m2), comfort (vloerverwarming en koeling via WKO, geheel gasloos) en locatie.

[Blazer Coke]

Voor 112m2 is die prijs in Amstelveen niet eens zo slecht.

peter00 schreef op zondag 22 juli 2018 @ 12:47:
[...]


nou...twee maanden voor de Brexit haal ik al mn beleggingen terug naar mn lopende rekening, dat weet ik wel zeker. Rond mei/juni 2019 zien we dan wel weer een keer

Brexit blijft een lastige imo.

Als de onderhandelingen goed verlopen en de brexit levert geen grote problemen op, verwacht ik dat de beurzen juist gaan stijgen na de brexit (als opluchting dat het niet is ingestort).

Als de onderhandelingen wel slecht gaan dan zijn er voor mij een aantal opties:

• Alles of een groot deel van de beurs.
  Ik ben nooit zo'n fan hiervan.
• Aandelen omzetten naar euro obligaties
• Aandelen omzetten naar USA-aandelen, dividend-aandelen of veiligemarkt-aandelen

Ik ga dit waarschijnlijk nog in 2018 beslissen.

[ Voor 89% gewijzigd door Blazer Coke op 22-07-2018 14:40 ]

[Sport_Life]

fheerens schreef op zondag 22 juli 2018 @ 12:56:
[...]


Tja, waar wachten we op. Een leuk huisje met genoeg ruimte voor een redelijke prijs. Ernaar zoeken is uiteraard ook actief benodigd daarin.
Echter is het vrij lastig om ons huidige app. te evenaren qua ruimte (112 m2), comfort (vloerverwarming en koeling via WKO, geheel gasloos) en locatie.

Tja echt een dilemma. Ik begrijp dat je liever niet meer naar bestaande bouw wil gaan, dan lever je doorgaans toch in op comfort . In Amstelveen heb je een beetje last van "vermogende" Amsterdammers. Maarja over 30 jaar wil je toch een afgelost huis hebben lijkt me zo.

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 22-07-2018 15:10 ]

[Metro2002]

Sport_Life schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 23:42:
[...]


***members only***

Moet een buffer hebben he. Al het geld wat er nu binnenkomt gaat richting beleggingen dus dat wordt op den duur een stuk meer dan de spaarrekening.

Sport_Life schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 23:42:
[...]
Niet? Sport_Life in "Hoeveel buffer heeft de gemiddelde GoT'er?" (overwaarde is overigens zo'n 70% winst, rest aflossing)

Hoe duur was dat appartement als ik vragen mag en waar lag het en hoe lang heb je het in bezit gehad? Want dat is wel extreem veel overwaarde en zeker niet representatief voor de gemiddelde woningprijs.
Net als dat er mensen zijn die 100% winst op aandelen maken in een jaar ook niet representatief zijn voor de gemiddelde stijging van de aandelenmarkt.

[ Voor 51% gewijzigd door Metro2002 op 22-07-2018 16:56 ]

[Hann1BaL]

Een ander aspect, als we het niet meer over buffer hebben maar wat we doen met vermogen, wat nog niet langs is gekomen is de stress die het kan opleveren.

Moeten nadenken over de beste investering en of iets een goede keuze is kan veel opleveren maar zorgt ook voor stress en kun je gewoon zien als werk.

Ik begrijp heel goed dat mensen gewoon simpel kiezen omdat ze niet meer met geld willen bezig zijn. Genoeg is genoeg en nu wil ik gewoon genieten en niet alleen maar meer hebben.

Een ander vindt het een sport om uit te zoeken welke aandelen of welke investering het meeste oplevert en je elk jaar kijkt welk rendement je hebt weten te bereiken.

Geen van beide is goed of fout, maar hangt gewoon sterk af van wat je zelf wilt doen met je tijd.

Voor de een is vermogensbeheer "werk" terwijl het voor de ander hobby is.

Zolang je altijd maar genoeg vermogen veilig beschikbaar hebt voor tegenvallers zodat je financiële situatie gezond blijft.

[Sport_Life]

Metro2002 schreef op zondag 22 juli 2018 @ 16:50:
[...]


Moet een buffer hebben he. Al het geld wat er nu binnenkomt gaat richting beleggingen dus dat wordt op den duur een stuk meer dan de spaarrekening.


[...]


Hoe duur was dat appartement als ik vragen mag en waar lag het en hoe lang heb je het in bezit gehad? Want dat is wel extreem veel overwaarde en zeker niet representatief voor de gemiddelde woningprijs.
Net als dat er mensen zijn die 100% winst op aandelen maken in een jaar ook niet representatief zijn voor de gemiddelde stijging van de aandelenmarkt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 23% gewijzigd door Sport_Life op 22-07-2018 18:40 ]

[bakvis98]

Leeftijd: 20
Opleiding(en): VWO + WO
Huidige functie: zzp

Type woning: studentenkamer
Partner: nee
Kinderen: nee

Bank: ING
Rentepercentage: 0.01%
Totale buffer: 55k

Belegd in aandelen: 5k crypto
Totale dividend: 0
Fonds: 0

Als 18-jarige ingeschreven bij KvK. Leef niet zuinig maar mijn vaste lasten zijn laag (700€ p/m). Ben maandelijks in het buitenland op kosten van de opdrachtgever en dit jaar twee keer naar Azië geweest op eigen kosten. 10.000€ van ouders gekregen op 18e, rest zelf gespaard. (+-5000€ tot 18e, rest daarna)

[ Voor 4% gewijzigd door bakvis98 op 28-11-2018 12:05 ]

[Hankie0412]

bakvis98 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 12:02:
Leeftijd: 20
Opleiding(en): VWO + WO
Huidige functie: zzp

Type woning: studentenkamer
Partner: nee
Kinderen: nee

Bank: ING
Rentepercentage: 0.01%
Totale buffer: 55k

Belegd in aandelen: 5k crypto
Totale dividend: 0
Fonds: 0

Als 18-jarige ingeschreven bij KvK. Leef niet zuinig maar mijn vaste lasten zijn laag (700€ p/m). Ben maandelijks in het buitenland op kosten van de opdrachtgever en dit jaar twee keer naar Azië geweest op eigen kosten. 10.000€ van ouders gekregen op 18e, rest zelf gespaard. (+-5000€ tot 18e, rest daarna)

Zeer knap maar je hebt dan veel klassen overgeslagen?

[bakvis98]

Hankie0412 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 12:08:
[...]


Zeer knap maar je hebt dan veel klassen overgeslagen?

Ik ben nog bezig met de WO-opleiding.

[ Voor 40% gewijzigd door bakvis98 op 28-11-2018 12:26 ]

[Conono]

bakvis98 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 12:02:
Leeftijd: 20
Opleiding(en): VWO + WO
Huidige functie: zzp

Type woning: studentenkamer
Partner: nee
Kinderen: nee

Bank: ING
Rentepercentage: 0.01%
Totale buffer: 55k

Belegd in aandelen: 5k crypto
Totale dividend: 0
Fonds: 0

55k op een spaar/betaalrekening, kan je daar niet beter wat anders mee doen? aandelen of, ETF's leverde afgelopen jaar meer op _{nu even niet}

...). Ben maandelijks in het buitenland op kosten van de opdrachtgever en dit jaar twee keer naar Azië geweest op eigen kosten. 10.000€ van ouders gekregen op 18e, rest zelf gespaard. (+-5000€ tot 18e, rest daarna)

Bolletjesslikker?

[bakvis98]

Conono schreef op woensdag 28 november 2018 @ 12:29:
[...]

55k op een spaar/betaalrekening, kan je daar niet beter wat anders mee doen? aandelen of, ETF's leverde afgelopen jaar meer op _{nu even niet}

[...]

Dat is iets waar ik over aan het denken ben de laatste tijd. Vrijwel iedereen raadt mij af om dit te doen (hebben argumenten tegen aandelen, vastgoed, ETF's, crypto etc)

[Hankie0412]

bakvis98 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 12:24:
[...]


Ik ben nog bezig met de WO-opleiding.

Mag ik vragen wat je doet? Ik vind het best bijzonder dat jij naast een WO studie 41K netto per jaar kan verdienen.

[bakvis98]

Hankie0412 schreef op woensdag 28 november 2018 @ 12:40:
[...]


Mag ik vragen wat je doet? Ik vind het best bijzonder dat jij naast een WO studie 41K netto per jaar kan verdienen.

Iets in de sport/entertainment wereld.

[Sissors]

Ik zou ook afraden om er veel mee te doen. Lekker op spaarrekening laten staan tot je met studie klaar bent, zodat je dan een fatsoenlijke woning kan kopen. Daarna kan je wel kijken naar dingen als ETFs.

[unezra]

Conono schreef op woensdag 28 november 2018 @ 12:29:
[...]

55k op een spaar/betaalrekening, kan je daar niet beter wat anders mee doen? aandelen of, ETF's leverde afgelopen jaar meer op _{nu even niet}

[...]

Bolletjesslikker?

Risico's moet je wel willen accepteren. Na lang nadenken heb ik besloten dat niet te willen. De zonnepanelen op mijn dak zijn even genoeg. De rest laat ik op mijn spaarrekening staan en van een eventueel overschot los ik de hypotheek versneld af.

[Conono]

unezra schreef op woensdag 28 november 2018 @ 12:45:
[...]


Risico's moet je wel willen accepteren. Na lang nadenken heb ik besloten dat niet te willen. De zonnepanelen op mijn dak zijn even genoeg. De rest laat ik op mijn spaarrekening staan en van een eventueel overschot los ik de hypotheek versneld af.

Dat valt wat mij betreft ook onder "iets beters". Eigenlijk is zo ongeveer alles beter dan het geld op een spaarrekening laten staan met 0,1% rente, want dan raak je gegarandeerd geld kwijt.

[unezra]

Conono schreef op woensdag 28 november 2018 @ 12:49:
[...]
Dat valt wat mij betreft ook onder "iets beters". Eigenlijk is zo ongeveer alles beter dan het geld op een spaarrekening laten staan met 0,1% rente, want dan raak je gegarandeerd geld kwijt.

KIopt. Blijft dat een bepaalde buffer best nuttig / essentieel is.

Ik streef zelf naar "enkele netto maandsalarissen" direct beschikbaar op mijn spaarrekening, puur om calamiteiten op te kunnen vangen. Dat geeft rust. Het gaat me daar niet om winst, maar om direct geld achter de hand.

De rest maak ik en/of op aan leuke dingen en/of stop ik in het huis.

Zonnepanelen koop je natuurlijk maar 1x in de 20-25 jaar, isolatie is ook een keer klaar. Vooralsnog kiezen wij voor de rest (en bijvoorbeeld de opbrengst van de zonnepanelen + de HRA) in de hypotheek te stoppen.

Dat is een beetje onszelf bedotten. We hebben net 45K aan verbouwing gefinancierd en het duurt even voordat we dat op die manier hebben weggewerkt. Aan de andere kant, het is nog steeds wel dat door extra aflossen de hypotheek lager word en we eerder het huis hebben afbetaald.

[Kuusj]

Conono schreef op woensdag 28 november 2018 @ 12:49:
[...]

Dat valt wat mij betreft ook onder "iets beters". Eigenlijk is zo ongeveer alles beter dan het geld op een spaarrekening laten staan met 0,1% rente, want dan raak je gegarandeerd geld kwijt.

Hoe vervelend het ook is dat je geen geld (meer) kan verdienen door het op de spaarrekening te laten staan, het is nog altijd de meest veilige manier om je geld op te slaan.

Zelf kan ik ook gaan beleggen, maar ben niet van plan dat (buiten een paar duizend in Bitcoin momenteel) te gaan doen. Sparen voor een huis heeft prioriteit. Ik heb iets minder dan @bakvis98 (netjes trouwens ), maar risico gaan lopen met grote bedragen op jonge leeftijd is niet echt slim imho. Als huisje boompje beestje eenmaal bestaat durf ik eens over wat meer risicovolle investeringen na te denken.

Mijn doel is eigenlijk om uiteindelijk (dan praten we over een jaar of 40) meerdere appartementen te bezitten en van de huur te kunnen leven, naast het AOW en opgebouwd pensioen van een baan.

[ Voor 10% gewijzigd door Kuusj op 28-11-2018 13:09 ]

[Conono]

Kuusj schreef op woensdag 28 november 2018 @ 12:58:
[...]

Hoe vervelend het ook is dat je geen geld (meer) kan verdienen door het op de spaarrekening te laten staan, het is nog altijd de meest veilige manier om je geld op te slaan.

Veiligheid en risico gaan hand in hand. Alleen is de volledige veiligheid (spaarrekening) tegenwoordig wel erg duur. Vermogensrendementsheffing en inflatie kost veel meer dan de rente opbrengt. Dus ja, je krijgt zekerheid. De zekerheid dat je geld verliest.

Zelf kan ik ook gaan beleggen, maar ben niet van plan dat (buiten een paar duizend in Bitcoin momenteel) te gaan doen. Sparen voor een huis heeft prioriteit. Ik heb minder dan @bakvis98 (netjes trouwens ), maar nog steeds een aardig groot bedrag voor mijn leeftijd, daar risico mee gaan lopen is niet echt slim naar mijn idee.

Als je pas op langere termijn een huis wil kopen lijkt dat me nou juist net wel een slim idee (behalve de Bitcoin). Maar goed, iedereen moet doen waar hij zich goed bij voelt natuurlijk.

Als huisje boompje beestje eenmaal bestaat durf ik eens over wat meer risicovolle investeringen na te denken.
...

Risicovoller dan Bitcoins?

[dcl!]

Als je zeker weet dat je van je spaargeld over een paar jaar een huis wil kopen, kan je het alsnog op een langlopend deposito zetten. Even de voorwaarden checken, er zijn er best veel waar je 'm gratis mag openbreken bij aankoop huis.

Hebben wij ooit ook gedaan, geld 10 jaar vastgezet met een mooie rente, na 3 jaar opengebroken voor aankoop huis. Heb je toch een paar jaar iets betere minder slechte rente.

[Kuusj]

Conono schreef op woensdag 28 november 2018 @ 13:09:
[...]

Veiligheid en risico gaan hand in hand. Alleen is de volledige veiligheid (spaarrekening) tegenwoordig wel erg duur. Vermogensrendementsheffing en inflatie kost veel meer dan de rente opbrengt. Dus ja, je krijgt zekerheid. De zekerheid dat je geld verliest.

[...]

Als je pas op langere termijn een huis wil kopen lijkt dat me nou juist net wel een slim idee (behalve de Bitcoin). Maar goed, iedereen moet doen waar hij zich goed bij voelt natuurlijk.

[...]

Risicovoller dan Bitcoins?

Ik werk me een ongeluk naast mijn studie om zo veel mogelijk te sparen, als ik een goede kans zie om met weinig risico geld te verdienen grijp ik die natuurlijk aan. Maar nee, ik heb eerlijk gezegd geen behoefte om met mijn erg zuurverdiende centjes (want ik heb natuurlijk ook nog te maken met jeugdloon) onnodig risico te gaan lopen.

Bitcoin heb ik ongeveer 100,- aan stroom in gestoken, momenteel nog maar 2000 Euro waard vanwege de pricedrop van afgelopen weken . Maar goed, het moet dus wel heel raar lopen wil ik daar geen winst meer mee maken.

[Sniffels]

Altijd lastig onderwerp, ja buffer is altijd goed, maar wil ook leven/mooie dingen kopen/op vakantie.

Als ik alles alleen maar spaar zodat ik met mijn pensioen op mijn ~68 eindelijk een motor/boot/auto kan kopen dan vind ik dat toch vrij zonde, mocht ik die leeftijd al halen.

Probeer altijd een buffer van ~15-20k te hebben zodat ik zeker een dik jaar zonder baan zou kunnen. voor mij is lenen voor speelgoed een no-go, dus denk dat ik wel redelijk goed zit.

-Koop appartement
-Auto
-Motor
-Alleenstaand

[ Voor 5% gewijzigd door Sniffels op 28-11-2018 13:43 ]

[bakvis98]

Kuusj schreef op woensdag 28 november 2018 @ 12:58:
[...]

Hoe vervelend het ook is dat je geen geld (meer) kan verdienen door het op de spaarrekening te laten staan, het is nog altijd de meest veilige manier om je geld op te slaan.

Zelf kan ik ook gaan beleggen, maar ben niet van plan dat (buiten een paar duizend in Bitcoin momenteel) te gaan doen. Sparen voor een huis heeft prioriteit. Ik heb iets minder dan @bakvis98 (netjes trouwens ), maar risico gaan lopen met grote bedragen op jonge leeftijd is niet echt slim imho. Als huisje boompje beestje eenmaal bestaat durf ik eens over wat meer risicovolle investeringen na te denken.

Mijn doel is eigenlijk om uiteindelijk (dan praten we over een jaar of 40) meerdere appartementen te bezitten en van de huur te kunnen leven, naast het AOW en opgebouwd pensioen van een baan.

Mooi doel. Dat is ook mijn droom, om tegen die tijd genoeg te hebben staan om van te leven.

[Diamundo]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Vanaf mijn 14e altijd één baantje gehad, meerdere intervallen ook dubbele baantjes gehad.
M.i.v. afgelopen september slechts nog één baan over: mijn afstudeerstage.

Op het moment heb ik, aangezien ik weer bij mijn ouders inwoon, weinig nodig. Voor de toekomst weet ik nog niet wat ik ga doen, een master in het buitenland lokt mij wel maar is wel duur

[unezra]

Sniffels schreef op woensdag 28 november 2018 @ 13:42:
Altijd lastig onderwerp, ja buffer is altijd goed, maar wil ook leven/mooie dingen kopen/op vakantie.

Als ik alles alleen maar spaar zodat ik met mijn pensioen op mijn ~68 eindelijk een motor/boot/auto kan kopen dan vind ik dat toch vrij zonde, mocht ik die leeftijd al halen.

Probeer altijd een buffer van ~15-20k te hebben zodat ik zeker een dik jaar zonder baan zou kunnen. voor mij is lenen voor speelgoed een no-go, dus denk dat ik wel redelijk goed zit.

-Koop appartement
-Auto
-Motor
-Alleenstaand

Hoe red jij een jaar zonder baan met 15-20K?

Ok, met WW kom je een eind, dan zou ik het ook wel 2 jaar kunnen uitzingen met dat bedrag maar zonder WW niet...

[Martinusz]

unezra schreef op woensdag 28 november 2018 @ 15:44:
[...]


Hoe red jij een jaar zonder baan met 15-20K?

Ok, met WW kom je een eind, dan zou ik het ook wel 2 jaar kunnen uitzingen met dat bedrag maar zonder WW niet...

Spaargeld is netto he met 20K heb je al 1600 euro netto per maand, daar kun je toch al een eind mee komen. Wat WW erbij en je zingt het aardig tijdje uit.

[unezra]

Martinusz schreef op woensdag 28 november 2018 @ 15:51:
[...]
Spaargeld is netto he met 20K heb je al 1600 euro netto per maand, daar kun je toch al een eind mee komen. Wat WW erbij en je zingt het aardig tijdje uit.

Ja, daarom. Met WW heb ik grofweg 7K per jaar nodig als ik niet meer spaar, zonder concessies te doen (lees: te bezuinigen op leefstijl).

Zonder WW is het vervelender. Dan is het een ruwe 24K per jaar, zonder concessies. Gaat best hard.

[Sniffels]

Ja exact. plus ik zou bijvoorbeeld mijn motor kunnen verkopen om die op te eten. toch minimaal weer een kwartaal extra.

[unezra]

Sniffels schreef op woensdag 28 november 2018 @ 16:07:
Ja exact. plus ik zou bijvoorbeeld mijn motor kunnen verkopen om die op te eten. toch minimaal weer een kwartaal extra.

Dat zou ik toch wel een grote concessie vinden. Nu heb ik geen motor, wel een paar muziekinstrumenten maar nee, die verkoop ik niet. (Opbrengst valt ook tegen. Mijn accordeon krijg ik net een netto maandsalaris voor. Da's het meest kostbare instrument in huis.)

[ Voor 4% gewijzigd door unezra op 28-11-2018 16:38 ]

[Longcat]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Normaal gesproken houd ik 5k minder spaarsaldo aan, maar binnenkort ga ik extra aflossen op de hypotheek en dan is het weer op een beter niveau. Trouwens, 'totale buffer', is dat inclusief aandelen? Ik zie mijn aandelenportefeuille niet als buffer. Deze ga ik niet liquide maken als ik geld nodig heb (heel erg last resort).

[ Voor 5% gewijzigd door Longcat op 28-11-2018 17:02 ]

[greb]

Leeftijd: 26
Opleiding(en): -
Huidige functie: IT Engineer

Type woning: Appartement
Koop/huur: Koop
Partner: Ja
Kinderen: Nee

Bank: ABN AMRO
Rentepercentage: 0
Totale buffer: ~20k

Belegd in aandelen: 0 ( Niet in verdiept tot nu toe )

[ Voor 6% gewijzigd door greb op 28-11-2018 17:09 ]

[Metro2002]

unezra schreef op woensdag 28 november 2018 @ 15:44:
[...]


Hoe red jij een jaar zonder baan met 15-20K?

Ok, met WW kom je een eind, dan zou ik het ook wel 2 jaar kunnen uitzingen met dat bedrag maar zonder WW niet...

lage vaste lasten hebben. Een jaar met 20k redden we met gemak, zelfs als we allebei onze baan zouden verliezen en we verder geen actie ondernemen zoals 1 of 2 auto's de deur uit doen en bv netflix opzeggen.

[unezra]

Metro2002 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 07:33:
[...]
Vaste lage lasten hebben. Een jaar met 20k redden we met gemak, zelfs als we allebei onze baan zouden verliezen en we verder geen actie ondernemen zoals 1 of 2 auto's de deur uit doen en bv netflix opzeggen.

Die vaste lagen lasten gaan hier niet komen. We hebben an-sich helemaal geen extreem duur huis voor onze inkomens, maar we betalen de hypotheek bruto en da's toch goed voor wat is het, €1200 per maand.

Verder hebben we 1 auto (en de intentie dat zo te houden maar het is niet uitgesloten dat het er vanwege werk ooit 2 moeten worden) en geen kinderen. Toch jagen we d'r iedere maand give or take €2500 doorheen aan hypotheek, internet, eten (voor ons en de katten), etc. €20.000 is daarmee net genoeg voor 8 maanden, bij verlies van beider inkomens, zonder WW.

Fin, dat is een van de redenen waarom wij "enkele maandsalarissen" achter de hand willen houden voor het geval dat. Stel dat we in een situatie komen waarin een van ons 2 te maken krijgt met een forse inkomensdaling, of er zitten op andere vlakke dingen tegen, hebben we voldoende geld om ons aan te passen aan de nieuwe situatie.

Als het moet kun je redelijk van de ene op de andere maand zaken aanpassen maar het is fijn genoeg buffer te hebben een paar maanden inregel en aanpassing te kunnen overbruggen.

[Wailing_Banshee]

unezra schreef op donderdag 29 november 2018 @ 07:39:
[...]

Als het moet kun je redelijk van de ene op de andere maand zaken aanpassen maar het is fijn genoeg buffer te hebben een paar maanden inregel en aanpassing te kunnen overbruggen.

Het voordeel van een buffer hebben is dat je dat niet perse hoeft te doen. Want het kan best zijn dat je per 1 januari ontslagen wordt, en per 1 maart een nieuwe baan hebt. Heb je in januari net alles opgezegd....

[Metro2002]

unezra schreef op donderdag 29 november 2018 @ 07:39:
[...]


Die vaste lagen lasten gaan hier niet komen. We hebben an-sich helemaal geen extreem duur huis voor onze inkomens, maar we betalen de hypotheek bruto en da's toch goed voor wat is het, €1200 per maand.

Wij zijn vorig jaar 'gedowngrade' qua huis naar een flat (enige betaalbare in de buurt van ons werk) en hebben ook al redelijk wat afgelost (nu zo'n 20%). Hypotheek betalen we ook bruto maar het maandbedrag daarvan is inmiddels gedaald naar 405 euro per maand. Komt nog wel VVE kosten bij a 215 euro dus totaal voor wonen zijn we 620 euro kwijt. Dat is toch al de helft van wat jullie kwijt zijn en zorgt voor bijna 7000 euro die we minder nodig hebben per jaar aan spaargeld

[ Voor 5% gewijzigd door Metro2002 op 29-11-2018 09:41 ]

[Wailing_Banshee]

Metro2002 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 09:40:
[...]


Wij zijn vorig jaar 'gedowngrade' qua huis naar een flat (enige betaalbare in de buurt van ons werk) en hebben ook al redelijk wat afgelost (nu zo'n 20%). Hypotheek betalen we ook bruto maar het maandbedrag daarvan is inmiddels gedaald naar 405 euro per maand. Komt nog wel VVE kosten bij a 215 euro dus totaal voor wonen zijn we 620 euro kwijt. Dat is toch al de helft van wat jullie kwijt zijn en zorgt voor bijna 7000 euro die we minder nodig hebben per jaar aan spaargeld

Zouden wij vast ook wel kunnen doen. Maar de vraag is of je daar ook gelukkiger mee bent geworden. In mijn geval zou ik zeer ongelukkig worden. Ja, heb je wel meer geld over... Maar in dit geval zou geld zeker niet gelukkig maken

[unezra]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 29 november 2018 @ 08:13:
[...]
Het voordeel van een buffer hebben is dat je dat niet perse hoeft te doen. Want het kan best zijn dat je per 1 januari ontslagen wordt, en per 1 maart een nieuwe baan hebt. Heb je in januari net alles opgezegd....

Juist. Je kunt kritisch kijken naar de zaken die je direct wil of moet doen (soms is het ook fijn, overbodige ballast er uit, shit opzeggen die je eigenlijk toch al vooral had omdat het kon, het geeft ook mentaal lucht om je kosten te reduceren als je inkomsten gedaald zijn), maar je hebt óók de luxe niet meteen alles er aan te moeten geven.

Een buffer hier zorgt bijvoorbeeld dat ik niet snel hoef na te denken over verkoop van zaken die me dierbaar zijn, zoals mijn instrumenten. Verkoop kan altijd, maar een aantal instrumenten zal ik letterlijk tot in mijn kist spijt van krijgen als ik ze ooit van de hand doe. (Ik ben serieus aan het nadenken mijn piano en accordeon in mijn testament op te laten nemen zodat ze gegarandeerd een goede bestemming krijgen als ik over pak 'm beet 55 jaar niet meer op deze aardkloot rond loop.)

Vooralsnog betekend terugvallen naar 70% (van 1 inkomen) hier dat ik én niet meer kan sparen én een paar honderd € te kort kom. Dat is op te vangen door beiden niet meer te laten sparen en da's nog zonder kostenreductie. 30% is altijd een groter bedrag dan je denkt, ik schrik iedere keer opnieuw van HOE veel geld het eigenlijk is. Maar het is te doen.

Metro2002 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 09:40:
[...]
Wij zijn vorig jaar 'gedowngrade' qua huis naar een flat (enige betaalbare in de buurt van ons werk) en hebben ook al redelijk wat afgelost (nu zo'n 20%). Hypotheek betalen we ook bruto maar het maandbedrag daarvan is inmiddels gedaald naar 405 euro per maand. Komt nog wel VVE kosten bij a 215 euro dus totaal voor wonen zijn we 620 euro kwijt. Dat is toch al de helft van wat jullie kwijt zijn en zorgt voor bijna 7000 euro die we minder nodig hebben per jaar aan spaargeld

Wij zijn juist van een 85m2 flat naar een 130m2 rijtjeshuis gegaan. Lasten zijn iets omhoog gegaan (€900 per maand naar €1200 per maand) maar we hebben ook veel meer ruimte én woongenot.

Er staat nu een houtkachel in de woonkamer, ik heb een groter kantoor/mancave, we hebben 2 toiletten en een badkamer met bad. Mijn mancave boven is een zegen. Als zij mensen over de vloer heeft kan ik lekker boven mijn ding doen. Mensen zitten beneden, ik kan rustig in mijn pyama van mijn mancave naar de slaapkamer naar het toilet, etc. Alleen een biertje of whisky moet ik beneden ophalen maar meestal prepareer ik dat door boven op dat moment voldoende voorraad te zetten.

Heerlijk! Zij haar privacy met vrienden (m/v), ik mijn privacy boven. (Andersom ook, als ik mensen over de vloer heb en zij vind dat zij daar niet bij hoeft te zijn, gaat zij naar boven en hebben we letterlijk ons eigen gedeelte in huis.)

Dat zou ik dus niet meer willen missen en voor die €300 per maand (meer want huis heeft ook onderhoud nodig en hogere vaste en variabele lasten), vind ik het het ruim waard.

[ Voor 35% gewijzigd door unezra op 29-11-2018 10:23 ]

[Metro2002]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 29 november 2018 @ 10:11:
[...]

Zouden wij vast ook wel kunnen doen. Maar de vraag is of je daar ook gelukkiger mee bent geworden. In mijn geval zou ik zeer ongelukkig worden. Ja, heb je wel meer geld over... Maar in dit geval zou geld zeker niet gelukkig maken

Niet alleen geld maar vooral ook veel meer extra tijd doordat we dichterbij ons werk wonen nu.

Scheelt qua reistijd gemiddeld anderhalf uur per dag, dat is 7,5 uur in de week.Bijna een complete werkdag! Dat is de moeite. En qua wonen vinden we het hier zelfs fijner (prettigere buren en buurt) dan onze vorige eensgezinswoning dus op alle fronten met uitzondering van de ruimte (van 5 kamers naar 3 kamers) zijn we erop vooruit gegaan

unezra schreef op donderdag 29 november 2018 @ 10:19:
[...]
Dat zou ik dus niet meer willen missen en voor die €300 per maand (meer want huis heeft ook onderhoud nodig en hogere vaste en variabele lasten), vind ik het het ruim waard.

Begrijp ik ook! Voor ons was de ruimte minder een issue maar vooral de files werden ons echt te gek, daarnaast hadden we echt tokkieburen.

[ Voor 21% gewijzigd door Metro2002 op 29-11-2018 10:43 ]

[Wailing_Banshee]

Metro2002 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 10:42:
[...]


Niet alleen geld maar vooral ook veel meer extra tijd doordat we dichterbij ons werk wonen nu.

Scheelt qua reistijd gemiddeld anderhalf uur per dag, dat is 7,5 uur in de week.Bijna een complete werkdag! Dat is de moeite. En qua wonen vinden we het hier zelfs fijner (prettigere buren en buurt) dan onze vorige eensgezinswoning dus op alle fronten met uitzondering van de ruimte (van 5 kamers naar 3 kamers) zijn we erop vooruit gegaan

Wij zijn juist verder van ons werk gaan wonen, omdat we vrijstaand, met uitzicht, wilden wonen Nu is onze reistijd niet zo ver toegenomen als dat die van jullie afgenomen is (van 20 tot 30 minuten, naar 35 tot 45 minuten). Maar de rust die ik nu thuis heb (en die we niet hadden in ons vorige huis, een eengezinswoning, in een rustige buurt) is mij elke minuut onderweg en elke cent waard.

[unezra]

Metro2002 schreef op donderdag 29 november 2018 @ 10:42:
[...]
Begrijp ik ook! Voor ons was de ruimte minder een issue maar vooral de files werden ons echt te gek, daarnaast hadden we echt tokkieburen.

Technisch zijn wij verder van mijn werk gaan wonen.
Van ~120 meter (40 meter verticaal, 80 horizontaal) naar 1.7km.

Van minder dan 5 minuten naar rond de 20 minuten reistijd, lopend. Krijg nog reiskostenvergoeding ook. Bijna €10,- per maand.

Maar we zijn ook van een flat naar een rijtjeshuis met tuin op het zuid-westen gegaan en een deel van onze extra woonlasten worden gecompenseerd door de 15 zonnepanelen die ik op mijn dak heb gelegd. Da's goed voor tussen de €700 en €800 per jaar. Ook mooi meegenomen. (De opbrengst stoppen we niet in de buffer, maar in de aflossing van ons huis waardoor ze nóg meer opbrengen dan ze al doen, domweg omdat rente.)

Wat ik wél mis: Het uitzicht. We woonden op de 12e verdieping en er is geen hoogbouw in de buurt. Vanaf de keuken konden we met goed weer de ArenA zien, vanaf mijn mancave keken we richting de grootste kerstboom van Nederland en verder...

[ Voor 11% gewijzigd door unezra op 29-11-2018 11:49 ]

[Theo]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het klinkt crux maar ik merk heel erg dat je geld moet hebben om geld te maken. Zonder de 100K aan spaargeld aan het begin had ik een kleine woning moeten kopen met een duurdere hypotheek en maandlasten; had ik deze niet kunnen verduurzamen en had ik een paar jaar laten moeten/willen verhuizen naar wat groters. Al met al kost dit klauwen met geld. En dat is geld dat ik nu niet uit hoef te geven en (uit) kan sparen.

Het is redelijk een eye opener om te zien dat de vracht aan spaargeld redelijk terug lijkt te komen..

[Tsurany]

@Theo heel herkenbaar. Het is zoveel makkelijker om geld te besparen als je begint met geld. Lagere renteklasse, investeren in zonnepanelen, isolatie,...

[Arfman]

Jup, dat werkt in alles door. Met geld maak je geld en ik merk dat de kloof daartussen steeds groter wordt. Als je aan de goede kant zit heb je het relatief goed maar mensen die (om wat voor reden dan ook) de boot gemist hebben zitten hun hele leven lang "vast" ..

[unezra]

Arfman schreef op donderdag 29 november 2018 @ 14:15:
Jup, dat werkt in alles door. Met geld maak je geld en ik merk dat de kloof daartussen steeds groter wordt. Als je aan de goede kant zit heb je het relatief goed maar mensen die (om wat voor reden dan ook) de boot gemist hebben zitten hun hele leven lang "vast" ..

Of mensen bij wie het om wat voor reden dan ook mis is gegaan. Er zitten best wat hoger opgeleiden in de daklozenopvang. Mensen die ooit een *prima* baan en ditto vooruitzichten hadden.

Er hoeft niet eens heel erg veel mis te gaan om het gruwelijk te laten escaleren.

*poof* *alles weg*

[g4wx3]

Wat een bedragen! Maar je kan dit helemaal niet in perspectief plaatsen.
Hoe verhoud dit zich als je de partner meetelt, wat is de levensattidute, het loon, en pech of geluk, verslavingen?
Ik ben gelukkig, ondanks dat ik armer ben dan de straat:

Leeftijd: 32
Opleiding(en): -
Huidige functie: Belgie ambtenaar niveau C in 4/5 + ouderschapsversgoeding

Type woning: 1:huurwoning 2:nieuwbouw 3:renovatie
Woning kosten: Huur, hypotheken voor woning, bouwgrond en nieuwbouwwoning
Partner: Ja
Kinderen: 1 + 2 met alimentatie

Bank: verschillende
Rentepercentage: geen idee
Totale buffer: minder dan 1 maanloon

Belegd in aandelen: partner een groot deel van erfernis

Heb ik nu veel, of heb ik nu niets? Hangt ervan af?
De huur, daar gaan we binnen een half jaar mee stoppen, dan gaan we misschien geld over hebben iedere maand.

[unezra]

@g4wx3 Armer dan de straat maar wél 3 woningen, 2 inkomens én een erfenis...
Minder dan 1 maandloon buffer lijkt me op zijn best riskant. Je volledige erfenis beleggen ook.

Ik heb even opgezocht wat je als Ambtenaar niveau C ongeveer verdient, website zegt gemiddeld rond de €2350 bruto per maand. https://www.hln.be/geld/v...-bij-de-overheid~a07a6e73

Dat is niet extreem veel, maar als je je levensstandaard daar op aan past, moet er van rond te komen zijn. Zeker met 2 inkomens.

Armer dan de straat is als je veroordeeld bent tot de voedselbank of daklozenopvang.

[ebia]

Wailing_Banshee schreef op maandag 16 juli 2018 @ 15:24:
Die NIBUD calculator vind ik persoonlijk slecht en niet realistisch.

Helemaal mee eens. Het is ook totaal niet transparant waarop die cijfers nu precies gebaseerd zijn.

Ze schrijven "Een buffer is een reservepotje om onverwachte, grotere, noodzakelijke uitgaven direct te kunnen betalen. Zoals het vervangen van kapotte apparaten of reparaties aan uw auto." Oké dat klinkt logisch, maar als je daarna gaat kijken naar het resultaat, zie je (afhankelijk van je selecties) de volgende categorieën terugkomen in de berekening:

Inventaris
Onderhoud huis & tuin
Onderhoud auto
Vervanging auto
Onverwachte rekeningen

Waarbij eigenlijk alleen die laatste valt onder de definitie van buffer. Daarbij staat als extra uitleg: een vast bedrag om bijvoorbeeld eigen risico zorgkosten te dekken, of een onverwachte naheffing van belastingdienst of energiemaatschappij.

En het grappige is, wat je ook invult bij de vorige selectie, Nibud houdt ten alle tijden €500 euro aan per persoon als buffer voor onverwachte rekeningen. Dus eigenlijk kun je deze hele tool offline halen, want voor de rest zijn het toch echt allemaal reserveringsuitgaven. Uitgaven die niet maandelijks terugkomen, maar waarvoor je wel geld apart moet zetten. Maar waarbij de uitgave dus niet onverwacht of ongepland is. Zoals bijvoorbeeld bij kleding, vakantie, of een studie (maar die worden dan weer niet genoemd).

Ook zie ik het Nibud nergens rekening houden met bijvoorbeeld een inkomstendaling door ontslag. Als je bijvoorbeeld onbedoeld in de WW komt, en dus ineens 30% (of wel meer) van je inkomen vermindert. Je buffer hangt niet alleen samen met je inkomen, maar ook met je uitgaven. Iemand die 40% van zijn inkomen spaart zal niet alleen een grote buffer hebben, maar waarschijnlijk ook eenvoudiger kunnen rondkomen met een (tijdelijk) lager inkomen omdat deze blijkbaar maar 60% van zijn of haar inkomen nodig heeft om van te kunnen leven.

Wat me tot slot opvalt is dat veel van de bedragen in de resultaten afhankelijk zijn van het opgegeven inkomen. Dat is natuurlijk apart, want het vervangen van een wasmachine is voor een gezin in de bijstand immers even duur als voor een DINK huishouding. Of bijvoorbeeld dat het 'onderhoud huis&tuin' duurder is naar mate je woning een hogere WOZ waarde heeft. Die laatste twee staan toch helemaal los van elkaar, en heeft denk ik meer te maken met de leeftijd van je woning dan iets anders? Ook gaat het Nibud er gemakshalve vanuit dat wanneer je met een partner samenwoont, je ook de financiën helemaal samen doet. Ik zie genoeg mensen om mij heen, inclusief mijzelf, waarbij daar geen sprake van is.

Ik denk dat het tijd wordt dat de Nibud deze tool eens een opknapbeurt geeft. Duidelijk een onderscheid laat zien tussen buffer en reserveringen, en waar je door het geven van meer details over je inkomsten en uitgaven (al dan niet gesplitst per partner), een beter beeld krijgt van wat nu echt relevant voor jouw situatie is en wat niet.

[Barrycade]

Ook zie ik het Nibud nergens rekening houden met bijvoorbeeld een inkomstendaling door ontslag. Als je bijvoorbeeld onbedoeld in de WW komt, en dus ineens 30% (of wel meer) van je inkomen vermindert. Je buffer hangt niet alleen samen met je inkomen, maar ook met je uitgaven. Iemand die 40% van zijn inkomen spaart zal niet alleen een grote buffer hebben, maar waarschijnlijk ook eenvoudiger kunnen rondkomen met een (tijdelijk) lager inkomen omdat deze blijkbaar maar 60% van zijn of haar inkomen nodig heeft om van te kunnen leven.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, wij sparen minimaal 30-40% van het inkomen, maar als we moeten minderen wordt het wel lastig om uit te voeren. Er is een reden dat wij zoveel kunnen sparen: we geven gewoon niet zo veel uit. Maar daardoor heb ik ook weinig "luxe" om overboord te gooien.

Maar Nibud is dus niet voor mensen die in dit topic reageren met dikke buffers. Nibud is bedoeld voor de mensen die normaal gesproken een stukje maand aan het einde van het inkomen hebben.

[unezra]

ebia schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 14:18:
[...]
Wat me tot slot opvalt is dat veel van de bedragen in de resultaten afhankelijk zijn van het opgegeven inkomen. Dat is natuurlijk apart, want het vervangen van een wasmachine is voor een gezin in de bijstand immers even duur als voor een DINK huishouding. Of bijvoorbeeld dat het 'onderhoud huis&tuin' duurder is naar mate je woning een hogere WOZ waarde heeft. Die laatste twee staan toch helemaal los van elkaar, en heeft denk ik meer te maken met de leeftijd van je woning dan iets anders? Ook gaat het Nibud er gemakshalve vanuit dat wanneer je met een partner samenwoont, je ook de financiën helemaal samen doet. Ik zie genoeg mensen om mij heen, inclusief mijzelf, waarbij daar geen sprake van is.

Mwah. Wasmachines heb je in vele soorten en maten en iemand met een hoger inkomen zal sneller een duurdere wasmachine kopen dan iemand met een lager inkomen. Dus is die wasmachine NIET even duur.

Qua samenwonen, je hebt nu eenmaal gezamelijke lasten. Of je nu een deel van je financieen splitst of niet, in the end heb je een gezamenlijke verantwoordelijkheid en het lijkt me niet dat als er iets gezamenlijks kapot gaat (auto, huis, cv ketel), de een zegt "er komt geen nieuwe", terwijl de ander €20.000 op zijn spaarrekening heeft staan. Je bent het niet verplicht, maar als de nood aan de man is (en daar gaat die buffer over), lijkt het me niet meer dan logisch dat je elkaar helpt of gewoon de lasten gezamenlijk draagt.

Wij hebben ook zo ongeveer alles gescheiden (formeel volgens de wet niet, want getrouwd in gemeenschap van goederen, maar in de praktijk voeren we zaken wel gescheiden uit) en tóch is mijn geld haar geld als het nodig is.

Ik denk dat het tijd wordt dat de Nibud deze tool eens een opknapbeurt geeft. Duidelijk een onderscheid laat zien tussen buffer en reserveringen, en waar je door het geven van meer details over je inkomsten en uitgaven (al dan niet gesplitst per partner), een beter beeld krijgt van wat nu echt relevant voor jouw situatie is en wat niet.

Buffer en reserveringen kunnen zeker apart benoemd worden, maar veel mensen zijn volgens mij al blij als ze uberhaupt een redelijke buffer hebben. En waarom zou je het splitsen per partner? Reserveringen, sure, voor individuele dingen zoals je ziektekostenverzekering of als je ieder echt je eigen auto hebt, de reserveringen voor je eigen auto. Maar buffer, dat lijkt me iets dat je samen hebt omdat dat echt is voor onverwachte zaken.

[stormbreaker]

Maar wat is nou het precieze verschil tussen spaargeld en een buffer? Want Nederlanders laten wat betreft geld nooit het achterste van hun tong zien. Het zit in onze cultuur. Als ik een Amerikaan vraag wat hij of zij verdient, dan zegt die dat gewoon. In Nederland wordt over geld niet gesproken. Ik weet zeker dat de mensen hier roepen een buffer van bijvoorbeeld 30 of 40K te hebben ook nog bijvoorbeeld 50K spaargeld achter de hand hebben. Want ik denk dat er hier mensen zijn met allemaal flinke potjes achter de hand.

[Hahn]

stormbreaker schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 18:31:
Maar wat is nou het precieze verschil tussen spaargeld en een buffer? Want Nederlanders laten wat betreft geld nooit het achterste van hun tong zien. Het zit in onze cultuur. Als ik een Amerikaan vraag wat hij of zij verdient, dan zegt die dat gewoon. In Nederland wordt over geld niet gesproken. Ik weet zeker dat de mensen hier roepen een buffer van bijvoorbeeld 30 of 40K te hebben ook nog bijvoorbeeld 50K spaargeld achter de hand hebben. Want ik denk dat er hier mensen zijn met allemaal flinke potjes achter de hand.

Wat het verschil is tussen buffer en spaargeld is al tientallen keren aan bod gekomen in dit topic. En er is geen eenduidig antwoord voor, er zijn een paar verschillende opvattingen.

Over het algemeen denk ik dat met 'buffer' geld bedoeld wordt waar je niet aan zit, tenzij het echt nodig is. Spaargeld gebruik je bijvoorbeeld voor een reis, een nieuwe computer, whatever. Een buffer is om klappen op te vangen, dus bijvoorbeeld om je huur te kunnen betalen als je zonder werk komt te zitten.

Maar uiteindelijk denk ik dat veruit het merendeel van de mensen hier spaargeld en buffer op 1 hoop gooien en spaargeld als buffer gebruiken en andersom.

[unezra]

stormbreaker schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 18:31:
Maar wat is nou het precieze verschil tussen spaargeld en een buffer? Want Nederlanders laten wat betreft geld nooit het achterste van hun tong zien. Het zit in onze cultuur. Als ik een Amerikaan vraag wat hij of zij verdient, dan zegt die dat gewoon. In Nederland wordt over geld niet gesproken. Ik weet zeker dat de mensen hier roepen een buffer van bijvoorbeeld 30 of 40K te hebben ook nog bijvoorbeeld 50K spaargeld achter de hand hebben. Want ik denk dat er hier mensen zijn met allemaal flinke potjes achter de hand.

Voor mij is het grote verschil dat spaargeld in principe geld is dat op mag aan luxe dingen, al dan niet dingen waar ik langere tijd voor spaar. Mijn buffer niet. De buffer is voor calamiteiten. Dat mag op als er iets onverwachts gebeurt, zoals bijvoorbeeld een CV ketel of een auto die totall-loss is of waarbij plots een nieuwe auto aangeschaft moet worden. (We hebben samen 1 auto, stel dat ik ander werk vind dat niet op loopafstand is en ik heb dat geld niet op de spaarrekening staan, dan koop ik een auto van mijn buffer.)

Het idee van een buffer is dat die een ondergrens heeft en zodra je d'r aan zit, je 'm weer aan vult tot hij op die ondergrens zit. Als mijn buffer geraakt word, vul ik 'm aan tot het niveau waar ik 'm wil hebben. (Ik heb mijn buffer bijvoorbeeld gebruikt om een deel van de verbouwing te betalen. We zijn over budget gegaan, dat was niet totaal tevoren voorzien. Geld uit mijn buffer gehaald, plan is die volgend jaar weer aan te vullen tot het bedrag dat ik er uit heb gehaald volledig is aangezuiverd.)

[Sport_Life]

@unezra les 1 als je gaat verbouwen is dat je altijd over het budget gaat .

[ID-College]

Theo schreef op donderdag 29 november 2018 @ 12:17:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het klinkt crux maar ik merk heel erg dat je geld moet hebben om geld te maken. Zonder de 100K aan spaargeld aan het begin had ik een kleine woning moeten kopen met een duurdere hypotheek en maandlasten; had ik deze niet kunnen verduurzamen en had ik een paar jaar laten moeten/willen verhuizen naar wat groters. Al met al kost dit klauwen met geld. En dat is geld dat ik nu niet uit hoef te geven en (uit) kan sparen.

Het is redelijk een eye opener om te zien dat de vracht aan spaargeld redelijk terug lijkt te komen..

Deels gelijk..

Als ik kijk naar mij: ik had geen geld (paar k) en heb een appartement gekocht in de tijd dat het vrijwel gratis was.. nu 5 jaar laten koop ik iets groters.. in die 5 jaar heb ik meer rendement gemaakt dan de user hierboven (>100%).

Tuurlijk wist ik dat niet van te voren.. ik ben verhuisd van een grote stad en ga nu iets er vanaf wonen.. uiteindelijk op 60% LTV uitgekomen.. je moet de tijd mee hebben maar t bewijst dat geld niet altijd geld maakt.. Tijd kan ook geld maken

[unezra]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 18:39:
@unezra les 1 als je gaat verbouwen is dat je altijd over het budget gaat .

Oh, absoluut. In die zin hadden we het ook wel een beetje ingecalculeerd, maar op het laatste moment hebben we besloten het *niet* van de spaarrekening te doen maar van mijn persoonlijke buffer.

Zo houden we nog wat gezamenlijk spaargeld over (die rekening is zowel spaargeld als buffer). Dit is echt uit een potje waar ik bovenop zit en waarbij hard met mijn vrouw is afgesproken dat het geld terug moet. (Alleen is er geen harde termijn aan gekoppeld. Het streven is volgend jaar. Als dat 2 jaar duurt is het ook best.)

[Peatsmoke]

stormbreaker schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 18:31:
Maar wat is nou het precieze verschil tussen spaargeld en een buffer? Want Nederlanders laten wat betreft geld nooit het achterste van hun tong zien. Het zit in onze cultuur. Als ik een Amerikaan vraag wat hij of zij verdient, dan zegt die dat gewoon. In Nederland wordt over geld niet gesproken. Ik weet zeker dat de mensen hier roepen een buffer van bijvoorbeeld 30 of 40K te hebben ook nog bijvoorbeeld 50K spaargeld achter de hand hebben. Want ik denk dat er hier mensen zijn met allemaal flinke potjes achter de hand.

Ken je die reclame van Planet Internet nog, met "Hallo ik ben Liesbeth"?

[Sport_Life]

unezra schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 18:49:
[...]


Oh, absoluut. In die zin hadden we het ook wel een beetje ingecalculeerd, maar op het laatste moment hebben we besloten het *niet* van de spaarrekening te doen maar van mijn persoonlijke buffer.

Zo houden we nog wat gezamenlijk spaargeld over (die rekening is zowel spaargeld als buffer). Dit is echt uit een potje waar ik bovenop zit en waarbij hard met mijn vrouw is afgesproken dat het geld terug moet. (Alleen is er geen harde termijn aan gekoppeld. Het streven is volgend jaar. Als dat 2 jaar duurt is het ook best.)

gelukkig, dacht te lezen dat het als een complete verrassing kwam

[unezra]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 18:57:
[...]
gelukkig, dacht te lezen dat het als een complete verrassing kwam

Nee.

We hebben altijd rekening gehouden met een ruwe 10% overschrijding en daar is het ook redelijk bij gebleven. That is, ik hou mezelf een beetje voor de gek omdat ik zelf een aantal zaken financieel buiten de verbouwing heb gehouden zoals een nieuwe kachel inclusief stucwerk van de wand, slimme thermostaat (EvoHome met toebehoren en wijzigingen aan het systeem), groepenkast (die heb ik met de zonnepanelen mee genomen vorig jaar), etc.

Kortom, een deel hebben we van gezamenlijk spaargeld gedaan en een deel heb ik van mijn privé spaargeld betaald. Die ruwe 10% is gezamenlijke overschrijding en dié is geoormerkt van mijn persoonlijke buffer gegaan en komt terug.

[unezra]

stormbreaker schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 18:31:
Maar wat is nou het precieze verschil tussen spaargeld en een buffer? Want Nederlanders laten wat betreft geld nooit het achterste van hun tong zien. Het zit in onze cultuur. Als ik een Amerikaan vraag wat hij of zij verdient, dan zegt die dat gewoon. In Nederland wordt over geld niet gesproken. Ik weet zeker dat de mensen hier roepen een buffer van bijvoorbeeld 30 of 40K te hebben ook nog bijvoorbeeld 50K spaargeld achter de hand hebben. Want ik denk dat er hier mensen zijn met allemaal flinke potjes achter de hand.

Wij hebben een koophuis én weten wat het is het wat minder ruim te hebben. We hebben geen enorme buffer, maar kunnen wel een paar klappen opvangen als het nodig is.

Wat we willen voorkomen is dat er iets gebeurt en we meteen op straat staan. Dus houden we een buffer achter de hand voor het geval dat. Slaapt een stuk rustiger.

En inderdaad heb ik ook niet de behoefte té veel details te geven over onze financiële situatie. Hij is gezond, we wonen in een normaal rijtjeshuis, hebben 1 auto, etc. Niets bijzonders. Gewoon een gezonden financiële situatie voor een stel DINKS.

[President]

stormbreaker schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 18:31:
Maar wat is nou het precieze verschil tussen spaargeld en een buffer? Want Nederlanders laten wat betreft geld nooit het achterste van hun tong zien. Het zit in onze cultuur. Als ik een Amerikaan vraag wat hij of zij verdient, dan zegt die dat gewoon. In Nederland wordt over geld niet gesproken. Ik weet zeker dat de mensen hier roepen een buffer van bijvoorbeeld 30 of 40K te hebben ook nog bijvoorbeeld 50K spaargeld achter de hand hebben. Want ik denk dat er hier mensen zijn met allemaal flinke potjes achter de hand.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ybos]

unezra schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 17:16:
[...]
Mwah. Wasmachines heb je in vele soorten en maten en iemand met een hoger inkomen zal sneller een duurdere wasmachine kopen dan iemand met een lager inkomen. Dus is die wasmachine NIET even duur.

Denk erom dat jij een aanname doet en die als de WAARHEID verkondigt (om je schrijftaal maar even aan te houden)...

Ikzelf: flink boven modaal maar koop altijd een wasmachine met een deukje of beschadigde verpakking en daardoor veel goedkoper dan normaal. Daarnaast koop ik ook geen miele maar een B of C merk.

Ik DENK juist dat de mensen met hoger inkomen juist beter nadenken over dit soort zaken en niet blind een miele kopen "want dat is een goed merk".

[unezra]

ybos schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 19:29:
[...]
Denk erom dat jij een aanname doet en die als de WAARHEID verkondigt (om je schrijftaal maar even aan te houden)...

Dat lees jij er in.
Het enige dat daar ontbrak was het woordje "waarschijnlijk".

Moet ik nu echt bij élke zin "ik denk" zeggen of in mijn .sig zetten dat ik mogelijk een mening verkondig en niet per-se een absolute waarheid? (Wat "absolute waarheid" dan is, is weer een heel andere discussie.) Give me a break.

Ikzelf: flink boven modaal maar koop altijd een wasmachine met een deukje of beschadigde verpakking en daardoor veel goedkoper dan normaal. Daarnaast koop ik ook geen miele maar een B of C merk.

Ik DENK juist dat de mensen met hoger inkomen juist beter nadenken over dit soort zaken en niet blind een miele kopen "want dat is een goed merk".

Ik denk dat als je onderzoek gaat doen, er uit komt dat het gemiddelde hogere inkomen, gemiddeld meer geld uit geeft aan dit soort zaken. Ze rijden duurdere auto's, kopen duurdere tv's, duurder witgoed, etc.

Logisch, je past je uitgavenpatroon aan aan je inkomsten.

Niet dat het dan opeens om het merk gaat, maar wel om features en bijvoorbeeld energieklasse. Iemand met een lager inkomen zal gemiddeld genomen denk ik minder snel kiezen voor een A++++ machine als die duurder is, terwijl iemand met een hoger inkomen daar wél sneller voor zal kiezen.

[ybos]

unezra schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 19:33:
[...]


Dat lees jij er in.
Het enige dat daar ontbrak was het woordje "waarschijnlijk".

Moet ik nu echt bij élke zin "ik denk" zeggen of in mijn .sig zetten dat ik mogelijk een mening verkondig en niet per-se een absolute waarheid? (Wat "absolute waarheid" dan is, is weer een heel andere discussie.) Give me a break.

Komop. Als je tekst in hoofdletters gaat zetten snap jij ook dat een zin heel anders leest...

[Sport_Life]

ybos schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 19:29:
[...]

Denk erom dat jij een aanname doet en die als de WAARHEID verkondigt (om je schrijftaal maar even aan te houden)...

Ikzelf: flink boven modaal maar koop altijd een wasmachine met een deukje of beschadigde verpakking en daardoor veel goedkoper dan normaal. Daarnaast koop ik ook geen miele maar een B of C merk.

Ik DENK juist dat de mensen met hoger inkomen juist beter nadenken over dit soort zaken en niet blind een miele kopen "want dat is een goed merk".

Spreek voor jezelf . Ik wil wel altijd kwaliteitsspul. Heb er echt een hele grote hekel aan wanneer dingen niet (meer) functioneren. Kan me enorm ergeren aan een C merk wasmachine die na 3-5 jaar al de brui geeft. Veel teveel gedoe (laten repareren, of zelfs nieuwe aanschaffen).
Kan me wel opwinden wanneer je een luxeartikel koopt welke niet naar behoren cq volgens afspraak functioneert (bv onze nieuwbouwwoning in hogere prijsklasse waar de aannemer steken laat vallen).

Oh ja en we hebben een redelijk goed inkomen, daar ook hard voor gewerkt, dus gunnen we onszelf (en anderen via de Belastingdienst) ook genoeg .

[ Voor 15% gewijzigd door Sport_Life op 30-11-2018 20:13 ]

[LA-384]

Zelf hou ik een buffer aan van 10K. Deze is bedoeld voor onvoorziene en onvermijdbare kosten. Elke maand hou ik een bepaald bedrag over, welke ik spendeer aan extra aflossing hypotheek (ik probeer 10%/jaar van aflossingsvrije deel), stapsgewijze verduurzaming woning en evt luxe producten. Heb ik dan nog wat over, dan gaat dit naar de spaarrekening/buffer.

Op deze manier heb ik al heel wat vaste lasten weten te verlagen. Ik ben ook niet van plan te verhuizen, dus op de lange termijn betaald het zichzelf wel terug.

Ik heb verder het geluk in een branche werkzaam te zijn, waar de banen voor het oprapen liggen. Nou kan een ongeluk natuurlijk altijd voor komen, maar werkloosheid hoef ik niet bang voor te zijn.

[unezra]

LA-384 schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 20:07:
Zelf hou ik een buffer aan van 10K. Deze is bedoeld voor onvoorziene en onvermijdbare kosten. Elke maand hou ik een bepaald bedrag over, welke ik spendeer aan extra aflossing hypotheek (ik probeer 10%/jaar van aflossingsvrije deel), stapsgewijze verduurzaming woning en evt luxe producten. Heb ik dan nog wat over, dan gaat dit naar de spaarrekening/buffer.

Op deze manier heb ik al heel wat vaste lasten weten te verlagen. Ik ben ook niet van plan te verhuizen, dus op de lange termijn betaald het zichzelf wel terug.

Ik heb verder het geluk in een branche werkzaam te zijn, waar de banen voor het oprapen liggen. Nou kan een ongeluk natuurlijk altijd voor komen, maar werkloosheid hoef ik niet bang voor te zijn.

Zie een paar posts terug.
Het kan echt heel erg snel heel erg problematisch worden.

Daarbij, iedere branche kan omklappen. (Al zijn bepaalde branches in de regel wel wat baanzekerder dan andere.)

10K zou voor mij echt onverantwoord laag aanvoelen. Op dit moment hou ik een hogere buffer aan. (Al heb ik een paar jaar ook 10K aangehouden. Het rare van buffers. Hoe groter ze worden, hoe groter je ze wil. Bij mij iig.)

[ Voor 9% gewijzigd door unezra op 30-11-2018 20:21 ]

[ebia]

unezra schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 17:16:
[...]


Mwah. Wasmachines heb je in vele soorten en maten en iemand met een hoger inkomen zal sneller een duurdere wasmachine kopen dan iemand met een lager inkomen. Dus is die wasmachine NIET even duur.

Dat iemand met een groter budget een duurder apparaat kan kopen wil ik dan ook niet betwisten. Maar het Nibud wekt met deze data de suggestie dat meer uitgeven aan je 'inventaris' dan ook maar de norm zou is of zou moeten zijn.

Ik zou het juist omdraaien: als je een lager inkomen hebt zul je juist een grotere buffer moeten aanhouden. Want met een lager inkomen ben je immers kwetsbaarder!

Qua samenwonen, je hebt nu eenmaal gezamelijke lasten. Of je nu een deel van je financieen splitst of niet, in the end heb je een gezamenlijke verantwoordelijkheid en het lijkt me niet dat als er iets gezamenlijks kapot gaat (auto, huis, cv ketel), de een zegt "er komt geen nieuwe", terwijl de ander €20.000 op zijn spaarrekening heeft staan. Je bent het niet verplicht, maar als de nood aan de man is (en daar gaat die buffer over), lijkt het me niet meer dan logisch dat je elkaar helpt of gewoon de lasten gezamenlijk draagt.

Waar het mij om ging is dat er geen logica zit in de cijfers van het Nibud. Nergens worden de cijfers onderbouwd. Probeer het zelf maar eens uit. Dingen die ik opmerkelijk vind:

• Dat je reservering voor een inventaris wat hoger is met kinderen dan zonder begrijp ik. Maar als je kinderen 18+ zijn hoef je ineens geen reservering meer aan te houden? Raar.
• En waarom zou het bedrag wat een tweepersoonshuishouden zou moeten reserveren voor inventaris slechts ietsje meer zijn dan een eenpersoonshuishouden? Waarom niet het dubbele? Of waarom niet exact hetzelfde?
• En wat te denken van de (echte) buffer voor 'onverwachte rekeningen'. Die staat op € 500 per persoon voor elk hoofd van het huishouden. Behalve dat dit bedrag echt veel te laag is, vindt het Nibud dat je dit bedrag niet hoeft te verhogen als je kinderen hebt. Erg vreemd en ronduit onverantwoord als je het mij vraagt..
• Ook onderhoud huis & tuin is exact gelijk met of zonder kinderen. Sorry hoor, maar als je een zooitje opgroeiende kinderen in huis hebt, dan zul je toch echt wat vaker moeten vervangen of opknappen.

[unezra]

ebia schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 20:31:
[...]
Dat iemand met een groter budget een duurder apparaat kan kopen wil ik dan ook niet betwisten. Maar het Nibud wekt met deze data de suggestie dat meer uitgeven aan je 'inventaris' dan ook maar de norm zou is of zou moeten zijn.

Ik zou het juist omdraaien: als je een lager inkomen hebt zul je juist een grotere buffer moeten aanhouden. Want met een lager inkomen ben je immers kwetsbaarder!

Dat ligt genuanceerder denk ik.

Met een lager inkomen heb je in de regel lagere vaste en variabele lasten, over het algemeen goedkopere spullen, etc, etc, etc. Even generaliserend, maar you get my drift.

Kortom, het lijkt mij logisch dat je buffer een percentage is en geen absolute waarde en dat percentage kan binnen grenzen redelijk gelijk blijven. (Waar die grenzen liggen, geen idee. Ik denk best hoog en best laag.)

[...]
Waar het mij om ging is dat er geen logica zit in de cijfers van het Nibud. Nergens worden de cijfers onderbouwd. Probeer het zelf maar eens uit. Dingen die ik opmerkelijk vind:

[list]
• Dat je reservering voor een inventaris wat hoger is met kinderen dan zonder begrijp ik. Maar als je kinderen 18+ zijn hoef je ineens geen reservering meer aan te houden? Raar.

Voor die kinderen niet. Die worden geacht hun eigen buffer op te bouwen. Dus voor die kinderen hoef je inderdaad geen geld meer te reserveren.

• En waarom zou het bedrag wat een tweepersoonshuishouden zou moeten reserveren voor inventaris slechts ietsje meer zijn dan een eenpersoonshuishouden? Waarom niet het dubbele? Of waarom niet exact hetzelfde?

Dat is helemaal niet raar. Met een 2-persoons huishouden is de kans dat beide inkomens volledig wegvallen kleiner dan met 1 en vaak kan de ander wel een deel van de klap opvangen.

• En wat te denken van de (echte) buffer voor 'onverwachte rekeningen'. Die staat op € 500 per persoon voor elk hoofd van het huishouden. Behalve dat dit bedrag echt veel te laag is, vindt het Nibud dat je dit bedrag niet hoeft te verhogen als je kinderen hebt. Erg vreemd en ronduit onverantwoord als je het mij vraagt..

Dat klinkt inderdaad wel wat raar.

• Ook onderhoud huis & tuin is exact gelijk met of zonder kinderen. Sorry hoor, maar als je een zooitje opgroeiende kinderen in huis hebt, dan zul je toch echt wat vaker moeten vervangen of opknappen.
[/list]

Is dat zo? Glas is gedekt door je verzekering en een pot verf is niet zo duur. Ik vraag me af of je wel veel meer onderhoud hebt aan je huis met kinderen, de buitenboel gaat niet harder achteruit met of zonder kinderen.

[|sWORDs|]

unezra schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 20:41:
[...]


Is dat zo? Glas is gedekt door je verzekering en een pot verf is niet zo duur. Ik vraag me af of je wel veel meer onderhoud hebt aan je huis met kinderen, de buitenboel gaat niet harder achteruit met of zonder kinderen.

Alles gaat hier harder met 3 kinderen, vloeren, deuren (hang en sluitwerk), muren (verf), bankstel, TV, salontafel, servies, kasten, vloerbedekking etc. Ik denk dat de levensduur zeker het dubbele zou zijn zonder kinderen en dan zijn die van mij nog best rustig en voorzichtig.

[unezra]

|sWORDs| schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 21:26:
[...]
Alles gaat hier harder met 3 kinderen, vloeren, deuren (hang en sluitwerk), muren (verf), bankstel, TV, salontafel, servies, kasten, vloerbedekking etc. Ik denk dat de levensduur zeker het dubbele zou zijn zonder kinderen en dan zijn die van mij nog best rustig en voorzichtig.

Heh.
Nja, een bank en 2 katten gaat ook niet zo goed samen... Daar zou het NIBUD ook een vinkje voor moeten hebben. "Heeft u katten? Ja? Mooi, +250 per jaar voor nieuw meubilair."

[President]

|sWORDs| schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 21:26:
[...]

Alles gaat hier harder met 3 kinderen, vloeren, deuren (hang en sluitwerk), muren (verf), bankstel, TV, salontafel, servies, kasten, vloerbedekking etc. Ik denk dat de levensduur zeker het dubbele zou zijn zonder kinderen en dan zijn die van mij nog best rustig en voorzichtig.

Aan de andere kant zal iemand met kinderen doorgaans goedkopere meubelen kopen dan iemand zonder kinderen, dus zit daar waarschijnlijk ook wel weer verschil in

[Tsurany]

President schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 21:40:
[...]

Aan de andere kant zal iemand met kinderen doorgaans goedkopere meubelen kopen dan iemand zonder kinderen, dus zit daar waarschijnlijk ook wel weer verschil in

Juist met kinderen is investeren in kwaliteit echt de moeite waard. Maar als de meesten meubelen kopen dan kijken ze totaal niet naar de kwaliteit maar enkel de prijs en of het er mooi uit ziet. Tja, geen wonder dat het dan snel stuk is.

[JaMaaT]

Dat kan dan toch een bewuste keuze zijn? Bij goedkoop meubilair houd je er toch rekening mee dat dit sneller vervangen moet worden toch?

Ben overigens met je eens dat voor kwaliteit betaald moet worden.

[ebia]

unezra schreef op vrijdag 30 november 2018 @ 20:41:
[...]

Kortom, het lijkt mij logisch dat je buffer een percentage is en geen absolute waarde en dat percentage kan binnen grenzen redelijk gelijk blijven. (Waar die grenzen liggen, geen idee. Ik denk best hoog en best laag.)

Het belangrijkste lijkt me bovenal dat een buffer toereikend moet zijn aan de situatie.

In veel scenario's zou de minimale buffer gelijk moeten zijn ongeacht je inkomenspositie. Immers, veel onverwachte kosten zijn voor iedereen hetzelfde ongeacht je inkomen. Eenzelfde reparatie aan eenzelfde auto is voor jou even duur als voor mij als voor iemand in de bijstand. Idem voor een wortelkanaalbehandeling. Idem voor het moeten betalen van het eigen risico voor de zorg. Een naheffing bij een hoog uitgevallen stroomrekening. Eén van je koters die uit baldadigheid z'n fiets heeft gemold of een ruit heeft ingegooid. Een opdracht tot een uitvaart moeten geven voor een onverzekerde. Enzovoorts.

Maar dan heb je ook nog potentiële tegenslagen die een wat dieper spoor zullen trekken. Denk aan arbeidsongeschiktheid. Onverwacht ontslag. Opgeschort pensioen. Stijging hypotheekrente. Wegvallen toeslagen. Overlijden partner.

Hoe goed je dit kunt nemen hangt erg af van het percentage je nu afhankelijk bent van je huidige inkomen om van te leven. Dat staat dus in principe los van het inkomen zelf. Om maar een voorbeeld te geven: ik heb zelf maar ongeveer 70% van mijn netto inkomen nodig om van te leven. Als mij dus nu iets overkomt waardoor ik ineens 30% van mijn inkomen kwijtraak, is dat dus nog niet direct een aanleiding tot paniek. Daarnaast zou ik mijn levensstijl verder kunnen aanpassen zodat ik met nog minder door het leven kan.

Bij mensen met een lager inkomen liggen die marges veelal lager, en zij zijn dus veel kwetsbaarder. Als je in absolute zin al niet veel hebt om van rond te komen, dan zal het heel moeilijk zijn om nog zuiniger te gaan leven.

Jammer genoeg komt dit aspect totaal niet aan de orde bij de berekening van het Nibud, terwijl de 'participatiemaatschappij' toch al echt een tijdje in volle gang is. Men moet meer bewust worden gemaakt van het feit dat steeds meer zelf bekostigd moet worden. Dat je je moet indekken tegen hoge risico's als arbeidsongeschiktheid. Dat je geen tophypotheek moet nemen want op een dag gaat die rente weer omhoog. Dat je zelf in staat moet zijn eventuele omscholing te bekostigen, zeker voor die werken in de middenklasse. Etc.