Hoeveel buffer heeft de gemiddelde GoT'er?

[Phusebox]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 08:56:
[...]

Je schrijft bij totale buffer dat bedrag, maar je hebt meer?
En je spaart dus voor financiële onafhankelijkheid en een verhuizing.
Daar heb je geen buffer voor nodig. Je buffer is ruim zat voor iedere onverwachte, noodzakelijke grote uitgave die je in je leven kunt krijgen. Zelfs te ruim.
Maar je hebt een mooie zak geld voor je andere doelen in je leven. Slim.

Vandaar dat ik het ondergrens noemde. Alles daarboven is extra voor eventuele leuke dingen.

Ik heb niet het idee dat wij uitzonderlijk hoog zitten qua buffer. Misschien iets boven gemiddeld was mijn idee...

[ Voor 7% gewijzigd door Phusebox op 17-07-2018 09:29 ]

[Verwijderd]

Phusebox schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 09:28:
[...]

Vandaar dat ik het ondergrens noemde. Alles daarboven is extra voor eventuele leuke dingen.

Ik heb niet het idee dat wij uitzonderlijk hoog zitten qua buffer. Misschien iets boven gemiddeld was mijn idee...

Mijn doel is om 5k opzij te zetten per jaar naast reguliere grote uitgaven en spaardoelen.
Ik ben nu 32 en zou daarmee dus op jouw leeftijd ook zo'n 30k weggezet moeten kunnen krijgen.
Ik zou alleen niet weten waar dat als buffer voor dient.
Een nieuwe auto spaar ik separaat voor en ga ik niet meer dan 10k aan uitgeven. Al het onderhoud of zaken die kapot kunnen in huis zullen nooit meer dan 5k kosten.
Daarmee vraag ik me dus echt af wat ik met al dat geld koop, behalve een stukje gemoedsrust.
Die ik met 2k op de bank overigens nu ook heb (en zo'n 50k overwaarde op onze woning).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[VidaR-9]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Totale buffer is nu op niveau waar we dit graag hebben. In de toekomst mee te laten groeien met de inflatie. We wonen niet duur en kunnen in theorie van 1 salaris leven. Maar dit bedrag geeft zeer comfortabel gevoel om achter de hand te hebben. Het heeft echter niet echt een specifiek doel. Puur een buffer

Overwaarde op woning is fijn, maar heb je niets aan als je wilt blijven wonen waar je woont. Daarom liever iets hogere cash buffer dan bijv aflossen, zodat we de maandlasten kunnen blijven dragen in noodsituaties.

Omdat we de buffer nu bereikt hebben kunnen we vanaf komend jaar alles wat we sparen (20-30k per jaar) gebruiken voor luxe aankopen of als aflossing op de hypotheek. Ik heb vooralsnog geen ambities om zoveel mogelijk vermogen op te bouwen en of om eerder met pensioen te gaan oid.

[TKroon]

@Verwijderd wat denk je van geld achter de hand hebben als je je baan verliest? Met 2k houd je het een maand of twee uit...

[Verwijderd]

TKroon schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 10:26:
@Verwijderd wat denk je van geld achter de hand hebben als je je baan verliest? Met 2k houd je het een maand of twee uit...

Je kunt normaliter redelijk inschatten hoe groot de kans is dat je je baan verliest --> zeer klein tot nul in mijn situatie.
En je kunt inschatten hoe groot de kans is dat je weer een andere (passende) baan krijgt --> zeer groot.
Dat gecombineerd met een WW vangnet zorgt er niet echt voor dat ik dat als een probleem ervaar.
Los van andere privé vangnetten waar ik op terug kan vallen, maar niet zou willen (familie).
Dan ben ik nog niet eens aangekomen bij de noodsituatie huis verkopen en verkassen, maar zelfs dat zijn middelen.
Dus waar je nou precies angst voor hebt of dat geld voor nodig denkt te hebben ontgaat me.
Alsof er ook maar iemand zijn baan verliest en vervolgens denkt, laat ik eens 2 jaar op de bank gaan zitten.
Zeker de mensen die dik betaald krijgen en duizenden euro's sparen. Dat vind ik gewoon een ridicule gedachte.

[President]

@Verwijderd zodra er kinderen in het spel zijn dan neemt je verantwoordelijk behoorlijk toe en zal je toch echt een nette buffer moeten gaan aanhouden.

Een baan is geen zekerheid. Jij bent vervangbaar en er kan van alles gebeuren waardoor je je baan verliest. Elk bedrijf kan reorganiseren, je kan onterecht beschuldigd worden van allerlei zaken, je kan in de media komen voor een vechtpartij tijdens je vakantie, etc.

[Verwijderd]

@President Ik geloof dat er niet zo lang geleden hier een heel betoog gehouden werd door aanhangers van een (te) grote buffer dat je vooral niet moet schermen met de kans dat je morgen onder bus kunt komen en daarmee niks aan je geld hebt.
Jij doet nu precies hetzelfde de andere kant op.
Geen idee waarom mijn buffer vanwege mijn kind groter zou moeten worden? Of waarom je überhaupt verantwoordelijkheid voor een kind koppelt aan het hebben van geld. Lijkt me een beetje kortzichtig.
Maar zoals je had kunnen lezen kan iedereen zijn baanzekerheid voor zichzelf het beste inschatten inclusief gevolgen bij verlies. Althans dat is een vaardigheid die ik iedereen aanraad, op basis daarvan zul je keuzes moeten maken.
Zoals ik ook had geschreven kan ik makkelijk individueel (dus naast het spaarpotje van het gezin) 5k per jaar wegzetten en wordt mijn buffer dus weer groter na enkele uitgaven. Maar ook als die nog een tijdje op 2k bleef hangen zou ik me in mijn situatie niet heel druk maken. En dat doe ik ook niet.

[VidaR-9]

Blijkt maar weer dat eenieder voor zichzelf moet bepalen wat in zijn of haar situatie de gewenste buffer is. Ik snap de overwegingen van @Verwijderd heel goed, maar zou me zelf in zo’n situatie ook iets fijner voelen dan enkel 2k buffer. Ik ken je uitgavenpatroon niet natuurlijk.

Er zijn genoeg voorbeelden van beroepsgroepen waar mensen niet zijn aan te slepen, maar waar het tijdens de “crisis” toch allemaal wat langer duurde om wat anders te vinden. Zelf zou ik toch altijd minimaal X maanden inkomen als reserve klaar hebben staan.

[Wailing_Banshee]

VidaR-9 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 11:12:
Blijkt maar weer dat eenieder voor zichzelf moet bepalen wat in zijn of haar situatie de gewenste buffer is. Ik snap de overwegingen van @Verwijderd heel goed, maar zou me zelf in zo’n situatie ook iets fijner voelen dan enkel 2k buffer. Ik ken je uitgavenpatroon niet natuurlijk.

Er zijn genoeg voorbeelden van beroepsgroepen waar mensen niet zijn aan te slepen, maar waar het tijdens de “crisis” toch allemaal wat langer duurde om wat anders te vinden. Zelf zou ik toch altijd minimaal X maanden inkomen als reserve klaar hebben staan.

Ook dat is weer afhankelijk van de situatie.

wij hebben twee practisch identieke salarissen. Van één salaris kunnen we onze vaste lasten (zonder extra's) dragen (hypotheek, gas, water, licht, verzekeringen, simpele boodschappen). Mocht er nu 1 salaris wegvallen en we gelijk bezuinigen op de extra's (abonnementen, duurdere producten), zouden we het heel lang kunnen uithouden op 2K. Of het comfortabel is, is natuurlijk een heel ander verhaal (kort: nee ) Voor ons is dat niet voldoende, dus willen wij die buffer van 15K hebben. Dat geeft ons de ruimte om eventueel ook een nieuwe auto te kunnen kopen als onze auto (zonder kans op verzekeringsgeld) er ineens mee ophoudt, maar ook om niet al teveel wijzigingen in onze leefwijze te moeten aanbrengen bij verlies van 1 salaris.

Als we beide onze banen verliezen gaan er natuurlijk hele andere dingen spelen (beide IT'ers, bij verschillende bedrijven, dus dan is er echt iets aan de hand )

[Jumpiefox]

Jaren geleden hier gepost dat ik een buffer had van 10k..en die heb ik nog steeds niet aangeraakt.
Een buffer imo is er voor "nood-uitgaves" die ik op dat moment niet met mijn maandelijkse "speel/uitgeef geld"kan betalen. Wat dat zou kunnen zijn? eigenlijk geen idee. inmiddels al 6 jaar getrouwd en 2 kinderen maar kan niks bedenken waarvoor ik het opeens nodig zou hebben. Misschien medische kosten als je niet op een MRI scan wilt wachten omdat je het niet lekker vindt aanvoelen en ff over de grens snel een onderzoek laat doen? Zelfs dat zou van de maandelijkse inkomsten kunnen..dus tjah.

Auto stuk en vervangen? Ja dan neem ik wel wat kleiners tijdelijke en spaar ik wel voor een grotere leukere auto. Werkloos? Daar hebben we de WW voor + het feit dat ik in een branche werk waar werk voor het oprapen ligt maak ik me totaal geen zorgen om. Begrijp de gedachte ook niet van: Ja, als ik werkloos ben geworden dan kan ik in ieder geval 2jaar lang op de bank zitten? Uh..wat? Iemand die zoveel spaart heeft volgens mij sowieso niet de mind-set om ff lekker lui te gaan doen en 2 jaar te gaan niksen. In het ergste geval ga ik wel Uber rijden totdat ik een passende job heb Maar geld verdienen kan gewoon.

Heb er samen met me vrouw voor gekozen dat ze nu thuis zit. De komende jaren niet gaat werken en zich volledig op de kids focust, vindt zij een fijn gevoel en ik ook. Dat geld wat we niet meer binnenkrijgen hebben we ook niet nodig gehad, het was gewoon pure luxe maar zelfs dan zie ik het nut niet in om een grotere buffer te hebben.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 10:36:
[...]

Je kunt normaliter redelijk inschatten hoe groot de kans is dat je je baan verliest --> zeer klein tot nul in mijn situatie.
En je kunt inschatten hoe groot de kans is dat je weer een andere (passende) baan krijgt --> zeer groot.
Dat gecombineerd met een WW vangnet zorgt er niet echt voor dat ik dat als een probleem ervaar.
Los van andere privé vangnetten waar ik op terug kan vallen, maar niet zou willen (familie).
Dan ben ik nog niet eens aangekomen bij de noodsituatie huis verkopen en verkassen, maar zelfs dat zijn middelen.
Dus waar je nou precies angst voor hebt of dat geld voor nodig denkt te hebben ontgaat me.
Alsof er ook maar iemand zijn baan verliest en vervolgens denkt, laat ik eens 2 jaar op de bank gaan zitten.
Zeker de mensen die dik betaald krijgen en duizenden euro's sparen. Dat vind ik gewoon een ridicule gedachte.

Ik heb al 2 keer een bedrijfsfaillisement meegemaakt en voor je een keer je WW geld krijgt van het UWV ben je echt wel een flink aantal weken verder.

2k aan buffer zéker met een kind en een relatief hoge hypotheek is écht extreem weinig, daar redt je het net 1 maand mee en je mag in je handjes knijpen als het UWV binnen die termijn al de WW uitkering beschikbaar stelt.

3 maanden aan inkomen als buffer is echt geen overbodige luxe.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 12:12:
[...]


Ik heb al 2 keer een bedrijfsfaillisement meegemaakt en voor je een keer je WW geld krijgt van het UWV ben je echt wel een flink aantal weken verder.

2k aan buffer zéker met een kind en een relatief hoge hypotheek is écht extreem weinig, daar redt je het net 1 maand mee en je mag in je handjes knijpen als het UWV binnen die termijn al de WW uitkering beschikbaar stelt.

3 maanden aan inkomen als buffer is echt geen overbodige luxe.

Ik snap dat belerende toontje echt nooit.
Dat jij 2 keer een faillissement meegemaakt heb zegt geen ene fuck. Hooguit dat je crappy werkgevers uitzoekt, maar dat is een beetje flauw.
Mijn werkgever kan niet failliet, nee echt niet. Dus als ik m'n baan verlies heeft dat andere redenen, maar dan heb je niet van vandaag op morgen geen inkomsten zoals bij een faillissement.
Los daarvan snap ik niet dat mensen zo'n plank voor hun kop hebben en niet begrijpen dat dit momentopnames zijn. Eind van het jaar staat daar 7k tenzij ik er nog eens 2k onvoorzien doorheen jas, dan weer 5k.
Hoe je een hypotheek van 250k hoog kunt vinden op een van woning van 300+k vind ik al helemaal lachwekkend. Ik kan met mijn vrouw bijna of meer dan (zou ik hedendaags moeten nalopen) een half miljoen lenen. Wat daar relatief hoog aan is mag Joost weten.
Punt is dat jij die inschatting niet voor mij kunt maken.

[unezra]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 12:58:
[...]

Ik snap dat belerende toontje echt nooit.
Dat jij 2 keer een faillissement meegemaakt heb zegt geen ene fuck. Hooguit dat je crappy werkgevers uitzoekt, maar dat is een beetje flauw.
Mijn werkgever kan niet failliet, nee echt niet. Dus als ik m'n baan verlies heeft dat andere redenen, maar dan heb je niet van vandaag op morgen geen inkomsten zoals bij een faillissement.
Los daarvan snap ik niet dat mensen zo'n plank voor hun kop hebben en niet begrijpen dat dit momentopnames zijn. Eind van het jaar staat daar 7k tenzij ik er nog eens 2k onvoorzien doorheen jas, dan weer 5k.
Hoe je een hypotheek van 250k hoog kunt vinden op een van woning van 300+k vind ik al helemaal lachwekkend. Ik kan met mijn vrouw bijna of meer dan (zou ik hedendaags moeten nalopen) een half miljoen lenen. Wat daar relatief hoog aan is mag Joost weten.
Punt is dat jij die inschatting niet voor mij kunt maken.

Toch zou ik van 2K buffer, op willekeurig welk moment dan ook, best nerveus worden. Ook als ik zeker weet dat eind van het jaar er 5K meer op de rekening staat.

Maar verder, idd, een hypotheek van 250 terwijl je 5 ton mag lenen en een woning hebt van 300K+ (grofweg onze situatie), is niet raar of hoog.

[Garyu]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 12:58:
[...]

Ik snap dat belerende toontje echt nooit.
Dat jij 2 keer een faillissement meegemaakt heb zegt geen ene fuck. Hooguit dat je crappy werkgevers uitzoekt, maar dat is een beetje flauw.
Mijn werkgever kan niet failliet, nee echt niet. Dus als ik m'n baan verlies heeft dat andere redenen, maar dan heb je niet van vandaag op morgen geen inkomsten zoals bij een faillissement.
Los daarvan snap ik niet dat mensen zo'n plank voor hun kop hebben en niet begrijpen dat dit momentopnames zijn. Eind van het jaar staat daar 7k tenzij ik er nog eens 2k onvoorzien doorheen jas, dan weer 5k.
Hoe je een hypotheek van 250k hoog kunt vinden op een van woning van 300+k vind ik al helemaal lachwekkend. Ik kan met mijn vrouw bijna of meer dan (zou ik hedendaags moeten nalopen) een half miljoen lenen. Wat daar relatief hoog aan is mag Joost weten.
Punt is dat jij die inschatting niet voor mij kunt maken.

Relatief hoog is gewoon de absolute som, waardoor je vaste lasten hebt. Dat heeft niks met je mogelijk maximale hypotheek te maken natuurlijk.

Ook als professor op een universiteit kunnen er reorganisaties komen, of je krijgt het aan de stok met een stel studenten of collega's, of je wordt beschuldigd van fake onderzoek, etc. Een buffer is handig om een overgangssituatie te kunnen financieren zonder dat al je aandacht naar de centen moet gaan.

Aan de andere kant heeft jouw insteek ook zijn meriten natuurlijk. Je betaalt "buffer" in de vorm van WW elke maand als deel van je salaris, dus dat risico zou in principe afgedekt moeten zijn. Ben je flexibel qua woonsituatie (verkopen / verhuizen) dan kan je het lang uitzingen. Zolang je je woning verkocht krijgt natuurlijk.

[Verwijderd]

unezra schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:17:
[...]


Toch zou ik van 2K buffer, op willekeurig welk moment dan ook, best nerveus worden. Ook als ik zeker weet dat eind van het jaar er 5K meer op de rekening staat.

Maar verder, idd, een hypotheek van 250 terwijl je 5 ton mag lenen en een woning hebt van 300K+ (grofweg onze situatie), is niet raar of hoog.

Ja die buffer wil ik niet voor niets verhogen, maar nerveus word ik er niet van.
Als je weet wat er aan directe cash beschikbaar is bij ouders en grootouders in geval van nood (nood is ook precies dat, een situatie waar je echt niet in terecht wilt komen) dan maak ik me niet echt zorgen.

Garyu schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:18:
[...]

Relatief hoog is gewoon de absolute som, waardoor je vaste lasten hebt. Dat heeft niks met je mogelijk maximale hypotheek te maken natuurlijk.

Ook als professor op een universiteit kunnen er reorganisaties komen, of je krijgt het aan de stok met een stel studenten of collega's, of je wordt beschuldigd van fake onderzoek, etc. Een buffer is handig om een overgangssituatie te kunnen financieren zonder dat al je aandacht naar de centen moet gaan.

Aan de andere kant heeft jouw insteek ook zijn meriten natuurlijk. Je betaalt "buffer" in de vorm van WW elke maand als deel van je salaris, dus dat risico zou in principe afgedekt moeten zijn. Ben je flexibel qua woonsituatie (verkopen / verhuizen) dan kan je het lang uitzingen. Zolang je je woning verkocht krijgt natuurlijk.

Klopt en mijn woning zou verkocht zijn binnen de week.

[President]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 12:58:
[...]

Ik snap dat belerende toontje echt nooit.


Punt is dat jij die inschatting niet voor mij kunt maken.

Dat kan hij niet... Maar dat kan jij waarschijnlijk zelf ook niet: teveel mensen zijn financieel (bewust) onbekwaam en denken niet goed na. Als jullie kind morgen overlijdt wil je een begrafenis houden, wat toch al snel 10k gaat kosten in totaal. Dat kun je niet van je huidige spaarsaldo betalen. Misschien heb je een verzekering hiervoor, misschien ga je hier geld voor lenen, etcetera. Dat zijn jullie keuzes.

Punt is dat het hebben van een gezonde buffer erg verstandig is. Hoeveel dat is dat is maar een vraag. Idealiter gebruik je de buffer nooit en kan je over 20 jaar zeggen dat het 'zonde was om 15k op je spaarrekening te hebben staan'.

Net zoals ik ook hoop dat ik over 20 jaar kan zeggen dat de overlijdensrisicoverzekering die we afsloten bij de koop van ons huis zonde is.

Punt is: niemand kan die inschatting maken, zelf kan jij dat ook niet. Als jij morgen door iemand beschuldig wordt van verkrachting of iets dergelijks dan ga je waarschijnlijk je baan verliezen (met uiteraard nog wat na betaling van salaris) en ga je sowieso de nodige advocaat kosten hebben. Zelfs als dit onterecht is kan het nog jaren duren eer je recht hebt op een schadevergoeding en die ook toegewezen krijgt.

Er zijn zoveel situaties en je kunt je nooit goed voorbereiden op alle situaties, maar een gezonde buffer aanhouden is sowieso verstandig. En geen idee hoeveel geld dat is, het NIBUD rekent met gemiddeldes en of je je daar wel of niet aan houdt zal ons hier allemaal een worst wezen. Dat betekent niet dat we er op een respectvolle manier over kunnen praten. Waarom besloot je hier te gaan posten? Je weet dat er vervolgens een discussie zal komen, maar daarin ga je direct in de verdediging/aanval in plaats van verstandig er over praten?

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:20:
Als je weet wat er aan directe cash beschikbaar is bij ouders en grootouders in geval van nood (nood is ook precies dat, een situatie waar je echt niet in terecht wilt komen) dan maak ik me niet echt zorgen.

Dus jouw buffer is 2k + 50k op de rekening van je ouders + 50k op de rekening van je grootouders?
Hier in dit topic praten we vooral over persoonlijke buffers, maar daarbij kun je je (groot)ouders natuurlijk ook prima als buffer beschouwen (ik heb ook ouders die geld zat hebben waarvan ik zo geld zou kunnen lenen/hebben, maar beschouw dit niet als mijn buffer omdat ik er alleen in een zeer extreme situatie gebruik van zou willen maken. Bijvoorbeeld als mijn kind morgen een ziekte blijkt te hebben waarvoor we voor behandelingen naar Amerika toe moeten wat 100k euro gaat kosten. Plotseling het dak van mijn huis moeten vervangen, mijn auto moeten vervangen, etcetera vallen gewoon onder mijn eigen buffer)

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:20:
[...]

Klopt en mijn woning zou verkocht zijn binnen de week.

Een voorlopig koopcontract zal getekend zijn, maar voordat je het geld daadwerkelijk hebt ben je maanden verder

[ Voor 24% gewijzigd door President op 17-07-2018 13:27 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:20:
[...]
Ja die buffer wil ik niet voor niets verhogen, maar nerveus word ik er niet van.
Als je weet wat er aan directe cash beschikbaar is bij ouders en grootouders in geval van nood (nood is ook precies dat, een situatie waar je echt niet in terecht wilt komen) dan maak ik me niet echt zorgen.

Ik heb ooit geroepen dat ik wil dat mijn persoonlijke buffer rond de 10K is, gezamenlijk rond de 15K. (Grofweg de NIBUD norm dus, ruim voordat ik wist dat 'ie bestond.) Nu is het wel iets dat ik pas de laatste jaren daadwerkelijk voor elkaar heb kunnen krijgen. 10 jaar geleden had ik een "negatieve buffer"... (Lees: schuld.) Dat is toen ook een paar keer bijna mis gegaan.

Op dit moment is er meer beschikbaar maar dat heeft zo zijn oorzaken en redenen, daarbij komen er een aantal forse uitgaven aan waarvan de verbouwing de grootste is.

Die is goeddeels gefinancierd maar we willen wat dingen waardoor de financiering niet genoeg is. Dat geld moet op termijn wel terug. Effectief lenen mijn vrouw en ik dat deel van mij met de intentie het binnen een periode weer aan te vullen. Welke periode dat is hebben we nog niet over nagedacht. Ook niet omdat we nog niet 100% zeker weten welk bedrag ik zou moeten uitlenen of waar we ons prettig bij voelen. (Er is een potje geld. Het hele surplus van de verbouwing kunnen we van ons eigen spaargeld doen maar dan is dat redelijk op, vandaar dat ik een deel van het overschot wil financieren, maar wel met de garantie dat het op termijn terug komt.)

Dat is ergens wel een gekke situatie, maar in alle gevallen houden we dus een buffer van voldoende formaat, ook bij financiering uit die buffer. Alleen, dat potje zie ik redelijk los van het potje "buffer".

(Sorry, ik probeer enerzijds concreet te zijn, anderzijds niet volledig alle getallen op tafel te gooien wegens openbaar forum.)

[fsfikke]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:20:
[...]

Ja die buffer wil ik niet voor niets verhogen, maar nerveus word ik er niet van.
Als je weet wat er aan directe cash beschikbaar is bij ouders en grootouders in geval van nood (nood is ook precies dat, een situatie waar je echt niet in terecht wilt komen) dan maak ik me niet echt zorgen.

Dus je maakt je geen zorgen omdat je wel degelijk een buffer hebt, alleen zijn het je ouders en grootouders die daarvoor zorgen. Dat heeft/wil niet iedereen, dus gek is het niet dat mensen raar opkijken als iemand zegt maar 2k achter de hand te houden.

[Wailing_Banshee]

unezra schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:28:
[...]
Ik heb ooit geroepen dat ik wil dat mijn persoonlijke buffer rond de 10K is, gezamenlijk rond de 15K. (Grofweg de NIBUD norm dus, ruim voordat ik wist dat 'ie bestond.) Nu is het wel iets dat ik pas de laatste jaren daadwerkelijk voor elkaar heb kunnen krijgen. 10 jaar geleden had ik een "negatieve buffer"... (Lees: schuld.) Dat is toen ook een paar keer bijna mis gegaan.

Waar je ook rekening mee moet houden is dat je zelf ook verandert. 15 jaar geleden hadden we helemaal niet het gevoel een buffer nodig te hebben. Toen hadden we ook al een koophuis en vaste lasten waar je niet makkelijk onderuit kunt. Maar ondertussen vinden we een buffer van 15K toch wel prettig. Misschien omdat we ouder en iets wijzer geworden zijn? Of omdat we ondertussen gewend zijn geraakt aan het feit dat we "geld over" hebben (dus salaris over aan het eind van de maand). En de gedachte dat je weer terug moet...

[Metro2002]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 12:58:
[...]

Ik snap dat belerende toontje echt nooit.
Dat jij 2 keer een faillissement meegemaakt heb zegt geen ene fuck.

Dat zegt heel veel, namelijk dat ik weet hoe lang het kan duren voor je je geld van de WW op je rekening gestort krijgt. En ik bedoel het helemaal niet als belerend toontje, het is alleen een opmerking dat 1 maand aan onkosten wel heel erg krap is.

[unezra]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:37:
[...]
Dat zegt heel veel, namelijk dat ik weet hoe lang het kan duren voor je je geld van de WW op je rekening gestort krijgt. En ik bedoel het helemaal niet als belerend toontje, het is alleen een opmerking dat 1 maand aan onkosten wel heel erg krap is.

Voor zover ik weet werkt het UWV met voorschotten als je daar om vraagt.
Het is al even geleden dat ik bij het UWV heb aangeklopt voor een uitkering, maar toen was het geen probleem om een voorschot te krijgen dat grofweg overeen kwam met mijn uiteindelijke WW uitkering.

Blijft dat ik zelf ook graag wat meer buffer heb zodat ik daar niet van afhankelijk ben. Ik wil het meerdere maanden kunnen uitzingen met 1 salaris op 70%. (In fact, ik wil het minimaal een jaar kunnen uitzingen met 1 salaris op 70%, zonder te moeten snijden in de kosten.)

[Verwijderd]

fsfikke schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:29:
[...]

Dus je maakt je geen zorgen omdat je wel degelijk een buffer hebt, alleen zijn het je ouders en grootouders die daarvoor zorgen. Dat heeft/wil niet iedereen, dus gek is het niet dat mensen raar opkijken als iemand zegt maar 2k achter de hand te houden.

Nee, want de kans dat ik daar om geld aan ga kloppen is nagenoeg 0. Dat is niet mijn buffer, maar helpt wel met relativeren in al die leven en dood situaties die sommigen hier zo lijkt het wel met enige regelmaat meemaken of verwachten........en andere weer helemaal niet.

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:37:
[...]


Dat zegt heel veel, namelijk dat ik weet hoe lang het kan duren voor je je geld van de WW op je rekening gestort krijgt. En ik bedoel het helemaal niet als belerend toontje, het is alleen een opmerking dat 1 maand aan onkosten wel heel erg krap is.

N=1, enorm vervelend natuurlijk, maar het komt op een bepaalde manier over op mij. Met je laatste zin ben ik het eens. Maar met mijn inkomsten en reguliere maandelijkse uitgaven schiet het volgende maand al weer omhoog. Op mijn 35ste heb ik minimaal 15k als buffer naast reguliere spaarpotjes. Maar dan voel ik me echt niet veiliger dan nu.

@President afhankelijk van de inhoud van een bericht reageer ik heel zakelijk en kalm of juist wat kort door de bocht en gechargeerd.....niet iedereen pikt die nuance op, net zoals ik niet alles nuances van de mensen hier meekrijg. Dat is het nadeel van het geschreven woord.
Met het uitgangspunt dat niemand dergelijke inschattingen kan maken ben ik het pertinent oneens. Je voorbeeld over verkrachting zou bijna grappig zijn als je het niet zou menen.
Overigens houdt je verhaal geen stand. Want hoe kun jij een gezonde buffer aanhouden als je zelf niet kunt inschatten wat dat bedrag ongeveer moet zijn? Erover praten schiet je weinig mee op in het echte leven.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:49:
[...]
Want hoe kun jij een gezonde buffer aanhouden als je zelf niet kunt inschatten wat dat bedrag ongeveer moet zijn? Erover praten schiet je weinig mee op in het echte leven.

Een gezonde buffer is tussen de 3 en 6 maanden aan lasten kunnen betalen. dat bedrag is uiteraard voor iedereen anders.

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:20:
Klopt en mijn woning zou verkocht zijn binnen de week.

Heb je wel eens een woning verkocht?

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:52:
[...]


Een gezonde buffer is tussen de 3 en 6 maanden aan lasten kunnen betalen. dat bedrag is uiteraard voor iedereen anders.


[...]


Heb je wel eens een woning verkocht?

Heb jij wel eens een gezonde buffer nodig gehad en op moeten maken?

[President]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:49:

Met het uitgangspunt dat niemand dergelijke inschattingen kan maken ben ik het pertinent oneens. Je voorbeeld over verkrachting zou bijna grappig zijn als je het niet zou menen.

Als leerkracht in het basisonderwijs heb ik dit zelf bij een collega mogen zien gebeuren (alleen dan geen verkrachting, maar een valse beschuldiging van een zedendelict) dus het is inderdaad niet om te lachen. Het is iets waarvan je zeker in mijn sector je van bewust moet zijn.

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:54:
[...]

Heb jij wel eens een gezonde buffer nodig gehad en op moeten maken?

Gelukkig niet Maar ik moet wel toegeven dat toen ik vorig jaar extra ging aflossen op mijn hypotheek we toen ineens nog maar 8k op de spaarrekening hadden staan: ondanks dat we beiden vermogende ouders hebben heb ik mij die maanden (tot er weer 15k+ op stond) toch behoorlijk kwetsbaar gevoeld

[Kuusj]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:54:
[...]

Heb jij wel eens een gezonde buffer nodig gehad en op moeten maken?

Ik zou mij als 19 jarige al druk maken als ik minder dan 5.000 euro als buffer had, 2.000 voor een normaal gezin met huis zou mij persoonlijk een hoop stress bezorgen.

Ik heb mijn persoonlijke spaardoel gehaald, namelijk van 175 naar 250-300 euro per maand sparen. Ik zit een aantal schalen hoger bij mijn baan nu, dus het kan ook zonder dat mijn 'normale uitgaven' daar onder te lijden hebben. Gemiddeld houd ik nog 300 euro over, dus ik denk dat ik nog 100 euro per maand extra ga sparen.

Ongeveer 3000 euro per jaar sparen vind ik persoonlijk niet heel slecht voor mijn leeftijd, maar ik wil dat zeker flink gaan verhogen de komende jaren.

[Maurice079]

Dit soort welles-nietes discussies voegen m.i. niets toe aan dit topic. De ene persoon is nu eenmaal meer risico-avers dan de andere persoon. Dit is bij uitstek één van de eigenschappen welke bepaalt hoe hoog de buffer is welke iemand opbouwt, tezamen met enkele andere factoren Ik kan goed begrijpen dat iemand een grote buffer wil aanhouden, maar zie voor mij persoonlijk de noodzaak voor een enorme buffer niet.

[Verwijderd]

President schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:58:
[...]

Als leerkracht in het basisonderwijs heb ik dit zelf bij een collega mogen zien gebeuren (alleen dan geen verkrachting, maar een valse beschuldiging van een zedendelict) dus het is inderdaad niet om te lachen. Het is iets waarvan je zeker in mijn sector je van bewust moet zijn.

En dan extrapoleer je naar een willekeurig iemand op een forum?
Pas op voor de beschuldiging van verkrachting, daarmee raak je gegarandeerd je baan kwijt!
Zou me wat zijn hoor, dan gaat een buffer je ook niet meer helpen.

[peakrever]

Kuusj schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:00:
[...]

Ik zou mij als 19 jarige al druk maken als ik minder dan 5.000 euro als buffer had, 2.000 voor een normaal gezin met huis zou mij persoonlijk een hoop stress bezorgen.

Ik heb mijn persoonlijke spaardoel gehaald, namelijk van 175 naar 250-300 euro per maand sparen. Ik zit een aantal schalen hoger bij mijn baan nu, dus het kan ook zonder dat mijn 'normale uitgaven' daar onder te lijden hebben. Gemiddeld houd ik nog 300 euro over, dus ik denk dat ik nog 100 euro per maand extra ga sparen.

Ongeveer 3000 euro per jaar sparen vind ik persoonlijk niet heel slecht voor mijn leeftijd, maar ik wil dat zeker flink gaan verhogen de komende jaren.

Waarom zou je als 19 jarige stressen als je minder dan 5k hebt?
Ik ben 18 en ben tevreden met iets van 500 euro reserve. Kan wel meer gaan lenen bij DUO maar dan spaar ik geleend geld en dat vind ik ook apart.
Ik geef liever meer geld uit en heb een goede studententijd dan dat ik óf meer moet gaan lenen bij DUO om te sparen óf te veel op het geld moet letten. Maar goed ieder z'n eigen ding.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:54:
[...]

Heb jij wel eens een gezonde buffer nodig gehad en op moeten maken?

Absoluut. En toen is de hoeveelheid ook fors naar boven bijgesteld omdat het sneller opgaat dan je denkt.

Paar simpele voorbeelden:

Autoreparatie van > 1000 euro terwijl diezelfde maand ook de koelkast het begaf
Onverwachte begrafenis van een familielid die geen verzekering had
Auto totall loss rijden en alleen WA+ verzekerd zijn


Maar heb je wel eens een huis verkocht? Want ik weet niet in welke fantasiewereld jij denkt een huis in een week te kunnen verkopen maar trek er maar rustig een maand of langer voor uit zelfs al heb je dezelfde dag dat je het te koop zet al direct kopers.

[ Voor 17% gewijzigd door Metro2002 op 17-07-2018 14:13 ]

[Verwijderd]

Nou het voordeel van al die stress is dat je waarschijnlijk weer minder lang leeft en dan heb je een minder grote buffer nodig. Sorry voor de flauwekul, maar ik denk dat het wel duidelijk is dat dit een persoonlijk dingetje blijft.

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:09:
[...]


Absoluut. En toen is de hoeveelheid ook fors naar boven bijgesteld omdat het sneller opgaat dan je denkt.

Maar heb je wel eens een huis verkocht? Want ik weet niet in welke fantasiewereld jij denkt een huis in een week te kunnen verkopen maar trek er maar rustig een maand of langer voor uit zelfs al heb je dezelfde dag dat je het te koop zet al direct kopers.

Tja je hebt verkopen, als in bod van een koper en dat aanvaarden en alle rompslomp eromheen en het geld op je rekening. Dat eerste gebeurt binnen de week als ik mijn huis te koop zet. En het is een heerlijke wereld waar ik in leef.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:12:
Nou het voordeel van al die stress is dat je waarschijnlijk weer minder lang leeft en dan heb je een minder grote buffer nodig. Sorry voor de flauwekul, maar ik denk dat het wel duidelijk is dat dit een persoonlijk dingetje blijft.


[...]

Tja je hebt verkopen, als in bod van een koper en dat aanvaarden en alle rompslomp eromheen en het geld op je rekening. Dat eerste gebeurt binnen de week als ik mijn huis te koop zet. En het is een heerlijke wereld waar ik in leef.

Lijkt me ook heerlijk inderdaad om zo naief door het leven te gaan en compleet op te gaan in je mij-kan-niks-gebeuren fantasiewereld.

[ Voor 4% gewijzigd door Metro2002 op 17-07-2018 14:14 ]

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:14:
[...]


Lijkt me ook heerlijk inderdaad om zo naief door het leven te gaan en compleet op te gaan in je mij-kan-niks-gebeuren fantasiewereld.

Zou je eens moeten proberen, verlaagt stress en daarmee bufferbehoefte.

[President]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:06:
[...]

En dan extrapoleer je naar een willekeurig iemand op een forum?
Pas op voor de beschuldiging van verkrachting, daarmee raak je gegarandeerd je baan kwijt!
Zou me wat zijn hoor, dan gaat een buffer je ook niet meer helpen.

Je moet beter lezen, ik gaf aan dat jij net zo makkelijk en onverwachts ervan kan worden beschuldigd als een ander.


Maar het word mij wel duidelijk dat er geen gezonde discussie te voeren valt omdat je te koppig bent of jezelf te intelligent acht. Ik hoop dat het allemaal goed met je gaat op financieel gebied en dat je nooit zal terugdenken aan dit moment als zijnde 'had ik hun goedbedoelde advies destijds maar opgevolgd'.

[armageddon_2k1]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:09:
[...]


Absoluut. En toen is de hoeveelheid ook fors naar boven bijgesteld omdat het sneller opgaat dan je denkt.

Maar heb je wel eens een huis verkocht? Want ik weet niet in welke fantasiewereld jij denkt een huis in een week te kunnen verkopen maar trek er maar rustig een maand of langer voor uit zelfs al heb je dezelfde dag dat je het te koop zet al direct kopers.

Ons huis was in 1 week verkocht onder voorbehoud. Na 4,5 maand is de overdracht. Dat betekent dus 4,5x 1500 euro / maand aan lasten. Dat is dus 6750 euro. Dat is dus duidelijk een reden waarom huis niet als kapitaal gezien moet worden. Het is gewoon niet snel om te zetten in geld.

[Maurice079]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:16:
[...]


Ons huis was in 1 week verkocht onder voorbehoud. Na 4,5 maand is de overdracht. Dat betekent dus 4,5x 1500 euro / maand aan lasten. Dat is dus 6750 euro. Dat is dus duidelijk een reden waarom huis niet als kapitaal gezien moet worden. Het is gewoon niet snel om te zetten in geld.

Precies dit. Cash=King

[Verwijderd]

President schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:15:
[...]

Je moet beter lezen, ik gaf aan dat jij net zo makkelijk en onverwachts ervan kan worden beschuldigd als een ander.


Maar het word mij wel duidelijk dat er geen gezonde discussie te voeren valt omdat je te koppig bent of jezelf te intelligent acht. Ik hoop dat het allemaal goed met je gaat op financieel gebied en dat je nooit zal terugdenken aan dit moment als zijnde 'had ik hun goedbedoelde advies destijds maar opgevolgd'.

Bedankt voor het lesje, je hebt je beroep goed gekozen
En ik hoop er inderdaad nooit meer aan terug te denken in de toekomst.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:15:
[...]

Zou je eens moeten proberen, verlaagt stress en daarmee bufferbehoefte.

Ik heb geen enkele financiele stress vanwege mijn buffer van 2 jaarinkomens. Toch bedankt voor de tip maar ik blijf graag realistisch.

[armageddon_2k1]

Ik weet dat het niet zo zwart/wit allemaal is, maar een woning is gewoon een liability op je balans. Je kan het niet opeten. Het is een investering in een toekomst met minder hoge woninglasten. Er even vanuitgaande dat de overheid geen gekke dingen doet met de forfait. De hypotheekadviseurs die elke keer zeggen dat een huis je pensioen is moeten ze opknopen. Dat is het niet! Als jij na het afbetalen van je huis stopt met werken heb je geen inkomen.

Dit doet niets af aan het feit dat kopen vaak beter is dan huren overigens. Maar het is geen goede investering. Het is alleen een betere dan veel andere

Maar ik verbaas me er wel eens over dat mensen mega-huiverig zijn om in relatief veilige beleggingsproducten te stappen zoals ETF's, maar zonder blikken of blozen een verbintenis aangaan voor 30 jaar voor een bedrag van en paar keer het jaarinkomen met een soort hefboomconstructie (want lenen van bank, vaak hopen dat de investering meer waard wordt en de winst kunnen pakken, ook al is de nieuwe gewenste woning procentueel net zo veel gestegen, maarja...) op een product waar ze nog minder invloed op hebben. Immers ben je afhankelijk van een onbetrouwbare overheid die elke 4 jaar de plannen aanpast. Je bent afhankelijk van onbetrouwbare banken en een rente die door centrale overheden bepaald kan worden. En dan denkt men dat het een buffer is....

Ik heb ook gewoon een koophuis met hypotheek. Want ik vind het alternatief (huren) nog matiger.

[ Voor 3% gewijzigd door armageddon_2k1 op 17-07-2018 14:23 ]

[Garyu]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:35:
[...]

Waar je ook rekening mee moet houden is dat je zelf ook verandert. 15 jaar geleden hadden we helemaal niet het gevoel een buffer nodig te hebben. Toen hadden we ook al een koophuis en vaste lasten waar je niet makkelijk onderuit kunt. Maar ondertussen vinden we een buffer van 15K toch wel prettig. Misschien omdat we ouder en iets wijzer geworden zijn? Of omdat we ondertussen gewend zijn geraakt aan het feit dat we "geld over" hebben (dus salaris over aan het eind van de maand). En de gedachte dat je weer terug moet...

Interessant punt en zeker waar. Verstand komt met de jaren, zegt men wel. Maar ook de (on)afhankelijkheid van anderen en dan vooral familie/ouders verandert over die tijd, je krijgt kinderen, meer verantwoordelijkheid, wisselen van baan wordt ingewikkelder, etc. Als jonge twintiger boeit je dat allemaal nog niet zo veel, en gelukkig maar. Waarom denk je dat startups / entrepeneurs bijna allemaal jonge mensen zijn? Hoogmoed / durf / risico-bereid. Hoog inzetten en daarmee kunnen winnen, het vangnet komt later wel .

Je levensomstandigheden veranderen en daar hoort dan ook risico-mijdend gedrag bij. Een daarvan is het opbouwen en aanhouden van een buffer. Dus dat een vijftiger hier in dit topic anders post dan een twintiger vind ik niet heel vreemd.

Disclaimer: ben zelf 37 en heb twee kinderen

[Wailing_Banshee]

Garyu schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:24:
[...]

Interessant punt en zeker waar. Verstand komt met de jaren, zegt men wel. Maar ook de (on)afhankelijkheid van anderen en dan vooral familie/ouders verandert over die tijd, je krijgt kinderen, meer verantwoordelijkheid, wisselen van baan wordt ingewikkelder, etc. Als jonge twintiger boeit je dat allemaal nog niet zo veel, en gelukkig maar. Waarom denk je dat startups / entrepeneurs bijna allemaal jonge mensen zijn? Hoogmoed / durf / risico-bereid. Hoog inzetten en daarmee kunnen winnen, het vangnet komt later wel .

Je levensomstandigheden veranderen en daar hoort dan ook risico-mijdend gedrag bij. Een daarvan is het opbouwen en aanhouden van een buffer. Dus dat een vijftiger hier in dit topic anders post dan een twintiger vind ik niet heel vreemd.

Disclaimer: ben zelf 37 en heb twee kinderen

Kinderen is het probleem niet (ben 40-er en geen kinderen ) maar het heeft wel iets met settelen te maken, denk ik. Ons eerste huis wisten we dat we na een jaar of 5, 6 wel weer gingen verkopen. Ons tweede huis hebben we gekocht om oud in te worden. En door schade en schande wijsworden werkt ook wel. Ons eerste huis was zo'n 13-in-het-dozijn rijtjeshuis, begin jaren '80, niets aan hoeven doen, en gewoon je gangetje gaan (het enige wat wij gedaan hebben is een keer de kozijnen geschilderd). Ons tweede (en huidige) huis is een uniek huis uit 1900 waar heel veel aan moest gebeuren. En dan komt het wat vaker voor dat je maand wat te lang is. En je dus behoorlijk loopt in te teren op je vetreserves (die we al niet veel hadden ) Tot het moment komt dat je alles moet stilleggen omdat het geld gewoon op is, totdat je weer salaris hebt.

Gelukkig hebben wij dat punt net niet bereikt, maar het scheelde niet veel. En dat is het moment geweest waarop wij gezegd hebben: en nu gaan we eerst beginnen met een buffertje opbouwen. Langzaam beginnen, en hoe groter die buffer werd, hoe makkelijker het werd om hem te laten groeien (die 10K was echt een overwinning!)

[ErnstH]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:23:
Maar ik verbaas me er wel eens over dat mensen mega-huiverig zijn om in relatief veilige beleggingsproducten te stappen zoals ETF's, maar zonder blikken of blozen een verbintenis aangaan voor 30 jaar voor een bedrag van en paar keer het jaarinkomen met een soort hefboomconstructie (want lenen van bank, vaak hopen dat de investering meer waard wordt en de winst kunnen pakken, ook al is de nieuwe gewenste woning procentueel net zo veel gestegen, maarja...) op een product waar ze nog minder invloed op hebben. Immers ben je afhankelijk van een onbetrouwbare overheid die elke 4 jaar de plannen aanpast. Je bent afhankelijk van onbetrouwbare banken en een rente die door centrale overheden bepaald kan worden. En dan denkt men dat het een buffer is....

Tja, zolang een ETF als VWO of IWDA in een hoge/hoogste risico-categorie valt is het natuurlijk ook wel heel eng.

[kizke]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Gaan over naar een duurdere (nieuwbouw woning), met meerwerk ongeveer 140k meer dan huidige.

Nu twijfel over hoeveel hypotheek we willen nemen.. hebben natuurlijk een redelijke buffer (en overwaarde), maar willen ook nog steeds een buffer overhouden en maandelijks nog kunnen sparen voor toekomstige gezinsuitbreiding.

Kan er voor kiezen meerwerk mee te financieren, of een gedeelte 'cash' te betalen, wat natuurlijk rentevrij is, maar dan is er wat minder ruimte om eventuele onvoorziene zaken op te vangen.

[jaguarxj16]

Wellicht voor de hand liggend: maar je kan ook van beide een beetje doen. Bij ons nieuwbouw huis ook bewust voor gekozen: eigen geld inbrengen zorgt weer voor lagere maandlasten wat ook fijn is. Maar helemaal zonder buffer is ook niet fijn. In jouw geval zou je wellicht 30k meerwerk 30k buffer.

[ Voor 6% gewijzigd door jaguarxj16 op 17-07-2018 16:36 ]

[Conono]

Of 60k buffer houden en investeren, als je daarmee een hoger rendement behaalt dan dat je aan rente betaalt.

[Blazer Coke]

kizke schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 16:32:
***members only***

Gaan over naar een duurdere (nieuwbouw woning), met meerwerk ongeveer 140k meer dan huidige.

Nu twijfel over hoeveel hypotheek we willen nemen.. hebben natuurlijk een redelijke buffer (en overwaarde), maar willen ook nog steeds een buffer overhouden en maandelijks nog kunnen sparen voor toekomstige gezinsuitbreiding.

Kan er voor kiezen meerwerk mee te financieren, of een gedeelte 'cash' te betalen, wat natuurlijk rentevrij is, maar dan is er wat minder ruimte om eventuele onvoorziene zaken op te vangen.

Mijn advies is, financier alles (mits je rente geen 0.5+ % hoger wordt)

Je kunt vrijwel altijd minimaal 10% boetevrij aflossen. Dus je spaargeld kun je later als je eenmaal gesettled bent alsnog gebruiken om af te lossen.

Geld weer uit je stenen halen lukt vrijwel niet meer (als je hypotheek al redelijk hoog is).
De kosten zijn ook hoog.

Ik zou het lekker gaan investeren. En 2 jaar na de koop vam je nieuwe huis gaan evalueren.

[Sport_Life]

kizke schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 16:32:
***members only***

Gaan over naar een duurdere (nieuwbouw woning), met meerwerk ongeveer 140k meer dan huidige.

Nu twijfel over hoeveel hypotheek we willen nemen.. hebben natuurlijk een redelijke buffer (en overwaarde), maar willen ook nog steeds een buffer overhouden en maandelijks nog kunnen sparen voor toekomstige gezinsuitbreiding.

Kan er voor kiezen meerwerk mee te financieren, of een gedeelte 'cash' te betalen, wat natuurlijk rentevrij is, maar dan is er wat minder ruimte om eventuele onvoorziene zaken op te vangen.

Imo allemaal nogal persoonlijk. Hangt helemaal samen met je risico acceptatie, inkomen, uitgaven, etc.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 17-07-2018 20:26 ]

[VidaR-9]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:23:
Ik weet dat het niet zo zwart/wit allemaal is, maar een woning is gewoon een liability op je balans. Je kan het niet opeten. Het is een investering in een toekomst met minder hoge woninglasten. Er even vanuitgaande dat de overheid geen gekke dingen doet met de forfait. De hypotheekadviseurs die elke keer zeggen dat een huis je pensioen is moeten ze opknopen. Dat is het niet! Als jij na het afbetalen van je huis stopt met werken heb je geen inkomen.

Dit doet niets af aan het feit dat kopen vaak beter is dan huren overigens. Maar het is geen goede investering. Het is alleen een betere dan veel andere

Maar ik verbaas me er wel eens over dat mensen mega-huiverig zijn om in relatief veilige beleggingsproducten te stappen zoals ETF's, maar zonder blikken of blozen een verbintenis aangaan voor 30 jaar voor een bedrag van en paar keer het jaarinkomen met een soort hefboomconstructie (want lenen van bank, vaak hopen dat de investering meer waard wordt en de winst kunnen pakken, ook al is de nieuwe gewenste woning procentueel net zo veel gestegen, maarja...) op een product waar ze nog minder invloed op hebben. Immers ben je afhankelijk van een onbetrouwbare overheid die elke 4 jaar de plannen aanpast. Je bent afhankelijk van onbetrouwbare banken en een rente die door centrale overheden bepaald kan worden. En dan denkt men dat het een buffer is....

Ik heb ook gewoon een koophuis met hypotheek. Want ik vind het alternatief (huren) nog matiger.

Klopt. Maar als je huis eenmaal is afbetaald en je dus geen huur en hypotheeklast meer hebt kom je van een WW, AOW of zelfs bijstand ook wel rond..

[finsdefis]

VidaR-9 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 20:33:
[...]


Klopt. Maar als je huis eenmaal is afbetaald en je dus geen huur en hypotheeklast meer hebt kom je van een WW, AOW of zelfs bijstand ook wel rond..

Lullige is alleen dat je met een flinke overwaarde je bijstand mag gaan lenen. En on-topic: dat geldt ook als je een flinke buffer hebt.

Maargoed, degenen met een aanzienlijke buffer zullen ook niet zo snel beroep hoeven te doen op de bijstand.

[Kuusj]

Arthur-M. schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:07:
[...]

Waarom zou je als 19 jarige stressen als je minder dan 5k hebt?
Ik ben 18 en ben tevreden met iets van 500 euro reserve. Kan wel meer gaan lenen bij DUO maar dan spaar ik geleend geld en dat vind ik ook apart.
Ik geef liever meer geld uit en heb een goede studententijd dan dat ik óf meer moet gaan lenen bij DUO om te sparen óf te veel op het geld moet letten. Maar goed ieder z'n eigen ding.

Dus als om de een of andere reden eerst je telefoon kapot gaat en en je koopt voor 350 euro een andere en daarna is je beurs opeens foetsie (al je pasjes bijvoorbeeld, ga maar eens een nieuw ID en rijbewijs aanvragen, bankpas, zorgpas, kentekenbewijs etc etc), ben je in principe platzak. Als het dan ook nog een maand weg is tot de volgende oom Duo storting zit je klem.

Ik geniet ook van mijn studententijd, maar daarom hoef je mijns inziens niet per see 'arm' te zijn. Nee sorry, ik heb echt niets met die filosofie.

Als je over 10 jaar een huis wil gaan kopen, zul je bijvoorbeeld minimaal 30.000 Euro eigen geld moeten hebben om überhaupt aan het benodigde bedrag voor het huis te komen en dan heb je nog geen stoel in de kamer staan. Doe daar voor de grap nog een BKR bij van Duo.

Als ik jou was zou ik er op zijn minst eens over nadenken (: goedbedoelde mening, je moet natuurlijk doen wat je zelf wil.

[PilatuS]

Kuusj schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 22:55:
[...]

Dus als om de een of andere reden eerst je telefoon kapot gaat en en je koopt voor 350 euro een andere en daarna is je beurs opeens foetsie (al je pasjes bijvoorbeeld, ga maar eens een nieuw ID en rijbewijs aanvragen, bankpas, zorgpas, kentekenbewijs etc etc), ben je in principe platzak. Als het dan ook nog een maand weg is tot de volgende oom Duo storting zit je klem.

Ik geniet ook van mijn studententijd, maar daarom hoef je mijns inziens niet per see 'arm' te zijn. Nee sorry, ik heb echt niets met die filosofie.

Als je over 10 jaar een huis wil gaan kopen, zul je bijvoorbeeld minimaal 30.000 Euro eigen geld moeten hebben om überhaupt aan het benodigde bedrag voor het huis te komen en dan heb je nog geen stoel in de kamer staan. Doe daar voor de grap nog een BKR bij van Duo.

Als ik jou was zou ik er op zijn minst eens over nadenken (: goedbedoelde mening, je moet natuurlijk doen wat je zelf wil.

Hoewel ik het opzich met je eens ben is het voor iemand van 18 niet makkelijk om een flinke buffer te krijgen. Er zijn genoeg 18 jarige die niet eens een 500 euro buffer hebben. Verder kunnen de meeste mensen prima terug vallen op ouders mocht het nodig zijn. Niet meer lenen dan nodig is kan ik alleen maar toejuichen.

[Garyu]

Kuusj schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 22:55:
[...]

Dus als om de een of andere reden eerst je telefoon kapot gaat en en je koopt voor 350 euro een andere en daarna is je beurs opeens foetsie (al je pasjes bijvoorbeeld, ga maar eens een nieuw ID en rijbewijs aanvragen, bankpas, zorgpas, kentekenbewijs etc etc), ben je in principe platzak. Als het dan ook nog een maand weg is tot de volgende oom Duo storting zit je klem.

Triple failure is gelukkig vrij zeldzaam en niet meteen de worst case situatie waar je serieus op moet rekenen. Risicovermijding kost effectief ook gewoon geld en dit is wat je ongeveer beschrijft.. Verstandig betekent voor mij juist dat je risico goed kan inschatten en daarmee om leert gaan.

Ik geniet ook van mijn studententijd, maar daarom hoef je mijns inziens niet per see 'arm' te zijn. Nee sorry, ik heb echt niets met die filosofie.

Als je (veel) geld overhoudt tijdens je studententijd, good for you. In vele gevallen kan je blij zijn dat je ongeveer de eindjes aan elkaar kunt knopen.

Als je over 10 jaar een huis wil gaan kopen, zul je bijvoorbeeld minimaal 30.000 Euro eigen geld moeten hebben om überhaupt aan het benodigde bedrag voor het huis te komen en dan heb je nog geen stoel in de kamer staan. Doe daar voor de grap nog een BKR bij van Duo.

Dat is mi weer een heel ander hoofdstuk dat met buffer niets te maken heeft.

[unezra]

Garyu schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 01:04:
[...]
Triple failure is gelukkig vrij zeldzaam en niet meteen de worst case situatie waar je serieus op moet rekenen. Risicovermijding kost effectief ook gewoon geld en dit is wat je ongeveer beschrijft.. Verstandig betekent voor mij juist dat je risico goed kan inschatten en daarmee om leert gaan.

Dat is niet waar.
Risicovermijding *kan* geld kosten maar het is zeker niet zo dat het dat altijd doet.

De hele grap nu net met financiële producten met een hoog risico, is dat ze veel geld op kunnen leveren maar je ook alles kunt verliezen. Risicovolle producten kunnen meer geld kosten dan risico arme producten.

Je moet jezelf en anderen niet voor de gek houden met de gedachte dat risicovol gedrag altijd winstgevender is dan risicomijdend gedrag.

[...]
Als je (veel) geld overhoudt tijdens je studententijd, good for you. In vele gevallen kan je blij zijn dat je ongeveer de eindjes aan elkaar kunt knopen.

[...]
Dat is mi weer een heel ander hoofdstuk dat met buffer niets te maken heeft.

Niets met buffer in de enge zin van het woord, wel met vermogen dat hier in dit topic vaak door elkaar loopt.

Ik vind het heel verstandig. Ja, er zullen studenten zijn die de eindjes net aan elkaar kunnen knopen en leven van dag tot dag maar blijkbaar dus niet allemaal en ik vind het heel goed dat @Kuusj daar dus erg volwassen over na denkt.

[armageddon_2k1]

VidaR-9 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 20:33:
[...]


Klopt. Maar als je huis eenmaal is afbetaald en je dus geen huur en hypotheeklast meer hebt kom je van een WW, AOW of zelfs bijstand ook wel rond..

Klopt, nu. Maar als de overheid bezit meer en meer wil belasten (en dat willen ze) door afschaffing wet hillen en verhoging van EWF kan je zo maar op een paar honderd per maand aan kosten komen. Gaat de OZB ook nog even lekker omhoog en tadaaaa. In 30 jaar zijn er genoeg kabinetten om de boel te verstieren

[CornermanNL]

Blazer Coke schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 19:37:
[...]

Mijn advies is, financier alles (mits je rente geen 0.5+ % hoger wordt)

Je kunt vrijwel altijd minimaal 10% boetevrij aflossen. Dus je spaargeld kun je later als je eenmaal gesettled bent alsnog gebruiken om af te lossen.

Geld weer uit je stenen halen lukt vrijwel niet meer (als je hypotheek al redelijk hoog is).
De kosten zijn ook hoog.

Ik zou het lekker gaan investeren. En 2 jaar na de koop vam je nieuwe huis gaan evalueren.

Dus dan gebruik je je huis als hefboom, iets waar je in moet wonen. Niet heel handig. Als er een volgende crisis is gaat alles over de brede linie naar beneden. Geen probleem als je je lasten nog prima kan betalen natuurlijk, maar het kan ineens snel nijpend gaan worden. Ook investeringen als aandelen zijn bij een crisis niet zomaar snel te liquideren zeker niet zonder verliezen. De kunst is dan juist om niet te verkopen en aan je plan vast te houden.

Ik zou ten alle tijde zo min mogelijk lenen. Dat maakt het cash flow gedeelte van je berekening een stuk makkelijker haalbaar. Je vatbaarheid voor echte tegenslag is dan een stuk lager.

[Tehh]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 07:52:
[...]

Klopt, nu. Maar als de overheid bezit meer en meer wil belasten (en dat willen ze) door afschaffing wet hillen en verhoging van EWF kan je zo maar op een paar honderd per maand aan kosten komen. Gaat de OZB ook nog even lekker omhoog en tadaaaa. In 30 jaar zijn er genoeg kabinetten om de boel te verstieren

Afschaffing wet Hillen gaat door, de EWF wordt echter niet verhoogd maar verlaagd.. Die is nu 0,75% en zal waarschijnlijk 0,6% worden. Uitgaande van circa 50% belasting betaal je bij een volledig afbetaald huis met een WOZ van 250k dan ongeveer € 700 aan belasting. Dat is iets meer dan € 60 per maand en lang geen "paar honderd".
Ook wordt de OZB niet door het kabinet vastgesteld maar door de lokale gemeente. Bij ons is de WOZ al jaren achtereen aan het stijgen en het percentage OZB al jaren achtereen aan het dalen.

Maandelijks iets hogere kosten is vervelend, maar zou geen impact moeten hebben op je buffer. Mogelijk wel op de opbouw van de rest van je spaargeld, maar je buffer is er voor noodgevallen. Als jij voor € 60 extra kosten je buffer moet aanspreken (en dat is dus bij een volledig afbetaald huis) dan is er iets anders aan de hand.

In 30 jaar zijn er genoeg kabinetten om de boel te veranderen, die veranderingen kunnen echter twee kanten op gaan en het is onmogelijk te zeggen welke kant dat op gaat.

[Wailing_Banshee]

Tehh schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 08:16:
[...]


Afschaffing wet Hillen gaat door, de EWF wordt echter niet verhoogd maar verlaagd.. Die is nu 0,75% en zal waarschijnlijk 0,6% worden. Uitgaande van circa 50% belasting betaal je bij een volledig afbetaald huis met een WOZ van 250k dan ongeveer € 700 aan belasting. Dat is iets meer dan € 60 per maand en lang geen "paar honderd".
Ook wordt de OZB niet door het kabinet vastgesteld maar door de lokale gemeente. Bij ons is de WOZ al jaren achtereen aan het stijgen en het percentage OZB al jaren achtereen aan het dalen.

Ach, wij zouden er alleen maar beter van worden. Wij zouden maar de helft van ons huidige maandbedrag kwijt zijn aan belasting, zodra die Wet Hillen afgeschaft is. En dat per jaar... Zelfs als die EWF zou stijgen zou dat nog heel lang duren voordat we het niveau van onze huidige hypotheek druk bereiken...

[assje]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:23:
Ik weet dat het niet zo zwart/wit allemaal is, maar een woning is gewoon een liability op je balans. Je kan het niet opeten. Het is een investering in een toekomst met minder hoge woninglasten. Er even vanuitgaande dat de overheid geen gekke dingen doet met de forfait. De hypotheekadviseurs die elke keer zeggen dat een huis je pensioen is moeten ze opknopen. Dat is het niet! Als jij na het afbetalen van je huis stopt met werken heb je geen inkomen.

Zeker niet zo zwart-wit nee. Een koopwoning is gewoon een asset, net als bijvoorbeeld een auto. Mocht het moment daar komen kan je altijd verkopen. Op een afbetaalde woning kan je ook gewoon weer een hypotheek afsluiten mocht dat nodig zijn, heb je opeens een paar 100k in je handje, zeker een behoorlijke liability. Een pensioenadviseur die gewoon gelijk heeft opknopen is dan ook een beetje vreemd. Vanuit beleggingen heb je ook niet automatisch inkomen, moeten we dat ook maar niet meer zien als (onderdeel van) pensioen?

Let wel, ik ga helemaal niet mee in het sentiment "huren is geld weggooien en kopen is de hemel op aarde" maar dit andere uiterste is net zo goed onzin.

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 18-07-2018 08:45 ]

[armageddon_2k1]

assje schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 08:41:
[...]Mocht het moment daar komen kan je altijd verkopen.

Niet dus. Zeg dat maar tegen de mensen in de krimpgebieden, of een grote groep mensen in 2008.

[assje]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 08:49:
[...]


Niet dus. Zeg dat maar tegen de mensen in de krimpgebieden, of een grote groep mensen in 2008.

Dat je in gedachten een papieren winst al verzilverd hebt wil niet zeggen dat iets niet te verkopen is.

Als we het hebben over pensionering en een huis dat hypotheekvrij is (de casus) dan kan je altijd verkopen. Of het financieel de meest handige beslissing is zal de vraag zijn maar je blijft alles nogal zwart wit inkleuren.

[armageddon_2k1]

assje schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 08:52:
[...]


Dat je in gedachten een papieren winst al verzilverd hebt wil niet zeggen dat iets niet te verkopen is.

Als we het hebben over pensionering en een huis dat hypotheekvrij is (de casus) dan kan je altijd verkopen. Of het financieel de meest handige beslissing is zal de vraag zijn maar je blijft alles nogal zwart wit inkleuren.

Ehm...

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:23:
Ik weet dat het niet zo zwart/wit allemaal is, ....

Mijn stukje was puur om even een harde kant te kiezen in het huisbezit verhaal. Ik zet nota bene erbij dat het allemaal zo zwart/wit niet is. Dan ga ik er even vanuit dat je zelf wel in staat bent de nuance te zoeken in plaats van het meteen allemaal af te doen als onzin met als enige argument dat het te zwart/wit is.

[Garyu]

unezra schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 06:23:
[...]


Dat is niet waar.
Risicovermijding *kan* geld kosten maar het is zeker niet zo dat het dat altijd doet.

In mijn geval als student was de berekening vrij simpel: ik kan meer gaan werken en daardoor meer buffer opbouwen. Maar daardoor dus minder studeren en dus langer doorstuderen. Studeren an sich is al niet gratis, maar gemiste inkomsten door langer te studeren tikt veel harder aan. Ander inkomen had ik niet. Het ligt er misschien aan wat je studeert, maar veel tijd bleef er voor mij niet over in ieder geval. Nou kan je zeggen: dat is een enorm risico! Maar feit blijft dat je als student a) flexibel bent en ook wel even op een houtje kan bijten en b) ouders hebt die als ze al niet financieel in kunnen springen dan meestal wel een slaapplekje kunnen bieden als het tegen zit.

De hele grap nu net met financiële producten met een hoog risico, is dat ze veel geld op kunnen leveren maar je ook alles kunt verliezen. Risicovolle producten kunnen meer geld kosten dan risico arme producten.

Je moet jezelf en anderen niet voor de gek houden met de gedachte dat risicovol gedrag altijd winstgevender is dan risicomijdend gedrag.

Ik had het dan ook niet over risicovol gedrag, maar over overdreven risicomijdend gedrag.

[...]


Niets met buffer in de enge zin van het woord, wel met vermogen dat hier in dit topic vaak door elkaar loopt.

Ik vind het heel verstandig. Ja, er zullen studenten zijn die de eindjes net aan elkaar kunnen knopen en leven van dag tot dag maar blijkbaar dus niet allemaal en ik vind het heel goed dat @Kuusj daar dus erg volwassen over na denkt.

Verstandig als het kan, maar onverstandig als het eigenlijk niet kan.

[unezra]

Garyu schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 09:04:
[...]
Ik had het dan ook niet over risicovol gedrag, maar over overdreven risicomijdend gedrag.

Bell pepper, pepper, capsicum.

[Blazer Coke]

CornermanNL schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 08:09:
[...]


Dus dan gebruik je je huis als hefboom, iets waar je in moet wonen. Niet heel handig. Als er een volgende crisis is gaat alles over de brede linie naar beneden. Geen probleem als je je lasten nog prima kan betalen natuurlijk, maar het kan ineens snel nijpend gaan worden. Ook investeringen als aandelen zijn bij een crisis niet zomaar snel te liquideren zeker niet zonder verliezen. De kunst is dan juist om niet te verkopen en aan je plan vast te houden.

Ik zou ten alle tijde zo min mogelijk lenen. Dat maakt het cash flow gedeelte van je berekening een stuk makkelijker haalbaar. Je vatbaarheid voor echte tegenslag is dan een stuk lager.

Aandelen zijn binnen 1 a 2 dagen te liquideren.

En juist liquide middelen geven je opties bij crisis.
Als al je geld in stenen zit kun je het niet meer opnemen.

[Henk007]

unezra schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 06:23:
[...]
Je moet jezelf en anderen niet voor de gek houden met de gedachte dat risicovol gedrag altijd winstgevender is dan risicomijdend gedrag.

Quoted for truth.
Als dat namelijk wel mogelijk zou zijn, zouden banken dan niet massaal >2% voor ons spaargeld willen betalen om dat vervolgens in 'gegarandeerd' lucratieve investeringen te beleggen ?
Gratis, risicoloos rendement bestaat niet en uiteindelijk verlies je op de lange termijn van de big money corporates van deze wereld.

[Galactic]

Wat verstaat men onder buffer, direct opvraagbare cash? Want ik bijvoorbeeld ook cash welke ik 3 maanden niet kan opvragen.

[Tsurany]

Galactic schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 20:36:
Wat verstaat men onder buffer, direct opvraagbare cash? Want ik bijvoorbeeld ook cash welke ik 3 maanden niet kan opvragen.

Een buffer is een gereserveerd bedrag dat bedoeld is om onverwachte kosten op te vangen zonder direct bezittingen te moeten verkopen, geld te lenen of andere maatregelen te moeten nemen.
Geld dat drie maanden vast staat is dus geen buffer, dat geld kan je immers niet gebruiken mocht je auto total loss zijn of je badkamer lekkage vertonen.

[Sport_Life]

Blazer Coke schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 15:16:
[...]
Aandelen zijn binnen 1 a 2 dagen te liquideren.

En juist liquide middelen geven je opties bij crisis.
Als al je geld in stenen zit kun je het niet meer opnemen.

Bij een crisis heb ik liever mijn geld in stenen dan aandelen!

Het valt me op dat men hier wel vaak van het zwartste scenario uitgaat, ja er is een bepaalde risico groep die bij een crisis snel werkloos raakt en als die mensen net op het hoogtepunt van de huizenmarkt een maximale hypotheek hebben genomen dan is een buffer wenselijk. Maar ik heb zo'n vermoeden dat die groep niet in dit topic rond hangt. Überhaupt niet op Tweakers..

[ Voor 34% gewijzigd door Sport_Life op 18-07-2018 20:56 ]

[VidaR-9]

Tsurany schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 20:48:
[...]

Een buffer is een gereserveerd bedrag dat bedoeld is om onverwachte kosten op te vangen zonder direct bezittingen te moeten verkopen, geld te lenen of andere maatregelen te moeten nemen.
Geld dat drie maanden vast staat is dus geen buffer, dat geld kan je immers niet gebruiken mocht je auto total loss zijn of je badkamer lekkage vertonen.

Zo bepaal ik niet mijn buffer. Mijn buffer ga ik binnenkort ook trapsgewijs via deposito’s vastzetten. Dan is het nog steeds mijn buffer. Die hou ik puur aan als compensatie bij inkomensverlies.

Een wasmachine die ermee stopt of lekkage oid betaal ik gewoon van mn lopende rekening, daar hoef ik geen buffer voor te hebben.

[Tsurany]

VidaR-9 schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 20:52:
[...]


Zo bepaal ik niet mijn buffer. Mijn buffer ga ik binnenkort ook trapsgewijs via deposito’s vastzetten. Dan is het nog steeds mijn buffer. Die hou ik puur aan als compensatie bij inkomensverlies.

Een wasmachine die ermee stopt of lekkage oid betaal ik gewoon van mn lopende rekening, daar hoef ik geen buffer voor te hebben.

Dan hebben we het dus niet over een buffer maar over vermogen.

[VidaR-9]

Tsurany schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 20:57:
[...]

Dan hebben we het dus niet over een buffer maar over vermogen.

Mijn buffer is een vastgesteld bedrag - in mijn situatie 60k - waar ik niets mee doe. Zoals gezegd: puur ter compensatie van enig inkomensverlies,of in geval van nood.

Dit maakt onderdeel uit van mijn totale vermogen (spaargeld, aandelen, huis, auto, etc). In principe wordt als > buffer uitgegeven aan luxe of de hypotheek.

Dat jij iets anders vindt is prima, maar dit is de definitie die ik gebruik voor mijn buffer.

[Wailing_Banshee]

Galactic schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 20:36:
Wat verstaat men onder buffer, direct opvraagbare cash? Want ik bijvoorbeeld ook cash welke ik 3 maanden niet kan opvragen.

Zoals je ziet, mensen zijn het er niet over eens wat een buffer precies is

Voor mij is een buffer een zakje met geld waar ik snel bij kan, als ik het nodig heb. Hoeft niet voor noodgevallen te zijn, maar gewoon voor die situaties waar de maand ineens te lang wordt en je dus anders had moeten gaan lenen.

Wij hebben onze lopende rekening, waar een week na het betalen van de hypotheek alles boven een bepaald bedrag naar de spaarrekening gaat. Dat bepaalde bedrag wat dan overblijft is ongeveer 3x zoveel als dat we in de weken tussen de afschrijving van de hypotheek en het bijschrijven van het salaris geplanned nodig hebben.

Die spaarrekening is gelijk gekoppeld aan de lopende rekening, dus geld van de spaarrekening staat gelijk op de lopende rekening, indien nodig. Hebben we bijv. gebruik van gemaakt toen we onze zonnepanelen bijgeplaatst hebben. Ik noem dit bedrag maar spaarbuffer. We sparen hierop zodat we een buffer hebben voor grote bedragen.

Maar dat bedrag begint aardig aan te vullen, dus we zitten eraan te denken om een deel hiervan op een wat vastere spaarrekening te zeggen, waar je het minimaal zoveel dagen van te voren moet aangeven dat je het eraf wilt halen. Dat deel zal dan dus voor echte noodgevallen zijn. Voor die momenten dat zelfs de lopende rekening en de spaarbuffer het niet meer op kunnen vangen.

[Arfman]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 08:19:
[...]

Zoals je ziet, mensen zijn het er niet over eens wat een buffer precies is

Voor mij is een buffer een zakje met geld waar ik snel bij kan, als ik het nodig heb. Hoeft niet voor noodgevallen te zijn, maar gewoon voor die situaties waar de maand ineens te lang wordt en je dus anders had moeten gaan lenen.

Dit dus. Een buffer is m.i. iets waar je (vrijwel) per direct bijkunt. Geld op je spaarrekening, in een oude sok, zoiets. Als we bezittingen ook als buffer gaan meetellen heb ik een "buffer" van een paar ton (huis, 2 auto's, inboedel, etc.) maar zo werkt het natuurlijk niet helemaal.

[MarcoC]

Sport_Life schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 20:49:
[...]

Bij een crisis heb ik liever mijn geld in stenen dan aandelen!

Het valt me op dat men hier wel vaak van het zwartste scenario uitgaat, ja er is een bepaalde risico groep die bij een crisis snel werkloos raakt en als die mensen net op het hoogtepunt van de huizenmarkt een maximale hypotheek hebben genomen dan is een buffer wenselijk. Maar ik heb zo'n vermoeden dat die groep niet in dit topic rond hangt. Überhaupt niet op Tweakers..

Prepare for the worst, hope for the best.

[CornermanNL]

Blazer Coke schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 15:16:
[...]
Aandelen zijn binnen 1 a 2 dagen te liquideren.

En juist liquide middelen geven je opties bij crisis.
Als al je geld in stenen zit kun je het niet meer opnemen.

Klopt , echter is het niet wat je wil doen op zo'n moment. Althans niet als je voor de lange termijn belegt. Je cash buffer moet dus afdoende zijn om een persoonlijke financiële tegenvaller op te kunnen vangen. Ik zou ook zeker niet alles in stenen stoppen. Ik zou wel proberen om minimaal 1 jaar lasten cash buffer proberen op te bouwen. Dat is niet makkelijk maar als je de discipline hebt komt dat wel goed.

[Oekol]

Garyu schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 01:04:
Als je (veel) geld overhoudt tijdens je studententijd, good for you. In vele gevallen kan je blij zijn dat je ongeveer de eindjes aan elkaar kunt knopen.

Ik weet niet in welke tijd je zelf gestudeerd hebt. Maar tegenwoordig leent iedereen zich helemaal gek, lekker rond de 1050 euro per maand van Ome duo. Sommige hebben daarnaast een bijbaantje a 600 euro de maand en tadaa. Netto heb je dan bijna meer te besteden dan een werkende met een duur huurhuis etc. Aangezien je overal vergoedingen voor krijgt, huursubsidie, zorgtoeslag etc.

[unezra]

CornermanNL schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 09:23:
[...]
Klopt , echter is het niet wat je wil doen op zo'n moment. Althans niet als je voor de lange termijn belegt. Je cash buffer moet dus afdoende zijn om een persoonlijke financiële tegenvaller op te kunnen vangen. Ik zou ook zeker niet alles in stenen stoppen. Ik zou wel proberen om minimaal 1 jaar lasten cash buffer proberen op te bouwen. Dat is niet makkelijk maar als je de discipline hebt komt dat wel goed.

Als je daarmee bedoeld "genoeg geld om een jaar *alle* vaste lasten te kunnen betalen" is dat een bizar bedrag voor het gemiddelde huishouden. Voor ons zou dat neer komen op €30.000, gebaseerd op wat we iedere maand gezamenlijk uitgeven aan hypotheek, boodschappen, verzekeringen, auto, etc.

Tellen we ook onze privé lasten op, is het zelfs nog meer.

Nu sparen we best een beetje, maar onder normale omstandigheden zie ik dat zelfs voor ons, terwijl we best financieel conservatief zijn, niet als realistisch. Laat staan voor de minder conservatieve Tweakers.

[President]

Mja, leven naar inkomen misschien?

Wij werken beiden (en zoon van 1,5), kind gaat naar opvang etc. Werken in onderwijs en zorg, niet de best betaalde HBO banen. Er komt hier maandelijks 3.700 binnen aan salaris (daarnaast vakantiegeld en 13e maand), voor € 30.000,- moeten wij 1,5 jaar sparen zonder bijzondere uitgaven zoals de aankoop van een nieuwe auto. Dat is prima te doen. Mensen die minder verdienen zullen met hetzelfde uitgavepatroon inderdaad langer bezig zijn om die 30k te sparen.

Mensen die hetzelfde verdienen maar er langer over doen dan 1,5 jaar geven teveel uit. Werkt maar één van de twee dan is dat een prima keuze, maar dat heeft inderdaad financiële gevolgen...

Mensen die alleen zijn zullen inderdaad in de huidige economie weinig kunnen sparen.

Het zou fijn zijn als iedereen in ieder geval spaart om realistische onverwachte uitgaven te dekken: genoeg geld om de twee duurste eigendommen te vervangen, vaak een auto en een huishoudelijk apparaat.

Dat kan ook al met 5k.

Dan moet iedereen nog overwegen dat hij of zijn een baan kwijtraakt, dus een half jaar aan uitgaven op een rekening hebben staan (waar die 5k dus ook onder valt) is prima. Voor een gezin met kinderen zou 15k echt een mooi bedrag zijn voor op de spaarrekening als buffer...

[Metro2002]

Sport_Life schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 20:49:
[...]

Bij een crisis heb ik liever mijn geld in stenen dan aandelen!

Ja want die stenen kan je immers zó verkopen als je ontslagen wordt en aandelen niet (al dan niet met verlies)

unezra schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 09:38:
[...]
Als je daarmee bedoeld "genoeg geld om een jaar *alle* vaste lasten te kunnen betalen" is dat een bizar bedrag voor het gemiddelde huishouden. Voor ons zou dat neer komen op €30.000, gebaseerd op wat we iedere maand gezamenlijk uitgeven aan hypotheek, boodschappen, verzekeringen, auto, etc.

30k sparen is een bizar bedrag maar 3 ton voor een huis lenen is doodnormaal

[unezra]

President schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 09:47:
Mja, leven naar inkomen misschien?

Dat doen we.

We hebben een huis dat half zo veel kost als we zouden mogen bewonen van de bank, geen kinderen, gaan niet vaak uit eten, etc. Wel eten we vaak vegetarisch en als we vlees eten, als het even kan geen kiloknallers.

Onze hypotheek alleen al is grofweg de helft van een aantal mensen met een vergelijkbaar inkomen.

Wij werken beiden (en zoon van 1,5), kind gaat naar opvang etc. Werken in onderwijs en zorg, niet de best betaalde banen. Er komt hier maandelijks 3.700 binnen aan salaris (daarnaast vakantiegeld en 13e maand), voor € 30.000,- moeten wij 1,5 jaar sparen zonder bijzondere uitgaven zoals de aankoop van een nieuwe auto. Dat is prima te doen. Mensen die minder verdienen zullen met hetzelfde uitgavepatroon inderdaad langer bezig zijn om die 30k te sparen.

Mensen die hetzelfde verdienen maar er langer over doen dan 1,5 jaar geven teveel uit. Werkt maar één van de twee dan is dat een prima keuze, maar dat heeft inderdaad financiële gevolgen...

Dat vind ik erg kort door de bocht.

Ik weet dat als het écht moet, ik in mijn eentje meer dan €10.000 per jaar kan sparen. Maar dan bezuinig ik fors. (Die 10K kon ik een paar jaar geleden met een lager loon, maar ook lagere vaste lasten sparen. Hoe veel het nu onder extreme omstandigheden is weet ik niet omdat die situatie gelukkig nog niet is voorgekomen.)

Op dit moment sparen we met zijn 2en grofweg €15.000 per jaar, maar dat is *zonder* uitgaves. Dan gaat echt alles behalve het vakantiegeld op de spaarrekening. Voor die 30K zouden wij dus 2 jaar moeten sparen. Nemen we het vakantiegeld mee én heb ik een jaar waarin ik flink overwerk, kom ik inderdaad aan die 1.5 jaar maar veel minder gaat het niet worden.

For the record: Ons gezamenlijk inkomen is grofweg 1.25x van jullie gezamenlijk inkomen én we hebben geen kinderen.

Mensen die alleen zijn zullen inderdaad in de huidige economie weinig kunnen sparen.

Het zou fijn zijn als iedereen in ieder geval spaart om realistische onverwachte uitgaven te dekken: genoeg geld om de twee duurste eigendommen te vervangen, vaak een auto en een huishoudelijk apparaat.

Dat kan ook al met 5k.

Dan moet iedereen nog overwegen dat hij of zijn een baan kwijtraakt, dus een half jaar aan uitgaven op een rekening hebben staan (waar die 5k dus ook onder valt) is prima. Voor een gezin met kinderen zou 15k echt een mooi bedrag zijn voor op de spaarrekening als buffer...

Ben het met je eens dat je voldoende buffer moet hebben om grote calamiteiten op te vangen zoals een auto en een duur huishoudelijk apparaat. (Vaatwasser, koelkast, wasmachine.) Yet, dat is zeker niet iedereen gegeven. Wij redden dat wel en onze absolute ondergrens is rond de €10.000 wat betreft direct beschikbaar geld. In principe willen we daar ver boven zitten en eerder richting de €15.000 van het NIBUD komen, maar een keiharde must is dat niet.

[Artifax]

Leeftijd: 33 en 28
Opleiding(en): BSc en Master

Type woning: Nieuwbouw
Koop/huur: Koop
Partner: Ja
Kinderen: Geen

Totale buffer: 41.000 Euro staat nu op de spaarrekening en de rest van ons geld (110.000 Euro) hebben we in ons nieuwe huis gestopt.

Hypotheek: 310k
Waarde woning: ~450k

Wij hebben onlangs een nieuwbouwhuis gekocht wat nog in aanbouw is en door aardig wat overwaarde van ons vorige huis hebben we nu een gunstige lening bij de bank afgesloten.

We houden ongeveer 10% van de aankoopprijs in de pot voor het meerwerk. Het duurt nog een jaartje voordat het huis af is. Wij sparen ongeveer 3000 Euro per maand dus tegen de tijd dat we er in kunnen hebben we de pot verder aangevuld.

[CornermanNL]

unezra schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 09:38:
[...]


Als je daarmee bedoeld "genoeg geld om een jaar *alle* vaste lasten te kunnen betalen" is dat een bizar bedrag voor het gemiddelde huishouden. Voor ons zou dat neer komen op €30.000, gebaseerd op wat we iedere maand gezamenlijk uitgeven aan hypotheek, boodschappen, verzekeringen, auto, etc.

Tellen we ook onze privé lasten op, is het zelfs nog meer.

Nu sparen we best een beetje, maar onder normale omstandigheden zie ik dat zelfs voor ons, terwijl we best financieel conservatief zijn, niet als realistisch. Laat staan voor de minder conservatieve Tweakers.

Je houdt realistisch gezien altijd een inkomen over, als je werkloos raakt ww bijvoorbeeld. Als je het verschil in verlies van inkomen voor een jaar hebt afgedekt is dat al mooi natuurlijk. Hangt ook even van de duur van het vervangend inkomen af. Het risico heb je dan voor bijvoorbeeld 1,5 jaar afgedekt.

Meestal heb je in de tussentijd een andere baan gevonden, dus slinkt je buffer weinig. Als je op dit punt bent is er niets op tegen om je cash buffer iedere maand een beetje uit te breiden tot 100% van een jaar. Dat houdt dan waarschijnlijk in dat je 3 jaar in ieder geval kunt leven zoals je dat gewent bent.

30K is zo weg , dat lijkt veel maar is het niet.

[VidaR-9]

Artifax schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 10:52:
Leeftijd: 33 en 28
Opleiding(en): BSc en Master

Type woning: Nieuwbouw
Koop/huur: Koop
Partner: Ja
Kinderen: Geen

Totale buffer: 41.000 Euro staat nu op de spaarrekening en de rest van ons geld (110.000 Euro) hebben we in ons nieuwe huis gestopt.

Hypotheek: 310k
Waarde woning: ~450k

Wij hebben onlangs een nieuwbouwhuis gekocht wat nog in aanbouw is en door aardig wat overwaarde van ons vorige huis hebben we nu een gunstige lening bij de bank afgesloten.

We houden ongeveer 10% van de aankoopprijs in de pot voor het meerwerk. Het duurt nog een jaartje voordat het huis af is. Wij sparen ongeveer 3000 Euro per maand dus tegen de tijd dat we er in kunnen hebben we de pot verder aangevuld.

Nice. Erg lekker om zo je huis te kunnen kopen met lagere hypotheek.

3.000 sparen is ook wel erg veel! Dan tikt het lekker aan. Vooral zo doorgaan, zeker zolang er geen kids zijn. Dan gaat het spaarbare bedrag hard omlaag is mijn ervaring (minder werken, KDV, hogere uitgaven).

[Tsurany]

VidaR-9 schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 21:05:
[...]


Mijn buffer is een vastgesteld bedrag - in mijn situatie 60k - waar ik niets mee doe. Zoals gezegd: puur ter compensatie van enig inkomensverlies,of in geval van nood.

Dit maakt onderdeel uit van mijn totale vermogen (spaargeld, aandelen, huis, auto, etc). In principe wordt als > buffer uitgegeven aan luxe of de hypotheek.

Dat jij iets anders vindt is prima, maar dit is de definitie die ik gebruik voor mijn buffer.

Een eigen definitie hanteren is niet bepaald handig in dit topic. Dan krijg je dus inderdaad scheve vergelijkingen.

[VidaR-9]

Tsurany schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 11:21:
[...]

Een eigen definitie hanteren is niet bepaald handig in dit topic. Dan krijg je dus inderdaad scheve vergelijkingen.

Tsja, dat zien we hier keer op keer terugkomen toch. Je moet iets als er geen standaard definitie is aangegeven

[Road-runner83]

President schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 09:47:
Mja, leven naar inkomen misschien?

Wij werken beiden (en zoon van 1,5), kind gaat naar opvang etc. Werken in onderwijs en zorg, niet de best betaalde HBO banen. Er komt hier maandelijks 3.700 binnen aan salaris (daarnaast vakantiegeld en 13e maand), voor € 30.000,- moeten wij 1,5 jaar sparen zonder bijzondere uitgaven zoals de aankoop van een nieuwe auto. Dat is prima te doen. Mensen die minder verdienen zullen met hetzelfde uitgavepatroon inderdaad langer bezig zijn om die 30k te sparen.

Mensen die hetzelfde verdienen maar er langer over doen dan 1,5 jaar geven teveel uit. Werkt maar één van de twee dan is dat een prima keuze, maar dat heeft inderdaad financiële gevolgen...

Mensen die alleen zijn zullen inderdaad in de huidige economie weinig kunnen sparen.

Het zou fijn zijn als iedereen in ieder geval spaart om realistische onverwachte uitgaven te dekken: genoeg geld om de twee duurste eigendommen te vervangen, vaak een auto en een huishoudelijk apparaat.

Dat kan ook al met 5k.

Dan moet iedereen nog overwegen dat hij of zijn een baan kwijtraakt, dus een half jaar aan uitgaven op een rekening hebben staan (waar die 5k dus ook onder valt) is prima. Voor een gezin met kinderen zou 15k echt een mooi bedrag zijn voor op de spaarrekening als buffer...

30K per 1,5jr sparen betekend 1,67K per maand. Als je dat van jullie 3700 netto inkomen haalt blijft er 2K over voor alle vaste lasten + leuke dingen/vakanties (of gaat dat wel van die 30K af?).....dat is toch niet te doen en dat met een kleine van 1,5?

[unezra]

CornermanNL schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 11:02:
[...]
Je houdt realistisch gezien altijd een inkomen over, als je werkloos raakt ww bijvoorbeeld. Als je het verschil in verlies van inkomen voor een jaar hebt afgedekt is dat al mooi natuurlijk. Hangt ook even van de duur van het vervangend inkomen af. Het risico heb je dan voor bijvoorbeeld 1,5 jaar afgedekt.

Klopt en met langdurig 70% van ons gezamenlijk inkomen, hoeft onze buffer in zijn geheel niet te slinken. We sparen dan gewoon niet meer en bezuinigen op lopende kosten. Met beperkte aanpassingen is 70% voor zover ik kan inschatten te doen. Niet van harte, leuk gaat het niet zijn maar het kán.

Zonder ons uitgavenpatroon aan te passen zouden we ongeveer €150,- per maand op ons spaargeld interen als we niet meer sparen. Misschien zelfs €0,- Ofwel, van €30.000 kunnen we zonder enige aanpassing bijna 17 jaar rondkomen, er vanuit gaande dat we 70% van ons inkomen langjarig houden én niets aanpassen aan ons uitgavenpatroon, enkel niet meer sparen.

Aan de andere kant, stel dat we volledig onze inkomens verliezen, is €30.000 met een jaar op.

Meestal heb je in de tussentijd een andere baan gevonden, dus slinkt je buffer weinig. Als je op dit punt bent is er niets op tegen om je cash buffer iedere maand een beetje uit te breiden tot 100% van een jaar. Dat houdt dan waarschijnlijk in dat je 3 jaar in ieder geval kunt leven zoals je dat gewent bent.

30K is zo weg , dat lijkt veel maar is het niet.

Yep. Het is een jaar aan netto uitgaven ongeveer. (Minder dan een jaar aan netto inkomen, maar als je je volledige inkomen verliest waardoor je rond moet komen van je spaargeld, ga je natuurlijk niet alsnog iedere maand sparen. Dat stopt dan.)

[Arfman]

President schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 09:47:
Mja, leven naar inkomen misschien?

Wij werken beiden (en zoon van 1,5), kind gaat naar opvang etc. Werken in onderwijs en zorg, niet de best betaalde HBO banen. Er komt hier maandelijks 3.700 binnen aan salaris.

Ouch, inderdaad niet de best betaalde banen dan. Wel fulltime? Hier komt er momenteel ruim 4K binnen, mijn vrouw werkt 0,7fte en ik op het moment 0,8fte terwijl wij beide in het onderwijs werkzaam zijn. Volgend schooljaar ga ik weer fulltime werken en zal het stijgen naar ~4.5K per maand.

[GeoHound]

lijkt me erg lastig te behalen, zit ongeveer in zelfde situatie.
met mijn vaste lasten:

Hypotheek 847
auto's: +- 254 voor mij ( belasting+verz+benzine naar werk) dikke 850 euro voor vriendin ( werkt ver weg, geen lease auto )
eten +- 200 euro

overige verzekeringen,zaken en abbo's: kleine 300 euro

totaal al snel : 2500 euro

en dan leven we niet zuinig maar hebben nog geen activiteiten,verjaardagen tegenvallers of andere uitjes meegenomen,

en ja ik weet dat onze reiskosten erg veel zijn. maar hebben het naar het zin en het is momenteel niet anders.

Road-runner83 schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 11:41:
[...]


30K per 1,5jr sparen betekend 1,68K per maand. Als je dat van jullie 3700 netto inkomen haalt blijft er 2K over voor alle vaste lasten + leuke dingen/vakanties (of gaat dat wel van die 30K af?).....dat is toch niet te doen en dat met een kleine van 1,5?

[Galactic]

Tsurany schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 20:48:
[...]

Een buffer is een gereserveerd bedrag dat bedoeld is om onverwachte kosten op te vangen zonder direct bezittingen te moeten verkopen, geld te lenen of andere maatregelen te moeten nemen.
Geld dat drie maanden vast staat is dus geen buffer, dat geld kan je immers niet gebruiken mocht je auto total loss zijn of je badkamer lekkage vertonen.

Als je badkamer lekkage heeft, kan je dat 3 maand opvragbare geld toch wel gebruiken lijkt mij. Het is niet dat dezelfde dag al een hersteller begint en die na 1 dag klaar is met de werken. Facturen zijn zelden contant betaalbaar. Maar goed, de direct opvraagbare cash buffer is 5k, ruim voldoende voor ons. Hoeveel buffer nodig, hangt sterk af van gezindssamenstelling, levensstijl ect.

[ Voor 17% gewijzigd door Galactic op 19-07-2018 14:28 ]

[unezra]

Galactic schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 14:25:
[...]
Als je badkamer lekkage heeft, kan je dat 3 maand opvragbare geld toch wel gebruiken lijkt mij. Het is niet dat dezelfde dag al een hersteller begint en die na 1 dag klaar is met de werken. Facturen zijn zelden contant betaalbaar. Maar goed, de direct opvraagbare cash buffer is 5k, ruim voldoende voor ons. Hoeveel buffer nodig, hangt sterk af van gezindssamenstelling, levensstijl ect.

Facturen dienen normaliter binnen 1-2 weken betaald te worden. Die kun je niet rustig een paar maanden laten liggen. (Zou ook niet netjes zijn. Werk is gedaan, uitvoerder wil ook graag zijn salaris.)

[Sport_Life]

Metro2002 schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 10:13:
[...]


Ja want die stenen kan je immers zó verkopen als je ontslagen wordt en aandelen niet (al dan niet met verlies)



[...]

Juist in dergelijke gevallen heb ik behoefte aan zoveel mogelijk vermogen, dus ja, liever in stenen en de buffer aanspreken dan een dalend aandelen vermogen . Denk dat iedereen het daarmee eens is die een beetje kan rekenen .

Nb: wij houden maandelijks genoeg over, dus een buffer is zo opgebouwd

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 19-07-2018 17:40 ]

[Metro2002]

Sport_Life schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 17:38:
[...]

Juist in dergelijke gevallen heb ik behoefte aan zoveel mogelijk vermogen, dus ja, liever in stenen en de buffer aanspreken dan een dalend aandelen vermogen . Denk dat iedereen het daarmee eens is die een beetje kan rekenen .

En als je buffer op is ga je dan stenen losbikken uit je huis en proberen daar brood voor te kopen of hoe moet ik dat zien?
Aandelen kan je in elk geval nog direct omzetten in cash (al kan je daar fors verlies op lijden), bij een woning is dat schier onmogelijk (en heb je evengoed in die situatie waarschijnlijk verlies) en moet je een lening gaan afsluiten.

Kortom, in beide gevallen is een buffer absoluut noodzakelijk maar als het nodig is kan je je aandelen wél aanspreken en je afgeloste woning niet. Ik denk dat een ieder die kan rekenen het daar wel mee eens is.

Maar on a serious note: Waarom heb je tijdens een crisis je geld liever in stenen dan in aandelen? Beide zijn geen veilige havens ten tijde van een crisis.

Tijdens de recessie in 2008 was de aandelenmarkt inderdaad fors gedaald maar de S&P 500 was bv na 2 jaar al weer terug op het niveau van 2008 terwijl de woningprijzen pas dit jaar (!) weer op het niveau van toen liggen.

[ Voor 17% gewijzigd door Metro2002 op 19-07-2018 23:03 ]

[Sport_Life]

Metro2002 schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 22:55:
[...]

Maar on a serious note: Waarom heb je tijdens een crisis je geld liever in stenen dan in aandelen? Beide zijn geen veilige havens ten tijde van een crisis.

Ik beredeneer vanuit financieel economisch perspectief. Dat betekent niet dat dit voor iedereen de beste methode is, immers zul je moeten zorgen dat er cash aanwezig is, zoals jij terecht aangeeft

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Terug naar de discussie : de waarde van het geld in stenen is niet relevant, zolang je niet hoeft te verkopen maakt het niets uit of de prijs jaarlijks 10% stijgt of daalt. Sterker nog, heel veel mensen gaan er juist qua koopkracht op vooruit als de woning prijzen dalen. Bij verhuizing ga je doorgaans groter /duurder wonen, dus dan heb je liever dat je nieuwe huis in prijs daalt ipv stijgt. (absoluut gezien veel voordeliger). Gemiddeld genomen woon je 7-10 jaar in een woning, dus dat betekent dat je ca 30% reeds hebt afgelost., waarmee je dus een eigenwoningschuld voorkomt. Kortom : liever prijsdaling dan stijging.

Daarentegen wil je bij aandelen juist een prijsstijging. Eventuele fluctuaties zijn niet erg (geld heb je immers niet per se nodig), maar op de lange termijn wil je minimaal x% rendement per jaar behalen. Kortom : liever prijsstijging dan prijsdaling.

Tijdens de recessie in 2008 was de aandelenmarkt inderdaad fors gedaald maar de S&P 500 was bv na 2 jaar al weer terug op het niveau van 2008 terwijl de woningprijzen pas dit jaar (!) weer op het niveau van toen liggen.

Om een huis te kopen waren 2011-2015 goede jaren (de crisisjaren). Mensen die toen hebben gekocht hebben inmiddels flinke overwaarde en kennen prijsstijgingen die (ver) boven de aandelen uitkomen. Mensen die nu kopen (hoogconjuctuur).. tja nemen toch een zeker risico.

Het grote problem waar we nu weer in omgekeerde vorm mee te maken krijgen is de media. Ja er waren in de crisisjaren gezinnen die in de problemen kwamen. Op televisie zag je continu huilende mensen die hun (top)hypotheek niet konden betalen na de zoveelste uitzendbaan. Om die reden noemt iedereen (ook hier) het hebben van een enorme buffer net zo noodzakelijk als melk en brood. Terwijl de kans dat het zich voordoet relatief klein is (baanverlies + tophypotheek + aflossingsvrij zonder voorziening (!!) + niet snel werk vinden + ww te laag). Maar we zijn nu eenmaal gewend om snel in angt te raken als de media iets roept.

Omgekeerd doet de media ons nu weer geloven dat we enorm veel vermogen hebben, en gaan we ineens weer 2x per jaar met vakantie en veel naar Horeca (zie CBS statistieken). Terwijl eigenlijk het tegenovergestelde aan de hand is: koopkracht neemt juist af omdat wonen duurder wordt...

[ Voor 53% gewijzigd door Sport_Life op 20-07-2018 07:25 ]

[Blazer Coke]

Sport_Life schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 23:26:
[...]

Terug naar de discussie : de waarde van het geld in stenen is niet relevant, zolang je niet hoeft te verkopen maakt het niets uit of de prijs jaarlijks 10% stijgt of daalt.

Apart dat je nu beweert dat de waarde van geld in stenen niet relevant is.
Dan hoef je dus ook niet af te lossen en kun je het beter liquide houden.

Sterker nog, heel veel mensen gaan er juist qua koopkracht op vooruit als de woning prijzen dalen. Bij verhuizing ga je doorgaans groter /duurder wonen, dus dan heb je liever dat je nieuwe huis in prijs daalt ipv stijgt. (absoluut gezien veel voordeliger). Gemiddeld genomen woon je 7-10 jaar in een woning, dus dat betekent dat je ca 30% reeds hebt afgelost., waarmee je dus een eigenwoningschuld voorkomt. Kortom : liever prijsdaling dan stijging.

Het huis wat je verkoopt daalt ook in prijs als je een nieuw huis koopt. Prijsdalingen zijn alleen gunstig voor starters en mensen die van een studiootje naar een villa gaan.

Die 30% die jij aflost in 10 jaar was gemiddeld op de beurs al 50-60% geweest.

[...]

Om een huis te kopen waren 2011-2015 goede jaren (de crisisjaren). Mensen die toen hebben gekocht hebben inmiddels flinke overwaarde en kennen prijsstijgingen die (ver) boven de aandelen uitkomen. Mensen die nu kopen (hoogconjunctuur).. tja nemen toch een zeker risico.Het grote problem waar we nu weer in omgekeerde vorm mee te maken krijgen is de media. Ja er waren in de crisisjaren gezinnen die in de problemen kwamen. Op televisie zag je continu huilende mensen die hun (top)hypotheek niet konden betalen na de zoveelste uitzendbaan. Om die reden noemt iedereen (ook hier) het hebben van een enorme buffer net zo noodzakelijk als melk en brood. Terwijl de kans dat het zich voordoet relatief klein is (baanverlies + tophypotheek + aflossingsvrij zonder voorziening (!!) + niet snel werk vinden + ww te laag). Maar we zijn nu eenmaal gewend om snel in angt te raken als de media iets roept.

Het grootste risico bij huizen is een hypotheek op 2 inkomens en een relatiebreuk.

Conjuctuur is maar voor heel weinig mensen een echt risico.

De regels zijn daar al meer dan 10-15 jaar veel te streng voor.

Omgekeerd doet de media ons nu weer geloven dat we enorm veel vermogen hebben, en gaan we ineens weer 2x per jaar met vakantie en veel naar Horeca (zie CBS statistieken). Terwijl eigenlijk het tegenovergestelde aan de hand is: koopkracht neemt juist af omdat wonen duurder wordt...

Wonen wordt helemaal niet duurder. Niet voor kopers iig
De rente zakt en daarom kunnen mensen met hetzelfde budget een duurder huis kopen en daardoor stijgen prijzen.
Mensen die herfinancieren gaan er helemaal op vooruit.

[Metro2002]

Sport_Life schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 23:26:
[...]

zolang je niet hoeft te verkopen maakt het niets uit of de prijs jaarlijks 10% stijgt of daalt.

Dat geldt voor aandelen natuurlijk net zo goed, met dat verschil dat veel aandelen nog dividend uitkeren.

Om een huis te kopen waren 2011-2015 goede jaren (de crisisjaren). Mensen die toen hebben gekocht hebben inmiddels flinke overwaarde en kennen prijsstijgingen die (ver) boven de aandelen uitkomen.

https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1530286203299

De gemiddelde huizenprijs is sinds 2009 (het dieptepunt) tov nu met 10% gestegen.
De S&P 500 index is sinds 2009 tov nu met 410 % gestegen
De AEX index is sinds 2009 tov nu met 270% gestegen

Oftwel: Als je in 2009 240k had om in te investeren, had je dan liever een huis gekocht wat nu rond de 265k waard zou zijn of had je je geld beter in een S&P tracker kunnen stoppen wat nu bijna een miljoen waard was geweest


Kortom: Ik snap nog steeds niet zo goed waarom je je geld vast wilt zetten in stenen. Hou het dan gewoon cash aan. Kan je tijdens een beurscrash nog eens een keer flink inkopen doen

[ Voor 8% gewijzigd door Metro2002 op 20-07-2018 13:12 ]

[CornermanNL]

Metro2002 schreef op vrijdag 20 juli 2018 @ 07:50:
[...]

Dat geldt voor aandelen natuurlijk net zo goed, met dat verschil dat veel aandelen nog dividend uitkeren.


[...]


https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1530286203299

De gemiddelde huizenprijs is sinds 2009 (het dieptepunt) tov nu met 10% gestegen.
De S&P 500 index is sinds 2009 tov nu met 410 % gestegen
De AEX index is sinds 2009 tov nu met 270% gestegen

Oftwel: Als je in 2009 240k had om in te investeren, had je dan liever een huis gekoch wat nu rond de 265k waard zou zijn of had je je geld beter in een S&P tracker kunnen stoppen wat nu bijna een miljoen waard was geweest


Kortom: Ik snap nog steeds niet zo goed waarom je je geld vast wilt zetten in stenen. Hou het dan gewoon cash aan. Kan je tijdens een beurscrash nog eens een keer flink inkopen doen

Het is uiteindelijk een cash flow probleem, is een groot deel van je maandelijkse lasten je huis. Dan is het niet onverstandig om eerst die verhouding beter te krijgen. Het is ook simpel en stress vrij. Bovendien moet je het toch een keer terugbetalen. Tegen de huidige rente is aflossen dan geen onverstandig idee. Mits je buffer groot genoeg is. Of simpelweg alles boven de 60K aflossen (in geval van een relatie), scheelt weer VRH.

Natuurlijk is het zo dat die belegging in aandelen beter rendeert dan het huis waarin je woont. Maar dat is het ook als eerste, onderdak.

Beleggen is bovenal de mentale discipline kunnen opbrengen om over lange termijn te blijven kopen. Nu hebben we 10 jaar lang dikke winsten gehad, maar ik moet nog zien hoe er gereageerd gaat worden als er weer een keer 50 % af gaat. Velen zijn de afgelopen jaren pas begonnen met beleggen. Toevallig ook net nadat ze een woning hebben gekocht. Want ja sparen levert niets op. Dan instappen doen er ook maar heel weinig.

[Theo]

Ik heb voor mijzelf de stelregel dat ik 50% van mijn netto jaarinkomen moet sparen voor later of grote problemen. (werkloos, arbeidsongeschikt) Hiermee is 10 jaar weken gelijk aan (minimaal!) 10 jaar eerder stoppen met werken

De rest kan ik gebruiken om van te leven, te sparen voor onderhoud aan huis en voor een eventuele nieuwe auto. Gezien het hebben van spaargeld bijna strafbaar is (de de rente is bij lange na niet voldoende om de VRH en inflatiecorrectie te betalen) heb ik veel gestopt in de hypotheek om de looptijd van 30 jaar naar <20 jaar te brengen terwijl de maandlasten gelijk blijven. Op deze manier spaar ik ook voor later tegen een schappelijke gegarandeerde rente zonder enig risico en VRH.
Recentelijk ook maar begonnen aan een beleggingsfonds voor de lange termijn waar het geld 'voor later' nu in gestopt wordt, ipv zorgen dat ik eerder van de hypotheek af ben. De rente is gelijkwaardig, echter is het geld ook op korte termijn beschikbaar.

Hypotheek is 120K lager dan de aankoopwaarde van de woning 3 jaar geleden (275K inc kk), ook omdat er met de aankoop veel spaargeld is ingelegd, en ongeveer 175K lager dan de huidige waarde.
Er zit 25K in beleggingen die binnen 3 dagen ten gelde kunnen worden gemaakt
en ongeveer 10K aan geld dat aan het wegrotten is op de bank (immers is inflatie meer dan rente) wat nog naar de beleggingsrekening moet.

Vriendin en ik hebben redelijk gescheiden financiën; de woning, inrichting en auto (en alle kosten) zijn allemaal van/voor mij en we hebben geen kinderen.

[ Voor 5% gewijzigd door Theo op 20-07-2018 12:14 ]

[Galactic]

unezra schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 16:52:
[...]


Facturen dienen normaliter binnen 1-2 weken betaald te worden. Die kun je niet rustig een paar maanden laten liggen. (Zou ook niet netjes zijn. Werk is gedaan, uitvoerder wil ook graag zijn salaris.)

Ik wil zeggen dat er ook tijd over gaan voor je probleem is opgelost. Dat is niet dezelfde dag gemaakt.

[Blazer Coke]

CornermanNL schreef op vrijdag 20 juli 2018 @ 09:36:
[...]


Het is uiteindelijk een cash flow probleem, is een groot deel van je maandelijkse lasten je huis. Dan is het niet onverstandig om eerst die verhouding beter te krijgen. Het is ook simpel en stress vrij. Bovendien moet je het toch een keer terugbetalen. Tegen de huidige rente is aflossen dan geen onverstandig idee. Mits je buffer groot genoeg is. Of simpelweg alles boven de 60K aflossen (in geval van een relatie), scheelt weer VRH.

Als ik 10.000 euro aflos scheelt me dat 10 euro per maand aan rente.
Aflossen met de lage rente is zeer onverstandig imo.
Dat terugbetalen moet idd een keer, maar dat kan ook nog over 20 jaar (als je bakken met geld hebt verdiend op de beurs ).

Natuurlijk is het zo dat die belegging in aandelen beter rendeert dan het huis waarin je woont. Maar dat is het ook als eerste, onderdak.

Ook als je in aandelen belegt heb je je huis nog.

Beleggen is bovenal de mentale discipline kunnen opbrengen om over lange termijn te blijven kopen. Nu hebben we 10 jaar lang dikke winsten gehad, maar ik moet nog zien hoe er gereageerd gaat worden als er weer een keer 50 % af gaat. Velen zijn de afgelopen jaren pas begonnen met beleggen. Toevallig ook net nadat ze een woning hebben gekocht. Want ja sparen levert niets op. Dan instappen doen er ook maar heel weinig.

Ik had 11 jaar geleden een huis gekocht.
En een flink bedrag gestort voor aandelen in mijn hypotheek.
Een jaar later de crisis, en 40% van mijm geld in aandelen verdampte.

Ook een slechte baanzekerheid.

Ik baal er van dat ik toen niet het lef had om in 2010 of 2012 gewoon mijn 50.0000 spaargeld in aandelen te steken.