Hoi 
22 Mei. Europese Parlementsverkiezingen.
Voor Nederland vallen 26 zetels te verdelen. We hebben dan 26/766 zetels in het parlement, wat gelijk staat aan 3,4% aan theoretische invloed. Democratisch gezien is dat eerlijk, want dat is precies het percentage inwoners dat Nederland in de Unie van 504 miljoen inwoners heeft.
Economisch gezien is deze invloed minder proportioneel. Met een bruto nationaal product van 773 miljard dollar in 2012 tegenover 16,584 miljard van de Unie in zijn geheel verzorgen we 4,7% van de economie.
De invloed is theoretisch, omdat onze Europarlementariers geen wetgevende invloed hebben, anders dan het uitbrengen van een stem. Ook de president wordt niet democratisch gekozen.
De meest democratisch invloedrijke persoon is 'ons' lid voor de Europese Commissie (op dit moment Neelie Kroes, maar hier gaan de verkiezingen niet over), welke naar voren wordt geschoven door de regerende partijen. Echter, deze persoon is geen vertegenwoordiger, en mag het landsbelang niet meenemen in wetgeving.
Deze (discutabele) problemen worden ook wel Democratic Deficit genoemd.
Poll: Wat ga jij stemmen bij de #EP2014 verkiezingen?
Leuk:[list]
• Wikipedia: Europese Unie
• Wikipedia: Europees Parlement
• Wikipedia: Europese Commissie
• Wikipedia: Demographics of the European Union
• Wikipedia: Democratic deficit in the European Union
In theorie kan de Europese Unie een verbetering voor al haar inwoners zijn. De belangrijke voordelen die we door politici voorgeschoteld krijgen zijn voornamelijk speculatief. Als het feiten waren, dan waren de meningen minder verdeeld. Dus het is aan ons gezond verstand en redenatievermogen om te bepalen of ze het voordeel van de twijfel behoren te krijgen.
Maar nu er jaar na jaar steeds meer bullshitregeltjes bijkomen, en steeds grotere machtsoverdrachten die contra-productief of op zijn minst onnodig lijken te zijn, begint dit sentiment wat nadeliger te worden. Al die overhead, al die kosten, en prestaties waar ik me persoonlijk niet trots bij voel.
En nu begint dan eindelijk ondemocratisch opgelegde wetgeving onze Nederlandse wetgeving te vervangen op gebieden die voor mij principiëel belangrijk zijn. Zoals het criminaliseren van de consumptie van cultuur (downloadverbod).
Dit is natuurlijk meer een principekwestie. Maar wanneer we de nadelen van de EU feitelijk ervaren terwijl de voordelen speculatief blijven, begin ik me af te vragen of (een deel van) de macht die naar mijn mening geen plaats in de EU heeft nog steeds het voordeel van de twijfel verdient.
Álle pro-Europa mensen die ik in mijn omgeving spreek zegt het niet eens te zijn met de EU in haar huidige dure en machtige vorm. Ze zeggen te hopen dat we de juiste mensen kunnen kiezen die in het EP zullen streven naar verandering.
Maar hoe kunnen onze politici streven naar verandering als ze geen wetgevende macht hebben? Ze mogen niet eens een voorstel doen.
Ik voel wel wat voor Peter Sunde (co-founder van The Pirate Bay), doet mee voor de Finse Pirate Party, die zegt:
"I’m tired of careerists in politics who rather talk about what the other guys are doing wrong instead of talking about what our future should be. I see no ideology in politics anymore, but we never needed it more than today. Politicians [..] are prone to listening to lobbyists and afraid of not getting re-elected. I am clear with what I want, and I will fight for those no matter what lobbyists will say."
En in het VK heb je Nigel Farage, sowieso een helf met zijn speeches, en hij lijkt de enige te zijn die over de bespraaktheid beschikt om enkele essentiële problemen met de EU te benoemen. Vervolgens wordt hij door enge mannetjes als Martin Schulz weggewuifd als fascist. Het is niet dat ik het overal eens ben met Farage, maar wel dat hij samen met Peter Sunde een van de weinigen lijkt te zijn die gepassioneerd is over wat goed is voor de bevolking, en niet voor de lobby.
Als wie we dan ook kiezen voor het EP geen wetgevende macht heeft, en onze vertegenwoordiger in het EC niet mag meewegen wat in ons landsbelang is, blijft dan niet de enige manier om deze machtige EU te doen hervormen het kiezen van een artikel-50 ambiërende partij, in de hoop dat meerdere belangrijke lidstaten het zelfde doen en met zijn allen uit dreigen te stappen, tenzij er een nieuw verdrag wordt getekend met een mandaat voor alleen die zaken die er toe doen?
And now, for your entertainment, een van de weinige entertainende politici:

22 Mei. Europese Parlementsverkiezingen.

Voor Nederland vallen 26 zetels te verdelen. We hebben dan 26/766 zetels in het parlement, wat gelijk staat aan 3,4% aan theoretische invloed. Democratisch gezien is dat eerlijk, want dat is precies het percentage inwoners dat Nederland in de Unie van 504 miljoen inwoners heeft.
Economisch gezien is deze invloed minder proportioneel. Met een bruto nationaal product van 773 miljard dollar in 2012 tegenover 16,584 miljard van de Unie in zijn geheel verzorgen we 4,7% van de economie.
De invloed is theoretisch, omdat onze Europarlementariers geen wetgevende invloed hebben, anders dan het uitbrengen van een stem. Ook de president wordt niet democratisch gekozen.
De meest democratisch invloedrijke persoon is 'ons' lid voor de Europese Commissie (op dit moment Neelie Kroes, maar hier gaan de verkiezingen niet over), welke naar voren wordt geschoven door de regerende partijen. Echter, deze persoon is geen vertegenwoordiger, en mag het landsbelang niet meenemen in wetgeving.
Deze (discutabele) problemen worden ook wel Democratic Deficit genoemd.
De deelnemende partijen
edit:
Update van prOnorama2 op dinsdag 20 mei 2014 @ 11:13 - overige partijen toegevoegd
Update van prOnorama2 op dinsdag 20 mei 2014 @ 11:13 - overige partijen toegevoegd
edit:
Omgezet naar Poll
Omgezet naar Poll
Poll: Wat ga jij stemmen bij de #EP2014 verkiezingen?
- CDA/Volkspartij
- PVV
- PvdA/Sociaaldemocraten
- VVD
- D66/ALDE
- GROENLINKS
- SP
- ChristenUnie/SGP
- Artikel50
- IQ
- Piratenpartij
- 50+
- De Groenen
- Anti EU(ro) Partij
- LDP
- JEZUS LEEFT
- ikkiesvooreerlijk.eu
- PvdD
- Aandacht en Eenvoud
- Ik stem BLANCO
- Ik stem NIET
Leuk:[list]
• Wikipedia: Europese Unie
• Wikipedia: Europees Parlement
• Wikipedia: Europese Commissie
• Wikipedia: Demographics of the European Union
• Wikipedia: Democratic deficit in the European Union
In theorie kan de Europese Unie een verbetering voor al haar inwoners zijn. De belangrijke voordelen die we door politici voorgeschoteld krijgen zijn voornamelijk speculatief. Als het feiten waren, dan waren de meningen minder verdeeld. Dus het is aan ons gezond verstand en redenatievermogen om te bepalen of ze het voordeel van de twijfel behoren te krijgen.
Maar nu er jaar na jaar steeds meer bullshitregeltjes bijkomen, en steeds grotere machtsoverdrachten die contra-productief of op zijn minst onnodig lijken te zijn, begint dit sentiment wat nadeliger te worden. Al die overhead, al die kosten, en prestaties waar ik me persoonlijk niet trots bij voel.
En nu begint dan eindelijk ondemocratisch opgelegde wetgeving onze Nederlandse wetgeving te vervangen op gebieden die voor mij principiëel belangrijk zijn. Zoals het criminaliseren van de consumptie van cultuur (downloadverbod).
Dit is natuurlijk meer een principekwestie. Maar wanneer we de nadelen van de EU feitelijk ervaren terwijl de voordelen speculatief blijven, begin ik me af te vragen of (een deel van) de macht die naar mijn mening geen plaats in de EU heeft nog steeds het voordeel van de twijfel verdient.
Álle pro-Europa mensen die ik in mijn omgeving spreek zegt het niet eens te zijn met de EU in haar huidige dure en machtige vorm. Ze zeggen te hopen dat we de juiste mensen kunnen kiezen die in het EP zullen streven naar verandering.
Maar hoe kunnen onze politici streven naar verandering als ze geen wetgevende macht hebben? Ze mogen niet eens een voorstel doen.
Ik voel wel wat voor Peter Sunde (co-founder van The Pirate Bay), doet mee voor de Finse Pirate Party, die zegt:
"I’m tired of careerists in politics who rather talk about what the other guys are doing wrong instead of talking about what our future should be. I see no ideology in politics anymore, but we never needed it more than today. Politicians [..] are prone to listening to lobbyists and afraid of not getting re-elected. I am clear with what I want, and I will fight for those no matter what lobbyists will say."
En in het VK heb je Nigel Farage, sowieso een helf met zijn speeches, en hij lijkt de enige te zijn die over de bespraaktheid beschikt om enkele essentiële problemen met de EU te benoemen. Vervolgens wordt hij door enge mannetjes als Martin Schulz weggewuifd als fascist. Het is niet dat ik het overal eens ben met Farage, maar wel dat hij samen met Peter Sunde een van de weinigen lijkt te zijn die gepassioneerd is over wat goed is voor de bevolking, en niet voor de lobby.
Als wie we dan ook kiezen voor het EP geen wetgevende macht heeft, en onze vertegenwoordiger in het EC niet mag meewegen wat in ons landsbelang is, blijft dan niet de enige manier om deze machtige EU te doen hervormen het kiezen van een artikel-50 ambiërende partij, in de hoop dat meerdere belangrijke lidstaten het zelfde doen en met zijn allen uit dreigen te stappen, tenzij er een nieuw verdrag wordt getekend met een mandaat voor alleen die zaken die er toe doen?
And now, for your entertainment, een van de weinige entertainende politici:
[Voor 46% gewijzigd door Redsandro op 21-05-2014 14:14]
🤘 Amp.lol. No bloat, just radio. ☕ Ninite-killer. 1000+ packages. ⛟