[Telfort Glasvezel] Ervaringen & Discussie

[Verwijderd]

servies schreef op donderdag 25 december 2014 @ 15:42:
[...]

Toch gek dat ik dat nergens op de telfort website kan vinden....

De link erheen staat al drie keer in de posts van de afgelopen 24 uur...

[dewaal]

De link staat redelijk verborgen op hun website maar het staat er toch.

[j1nx]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 16:14:
[...]

De link erheen staat al drie keer in de posts van de afgelopen 24 uur...

Dit dus.

[dewaal]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 16:14:
[...]

De link erheen staat al drie keer in de posts van de afgelopen 24 uur...

Ik had hem toen gepost en daarna is hij een paar keer herhaald.

[Verwijderd]

Op het Telfort forum zijn ze er ook achter gekomen: https://forum.telfort.nl/...26/index1.html#post423518

[dewaal]

ik had het gezien. Waarschijnlijk na aanleiding van mijn link die ik postte op tweakers.

[Verwijderd]

Ik denk dat we gezamenlijk telfort/KPN moeten bestoken via alle forums enz.
Om hun goed duidelijk te maken dat ze spelen met vuur,om er ook maar aan te denken of te om met DVB-c
en niet te vergeten FM te gaan stoppen.
Klanten zullen massaal weer terug gaan naar de kabelaars als dit gaat gebeuren!
Hoe dom kun je zijn? Ze kunnen zelf de return cijfers bekijken van klanten die per ongeluk kiezen voor glasvezel van KPN (zonder analoog) en klanten die telfort (Met analoog) hebben gekozen.

Qua kosten is de investering voor het separate analoge netwerk denk ik reeds grotendeels gedaan dus waarom niet verder uitnutten?
Ze kunnen de frequentie bandbreedte misschien in de toekomst nog wel nodig zijn voor bijvoorbeeld 4/8K Tv Wat via DVB-c geen probleem zou zijn dit in tegenstelling tot IP (om een unicaststream door het landelijke netwerk te slingeren is zelfs voor glasvezel een uitdaging).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2014 @ 20:06:
Op het Telfort forum zijn ze er ook achter gekomen: https://forum.telfort.nl/...26/index1.html#post423518

Op het Telfort forum ging het er 3 maanden geleden ook al over.
Ik quote een medewerker van Telfort:

"Zojuist heb ik een terugkoppeling ontvangen. Telfort gaat niet stoppen met het leveren van het DVB-C signaal."

[Verwijderd]

Je vraagt je dan af waarom er op de website staat dat ze er wél mee gaan stoppen.
Persoonlijk denk ik dat de twietmiepen of niet weten waar ze het over hebben, of je op het verkeerde been zetten met halve onwaarheden.

Ik geloof er iig geen jota van dat wanneer Telfort per 1 januari 2015 stopt met leveren van CATV bij nieuwe aansluitingen, ze het over drie jaar nog steeds wel blijven leveren voor huidige aansluitingen.

[dewaal]

vroeg of laat zullen ze ook stoppen voor de bestaande klanten.

[Rallye]

Ik heb op het Telfort-forum de medewerker van Telfort die daar in eerste instantie reageerde per DM om een reactie gevraagd. Wellicht dat we dan meer weten....

[dunklefaser]

Het (langzame) verdwijnen van DVB-C bij Telfort et al.:
(Wie het draaiboek hiervoor heeft geschreven verdient een Oscar)

Interessant worden/zijn ook de additionele kosten die je als klant moet maken
om via IPTV te kunnen kijken.

(Denk ook aan de eventuele beperkingen van de internetsnelheid bij een 100/100 abo
omdat het IPTV traffic niet via de 2de fiber gaat, maar via de eerste - daarom zijn zoveel ik weet ook niet meer dan 2 STB met de huidige FTU's zinvol en mogelijk)

Te denken valt bij de kosten aan:
LAN kabel trekken voor aminobox bij je huidige TV + stroomkosten STB
Bij 2 TV's - meer is helaas (zie boven) niet mogelijk:
Huur 2de aminobox, stroomverbruik per aminobox - eventueel powerlan adapterset + stroomkosten of extra switch + LAN-kabel als je bijvoorbeeld reeds PowerLan voor je Internet gebruikt.
Ik ben waarschijnlijk nog het e.e.a. vergeten - YMMV.
(Verkopen mogen ze de Amino's zoveel ik weet eigenlijk niet meer
omdat het "stand-by-verbruik" met 4,3 W de geldende EU-norm van 1 W ruim overschrijdt.)

Nog enkele aanvullende opmerkingen:
Tot nu toe had de provider één voet bij mij in de meterkast ...
Ik hoop niet dat in toekomst een compleet dichtgetimmerde
dwang-router (Duits "Zwangsrouter") aka EB of zo in de meterkast komt
in toekomst met interface naar de . . . contentindustrie of - All your data belongs to US!?

Welke incompetente, kortzichtige/blinde mensen zitten eigenlijk bij de NMA?
Goed Lobby-werk door KPN met ondersteuning door de overheid?

[ Voor 0% gewijzigd door dunklefaser op 25-12-2014 23:46 . Reden: stroomkosten STB ]

[Verwijderd]

dunklefaser schreef op donderdag 25 december 2014 @ 23:01:
Welke incompetente, kortzichtige/blinde mensen zitten eigenlijk bij de NMA?
Goed Lobby-werk door KPN met ondersteuning door de overheid?

De NMA is van mening dat er geen monopoliepositie is want de consument kan kiezen tussen kabel of glas. Waarmee ze duidelijk te kennen geven dat ze of geen bal snappen van techniek of dat ze verlengstuk zijn van UPC/Ziggo en KPN.

Dit mede gezien het feit dat telkens weer besloten wordt dat de kabel niet opgesteld hoeft te worden voor concurrenten en dat al die volle KPN dochters voldoende concurrentie zijn.

NMA hebben (net zo ls al die andere toezichthouders) maar 2 belangen en dat is de eigen zakken goed te vullen en te waken dat UPC/Ziggo en KPN geen wezenlijke concurrenten krijgen.


(Kijk ook naar de NZA die alleen het belang van 4 verzekeraars dient en het consumentenbelang volledig links laat liggen)

[dewaal]

vanuit een betrouwbare bron heb ik vernomen dat eerst alle klanten van de andere providers worden overgezet. Deze klanten behouden nog dvbc. Nieuwe klanten daar in tegen niet meer.

Zodra alles is omgezet volgt de volgende migratie en verdwijnt analoog tv en dvbc.

[dunklefaser]

@dewaal, wat je weet te vertellen zou niemand moeten verrassen.

Wat me spontaan te binnen schiet: Over ca. 2 jaar (waarschijnlijk eind 2016)
is dus de tweede fiber compleet vrij en eigenlijk beschikbaar voor - ja wat of wie dan eigenlijk?

Staat in dat draaiboek (informatie van de betrouwbare bron) ook wat hiermee gaat gebeuren?
Ik beschouw dit bijna als een politieke kwestie - net zoals het hele verhaal.

Maar de politiek slaapt weer - is ja alles goed geregeld.
Nederlandse beschermengelconstructie of zoiets.

[dewaal]

Rallye schreef op donderdag 25 december 2014 @ 22:53:
Ik heb op het Telfort-forum de medewerker van Telfort die daar in eerste instantie reageerde per DM om een reactie gevraagd. Wellicht dat we dan meer weten....

Die persoon zou meer een politiek correct antwoord gaan geven te meer om te zorgen dat de klanten niet gaan lopen.

[Rallye]

Laten we het antwoord maar even afwachten.

Maar stel dat DVB-C inderdaad wordt uitgefaseerd. Waarom zou je daar dan niet open en transparant over zijn als bedrijf? Omdat je dan nu wat klanten weglopen die op termijn toch weggaan? Nu geef je veel meer klanten het gevoel dat er niet naar ze geluisterd wordt, cq. dat ze genaaid zijn. Dat wil je toch niet?

Wees gewoon open: jongens, DVB-C kan wel, maar moet € X per klant kosten. Dan leg je je probleem voor en kweek je eventueel begrip.

[Verwijderd]

En dan graag daarbij waaróm het € X per klant moet kosten.
Want de providers die zijn overgenomen konden kennelijk wel een businesscase met CATV sluitend krijgen.
Wanneer PTT Telecom dat nu niet kan, hebben ze zich blijkbaar behoorlijk verrekend bij de overnames. En vanzelfsprekend moet de consument daarvoor opdraaien, niet de verantwoordelijken.
Of er ligt een andere motivering (anders dan kosten) aan ten grondslag...

Maar goed, sinds de overname van Speedlinq door Telfort kijk ik niet meer op van een beetje list & bedrog door de 'koninklijke' KPN.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2014 13:24 ]

[Verwijderd]

Het kostenaspect zal absoluut niet de reden 'waarom' zijn. Eigen wat ik mij kan voorstellen is het vrijmaken van een fiber voor puur dik geldverdienen met VOD.

[dewaal]

En op VOD is eenmaal meer geld te verdienen dan analoog

[Verwijderd]

Hm, zou er dan toch sprake zijn van een innovatieve gedachte bij PTT Telecom?
Overigens schiet men zichzelf dan wel in de voet op nieuwbouwlocaties waar slechts één vezel is gelegd, en gaat het een mega investering kosten om de huidige POPs en NTU's in 'dubbbel-vezel-gebieden' geschikt te maken.

[eymey]

VOD via tweede fiber lijkt me absoluut niet. Dat lijkt me eerder meer administratieve rompslomp. 1 vezel is al geschikt voor gigabit en als het moet zelfs 10.

Ik denk dat kosten weldegelijk mee spelen. Het is een extra infra met in ieder nieuw gebied een dikke investering. Plus onderhoud, beheer en aparte overeenkomsten met zenders.

Dat providers dat voorheen wel konden heeft natuurlijk ook met de overgang voor mensen die aan kabel gewend zijn te maken.

Wij kunnen het leuk vinden of niet, blijkbaar doet de groep klanten die kpn nu mogelijk mis gaat lopen niet genoeg pijn meer ten opzichte van behoud van die infra.

Niet iedereen is anti settopbox, getuige het aantal kpn, xs4all en horizon afnemers

Erg jammer . Maar het gevolg van het feit dat kapitalisme niet meer werkt voor IEDEREEN (dus ook klanten en medewerkers) maar alleen nog voor winstmaximalisatie en aandeelhouders

[ Voor 11% gewijzigd door eymey op 26-12-2014 14:40 ]

[dewaal]

maar zo erg is die settopbox toch niet het biedt veel meer mogelijkheden dan analoog

[Verwijderd]

Een vrachtauto biedt ook veel meer mogelijkheden dan een personenauto. Toch zie ik er weinig van in de straat staan...

[Verwijderd]

dewaal schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:42:
maar zo erg is die settopbox toch niet het biedt veel meer mogelijkheden dan analoog

Dan ben jij niet bekend met de mogelijkheden van DVB-C. Bijvoorbeeld het simpele aspect dat iedere moderne TV dit kan ontvangen zonder extra kastje, zonder extra AB. Het feit dat je DVB-C makkelijk op je computer kunt ontvangen en opnemen. Het feit dat er geen Ethernet door je hele huis aangelegd moet worden.

IPTV met een STB is uitsluitend en alleen in het belang van het verdienmodel van de providers want ze kunnen je nog meer controleren en bijv. voorkomen dat je reclames skipt. Ook kunnen ze exact zien wanneer jij naar welk programma kijkt.

Het gaat er ook niet om of STB meer mogelijkheden biedt. Iedereen die STB wil kan dat krijgen maar dat hoort niet weg te nemen dat iedereen die dat niet wil niet moet worden gedwongen om zo'n mismaakt product, wat uitsluitend ten nutte van de geldverdiener is, in huis te nemen.

[Barre73]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:05:
Hm, zou er dan toch sprake zijn van een innovatieve gedachte bij PTT Telecom?
Overigens schiet men zichzelf dan wel in de voet op nieuwbouwlocaties waar slechts één vezel is gelegd, en gaat het een mega investering kosten om de huidige POPs en NTU's in 'dubbbel-vezel-gebieden' geschikt te maken.

Dat is een misverstand. Alle woningen hebben 2 vezels. Dus ook alle nieuwbouw woningen. Er is echter geen CATV in de PoP aangelegd waardoor al die providers niet gekozen kunnen worden. Maar er is technisch geen verschil tussen een nieuwbouwgebied of een bestaand gebied dat verglaasd wordt.
Alsnog CATV in de POP bouwen is een relatief kleine investering.

[Verwijderd]

Ah, ok, onkunde van mijn kant.
Dank voor de opheldering!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2014 16:15 ]

[Verwijderd]

Barre73 schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 15:40:
[...]
Dat is een misverstand. Alle woningen hebben 2 vezels. Dus ook alle nieuwbouw woningen. Er is echter geen CATV in de PoP aangelegd waardoor al die providers niet gekozen kunnen worden. Maar er is technisch geen verschil tussen een nieuwbouwgebied of een bestaand gebied dat verglaasd wordt.
Alsnog CATV in de POP bouwen is een relatief kleine investering.

Het is dus een manier om ongewenste providers de nek om te draaien. Maar de AFM zal het wel prima vinden in hun visie is immers 1 alternatief (kabel) voldoende concurrentie.

[Barre73]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 18:30:
[...]


Het is dus een manier om ongewenste providers de nek om te draaien. Maar de AFM zal het wel prima vinden in hun visie is immers 1 alternatief (kabel) voldoende concurrentie.

Onzin en onnodig voer voor speculatie. Zoals al 100 maal eerder gezegd: Het is aan iedere partij de eigen keuze om apparatuur in de PoP te hangen of om hun diensten wholesale in te kopen bij iemand die wel apparatuur in de PoP heeft geplaatst. Iedere provider kan bij KPN inkopen (Vodafone, Online en Tweak kunnen dus ook prima leveren in nieuwbouwgebieden), ook als er geen CATV vezel ligt.

En dat gezeur over IPTV als voordeel voor alleen de aanbieders begin ik ook een beetje zat te worden. IPTV is gewoon een andere manier van transport van TV streams. En nog een vele malen efficientere dan DVB-C. Klanten kunnen er net zoveel aan hebben als aan DVB-C/ En DVB-C via glasvezel is heel moelijk retourgeschikt te maken dus dan is de keuze voor IPTV snel gemaakt natuurlijk.
En ja, je kan de CI module ook aanpassen voor IPTV. Dat is KPN nu zelf aan het doen (planning loop van 2015) dus er wordt echt wel inventief nagedacht.

[Verwijderd]

Dan is er nog geen goed alternatief voor de FM waar een gemiddelde gebruiker goed mee overweg kan

Barre73 schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 19:56:
[...]


Onzin en onnodig voer voor speculatie. Zoals al 100 maal eerder gezegd: Het is aan iedere partij de eigen keuze om apparatuur in de PoP te hangen of om hun diensten wholesale in te kopen bij iemand die wel apparatuur in de PoP heeft geplaatst. Iedere provider kan bij KPN inkopen (Vodafone, Online en Tweak kunnen dus ook prima leveren in nieuwbouwgebieden), ook als er geen CATV vezel ligt.

En dat gezeur over IPTV als voordeel voor alleen de aanbieders begin ik ook een beetje zat te worden. IPTV is gewoon een andere manier van transport van TV streams. En nog een vele malen efficientere dan DVB-C. Klanten kunnen er net zoveel aan hebben als aan DVB-C/ En DVB-C via glasvezel is heel moelijk retourgeschikt te maken dus dan is de keuze voor IPTV snel gemaakt natuurlijk.
En ja, je kan de CI module ook aanpassen voor IPTV. Dat is KPN nu zelf aan het doen (planning loop van 2015) dus er wordt echt wel inventief nagedacht.

[Verwijderd]

DAB+ via de analoge vezel zou een leuke aanvulling zijn en evt. DVB-t ? (kan iedere moderne TV ook mee overweg

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 20:44:
Dan is er nog geen goed alternatief voor de FM waar een gemiddelde gebruiker goed mee overweg kan
[...]

[MCP cloud]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 20:44:
Dan is er nog geen goed alternatief voor de FM waar een gemiddelde gebruiker goed mee overweg kan
[...]

Is er wel maar de meeste mensen kopen dat niet Internet radio, veel meer zenders, mp3, wifi,netwerk, DAB enz

[Verwijderd]

PS. Het retour signaal voor DVB-c kan prima via de IP vezel, en de broadcast met hooge BW via DVB-c

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 20:47:
DAB+ via de analoge vezel zou een leuke aanvulling zijn en evt. DVB-t ? (kan iedere moderne TV ook mee overweg
[...]

[Verwijderd]

Ik heb geen enkele behoefte aan een retoursignaal!


@barre73:

De voorstanders van DVB-C zeggen niet dat IPTV m/aar weg moet. Absoluut niet. Nu is er (bij veel providers) beide en als we dat zo houden is iedereen tevreden. Ook is er geen goede reden om niet beide te houden. In dit draadje heb ik er geen gezien. De capaciteit van een glasvezel is ruim voldoende.

Voor veel mensen is DVB-C nu eenmaal vele malen flexibeler dan IPTV.

[joop99]

Barre73 schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 19:56:
[...]


Onzin en onnodig voer voor speculatie. Zoals al 100 maal eerder gezegd: Het is aan iedere partij de eigen keuze om apparatuur in de PoP te hangen of om hun diensten wholesale in te kopen bij iemand die wel apparatuur in de PoP heeft geplaatst. Iedere provider kan bij KPN inkopen (Vodafone, Online en Tweak kunnen dus ook prima leveren in nieuwbouwgebieden), ook als er geen CATV vezel ligt.

En dat gezeur over IPTV als voordeel voor alleen de aanbieders begin ik ook een beetje zat te worden. IPTV is gewoon een andere manier van transport van TV streams. En nog een vele malen efficientere dan DVB-C. Klanten kunnen er net zoveel aan hebben als aan DVB-C/ En DVB-C via glasvezel is heel moelijk retourgeschikt te maken dus dan is de keuze voor IPTV snel gemaakt natuurlijk.
En ja, je kan de CI module ook aanpassen voor IPTV. Dat is KPN nu zelf aan het doen (planning loop van 2015) dus er wordt echt wel inventief nagedacht.

Mijn beeld is dat KPN IPTV gebruikt om de kabelaars klem te zetten, functionaliteit als "begin gemist", opnemen in de cloud e.d. zijn lastiger (niet onmogelijk) te implementeren in een DVB-C oplossing.
Als ze kabelaars kunnen dwingen om ook naar all-ip te gaan dan hebben ze jaren voorsprong (en het voordeel dat de kabelaars concurrentie op de kabel dan veel moeilijker tegen kunnen houden).

Het lastig te accepteren punt (en waarschijnlijk ook de reden waarom veel aanbieders leveren op basis van KPN wholesale) is dat voor de meeste klanten internet en telefonie dertien in een dozijn producten zijn.
Als je wil concurreren tussen aanbieders dan lukt dat eigenlijk alleen op prijs en met name tv features voor het grootste deel van de klanten. De case voor een eigen infrastructuur is dan lastig te maken tenzij je veel klanten in een bepaald gebied hebt zitten of druk wil creëren (zoals Vodafone, Tweak).

Mijn beeld is dan ook dat analoge tv beëindigd wordt om de volgende redenen:

• KPN wil de fysieke netwerk connectiviteit los knippen van de diensten, dat lukt niet met DVB-C, ze kunnen nu iedereen hetzelfde pakket leveren ongeacht de connectie waarbij de verschillen hoogstens in de internetsnelheid zitten (en ik denk dat de klanten groep voor hoge snelheden klein is, vandaag zag ik in de nieuwe wholesale prijslijst overigens ook 200mbit op basis van VDSL staan)
• Kosten, uiteindelijk hoort Telfort het no-frills budget merk te zijn, dat is het nu in zekere zin niet met DVB-C
• Broadcast tv is iets waarvan verwacht mag worden dat het minder wordt, waarom het dan in stand houden?
• Kosten aansluiten klanten, nu kunnen ze geen DHZ pakket opsturen, als alle aanbiedingen werken met een simpele media convertor (i.p.v. de uitgebreide ITNS oplossing) die je niet wisselt als de klant van provider wisselt zou je de aansluitkosten behoorlijk lager kunnen maken (ik kan me voorstellen dat die kosten nu 60/70 euro zijn in totaal), als dit allemaal op afstand gedaan kan worden zijn de kosten lager. Je stuurt iedere klant gewoon een router en IPTV kastje op (ongeacht of het de huidige glasvezel oplossing, VDSL of GPON is)

Ik kan me voorstellen dat ze uiteindelijk of het IPTV/animo platform opdoeken of dat ze dit misschien ook i.c.m. VDSL gaan leveren.

[Verwijderd]

heel mooi verwoord! dat is precies wat ik duidelijk wil maken!

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 20:58:
Ik heb geen enkele behoefte aan een retoursignaal!


@barre73:

De voorstanders van DVB-C zeggen niet dat IPTV m/aar weg moet. Absoluut niet. Nu is er (bij veel providers) beide en als we dat zo houden is iedereen tevreden. Ook is er geen goede reden om niet beide te houden. In dit draadje heb ik er geen gezien. De capaciteit van een glasvezel is ruim voldoende.

Voor veel mensen is DVB-C nu eenmaal vele malen flexibeler dan IPTV.

[Barre73]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 20:58:
Ik heb geen enkele behoefte aan een retoursignaal!


@barre73:

De voorstanders van DVB-C zeggen niet dat IPTV m/aar weg moet. Absoluut niet. Nu is er (bij veel providers) beide en als we dat zo houden is iedereen tevreden. Ook is er geen goede reden om niet beide te houden. In dit draadje heb ik er geen gezien. De capaciteit van een glasvezel is ruim voldoende.

Voor veel mensen is DVB-C nu eenmaal vele malen flexibeler dan IPTV.

Mwah.... Als ik onderstaande lees zou ik ik toch al te makkelijk anders kunnen denken. Dit zijn jouw eigen woorden. En ik blijf bij de mijne. Sommige mensen hier doen alsof we in een socialistische staat moeten leven waar de overheid voor ons zorgt en dat bedrijven als KPN de duivel zelf zijn. Dat weiger ik te geloven, en ik werk er dagelijks mee...Hun beleid is niet altijd te volgen (en zwalkt ook aardig soms) maar het einddoel is glasvezel voor heel nederland, en aangezien dat gewoon erg lang duurt, in de tussentijd snelheidsverhogingen middels FttC en VDSL. Daar kan iedereen heel hard over vallen maar volgens mij heeft iedereen hier er geen idee van hoeveel capaciteit er nodig is om glasvezel aan te leggen in nederland.

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 14:55:
[...]


Dan ben jij niet bekend met de mogelijkheden van DVB-C. Bijvoorbeeld het simpele aspect dat iedere moderne TV dit kan ontvangen zonder extra kastje, zonder extra AB. Het feit dat je DVB-C makkelijk op je computer kunt ontvangen en opnemen. Het feit dat er geen Ethernet door je hele huis aangelegd moet worden.

IPTV met een STB is uitsluitend en alleen in het belang van het verdienmodel van de providers want ze kunnen je nog meer controleren en bijv. voorkomen dat je reclames skipt. Ook kunnen ze exact zien wanneer jij naar welk programma kijkt.

Het gaat er ook niet om of STB meer mogelijkheden biedt. Iedereen die STB wil kan dat krijgen maar dat hoort niet weg te nemen dat iedereen die dat niet wil niet moet worden gedwongen om zo'n mismaakt product, wat uitsluitend ten nutte van de geldverdiener is, in huis te nemen.

[Rallye]

Nou, dan ga je wel heel ver. Vragen dat een bedrijf niet alleen naar de winstcijfers op de korte termijn, maar ook naar een meer langetermijnwinst (tevreden klanten) kijkt, betekent niet dat je naar een socialistische staat verlangt. Ook voor zo'n bedrijf en de samenleving is een langetermijndoel beter. KPN weet mij op de een of andere manier niet het gevoel te geven dat men daaraan denkt.

Ik val dan ook niet over het doel "glasvezel in heel Nederland" maar over de manier waarop sommigen dat menen te moeten bereiken, namelijk door alle klantvriendelijke zaken weg te halen en om commerciële redenen niet alles uit de techniek te halen. Ik heb het vaker gezegd: KPN heeft de techniek liggen om een Rolls-Royce te bouwen en slaagt erin om er een Opel Kadett van te maken..... Jammer dat Telfort daarin ook lijkt te worden meegesleept.

[ Voor 3% gewijzigd door Rallye op 26-12-2014 21:58 ]

[Verwijderd]

@barre73:

Mij is totaal onduidelijk wat je probeert yr bereizen met die 2 uitvoerige quotes.

Mijn standpunt is klantgericht en simpel en-en, jouw standpunt ziet alleen het belang van KPN en gaat er vanuit dat de klant maar moet buigen.

Toegegeven een kort door de bocht samenvatting maar desalniettemin de kern.

En inderdaad ben ik van mening dat KPN maar 1 punt of z'n agenda heeft staan en dat is alleenheerser te zijn.Helaas krijgen ze daarin 100% support van de AFM.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2014 08:53 ]

[Barre73]

Wat ik probeerde te bereiken is om de discussie weer naar een beetje normaal niveau te krijgen. Het begint op een rant naar KPN te lijken. En dat vind ik niet geheel terecht. Ik ben geen typische KPN fan en het kan mij ook pijn doen dat de fantastische mogelijkheden van glasvezel niet ten volle worden benut. Maar uiteindelijk is het wel het enige bedrijf dat tot nu toe miljarden in dit netwerk steekt. En dat heb ik nog niemand anders zien doen.

[Verwijderd]

Voor zover er al sprake is van een "rant richting KPN" (die er m.i. niet is want feiten liegen niet) valt het erg mee.

Je kunt niet ontkennen dat KPN elke poging (vroeger met ADSL en nu weer met Glas) tot serieuze concurrentie telkens weer de kop om weet te draaien. Simpel, de provider opkopen, tijdje ongemoeid laten en dan successievelijk al het afwijkende wegsnijden. Zodat uiteindelijk een eenheidsworst ontstaat zoals die zelfs niet bij v.d. Valk meer aanwezig is.


En KPN doet dat niet om de weg naar technologische verbeteringen vrij te maken. Nee, enkel en alleen om de winst te optimaliseren. Want enige wat nog telt is Shareholder Value en al het andere is daaraan ondergeschikt.

En als bijproduct kan is er in noodtempo geen enkele keuze meer want je kunt alleen nog kiezen tussen foeilelijke dochter A en nog lelijker dochter B. Exact hetzelfde matige beperkte product voor 1 euro meer of minder. En vervolgens hebben ze een feitelijk monopolie.

En dat terwijl juist een kenmerk van Glasvezel had kunnen zijn te komen tot een zeer brede diversiteit waar een ieder de voor hem meest optimale provider(combinatie) had kunnen kiezen.

[Speedy-Andre]

Rallye schreef op vrijdag 26 december 2014 @ 21:57:
KPN heeft de techniek liggen om een Rolls-Royce te bouwen en slaagt erin om er een Opel Kadett van te maken..... Jammer dat Telfort daarin ook lijkt te worden meegesleept.

Telfort gaat erg op een Trabant lijken
Als (nu nog) Xms klant HAD ik een homepage, ftp, redelijk wat HD zenders in het basispakket, news enz.
Zonder analoog/dvb-c is er totaal geen reden meer om bij Telfort te blijven

[Rallye]

De reactie van Telfort op hun forum is de volgende:
"@All,

De reacties in dit topic heb ik intern uitgezet en aanstaande maandag 29 december 2014 kom ik hierop terug.
Excuses voor de onduidelijkheid.

Stephen"

Nog even afwachten dus....

[Barre73]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 11:16:
Voor zover er al sprake is van een "rant richting KPN" (die er m.i. niet is want feiten liegen niet) valt het erg mee.

Je kunt niet ontkennen dat KPN elke poging (vroeger met ADSL en nu weer met Glas) tot serieuze concurrentie telkens weer de kop om weet te draaien. Simpel, de provider opkopen, tijdje ongemoeid laten en dan successievelijk al het afwijkende wegsnijden. Zodat uiteindelijk een eenheidsworst ontstaat zoals die zelfs niet bij v.d. Valk meer aanwezig is.


En KPN doet dat niet om de weg naar technologische verbeteringen vrij te maken. Nee, enkel en alleen om de winst te optimaliseren. Want enige wat nog telt is Shareholder Value en al het andere is daaraan ondergeschikt.

En als bijproduct kan is er in noodtempo geen enkele keuze meer want je kunt alleen nog kiezen tussen foeilelijke dochter A en nog lelijker dochter B. Exact hetzelfde matige beperkte product voor 1 euro meer of minder. En vervolgens hebben ze een feitelijk monopolie.

En dat terwijl juist een kenmerk van Glasvezel had kunnen zijn te komen tot een zeer brede diversiteit waar een ieder de voor hem meest optimale provider(combinatie) had kunnen kiezen.

Maar waarom wil dat niemand erkennen dat KPN gewoon een bedrijf is en dat een bedrijf winst hoiort te maken? Natuurlijk hebben ze graag monopolie. Dat is wat een bedrijf graag heeft want dan wordt er winst gemaakt en zijn de eigenaren (aandeelhouders) tevreden.
En waarom zou KPN graag concurrentie willen hebben? Het is een bedrijf!

En die redenering is dus wat ik bedoelde met socialistisch.


Maar terug naar het topic. Dit is een Telfort topic dus laten we het daar weer over hebben.

[eymey]

Zelf ben ik absoluut niet tegen set top boxen, an sich. Ik maak naar behoorlijke tevredenheid al jaren gebruik van onze Amino m540 set top box en zou zelfs eventueel weer naar Telfort willen voor cloud opnemen (lees: meer dan 1 programma tegelijk) en begin gemist.

Echter, ik wil niet voor iedere TV-aansluiting een set top box MOETEN gebruiken. En als ik voor iedere radio luisterplek in huis een set top box moet gaan huren, dan wordt het al helemaal niet te doen. Bovendien is radio luisteren via bijna iedere provider-settopbox of toestel voor internetradio nog steeds debiel gebruiksonvriendelijk tov. good old FM.

Oftewel: Ik wil gewoon FM (om fatsoenlijk met 1 druk op de knop radio te kunnen luisteren) en DVB-C ! FM omdat ieder apparaat in huis dat ondersteunt. DVB-C omdat ik dan in het basispakket tenminste nog controle heb over wat ik opneem en waar / hoe lang ik dat bewaar én omdat ook DVB-C door bijna iedere TV en een brede range aan computerhardware wordt ondersteund.

Ik zie IPTV zeker ook als 'de toekomst' en als de logische manier van distributie van TV via glas. Maar zo lang providers niet in staat zijn om set top boxen te leveren met een simpele "radio" knop waar de presets netjes weer bij 1 t/m 10, etc. beginnen en zodra bijvoorbeeld KPN het nog nieteens voor elkaar heeft om HD zenders op logische nummers te zetten, plus het feit dat er pas volgend jaar -experimenteel en heel misschien- met IPTV direct op TV's geëxperimenteerd gaat worden, begrijp ik heel goed het verzet tegen IPTV.

Het had KPN dus gewoon gesierd om op z'n minst CATV aan te houden (en te onderhouden) tot het moment dat IPTV eindelijk eens volwassen is en op hetzelfde kwaliteitsniveau als TV via de kabelaars.

En natuurlijk horen bedrijven winst te maken. Maar op dit moment proberen bedrijven (niet alleen KPN) op alle mogelijke manieren te snijden, zowel qua personeel als qua gebrek aan innovatieve en onderscheidende diensten. Verlangen dat bedrijven ook aan hun klanten denken en aan hun human capital in plaats van alleen maar aan de aandeelhouders en winstmaximalisatie heeft niets met socialisme te maken. Maar was juist ook een belangrijk punt in het initiele manifest van het kapitalisme.

[Verwijderd]

Barre73 schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 10:35:
Wat ik probeerde te bereiken is om de discussie weer naar een beetje normaal niveau te krijgen. Het begint op een rant naar KPN te lijken. En dat vind ik niet geheel terecht. Ik ben geen typische KPN fan en het kan mij ook pijn doen dat de fantastische mogelijkheden van glasvezel niet ten volle worden benut. Maar uiteindelijk is het wel het enige bedrijf dat tot nu toe miljarden in dit netwerk steekt. En dat heb ik nog niemand anders zien doen.

Daar wil ik toch wel een nuance bij aanbrengen. Op papier heb je helemaal gelijk, maar je moet er ook een beetje de geschiedenis van KPN en glasvezel bij betrekken.
KPN heeft eerder aan glasvezel 'gedaan', (zéker 1 keer, wellicht 2 keer) maar is daar toen mee gestopt vanwege wat ik maar noem gebrek aan visie. Men investeerde destijds liever in koper (lees:in vormen van DSL). Glasvezel was volgens KPN "Veel te duur en nooit rendabel te krijgen"
Toen kwam er een ondernemer (Dik Wessels) wél visie had en die wél durfde investeren... en verrassing: glasvezel werd een redelijk succes. Toen is "KPN maar mee gaan participeren, om te voorkomen dat de spoeling te dun zou worden".

KPN heeft dus nooit ondernemersrisico genomen, maar heeft afgewacht tot anderen glasvezel tot een (redelijk) succes maakten en is toen uit lijfsbehoud mee gaan doen.
Daarmee hebben ze via de deelname inderdaad miljarden in het netwerk gestoken, maar niet het ondernemersrisico gelopen. En ook niet vanuit een bepaalde visie, maar het moederbedrijf van Telfort doet alleen mee "om te voorkomen dat de spoeling te dun zou worden" waaruit m.i. blijkt dat KPN nog steeds de PTT Telecom instelling heeft van een monopolist die opereert vanuit een aanbod-gericht perspectief op de eigen organisatie, en niet vanuit een vraag-gericht perspectief.

.

Barre73 schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 12:41:

Maar waarom wil dat niemand erkennen dat KPN gewoon een bedrijf is en dat een bedrijf winst hoiort te maken? Natuurlijk hebben ze graag monopolie. Dat is wat een bedrijf graag heeft want dan wordt er winst gemaakt en zijn de eigenaren (aandeelhouders) tevreden.
En waarom zou KPN graag concurrentie willen hebben? Het is een bedrijf!

En die redenering is dus wat ik bedoelde met socialistisch.

Een béétje een bij-de-tijds bedrijf ziet concurrentie als mogelijkheid om de eigen dienstverlening te verbeteren, om de eigen organisatie scherp te houden. Alleen bedrijven die onzeker zijn over hun eigen presteren streven naar een monopoliepositie. Een bedrijf dat op de eigen kwaliteiten vertrouwt durft de concurrentie wel aan.

En m.b.t. socialistisch: vanzelfsprekend is er niets mis mee wanneer een bedrijf streeft naar winst. MITS dat gebeurt in een gezonde, concurrerende markt en binnen kaders van maatschappelijk verantwoord opereren.
Volgens jouw redenering zouden aanbieders van zorg en de (nog slechts vier) zorgverzekeraars in Nederland ook moeten streven naar winstmaximalisatie; gezien het rumoer dat daarover de laatste jaren ontstaat vraag ik me af of die visie breed gedeeld wordt.
Om nog maar niet te spreken over de beheerders van de water-, gas- en elekticiteitsinfrastructuur, die feitelijk in de positie zitten van KPN. Die hebben immers de investeringen in hun netwerk gedaan en zouden (als ik je redenering goed begrijp) zelf moeten kunnen rekenen voor hun diensten wat ze willen.

Ook daar zijn maatregelen tegen genomen, omdat in een markt zonder (of met nauwelijks) concurrentie de aanbieders een ongezonde macht krijgen om de tarieven en inhoud van de diensten vast te stellen.

Mijns inziens is de positie van KPN in de huidige informatiesamenleving vergelijkbaar met die van de beheerders van nutsnetwerken en leveranciers van nutsvoorzieningen, en opereert KPN dus in een verregaand imperfecte markt waarin zij voor zichzelf een semi-monopoliepositie georganiseerd heeft.
In dat verband mag KPN wat mij betreft inderdaad niet volledig zelf beslissen hoe zij verkiest te opereren (wat het wat mij betreft in een concurrerende markt wel had gemogen) maar dient zij de gevolgen te dragen van haar eigen handelen (nl het om zeep helpen van de relevante concurrentie).

Dat is niet 'socialistisch denken', maar tegengas geven aan het 'communistische one-size-fits-all denken' dat KPN lijkt te doen.

[Verwijderd]

@icyk:
+1

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2014 14:29 ]

[Barre73]

Ik zei nog zo.... laten we de off-topic discussie stoppen. Jullie kijken allemaal naar KPN als eigenaar van het netwerk en als operator en als provider. Ik hou die rollen uit elkaar en kijk vooral naar de provider en operator rol. Het is namelijk nog steeds een OPEN netwerk. Voor alle partijen die dat durven of kunnen. Ik juich bijvoorbeeld Vodafone dan ook van harte toe. Niet met al hun keuzes maar toch in het algemeen wel.

[Verwijderd]

Waarom is een gedachtewisseling over de moedermaatschappij van Telfort, die beslissingen neemt over Telfort, welke gevolgen hebben voor de klanten van Telfort (bijvoorbeeld mogelijke convergentie van beide iptv platforms, overgang naar mediaconverter / experiabox, verdwijnen CATV) off-topic in een Telfort topic?

En mbt het uit elkaar houden: volgens mij begon jij over de miljardeninvesteringen die KPN doet in het netwerk.
Daar is niks mis mee natuurlijk, maar dan kan je ook reakties verwachten over aanleg- en eigendomsaspecten...

/edit:
Daarbij komt: wanneer al die verschillende KPN onderdelen daadwerkelijk helemaal niets met elkaar te maken zouden hebben, zou het natuurlijk ook niet 'te kostbaar' zijn om twee tv platforms naast elkaar in stand te houden. Kennelijk zijn er vanwege de dwarsrelaties die er lopen schaalvoordelen te behalen.
En daar is wederom niks mis mee, maar dan moeten wij ook niet blijven doen alsof het heel verschillende entiteiten zijn.

Iets vergelijkbaars geldt mijns inziens voor de POPs uit het 'Regefiber-tijdperk' en de nieuwbouwwijk-POPs. Het is misschien mijn paranoide karakter, maar komt op mij erg toevallig over dat de glasvezel-aanlegger KPN in nieuwbouw geen CATV splitters meer aanbrengt (of deze niet meer aansluit op headends) waardoor veel niet-KPN-leveranciers daar geen diensten leveren. Je maakt mij niet wijs dat glasvezel-aanlegger-KPN dat det zonder een moment gedacht te hebben aan de bevoordeling van internet-aanbieder-KPN die daar voordeel bij heeft.

Wanneer het voor Reggefiber / Glashart Media rendabel was, zou het voor de overnemende partij in vergelijkbare mate rendabel moeten zijn in ongeveer dezelfde tijdsspanne.
Mijn conclusie is dan dat er andere overwegingen hebben meegespeeld, die wellicht gerelateerd zijn aan het gegeven dat al die onafhankelijke dochters toch gezamenlijk KPN heten...

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2014 17:43 ]

[Verwijderd]

Je kunt die rollen niet uit elkaar houden want die zijn zeer bepalend voor de monopolistische positie die KPN heeft en alsmaar verder versterkt door onafhankelijke concurrenten op te kopen of anderszins dwars te zitten.

Als KPN alleen netwerkbeheerder was en geen functie/relatie zou hebben als tevens operator en provider dan zou KPN buiten de discussie staan.

Nu niet want een discussie over inhoud pakket Telfort (of vrijwel elke andere idem) is impliciet een discussie over KPN. Zij hebben het uiteindelijk te vertellen.


Of geloof jij het fabeltje "KPN bemoeit zich totaal niet met het beleid van Telfort"?

[Barre73]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 16:23:
Waarom is een gedachtewisseling over de moedermaatschappij van Telfort, die beslissingen neemt over Telfort, welke gevolgen hebben voor de klanten van Telfort (bijvoorbeeld mogelijke convergentie van beide iptv platforms, overgang naar mediaconverter / experiabox, verdwijnen CATV) off-topic in een Telfort topic?

En mbt het uit elkaar houden: volgens mij begon jij over de miljardeninvesteringen die KPN doet in het netwerk.
Daar is niks mis mee natuurlijk, maar dan kan je ook reakties verwachten over aanleg- en eigendomsaspecten...

Maar ik bedoelde ook de apparatuur in het netwerk. Niet het geld dat ze er via Reggefiber in hebben gebracht. Wat overigens helemaal niet veel was. Tot ze met naar 100% gingen en daarmee ook meteen de schulden van Reggefiber afbetaalden. Daarvoor was het gewoon geld via de kapitaalmarkten.

[ Voor 53% gewijzigd door Barre73 op 27-12-2014 16:42 ]

[joop99]

Als je een beetje rondkijkt bij KPN dan zou er voor 46 euro per maand straks toch ongeveer 50 mbit down met 2 ontvangers geleverd moeten worden om te passen in het totale KPN plaatje, geen slechte prijs lijkt me.
Ik ben benieuwd, vrijdag weten we meer.

[ Voor 8% gewijzigd door joop99 op 28-12-2014 14:47 ]

[Dj-sannieboy]

Ik ben wel benieuwd naar het nieuwe aanbod van Telfort. Was van plan om begin van het nieuwe jaar een abonnement bij Telfort te nemen, omdat ik dan heel makkelijk een eigen router kan gebruiken. Mochten ze ook met VLANs en een Experiabox gaan werken, dan kan ik wellicht beter gewoon KPN nemen.

[Verwijderd]

Reactie van zijde Telfort:

@All,

Ik heb het uitgezocht en kan jullie het volgende melden.
Alleen nieuwe klanten die een een glasvezel abonnement aangaan kunnen geen gebruik meer maken van analoog TV/ DVB-C signaal. Voor bestaande klanten blijven deze diensten gewoon bestaan en verandert er niets. Ook voor klanten die zijn gemigreerd van XMS, Lijbrandt of Concepts verandert er niks. Deze klanten behouden hun diensten. Ik hoop jullie hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Vragen of opmerkingen zie ik graag tegemoet.
Stephen


Mijn reactie daarop:

@stephen:

Die uitspraak is veel betekenend want het komt er dus op neer dat Telfort DVB-C/Analoog gaat uitfaseren. Want opvallend is dat je geen uitspraak doet hoelang bestaande contracten gehonoreerd blijven. Tot het tegendeel houd ik het erop dat dit max. 1 jaar (duur contract) en dat we daarna zullen gaan overstappen naar een provider die ze wel alle 5 op een rij heeft en begrijpt dat er klanten zijn die niet in het KPN keurslijf van EB en STB gedwongen willen worden.

Kortom, je kunt op een aardig verloop gaan rekenen want desnoods geef ik de voorkeur aan UPC welke juist recent ongecodeerd DVB-C beschikbaar heeft voor nieuwe EN bestaande klanten.

PS:
Hoe gaat het met mensen die overgenomen zijn van bijv. Lijbrandt e.a.. Deze hebben nu DVB-C/Analoog maar voor hoelang???????

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2014 16:42 ]

[j1nx]

Dat is balen, word het dan toch Fiber.nl in Mei.

[Rallye]

Zoals Stephen zegt: er verandert niets voor degenen die nu al DVB-C hebben. Voor hoelang dat is, is dan weer de vraag. Maar als je DVB-C afschaft voor bestaande abo's, dan moet je dat wel ruim tevoren aankondigen zou je zeggen.

Voor de mensen die overkomen van Lijbrandt etc. verandert niets, zie het citaat hierboven, waarin wordt uitgelegd waarom hun aanbod van Telfort iets duurder is dan nu op internet te vinden is.

[joop99]

Rallye schreef op maandag 29 december 2014 @ 16:59:
Zoals Stephen zegt: er verandert niets voor degenen die nu al DVB-C hebben. Voor hoelang dat is, is dan weer de vraag. Maar als je DVB-C afschaft voor bestaande abo's, dan moet je dat wel ruim tevoren aankondigen zou je zeggen.

Voor de mensen die overkomen van Lijbrandt etc. verandert niets, zie het citaat hierboven, waarin wordt uitgelegd waarom hun aanbod van Telfort iets duurder is dan nu op internet te vinden is.

Ergens in de voorwaarden van Telfort staat dat ze grote wijzigingen in het product minimaal 3 maanden van tevoren aan moeten kondigen, het lijkt mij dat dit hier wel onder valt.

[Verwijderd]

Een dergelijk wijzigingsbeding kan niet toegepast worden op zgn. kernbedingen. En de levering van CATV / DVB-C is een kernbeding.
Men moet CATV daarom blijven leveren tot minimaal het einde van het laatste jaarcontract van de laatste klant die het in z'n contract heeft staan.
Daarna is Telfort niet meer gebonden en kan ook Telfort het contract opzeggen (net als de klant).

[dewaal]

maar over een jaar is dvb-c afgelopen bij telfort.

[Verwijderd]

En naar ik vermoed over twee jaar ook bij de andere resellers als Fiber en Stipte.

[Katseviool]

Verwijderd schreef op maandag 29 december 2014 @ 16:25:
Reactie van zijde Telfort:

@All,

Ik heb het uitgezocht en kan jullie het volgende melden.
Alleen nieuwe klanten die een een glasvezel abonnement aangaan kunnen geen gebruik meer maken van analoog TV/ DVB-C signaal. Voor bestaande klanten blijven deze diensten gewoon bestaan en verandert er niets. Ook voor klanten die zijn gemigreerd van XMS, Lijbrandt of Concepts verandert er niks. Deze klanten behouden hun diensten. Ik hoop jullie hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Vragen of opmerkingen zie ik graag tegemoet.
Stephen


Mijn reactie daarop:

@stephen:

Die uitspraak is veel betekenend want het komt er dus op neer dat Telfort DVB-C/Analoog gaat uitfaseren. Want opvallend is dat je geen uitspraak doet hoelang bestaande contracten gehonoreerd blijven. Tot het tegendeel houd ik het erop dat dit max. 1 jaar (duur contract) en dat we daarna zullen gaan overstappen naar een provider die ze wel alle 5 op een rij heeft en begrijpt dat er klanten zijn die niet in het KPN keurslijf van EB en STB gedwongen willen worden.

Kortom, je kunt op een aardig verloop gaan rekenen want desnoods geef ik de voorkeur aan UPC welke juist recent ongecodeerd DVB-C beschikbaar heeft voor nieuwe EN bestaande klanten.

PS:
Hoe gaat het met mensen die overgenomen zijn van bijv. Lijbrandt e.a.. Deze hebben nu DVB-C/Analoog maar voor hoelang???????

Blijft toch vaag dat ze in hun vergelijker wel degelijk DVB-C meenemen:
https://internetshop.telfort.nl/glasvezel-vergelijken/

Zoals hierboven aangegeven is DVB-C een kernbeding, dus kennelijk gaat volgens die webcare medewerker de vlieger niet meer op voor bestaande abonnee's, maar dat zien we in ieder geval niet terug op hun webuitingen.

[Verwijderd]

Hoe dom kan men zijn, om deze unique selling proposition te laten schieten en tienduizenden klanten bewust te gaan verliezen op basis van uniformiteit
Ik noem dit mismanagement, ik vraag me af of Eelco Blok en de rest van de KPN raad van bestuur hiervan op de hoogte is?
Of ze weten niet dat de digitale DVB-c dienst inhoud? en denken dat is analoog dus ouderwets daar moeten we maar van af.
zonder zich te realiseren wat de impact is?
Ik zou voorstellen een zeer beperkt pakket analoge zenders DVB-c huidige situatie handhaven (mogelijk nog wat uitbreiden met meer HD zenders en natuurlijk FM handhaven en mogelijk uitbreiden met DAB+ of DVB-T

ik ga er dan ook vanuit dat het gezonde verstand weer terug komt bij de directie van Telfort, en dat ze terug komen op het besluit om niet verder uit te rollen?
wat is dan nog de toegevoegde waarde van glasvezel ten opzichte van kabel.

[White_Collar]

Waar is je bron dat ze zoveel klanten gaan verliezen?

[dewaal]

Verwijderd schreef op maandag 29 december 2014 @ 18:45:
Hoe dom kan men zijn, om deze unique selling proposition te laten schieten en tienduizenden klanten bewust te gaan verliezen op basis van uniformiteit
Ik noem dit mismanagement, ik vraag me af of Eelco Blok en de rest van de KPN raad van bestuur hiervan op de hoogte is?
Of ze weten niet dat de digitale DVB-c dienst inhoud? en denken dat is analoog dus ouderwets daar moeten we maar van af.
zonder zich te realiseren wat de impact is?
Ik zou voorstellen een zeer beperkt pakket analoge zenders DVB-c huidige situatie handhaven (mogelijk nog wat uitbreiden met meer HD zenders en natuurlijk FM handhaven en mogelijk uitbreiden met DAB+ of DVB-T

ik ga er dan ook vanuit dat het gezonde verstand weer terug komt bij de directie van Telfort, en dat ze terug komen op het besluit om niet verder uit te rollen?
wat is dan nog de toegevoegde waarde van glasvezel ten opzichte van kabel.

ze komen er niet op terug. Het is eenmaal een andere strategie. En je kan daarom zo weer terug naar de kabel waar wel DVB-C aanwezig is. Telfort levert gewoon straks uitsluitend IPTV via een kastje.

[TommyGun]

Is het netwerk overbelast of zo in de regio Eindhoven? Digitale TV heeft weer eens problemen.
Zowel Telfort als XS4ALL lijken er last van te hebben: http://storingsoverzicht.nl/?s=eindhoven&submit=Search

[ Voor 10% gewijzigd door TommyGun op 29-12-2014 19:09 ]

[Verwijderd]

zou toch handig zijn als je even kunt omschakelen naar een alternatieve bron

TommyGun schreef op maandag 29 december 2014 @ 18:56:
Is het netwerk overbelast of zo in de regio Eindhoven? Digitale TV heeft weer eens problemen.
Zowel Telfort als XS4ALL lijken er last van te hebben: http://storingsoverzicht.nl/?s=eindhoven&submit=Search

[albino71]

^^ Tja...

Hier ook vaak genoeg dat IPTV hier niet feilloos werkt en dan ben ik blij dat ik kan uitwijken naar DVB-C, of boven, analoog.

Jammer dat het er straks niet meer bij zit. Dat wordt dan maar een mindere upload accepteren denk ik en weer terug naar UPC.
Daarnaast adviseer ik nog wel eens zo links en rechts en dat is altijd obv eigen ervaringen.
*mompel iets van schapen en dam*

Ik wil:
- Minimaal 100 MBit download (het liefst met gelijke upload)
- DVB-C met alles wat mogelijk is in HD
- IPTV interesseert me eigenlijk niets, maar als het er bij zit, soit, dan gebruik ik het wel, maar eigenlijk alleen voor uitzending gemist en boven voor beter beeld op de LCD zonder DVB-C tuner.

Had UPC niet ook beter geluid? eymey, kom er maar in

[Barre73]

Dus eigenlijk wil je gewoon kabel....alleen die upload is een beetje lastig.

[joop99]

Barre73 schreef op maandag 29 december 2014 @ 22:54:
Dus eigenlijk wil je gewoon kabel....alleen die upload is een beetje lastig.

Ik denk dat het moment er echt aan gaat komen dat de kabelaars all-ip gaan, moeilijke keuze voor hun want daar heeft het veel meer impact.

Voor KPN hoop ik dat ze met de apps aan chromecast/apple tv denken en aan de mogelijkheden van ITVonline, ik kan me namelijk niet voorstellen dat er echt marge zit op het verhuren van de set-top boxen en dat dit met name een middel is om de klanten tevreden te stellen zonder analoge tv en DVB-C te leveren.

[Verwijderd]

De oplossing is natuurlijk een kastje/converter waar IPTV ingaat en DVB-C uitkomt. Eentje per huishouden en alle TV's (en meer) zijn voorzien.

[GerkeP]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 09:08:
De oplossing is natuurlijk een kastje/converter waar IPTV ingaat en DVB-C uitkomt. Eentje per huishouden en alle TV's (en meer) zijn voorzien.

Zoiets?
http://www.tvconverters.co.uk/iptv-ip-streaming-to-DVBC.html

[nwagenaar]

Dat soort apparaten zijn meer gemaakt om vrij beschikbare IPTV-streams via DVB-C aan te bieden. Ik denk niet dat Verimatrix en/of KPN zo'n oplossing zullen toestaan.

[MikeT80]

Zijn er meer mensen die de site van Q-music NL niet kunnen bereiken?
Heb het nu op 2 verschillende systemen getest om uit te sluiten dat mijn firewall het blokkeerde.

Iemand die hier iets meer over kan zeggen?

[Barre73]

Even via mobiel internet proberen om je vaste lijn uit te sluiten?

Maar ter info: werkt bij mij prima (Vodafone vast nieuwe pakket)

[ Voor 34% gewijzigd door Barre73 op 30-12-2014 11:15 ]

[GerkeP]

nwagenaar schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 10:01:
Dat soort apparaten zijn meer gemaakt om vrij beschikbare IPTV-streams via DVB-C aan te bieden. Ik denk niet dat Verimatrix en/of KPN zo'n oplossing zullen toestaan.

En daarom heb ik dus ook geen iptv genomen bij xs4all, maar gewoon gekozen voor tv van ziggo

[MikeT80]

Barre73 schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 11:12:
Even via mobiel internet proberen om je vaste lijn uit te sluiten?

Maar ter info: werkt bij mij prima (Vodafone vast nieuwe pakket)

Mobiel gaat wel.
Ping gaat ook niet. bij jou wel? Wat zou het IP moeten zijn?

[j1nx]

GerkeP schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 11:15:
[...]


En daarom heb ik dus ook geen iptv genomen bij xs4all, maar gewoon gekozen voor tv van ziggo

Zit deze optie ook te bekijken...

Maar dan niet Telfort aangezien ik alleen voor Telfort wilde gaan vanwege de CATV.

Twijfel dan tussen Tweak 50+bellen en standard TV van ZIggo (35,- + 17,75 = 52.75)
Of XS4ALL internet only + Ziggo TV met telefonie op de schop.

Neig naar Tweak omdat je daar de VOIP gegevens krijgt, wat wel weer leuk speelgoed is voor een jaartje.

Al met al wel ietsje duurder, maar goed.

[ Voor 43% gewijzigd door j1nx op 30-12-2014 12:23 ]

[TripleNL]

MikeT80 schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 10:47:
Zijn er meer mensen die de site van Q-music NL niet kunnen bereiken?
Heb het nu op 2 verschillende systemen getest om uit te sluiten dat mijn firewall het blokkeerde.

Iemand die hier iets meer over kan zeggen?

Net getest met mijn telfort verbinding, site werkt. Reageert wel wat traag.

[GerkeP]

xs4all geeft ook gewoon de sipgegevens, en telefonie is tov kpn/telfort/tweak etc bij xs4all per minuut maar een derde van die andere partijen. Daarnaast bel je met xs4all onderling gratis en kan mijn dochter in Italie ook gewoon gebruik maken van die sipgegevens

[j1nx]

GerkeP schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 12:46:
xs4all geeft ook gewoon de sipgegevens, en telefonie is tov kpn/telfort/tweak etc bij xs4all per minuut maar een derde van die andere partijen. Daarnaast bel je met xs4all onderling gratis en kan mijn dochter in Italie ook gewoon gebruik maken van die sipgegevens

Zag het net, maar dan word het allemaal wel wat duurder als ik dan ook de 50/50 neem net als bij Tweak. Tweak heeft als extra ook nog wel de NNTP.

XS4all is wat dat betreft wel een (veel) betere dozen schuiver.

[GerkeP]

Bij xs4all heb je newszilla, shelltoegang, sipgegevens, native ipv6, zowel ipv4 als ipv6 fixed ip, wide open, geen beperkingen, geen standaard rbl listing zoals bij Telfort/KPN/Tweak (dus ook niet verplicht smtp provider gebruiken), een fatsoenlijke skilled helpdesk met snelle schakeling naar 2e en 3e lijn zonder dat je eerst tijden aan het lijntje gehouden wordt, en zo kan ik nog wel wat voordelen opsommen denk ik

[joop99]

GerkeP schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 12:46:
xs4all geeft ook gewoon de sipgegevens, en telefonie is tov kpn/telfort/tweak etc bij xs4all per minuut maar een derde van die andere partijen. Daarnaast bel je met xs4all onderling gratis en kan mijn dochter in Italie ook gewoon gebruik maken van die sipgegevens

qua beltarieven is Tweak goedkoper als xs4all hoor:

Tweak:
Bestemming Starttarief Piek Dal Weekend
Nationaal vast € 0,030 € 0,020 € 0,017 € 0,017
Nationaal mobiel € 0,040 € 0,154 € 0,154 € 0,154


XS4all:

• Vaste nummers in Nederland € 0,0305 per minuut
• Mobiele nummers in Nederland € 0,1576 per minuut
• Afrekenmethode Per seconde
• Starttarief € 0,1017 per gesprek

[j1nx]

GerkeP schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 14:13:
Bij xs4all heb je newszilla, shelltoegang, sipgegevens, native ipv6, zowel ipv4 als ipv6 fixed ip, wide open, geen beperkingen, geen standaard rbl listing zoals bij Telfort/KPN/Tweak (dus ook niet verplicht smtp provider gebruiken), een fatsoenlijke skilled helpdesk met snelle schakeling naar 2e en 3e lijn zonder dat je eerst tijden aan het lijntje gehouden wordt, en zo kan ik nog wel wat voordelen opsommen denk ik

You have me!

Moet ik alleen nog even besluiten of ik genoegen neem met 20/20 of toch 50/50

Neig naar 20/20 aangezien ik meestal downlaods toch in de nachtelijke planner heb, maar eigenlijk alleen nog maar stream met The Little Black Box met de welbekende plugins.

Dan is 20 genoeg, als het maar stabiel is en niet zo brak als nu bij Ziggo

[GerkeP]

Stabiel is het zeker, maar dat was XMS vwb Internet eigenlijk ook.

[j1nx]

Inderdaad, was best tevreden met XMS voor het Internet dan. Vanwege mijn verhuizing en nog geen glas in de grond (wel al op rollen in de straat) ben ik richting Ziggo gegaan.

TV is Super!!!
Internet is crap.

[chim0]

•Tot 6 programma's tegelijk opnemen en afspelen via elke tv-ontvanger in huis
•200 uur aan opnames (HD en SD) maken

Je kan dus meer dan 6 programma's opnemen, maar met een maximum van 200 uur? Dus bijvoorbeeld 100 films van 2 uur lang. Je hebt dus zeg maar 200 uur aan "opslagruimte", niet 6 programma's à 200 uur. Begrijp ik het zo goed?

[Rallye]

Klopt. De eerste zin geeft aan dat je eventueel op zes verschillende zenders op hetzelfde moment iets kunt opnemen. Stel je wilt van zeven tot acht iets opnemen op Nederland 1, van 10 over zeven tot kwart over acht op Nederland 2 etc. tot SBS6, dan kan dat. Het totaal aan (geplande en reeds opgenomen) programma's mag niet meer dan 200 uur zijn.

[matthijst]

Vraagje aan glasvezelkenners
M'n pa heeft glasvezel van Telfort. Telfort wifi router in de meterkast en dan zo'n homeplug variant van Telfort erin geplugd en in de woonkamer een tweede, die naar z'n TV gaat.

Nu wil hij boven ook fatsoenlijke wifi ontvangst hebben. Kan je daarvoor een Telfort variant homepluguitbreidingsstekker kopen, die boven inpluggen en klaar (dus een met wifi), of desnoods een Telfort variant zonder wifi en dan een router erachter zetten?
Of kan je van Telfort sowieso geen extra stekker krijgen en moet je er een losse set van een ander merk bij kopen?

Samengevat: wat is nu de makkelijkste manier om, zonder een kabel te moeten trekken boven internet te krijgen?

[Rallye]

Nog een toelichting van Telfort op DVB-C:

"Voor bestaande klanten blijven deze diensten gewoon bestaan en verandert er niets. Ook voor klanten die zijn gemigreerd van XMS, Lijbrandt of Concepts verandert er niks. Deze klanten behouden hun diensten.

@X

Bij jouw pakket zit DVB-C gewoon inbegrepen. Excuses dat mijn eerdere post voor verwarring heeft geleid.

@Y,

Indien je graag gebruik wilt maken van DVB-C dan adviseer ik je om contact op te nemen met onze salesafdeling op nummer 0800-1707.

Stephen"

Voor wie per sé DVB-C wil lijkt dus in deze overgangsperiode nog wel iets mogelijk......

[Verwijderd]

matthijst schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 19:41:
Vraagje aan glasvezelkenners
M'n pa heeft glasvezel van Telfort. Telfort wifi router in de meterkast en dan zo'n homeplug variant van Telfort erin geplugd en in de woonkamer een tweede, die naar z'n TV gaat.

Nu wil hij boven ook fatsoenlijke wifi ontvangst hebben. Kan je daarvoor een Telfort variant homepluguitbreidingsstekker kopen, die boven inpluggen en klaar (dus een met wifi), of desnoods een Telfort variant zonder wifi en dan een router erachter zetten?
Of kan je van Telfort sowieso geen extra stekker krijgen en moet je er een losse set van een ander merk bij kopen?

Samengevat: wat is nu de makkelijkste manier om, zonder een kabel te moeten trekken boven internet te krijgen?

Je gebruikt de Homeplug nu voor het TV signaal en dan kun je met een 3e Homeplug een volgende TV aansluiten. Maar Internet over diezelfde Homeplug gaat dus niet lukken.

Je zou kunnen proberen met een complete 2e set maar ik betwijfeld of dat gaat lukken want je gooit dan 2 signalen over je lichtnet.

[matthijst]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 20:21:
[...]


Je gebruikt de Homeplug nu voor het TV signaal en dan kun je met een 3e Homeplug een volgende TV aansluiten. Maar Internet over diezelfde Homeplug gaat dus niet lukken.

Je zou kunnen proberen met een complete 2e set maar ik betwijfeld of dat gaat lukken want je gooit dan 2 signalen over je lichtnet.

Maar alleen internet over die derde homeplug? Of werkt dat ook niet?
Tv boven kijken ze via coax.

[Rallye]

Overigens: voor de TV zou de kabel niet in de wifi-router van Telfort moeten zitten, maar in de Genexis, het glasvezelkastje. TV en internet zijn verschillende signalen, dus kun je niet simpel met een derde homplug het signaal van de eerste twee aftappen: het TV-signaal bevat geen internetsignaal.

TonVH heeft verder gelijk, waarbij ik inderdaad het effect van twee verschillende homeplugsystemen op de signalen voor TV resp. internet niet kan inschatten. Die zouden elkaar in de weg kunnen zitten.

Een andere mogelijkheid is om een betere/krachtiger router te kopen dan de standaard die je krijgt van Telfort.

[ Voor 17% gewijzigd door Rallye op 30-12-2014 20:48 ]

[Verwijderd]

matthijst schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 20:43:
[...]

Maar alleen internet over die derde homeplug? Of werkt dat ook niet?

Gaat niet werken. IPTV komt uit andere plug van de Genexis. Wil je beide signalen over lichtnet dan heb je dus 2 * 2 Homepluggen nodig. En ik ben sceptisch of dat gaat werken. Mocht je het willen proberen koop dan in elk geval een ander merk.

Tv boven kijken ze via coax.

Er zijn wel mogelijkheden om het Ethernet signaal via coax te sturen. zie bijv. http://www.cablers.nl/Ethernet-over-Coax

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2014 21:17 ]

[matthijst]

Thanks, zal er eens mee van hobbyen.

[aegis]

lekker zeg 11 dec telfort glasvezel besteld, levering en activatie 15 jan, gebeld met de helpdesk of het niet sneller kan. Ja dat kan door van de 14 dagen bedenktijd af te stappen en de monteur te annuleren en het met een doe het zelf pakket te doen. Heb ik dat gedaan, krijg ik een paar dagen later het doe het zelf pakket binnen. staat er in de brief dat het abonnement pas 5 januari geactiveerd. Ik weer bellen met de helpdesk geen probleem kan direct geactiveerd worden, dat was de 23ste. Door de verhuizing pas maandag de tijd om het internet aan te sluiten en ja hoor werkt niet. Weer de helpdesk bellen blijkt de glasvezel modem het niet te doen en moet het doorgezet worden naar reggefiber en die nemen weer contact op voor een monteur werd mij verteld. Tot mijn grote verbazing werd er vanavond om 20.30 aan gebeld door TNT met een pakketje, en wat is het. Een nieuwe adapter met een brief dat ik die moet vervangen en dan zou alles het weer doen. Bij mijn weten was de adapter niet kapot de lampjes op de glasvezel modem branden gewoon alleen niet die gene van de glasvezel aansluiting. Dit was ook door gegeven aan de helpdesk. Dus je raad het al, weer de helpdesk bellen deze keer is er een verzoek om de modem te vervangen naar reggefiber gegaan en weer wachten tot er contact opgenomen kan gaat worden en nog steeds geen internet tv of telefoon hopelijk kan deze week de modem nog vervangen worden maar dat kan niet gegarandeerd worden omdat dat via reggefiber gaat. Ook lekker dat ik net mijn abbo van mijn mobiel heb vernieuw dus mijn 10gb databundel is per direct omgezet naar een 6gb bundel en omdat de maand nog niet afgelopen is word het nu naar rato berekend en ben ik over mijn bundel heen

[MIG]

Het zou natuurlijk wel mooi zijn als voor nieuwe klanten het tarief naar beneden gaat ivm het verliezen van de DVB-C!

[Verwijderd]

MIG schreef op woensdag 31 december 2014 @ 08:19:
Het zou natuurlijk wel mooi zijn als voor nieuwe klanten het tarief naar beneden gaat ivm het verliezen van de DVB-C!

Pas als het deze maand opeens een hittegolf wordt, pas dan gaan tarieven omlaag.

[joop99]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 21:16:
[...]


Gaat niet werken. IPTV komt uit andere plug van de Genexis. Wil je beide signalen over lichtnet dan heb je dus 2 * 2 Homepluggen nodig. En ik ben sceptisch of dat gaat werken. Mocht je het willen proberen koop dan in elk geval een ander merk.


[...]


Er zijn wel mogelijkheden om het Ethernet signaal via coax te sturen. zie bijv. http://www.cablers.nl/Ethernet-over-Coax

Er is denk ik ook nog een andere optie, de homeplugs die ik in het verleden gezien heb konden omgaan met vlan. in combinatie met 3 smartswitches (netgear en tp-link verkopen die dingen) zou je dus de TV en internet over 1 powerline connectie moeten kunnen sturen.

[j1nx]

Lijkt me sterk dat je dat wilt.

Wat is een beetje max throughput van die dingen? Ik zou die dingen toch een beetje behandelen als een wifi verbinding.

[Barre73]

aegis schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 22:40:
lekker zeg 11 dec telfort glasvezel besteld, levering en activatie 15 jan, gebeld met de helpdesk of het niet sneller kan. Ja dat kan door van de 14 dagen bedenktijd af te stappen en de monteur te annuleren en het met een doe het zelf pakket te doen. Heb ik dat gedaan, krijg ik een paar dagen later het doe het zelf pakket binnen. staat er in de brief dat het abonnement pas 5 januari geactiveerd. Ik weer bellen met de helpdesk geen probleem kan direct geactiveerd worden, dat was de 23ste. Door de verhuizing pas maandag de tijd om het internet aan te sluiten en ja hoor werkt niet. Weer de helpdesk bellen blijkt de glasvezel modem het niet te doen en moet het doorgezet worden naar reggefiber en die nemen weer contact op voor een monteur werd mij verteld. Tot mijn grote verbazing werd er vanavond om 20.30 aan gebeld door TNT met een pakketje, en wat is het. Een nieuwe adapter met een brief dat ik die moet vervangen en dan zou alles het weer doen. Bij mijn weten was de adapter niet kapot de lampjes op de glasvezel modem branden gewoon alleen niet die gene van de glasvezel aansluiting. Dit was ook door gegeven aan de helpdesk. Dus je raad het al, weer de helpdesk bellen deze keer is er een verzoek om de modem te vervangen naar reggefiber gegaan en weer wachten tot er contact opgenomen kan gaat worden en nog steeds geen internet tv of telefoon hopelijk kan deze week de modem nog vervangen worden maar dat kan niet gegarandeerd worden omdat dat via reggefiber gaat. Ook lekker dat ik net mijn abbo van mijn mobiel heb vernieuw dus mijn 10gb databundel is per direct omgezet naar een 6gb bundel en omdat de maand nog niet afgelopen is word het nu naar rato berekend en ben ik over mijn bundel heen

Klinkt niet alsof het modem vervangen moet worden maar dat Reggefiber de patch in de wijkcentrale nog moet plaatsen.