[MMO] Het grote World of Tanks topic - Deel 41

[ShockWave]

Hahahaha dat had ik gister ook in mijn Wft PZ IV een T110E5 wilde perse een Yolospeler te grazen nemen waarbij hij in blind rage 2 spelers uit mijn team voorbijracede om mij maar te pakken te krijgen...
Hij vergat dat HE al genoeg damage kon doen (hij had bij zich omdat hij er 1 op mijn gun schoot) en gebruikte uiteindelijk maar Premium rounds......
Tsja toen stond hij midden tussen mijn team..

[Edmin]

DanielWW2 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 12:09:
[...]


M3 Lee in T6 game. Hello mister KV-1S, please don't kill me.
Me Lee in T5 game. Hello mister KV-1, please don't kill me.

Nee, er is niks goed aan die tank. Meteen ook de eerste en tot dusver enige tank die ik gedeeltelijk heb geskipped met free XP.

M3 Lee in T4 game. Hello Marder 38T. Please don't kill me.

[Fordox]

Edmin schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 13:19:
[...]

M3 Lee in T4 game. Hello Marder 38T. Please don't kill me.

T40, M8A1, hetzer, alecto en alles met derp...

[Edmin]

My thoughts exactly.

Er is niets zo killing voor een tank als de combinatie van matige armor en matige mobiliteit. Dat maakt bijvoorbeeld de Tiger1 zo oeilijk te spelen voor sommigen.

[Inrage]

Fordox schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 13:12:
held-cat

leuke dingetjes als je in je kv2 zit

Zo heeft iedereen z'n mening. Een KV2 vind ik een lekker xp hapje als ik in mijn Hellcat zit. Jij ziet mij niet en jij hebt niet genoeg armour en ook niks sloped om te bouncen. 1e shot schiet ik je tracks of ammorack weg en dan sta je daar met je derpgun. Nee, de KV2 is echt een situational tank waar je terug denkt aan die ene keer dat je eens voor full damage iets hebt kunnen derpen.


M3 Lee is een kak tank. Die topgun lijkt op papier leuk maar schiet zo'n trage shells dat de tegenstander nog bedenktijd heeft om weg te rijden. Ze vliegen ook in een boogje, een beetje zoals arty. Alles verder dan 250m kan je al vergeten... Spelen als een TD? Met 0 camo & een inacurate gun & slecht armour is dat erg makkelijk gezegd. M3 Lee vs KVs is idd een slecht gedacht, maar hoe geraak je weg zonder mobility?

Je kan zeggen wat je wil, het blijft een draak van een tank voor mij.

[ Voor 30% gewijzigd door Inrage op 19-02-2014 13:39 ]

[Fordox]

ja daar heb je ook wel gelijk in.
maar vele mensen vergeten ook om de turret te anglen...

en nog een leuk feitje:
vele hellcats zitten op een voorspelbare spot, met last known locations, een accurate damage indicator en gun direction op de minimap kun je hellcats zo heerlijk blind shotten.

ik weet niet meer met wie ik in de platoon zat, maar het was een geweldig schot dat ik ooit een keer had xd ik wist precies waar die hellcat zat en hij was onzichtbaar op mij aan t schieten. echt jawdropping.

[ Voor 69% gewijzigd door Fordox op 19-02-2014 13:43 ]

[J0rn]

en vervolgens een rage op de chat krijgen dat je cheat

[ThomasG]

De queue staat ook weer helemaal nergens op. Neem ik een tier 6, kom ik steeds in een tier 8 battle. 4 keer achter elkaar. Neem ik een tier 8, kom ik 2 keer achter elkaar in tier 10.. En dat terwijl de queue vol met tier 6 en 8 zit..

[ Voor 12% gewijzigd door ThomasG op 19-02-2014 13:56 ]

[solique]

Fordox schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 13:38:
ja daar heb je ook wel gelijk in.
maar vele mensen vergeten ook om de turret te anglen...

en nog een leuk feitje:
vele hellcats zitten op een voorspelbare spot, met last known locations, een accurate damage indicator en gun direction op de minimap kun je hellcats zo heerlijk blind shotten.

ik weet niet meer met wie ik in de platoon zat, maar het was een geweldig schot dat ik ooit een keer had xd ik wist precies waar die hellcat zat en hij was onzichtbaar op mij aan t schieten. echt jawdropping.

Dat is altijd leuk ook bij andere (onzichtbare) tanks.

Andersom ook je ziet gelijk dat hij een gun direction mod heeft als hij wel je kant op kijkt maar niet schiet omdat hij niet direct weet waarvan je schiet, dan altijd 1 extra schieten en dan relocaten.
In de chat gaat het ragen dan vaak beginnen.

[Fordox]

ik relocate al als hij op me aimt
al heb je sixth sence, dan nog kost t 2 seconde voordat hij zijn plaatje laat zien.

[Inrage]

ThomasG schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 13:56:
De queue staat ook weer helemaal nergens op. Neem ik een tier 6, kom ik steeds in een tier 8 battle. 4 keer achter elkaar. Neem ik een tier 8, kom ik 2 keer achter elkaar in tier 10.. En dat terwijl de queue vol met tier 6 en 8 zit..

6 games heeft niks met statistiek te maken, move on

[ThomasG]

Inrage schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 14:13:
[...]


6 games heeft niks met statistiek te maken, move on

Dat is niet waar, zelfs met 15k battles laten 6 defeats de win% aardig inzakken.. en dan moet je 10-12 battles winnen om het weer goed te krijgen..

[Inrage]

ThomasG schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 14:18:
[...]
Dat is niet waar, zelfs met 15k battles laten 6 defeats de win% aardig inzakken.. en dan moet je 10-12 battles winnen om het weer goed te krijgen..

Ow nee, -0.02% !!!

I wil enkel zeggen dat de matchmaking niet ingesteld is om je in de loop van 6 games een perfecte balans te geven. Eerder over honderden of duidend games...

[ Voor 21% gewijzigd door Inrage op 19-02-2014 14:30 ]

[redwing]

ThomasG schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 14:18:
[...]
Dat is niet waar, zelfs met 15k battles laten 6 defeats de win% aardig inzakken.. en dan moet je 10-12 battles winnen om het weer goed te krijgen..

Als je je winrate richting de 70% wil krijgen wel. Voor 50-55% is het genoeg om 6 of 7 potjes te winnen

[skoozie]

redwing schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 14:32:
[...]

Als je je winrate richting de 70% wil krijgen wel. Voor 50-55% is het genoeg om 6 of 7 potjes te winnen

10 tot 12 potjes winnen op 6 losses betekent een percentage van zo'n 62,5 tot 66,7 procent (als ik niet verkeerd reken)
Ben ik blij met mijn 53% (voorheen 52%)

[ Voor 5% gewijzigd door skoozie op 19-02-2014 14:37 ]

[Fordox]

statpadders

[jantje 2]

Edmin schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 13:23:
My thoughts exactly.

Er is niets zo killing voor een tank als de combinatie van matige armor en matige mobiliteit. Dat maakt bijvoorbeeld de Tiger1 zo oeilijk te spelen voor sommigen.

Tiger 1 moeilijk? dat ding heeft een gun daar wordt je eng van ( ik vraag me nog steeds af waarom dat ding ooit gebuffed is ) Tiger 1 kan 3 shots doen in de tijd dat een IS net 2x kan schieten.

Een Tiger 1 is nu echt een ziek harde threat geworden en 1 op 1 met een IS durf ik het echt niet meer aan. Besides heeft de turret armor een flinke boost gekregen en is zn spaced armor plaat in het midden af en toe ook zwaar troll..

[Mr_Size]

http://wotreplays.com/site/622856#prokhorovka-mr_size-e-100

Voor mij en p0st was het een drama match, maar dat gaf onze clanmaat hilko_kevin wel de gelegenheid om 7K dmg te doen, 6 kills te maken, de cap te saven en de pot te winnen

[Edmin]

jantje 2 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 15:04:
[...]


Tiger 1 moeilijk? dat ding heeft een gun daar wordt je eng van ( ik vraag me nog steeds af waarom dat ding ooit gebuffed is ) Tiger 1 kan 3 shots doen in de tijd dat een IS net 2x kan schieten.

Een Tiger 1 is nu echt een ziek harde threat geworden en 1 op 1 met een IS durf ik het echt niet meer aan. Besides heeft de turret armor een flinke boost gekregen en is zn spaced armor plaat in het midden af en toe ook zwaar troll..

Begrijp me niet verkeerd... De Tiger1 is mijn favoriete tank, waar ik ook de hoogste scores tot nu toe op heb behaald. Maar het ding is gepantserd als een Medium, met een mobiliteit van een zeer zware heavy. De gun is goed, maar de alpha is te laag om een confrontatie te overleven. Om een IS te killen zijn minstens 4, meestal 5 pens nodig. Da's veel; zelfs met die lage reloadtijd.

En ja, over het algemeen begin ik al te glimlachen als ik een IS tegenkom

[wsLy]

Vandaag nog een battle inhalen van de 3e plek van weekly 3v3 (was ook uitgelopen), 5v5 spelen en de grind met de sturer Emil afmaken. Als het meezit kan ik rond 6 uur hiermee beginnen

[Promaxhunter]

wsLy schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 15:38:
Vandaag nog een battle inhalen van de 3e plek van weekly 3v3 (was ook uitgelopen), 5v5 spelen en de grind met de sturer Emil afmaken. Als het meezit kan ik rond 6 uur hiermee beginnen

Roep maar als je een platoontje nodig heb.

[Oxigeon]

Ik ga vanavond ook maar eens op bezoek bij de TS van GoT.

[jochem4207]

M3 Lee vond ik inderdaad een ramp maar de M4 met derp gun is geweldig, speelt net zo als de M2 medium!

[Nemean]

Inrage schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 14:29:
[...]


Ow nee, -0.02% !!!

I wil enkel zeggen dat de matchmaking niet ingesteld is om je in de loop van 6 games een perfecte balans te geven. Eerder over honderden of duidend games...

Perfecte balance in World of Tanks.. keep on dreamin'.

Daarnaast is er een hele lange tijd een artikel gepubliceerd hoe de matchmaking werkt.. en hoe werkt deze? Op basis van je winrate. Win je veel? Krijg je kut potjes.. End of story..

[Inrage]

Nemean schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 16:00:
[...]

Perfecte balance in World of Tanks.. keep on dreamin'.

Daarnaast is er een hele lange tijd een artikel gepubliceerd hoe de matchmaking werkt.. en hoe werkt deze? Op basis van je winrate. Win je veel? Krijg je kut potjes.. End of story..

Not this shit again...

[User]

Inrage schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 16:19:
[...]


Not this shit again...

?

[Nemean]

Inrage schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 16:19:
[...]


Not this shit again...

Praat er dan niet over.

[majic]

Inrage schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 13:36:
[...]
Nee, de KV2 is echt een situational tank waar je terug denkt aan die ene keer dat je eens voor full damage iets hebt kunnen derpen.

Eh. Mijn 66% winratio op KV2-derp met honderden potjes disagrees......

Derp gun is echt heel leuk. Tuurlijk er zijn 33% van de potjes waar je de lul bent (want : je mist/bounced shot, of sneaky sniper op 500 meter afstand die je niet kan raken). Maar als je weet wat je doet kan je de beslissende factor in je team zijn, zelfs als je tegen T7/8 speelt.

En hellcats...tsja..die oneshot ik gewoon vanaf 300 meter betrouwbaar

[Harmen]

Net weer een paar mooie potjes gehad met mn Tiger 1.
Iets van 8 potjes met wn7 en efficiency 2000+ Laatste pot weer als vanouds 3300 damage. Blijft een beest, als je juist angled bouncen sommige schoten.

Vind hem fijner dan de IS of IS-3, met de laatste bak ik er niks van.

[SurfBoy]

Harmen schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 17:17:
Net weer een paar mooie potjes gehad met mn Tiger 1.
Iets van 8 potjes met wn7 en efficiency 2000+ Laatste pot weer als vanouds 3300 damage. Blijft een beest, als je juist angled bouncen sommige schoten.

Vind hem fijner dan de IS of IS-3, met de laatste bak ik er niks van.

Is-3 vind ik juist heel fijn spelen. Zorgen dat je alleen je turret laat zien, side scrapen. Tier 7 heeft nog wel aardig wat moeite om door je hull heen te komen soms als hem een beetje angled en op citymaps bijvoorbeeld himmelsdorf moet je achter die troep gaan staan van die ingestorte huizen zoals bij die weg tegen de heuvel aan. Krijgen ze het moeilijk om erdoor heen te komen.

[bal130]

Ik heb het atm met de IS-8, heb hem nog niet door, heb wel net pas de topgun erop gezet, rest is nog allemaal stock. maar dat wil ik niet de schuld geven dat het nog zo bagger gaat.

[oosterhofjf]

De gun van de Tiger 1 is inderdaad geweldig! De rest is maar een beetje meh.. Daarbij met je een grote zak hitpoints. Sta je naast een IS en de vijand kan kiezen: tiger of is? driemaal raden wie het eerst wordt afgeschoten. Oja en 0 camo is ook jammer. zelfs op grote afstanden wordt je gewoon gespot.

gun = fun en speel deze tank graag

[p0st]

Heujj, de magische 55,00% lijn is bereikt
Mede dankzij de leuke platoons met o.a. Mr_Size en Plato1989 van de laatste tijd

[wsLy]

Zo... eindelijk verlost van de Sturer Emil... Dadelijk maar eens aan de slag met de Borsig

[ Voor 6% gewijzigd door wsLy op 19-02-2014 20:43 ]

[Edmin]

oosterhofjf schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 19:39:
De gun van de Tiger 1 is inderdaad geweldig! De rest is maar een beetje meh.. Daarbij met je een grote zak hitpoints. Sta je naast een IS en de vijand kan kiezen: tiger of is? driemaal raden wie het eerst wordt afgeschoten. Oja en 0 camo is ook jammer. zelfs op grote afstanden wordt je gewoon gespot.

gun = fun en speel deze tank graag

Het lijkt erop dat ik even mijn mojo kwijt ben... de laatste paar potjes werd ik voortdurend overrompeld door een overmacht aan IS' en die ineens dicht om me heen staan nadat ik er krap drie schoten uit krijg.

Focus....

[poderosoo]

wsLy schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 20:43:
Zo... eindelijk verlost van de Sturer Emil... Dadelijk maar eens aan de slag met de Borsig

Ik heb nu bijna de Nashorn en keek eigenlijk wel uit naar de Sturer Emil. Hoezo beviel die je niet dan? Mij lijkt het dat je gewoon het armor van de normale duitse TD-lijn inruilt voor een gun van een tier hoger.

[wsLy]

poderosoo schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 21:44:
[...]


Ik heb nu bijna de Nashorn en keek eigenlijk wel uit naar de Sturer Emil. Hoezo beviel die je niet dan? Mij lijkt het dat je gewoon het armor van de normale duitse TD-lijn inruilt voor een gun van een tier hoger.

- Traag
- Geen armor
- Grote superstructure
- Rare camo
- Maar 15 shells met de topgun. En die wil je gebruiken omdat de stock gun nou niet echt geweldig is...
- Weinig gun traverse

Het enige dat ik oké vond aan deze tank was de gun depression

De Borsig bevalt me tot nu toe al enorm goed Wat een heerlijke TD

[bal130]

En ik begin langzaam weer tegen het grote nadeel van alles tegelijk grinden te lopen... credits

Ondertussen T-32 unlocked, moet nog 8k voor Tiger || en 10K voor ARL 44..

600k credits op moment dus ga lekker moeten sparen, maar ben ook goed opweg met de missies te doen
De eerste 500k ondertussen binnen van die monthly missions.

Verder vind ik de IS-8 een stuk leuker geworden met de topgun

[ChojinZ]

bal130 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 22:14:
En ik begin langzaam weer tegen het grote nadeel van alles tegelijk grinden te lopen... credits

Ondertussen T-32 unlocked, moet nog 8k voor Tiger || en 10K voor ARL 44..

600k credits op moment dus ga lekker moeten sparen, maar ben ook goed opweg met de missies te doen
De eerste 500k ondertussen binnen van die monthly missions.

Verder vind ik de IS-8 een stuk leuker geworden met de topgun

Tijd voor een dure premium tank?

[DaniëlWW2]

SurfBoy schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 17:30:
[...]


Is-3 vind ik juist heel fijn spelen. Zorgen dat je alleen je turret laat zien, side scrapen. Tier 7 heeft nog wel aardig wat moeite om door je hull heen te komen soms als hem een beetje angled en op citymaps bijvoorbeeld himmelsdorf moet je achter die troep gaan staan van die ingestorte huizen zoals bij die weg tegen de heuvel aan. Krijgen ze het moeilijk om erdoor heen te komen.

Een Tiger I heeft alleen totaal geen moeite om door het pantser van een IS-3 te komen. Je moet gewoon even rustig nadenken waar je op wilt schieten. Dus de juiste kant van de glacisplaat kiezen of anders boven het kanon. Altijd pen.

[p0st]

DanielWW2 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 22:42:
[...]


Een Tiger I heeft alleen totaal geen moeite om door het pantser van een IS-3 te komen. Je moet gewoon even rustig nadenken waar je op wilt schieten. Dus de juiste kant van de glacisplaat kiezen of anders boven het kanon. Altijd pen.

+1, als je de accuracy hebt om boven zijn gun te schieten, altijd doen
En idd, als de IS3 een beetje ge-angled staat, kun je zijn voorplaat (spike) makkelijk piercen met een ~180mm pen gun!

[DaniëlWW2]

p0st schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 22:52:
[...]


+1, als je de accuracy hebt om boven zijn gun te schieten, altijd doen
En idd, als de IS3 een beetje ge-angled staat, kun je zijn voorplaat (spike) makkelijk piercen met een ~180mm pen gun!

Ik pak alleen boven zijn kanon alleen als de IS-3 stilstaat en ik tijd heb om te aimen. Als die rijd dan gewoon de glacis. Werkt ook vrijwel altijd. Hoe meer die angled hoe makkelijker het wordt.

edit: Dan kom je zowaar SirFoch tegen in jouw team en dan verlies je alsnog op een gruwelijke manier.
Het was Lakeville encounter. Moet ik het nog uitleggen?
Ja ik ging naar de cap, Foch ging naar de cap en nog twee. De rest daarintegen...

[ Voor 19% gewijzigd door DaniëlWW2 op 20-02-2014 01:13 ]

[dudee]

Ik speel ook sinds gisteren, kv-4 al unlocked nu nog die credits farmen..

[databeestje]

Gisteravond weer een paar extremen van potjes gehad, dubbels van 540xp en meerdere one-shots aan het begin van de match door onzichtbare tanks. AT-15 o.a. G.W. Tiger to the face, KV-2 geen spots, en dode tank op de plek waar ik schuilen kon. Pff. Zelfs de KV-3 binnen een bestek van 5 seconden na de eerste hit overhoop. Just ... wow.

Tevens 2 mastery badges behaald, op de M5A1 stuart en de Ac 46. Na de mastery van de Ac 46 meteen maar afgesloten

De Ac 46 met de 2e motor en tracks icm met de lange 90mm is het al redelijk te pruimen. Nu nog de lange grind

[R0bb3rt]

Gister avond een KV-1 om weten te brengen met mijn T-28.
Haalde de laatste levens puntjes van hem af met een schot van 198dmg

Daarna wel grandioos in de pan gehakt om het feit dat ik de enige levende tank was in mijn team

[ShockWave]

DanielWW2 schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 00:54:
edit: Dan kom je zowaar SirFoch tegen in jouw team en dan verlies je alsnog op een gruwelijke manier.
Het was Lakeville encounter. Moet ik het nog uitleggen?
Ja ik ging naar de cap, Foch ging naar de cap en nog twee. De rest daarintegen...

Je onderschat een goede valleydefense, deze is zeer maar dan ook zeer belangrijk en hoogstnoodzakelijk in die modus....

[Fordox]

gister 4 gewonnen. van de 11.

ragequit

[Oxigeon]

Die hele rating slaat eigenlijk nergens op. Dus snap eigenlijk niet waarom zo veel clan willen dat je een hoge rating hebt. Stel ik ben supergoed. En word telkens bij een team ingedeeld met shit spelers. Dan verlies je potje op potje terwijl je zelf wel retegoed bent en ook een goede teamspeler

[Nemean]

Oxigeon schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:21:
Die hele rating slaat eigenlijk nergens op. Dus snap eigenlijk niet waarom zo veel clan willen dat je een hoge rating hebt. Stel ik ben supergoed. En word telkens bij een team ingedeeld met shit spelers. Dan verlies je potje op potje terwijl je zelf wel retegoed bent en ook een goede teamspeler

Not sure if serious...

Ben je 'supergoed/retegoed' heb je een score/rating die daarbij hoort. End of story.

[ Voor 8% gewijzigd door Nemean op 20-02-2014 08:29 ]

[Oxigeon]

Nemean schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:28:
[...]

[afbeelding]

Not sure if serious...

Ik als "nieuweling" vind het best een serieuze opmerking

[Verwijderd]

Oxigeon schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:21:
Die hele rating slaat eigenlijk nergens op. Dus snap eigenlijk niet waarom zo veel clan willen dat je een hoge rating hebt. Stel ik ben supergoed. En word telkens bij een team ingedeeld met shit spelers. Dan verlies je potje op potje terwijl je zelf wel retegoed bent en ook een goede teamspeler

Als je potje op potje zou verliezen, ben je ook niet 'retegoed' . Ondanks dat zelfs de beste spelers niet alles winnen, maar het zijn wel die spelers die een game kunnen dragen.

[Oxigeon]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:31:
[...]


Als je potje op potje zou verliezen, ben je ook niet 'retegoed' . Ondanks dat zelfs de beste spelers niet alles winnen, maar het zijn wel die spelers die een game kunnen dragen.

Mja ok zit ook wat in... Een tank wat een "slechte" speler niet kapot krijgt schiet een "goede" speler er misschien 5 van af in een ronde.

[Quadradial]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:31:
[...]


Als je potje op potje zou verliezen, ben je ook niet 'retegoed' . Ondanks dat zelfs de beste spelers niet alles winnen, maar het zijn wel die spelers die een game kunnen dragen.

Wat een onzin... Vaak zijn het lemmings en rennen ze alle kanten op in het weekend... Scouts die achter de SPG gaan staan.... Dan sta je daar alleen te verdedigen met een SPG... Je kan niets beginnen in 5 vs 15 want dat leg je af... Random battles verneuken je stats gewoon...

[Nemean]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:31:
[...]


Als je potje op potje zou verliezen, ben je ook niet 'retegoed' . Ondanks dat zelfs de beste spelers niet alles winnen, maar het zijn wel die spelers die een game kunnen dragen.

Want als je potje op potje wint ben je wel goed? Dit is zo'n discussie die nergens op slaat. Winnen of verliezen toont niet aan of je goed of niet goed bent. Zeker niet in een team based game, je winrate is gebaseerd op je team prestatie, niet op je individuele prestatie. Daar heb je een WN/ER/PR voor.

Oxigeon schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:33:
[...]
Mja ok zit ook wat in... Een tank wat een "slechte" speler niet kapot krijgt schiet een "goede" speler er misschien 5 van af in een ronde.

Dit is geen Call of Duty waar je 5 noobjes over hoop schiet.

[ Voor 8% gewijzigd door Nemean op 20-02-2014 08:38 ]

[Harmen]

Quadradial schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:35:
[...]
Wat een onzin... Vaak zijn het lemmings en rennen ze alle kanten op in het weekend... Scouts die achter de SPG gaan staan.... Dan sta je daar alleen te verdedigen met een SPG... Je kan niets beginnen in 5 vs 15 want dat leg je af... Random battles verneuken je stats gewoon...

Deze ervaring heb ik niet, als je goed speelt dan doe je damage en kill je een paar. Denk dat het wel meevalt.

[Quadradial]

Harmen schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:39:
[...]


Deze ervaring heb ik niet, als je goed speelt dan doe je damage en kill je een paar. Denk dat het wel meevalt.

Een paar maar geen 10..... Stats zijn ook niet alles uiteraard maar het is een indicatie hoe iemand speelt.
Random battles zuigen veel vaker dan team of clan battles

[Nemean]

Quadradial schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:41:
[...]


Een paar maar geen 10..... Stats zijn ook niet alles uiteraard maar het is een indicatie hoe iemand speelt.
Random battles zuigen veel vaker dan team of clan battles

Van de CWs en TCs die ik heb gespeeld, heb ik ook de nodige drama potjes mee gemaakt.

[Quadradial]

Nemean schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:43:
[...]

Van de CWs en TCs die ik heb gespeeld, heb ik ook de nodige drama potjes mee gemaakt.

Tuurlijk maar in de CWs en TCs zit je als het goed is met zijn allen op een TS om zo de aanvallen te coordineren... De gemiddelde japie doet het dan vaker beter dan dan alleen in random battles...

[Fordox]

dan heb je ook nog het fenomeen dat je dan in een groep zit met andere goede spelers. oftewel, je bent bijna nooit de top damage dealer in een TC als deze goed gecoordineerd is.

tc's e.d. zijn leuk voor je winrate. niet voor je persoonlijke score.

[Harmen]

Idd, was gisteren met een maat in een T8-10 game op Komarin, het was een waar kampeerfeest. Bovenin stonden een Foch en nog een andere T10 TD. Durfde ze enkel te spotten met mn IS-3, was de enige die actief was, de rest was aan het campen. Moet zeggen dat het wel een schaakspel leek, zo traag.

[redwing]

Oxigeon schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:30:
[...]


Ik als "nieuweling" vind het best een serieuze opmerking

Alle spelers in beide teams zijn random en daarmee gemiddeld even goed. De enige constante ben je zelf. Per potje kan het weliswaar verschillen maar als je naar meerdere battles (paar honderd en meer) kijkt ben jij degene die bepaald of je een goede of slechte winrate hebt.

Je kunt dit ook heel simpel bedenken, speel jij superslecht zonder enig nut voor het team zal het een 14 vs 15 potje zijn en je snapt dat je dat vaker zult verliezen dan winnen. Speel je echter stukken beter dan de rest kun je het als 16 vs 15 zien wat je natuurlijk vaker zult winnen dan verliezen.

[ZTeeVeR]

Ook als je verliest kun je een goede speler zijn. Er zijn avonden geweest dat mijn winrate rond de 45% lag, maar toch speelde ik met een WN7 van over de 1500.

Op andere avonden lag mijn winrate rond de 70% maar met een NW7 van 600.

Teams zijn van invloed op je stats, dat zeker, maar voor een significant gedeelte heb je hier zelf invloed op. Zeker als je in slechte teams komt, moet je je af gaan vragen of je in je eentje een flank gaat verdedigen, of dat je liever iets langer meegaat en dan toch maar de lemmingtrain volgt.

Dat soort keuzes zijn nog belangrijker als je in slechte teams speelt.

[p0st]

Quadradial schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:35:
[...]
Wat een onzin... Vaak zijn het lemmings en rennen ze alle kanten op in het weekend... Scouts die achter de SPG gaan staan.... Dan sta je daar alleen te verdedigen met een SPG... Je kan niets beginnen in 5 vs 15 want dat leg je af... Random battles verneuken je stats gewoon...

Oneens

Ik heb 99% van mijn battles in randoms gespeeld, waarvan 95% solo, Hoewel ik slechts een bovengemiddelde speler ben (nog veel te leren), zijn mijn stats prima. Hoe dat kan? Probeer je in te leven hoe de lemmings/scrubs/pubbies denken, en ondersteun ze en/of probeer ze aan te sturen (dat laatste is overigens vaak tevergeefs ). Als je wanhopig alleen een flank probeert te verdedigen kun je erop wachten dat je afgeslacht wordt, dus les 1 in een team vol rode/oranje spelers is wat mij betreft: Try to make the best of a bad situation

Disclaimer: Wellicht dat blauwe/paarse spelers een andere strategie gebruiken om dit soort matches te winnen, remember I'm just green

[databeestje]

Oxigeon schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:33:
[...]


Mja ok zit ook wat in... Een tank wat een "slechte" speler niet kapot krijgt schiet een "goede" speler er misschien 5 van af in een ronde.

Niet noodzakelijk, ik was op Artic Region in de T32 de vallei aan het verdedigen in een tier 9 game, we begonnen de vallei met 7 tanks. Uiteindelijk was ik de enige die daar met meer dan 75% procent van mijn hitpoints doorheen kwam. Later in de battle stats kwam er uit dat ik ook de persoon was met de meeste damage in gehele potje.

Door "goed" te spelen had ik wel 5 kills, maar toch verloren door een zerg rush van het resterende vijandelijke team. De winrate gaat dus niet omhoog, maar de meeste andere waarden wel, zoals damage done en kills.

Ik ben nog steeds in dubio of ik dat potje niet hun cap had moeten pushen in plaats van terug gaan om onze cap te verdedigen.

Wat het potje voornamelijk liet zien is dat de meeste spelers zich gewoon voor de vijandige tanks werpen, of deze niet begrijpen, dat is niet echt een goede manier van spelen. Je *wil* geen eerlijke confrontatie, anders win je soms niet. Zoals bijvoorbeeld met een T32 tegen 2 IS-3 en een IS-8, dan moet je wel weten wat je doet, anders ben je met 10 seconden weg.

[ShockWave]

Oxigeon schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:21:
Die hele rating slaat eigenlijk nergens op. Dus snap eigenlijk niet waarom zo veel clan willen dat je een hoge rating hebt. Stel ik ben supergoed. En word telkens bij een team ingedeeld met shit spelers. Dan verlies je potje op potje terwijl je zelf wel retegoed bent en ook een goede teamspeler

Er wordt door een clan voor 90% gekeken naar rating en mischien 10% naar winnrate..waarom??

In publics kan je veel damage doen en kills pakken maar hoef je niet noodzakelijk te winnen omdat je afhankelijk bent van nog 12 tot 14 anderen.
Damage= goede rating= speler die ook in cw goed kan presteren mits hij een teamspeler is.
Winnrate is leuke bijkomstigheid die je kan boosten in CW en TC maar daar krijg je vaak lage rating door omdat de damage of wordt weggekaapt door 14 anderen of beter wordt verdeeld over 15 man.
Gister bijvoorbeeld de hele avond CW en TC gespeeld mijn rating ging hard omlaag doordat ik minder damage kon doen, winnrate is wel weer lekker op peil gebracht.

Onderstaande speler is een goede FC die ik al van naam ken sinds HARD..


Hij speelt alleen nog maar TC daardoor is zijn winnrate belachelijk hoog maar zijn efficiency zuigt omdat hij altijd in zijn AMX 13 90 rondrijdt
Zou deze speler geen eigen clan opstarten of bekend van naam zijn dan zal er geen enkele bekende clan zijn die zo'n speler opneemt in zijn gelederen of je komt uit bij de sub van de subclans.

[perpixel]

Nou theoretisch zou hami als hij altijd in zijn 13-90 rijd een aanzienlijk hogere score moeten hebben. Scouts hebben namelijk best milde expected value's.

Verder heb ik het gisteren allemaal nog uitgelegd moet dat nog een keer?

[patrickos85]

Ookal verlies je, jij kan als individueel wel je best doen waardoor je persoonlijke rating omhoog gaat. Ik heb denk ik 98/99% van mijn battles in random gespeeld. Om een voorbeeld te geven, Kijk naar mijn stats. Deze zijn niet slecht te noemen. Ookal verlies ik dus best veel, ik doe het nog steeds goed. Dat betekend dat ik een bovengemiddelde bijdrage lever in battles, waardoor de kans groter wordt dat mijn team wint.

D'oh, zie dat ik nu andere aan het herhalen ben
Maar bewijst weer wel dat we een beetje weten waar we over praten

Niet doen Perpixel, anders jezelf qouten

[ Voor 14% gewijzigd door patrickos85 op 20-02-2014 09:29 ]

[Istrilyin]

perpixel schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:23:
Nou theoretisch zou hami als hij altijd in zijn 13-90 rijd een aanzienlijk hogere score moeten hebben. Scouts hebben namelijk best milde expected value's.

Verder heb ik het gisteren allemaal nog uitgelegd moet dat nog een keer?

Uhhhhh.... ja doe maar ik was het even allemaal vergeten en ben een beetje te lui om terug te bladeren

...

Nee joh.

[Frentik]

p0st schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:12:
Ik heb 99% van mijn battles in randoms gespeeld, waarvan 95% solo, Hoewel ik slechts een bovengemiddelde speler ben (nog veel te leren), zijn mijn stats prima. Hoe dat kan? Probeer je in te leven hoe de lemmings/scrubs/pubbies denken, en ondersteun ze en/of probeer ze aan te sturen (dat laatste is overigens vaak tevergeefs ). Als je wanhopig alleen een flank probeert te verdedigen kun je erop wachten dat je afgeslacht wordt, dus les 1 in een team vol rode/oranje spelers is wat mij betreft: Try to make the best of a bad situation

Disclaimer: Wellicht dat blauwe/paarse spelers een andere strategie gebruiken om dit soort matches te winnen, remember I'm just green

Die keuze vind ik ook altijd lastig, meegaan met de lemmingtrain en dmg/kills proberen te maken of met 1 of 2 andere tanks de andere flank gaan verdedigen en hopen dat de lemmingtrain doordrukt en geen camptrain wordt

Een beetje zoals dat potje op steppes gisteren; 2 randoms en wij met 3 naar rechts in onze tier 9's en de rest van ons team naar links.Gelukkig konden wij onze flank goed houden tegen hun tier 10's en drukte de andere flank ook goed door. Waren leuke platoonpotjes gisteren .

[redwing]

ShockWave schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:14:
[...]
Er wordt door een clan voor 90% gekeken naar rating en mischien 10% naar winnrate..waarom??

Volgens mij moet dit zijn omdat je winrate pas stabiel is na duizenden battles. Oftewel je winrate zegt iets van je speelstijl over een lange tijd. Wat je echter veel meer interesseert zijn de stats van iemand van de laatste weken/maanden en dan heb je een WN8 oid nodig. Mensen leren nu eenmaal en iemand die een half jaar geleden een slechte speler was kan best in de tussentijd veel geleerd hebben en nu wel goed spelen.

In publics kan je veel damage doen en kills pakken maar hoef je niet noodzakelijk te winnen omdat je afhankelijk bent van nog 12 tot 14 anderen.
Damage= goede rating= speler die ook in cw goed kan presteren mits hij een teamspeler is.
Winnrate is leuke bijkomstigheid die je kan boosten in CW en TC maar daar krijg je vaak lage rating door omdat de damage of wordt weggekaapt door 14 anderen of beter wordt verdeeld over 15 man.

Toch klopt dit niet helemaal. WN8 is nl. volledig gebaseerd op de stats die je winrate bepalen. Oftewel op de langere termijn zou je WN8 altijd overeen moeten komen met je winrate. Zo niet klopt er iets niet met WN8

Gister bijvoorbeeld de hele avond CW en TC gespeeld mijn rating ging hard omlaag doordat ik minder damage kon doen, winnrate is wel weer lekker op peil gebracht.

Onderstaande speler is een goede FC die ik al van naam ken sinds HARD..

[afbeelding]
Hij speelt alleen nog maar TC daardoor is zijn winnrate belachelijk hoog maar zijn efficiency zuigt omdat hij altijd in zijn AMX 13 90 rondrijdt
Zou deze speler geen eigen clan opstarten of bekend van naam zijn dan zal er geen enkele bekende clan zijn die zo'n speler opneemt in zijn gelederen of je komt uit bij de sub van de subclans.

Naar mijn idee zegt dit veel over dat de meeste clans/spelers geen flauw benul hebben wat WN8 en winrate met elkaar te maken hebben. Iemand die na een paar duizend battles een winrate van 65% heeft en een WN8 van 500 is simpelweg een zeer goede speler. Schijnbaar compenseert ie zijn gebrek aan kills/damage ruimschoots met iets anders. Iemand die na een paar duizend battles een winrate van 45% heeft en een WN8 van 2000 is gewoon een zeer slechte speler. Hij doet veel damage maar op de verkeerde plekken waardoor hij niet genoeg bijdraagt aan de overwinning. WN8 is ten slotte niets meer of minder dan over een korte termijn iemand zijn winrate bepalen.

[Fordox]

ShockWave schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:14:
[...]

Er wordt door een clan voor 90% gekeken naar rating en mischien 10% naar winnrate..waarom??


Onderstaande speler is een goede FC die ik al van naam ken sinds HARD..

[afbeelding]
Hij speelt alleen nog maar TC daardoor is zijn winnrate belachelijk hoog maar zijn efficiency zuigt omdat hij altijd in zijn AMX 13 90 rondrijdt
Zou deze speler geen eigen clan opstarten of bekend van naam zijn dan zal er geen enkele bekende clan zijn die zo'n speler opneemt in zijn gelederen of je komt uit bij de sub van de subclans.

dat komt omdat er maar 1 FC nodig is op de battlefield, verder heb je playerskill nodig. die lui met goede WN ratings hoeven dan toch niet voor hunzelf te denken waar ze heen gaan.

mocht de clan al een goede fc hebben, dan is hij zwaar overbodig.

[ Voor 3% gewijzigd door Fordox op 20-02-2014 09:49 ]

[perpixel]

redwing schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:41:

Naar mijn idee zegt dit veel over dat de meeste clans/spelers geen flauw benul hebben wat WN8 en winrate met elkaar te maken hebben. Iemand die na een paar duizend battles een winrate van 65% heeft en een WN8 van 500 is simpelweg een zeer goede speler. Schijnbaar compenseert ie zijn gebrek aan kills/damage ruimschoots met iets anders. Iemand die na een paar duizend battles een winrate van 45% heeft en een WN8 van 2000 is gewoon een zeer slechte speler. Hij doet veel damage maar op de verkeerde plekken waardoor hij niet genoeg bijdraagt aan de overwinning. WN8 is ten slotte niets meer of minder dan over een korte termijn iemand zijn winrate bepalen.

Dit is vrij kort door de bocht.. Iemand met een hoge winrate maar lage wn8 is naar mijn idee lang niet altijd (bijna nooit zelfs) een goede speler. Maar iemand die of het geluk heeft gehad van goede platoons. Of alleen maar tc's heeft gespeeld en in beide gevallen maar weinig heeft bijgedragen.

Je 2e punt is iets correcter, maar kan ook nog beinvloed worden. Zo kan een persoon in een slechte clan terecht zijn gekomen waar ze alle tc's verloren, maar hij wel steeds het meest deed. Of al zijn potjes geplatooned met 2 afk-ers.

Punt is win-rate is te makkelijk te manipuleren is.
Ook wn8 is niet perfect, maar zegt een stuk meer over jou persoonlijke bijdrage aan een battle. Terwijl winrate meer invloeden heeft van externe factoren.

Fordox schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:48:
[...]

dat komt omdat er maar 1 FC nodig is op de battlefield, verder heb je playerskill nodig. die lui met goede WN ratings hoeven dan toch niet voor hunzelf te denken waar ze heen gaan.

mocht de clan al een goede fc hebben, dan is hij zwaar overbodig.

Dan mag jij een clan gaan zoeken waar ze niet graag extra FC's willen hebben. Verschil is dat een fc zich op andere manieren kan bewijzen dan met zijn ratings terwijl dat voor een "gewone" speler lastiger is.

[ Voor 16% gewijzigd door perpixel op 20-02-2014 09:57 ]

[Verwijderd]

Nemean schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 08:36:
[...]

Want als je potje op potje wint ben je wel goed? Dit is zo'n discussie die nergens op slaat. Winnen of verliezen toont niet aan of je goed of niet goed bent. Zeker niet in een team based game, je winrate is gebaseerd op je team prestatie, niet op je individuele prestatie. Daar heb je een WN/ER/PR voor.

Nou ik heb toch echt nog nooit een unicum gezien met een winrate van 45%... dus winnen toont wel degelijk aan dat je goed bent. je kan als noob soms een voordeel hebben dat je een goed platoon aan je zijde hebt. maar dat heb je geen 16k battles lang.

Desondanks ben ik met je eens dat winrate lang niet zoveel zegt als een wn7/8, en ook dat er toch uitzonderingen op de regel bestaan, zoals dat voorbeeld van hami.

[wontcachme]

perpixel schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:23:
Nou theoretisch zou hami als hij altijd in zijn 13-90 rijd een aanzienlijk hogere score moeten hebben. Scouts hebben namelijk best milde expected value's.

Verder heb ik het gisteren allemaal nog uitgelegd moet dat nog een keer?

Kun je nagaan hoe slecht hij is als hij ondanks de milde expected value's deze ratings heeft.

Hij heeft in totaal 8400 battles in zijn 13-90 en in de laatste 8600 battles heeft hij er 4100+ in de 13-90 gedaan

[ShockWave]

perpixel schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:23:
Verder heb ik het gisteren allemaal nog uitgelegd moet dat nog een keer?

Ja we zien je graag posten...

Frentik schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:30:Een beetje zoals dat potje op steppes gisteren; 2 randoms en wij met 3 naar rechts in onze tier 9's en de rest van ons team naar links.Gelukkig konden wij onze flank goed houden tegen hun tier 10's en drukte de andere flank ook goed door. Waren leuke platoonpotjes gisteren .

Dat zijn dan leuke battles ja maar meestal is het andersom.
Je houdt met weinig tot geen support de flank vast waar je staat tegen 2/3 van het enemy team waaronder alle toptiers en vervolgens zie je van de lemmingtrain die de andere kant opging nog maar 2 groene stipjes op de kaart staan tegenover 2 rode stipjes...waar is de rest??? Geen radiorange????
Nee alles al kapot omdat ze zo graag in the open peek a boo willen doen.... .
Dat zijn vaak goede potjes voor je WN rating moet ik zeggen....maar winnrate....

redwing schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:41:
Naar mijn idee zegt dit veel over dat de meeste clans/spelers geen flauw benul hebben wat WN8 en winrate met elkaar te maken hebben. Iemand die na een paar duizend battles een winrate van 65% heeft en een WN8 van 500 is simpelweg een zeer goede speler. Schijnbaar compenseert ie zijn gebrek aan kills/damage ruimschoots met iets anders. Iemand die na een paar duizend battles een winrate van 45% heeft en een WN8 van 2000 is gewoon een zeer slechte speler. Hij doet veel damage maar op de verkeerde plekken waardoor hij niet genoeg bijdraagt aan de overwinning. WN8 is ten slotte niets meer of minder dan over een korte termijn iemand zijn winrate bepalen.

Nu val ik toch echt van mijn stoel af....
Iemand met een hoge winnrate en lage WN rating goede speler??????
Die persoon heeft heel veel mazzel in randoms of hij doet veel mee in TC's die winnen...voor een team betekent hij absoluut weinig....
Hij compenseert niks....het team compenseert hem met zijn prestaties.

Fordox schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:48:

dat komt omdat er maar 1 FC nodig is op de battlefield, verder heb je playerskill nodig. die lui met goede WN ratings hoeven dan toch niet voor hunzelf te denken waar ze heen gaan.

Dan heb je nog niet echt door hoe het in een CW toegaat.
Je krijgt orders van de FC hoe of wat maar een FC kan niet altijd alles in de gaten houden waardoor spelers ook zelf initiatief zullen moeten tonen en niet alles af laten hangen van hun FC..
Dit kost battles wat ik maar al te vaak heb meegemaakt omdat we absoluut geen eigen initiatief mochten tonen en de FC krampachtig alles wilde leiden.

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:58:
Nou ik heb toch echt nog nooit een unicum gezien met een winrate van 45%... dus winnen toont wel degelijk aan dat je goed bent. je kan als noob soms een voordeel hebben dat je een goed platoon aan je zijde hebt. maar dat heb je geen 16k battles lang.

Desondanks ben ik met je eens dat winrate lang niet zoveel zegt als een wn7/8, en ook dat er toch uitzonderingen op de regel bestaan, zoals dat voorbeeld van hami.

Hami heeft waarschijnlijk al lang geen randoms meer gespeeld en vraag me dus af of hij daar nog wel weet wat hij moet doen...
Ben hem wel eens tegengekomen in een random maar zijn enige bijdrage was vaak een ellenlang gerage in de chat..
Daar had hij ook genoeg tijd voor omdat hij vaak al in de eerste 2 minuten kapot was.....
En winnen in TC toont aan hoe goed een FC is icm met zijn team..

[redwing]

perpixel schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:49:
[...]
Dit is vrij kort door de bocht.. Iemand met een hoge winrate maar lage wn8 is naar mijn idee lang niet altijd (bijna nooit zelfs) een goede speler. Maar iemand die of het geluk heeft gehad van goede platoons. Of alleen maar tc's heeft gespeeld en in beide gevallen maar weinig heeft bijgedragen.

Natuurlijk moet je wel kijken of hij veel TCs gespeeld heeft omdat dat simpelweg alle stats verkloot. Als het echter vooral om randoms gaat kun je alleen hogere stats krijgen door platoons met betere spelers, en dan nog steeds zul je zelf goed moeten spelen omdat je anders je platoon weer teniet doet. Daarnaast ga je dat ook geen duizenden battles vol houden.

Je 2e punt is iets correcter, maar kan ook nog beinvloed worden. Zo kan een persoon in een slechte clan terecht zijn gekomen waar ze alle tc's verloren, maar hij wel steeds het meest deed. Of al zijn potjes geplatooned met 2 afk-ers.

Je hebt het hier al echt over uitzonderingen. Je vergeet alleen wel dat de WN8 ook nog steeds beinvloed kan worden. WN8 doet b.v. heel weinig met cappen. Als je dus ipv een potje zeker te winnen met cap toch die laatste paar spelers op gaat zoeken om damage te doen gaat je WN8 omhoog terwijl je eigenlijk slechter bezig bent. Zo zijn er wel meer trucjes.

Punt is win-rate is te makkelijk te manipuleren is.
Ook wn8 is niet perfect, maar zegt een stuk meer over jou persoonlijke bijdrage aan een battle. Terwijl winrate meer invloeden heeft van externe factoren.

Tenzij je moedwillig je winrate gaat beinvloeden (platoonen met veel betere/slechtere spelers) zegt het beide net zoveel. Kijk maar eens waar de WN8 op gebaseerd is en dan zie je dat ze daar gekeken hebben welke punten het meeste invloed hebben op je winrate en die gebruiken ze om een getalletje te berekenen. Idealiter zou WN8 dus precies overeen moeten komen met je winrate (dat is iig wel de hele insteek van WN8). Beide is nog te manipuleren, waardoor het enige echt grote voordeel van WN8 is dat het veel meer over een bepaalde termijn zegt terwijl je voor een winrate al snel duizenden battles nodig hebt (en je winrate ijlt dus ook duizenden battles na op hoe je nu speelt)

ShockWave schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:07:
[..]
Nu val ik toch echt van mijn stoel af....
Iemand met een hoge winnrate en lage WN rating goede speler??????
Die persoon heeft heel veel mazzel in randoms of hij doet veel mee in TC's die winnen...voor een team betekent hij absoluut weinig....
Hij compenseert niks....het team compenseert hem met zijn prestaties.

Zoals ik hier boven al zei, tenzij het specifiek iemand is die veel TCs speelt of veel platooned met goede spelers kun je simpelweg niet duizenden battles geluk hebben. Mazzel in randoms bestaat niet als je het over duizenden battles hebt. Oftewel als je in randoms het voor elkaar krijgt om veel te winnen met weinig damage ben je simpelweg een goede speler die goed zijn teamgenoten kan ondersteunen/spotten/e.d.
Aangezien WN8 volledig gebaseerd is op de dingen die de winrate bepalen kom je zulke spelers maar weinig tegen, maar ik heb toch wel spelers gezien die zo goed konden spotten dat ze zonder problemen hun gebrek aan damage compenseerden. En ja, dan krijg je een hoge winrate met een relatief lage WN-rating.

[Fordox]

Dan heb je nog niet echt door hoe het in een CW toegaat.
Je krijgt orders van de FC hoe of wat maar een FC kan niet altijd alles in de gaten houden waardoor spelers ook zelf initiatief zullen moeten tonen en niet alles af laten hangen van hun FC..
Dit kost battles wat ik maar al te vaak heb meegemaakt omdat we absoluut geen eigen initiatief mochten tonen en de FC krampachtig alles wilde leiden.

en daarom nemen ze dus spelers aan met een hoge WN (iig meer van dat soort spelers dan FC's)

[Nemean]

Fordox schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:48:
[...]

dat komt omdat er maar 1 FC nodig is op de battlefield, verder heb je playerskill nodig. die lui met goede WN ratings hoeven dan toch niet voor hunzelf te denken waar ze heen gaan.

mocht de clan al een goede fc hebben, dan is hij zwaar overbodig.

Dus je gaat nu beweren dat mensen met een hoge WN niet meer hoeven na te denken tijdens een CW. Gut was het maar waar.

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:58:
[...]
Nou ik heb toch echt nog nooit een unicum gezien met een winrate van 45%... dus winnen toont wel degelijk aan dat je goed bent. je kan als noob soms een voordeel hebben dat je een goed platoon aan je zijde hebt. maar dat heb je geen 16k battles lang.

Desondanks ben ik met je eens dat winrate lang niet zoveel zegt als een wn7/8, en ook dat er toch uitzonderingen op de regel bestaan, zoals dat voorbeeld van hami.

Omdat je het niet gezien hebt, bestaat het ook niet? Alle (ranked)battles die je speelt doe je doormiddel van teambased spelen. Je hebt daar een factor invloed op wat daar de uitkomst van gaat zijn. Laat het zien dat je goed bent? Lijkt me sterk.

Mijn WinRate is ook vrij laag als Unicum tbh, maar mijn winrate boeit me dan ook geen zak.

[p0st]

Frentik schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:30:
[...]
Die keuze vind ik ook altijd lastig, meegaan met de lemmingtrain en dmg/kills proberen te maken of met 1 of 2 andere tanks de andere flank gaan verdedigen en hopen dat de lemmingtrain doordrukt en geen camptrain wordt

Een beetje zoals dat potje op steppes gisteren; 2 randoms en wij met 3 naar rechts in onze tier 9's en de rest van ons team naar links.Gelukkig konden wij onze flank goed houden tegen hun tier 10's en drukte de andere flank ook goed door. Waren leuke platoonpotjes gisteren .

Oh als er 1 of 2 mensen meegaan (liefst in platoon, maar ook met pubbies) is het een ander verhaal, dan zou ik ook niet met de lemming meegaan
Maar alleen een flank proberen te verdedigen in een niet-carry tank eindig bij mij vrijwel altijd in een early death

[Fordox]

Nemean schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:27:
[...]

Dus je gaat nu beweren dat mensen met een hoge WN niet meer hoeven na te denken tijdens een CW. Gut was het maar waar.

ja oke dat is niet goed verwoord van me.
de FC bepaalt de strategie en zegt waar je heen moet (ook wanneer je moet wisselen van flanks). die last hebben zij dan niet meer. zo bedoel ik het. dan wordt het meer individual player skill als het 1 op 1 gaat.

[redwing]

Nemean schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:27:
Mijn WinRate is ook vrij laag als Unicum tbh, maar mijn winrate boeit me dan ook geen zak.

[afbeelding]

Ik vind die 64% anders nog niet zo laag hoor, zelfs niet als unicum

[Nemean]

Fordox schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:32:
[...]

ja oke dat is niet goed verwoord van me.
de FC bepaalt de strategie en zegt waar je heen moet (ook wanneer je moet wisselen van flanks). die last hebben zij dan niet meer. zo bedoel ik het. dan wordt het meer individual player skill als het 1 op 1 gaat.

Een FC verwacht wel dat je weet waar je staat of behoord te staan. En wat je met je specifieke tank op die plek doet. Het is niet rij daar heen en wachten tot de FC je een volgende opdracht geeft, een FC moet geen micro manager worden.

redwing schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:37:
[...]

Ik vind die 64% anders nog niet zo laag hoor, zelfs niet als unicum

58% vind ik nou ook niet bijzonder hoog, en zeker mijn afgelopen potjes waren vrij ruk. Maar speel sowieso te weinig om daar nu nog wakker over te liggen.

[Verwijderd]

Nemean schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:27:
[...]

Dus je gaat nu beweren dat mensen met een hoge WN niet meer hoeven na te denken tijdens een CW. Gut was het maar waar.


[...]

Omdat je het niet gezien hebt, bestaat het ook niet? Alle (ranked)battles die je speelt doe je doormiddel van teambased spelen. Je hebt daar een factor invloed op wat daar de uitkomst van gaat zijn. Laat het zien dat je goed bent? Lijkt me sterk.

Mijn WinRate is ook vrij laag als Unicum tbh, maar mijn winrate boeit me dan ook geen zak.

[afbeelding]

Dat zijn jou woorden, maar ik weet vrij zeker dat 90% van de unicums een hogere winrate heeft dan gemiddeld.
Verder vind ik het een discussie zonder eind want persoonlijk denk ik dat het wel een invloed heeft, een ander vind dat weer niet.

redwing schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:37:
[...]

Ik vind die 64% anders nog niet zo laag hoor, zelfs niet als unicum

Die winrate van 64% is een 60day winrate, zijn overall winrate is 58%. Wat ik btw ook een goeie winrate vind hoor.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2014 10:50 ]

[perpixel]

Toevallig wordt de discussie of damage upon tracking/detecting nu ook gehouden op andere plaatsen. De maker heeft besloten enkele tests te doen en de uitkomsten hiervan te delen. Dit laat ook zien dat er inderdaad andere factoren zijn die niet mee genomen worden, maar dat deze niet zoveel voorstellen als mensen laten lijken.

de uitslag(elk percentage is een percentage boven 50% omdat elke random variabele de uitslag met 50% zou moeten kunnen voorspellen):

Damage dealt: 11.6% (dit maakt het dus al aanzienlijk betrouwbaarder)
Damage_assisted_radio: -1%
Damage_assisted_track: -29.0%
kills: -3.7%

Als je alle andere variabele negeert is dus alleen de damage die je doet een betrouwbare variabele om te gebruiken om de uitkomst te voorspellen.

Echte precisie krijg je pas door het combineren van variabelen.

Door en track damage en spotting damage te gebruiken maak je 4% extra kans om het goed te voorspellen. wat nog aanzienlijk minder is dan alleen damage.

Als vergelijking: door kills en spots te gebruiken maak je al 7.5% extra kans om het goed te voorspellen.

Gebruik je kills, track damage en spotting damage samen. heb je een extra kans om het goed te voorspellen van 13.9%. dit is bijna gelijk aan alleen damage. Daarom wordt damage dus als zo belangrijk gerekend.

Wat dit dus betekend. Ja er is enige invloed op een battle door andere dingen, maar uiteindelijk is gewoon damage doen het belangrijkst om een battle te winnen. en doe je damage wordt je wn8 hoger. Het is dus gewoon niet mogelijk om in randoms solo een hoge winrate te halen zonder damage te doen.

[Verwijderd]

perpixel schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:49:
Toevallig wordt de discussie of damage upon tracking/detecting nu ook gehouden op andere plaatsen. De maker heeft besloten enkele tests te doen en de uitkomsten hiervan te delen. Dit laat ook zien dat er inderdaad andere factoren zijn die niet mee genomen worden, maar dat deze niet zoveel voorstellen als mensen laten lijken.

de uitslag(elk percentage is een percentage boven 50% omdat elke random variabele de uitslag met 50% zou moeten kunnen voorspellen):

Damage dealt: 11.6% (dit maakt het dus al aanzienlijk betrouwbaarder)
Damage_assisted_radio: -1%
Damage_assisted_track: -29.0%
kills: -3.7%

Als je alle andere variabele negeert is dus alleen de damage die je doet een betrouwbare variabele om te gebruiken om de uitkomst te voorspellen.

Echte precisie krijg je pas door het combineren van variabelen.

Door en track damage en spotting damage te gebruiken maak je 4% extra kans om het goed te voorspellen. wat nog aanzienlijk minder is dan alleen damage.

Als vergelijking: door kills en spots te gebruiken maak je al 7.5% extra kans om het goed te voorspellen.

Gebruik je kills, track damage en spotting damage samen. heb je een extra kans om het goed te voorspellen van 13.9%. dit is bijna gelijk aan alleen damage. Daarom wordt damage dus als zo belangrijk gerekend.

Wat dit dus betekend. Ja er is enige invloed op een battle door andere dingen, maar uiteindelijk is gewoon damage doen het belangrijkst om een battle te winnen. en doe je damage wordt je wn8 hoger. Het is dus gewoon niet mogelijk om in randoms solo een hoge winrate te halen zonder damage te doen.

Vergeet de kills niet... ik vind het een 50/50 geval, want ik heb al te vaak een battle verloren met +6k damage dealt.

[p0st]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:52:
[...]


Vergeet de kills niet... ik vind het een 50/50 geval, want ik heb al te vaak een battle verloren met +6k damage dealt.

Oh tuurlijk, maar een speler met 6 kills en 1000 damage heeft veel minder bijgedragen dan een speler met 6000 damage en 1 kill. Al heeft die eerste speler natuurlijk wel 6 threats weggenomen, maar de vraag is of hij aan het killstealen was of daadwerkelijk toevallig elke keer toevallig een laatste schot had. Ik vind het dus een goede beweging om damage zwaarder te wegen dan kills in WN8

[perpixel]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:52:
[...]


Vergeet de kills niet... ik vind het een 50/50 geval, want ik heb al te vaak een battle verloren met +6k damage dealt.

Het argument dat je een extreem goede battle verloren hebt werkt niet in statistieken. Dit zie je mensen te vaak doen, maar je hebt een grotere sample size nodig.

Kills op zichzelf zijn geen goede maatstaaf. Kills zijn makkelijker te farmen zonder te winnen. Damage is een stuk lastiger te farmen zonder te winnen.

Uiteindelijk is een combinatie nodig, maar heel zwart wit is het zo: wacht je steeds met schieten tot dat je het laatste schot kunt doen ga je je team op offeren en dit ga je terug zien in je winrate (maar heb je wel veel kills). Ga je een berg damage doen dan kan je team makkelijker tegenstanders oprollen. Dit heeft dus altijd een positief effect op de battle.

[Verwijderd]

p0st schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:56:
[...]


Oh tuurlijk, maar een speler met 6 kills en 1000 damage heeft veel minder bijgedragen dan een speler met 6000 damage en 1 kill. Al heeft die eerste speler natuurlijk wel 6 threats weggenomen, maar de vraag is of hij aan het killstealen was of daadwerkelijk toevallig elke keer toevallig een laatste schot had. Ik vind het dus een goede beweging om damage zwaarder te wegen dan kills in WN8

Mee eens, ik vind een hogere avg damage dan ook meer zeggen dan een avg kills.

perpixel schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:56:
[...]


Het argument dat je een extreem goede battle verloren hebt werkt niet in statistieken. Dit zie je mensen te vaak doen, maar je hebt een grotere sample size nodig.

Kills op zichzelf zijn geen goede maatstaaf. Kills zijn makkelijker te farmen zonder te winnen. Damage is een stuk lastiger te farmen zonder te winnen.

Uiteindelijk is een combinatie nodig, maar heel zwart wit is het zo: wacht je steeds met schieten tot dat je het laatste schot kunt doen ga je je team op offeren en dit ga je terug zien in je winrate (maar heb je wel veel kills). Ga je een berg damage doen dan kan je team makkelijker tegenstanders oprollen. Dit heeft dus altijd een positief effect op de battle.

Yes sir. weinig aan toe te voegen inderdaad.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2014 11:00 ]

[redwing]

Nemean schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:39:
[...]
58% vind ik nou ook niet bijzonder hoog, en zeker mijn afgelopen potjes waren vrij ruk. Maar speel sowieso te weinig om daar nu nog wakker over te liggen.

Ik kijk naar die 64% omdat ik toch meestal uit ga van de laatste paar maanden (genoeg battles om zinvol te zijn, maar je filtert je verleden er wel uit). Daarnaast vind ik ook die 58% zeker wel bij een unicum horen

perpixel schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:49:Het is dus gewoon niet mogelijk om in randoms solo een hoge winrate te halen zonder damage te doen.

Nee, wat dit zegt is dat bij de meeste spelers de winrate grotendeels bepaald wordt door damage te doen. Het zegt echter niet dat er niet spelers zijn die zonder damage toch hun winrate omhoog kunnen halen. Je ziet het eigenlijk al aan de getallen, als je alle extra variabelen mee neemt tellen die bijna net zo zwaar als de damage. Als je dus met alleen damage al de game kunt winnen kun je dat ook door al die andere dingen goed te doen maar dan zonder veel damage te doen. Aangezien dat veel lastiger te doen is zijn er veel minder mensen die dat kunnen en kun je dus stellen dat damage voor het gros de bepalende factor is.

Maar.... Je kunt dus uitzonderingen hebben die heel veel bijdragen aan het spel maar toch weinig damage doen.

[perpixel]

uiteindelijk is de conclusie gewoon dat als je beter wil spelen je eigenlijk wel damage moet doen. De onmeetbare waardes betekenen "iets", maar geen hele grote waardes. Er zullen natuurlijk outliers zijn, maar dit zijn geen grote groepen.

Ik denk eigenlijk dat er op dit moment met de data die er is. wn8 een erg goede rating is en het dus ook logisch is om dit te gebruiken om iemands globale capaciteiten te bekijken.

Wil je meer zekerheid dan wordt het ook belangrijk om te kijken naar winrate/gespeelde tanks/opbouw van statistieken. Wat denk ik ook in die volgorde moet.

[Inrage]

redwing schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 11:25:
...

Maar.... Je kunt dus uitzonderingen hebben die heel veel bijdragen aan het spel maar toch weinig damage doen.

...

Je maakt deze discussies enkel lastiger met zo'n uitspraken. Uitzonderingen hebben niks met heel het verhaal te maken. Uitschieters tellen niet mee als je iets algemeen probeert aan te tonen...

Zo starten al deze discussies met iemand die komt zeuren dat hij 10 games een slechte MM heeft gehad. Dat doet er echt niet toe!

[Verwijderd]

Inrage schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 11:37:
[...]


Je maakt deze discussies enkel lastiger met zo'n uitspraken. Uitzonderingen hebben niks met heel het verhaal te maken. Uitschieters tellen niet mee als je iets algemeen probeert aan te tonen...

Zo starten al deze discussies met iemand die komt zeuren dat hij 10 games een slechte MM heeft gehad. Dat doet er echt niet toe!

ik denk dat de enige uitzondering, geldt voor de scouts dmv scouten en dus belangrijk zijn zonder damage te doen.

[djengizz]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 11:45:
ik denk dat de enige uitzondering, geldt voor de scouts dmv scouten en dus belangrijk zijn zonder damage te doen.

Recent wel eens 1390 of wz gespeeld?

Ik haal daarin ratings die veel te hoog zijn voor mijn echte skill nivo. Expected values zijn zo laag dat dit soort tanks de nieuwe WN8 padders zijn.

[redwing]

Inrage schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 11:37:
[...]
Je maakt deze discussies enkel lastiger met zo'n uitspraken. Uitzonderingen hebben niks met heel het verhaal te maken. Uitschieters tellen niet mee als je iets algemeen probeert aan te tonen...

Juist wel, omdat ik stel dat de winrate alles bepalend is en WN8 een afgeleide ervan is die ook op de kortere termijn een goede uitspraak kan doen. Naar mijn idee wordt 99% in de WN8 gevangen maar af en toe kom ik wel mensen tegen die een lage WN8 hebben en een hoge winrate (meestal mensen met scouts). Ik zeg dat dat ondanks hun WN8 toch erg goede spelers zijn

Verder ben ik het trouwens gewoon met o.a. perpixel eens dat de WN8 een goede rating is die je best als eerste selectie kunt gebruiken. Bedenk alleen wel dat ook WN8 zijn beperkingen heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door redwing op 20-02-2014 11:50 ]

[Verwijderd]

djengizz schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 11:47:
[...]

Recent wel eens 1390 of wz gespeeld?

Ik haal daarin ratings die veel te hoog zijn voor mijn echte skill nivo. Expected values zijn zo laag dat dit soort tanks de nieuwe WN8 padders zijn.

Ik heb de amx en de WZ-131 in garage staan. alleen al tijden niet gespeeld. eerlijk gezegd kijk ik ook niet echt naar de rating e.d.
Waar haal je vandaan wat de expected values zijn per tank dan? kun je dat ergens zien?

[djengizz]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 11:54:
Waar haal je vandaan wat de expected values zijn per tank dan? kun je dat ergens zien?

Ik gebruik vbaddict, voor 1390 is het:

-- Expected Frags 0.81
-- Expected Damage 846 (loooooool)
-- Expected Spotted 2.37
-- Expected Defense 0.66
-- Expected Winrate 53.77

redwing schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 11:48:
Naar mijn idee wordt 99% in de WN8 gevangen maar af en toe kom ik wel mensen tegen die een lage WN8 hebben en een hoge winrate (meestal mensen met scouts). Ik zeg dat dat ondanks hun WN8 toch erg goede spelers zijn

En ik beweer dat het slechte spelers zijn. Heb je een link naar zo'n profiel??

[Nemean]

p0st schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:56:
[...]


Oh tuurlijk, maar een speler met 6 kills en 1000 damage heeft veel minder bijgedragen dan een speler met 6000 damage en 1 kill. Al heeft die eerste speler natuurlijk wel 6 threats weggenomen, maar de vraag is of hij aan het killstealen was of daadwerkelijk toevallig elke keer toevallig een laatste schot had. Ik vind het dus een goede beweging om damage zwaarder te wegen dan kills in WN8

Correctie: Heeft veel minder bijgedragen aan de totale damage done. De persoon heeft wel guns/tanks uitgeschakeld die jou en mogelijk je team genoten damage hebben kunnen doen.

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:48:
[...]


Dat zijn jou woorden, maar ik weet vrij zeker dat 90% van de unicums een hogere winrate heeft dan gemiddeld.
Verder vind ik het een discussie zonder eind want persoonlijk denk ik dat het wel een invloed heeft, een ander vind dat weer niet.

Aannames, zonder werkelijk de gehele player base te kennen kun je niet bewijzen of elke unicum een hoge winrate heeft. Winrate is niet 'de' manier om de goeie spelers te filteren tussen de slechte spelers.

Zo heb ik ook in een chat wel eens gelezen dat iemand dacht goed te wezen omdat hij over de 25k battles had. Ja, nee zo werkt het dus niet. Net zo min als je prestiged in CoD dat je in eens een 1337Hax0r speler bent.

[ Voor 7% gewijzigd door Nemean op 20-02-2014 12:20 ]

[Mr_Size]

Frentik schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 09:30:
Die keuze vind ik ook altijd lastig, meegaan met de lemmingtrain en dmg/kills proberen te maken of met 1 of 2 andere tanks de andere flank gaan verdedigen en hopen dat de lemmingtrain doordrukt en geen camptrain wordt

Een beetje zoals dat potje op steppes gisteren; 2 randoms en wij met 3 naar rechts in onze tier 9's en de rest van ons team naar links.Gelukkig konden wij onze flank goed houden tegen hun tier 10's en drukte de andere flank ook goed door. Waren leuke platoonpotjes gisteren .

p0st schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 10:28:
Oh als er 1 of 2 mensen meegaan (liefst in platoon, maar ook met pubbies) is het een ander verhaal, dan zou ik ook niet met de lemming meegaan
Maar alleen een flank proberen te verdedigen in een niet-carry tank eindig bij mij vrijwel altijd in een early death

Wat p0st zegt Speel ik solo, dan ga ik no way een flank alleen bestrijden, zelfs niet met 2 random gasten (tenzij het echt goede spelers zijn). In platoon is het echter een heel ander verhaal, dan kan je juist, zoals wij 3-en gisteren, met minder spelers een flank houden zodat de andere flank kan doordrukken en de match wordt gewonnen. Die match waar jij op doelt Frentik was daar een heel goed voorbeeld van, alhoewel onze tegenstanders niet al te snugger waren en we met rust zijn gelaten door arty.

Waren idd leuke potjes gisteren, ging behoorlijk smooth qua teamplay, ondanks dat jij in een andere clan zit

[BTU_Natas]

http://www.noobmeter.com/player/na/BTU_Natas/1007533770/

Paar wkn geleden gepost dat ik verhuisd ben kwa server, dit is wat het tot nu toe oplevert. Ik vind het spel op de NA server echt veel leuker dan op de EU server. En dat er 1 voertaal is, is erg handig.

Hoop mijn winrate te behouden

[ShockWave]

BTU_Natas schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 13:02:
http://www.noobmeter.com/player/na/BTU_Natas/1007533770/

Paar wkn geleden gepost dat ik verhuisd ben kwa server, dit is wat het tot nu toe oplevert. Ik vind het spel op de NA server echt veel leuker de op EU server. En dat er 1 voertaal is, is erg handig.

Hoop mijn winrate te behouden

Dat je beter scoort als je account op de EU server is logisch...het is een beetje te vergelijken met een 2e account op de EU server wat je nu doet (statpadaccount??).
Je kent de game redelijk goed en speelt nu in lage tiers met spullen die je kent tegen spelers die veel minder presteren.
Je battlecounter staat net op 317 battles dus het is nog niet echt duidelijk wat al je ratings gaan doen....
Kom over zeg....3k battles nog eens terug??