Reality series: hoe fake zijn ze?

[Sebazzz]

Triestheid van de televisie anno 2014: programma's zoeken die niet nep zijn

[MeNTaL_TO]

Sebazzz schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:01:
Triestheid van de televisie anno 2014: programma's zoeken die niet nep zijn

Ik wilde eerste Journaal zeggen, maar zelfs daar weet ik het niet altijd zeker

[Kuusj]

Een nieuwe serie genaamd Siberian Cut lijkt best wel een "echte" opzet te hebben.

Ik weet dat er ook dingen zijn die te zeer overdreven worden, maar er valt hier imo weinig aan te faken, kijk het eens als je tijd hebt, vanavond 9 uur (maandag).

Daarna komt dat Ice Cold Gold, ook weinig aan te faken, maar wel veel aan te overdrijven, maar ik vind het gewoon verschrikkelijk leuk om te kijken.

Serie nummer 1 blijft voor mij Gold Rush, heb ik alles en iedereen voor opzij gezet, en heb geen enkele aflevering gemist. Daarna komt dan Moonshiners (ook al is dat zo nep als de pest), dan komt dan Siberian Cut, en dan Ice Cold Gold.

Ik houd echt van die "go big or go home" programma's...

[ChojinZ]

Mutatie schreef op maandag 29 september 2014 @ 17:39:
Dat programma niet gezien, maar ze zijn er wel, aan the incredible dr Pol (held ) lijkt me ook weinig nep. (maar wie weet stink ik er toch in )

Zeer de moeite waard en echt een aanrader! Neem wel de Britse versie. De US versie is wel weer heel erg "spectaculair" ingesproken.

Stukje (om een indruk te krijgen):
YouTube: Everest Beyond The Limit Series 1 Episode 1 Part 5

[Murcielago]

ChojinZ schreef op maandag 29 september 2014 @ 12:36:
Dit weekend een "reality" programma gezien waarvan ik vermoed dat deze eens NIET gescriped is, namelijk: Everest: Beyond te limit.

Wat denken jullie?

Het is wel erg aangedikt voor een serie die over Everest gaat. Op zich is de reis zelf al gevaarlijk genoeg, dat hoeven ze niet te overdrijven met te veel herhalingen van dezelfde scenes, spannende muziek en een narrator die het gevaar om elke hoek beschrijft. Het eerste seizoen is wat dat betreft nog het beste, daarna gaat het snel bergafwaarts. Wat dat betreft is dit vooral een programma dat je moet bekijken om de beelden.
Misschien is het dan beter om http://vimeo.com/67647712 te bekijken, daar draait het wat minder om de geënsceneerde dramatiek en meer om het echte klimwerk, wat op zich al drama genoeg oplevert.

Come to think of it; misschien is het beter om de documentaires (de echte ) buiten deze discussie houden.

[Onbekend]

Vandaag gekeken naar het programma Wheeler Dealers: Trading Up op Discovery Channel.

Het doel is dus om in verschillende landen auto's te kopen en na wat kleine reparaties met winst te verkopen.
De verkooponderhandelingen zijn duidelijk fake, maar zijn de aankopen eigenlijk wel echt? Of huurt hij gewoon de auto's om ze daarna uitgebreid te kunnen filmen?

Verder merk ik wel op dat hij wel rekent met transportkosten van een auto, maar niet met reiskosten van zichzelf.
Het programma laat ook allerlei andere auto(show)s zien en daardoor blijft het wel interessant.

[Gomez12]

Onbekend schreef op zaterdag 11 oktober 2014 @ 23:27:
Vandaag gekeken naar het programma Wheeler Dealers: Trading Up op Discovery Channel.

Het doel is dus om in verschillende landen auto's te kopen en na wat kleine reparaties met winst te verkopen.
De verkooponderhandelingen zijn duidelijk fake, maar zijn de aankopen eigenlijk wel echt? Of huurt hij gewoon de auto's om ze daarna uitgebreid te kunnen filmen?

Tja, als de verkoop fake is dan zou hij dus eigenlijk de auto's niet verkopen en dus blijft de show met allerlei auto's zitten of ze zouden zwaar verlies maken op enkel de auto's al.
Dan is het uiteraard veel simpeler om gewoon een dealtje te sluiten met een handelaar dat je even wat auto's leent/huurt.

Verder merk ik wel op dat hij wel rekent met transportkosten van een auto, maar niet met reiskosten van zichzelf.

Ik ken het programma zelf niet, maar in soortgelijke programma's zie ik iets te vaak dat er nogal los-vast met de kosten / inkomsten omgegaan wordt, een onderdeel krijgt gewoon even een verzonnen prijs

[Maasluip]

Gomez12 schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 12:48:
[...]

Tja, als de verkoop fake is dan zou hij dus eigenlijk de auto's niet verkopen en dus blijft de show met allerlei auto's zitten of ze zouden zwaar verlies maken op enkel de auto's al.

Ze hoeven niet verkocht te worden voor de prijs die je ziet. Dat kan volstrekt nep zijn.
En het doel is niet om winst te maken uit de verkoop van auto's, het doel is om winst te maken uit de verkoop van het programma. Een beetje verlies op de auto's is dan niet zo erg.
Persoonlijk denk ik dat dat trading up volstrekt nep is.

[Artwido]

SBS6 heeft het zoveelste "reality" programma gelanceerd. "Daten met modellen" Alleen zijn deze modellen niet te vinden met google en is het programma met stille trom gestart

http://glamora.ma/2014/10...show_zit_vol_met_mod.html

[Jorgen]

Pulp...

[cbr600f4i]

Ik ben na 8 seizoenen maar eens gestopt met Ice Road Truckers Als liefhebber van vrachtwagens heb ik het allemaal nog geslikt maar de 'kwaliteit' takelt met het seizoen af.

[prutser001]

Ik kijk weinig tv (geen eigenlijk, meer als ik op bezoek ben ergens en hij staat aan) en waar ik kom zie je steeds vaker dat b.v. BBC1/2(3) of Natgeo/Disc/Animal Planet enzo. De keren dat er andere zenders b.v. NL1/2/3 opgezet worden is voor het nieuws. De rest van de zenders staan misschien aan als er een film komt.

Op de BBC zijn over het algemeen wel leuke series, zoals mensen die in the middle of nowhere een huis kopen en dit opknappen of een 'droom huis' neerzetten. Dit soort programma's zijn wel leuk en informatief.

Als je het mij vraagt is tv over het algemeen al jaren aan het verloederen, er zijn soms wel programma's als Kassa die ik kijk op Uitzending gemist maar dan moet het wel een boeiend onderwerp zijn.

Reality series hebben me nooit getrokken, die Big Brother meuk is gewoon om te kotsen, al die andere zooi nee dank je. Ik hou het wel bij een paar series, ik heb al 5-6 jaar geen tv abbo meer en ik denk niet dat dit er snel weer in komt.

[siren]

Zo keek ik deze week naar de opening van het nieuwe gold rush seizoen. Parker en die gast gaan 2 dumpers halen en precies waar zon go pro staat gaat zo een truck van de weg af en frontaal op die camera, triest gewoon dat added drama.

[Gomez12]

siren schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 23:49:
Zo keek ik deze week naar de opening van het nieuwe gold rush seizoen. Parker en die gast gaan 2 dumpers halen en precies waar zon go pro staat gaat zo een truck van de weg af en frontaal op die camera, triest gewoon dat added drama.

Heb ik ook gezien, maar ik vraag me toch altijd af hoe ze dit doen...

Als ik er niet vorstelijk voor betaald zou worden (wat ik altijd heb begrepen dat ze niet worden) zou ik toch echt zeggen als iemand dit voorstelt : Ah me de koekoek, ik ga niet spontaan zo'n truck de bush inrijden en daarna de schade betalen / herstellen.

Dus het zal wmb niet 100% verzonnen zijn, wat ik me wel kan voorstellen is dat als die truck toch van de weg geraakt en je daarvan leuke beelden hebt dat je daarna voorstelt om ook nog even tegen een gopro in wat bosjes op de weg aan te rijden zodat het er mooi voorgemonteerd kan worden.

Bij Gold Rush heb ik altijd het idee dat 100% van de gesproken woorden scripted zijn, maar de day-to-day dingen die zijn imho redelijk echt met hooguit een montage ervoor of erachter voor het drama. Het blijft tenslotte geen film-crew, er moet nog steeds werk verricht worden voor de primaire inkomsten.

[siren]

Ik denk wel dat de inkomsten van de serie hoger zijn als wat die miners verdienen behalve tony dan die is wat slimmer. Maar als er niets spannends gebeurd dan maken ze er wel iets spanneds van, ze zullen moeten want dat is wat de kijker wil.
Er moet ruzie inzitten breakdowns ongelukken. Als er dus niks gebeurd in een week en de volgende week veel dan zullen ze het uitsmeren over de serie. Eigenlijk moet ik zo niet naar TV kijken maar ik kan er niets aan doen, ik kijk nu eenmaal zo.

Bijvoorbeeld natuur docu's waar 1 beest een ander achtervolgt je ziet de een, dan de ander, dan de ene weer, je ziet ze alleen tegelijk als de kill gebeurd.
Dan denk ik je filmt een kill toevallig en gaan jullie daarna naar beelden zoeken om ervoor te plakken.
Nog triester is dan als de jager hem niet te pakken krijgt dan zie je 2 stukjes film door elkaar geknipt om een spannende chase voor te stellen maar in werkelijkheid liepen die beesten kilometers uit elkaar.

[Sebazzz]

RTL heeft het concept van de 'slechtste chauffeur van Nederland' overgenomen. Helaas doen ze niet eens meer de moeite om te verbergen dat het geacteerd is. Iemand die zijn gaspedaal niet kan vinden...

Ze hebben het ook gigantisch overdreven, drukke lichteffecten en druk camera/beeldbewerking. Moet dat nou altijd zo?

[MorgothG]

The Walking Dead is wel realistisch! ....

Sorry

Maar jullie hebben gelijk. Het is allemaal zo nep. Waarom kijk je nog vraag je je af.

[Thile]

Sebazzz schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 08:06:
RTL heeft het concept van de 'slechtste chauffeur van Nederland' overgenomen. Helaas doen ze niet eens meer de moeite om te verbergen dat het geacteerd is. Iemand die zijn gaspedaal niet kan vinden...

Ze hebben het ook gigantisch overdreven, drukke lichteffecten en druk camera/beeldbewerking. Moet dat nou altijd zo?

Moet hem nog gaan kijken, maar jammer dat het nu dus veel meer drama geworden is. Ook jammer dat RTL het heeft overgenomen, vond het droge commentaar van Ruben juist altijd wel leuk.

[Mevius]

Thile schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 09:58:
[...]

Moet hem nog gaan kijken, maar jammer dat het nu dus veel meer drama geworden is. Ook jammer dat RTL het heeft overgenomen, vond het droge commentaar van Ruben juist altijd wel leuk.

Gisteren toevallig een stukje gezien. Kwaliteit is ook daar achteruit gegaan. Deelnemers zijn over de top (merkbaar niet zichzelf) en het straalt nu gewoon 'nep' uit. Daarnaast kan ik het niet helpen om elke keer als ik John Williams zie te denken aan 'Help mijn man is John Williams' ... Die man is haast een persiflage van zichzelf

[ Voor 3% gewijzigd door Mevius op 21-10-2014 10:27 ]

[Finder]

Ik heb mijn televisie al ruim 5 jaar geleden de deur uit gedaan en nooit spijt gehad, lost enorm veel problemen op en geeft zeeën van rust en vrije tijd in je gezin.

[Unknown Alien]

En die gasten die op krab "vissen"?

Ziet er best echt uit. IN het begin hadden ze het niet over relatie problemen. Dus of dat echt is betwijfel ik.

[Joost-v]

Zo'n beetje alle reality programma's van mtv en tlc zijn volgens mij ook in scene gezet

[MicGlou]

Maasluip schreef op zondag 12 oktober 2014 @ 13:38:
[...]

Ze hoeven niet verkocht te worden voor de prijs die je ziet. Dat kan volstrekt nep zijn.
En het doel is niet om winst te maken uit de verkoop van auto's, het doel is om winst te maken uit de verkoop van het programma. Een beetje verlies op de auto's is dan niet zo erg.
Persoonlijk denk ik dat dat trading up volstrekt nep is.

Het uiteindelijk doel is uiteraard winst voor de productiemaatschappij... maar het programma zelf draait nog niet eens zozeer om winst maken op 2e hands afdankers, het programma gaat vooral over het herstellen van 'youngtimers' die wat betreft techniek en betrouwbaarheid nog prima mee kunnen.

Ze pakken ook altijd een specifiek model die om een reden erg populair is geweest om daarbij 'aan te tonen' dat je zulke wagens voor heel weinig nog een lange tijd kan rijden als je maar even weet wat en waar je het zoeken moet... een zogenaamde 'doe-het-zelf' programma. Ze bespreken de aandachtspunten voor de modellen en geven advies over upgrades e.d.

Nu is bovenstaande concept met het 'trading up' gebeuren wel een beetje te grabbel gegooid en heeft het programma voor mij niet echt aantrekkingskracht meer. Maar het draait nog wel altijd om populaire modellen die voor weinig worden gekocht en ook voor weinig weer 'solide' gemaakt worden... de prijzen die worden genoemd zijn overigens vaak een soort van taxatieprijzen en de 'deal' is meestal een stukje acteerwerk, alhoewel zeker niet altijd! De wagens die ze niet echt verkopen in de show zijn overigens wel degelijk te koop geweest.

[wontcachme]

Unknown Alien schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 10:46:
En die gasten die op krab "vissen"?

Ziet er best echt uit. IN het begin hadden ze het niet over relatie problemen. Dus of dat echt is betwijfel ik.

Deadliest Catch bedoel je?

Ik heb het idee dat meerendeel echt is. Sommige dingen wat nepper (bv als er een storing is of een ruzie) maar relatieproblemen wel echt. In elk geval de problemen zoals bij Captain Phil waren niet in scene gezet.

En er is idd meer "relatieproblemen" als in het begin maar dat is ook niet vreemd. Gebeurt eigenlijk wel bij elke serie om te zorgen dat de oudere kijkers blijven kijken. Die willen toch de afloop weten omdat ze al jaren het verhaal volgen. En vergeet ook niet dat de camera lui en regisseurs een stem erin hebben. Die zitten maanden met die lui op een boot en soms ook meerdere jaren op dezelfde boot. Die krijgen natuurlijk ook een band met hun en dat zal je ook terugzien in wat er gefilmd wordt.

[Phyxion]

Deadliest Catch is redelijk echt, sommige scenes doen ze wel eens opnieuw voor de camera. Bering Sea Gold idem trouwens.

[Brad Pitt]

MicGlou schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 12:51:
[...]
de prijzen die worden genoemd zijn overigens vaak een soort van taxatieprijzen en de 'deal' is meestal een stukje acteerwerk, alhoewel zeker niet altijd!

Die deals zijn natuurlijk altijd nep. Auto kostte 5000 en er zitten 1000 Euro onderdelen in. De 100 uur die er aan is gewerkt rekenen we uiteraard niet mee want da's allemaal hobby (?). Okay de auto is klaar en kostte dus 6000.

* De waarde is nu 'ie gerestaureerd is rond de 7500, dús laten we 7000 vragen (?).
* Koper vindt hem erg mooi maar te duur en biedt 6000.
* Da's uiteraard te weinig want de waarde is 7500 dus laten we het splitten in het midden, 6500.
* Handjes schudden. Beiden partijen happy.
* Super goede deal gedaan!

Toch weer 500 Euro "verdiend". De 100 uur werk en de uren en benzine om alle onderdelen op te halen rekenen we uiteraard niet mee. Dat, plus het feit dat ik de presentator een kwal vindt, zorgt ervoor dat ik niet meer kijk

[Phyxion]

Brad Pitt schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 14:45:
[...]

Die deals zijn natuurlijk altijd nep. Auto kostte 5000 en er zitten 1000 Euro onderdelen in. De 100 uur die er aan is gewerkt rekenen we uiteraard niet mee want da's allemaal hobby (?). Okay de auto is klaar en kostte dus 6000.

* De waarde is nu 'ie gerestaureerd is rond de 7500, dús laten we 7000 vragen (?).
* Koper vindt hem erg mooi maar te duur en biedt 6000.
* Da's uiteraard te weinig want de waarde is 7500 dus laten we het splitten in het midden, 6500.
* Handjes schudden. Beiden partijen happy.
* Super goede deal gedaan!

Toch weer 500 Euro "verdiend". De 100 uur werk en de uren en benzine om alle onderdelen op te halen rekenen we uiteraard niet mee. Dat, plus het feit dat ik de presentator een kwal vindt, zorgt ervoor dat ik niet meer kijk

Wheeler Dealers is echt hoor. De presentator heeft ook een eigen auto zaak trouwens.

[Joeri.Bijlsma]

Enige wat ik nog keek waren die natuurshows met wilde dieren, weinig aan te faken dacht ik zo xD
De survival programma's vind ik ook altijd wel interresant (ultimate survival, survivalist en dual survival bijv.) Van bear grill weet ik dat het allemaal "nep" is, al is het advies wat hij geeft wel redelijk.


Nog 1 ding:

Laat het "zware" lijden maar beginnen!

[MrEddy]

Ik volg nu al een weekje dat programma Yukon Men, het is wel een beetje gedramatiseerd, maar wel erg vermakelijk en volgens mij niet scripted.

[Xyphoid]

Joeri.Bijlsma schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 15:34:
Van bear grill weet ik dat het allemaal "nep" is, al is het advies wat hij geeft wel redelijk.

Bij Bear is het zo dat ze situaties creëren om te laten zien wat je in die situaties kunt doen. Is wat spannender dan iemand die vertelt dat je olifantendrollen moet uitknijpen voor water, terwijl hij in een schommelstoel zit.
Bear is de Bush Tucker man, maar dan met actie.

In andere "reality" shows, laten ze alleen onzinnige dingen gebeuren. Sex en ruzies. Niet echt dingen die nuttig zijn. Dan kan je beter een gewone serie kijken. Dat is spannender en ziet er minder nep uit. Zelfs The Walking Dead is qua karakters nog geloofwaardiger dan de meeste "reality" series.

[ Voor 21% gewijzigd door Xyphoid op 21-10-2014 16:19 ]

[Brad Pitt]

Phyxion schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 15:21:
Wheeler Dealers is echt hoor.

Dit zegt, mij, echt helemaal niets? Op die manier kunnen alle presentatoren van fake meuk reageren. Is slechts een interview, zonder enige waarde. De hele zender waar het programma op wordt uitgezonden is gezakt van een, voor mij, zeer waardevolle zender tot een soort veredelde SBS6-onzin zender. Bijzonder jammer.

[Phyxion]

Brad Pitt schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 17:29:
[...]

Dit zegt, mij, echt helemaal niets? Op die manier kunnen alle presentatoren van fake meuk reageren. Is slechts een interview, zonder enige waarde. De hele zender waar het programma op wordt uitgezonden is gezakt van een, voor mij, zeer waardevolle zender tot een soort veredelde SBS6-onzin zender. Bijzonder jammer.

Het klopt wel hoor, doe maar eens een poging om er naar te zoeken.

[MicGlou]

Brad Pitt schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 17:29:
[...]

Dit zegt, mij, echt helemaal niets? Op die manier kunnen alle presentatoren van fake meuk reageren. Is slechts een interview, zonder enige waarde. De hele zender waar het programma op wordt uitgezonden is gezakt van een, voor mij, zeer waardevolle zender tot een soort veredelde SBS6-onzin zender. Bijzonder jammer.

Je bent een beetje eigenwijs volgens mij... Absoluut zijn stukken van Wheeler Dealers in scene gezet, ook de deals als de wagen niet verkocht kan worden voor einde productie. Maar je kan ze zeker kopen, in het verleden zelfs via de website van Discovery blijkbaar.

Wat ik eerder al probeerde uit te leggen is dat het programma niet om de 'winst' gaat, het is een soort van DIY programma die laat zien hoe je tegen lage kosten een op het eerste gezicht vrij waardeloze 'youngtimer' weer stevig op de weg kan krijgen met tips hoe en waar je goedkoop onderdelen kan krijgen e.d.. Je hebt denk ik een beetje het verkeerde idee bij het programma... ja het handjeklap gebeuren is uiteraard altijd voor de show, het blijft een tv programma en niet geheel de realiteit want het moet entertainen. Maar het is ook zeker geen OCC...

Overigens vind ik Mike Brewer ook een kwal... Edd China niet, ik kijk graag met hem mee Maar doet niets af dat Mike Brewer een echte autohandelaar is en Edd China een goede monteur waarbij je een kijkje in de keuken mag nemen, er valt zeker wat van te leren.

[Onbekend]

Ik doelde niet op de Wheeler Dealers met het uitgebreid repareren van een auto, maar over de Trading up versie waarbij het echt gaat om auto's met winst te kunnen verkopen om uiteindelijk een dure sportwagen te kunnen rijden.

[Brad Pitt]

MicGlou schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 18:07:
[...]
Wat ik eerder al probeerde uit te leggen is dat het programma niet om de 'winst' gaat, het is een soort van DIY programma die laat zien hoe je tegen lage kosten een op het eerste gezicht vrij waardeloze 'youngtimer' weer stevig op de weg kan krijgen met tips hoe en waar je goedkoop onderdelen kan krijgen e.d..

De meeste mensen die handig zijn weten dat allemaal wel. De mensen die dat niet zijn hebben niets aan dit programma omdat ik weinig monteurs ken die honderd uur willen werken voor 500 Euro.

Je hebt denk ik een beetje het verkeerde idee bij het programma...

Nee hoor, snap de strekking echt wel. Vind het persoonlijk echter een onzin programma.

ja het handjeklap gebeuren is uiteraard altijd voor de show, het blijft een tv programma en niet geheel de realiteit want het moet entertainen.

Dát is dan ook mijn grootste struikelblok. Het opknappen van Ed is allemaal wel leuk, de rest is waardeloos, imho.

[Jorgen]

Ik begreep dat "De slechtste chauffeur van Nederland" ook in scene is gezet. Wat was er dan echt toen enkele jaren geleden in de eerste uitzending dat blonde meisje op die klassieke auto botste? En ik neem aan dat de aanrijding van Ruben Nicolai door een kandidaat ook niet in scene is gezet. Wat is er echt en niet in dit programma?

Toevallig zag ik een tijdje terug het programma "Mijn leven in puin", waarin mensen met "Messie-Syndrom" / "Compulsuve Hoarding" hun huis volstouwen met rotzooi. De troep die daar ligt zal wel geen CGI zijn. Maar wonen die mensen dan niet echt in zo'n huis?

Ik vraag me na het lezen van dit topic wel eens af wat er nog echt is en wat allemaal in scene is gezet.

[Gomez12]

Jorgen schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 20:26:
Ik begreep dat "De slechtste chauffeur van Nederland" ook in scene is gezet. Wat was er dan echt toen enkele jaren geleden in de eerste uitzending dat blonde meisje op die klassieke auto botste? En ik neem aan dat de aanrijding van Ruben Nicolai door een kandidaat ook niet in scene is gezet. Wat is er echt en niet in dit programma?

Met dit programma heb ik het idee dat de acties nog wel redelijk echt zijn, alleen zijn de mensen erop geselecteerd dat ze maf gaan doen voor de camera.
Het vroegere programma had ook een element in zich zitten (meeste verbetering levert auto op) wat het extreem lonend maakte om in het begin overdreven kansloos te rijden en tegen het einde aan op je best gaan rijden.

Plus dat ik het idee had dat een aantal kandidaten gewoon niet echt serieus waren, er zaten mensen in die 20 of 30 jaar geen auto gereden hadden, tja logisch dat die niet kunnen rijden, maar die reden dan ook enkel voor het programma..

Toevallig zag ik een tijdje terug het programma "Mijn leven in puin", waarin mensen met "Messie-Syndrom" / "Compulsuve Hoarding" hun huis volstouwen met rotzooi. De troep die daar ligt zal wel geen CGI zijn. Maar wonen die mensen dan niet echt in zo'n huis?

Dat zijn natuurlijk de simpele dingen, leeft iemand in een huis met 5 cm rotzooi op de vloer dan beloof je als tv-crew dat je ze ervanaf helpt, maar dat het eerst wel nodig is dat er even 45 cm afval bijgestort wordt voor de camera's.

De definitie van fake is bij dit soort programma's veelal ook niet : 100% verzonnen door de tv-crew en uitgebeeld door de mensen. Maar meer iets van : er gebeurt iets (noem dit 5%) dan denkt een regisseur dat is leuk, dan wordt het iets extreem opgeblazen met 95% erbij en dan komen de camera's erbij.

Daarom vermoed ik ook dat ze met zoveel wegkomen, de kale feiten zijn gebeurt, alleen het is opgeblazen voor tv

[O88088]

Jorgen schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 20:26:
Ik begreep dat "De slechtste chauffeur van Nederland" ook in scene is gezet. Wat was er dan echt toen enkele jaren geleden in de eerste uitzending dat blonde meisje op die klassieke auto botste? En ik neem aan dat de aanrijding van Ruben Nicolai door een kandidaat ook niet in scene is gezet. Wat is er echt en niet in dit programma?

Toevallig zag ik een tijdje terug het programma "Mijn leven in puin", waarin mensen met "Messie-Syndrom" / "Compulsuve Hoarding" hun huis volstouwen met rotzooi. De troep die daar ligt zal wel geen CGI zijn. Maar wonen die mensen dan niet echt in zo'n huis?

Ik vraag me na het lezen van dit topic wel eens af wat er nog echt is en wat allemaal in scene is gezet.

Ik denk dat het eerste seizoen nog wel origineel was en dat het toen het een succesvol concept bleek aangedikt is voor het tweede seizoen. Want anders wordt het al snel meer van hetzelfde en dat willen mensen niet. Dus nog slechtere chauffeurs om maar kijkers te trekken.

En er zijn echt mensen die in enorme bergen afval leven en dat geen probleem vinden. Maar vaak zijn dat niet de mensen die meewerken aan zo'n televisie programma.

[Anoniem: 407645]

Mijn probleem is dus een beetje dat je het echte niet altijd van de bullshit kan onderscheiden omdat ze verzwijgen wat er achter de schermen wel/niet gebeurd. Sommige zullen heust wel hier en daar waarheden vertellen, maar ik kan niet kijken naar dat reality tv "drama" voor het informatieve/entertainment. Kwam eigenlijk op dit topic terecht omdat ik dus iemand zag die reality tv shows aan het streamen was op internet en zette mij aan om te zoeken op internet waarom dit soort televisie non disclosure agreements mogen hebben, ik vind het maar giftige televisie.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 407645 op 26-10-2014 08:07 ]

[Obelink]

Gisteren zag ik Airplane Repo voorbij komen maar dit blijkt een oude aflevering uit serie 1 te zijn: "Armed and Airborne"
Volgens internet is er een 2e serie 2014 die pas uitgezonden is -in de VS?
Op Discovery vind ik verder ook geen informatie.

[Maasluip]

Ik zag vorige week een aflevering die ik nog niet eerder gezien had en waarvan ik de indruk had dat het de 2e serie was. Er is die ene kerel met zijn "stoere" baard en tattoo's die altijd het hulpje was en nu meer eigen initiatief wilde tonen.

Maar verder vond ik het een erg vervelende aflevering. Er wordt nu tenminste gezegd dat sommige scene's nagespeeld zijn, maar als ik een van die repomannen dan hoor zeggen "cameraman, you have to help me here", dan vraag ik me serieus af of ze niet een beetje te ver gaan. Zonder cameraman was het dus niet gelukt of zo?

[Obelink]

Je bedoeld Danny Thompson. Hier nog een interview met Ken Cage van Airplane Repo.

[Gomez12]

Maasluip schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 08:31:
Ik zag vorige week een aflevering die ik nog niet eerder gezien had en waarvan ik de indruk had dat het de 2e serie was. Er is die ene kerel met zijn "stoere" baard en tattoo's die altijd het hulpje was en nu meer eigen initiatief wilde tonen.

Maar verder vond ik het een erg vervelende aflevering. Er wordt nu tenminste gezegd dat sommige scene's nagespeeld zijn, maar als ik een van die repomannen dan hoor zeggen "cameraman, you have to help me here", dan vraag ik me serieus af of ze niet een beetje te ver gaan. Zonder cameraman was het dus niet gelukt of zo?

Zoals ze het in de show uberhaupt al brengen lukt geen enkele repo. En hebben ze elke keer de politie achter zich aan.

Het is heel leuk dat je over een vliegveld sluipt etc maar wil je opstijgen dan moet je toch echt een vliegplan ingediend hebben en dan weten ze dus al dat je komt en dan is het hele over het hek klimmen etc redelijk zinloos.

[O88088]

Ik vraag me ook af hoe het zit met andere programma's waar ze "illegale" dingen doen. Zoals Moonshiners en die Repo figuren.

[Artwido]

Beetje offtopic maar ik volg de serie Fargo. Iedere keer wanneer de serie begint krijg je groot in beeld "Waar gebeurd verhaal" Terwijl dit absoluut niet zo is. Volgens mij nog niet eens gebaseerd op. Dan denk ik, waarom?

[ Voor 16% gewijzigd door Artwido op 30-10-2014 09:20 ]

[Jolke]

Mag dat er dan wel staan, als het niet waar gebeurd is? Waarop baseer je dat het niet waar gebeurd is, ik ken de serie niet?

Vaker staat er bij dat het ten dele gebaseerd is op een waar gebeurd verhaal. Dat komt dan overeen met 1%.

[Artwido]

Jolke schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:23:
Mag dat er dan wel staan, als het niet waar gebeurd is? Waarop baseer je dat het niet waar gebeurd is, ik ken de serie niet?

Vaker staat er bij dat het ten dele gebaseerd is op een waar gebeurd verhaal. Dat komt dan overeen met 1%.

Omdat er te veel gebeurd dat onwaarschijnlijk is. Het is overigens wel een hele goede serie.
Maar als je met google zoekt zie je idd dat bij alle recensies staan dat het niet echt gebeurd is.
De serie is van dezelfde makers als de film The Big Lebowski. Dat zegt misschien wel genoeg.

[MicGlou]

Jolke schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:23:
Mag dat er dan wel staan, als het niet waar gebeurd is? Waarop baseer je dat het niet waar gebeurd is, ik ken de serie niet?

Vaker staat er bij dat het ten dele gebaseerd is op een waar gebeurd verhaal. Dat komt dan overeen met 1%.

Die zin is een grap die de originele makers ook al in de film gebruikte... het is dus niet waar, niet gebeurd. Het zou ook wel gek zijn, de originele film is uit 1996, de gebeurtenis waarop de serie is gebaseerd zou in 2006 zijn gebeurd volgens die disclaimer.

Verder gaat dit uiteraard off-topic, Fargo is geen reality serie...

[ Voor 5% gewijzigd door MicGlou op 30-10-2014 09:57 ]

[Mutatie]

Ronald8 schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:12:
Ik vraag me ook af hoe het zit met andere programma's waar ze "illegale" dingen doen. Zoals Moonshiners en die Repo figuren.

Fake as hell, acteren natuurlijk. Niet veel anders dan een soap serie.

Joeri.Bijlsma schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 15:34:
Enige wat ik nog keek waren die natuurshows met wilde dieren, weinig aan te faken dacht ik zo xD
De survival programma's vind ik ook altijd wel interresant (ultimate survival, survivalist en dual survival bijv.) Van bear grill weet ik dat het allemaal "nep" is, al is het advies wat hij geeft wel redelijk.


Nog 1 ding:

Laat het "zware" lijden maar beginnen!

[afbeelding]

Ook zoiets
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=BBmhNA7JME4]

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Re: Man Vs. Wild, Bear Grylls is a Phony

[ Voor 22% gewijzigd door Mutatie op 30-10-2014 11:16 ]

[Gomez12]

Artwido schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:18:
Beetje offtopic maar ik volg de serie Fargo. Iedere keer wanneer de serie begint krijg je groot in beeld "Waar gebeurd verhaal" Terwijl dit absoluut niet zo is. Volgens mij nog niet eens gebaseerd op. Dan denk ik, waarom?

Waarom niet? Het trekt extra kijkers en het zal net afhangen van de interpretatie.

Zo had je een paar jaar geleden de term "live opgenomen" die in NL nog wel eens langskwam, tja duh... (ik heb ook wel eens voor de grap voorbij zien komen "live uitgezonden")

De meeste mensen associeren echter live met een direct proces en dus is het een mooie kijker-trekker.

[BtM909]

Artwido schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 09:18:
Beetje offtopic maar ik volg de serie Fargo. Iedere keer wanneer de serie begint krijg je groot in beeld "Waar gebeurd verhaal" Terwijl dit absoluut niet zo is. Volgens mij nog niet eens gebaseerd op. Dan denk ik, waarom?

Hier staat een volledige toelichting: http://www.telegraph.co.u...nd-Fargos-true-story.html

[MicGlou]

Mutatie schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 11:11:
[...]

Fake as hell, acteren natuurlijk. Niet veel anders dan een soap serie.


[...]

Ook zoiets
[video]
[video]

Die video's bewijzen helemaal niets... hoe veel (jaren) later is die man daar geweest? Ennuh Bear heeft zelf ook nooit beweerd dat alles 'echt' is, het gaat om de uitzetting van een eventueel gevaarlijke situatie...

[Mutatie]

MicGlou schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 12:45:
[...]


Die video's bewijzen helemaal niets... hoe veel (jaren) later is die man daar geweest? Ennuh Bear heeft zelf ook nooit beweerd dat alles 'echt' is, het gaat om de uitzetting van een eventueel gevaarlijke situatie...

Nja bewijzen, het laat gewoon zien hoe het gaat. Is bij het gros van de andere programma's niet anders.
Als je het in dit geval bv weet kijk je er imo toch anders naar.

[Onbekend]

Ik kijk keek graag naar Dual Survival. Helaas zijn de afleveringen van dit seizoen veel duidelijker gescript dan de vorige seizoenen. Het is niet fake, maar alles komt nu wel heel toevallig goed uit en het scripten laat ook heel wat steekjes vallen.

Nu ook weer; Ze hebben water nodig en besluiten om dat uit het natte mos te halen. Terwijl persoon 1 dat doet, loopt persoon 2 naar een meertje toe om te kijken of hij daar iets te eten kan vangen...

[Artwido]

Bij Discovery willen ze toch gaan stoppen met de Soaps. Beter!

Link

[Maasluip]

De Megalodon-aflevering haalde een recordaantal voor Discovery van bijna vijf miljoen kijkers in de Verenigde Staten.

Eerst zien dan geloven. Kijkcijfers zijn toch redelijk leidend bij commerciële zenders.

[RaZ]

Maasluip schreef op zondag 11 januari 2015 @ 13:43:
[...]

Eerst zien dan geloven. Kijkcijfers zijn toch redelijk leidend bij commerciële zenders.

Dat is dan ook het hele verdienmodel. Als jij je werkgever meer kost dan je voor hem verdient, gaat de zaak vanzelf falliet, of men schopt jou er gewoon uit..

Waarom de kijkcijfers belangrijk zijn, is hoeveel mensen er naar kijken, en hoeveel reclame moet kosten om dat aantal mensen te bereiken. Reclame inkopen tijdens een programma waar geen hond naar kijkt kost niks vergeleken met een populair programma waar miljoenen naar kijken..

---

Maargoed, Amish Mafia was weer grappig gisteren, volgende week de laatste van het seizoen... Allemaal gedramatiseerd, ik weet het... Ik zie het dan ook niet als een weerspeigeling van de realiteit, maar puur als entertainment.. Net als Airplane Repo..

The Devil's Ride vond ik ook altijd wel tof om te zien... Vooral het laatste seizoen met die "oorlog" tussen Laffing Devils en Sinister Mob... Man man wat lachwekkend was dat.. Dan nog een zwik popie-jopie 1 procenters...

[haribold]

Discovery blijft gewoon verder gaan met motorbouwers met verzonnen ruzies en gebeurtenissen, goudzoekers met verzonnen ruzies en gebeurtenissen en zeevaarders met verzonnen ruzies en gebeurtenissen. Dat zijn de programma's die helaas het best bekeken worden op de zenders. Waar de nieuwe topman heel specifiek naar verwijst zijn een handjevol verzonnen "wetenschappelijke" documentaires. Als hij echt een omslag wilde, had hij wel Gold Rush, Amish Mafia en Moonshiners genoemd.

Zijn uitspraken beloven ook weinig goeds:

Discovery is “more narrowly niched than it needs to be,” Ross said, and that he intends to return Discovery Channel to the “No. 1 brand for whole family and not just for the men in the family.”

[Mutatie]

Ach discovery, komt nooit meer goed. Ik was laatst een tijdje bij iemand met meerdere discovery kanalen, ik dacht mooi, science, vast interessanter dan de reguliere zender...wat een tokkiezooi (de andere kanalen niets beter)

[Typhone]

Ander voorbeeld is de complete teloorgang van Aircrash Investigation. Keek ik altijd graag rond 23:00 maar zit tegenwoordig volgestopt met een GTST meets Bold & Beautiful sausje. Nog steeds wel interessant maar dat overdreven gedoe met acteurs en 'de momenten in het vliegtuig' mag er van mij METEEN uit.

[Maasluip]

Yukon men. Goed, het lijkt echt, maar nu waren twee van de jongeren het bos in gegaan om korhoen te schieten met pijl en boog. Een van de twee had een ongeluk gehad en liep moeilijk. Affijn, op gegeven moment hebben ze twee uur gelopen, bergop en zo en later zegt de voiceover zelfs "als het donker begint te worden".
En wat zie je dan als een glimps tussen de bomen door? Een pickup truck.
Dan vraag je je ook af hoe lang ze gelopen hebben en hoe lang gereden.

[sambalbaj]

Discovery is kei hard MTV achterna aan het gaan, weg van het eigen format en meer meuk.

[O88088]

Ik vind TV tegenwoordig steeds minder interessant. Bij bijna alles denk ik: dit is vast in scène gezet/simpelweg geacteerd/anderszins gemanipuleerd. Bijvoorbeeld bij de programma's van TLC, waar gewoon acteurs voor ingehuurd worden. Of het veelbesproken Discovery Channel. Maar ook bij Opsporing Verzocht denk ik dat er een bias inzit voor bepaalde misdaden.

Moet ik een aluhoedje opzetten of is het echt zo slecht gesteld met TV programma's? Oftewel, kunnen we nog iets geloven wat we op TV zien?

[voske]

Natuurlijk richt Opsporing Verzocht zich op bepaalde misdrijven. Als je wil weten waarom, dan raad ik je de Aanwijzing Opsporingsberichtgeving aan: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_27-01-2015

[Gomez12]

Opsporing verzocht is grotendeels gewoon het afvoer putje waar de domste criminelen langskomen imho.
In wezen moet je voor opsporing verzocht al redelijk herkenbaar in beeld gebracht kunnen worden, wat al faal 1 van een crimineel is (ik bedoel als ik een pinpas zou jatten inclusief pincode dan is opsporing verzocht al 40 jaar oid op tv dus ik weet echt wel dat er cameras bij die pinautomaten staan. Dan liever een bivakmuts opzetten 10 meter van de pinautomaat af (mogelijk dat er wat omstanders raar kijken, maar daarvoor kan ik wegrennen) dan dat ik met me porem op opsporing verzocht terechtkom)

Maar ook met overvallen op bijv een juwelierszaak en dan in je gewone kloffie aan komen zetten, hoe moeilijk is het om als je toch een juwelierszaak gaat beroven om eerst die middag naar de c&a te gaan en gewoon compleet nieuwe onherkenbare kleding te kopen die je diezelfde avond verbrand?
Waarom moet je in je opzichtige jas die beroving gaan doen zodat mensen je aan die jas kunnen herkennen?

Oftewel imho is dat gewoon het afvoerputje waar je inkomt als je zelfs niet kan nadenken voordat je een overval pleegt.

Ander mooi voorbeeld vond ik het programma "Geld maakt gelukkig" wat ik gister voor het eerst zag. Wat een kansloze figuren heb je daar zeg.
- Figuur 1 was een man die de crematie van zijn vrouw niet kon betalen, daarvoor had die geld nodig. Hij had zelfs de urn van zijn vrouw nog niet gehad en als hij de rekening zou betalen zou hij de urn vast wel krijgen. Toen vroeg Prem dus of hij al ooit om de urn gevraagd had of dat de begrafenisondernemer gezegd had dat hij de urn pas zou krijgen na de betaling (want een begrafenisondernemer mag dit niet vasthouden), antwoord nee.
Dan heb ik echt zoiets van : Waar haal je dat figuur vandaan, niet om urn vragen is bij mij al bijna automatisch geen contact met begrafenisondernemer gezocht of gevraagd naar een betalingsregeling. Ga eerst met die man praten en vraag hoe je dit kan regelen ipv op tv om geld te gaan bedelen.
- Persoon 2 was een vrouw die werkte voor een baas die haar als loon gaf wat hij kon missen (soms 200 euro, soms 50 euro etc) en toen ging het bedrijf failliet en na een maand nietsdoen had de vrouw even naar een collega gebeld maar die zei nog even te wachten, toen na weer een maand had ze eens met haar baas gebeld en die zei dat hij haar vergeten was op te geven bij de curator (en daar verander je niet zoveel meer aan 2 maanden na faillissement)
Wie verzint het om niet de eerste dag na een faillissement bij het uwv op de stoep te staan of desnoods bij het gemeentehuis die je doorverwijst, je gaat toch niet na een maand eens naar een collega bellen zonder enige instantie geinformeerd te hebben.
- Persoon 3 ging nog wel, dat was een ziek persoon (als in leidend aan een ziekte) die vanwege autopech geen auto meer had, maar wel voor haar nieuwe baan een auto moest hebben.
Die moet je imho echter geen geld geven voor een auto, maar die moet je met de camera langs wat garages brengen zodat een vriendelijke garagist een auto cadeau kan doen voor wat "gratis" tv-reclame. Hier heb je geen geld voor nodig.

En ik meen dat het een dagelijks programma is, maar het komt bij mij niet over als mensen helpen, maar meer lachen om de sukkels van de samenleving die het niet zelf kunnen regelen.

Yep, top tv tegenwoordig...

[Sibylle]

Gomez12 schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 02:01:
Opsporing verzocht is grotendeels gewoon het afvoer putje waar de domste criminelen langskomen imho.
In wezen moet je voor opsporing verzocht al redelijk herkenbaar in beeld gebracht kunnen worden, wat al faal 1 van een crimineel is (ik bedoel als ik een pinpas zou jatten inclusief pincode dan is opsporing verzocht al 40 jaar oid op tv dus ik weet echt wel dat er cameras bij die pinautomaten staan. Dan liever een bivakmuts opzetten 10 meter van de pinautomaat af (mogelijk dat er wat omstanders raar kijken, maar daarvoor kan ik wegrennen) dan dat ik met me porem op opsporing verzocht terechtkom)

Maar ook met overvallen op bijv een juwelierszaak en dan in je gewone kloffie aan komen zetten, hoe moeilijk is het om als je toch een juwelierszaak gaat beroven om eerst die middag naar de c&a te gaan en gewoon compleet nieuwe onherkenbare kleding te kopen die je diezelfde avond verbrand?
Waarom moet je in je opzichtige jas die beroving gaan doen zodat mensen je aan die jas kunnen herkennen?

Oftewel imho is dat gewoon het afvoerputje waar je inkomt als je zelfs niet kan nadenken voordat je een overval pleegt.

Ander mooi voorbeeld vond ik het programma "Geld maakt gelukkig" wat ik gister voor het eerst zag. Wat een kansloze figuren heb je daar zeg.
- Figuur 1 was een man die de crematie van zijn vrouw niet kon betalen, daarvoor had die geld nodig. Hij had zelfs de urn van zijn vrouw nog niet gehad en als hij de rekening zou betalen zou hij de urn vast wel krijgen. Toen vroeg Prem dus of hij al ooit om de urn gevraagd had of dat de begrafenisondernemer gezegd had dat hij de urn pas zou krijgen na de betaling (want een begrafenisondernemer mag dit niet vasthouden), antwoord nee.
Dan heb ik echt zoiets van : Waar haal je dat figuur vandaan, niet om urn vragen is bij mij al bijna automatisch geen contact met begrafenisondernemer gezocht of gevraagd naar een betalingsregeling. Ga eerst met die man praten en vraag hoe je dit kan regelen ipv op tv om geld te gaan bedelen.
- Persoon 2 was een vrouw die werkte voor een baas die haar als loon gaf wat hij kon missen (soms 200 euro, soms 50 euro etc) en toen ging het bedrijf failliet en na een maand nietsdoen had de vrouw even naar een collega gebeld maar die zei nog even te wachten, toen na weer een maand had ze eens met haar baas gebeld en die zei dat hij haar vergeten was op te geven bij de curator (en daar verander je niet zoveel meer aan 2 maanden na faillissement)
Wie verzint het om niet de eerste dag na een faillissement bij het uwv op de stoep te staan of desnoods bij het gemeentehuis die je doorverwijst, je gaat toch niet na een maand eens naar een collega bellen zonder enige instantie geinformeerd te hebben.
- Persoon 3 ging nog wel, dat was een ziek persoon (als in leidend aan een ziekte) die vanwege autopech geen auto meer had, maar wel voor haar nieuwe baan een auto moest hebben.
Die moet je imho echter geen geld geven voor een auto, maar die moet je met de camera langs wat garages brengen zodat een vriendelijke garagist een auto cadeau kan doen voor wat "gratis" tv-reclame. Hier heb je geen geld voor nodig.

En ik meen dat het een dagelijks programma is, maar het komt bij mij niet over als mensen helpen, maar meer lachen om de sukkels van de samenleving die het niet zelf kunnen regelen.

Yep, top tv tegenwoordig...

toon volledige bericht

Ik zag 'Geld maakt gelukkig' gisteren ook voor t eerst, maar andere personen.
Her SBS6 sausje is er stevig in verwerkt maar vond het toch wel leuk.
In ieder geval geen fake rotzooi en geen acteurs of scripts...

Voorbeeld:
Alleenstaande moeder diep in de schulden zegt ze. Elke dag bij opa&oma eten, huurachterstand, nooit vakantie of leuke dingen, kleren 2e hands van opa&oma voor kinderen etc. Ze gaat er nogal gebukt onder en wil weer normaal leven.
Geld nodig om dat te bewerkstelligen: €1900.....
Het zijn mensen die aan de zwakkere kant vd samenleving zitten en die met weinig geld veel geholpen zijn. Niet iedereen kan ik alle situaties zichzelf redden, ook al lijkt dat vanaf jouw bank raar.

Maar goed, ontopic: Judge Judy....seriously?! Omg wat een afval-tv, zonde van de stroom.

[Ryan_]

Sibylle schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 08:07:
[...]


Ik zag 'Geld maakt gelukkig' gisteren ook voor t eerst, maar andere personen.
Her SBS6 sausje is er stevig in verwerkt maar vond het toch wel leuk.
In ieder geval geen fake rotzooi en geen acteurs of scripts...

Voorbeeld:
Alleenstaande moeder diep in de schulden zegt ze. Elke dag bij opa&oma eten, huurachterstand, nooit vakantie of leuke dingen, kleren 2e hands van opa&oma voor kinderen etc. Ze gaat er nogal gebukt onder en wil weer normaal leven.
Geld nodig om dat te bewerkstelligen: €1900.....
Het zijn mensen die aan de zwakkere kant vd samenleving zitten en die met weinig geld veel geholpen zijn. Niet iedereen kan ik alle situaties zichzelf redden, ook al lijkt dat vanaf jouw bank raar.

Maar goed, ontopic: Judge Judy....seriously?! Omg wat een afval-tv, zonde van de stroom.

toon volledige bericht

Geen geld om haar kinderen eten te geven of nieuwe kleren voor ze te kopen, maar wel keurig netjes haar nageltjes (acryl, viel mijn vriendin dan weer op ) kunnen laten doen.

Wel leuk programma inderdaad.

[Sibylle]

Ryan_ schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 10:37:
[...]


Geen geld om haar kinderen eten te geven of nieuwe kleren voor ze te kopen, maar wel keurig netjes haar nageltjes (acryl, viel mijn vriendin dan weer op ) kunnen laten doen.

Wel leuk programma inderdaad.

Goede verzorging en huisdieren etc. zijn gewoon een belangrijk iets, juist voor die kinderen. Anders krijg je gelijk zo'n tokkie idee. En wie weet heeft ze die nagellak en kapperbeurt wel kado gekregen van haar vriendinnen of familie...
Hoe dan ook, ik vind het mooi om te zien hoe mensen met relatief weinig moeite/geld zoveel geholpen kunnen worden...
Veel beter dan al die miljoenen en tienduizenden euro's waar je in andere shows mee wordt doodgegooid.

[Maasluip]

Gomez12 schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 02:01:

Ander mooi voorbeeld vond ik het programma "Geld maakt gelukkig" wat ik gister voor het eerst zag. Wat een kansloze figuren heb je daar zeg.

1: ik zou ook niet weten dat een begrafenisondernemer de urn niet mag vasthouden
2: ja, mensen zijn zo dom/goedgelovig

En in het algemeen: "we moeten toch iets hebben om televisie van te maken". En van de domme gevallen is gewoon makkelijk televisie van maken.

[e.looijenga]

Gold Rush is de lol ook wel vanaf. Die Todd Hoffman zou nog geen goud herkennen als hij er over zou struikelen. Railroad Alaska mag ik nog wel graag zien.

[G-bird]

Discovery is heerlijk als je op de cross trainer staat. Lekker dom, je hoeft niet na te denken en over het algemeen mooie natuurplaatjes.

[Señor Sjon]

Ryan_ schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 10:37:
[...]


Geen geld om haar kinderen eten te geven of nieuwe kleren voor ze te kopen, maar wel keurig netjes haar nageltjes (acryl, viel mijn vriendin dan weer op ) kunnen laten doen.

Wel leuk programma inderdaad.

Misschien is ze langs de make-up geweest voor de TV-opname? Dat is nog het minst erge.

Vorige keer in één van de autoprogramma's:
Er moest een gaatje voor de bevestiging van het dashboard in hout geboord worden. Was net afgewerkt met lak, maar ze waren de gaatjes vergeten. Het ging dus 10 minuten + 1 reclameblok over het feit dat de hele build voor niks was als het fineer zou versplinteren door lomp te boren. Eerst bedelen bij een van de meubelmakers om het gaatje te maken en vervolgens onder begeleiding zelf doen.

Echt seriously. Alsof je naar de WC gaat en ze het spannend gaan maken of er wel water in de pot zit en dat er mogelijk een gebrek aan velletjes is, ondanks dat er drie rollen liggen. Dat soort werk. Die mensen moeten wel een erg zwaar leven hebben als over elk dingetje zo'n ophef gemaakt wordt.

[Kuusj]

e.looijenga schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 15:09:
Gold Rush is de lol ook wel vanaf. Die Todd Hoffman zou nog geen goud herkennen als hij er over zou struikelen. Railroad Alaska mag ik nog wel graag zien.

Nou ja, oké, maar ik vind dit seizoen wel een stuk vermakelijker om naar te kijken dan het vorige seizoen.
Ik ga in ieder geval echt niet meer via het "reguliere" Discovery Channel kijken maar haal ze nu gewoon elke zaterdag binnen via andere methodes. Maakt het sowieso al echt een stuk leuker aangezien de 20 minuten aan reclame ertussenuit is.

[JeroenV_]

Vanavond begint er volgens mij weer een nieuwe serie op discovery: catching hell.
Moet over speervissers gaan, schijnt ook levensgevaarlijk te zijn ofzo.

[Gomez12]

Maasluip schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 15:07:
[...]

1: ik zou ook niet weten dat een begrafenisondernemer de urn niet mag vasthouden
2: ja, mensen zijn zo dom/goedgelovig

Wellicht dat ik het verkeerd neerzette, maar die beste man bleek dus nooit bij de begrafenisondernemer naar de urn gevraagd te hebben, de begrafenisondernemer had ook nooit tegen de man gezegd dat die de urn niet nu al kon krijgen.
Er was gewoon nul contact over geweest (volgens de man zelf) alleen de man had op eigen houtje maar besloten dat hij de urn vast wel zou krijgen als hij eerst de rekening zou betalen.

Dit was geen goedgelovigheid, dit was gewoon een hersenspinsel van de man zelf en waarschijnlijk als hij de rekening wel betaald had dan had hij de urn nog steeds niet gehad, want (ik vermoed dat) een begrafenisondernemer tactvol wacht totdat de nabestaanden aangeven de urn te willen ipv de urn gewoon even met TNT mee te geven terwijl de nabestaanden in een rouwproces zitten (zou lekker tactvol zijn).

Alleen als je niets navraagt / geregeld hebt dan gebeurt er ook gewoon niets.

Ik vermoed dat een begrafenisondernemer wel vaker tegen het feit aanloopt dat de familie niet in 1x een begrafenis kan betalen, daar valt denk ik best een regeling voor te treffen. Alleen moet je dan wel even contact zoeken en informatie opvragen en niet passief naar de rekening gaan zitten kijken en van alles maar gaan zitten bedenken.

[Anoniem: 172410]

Brad Pitt schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 14:45:
Die deals zijn natuurlijk altijd nep. Auto kostte 5000 en er zitten 1000 Euro onderdelen in. De 100 uur die er aan is gewerkt rekenen we uiteraard niet mee want da's allemaal hobby (?). Okay de auto is klaar en kostte dus 6000.

De kosten van de werkplaats zelf worden ook gevoeglijk genegeerd en die zijn echt niet mis. Desondanks is dat allemaal te vergeven - het zijn duidelijk jongens die van auto's houden en leuke televisie willen maken. Als je dan met zo'n ietwat fictief spelletje allemaal toffe auto's kunt opknappen, waarom niet?

Van mij mochten ze het 'winst maken' achterwege laten, maar de rest lijkt allemaal redelijk getrouw te zijn. Dat is op zichzelf al een zeldzaamheid.

sambalbaj schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 19:10:
Discovery is kei hard MTV achterna aan het gaan, weg van het eigen format en meer meuk.

Discovery schijnt een nieuwe CEO te hebben die daar wat aan wil doen. Eerst zien, dan geloven, maar het zou een begin kunnen zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 29-01-2015 05:22 ]

[Firefly III]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Firefly III op 21-10-2019 10:39 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Bestla]

Inderdaad, het oeverloos herhalen van beeldmateriaal die je 20 seconden daarvoor ook al zag. Zo kan ik ook een uur TV vullen met maar 20 minuten 'echt' beeldmateriaal.

[Brad Pitt]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 05:19:
De kosten van de werkplaats zelf worden ook gevoeglijk genegeerd en die zijn echt niet mis. Desondanks is dat allemaal te vergeven - het zijn duidelijk jongens die van auto's houden en leuke televisie willen maken. Als je dan met zo'n ietwat fictief spelletje allemaal toffe auto's kunt opknappen, waarom niet?

Omdat ik dan niet die misselijke presentator zijn zinloze voorspelbare handjeklap "deals" hoef te zien maken.

Knap die auto gewoon op, laat zien hoe dat werkt en wat zoiets, hobbymatig, kost, klaar. De rest is pure B.S.

[Anoniem: 172410]

Brad Pitt schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 10:33:
Omdat ik dan niet die misselijke presentator zijn zinloze voorspelbare handjeklap "deals" hoef te zien maken.

Het is waar je over valt Dat hele budgetgebeuren hoeft van mij ook niet, maar de rest van de content is hoogwaardig genoeg om dat door de vingers te zien. Beiden zijn duidelijk begaan met auto's en ook kundig op hun eigen vlak - dat zie je veel te weinig.

[Artwido]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 05:19:

Discovery schijnt een nieuwe CEO te hebben die daar wat aan wil doen. Eerst zien, dan geloven, maar het zou een begin kunnen zijn.

Het zal geleidelijk gaan.

[Death1ord]

Brad Pitt schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 10:33:
[...]

Omdat ik dan niet die misselijke presentator zijn zinloze voorspelbare handjeklap "deals" hoef te zien maken.

Knap die auto gewoon op, laat zien hoe dat werkt en wat zoiets, hobbymatig, kost, klaar. De rest is pure B.S.

Ik denk dat er gewoon opvoorhand een deal gemaakt is die ze dan voor de camera nog eens opnemen op een manier dat het duidelijk is dat je naar hetzelfde programma aan het kijken bent als de week ervoor.

Mochten ze de opsomming van de problemen, het vertellen wat er fout is en hoe het opgeknapt zal worden, de deals zelf enzovoort niet "acteren" dan zou dat er nog erger uitzien. Het zou van de hak op de tak springen omdat ze plots nog aan iets denken, het zou absoluut niet zo vlot gaan omdat er moet nagedacht worden hoe ze het het best kunnen uitleggen, ...

Dat is nu eenmaal nodig om een programma te maken die in de tijdframe kan en gecontroleerd informatie kan geven aan de kijker.

En ze menen het ook wel echt hoor, in wat ze doen.

[Brad Pitt]

misterdoom schreef op zondag 01 februari 2015 @ 11:43:
[...]
Dat is nu eenmaal nodig om een programma te maken die in de tijdframe kan en gecontroleerd informatie kan geven aan de kijker.

Op Discovery Channel is gewoon >95% fake/gescript. Zo ook dit programma. Kijk er dan ook nooit meer naar.

[Onbekend]

Ze laten bijvoorbeeld nooit zien dat ze niet met de prijs overeen kunnen komen, maar ze geven soms wel aan dat het weken duurt voordat ze de auto hebben verkocht.
De proefrit met de nieuwe klant wordt ook nooit getoond.

Het is wel interessant om de verkoopprijs te weten. En altijd blijkt maar weer dat de opbrengst minus de kosten op een heel laag uurloon uit zou komen, en er eigenlijk geen winst gemaakt kan worden.

[O88088]

Het is dan ook niet bedoeld om er geld aan te verdienen. Het programma moet een aantrekkelijk format hebben, daarom maken ze een toneelstukje van de aan- en verkoop. Simpelweg een willekeurige auto opknappen is niet aantrekkelijk genoeg. Vaak wordt er ook een vergelijking gemaakt tussen de kosten om het zelf te doen (alleen materiaalkosten) en de kosten van een garage (materiaalkosten+marge+uurloon+extra's). Als je zelf een auto wil opknappen is het een heel leuk programma.

[Anoniem: 172410]

Ronald8 schreef op zondag 01 februari 2015 @ 12:31:
Het is dan ook niet bedoeld om er geld aan te verdienen. Het programma moet een aantrekkelijk format hebben, daarom maken ze een toneelstukje van de aan- en verkoop. Simpelweg een willekeurige auto opknappen is niet aantrekkelijk genoeg. Vaak wordt er ook een vergelijking gemaakt tussen de kosten om het zelf te doen (alleen materiaalkosten) en de kosten van een garage (materiaalkosten+marge+uurloon+extra's). Als je zelf een auto wil opknappen is het een heel leuk programma.

Precies. Om een breder publiek aan te spreken zit er toch iets van een wedstrijdje in - de auto met zoveel mogelijk geld doorverkopen. Iedereen met een halve hersencel snapt echter dat dit totaal niet de daadwerkelijke insteek is en het eigenlijk gewoon een programma is dat gemaakt wordt door twee autoliefhebbers, voor knutselaars en andere autoliefhebbers. Ik ben benieuwd hoeveel er nu daadwerkelijk gescript wordt, maar als dat alleen de in- en verkoop zou zijn zou dat mij niet verbazen.

Waarom denk je dat er bij andere programma's zo vaak een of andere dwingende deadline in het spel is? Echt niet omdat ze zo slecht kunnen plannen, maar blijkbaar is dat nodig om het programma voor een breder publiek aantrekkelijk te maken. Spanningh ende schensatie! De kans zit er dik in dat je anders teveel voor een nichepubliek aan het draaien bent en dat zo'n programma simpelweg niet haalbaar is.

Dat is nu eenmaal de realiteit van een commerciële omroep.

[backupdevice]

Murcielago schreef op maandag 29 september 2014 @ 23:10:
[...]

Het is wel erg aangedikt voor een serie die over Everest gaat. Op zich is de reis zelf al gevaarlijk genoeg, dat hoeven ze niet te overdrijven met te veel herhalingen van dezelfde scenes, spannende muziek en een narrator die het gevaar om elke hoek beschrijft. Het eerste seizoen is wat dat betreft nog het beste, daarna gaat het snel bergafwaarts. Wat dat betreft is dit vooral een programma dat je moet bekijken om de beelden.
Misschien is het dan beter om http://vimeo.com/67647712 te bekijken, daar draait het wat minder om de geënsceneerde dramatiek en meer om het echte klimwerk, wat op zich al drama genoeg oplevert.

Come to think of it; misschien is het beter om de documentaires (de echte ) buiten deze discussie houden.

Beetje late reactie maar " beyond the limit " is totaal niet aangedikt. Tuurlijk worden de spannende events wel veel herhaald, maar ik kan je uit betrouwbare bron vertellen dat niks is gescript, niemand is gecasted en de gebeurtenissen echt zijn.

[BtM909]

Wat versta je onder scripten? Want je doet nu een hele gewaagde uitspraak over het concept reality programma's op TV en dat kan ik je weer uit betrouwbare bron vertellen <-- (dat zegt dus weinig )

[Maasluip]

Misfit Garage. Is een spin-off van Fast 'n Loud en er lopen een paar mensen rond die "met enige onvrede" bij Fast 'n Loud zijn weggegaan of weggestuurd.
Executive Producer van Misfit Garage is... Richard Rawlings van Fast 'n Loud. Dus ook dat hele "ik koop je stulpje zodat je nu aan mij huur moet betalen" is maar een verhaallijn. Ofwel: het hele concept is fake.

Maar goed, het is nog aan te zien, alleen begint het weer op te vallen dat alle builds "in 2 maanden tijd" moeten gebeuren, net zoals vroeger bij Boyd Coddington in zijn American Hot Rod.

[backupdevice]

BtM909 schreef op maandag 23 februari 2015 @ 16:00:
Wat versta je onder scripten? Want je doet nu een hele gewaagde uitspraak over het concept reality programma's op TV en dat kan ik je weer uit betrouwbare bron vertellen <-- (dat zegt dus weinig )

Kan alleen maar over Everest Beyond the Limit praten maar tijdens seizoen 3 was ik 3 maanden met Himex en de film crew van serie 1 & 2 in Everest Basecamp.

Kan je verzekeren dat niks in die serie gescripted, gedramatiseerd of gecast is. Alles wat je zag was echt.

[O88088]

Dit plaatje past hier wel een beetje

[Brad Pitt]

Ronald8 schreef op woensdag 11 maart 2015 @ 10:53:
Dit plaatje past hier wel een beetje

Geniaal en spot-on!

[Mx. Alba]

MTV ook trouwens. MUSIC television? Dat is het als sinds de nulties niet meer...

[Snowwie]

Maar daar ligt dan ook de opkomst van internet en andere technologieën aan ten grondslag.

Wie kijkt nog MTV als je de liedjes overal kunt downloaden of bekijken of YouTube, direct on demand?

Discovery doet het opzettelijk, om alleen maar meer winst te halen. Dat heeft weinig met opkomende technologieën te maken.

[Onbekend]

Net weer eens gekeken naar Naked and Afraid. Aangezien er niks bijzonders gebeurt volg ik deze serie niet echt. Via Wikipedia: Naked and Afraid zag ik dat het van seizoen 3, aflevering 11 was (laatste dus).

De vrouw kreeg een zonnesteek en werd afgevoerd. Nu leek dat wel redelijk echt, maar tot hoever?
En tot hoever is deze serie echt?

[Maasluip]

Er is iig altijd een camerateam in de buurt, want ze worden vaak genoeg met z'n tweeën gefilmd. Dat wil nog niet zeggen dat wat ze doen gescript is.

[Basekid]

Deze show is nog wel redelijk echt heb ik zo'n idee:

http://en.wikipedia.org/wiki/Survivorman

[ToolkiT]

Ik sprak laatst een lokale metaalhandelaar en hij zij dat zijn broer meedeed aan zo'n blinde garage veiling programma (kan niet eens op de naam komen). Hij vertelde dat ze helemaal geen eigen geld gebruiken maar gewoon van de producers £1000 krijgen om te 'bieden' en de zooi dan daar laten als ze gewonnen hebben..

[Anoniem: 666648]

Volgens mij zijn de meeste gewoon fake.

Naar mijn mening is RIVER MONSTER nog wel de redelijkste die je kan bekijken op Discovery.

Uiteraard kijk ik naar meerdere ondanks dat ik weet dat het fake is.Maar toch zit er wel altijd iets leerzaams in.

[Anoniem: 172410]

Basekid schreef op maandag 30 maart 2015 @ 22:40:
Deze show is nog wel redelijk echt heb ik zo'n idee:

Wikipedia: Survivorman

Survivorman is naar mijn weten echt. Hij gaat alleen de jungle in en filmt ook alles zelf. Er is wel een veiligheidsploeg ergens in de omgeving, maar die raakt hem vrij regelmatig kwijt.

Al geloof ik dat hij er inmiddels mee gestopt is omdat het steeds een te grote aanslag op zijn lijf was. Je ziet ongetwijfeld niet alles, maar het zou mij wel verbazen als daar heel veel nep aan blijkt.

Onbekend schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 22:27:
Net weer eens gekeken naar Naked and Afraid. Aangezien er niks bijzonders gebeurt volg ik deze serie niet echt. Via Wikipedia: Naked and Afraid zag ik dat het van seizoen 3, aflevering 11 was (laatste dus).

De vrouw kreeg een zonnesteek en werd afgevoerd. Nu leek dat wel redelijk echt, maar tot hoever?
En tot hoever is deze serie echt?

Het is echt in de zin dat ze twee leken in de wildernis droppen en die zonder hulp langzaam kapot gaan, maar echt alleen zijn ze volgens mij nooit. Ik heb nog nooit een stel gezien dat ook maar enigzins wist te overleven. Zoiets als Survivorman of Marooned, met mensen die het zwaar hebben maar uiteindelijk wel dingen voor elkaar krijgen, vind ik leuk om te zien. Twee mensen die geen idee hebben waar ze mee bezig zijn langzaam kapot zien gaan is dan weer totaal niet vermakelijk.

Anoniem: 666648 schreef op dinsdag 07 april 2015 @ 00:04:
Naar mijn mening is RIVER MONSTER nog wel de redelijkste die je kan bekijken op Discovery.

Jammer alleen dat die kerel zo'n natte krant is en iedere guppy tot monster van Loch Ness bestempeld wordt

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 07-04-2015 00:18 ]