Reality series: hoe fake zijn ze?

[Caelorum]

Mevius schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 12:57:
[...]
Niet helemaal op z'n plaatst hier maar voor de mensen die The Walking Dead kijken, de sprinkhanen tjilpen dikwijls harder dan de personages met elkaar praten zodat je wel terug MOET vallen op de ondertiteling .
Ik dacht eerst nog dat het aan mijn 5.1/stereo-instellingen lag maar dit bleek niet het geval te zijn.

Heh, zelf nooit last van. Denk dat er toch iets mis zit dan ^^

[Sebazzz]

Dat A'dam zkt. Eva lijkt zo nep dat het wel gespeeld moet zijn. Die mensen die daarin zitten

[Artwido]

Sebazzz schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 20:53:
Dat A'dam zkt. Eva lijkt zo nep dat het wel gespeeld moet zijn. Die mensen die daarin zitten

Klopt. De kandidaten komen via castingbureau's. Zo is de kandidaat Jasper Aukema die volgende week te zien is al in meerdere andere programma's te zien. Zoals in het programma Oplichters van Jochem van Gelder. Nep dus.

[BtM909]

Niet allemaal. Je kon je er gewoon voor opgeven. Volgens mij doen ze naast de aanmeldingen gewoon opvullen met casting-materiaal

[Anoniem: 32279]

BtM909 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 00:31:
Niet allemaal. Je kon je er gewoon voor opgeven. Volgens mij doen ze naast de aanmeldingen gewoon opvullen met casting-materiaal

Ik weet het niet in dit specifieke geval , maar ik werk geregeld met acteurs (o.a. van Goede Tijden, Wie is de Mol en programma's als Mijn vieze vuile vette verloofde en dat soort ongein) en op wie is de mol na is alles wat ik hoor nep.

Ik kijk eigenlijk alleen het nieuws en voetbal en de rest vanaf mijn nas / netflix , dus ik zit er verder niet zo goed in, maar wat ik hoor en wat mensen op tv als de waarheid zien is meestal niet gelijk.

Wel lullig als je als meisje meedoet met zo'n stomme dating show en dan blijkt de jongen een acteur te zijn. Sta je daar in je nakie voor heel Nederland

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 32279 op 22-03-2014 15:15 ]

[Gomez12]

Anoniem: 32279 schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 15:13:
[...]
Wel lullig als je als meisje meedoet met zo'n stomme dating show en dan blijkt de jongen een acteur te zijn. Sta je daar in je nakie voor heel Nederland

Wat verwacht je anders? In het beste geval heb je een persoon die graag een leuke avond wil hebben met jou en met zijn kop tv wil komen.
Het is niet alsof de mensen die in dating shows op tv komen daadwerkelijk op zoek zijn naar een levenspartner die uit die show moet komen.

[Anoniem: 32279]

Gomez12 schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 16:52:
Wat verwacht je anders? In het beste geval heb je een persoon die graag een leuke avond wil hebben met jou en met zijn kop tv wil komen.

Dat is beter dan een acteur die al een relatie heeft of op het andere geslacht valt

Ik snap uberhaupt niet waarom mensen aan een dating show meedoen. Al moet ik wel bekennen dat ik in mijn dating periode via het tv programma chatchoice op date ben geweest met 1 van de kandidaten, maar dat had ik zelf via die website geregeld (soort relatieplanet achtige site was dat). Ze was trouwens pas op tv nadat ik met haar op date was geweest.

Was trouwens een bizar vaag meisje, damn, ik had beter eerst die show kunnen zien voordat ik afsprak met haar

[IJzerlijm]

APClll schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:14:


Die serie over (de bewoners en het leven op) het Kanaaleiland Sark was ook wel grappig. Van mij mogen meer zenders de BBC gaan nadoen

Welke serie is dat ? Ik ben op Sark geweest en het was echt een leuk eilandje, een soort tijdmachine.

[Onbekend]

Hebben jullie wel eens Manhunt gezien op Dicovery Channel?
Hierbij moet een man op een bepaald tijdstip op een bepaalde locatie zijn om opgehaald te worden. Het leger/politie wordt achter hem aan gestuurd om te voorkomen dat hij op de, voor hun onbekende, locatie komt. Verder hebben ze wel wapens mee, maar ze mogen hem niet verwonden.

Ondanks dat dit leuk is om naar te kijken, vraag ik mij af in hoeverre dit gescript is. Het valt mij bijvoorbeeld op hoeveel 'gaten' het leger heeft waardoor die persoon tussen kan ontsnappen.
Ik heb nu 4 afleveringen gezien, waarbij hij 2x wel het eindpunt heeft gehaald en 2x niet, dus er zit wel een soort van (gescripte) spanning in.

[torx]

Ik heb toevallig laatst een aflevering gezien, die in Polen. Er staan voor de uitzending een aantal uitspraken die claimen dat het 'echt' is, maar ik geloof daar niks van. Op een gegeven moment werd hij gespot en achtervolgd, en moest snel wegrennen. Hij raakte bij een klif en moest een boom omhakken om naar beneden te klimmen. Op dat moment was hij z'n cameracrew verloren. Maar ineens had hij GoPro's op z'n hoofd en op z'n pols om dat allemaal te filmen. Ik heb het teruggekeken, maar net daarvoor had hij dat nog niet op. No way dat hij daar tijd voor zou hebben om die op te doen en aan te zetten.

Het enige dat nog zou kunnen is dat ze die scene achteraf opnieuw opgenomen hebben, maar zolang ze daar niks over hebben gemeld is wat mij betreft de geloofwaardigheid weg. Sowieso vond ik alle afleidingstactieken net iets te gesmeerd werken.

[Magnetic_Man]

Ik las dit bericht, en moest gelijk aan dit topic denken; http://www.at5.nl/artikel...-scam-city-in-scene-gezet

Televisiezender National Geographic geeft toe dat een aflevering van Scam City over Amsterdam geen waarheidsgetrouw beeld heeft gegeven van de stad.

'Veel van de in de uitzending als werkelijk gepresenteerde voorvallen zijn, weliswaar na uitgebreide research door de productiemaatschappij, in scene gezet', liet de tv-zender vrijdag weten. 'Wij hadden dat aan de kijker duidelijk moeten maken.'

In de uitzending van Scam City wordt Amsterdam neergezet als een stad waar toeristen gemakkelijk slachtoffer worden van zakkenrollers of zwervers. Burgemeester Eberhard van der Laan voelde zich zwaar beledigd door de bewuste aflevering.

De acteurs werden 'gecast' door een organisatie die geld krijgt van de gemeente.

[Njay]

Wat vinden jullie van Drugs Inc?

Ook zo fake? tis natuurlijk wel apart hoe die dealers een hoop vertellen.. maja aan de andere kant al die drugs dan

[AzzKickah]

Is die serie 'Cops' ook helemaal fake? Weet iemand dat? Of gedeeltelijk fake?

[ShitHappens]

Cops is geheel reality, volgens Wikipedia.

[BtM909]

Interessant artikel over Catfish: http://www.vulture.com/20...g-production-process.html

[Onbekend]

Magnetic_Man schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 16:10:
In de uitzending van Scam City wordt Amsterdam neergezet als een stad waar toeristen gemakkelijk slachtoffer worden van zakkenrollers of zwervers. Burgemeester Eberhard van der Laan voelde zich zwaar beledigd door de bewuste aflevering.

Het is niet zo dat de zakkenrollers zich eerst aankondigen voordat ze zakken gaan rollen. Natuurlijk bestaat Amsterdam niet alleen maar uit zakkenrollers, maar het programma is ook niet bedoelt om reclame voor steden te maken. Alleen de duistere kant van de stad, hoe klein die ook is, wordt belicht.


Afgelopen weken zijn nu ook een paar keer afleveringen te zien geweest van mensen die "graag" in boomhutten wonen. De natuur gaat voor, maar er wordt soms heel wat grondstoffen gebruikt om bijvoorbeeld een hangbrug aan te leggen.
Is dit helemaal fake?

[Mystic_Jack]

Van de week voor het eerst Savage Family Diggers gezien, maar kan niet geloven dat hun spontaan zijn en alles daadwerkelijk vinden.

En die reacties al. Direct bij een piep, vraagt de ander "What is it?" terwijl het object nog uitgegraven moet worden. Lijkt wel Ghost Hunters International. De gevonden objecten liggen ook niet eens heel diep, maar misschien moet ik meer afleveringen zien, want nu was het maar 1.
Toch een voorbeeld: Een Rolex uit begin 1900 in goede staat net onder het gras. Daarna voor een paar duizend dollars verkopen.

Er zijn meer mensen die deze show niks vinden: http://www.treasurenet.co...ame-crappy-garbage-2.html

[ Voor 13% gewijzigd door Mystic_Jack op 24-05-2014 00:07 ]

[Mutatie]

lol, met zo'n titel weet je toch al meteen genoeg?

Ik vond dit ook wel spot on

[ Voor 58% gewijzigd door Mutatie op 24-05-2014 12:49 ]

[Henk007]

Al zappend kwam ik Appalachian Outlaws tegen op History.
Gaan ze ginseng wortels lopen jatten bij de concurrent, worden ze betrapt door gewapende bewakers, vluchten in een grot, etc

En dat allemaal inclusief een complete camera- en geluidsploeg
Zeer geloofwaardig inderdaad.

[Sebazzz]

Als je vroeger wilde acteren begon je in een soap. Als je nu wilt acteren begin je in een van de tig talentenshows (optioneel) en acteer je in een realityshow

[Jejking]

Zelfde geldt tot op zekere hoogte voor Hardcore Pawn, het is vermakelijk maar wel iets te toevallig hoe alles samenkomt. Humor-TV noem ik het maar, niet te serieusnemen

[Brad Pitt]

Jejking schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 11:13:
Zelfde geldt tot op zekere hoogte voor Hardcore Pawn

Op zekere hoogte Ook daar is alles gewoon staged hoor

[haribold]

Het wordt ook steeds meer een verheerlijking en normalisering van debiel, agressief en asociaal gedrag.

MTV stopt tegenwoordig extreem ordinaire figuren in een huis of op een eiland, waarbij dan de meest hersenloze conflicten "ontstaan" tussen de wezens, door diezelfde wezens in belabberd Engels geduid.

Om een programma op Discovery te krijgen hoef je tegenwoordig slechts alles bij elkaar te kunnen liegen of bloedverwante ouders te hebben.

[Jejking]

Brad Pitt schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 11:16:
[...]

Op zekere hoogte Ook daar is alles gewoon staged hoor

Echt bewezen was het toch nooit? Daarom probeerde ik politiek correct te blijven

[Freakster86]

Discovery, Nat geo, History, allemaal een pot nat tegenwoordig. Met die story tellers die alles zo gevaarlijk en spannend laten klinken. Zelfs poepen op t verkeerde moment kan t einde van de mensheid op elk willekeurig moment betekenen... Zucht.

Met dat sensationele moeten ze imho echt mee kappen.

[ScrooLoose]

Freakster86 schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 11:53:
Met dat sensationele moeten ze imho echt mee kappen.

Waarom zouden ze dat doen ? het is immers heel populair en het levert hun geld op.
Enigste reden waarom ze met deze programma's stoppen is als de kijkers massaal afhaken.
Dus we hebben het voornamelijk aan onszelf te danken

[Weezer-DC]

TorX schreef op maandag 24 maart 2014 @ 09:35:
Ik heb toevallig laatst een aflevering gezien, die in Polen. Er staan voor de uitzending een aantal uitspraken die claimen dat het 'echt' is, maar ik geloof daar niks van. Op een gegeven moment werd hij gespot en achtervolgd, en moest snel wegrennen. Hij raakte bij een klif en moest een boom omhakken om naar beneden te klimmen. Op dat moment was hij z'n cameracrew verloren. Maar ineens had hij GoPro's op z'n hoofd en op z'n pols om dat allemaal te filmen. Ik heb het teruggekeken, maar net daarvoor had hij dat nog niet op. No way dat hij daar tijd voor zou hebben om die op te doen en aan te zetten.

Het enige dat nog zou kunnen is dat ze die scene achteraf opnieuw opgenomen hebben, maar zolang ze daar niks over hebben gemeld is wat mij betreft de geloofwaardigheid weg. Sowieso vond ik alle afleidingstactieken net iets te gesmeerd werken.

Manhunt heet Lone Target en is volgens mij wel echt.
De 2de aflevering in dit rijtje moet je maar eens opzoeken, IMDB: Lone Target (TV Series 2014– ) - Episodes

Denk wel dat er extra afspraken zijn met de hunter forces zoals het zien van een camera man maar niet joel lambert

[jip_86]

De bouwprogramma's van bekende gebouwen in de wereld kijk ik altijd nog het liefst. Daar kan je verder ook weinig aan veranderen.

Meest neppe is nog wel moonshiners, dan rijd je dus met die gasten mee naar de stookplaatsen en tegelijkertijd volg je de politie die niet weet waar ze zijn. Als agent heb je dan toch ook zo iets van, laat eens even heel snel zien waar dat is. Dan heb je het nog niet eens over die gasten die met hun bakkes op de tv komen, terwijl je strafbare feiten pleegt

[Brad Pitt]

Jejking schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 11:53:
Echt bewezen was het toch nooit? Daarom probeerde ik politiek correct te blijven

Iedereen met een béétje realiteitszin zal binnen één aflevering doorhebben dat alle hevige dingen die er gebeuren gewoon fake/staged zijn. Niemand zit te wachten op een uur standaard lommerd geneuzel.

[RedHat]

Brad Pitt schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 13:31:
[...]

Iedereen met een béétje realiteitszin zal binnen één aflevering doorhebben dat alle hevige dingen die er gebeuren gewoon fake/staged zijn. Niemand zit te wachten op een uur standaard lommerd geneuzel.

Pawn Stars

Van Hardcore Pawn is het nooit vastgesteld dat het nep is, en zoja dan zou ik wel eens een bron willen zien. . Maar dat het nep is, weet uiteraard iedereen (Zo was er ooit eens bij iemand een microfoon te zien, die uit de winkel geschopt werd. Dus het is wel scripted, of deels).

[ Voor 20% gewijzigd door RedHat op 17-08-2014 13:39 ]

[Brad Pitt]

RedHat schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 13:35:
Van Hardcore Pawn is het nooit vastgesteld dat het nep is, en zoja dan zou ik wel eens een bron willen zien. Je kan een mening als feit presenteren, maar zonder bewijzen / bronnen blijft het slechts een mening.

Jezus pa waarom geeft je 300 dollar uit aan een landmeting-apparaat, raken we toch NOOIT meer kwijt?!

<deur gaat open> <echtpaar stapt binnen> Hallo, ik was vroeger landmeter en zoek iets voor mijn vrouw.

Oh maar dan hebben we iets unieks voor u! Kijkt u eens! Ohhhh wat mooi, wat kost dat? $800 dollar? I wants!

Okay dan

Enz. Enz. gebeurt zo vaak. Al die verhalen zijn pure nonsens. Bewijs, heb ik niet. Je moet alleen wel ongelooflijk naief zijn om te denken dat die dingen die daar gebeuren (met toevallig áltijd een of meerdere camera's op de meest onmogelijke standpunten) spontaan gebeuren. Het is tv. Het (overgrote deel) is nep.

[RedHat]

Brad Pitt schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 13:41:
[...]

Jezus pa waarom geeft je 300 dollar uit aan een landmeting-apparaat, raken we toch NOOIT meer kwijt?!

<deur gaat open> <echtpaar stapt binnen> Hallo, ik was vroeger landmeter en zoek iets voor mijn vrouw.

Oh maar dan hebben we iets unieks voor u! Kijkt u eens! Ohhhh wat mooi, wat kost dat? $800 dollar? I wants!

Okay dan

Enz. Enz. gebeurt zo vaak. Al die verhalen zijn pure nonsens. Bewijs, heb ik niet. Je moet alleen wel ongelooflijk naief zijn om te denken dat die dingen die daar gebeuren (met toevallig áltijd een of meerdere camera's op de meest onmogelijke standpunten) spontaan gebeuren. Het is tv. Het (overgrote deel) is nep.

Ik zeg ongeveer hetzelfde, alleen het is nooit toegegeven / bewezen dat het zo is.

Pawn Stars vind ik leuker om te kijken, omdat het informatief is, niet echt sensatiebelust, en kijkt an sich wel lekker weg.

[BLACKfm]

Ik vraag me af of ze bij Discovery een beetje door de actuers heen zijn.
Ik zie zo'n gast, Rich volgens mij (met een lang zwart baardje), die nu ineens oude troep opkoopt en dat omsmelt om goud, zilver of andere kostbare shit mee te kunnen krijgen.
Maar die zat eerst in een of ander auto shop programma.

En die kale gast (links op foto) zit eerst in dat pawnshop programma en dan zie je um ineens weer in een auto programma ofzo.

[RedHat]

BLACKfm schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 13:57:
Ik vraag me af of ze bij Discovery een beetje door de actuers heen zijn.
Ik zie zo'n gast, Rich volgens mij (met een lang zwart baardje), die nu ineens oude troep opkoopt en dat omsmelt om goud, zilver of andere kostbare shit mee te kunnen krijgen.
Maar die zat eerst in een of ander auto shop programma.

En die kale gast (links op foto) zit eerst in dat pawnshop programma en dan zie je um ineens weer in een auto programma ofzo.

Die kale links op de foto had toch ook een zaakje die auto's restaureerde ofzo? Zo kocht hij auto's in via z'n pawn shop, knapte ze op bij z'n restauratiebedrijf ofzo. Dat dacht ik althans.

[Davidshadow13]

BLACKfm schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 13:57:
Ik vraag me af of ze bij Discovery een beetje door de actuers heen zijn.
Ik zie zo'n gast, Rich volgens mij (met een lang zwart baardje), die nu ineens oude troep opkoopt en dat omsmelt om goud, zilver of andere kostbare shit mee te kunnen krijgen.
Maar die zat eerst in een of ander auto shop programma.

En die kale gast (links op foto) zit eerst in dat pawnshop programma en dan zie je um ineens weer in een auto programma ofzo.

Dat klopt. Die Rich speelde eerst ook in Hardcore Pawn inderdaad en nu bij Meltdown van National Geographic. Die man is gewoon acteur van beroep en daarnaast drummer in zijn eigen band. Meeste van die programma's komen trouwens van TruTV die zijn gespecialiseerd in dit soort cinema varieté stijl reality series. Dus logisch dat je die acteurs vaker tegenkomt.

[Artwido]

Toch mis ik de docu's met voice-over op Discovery

[Arie-]

Ik heb me ooit laten vertellen dat zelfs bij Lingo woorden worden overgespeeld als er op een zeker moment wat mis gaat of niet goed uit komt. Wel dezelfde gespeelde woorden en bijbehorend resultaat uiteraard. Maar op dat moment zijn zelfs de kandidaten dus in zekere zin acteurs.

Edit: Ik zal dit binnenkort eens een keer bij mijn broer navragen hoe dit precies zat.

[ Voor 13% gewijzigd door Arie- op 17-08-2014 14:07 ]

[Jejking]

RedHat schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 13:49:
[...]

Ik zeg ongeveer hetzelfde, alleen het is nooit toegegeven / bewezen dat het zo is.

Pawn Stars vind ik leuker om te kijken, omdat het informatief is, niet echt sensatiebelust, en kijkt an sich wel lekker weg.

Met RedHat, het is inderdaad te onwaarschijnlijk voor woorden maar bewijs nog niet echt gezien. Dat microfoontje wil ik wel eens zien. Ach, het blijft gewoon dom vermaak

[Brad Pitt]

Jejking schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 15:41:
Dat microfoontje wil ik wel eens zien. Ach, het blijft gewoon dom vermaak

YouTube: Hardcore Pawn is staged en zo zijn er nog wel meer.

[Mrjraider]

Op RTL Lounge (soms ook TLC en RTL 8 ) heb je dus dat programma van Bridezilla's of Extreme Bruiden.
Ik kan haast niets anders zeggen dan fake want als je af en toe hoort hoe die bruiden daar lopen te schreeuwen en schelden...

[Onbekend]

Natuurlijk hebben ze allemaal een microfoontje om. Anders kan je bijna nooit makkelijk de stemgeluiden op het zelfde volume krijgen.

[mercapto]

Je loopt dus binnen, als je akkoord gaat dat ze je filmen teken je een release en je krijgt een microfoontje aangemeten.
Vervolgens ga je flink flippen, ze gooien je er uit en je zegt: "Ah joh, prima dat ik internationaal voor lul sta", geeft het microfoontje netjes terug en loopt rustig terug naar je achterstandswijk ?

[naitsoezn]

Onbekend schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 16:44:
Natuurlijk hebben ze allemaal een microfoontje om. Anders kan je bijna nooit makkelijk de stemgeluiden op het zelfde volume krijgen.

Afhankelijk van je definitie, is 'een microfoontje om' natuurlijk niet per se fake.... Uiteraard, maak mensen bewust dat ze gefilmd worden (door een microfoon) en je krijgt 'ander' gedrag dan natuurlijk, maar imho is dit iets anders dan echt puur gescript. En dan heb je het imho pas over fake. Dingen als wegmisbruikers, Op de bon, Overtreders, etc. vind ik niet per se fake... Helemaal naturel is het natuurlijk ook niet.

[Artwido]

Ik denk dat een programma als wegmisbruikers idd niet fake is. Alleen hebben ze veel meer beeldmateriaal en pikken daar alleen de interessante gevallen uit voor uitzending.

[Onbekend]

Met een microfoontje om hoeft het zeker geen fake te zijn, maar dat bedoelde ik ook niet.
Mensen waarvan ze weten dat ze iets gaan zeggen krijgen een microfoontje. Het hoeft dus niet gescript te zijn.

[Ernst033]

National Geographic en Discovery Channel staan wel echt symbool voor de totaalverloedering van de TV. Wat begon met een show over een stel schreeuwende geestelijk gehandicapten uit Orange County die de hele dag 'choppers' bouwen is geëindigd bij Amish Maffia, Pawn Stars, Storage Wars, Gold Rush, Jungle Gold, American Digger, en het absolute dieptepunt; 'Scripted documentaries' met verzonnen informatie, acteurs als biologen en onderzoekers die werkzaam zijn bij niet bestaande instituten en universiteiten. Wel jammer, want 10 jaar geleden kwamen er erg echt enerverende en informatieve programma's voorbij op Discovery Channel en National Geographic. Afijn, blijkbaar kan de veramerikanisering het grote publiek wel bekoren en ziet men liever Bear Grylls dan Ray Mears.

[WhatsappHack]

k zie niet in wat er mis is met gedramatiseerde reality shows. Soms kan je de realiteit enkel nog achteraf in beeld brengen, dan kan je moeilijk zwart beeld uitzenden en *moet* je het wel dramatiseren. Dat het script dan 99% gebaseerd is op wat er werkelijk gezegd is, maar enkel de acteurs bijvoorbeeld minder hard slaan; of niet werkelijk doodgaan... Tja, je moet toch wat; en dan is het heel dicht bij de realiteit.
Zelfs compleet gedramatiseerde reality shows kunnen volledig op de waarheid berusten, alleen moest het nog nagespeeld worden. (En ja, natuurlijk zitten er ruk shows tussen die echt he-le-maal nergens op slaan... Maar zo gaat dat; zolang 't maar centjes oplevert. Toch kan ook dat soms vermakelijk zijn, dus ik zie 't probleem niet. )

[Murcielago]

Volgens mij is het 'probleem' vooral deze programma's tegenwoordig oververtegenwoordigd zijn. De 'echte' documentaires zijn ver naar de achtergrond verschoven. Er zullen vast goede commerciële redenen zijn om meer reality uit te zenden, maar de balans is inmiddels echt zoek. Je kunt tegenwoordig weinig meer leren op Discovery en dat vind ik zonde van wat eens een kwaliteitsdocumentaire-zender was. Ik heb mijn toevlucht inmiddels gezocht bij andere kanalen die via internet goed bereikbaar zijn.

[Oyster]

Of het nep is? Mag het toch wel hopen voor d'r.

[Sebazzz]

Murcielago schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 22:30:
Ik heb mijn toevlucht inmiddels gezocht bij andere kanalen die via internet goed bereikbaar zijn.

Ik hoor graag welke

[Xyphoid]

http://topdocumentaryfilms.com/

Heel veel docu's direct en gratis te bekijken.

En op Netflix is er ook genoeg keuze.

[ Voor 20% gewijzigd door Xyphoid op 18-08-2014 08:25 ]

[Jolke]

Volgens mij is echt bijna alles wat op TV komt in scène gezet. Er is geen spontane TV...
Soms zien dingen er relatief spontaan uit, maar komt dat omdat er niet 100x opnieuw gedraaid hoefde te worden

[haribold]

Xyphoid schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 08:24:
http://topdocumentaryfilms.com/

Heel veel docu's direct en gratis te bekijken.

En op Netflix is er ook genoeg keuze.

Daar zullen helaas ook heel veel documentaires tussen staan die "fake" zijn. Het begint met het vooringenomen standpunt van de makers over fracking / klimaat / economie / kernenergie / etc waarvan vervolgens de kijker door suggestie en leugens, vermengd met feiten, overtuigd moet worden. Je kunt helaas als kijker niet vertrouwen op wat wordt voorgesteld in veel documentaires.

[PilatuS]

De klanten die bij Hardcore Pawn langskomen doen allemaal zo overdreven en extreem dat ik niet kan geloven dat het echt is. Dat je 2x per jaar zo'n soort iemand hebt zou wel kunnen, maar 5 per week ?

[Artwido]

Nog zo een geënsceneerde scene:

[BLACKfm]

Murcielago schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 22:30:
Je kunt tegenwoordig weinig meer leren op Discovery en dat vind ik zonde van wat eens een kwaliteitsdocumentaire-zender was.

Ach, weinig leren, je ziet genoeg interessante dingen waar je nog genoeg van op kunt steken. Je moet alleen niet gaan denken dat je binnen 1 uur 5000 dollar aan goud vind of 3 auto's totaal restaureert. Maar hoe je mensen vervolgens te werk ziet gaan en wat daar allemaal bij komt kijken, al dan niet in gedramatiseerde vorm, is natuurlijk wel leerzaam.

Het is alleen zo jammer dat alles over the top moet, de acteurs zijn wellicht nep, het werk natuurlijk niet.

[Artwido]

BLACKfm schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 11:37:
[...]


Ach, weinig leren, je ziet genoeg interessante dingen waar je nog genoeg van op kunt steken. Je moet alleen niet gaan denken dat je binnen 1 uur 5000 dollar aan goud vind of 3 auto's totaal restaureert. Maar hoe je mensen vervolgens te werk ziet gaan en wat daar allemaal bij komt kijken, al dan niet in gedramatiseerde vorm, is natuurlijk wel leerzaam.

Het is alleen zo jammer dat alles over the top moet, de acteurs zijn wellicht nep, het werk natuurlijk niet.

Ik snap zijn redenering. Programma's als "How do they do it" bijvoorbeeld dat zijn nog programma's waar je wat van opsteekt. Maar die soaps gaan tegenwoordig meer over emotionele dingen. De wetenschappelijke elementen zijn bijzaak geworden.
Persoonlijk vindt ik Discovery niet meer leuk.

[BLACKfm]

Het is niet meer leuk om naar te kijken omdat het allemaal zo geacteerd is, als je daar doorheen prikt is het nog wel te doen. Je moet er alleen niet naar gaan kijken en de volgende dag bij het koffieapparaat tegen je collega's zeggen "zag je die fittie? En ik snap niet hoe die camera mensen er altijd maar zonder kleerscheuren vanaf komen" want dan ben je echt het lulletje van het bedrijf .

[Artwido]

hahaha je moest eens weten hoeveel mensen denken dat het allemaal echt is.

[ Voor 6% gewijzigd door Artwido op 18-08-2014 11:55 ]

[Tsurany]

Artwido schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 11:46:
[...]

Ik snap zijn redenering. Programma's als "How do they do it" bijvoorbeeld dat zijn nog programma's waar je wat van opsteekt. Maar die soaps gaan tegenwoordig meer over emotionele dingen. De wetenschappelijke elementen zijn bijzaak geworden.
Persoonlijk vindt ik Discovery niet meer leuk.

Inderdaad. Zelfde met al die moonshine programma's, waar the fuck gaat dat over? Het is meer Boredom Channel want iets discoveren doe je niet echt meer.

[BLACKfm]

Artwido schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 11:54:
hahaha je moest eens weten hoeveel mensen denken dat het echt is.

Dat helpt ook mee aan de ergernis van het kijken. En dat zijn dan de mensen die van programma's op reguliere zenders (NPO, RTL, SBS) zeggen dat het nep is (operation repo) maar dat van zenders als Discovery en NG zeggen dat het echt is .

[Tsurany]

Laat toch goed zien hoe Discovery en NG een reputatie hebben opgebouwd waar je maar moeilijk aan kan morrelen.

[DrivinUCrazy]

BLACKfm schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 11:58:
[...]


Dat helpt ook mee aan de ergernis van het kijken. En dat zijn dan de mensen die van programma's op reguliere zenders (NPO, RTL, SBS) zeggen dat het nep is (operation repo) maar dat van zenders als Discovery en NG zeggen dat het echt is .

Van degenen die die RTL/SBS programma's daadwerkelijk kijken, ken ik eigenlijk maar weinig mensen die door hebben dat het in scène is gezet.

[Jolke]

Dat is dan toch ook de goede doelgroep bij de juiste programmas'

[Maasluip]

Tsurany schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 11:56:
[...]

Inderdaad. Zelfde met al die moonshine programma's, waar the fuck gaat dat over? Het is meer Boredom Channel want iets discoveren doe je niet echt meer.

Ik begin daar ook weer een patroon in te zien. In al die programma's heb je de succesvolle, de up-and-comer, de totale joker en dan nog wat mensen eromheen. En hoe verder in de seizoenen, hoe meer uitgesproken het wordt. De mensen worden er gewoon op gecast dat er wat "afwisseling" in zit.

[Iblies]

Tsurany schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 12:00:
Laat toch goed zien hoe Discovery en NG een reputatie hebben opgebouwd waar je maar moeilijk aan kan morrelen.

Denk dat weinig mensen beseffen dat TLC ook onderdeel van de Discovery groep.
Die zend nu een serie uit,
Wikipedia: Devious Maids

Zwaar kitsch maar gezien de rest van de programmering springt deze er zowaar positief uit. Zou me niet verbazen dat wanneer dit aanslaat, de andere zenders ook aan de beurt komen.

[Russel88]

Sinds een tijdje kijken we Sharktank wat op Fox komt. Dacht dat het allemaal nep was, wie kan er per uitzending nou tonnen neerplempen voor een aandeel in een bedrijf.
Effe gegoogled, maar de Sharks zijn echt wel legit en Fox claimt dat het echt is.

Sindsdien vind ik het leuker om ernaar te kijken.

[torx]

Weezer-DC schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 13:18:
Manhunt heet Lone Target en is volgens mij wel echt.
De 2de aflevering in dit rijtje moet je maar eens opzoeken, IMDB: Lone Target (TV Series 2014– ) - Episodes

Denk wel dat er extra afspraken zijn met de hunter forces zoals het zien van een camera man maar niet joel lambert

Ik hoop ook wel dat het echt is, want ik vond het wel vermakelijk. En ik geloof ook wel dat hij navy seal was, maar hij is ook opgegroeid als (theater)acteur, dus... Hoe dan ook, de scene die ik noemde valt niet uit te leggen. Maar zoals ik al zei, het kan ook zijn dat ze alleen dat stukje opnieuw hebben opgenomen ("if it's not on film it didn't happen").

Ik zie niks bijzonders op je link, of bedoel je dat ik de aflevering moet zien? Zo ja, dan ga ik hem binnenkort eens kijken.

[haribold]

Tuurlijk is het echt. Alleen onder zulke echte omstandigheden kan de cameracrew alles zo goed in beeld brengen. Bovendien camoufleert een cameracrew de aanwezigheid van de navy seal, zonder hen zou hij enorm opvallen in de jungle of de stad. Daarnaast kun je met één camera alles veel beter vanuit verschillende perspectieven filmen wanneer de navy seal van een klif dreigt te vallen. Voor het filmen hebben ze vast en zeker de opper special forces navy seal ingehuurd. Ik denk werkelijk dat alles echt zo gelopen is en ze vervolgens alles opnieuw hebben opgenomen. Het is niet alsof door de constante continuïteitsfouten en extreem toevallige gelegenheden je de indruk kunt krijgen dat er ook maar iets onecht is. Gelukkig duurt de jacht altijd lang genoeg om een volledige uitzending te vullen, onder zulke werkelijke omstandigheden zou je zomaar eens binnen een half uur gegrepen kunnen worden.

[Gomez12]

Russel88 schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:51:
Sinds een tijdje kijken we Sharktank wat op Fox komt. Dacht dat het allemaal nep was, wie kan er per uitzending nou tonnen neerplempen voor een aandeel in een bedrijf.
Effe gegoogled, maar de Sharks zijn echt wel legit en Fox claimt dat het echt is.

Sindsdien vind ik het leuker om ernaar te kijken.

Het is in zoverre echt dat de sharks echt zijn en de mensen die langskomen zijn ook echt.

Het is alleen niet zo dat als er in de show een deal gesloten wordt dat die ook echt is.
Na de show volgen nog complete contractonderhandelingen / juridische controles etc waarbij een groot gedeelte van de mensen weer afvalt.

[Brad Pitt]

Russel88 schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:51:
Sinds een tijdje kijken we Sharktank wat op Fox komt.

Is kopie van Dragon's Den op de BBC. Kijk ik al jaren naar, erg leuk programma. Daar is het ook "echt" ja

[Russel88]

Gomez12 schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 16:19:
[...]

Het is in zoverre echt dat de sharks echt zijn en de mensen die langskomen zijn ook echt.

Het is alleen niet zo dat als er in de show een deal gesloten wordt dat die ook echt is.
Na de show volgen nog complete contractonderhandelingen / juridische controles etc waarbij een groot gedeelte van de mensen weer afvalt.

Lijkt me ook niet meer dan logisch. Cijfers moeten gecontroleerd worden.
Het is in ieder geval vermakelijke tv.

[Onbekend]

Arie- schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 14:06:
Ik heb me ooit laten vertellen dat zelfs bij Lingo woorden worden overgespeeld als er op een zeker moment wat mis gaat of niet goed uit komt. Wel dezelfde gespeelde woorden en bijbehorend resultaat uiteraard. Maar op dat moment zijn zelfs de kandidaten dus in zekere zin acteurs.

Edit: Ik zal dit binnenkort eens een keer bij mijn broer navragen hoe dit precies zat.

Ik vraag mij dat soms wel vaker af bij quizes e.d.. Het gaat uiteindelijk om de tv-kijker te vermaken en dat de kandidaat iets kan winnen is minder interessant.


Van Ross Kemp in Afghanistan zijn het zoeken naar die bermbommen denk ik vaak wel echt.
Maar het lopen in een mijnenveld en het afvoeren van arrestanten heb ook zo mijn twijfels over.

[Gomez12]

Onbekend schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 22:44:
[...]
Van Ross Kemp in Afghanistan zijn het zoeken naar die bermbommen denk ik vaak wel echt.
Maar het lopen in een mijnenveld en het afvoeren van arrestanten heb ook zo mijn twijfels over.

Alhoewel ik de show niet ken heb ik (zacht uitgedrukt) direct al mijn twijfels als het over levensgevaarlijke situaties gaat. Laat ik zo zeggen : Voor hoeveel geld zou jij op de tv je leven echt riskeren? En doe dat bedrag eens rustig maal x omdat het een internationale zender is en denk je echt dat discovery dat gaat betalen (inclusief de verzekeringspremies etc die er nog bovenop komen)

Wat er standaard met dit soort shows gebeurt is dat er eerst voor 99,99% gegarandeerd moet kunnen worden dat er niets ligt / gaat gebeuren
Daarna moet de camera alle safety's niet tonen en moeten er speciale spannende scenes ingevoegd worden en dan heb je zo ongeveer een tv-programma.

Zoals ik al zei, ik ken de show niet. Maar wat een heel simpele stelregel is : Zie je de held/presentator net op het nippertje ontsnappen dan is het fake, want dat betekent in 99 vd 100 gevallen dat de cameraman dood zou zijn.

Bedenk je ook eens goed hoe zo'n show gefilmd kan worden, die cameramensen die zouden als het echt was ongeveer 100x zoveel gevaar lopen als de hoofdpersoon zelf (zie jij maar eens te rennen met een industriele camera)

[Jolke]

Vergeet ook niet hoeveel mensen er eigenlijk om de camera heen staan, die niet in beeld komen. Dat zijn er toch zeker 5-10. Dat vind ik altijd mooi als er gedaan wordt alsof je helemaal alleen bent

[RaZ]

Gisteren is SharkWeek op Discovery weer begonnen hier in .NL. Over Submarine, de mega grote haai van zo'n ± 30-38ft. Vanavond dacht ik eens wat te zoeken over die silent killer die dingen doet die een witte haai dus niet kan.. Stil liggen en zuurstof uit het water halen.. Anyways... Kom je vervolgens een artikel tegen: http://www.oregonlive.com...lds_over_shark_weeks.html

Zo vond ik de scene waarbij dat ene grietje die aan een boei zich vast hielt wel erg vaag. Ze werd loodrecht naar beneden getrokken met die boei en al. Wat zou betekenen dat dat beest achteruit zwemt, wat die beesten helemaal niet kunnen..

Maar toch ga ik om 21:00 weer loeren naar sharkweek.. Het is gewoon entertainment, niks meer niks minder, en alles is overgedramatiseerd om het "spannend" te maken..

[Onbekend]

Zelf ben ik niet zo'n fan van haaien e.d. want het wordt allemaal te veel gedramatiseerd. Helaas is de serie van 3? afleveringen al weer afgelopen waarbij ze een vervoersmiddel tot in detail lieten zien hoe iets in elkaar zat.

@Gomez12:
Die serie is (dit keer) niet echt iemand die de held gaat uithangen. Hij laat situaties zien die in veel gevallen echt lijken te zijn.

[Arie-]

Onbekend schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 22:44:
[...]

Ik vraag mij dat soms wel vaker af bij quizes e.d.. Het gaat uiteindelijk om de tv-kijker te vermaken en dat de kandidaat iets kan winnen is minder interessant.

Van Ross Kemp in Afghanistan zijn het zoeken naar die bermbommen denk ik vaak wel echt.
Maar het lopen in een mijnenveld en het afvoeren van arrestanten heb ook zo mijn twijfels over.

Ik heb mijn ouders gisteravond even nagevraagd naar die situatie bij Lingo. Mijn schoonzus heeft een jaar geleden of zo meegedaan het opnames van het programma en is ook op tv geweest. Er is zeker één woord opnieuw gespeeld omdat de opnames niet gestart waren. Hetzelfde woord werd over gespeeld met dezelfde woorden die opnieuw werden gespeld met natuurlijk dezelfde uitslag. Zelfs de deelnemers aan het tv-programmawaren op dat moment acteurs.

[ Voor 3% gewijzigd door Arie- op 27-08-2014 08:11 ]

[Jolke]

Verbaasd me eigenlijk niets, dat ook quiz-deelnemers acteurs zijn. Het blijft TV en het moet lopen zoals we willen dat het loopt - dus geënsceneerd.

[Anoniem: 26235]

Gewoon geen TV meer kijken
Ik download alles sinds 1997 al zo ongeveer, ideaal dat internet

Alles is gescript, tot het journaal aan toe. Ik heb zo 123 niet een voorbeeld maar er staat mij nog grif in het geheugen dat ik ooit een stukje (Amerikaanse) journaal van CNN of FOX ofzo heb gezien waar de interviewer vroeg aan de geïnterviewde of die ook even een traantje kon maken; was beter voor de kijkcijfers... werd letterlijk gevraagd op die manier... of beelden uit zogenaamde rampgebieden: je wordt als kijker opgelicht waar je bij staat. Geven voor donaties: de belichting van de camera, achtergrond, alles wat er bij komt kijken wordt zo triest mogelijk gemaakt om dat kindje zo triest als mogelijk er op te zetten...

Mytbusters kijk ik bijvoorbeeld (download). Gelukkig zijn die 3 kneuzen nu weg en gaan we weer ouderwetse Mythbusters krijgen. Maar goed dat is deels ook scripted natuurlijk maar zij pretenderen dan ook niet dat alles echt is. En als je interviews bekijkt of Adam of Jamie volgt via twitter dan geven ze ook toe dat het wel op deze manier gemaakt moet worden omdat er anders minder draagvlak is om het draaiende te houden. En ze zijn "eerlijk" in die achtergrond interviews/lezingen. Adam die heel gepassioneerd kan vertellen over zijn nerderige monniken dingetjes bijvoorbeeld of hoe en waarom bepaalde dingen niet of wel werden uitgezonden of waar ze problemen mee hadden.

En heel irritant bij alle shows en wat je ook bij mythbusters ziet: na een reclame blok eerst weer alles herhalen wat ze 5 minuten geleden al hebben laten zien...

Het ergste van dit alles is dat ik het gewoon zie en merk dat het nep is. En daardoor bijvoorbeeld minder inlevingsvermogen heb in real life situaties vind ik zelf. Minder gevoelig als er daadwerkelijk leed plaats vind. En een hekel heb gekregen aan SBS figuren die precies hetzelfde reageren zoals ze op TV hebben gezien in emotionele situaties...

[zaiziks]

http://www.ad.nl/ad/nl/10...choten-door-politie.dhtml
Nota bene door een politiekogel.

[Maasluip]

Verslaggevers ter plaatse zeggen dat het aantal door de agenten afgevuurde schoten extreem groot was en dat de betrokken agenten zich uitsloofden voor de camera van Cops, schrijft Deadline.com.

Nee, dat zouden ze noooooit doen.

[Jolke]

Anoniem: 26235 schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 05:49:
Gewoon geen TV meer kijken
Ik download alles sinds 1997 al zo ongeveer, ideaal dat internet

[...]

Hier ook, sinds een paar jaar. Ideaal... ook zonder reklame ertussen
Enige wat niet geënsceneerd is, zijn de live-journalen bij rampen bijvoorbeeld. Daar moeten ze ter plekke creatief zijn en dat zie je dan ook goed

[Dj Neo Ziggy]

Ach zelfs de eerste Big Brother was al scripted, feestje wat gegeven zou worden die avond voor de winnaar was al een week van te voren bekend bij de cateraar, en laat daar net mijn vrouw werken.

[Jolke]

Dat het feestje gegeven werd, dat wist iedereen natuurlijk of bedoel je wie de winnaar was, was een week van te voren al bekend?

[Dj Neo Ziggy]

Wie de winnaar was, was allang bekend

[Jolke]

En wat is dan je punt?

[Brilsmurfffje]

Dus.. Het is allemaal nep wat we zien op tv ..

Ik stoor mij vooral aan die rescripte reality rommel wat zo overdreven nep eruit ziet maar waar ze dan toch proberen te laten geloven dat het echt is.

Gold Rush van discovery is ook nep maar dat is nog vermakelijk om naar te kijken. Utopia is gewoon rommel eerste klas.

[filenox]

Volgens mij is de enige echte reality serie Geordie Shore

[Brad Pitt]

Jolke schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 10:04:
En wat is dan je punt?

"Ook in Roelofarendsveen was het feest, waar Bart’s café net niet werd afgebroken bij het bekend worden van de uitslag. Bart kreeg 47,8 procent van de stemmen, Ruud 43,4 procent en Willem slechts 8,8 procent. In totaal hebben 3,8 miljoen mensen gebeld."

[Cartman!]

TV makers willen geld verdienen, shocking

[Jolke]

Idd...

[mrc4nl]

filenox schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 10:08:
Volgens mij is de enige echte reality serie Geordie Shore

ja denk het ook

[Brad Pitt]

Cartman! schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 10:10:
TV makers willen geld verdienen, shocking

Reality shows zijn fake, vrijwel alles op tv is fake, shocking.

</thread>

[Jolke]

Tja, enige echte reality show die ik op TV zie is het journaal.

[Jorgen]

Hoe zit dat met "mijn leven in puin" op RTL4.
Ik neem aan dat die huizen echt zo'n zooitje zijn en dat die mensen hulp nodig hebben.
Maar hoe het verloopt is dan ook gewoon van te voren bepaald? (Iemand die direct weer een zooi maakt, of iemand die na 3 maanden nog altijd netjes is, etc)

[Brad Pitt]

Jolke schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 10:16:
Tja, enige echte reality show die ik op TV zie is het journaal.

LOL. Nee da's gelukkig allemaal geen propaganda

[mrc4nl]

keuringsdienst van waarde dan, zou dat ook fake zijn?

[Smuggler]

Ja dat is al eerder langs gekomen hier.

[Sebazzz]

Smuggler schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 10:19:
Ja dat is al eerder langs gekomen hier.

Nee hoor.