Houtstook in steden verbieden?

[Gonadan]

digifun schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:21:
Als je niet tegen andere mensen kunt dan moet je niet in een stad gaan wonen. Er beginnen al veel teveel van die nimby snotneuzen in de steden te wonen.

Een goede houtkachel is geen overlast vooral niet als je het vergelijkt met de vervuiling van het verkeer waaronder ook bv dieseltreinen en scheepvaart en natuurlijk nog het normale verkeer. De vermeende overlast heeft een hoog sneeuwvlokjes aanstelleritus gehalte, ga dan ajb niet in een stad wonen. Het is ook weer de klagende zeurderige minderheid die het verknalt voor de rest van de stedelingen.

Zoals ik opgevoed ben komt het wel degelijk van twee kanten. Als jij zo nodig in een stad of krappe woonwijk wilt wonen dan hoor je daar zelf ook rekening mee te houden. Beperken van overlast is dan ook een verantwoordelijkheid van jezelf. Als je zo graag dag in dag uit wilt stoken dan ga je maar op het platteland wonen.
Dat in een stad alles maar moet kunnen omdat er toch al overlast is klinkt mij meer in de oren als de 'gezellige volkswijken' waar ik niet dood gevonden wil worden.

Zo, dat was net zo genuanceerd als jouw verhaal.
Wat is nu precies het verschil tussen een goede kachel en een slechte kachel? Praten we dan over uitstoot zoals roet en fijnstof, of rookontwikkeling, geur? Kan ik op straat aan de geur merken of het een goede of slechte kachel is? Of zie je dat aan de zwarte wolk bij de nok?

[unezra]

Joris748 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:29:
[...]
Je schiet vanuit de heup. Ik daag je uit om een goede berekening te maken, waarmee je aantoont dat jouw oplossing beter is dan de combinatie houtgestookte energiecentrale en warmtepomp.

Ik zal je alvast uit de droom helpen, ik heb nog geen oplossing gezien die met jouw jaarverbruik 3 woningen kan verwarmen

Ok, imagine dat we morgen weten dat over 10 jaar álle fossiele bronnen op zijn. Hoe hard denk je dat de ontwikkelingen op dat moment gaan? Best kans dat wat er nu niet is, er over een jaar of 5 wel is als de noodzaak maar groot genoeg is.

De oplossing die er nu nog niet is, is er over een jaar misschien wel.

Het zou mij niets verbazen dat met de energietransitie die we doormaken, er ook op gebied van decentrale houtstook innovaties komen die we nu nog niet voor mogelijk kunnen houden.

[Joris748]

unezra schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:31:
[...]


Ok, imagine dat we morgen weten dat over 10 jaar álle fossiele bronnen op zijn. Hoe hard denk je dat de ontwikkelingen op dat moment gaan? Best kans dat wat er nu niet is, er over een jaar of 5 wel is als de noodzaak maar groot genoeg is.

De oplossing die er nu nog niet is, is er over een jaar misschien wel.

Het zou mij niets verbazen dat met de energietransitie die we doormaken, er ook op gebied van decentrale houtstook innovaties komen die we nu nog niet voor mogelijk kunnen houden.

Hint: een warmtepomp haalt 75% van de benodigde energie uit de lucht

[unezra]

Joris748 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:34:
[...]

Hint: een warmtepomp haalt 75% van de benodigde energie uit de lucht

Hint: Een warmtepomp verbruikt tussen de 3kW en 16kW aan stroom.
Bron: https://www.milieucentraa...lledige-warmtepomp/#prijs

Kortom, als er een techniek is waarmee ik met een kachel meer dan pak 'm beet 50% rendement haal van hout naar elektrisch vermogen, ben ik spekkoper. Dan haal ik een kolencentrale er uit, terwijl ik gebruik maak van een warmtepomp.

Als ik een andere vorm van verwarmen kies, dus geen extra omzetting naar elektra, maar direct van hout naar warmte, of via bijvoorbeeld stoom, kan het totale rendement ook hoger zijn. Verlies op de leidingen en omzettingen is er veel minder, je hoeft geen kilometers te overbruggen en allerlei transformatoren door.

Er is zoveel meer dan een warmtepomp en zoals gezegd, die 400% is leuk maar in veel situaties niet realistisch. Daarbij hebben warmtepompen nog een ander nadeel: Herrie.

Bij net die lucht/warmte installatie die jij beschrijft, hebben ze het al over het beperken van de geluidsoverlast. Die dingen maken dus blijkbaar zó veel herrie, dat je ze slim moet plaatsen om de overlast te beperken...

Bron: https://www.milieucentraa...ledige-warmtepomp/#geluid

Als ik moet kiezen tussen een brommende warmtepomp en af en toe wat houtgeur weet ik het wel. Die mijn die houtgeur maar.

[Vuiltje]

JdM schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:22:
Het is wel dé oplossing, want als we allemaal zo'n bos hebben om zelfvoorzienend te zijn dan hebben we ook meteen geen last meer van elkaars rook

Moeten er wel eerst een 5 miljoen mensen weg uit Nederland.......................
Ik weet het, ik mag het niet denken en al helemaal niet zeggen, maar geboortebeperking is op de wat langere termijn de enige optie. Je moet het niet zoeken in meer isolatie en wp en windmolens en pv.

[Joris748]

unezra schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:45:
[...]


Hint: Een warmtepomp verbruikt tussen de 3kW en 16kW aan stroom.
Bron: https://www.milieucentraa...lledige-warmtepomp/#prijs

Kortom, als er een techniek is waarmee ik met een kachel meer dan pak 'm beet 50% rendement haal van hout naar elektrisch vermogen, ben ik spekkoper. Dan haal ik een kolencentrale er uit, terwijl ik gebruik maak van een warmtepomp.

Die technieken zijn er nog niet. Laat me een voorbeeld zien en ik ben overtuigd.

Als ik een andere vorm van verwarmen kies, dus geen extra omzetting naar elektra, maar direct van hout naar warmte, of via bijvoorbeeld stoom, kan het totale rendement ook hoger zijn. Verlies op de leidingen en omzettingen is er veel minder, je hoeft geen kilometers te overbruggen en allerlei transformatoren door.

Er is zoveel meer dan een warmtepomp en zoals gezegd, die 400% is leuk maar in veel situaties niet realistisch. Daarbij hebben warmtepompen nog een ander nadeel: Herrie.

Die 400% is zeer realistisch, lees de WP topics er maar op na. Zelfs als je met 300% rekent, komt de WP er voordeliger uit.

• Netverliezen zijn ruim minder dan 10%, zitten in Nederland rond de 2%
• Stel 5 kuub hout nodig voor verwarmen huis met een houtkachel met rendement 50%. Dan heb je voor het verwarmen van hetzelfde huis met een warmtepomp maar 5/0,9/3 = 1,8 kuub hout nodig (aannames: rendement centrale 50%, transportverliezen 10%, rendement WP 300%).

Zelfs gerekend met een WP met rendement van 300%, kun je met jouw hoeveelheid hout bijna 3 vergelijkbare woningen verwarmen.

Bij net die lucht/warmte installatie die jij beschrijft, hebben ze het al over het beperken van de geluidsoverlast. Die dingen maken dus blijkbaar zó veel herrie, dat je ze slim moet plaatsen om de overlast te beperken...

Bron: https://www.milieucentraa...ledige-warmtepomp/#geluid

Als ik moet kiezen tussen een brommende warmtepomp en af en toe wat houtgeur weet ik het wel. Die mijn die houtgeur maar.

Klopt, geluid is een aandachtspunt. Maar dat zo zoveel herrie maken is schromelijk overdreven. Ja, er zijn types die veel geluid maken, maar met een juist gedimensioneerde verwarmingsinstallatie met recente warmtepomp hoef je geen geluidsproblemen te verwachten.

Maar goed, dit leidt af van het onderwerp. Een all-electric oplossing met warmtepomp is efficiënter dan een direct gestookt verwarmingstoestel. Dat mag je ontkennen, maar je hebt de cijfers niet aan je zijde.

[JdM]

Gonadan schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:29:
[...]


Wat is nu precies het verschil tussen een goede kachel en een slechte kachel? Praten we dan over uitstoot zoals roet en fijnstof, of rookontwikkeling, geur? Kan ik op straat aan de geur merken of het een goede of slechte kachel is? Of zie je dat aan de zwarte wolk bij de nok?

Dit is precies waar de tegenstanders dus op zeggen: "Omdat er geen duidelijke cijfers zijn en tót er geen duidelijke cijfers zijn, zouden we alle kachels moeten verbieden" Zie mijn eerdere post: JdM in "Houtstook in steden verbieden?"

Je kunt wel zeggen dat de gekleurde rook (anders dan wit) uit een schoorsteen, hoogstens enkele tientallen minuten zichtbaar zou mogen zijn. Als dat niet het geval is dan kan het zijn dat er met nat/vuil hout gestookt wordt en/of dat de verbranding in de betreffende haard niet goed is (door smoren, slecht ontworpen haard).
De fijnstof emissies zijn nochtans nergens wetenschappelijk onderbouwd.
Je zou kunnen zeggen dat wanneer er enkel condens uit de pijp komt (dus rook die meteen binnen enkele meters van de pijp "oplost" in de lucht en wit van kleur is) dan wordt er correct gestookt.

[ Voor 8% gewijzigd door JdM op 30-10-2018 11:56 ]

[unezra]

Joris748 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 11:04:
[...]
Die technieken zijn er nog niet. Laat me een voorbeeld zien en ik ben overtuigd.

25 jaar geleden bestonden er ook nog geen productierijpe elektrische auto's, reden er nog geen bussen op waterstof, biodiesel, etc.

Just sayin...

[Gonadan]

JdM schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 11:54:
Dit is precies waar de tegenstanders dus op zeggen: "Omdat er geen duidelijke cijfers zijn en tót er geen duidelijke cijfers zijn, zouden we alle kachels moeten verbieden" Zie mijn eerdere post: JdM in "Houtstook in steden verbieden?"

Je kunt wel zeggen dat de gekleurde rook (anders dan wit) uit een schoorsteen, hoogstens enkele tientallen minuten zichtbaar zou mogen zijn. Als dat niet het geval is dan kan het zijn dat er met nat/vuil hout gestookt wordt en/of dat de verbranding in de betreffende haard niet goed is (door smoren, slecht ontworpen haard).
De fijnstof emissies zijn nochtans nergens wetenschappelijk onderbouwd.
Je zou kunnen zeggen dat wanneer er enkel condens uit de pijp komt (dus rook die meteen binnen enkele meters van de pijp "oplost" in de lucht en wit van kleur is) dan wordt er correct gestookt.

Maar als die correct gestookte condens er nog steeds voor zorgt dat de hele straat meurende gordijnen heeft is het dan wenselijk? Ofwel, is een wetenschappelijke onderbouwing nodig voordat iets als overlast gezien mag worden?
Het zijn open vragen vanuit mijn kant, ik heb namelijk als ontvanger van de rook nog nooit het verschil kunnen ervaren tussen een goed gestookte goede kachel en één die daar niet aan voldoet. Daarom ben ik benieuwd welk verschil ik dan zou moeten kunnen verwachten.

[unezra]

Gonadan schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 13:33:
[...]
Maar als die correct gestookte condens er nog steeds voor zorgt dat de hele straat meurende gordijnen heeft is het dan wenselijk? Ofwel, is een wetenschappelijke onderbouwing nodig voordat iets als overlast gezien mag worden?
Het zijn open vragen vanuit mijn kant, ik heb namelijk als ontvanger van de rook nog nooit het verschil kunnen ervaren tussen een goed gestookte goede kachel en één die daar niet aan voldoet. Daarom ben ik benieuwd welk verschil ik dan zou moeten kunnen verwachten.

De hele grap is nu net dat er hooguit bij het opstarten van een kachel wat rook uit de pijp komt, daarna niet meer. (Na 15 minuten is dat weg.) Als de pijp hoog genoeg zit, levert dat zeker geen meurende gordijnen op. Als je gordijnen gaan stinken omdat iemand stookt, stookt diegene niet goed. (Of het is iets als een vuurkorf of een BBQ en die branden per definitie shit.)

Als "ontvanger" merk je dus wel degelijk het verschil. Een slecht gestookte kachel, stinkt en blijft stinken. Een goed gestookte kachel niet.

De grap is dat als je slecht stookt, je binnen óók in de troep zit. Dat hadden wij met de open haard. 2 dagen later rook je dat nog. Een van de redenen waarom we maar heel af en toe stookten. Met de huidige kachel ruik je binnen eigenlijk nauwelijks dat je stookt.

[JdM]

Gonadan schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 13:33:
[...]

Ofwel, is een wetenschappelijke onderbouwing nodig voordat iets als overlast gezien mag worden?
[...]

Nee, zoals al vaker in dit topic voorbij is gekomen Maar er is een verschil tussen een kwartier overlast, of urenlang stank en rook door een slecht gestookte haard.

Wat een feit is, is dat een goed gestookte (HR!)haard niet stinkt en nauwelijks schadelijke uitstoot genereert. Je zegt dat je een goed gestookte haard nog niet gezien hebt en dus geen vergelijking hebt, ik nodig je bij mij thuis uit en neem je schoonste neus mee

Een leuk voorbeeld van een poging tot reproduceerbaar onderzoek: https://houhetwarm.nl/sch...er-uitstoot-van-fijnstof/

Verder sluit ik me aan bij de reply van @unezra

[unezra]

JdM schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 14:21:
[...]


Nee, zoals al vaker in dit topic voorbij is gekomen Maar er is een verschil tussen een kwartier overlast, of urenlang stank en rook door een slecht gestookte haard.

Wat een feit is, is dat een goed gestookte (HR!)haard niet stinkt en nauwelijks schadelijke uitstoot genereert. Je zegt dat je een goed gestookte haard nog niet gezien hebt en dus geen vergelijking hebt, ik nodig je bij mij thuis uit en neem je schoonste neus mee

Een leuk voorbeeld van een poging tot reproduceerbaar onderzoek: https://houhetwarm.nl/sch...er-uitstoot-van-fijnstof/

Verder sluit ik me aan bij de reply van @unezra

Heh. Ik zie in het comment op die site dit staan:

Een al redelijke goede houtkachel heeft een fijnstof uitstoot van 60 mg/m3 als deze kachels dat al voor elkaar krijgen.
Bij houtvergassers die wij leveren is dat tussen de 4 en 20 mg/m3

Even de datasheet van onze kachel er bij gepakt:

• CO [0,099 %]
• NOx [120 mg/m3]
• OGC [107 mgC/m3]
• Dust [20 mg/m3]

Dat betekend dus dat qua fijnstof, onze kachel de uitstoot heeft van een houtvergasser... Hoe zich dit verhoud tot zeg een diesel of benzine auto weet ik niet.

NOx staat daar helaas in mg/NM3, mijn kachel heeft het in mg/m3 staan. Ik kan zo even geen omrekentool vinden. (Hier staat overigens de documentatie van onze kachel, alle gegevens zijn volledig inzichtelijk. https://jotul.com/uk/products/wood-stoves/Jotul-F-163 )

Oh, ik kan wel dit vinden:

https://www.clo.nl/indica...sie-per-voertuigkilometer

Fijnstof


NOx


Ofwel:
- NOx uitstoot van onze kachel per m3 is even veel als grofweg 7Km met de auto.
- Fijnstof uitstoot van onze kachel per m3 is evenveel als grofweg 2Km met de auto.

Dat is per m3. Geen idee wat ons verbruik per dag precies is, maar ik stook als ik heel erg mijn best doe, 1 Ikea kratje op een avond weg. Ik verwacht niet veel meer te doen dan 1m3 per jaar...

[ Voor 19% gewijzigd door unezra op 30-10-2018 14:48 ]

[Gonadan]

De vergelijking met een auto vind ik persoonlijk niet relevant, als iemand z'n auto de hele dag gaat staan laten draaien voor m'n deur dan krijgt hij sowieso wel ruzie.

unezra schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 13:45:
Als "ontvanger" merk je dus wel degelijk het verschil. Een slecht gestookte kachel, stinkt en blijft stinken. Een goed gestookte kachel niet.

De grap is dat als je slecht stookt, je binnen óók in de troep zit. Dat hadden wij met de open haard. 2 dagen later rook je dat nog. Een van de redenen waarom we maar heel af en toe stookten. Met de huidige kachel ruik je binnen eigenlijk nauwelijks dat je stookt.

Dat stukje kan ik wel uit ervaring bevestigen. Als ik de haard niet knap opstook en hem hem wat lafjes laat trekken dan krijg je de tranen in je ogen.

JdM schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 14:21:
Nee, zoals al vaker in dit topic voorbij is gekomen Maar er is een verschil tussen een kwartier overlast, of urenlang stank en rook door een slecht gestookte haard.

Wat een feit is, is dat een goed gestookte (HR!)haard niet stinkt en nauwelijks schadelijke uitstoot genereert. Je zegt dat je een goed gestookte haard nog niet gezien hebt en dus geen vergelijking hebt, ik nodig je bij mij thuis uit en neem je schoonste neus mee

Het lastige is inderdaad dat ik vanaf de straat niet kan zien wat voor haard iemand heeft. En om nu steeds aan te gaan bellen om te vragen wat ze hebben vind ik ook weer zoiets.
Misschien heb ik wel tien HR-haarden in de straat en één beun die ik steeds ruik.

Waar woon je?

Woonplaats Ergens in Brabant

Oh joh, platteland dus. Stook maar een eind door.

[Vuiltje]

unezra schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 14:40:
[...]

• CO [0,099 %]
• NOx [120 mg/m3]
• OGC [107 mgC/m3]
• Dust [20 mg/m3]

Dat betekend

Mijn pellet cv

• CO [0,034---0,007 %]
• NOx [116 mg/m3]
• OGC (13% O2) [6mg/Nm3]
• OGC (0% O2) [4mg/MJ]
• DUST (13% O2) [7mg/Nm3]
• Dust (0% O2) [5 mg/MJ]

Dat betekenT, dat je een vervuilende kachel hebt.

Wel weer jammer dat een ieder weer verschillende eenheden hanteert.

[JdM]

Gonadan schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:04:
[...]

Oh joh, platteland dus. Stook maar een eind door.

De wind staat hier overigens wel altijd in de richting van de randstad geloof ik

Gonadan schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:04:
[...]

Het lastige is inderdaad dat ik vanaf de straat niet kan zien wat voor haard iemand heeft. En om nu steeds aan te gaan bellen om te vragen wat ze hebben vind ik ook weer zoiets.
Misschien heb ik wel tien HR-haarden in de straat en één beun die ik steeds ruik.

[...]

En precies daarom zou regelgeving gewenst zijn, dat is weer wat anders dan standaard roepen dat houtstook slecht is en verboden zou moeten worden

[ Voor 51% gewijzigd door JdM op 30-10-2018 15:12 ]

[unezra]

Vuiltje schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:05:
[...]


Mijn pellet cv

• CO [0,034---0,007 %]
• NOx [116 mg/m3]
• OGC (13% O2) [6mg/Nm3]
• OGC (0% O2) [4mg/MJ]
• DUST (13% O2) [7mg/Nm3]
• Dust (0% O2) [5 mg/MJ]

Dat betekenT, dat je een vervuilende kachel hebt.

Sorry, D/T, EI/IJ en andere zaken zie ik (vaak) niet.

Maar idd, vergeleken met jouw pelletkachel is 'ie wat vervuilender. Geloof vergeleken met de variant zonder zijruiten ook.
Hadden we dat tevoren geweten, hadden we nog steeds deze versie aangeschaft. Met zijruiten is veel leuker. (En het is geen hoofdverwarming voor ons, dat ding gaat vooral in de winter aan en dan misschien 1-2 per week.)

Wel weer jammer dat een ieder weer verschillende eenheden hanteert.

Ja, irritant. Dat maakt het vergelijken toch net weer wat lastiger.

Ik hoop ook dat ik die m3 goed interpreteer, ik interpreteer dat als "uitstoot per m3 brandstof" maar ik realiseer me dat ik daar niet zeker van ben.

[Joris748]

unezra schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:11:
[...]


Sorry, D/T, EI/IJ en andere zaken zie ik (vaak) niet.

Maar idd, vergeleken met jouw pelletkachel is 'ie wat vervuilender. Geloof vergeleken met de variant zonder zijruiten ook.
Hadden we dat tevoren geweten, hadden we nog steeds deze versie aangeschaft. Met zijruiten is veel leuker. (En het is geen hoofdverwarming voor ons, dat ding gaat vooral in de winter aan en dan misschien 1-2 per week.)


[...]


Ja, irritant. Dat maakt het vergelijken toch net weer wat lastiger.

Ik hoop ook dat ik die m3 goed interpreteer, ik interpreteer dat als "uitstoot per m3 brandstof" maar ik realiseer me dat ik daar niet zeker van ben.

De term normaal slaat meestal op gassen. Een normaalkubieke meter is een kubieke meter bij een bepaalde druk/temperatuur. Ga er maar vanuit dan het over de verbrandingsgassen gaat.

[unezra]

Joris748 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:20:
[...]
De term normaal slaat meestal op gassen. Een normaalkubieke meter is een kubieke meter bij een bepaalde druk/temperatuur. Ga er maar vanuit dan het over de verbrandingsgassen gaat.

Fair enough. Dan weet ik niet hoe ik het moet vergelijken met de uitstoot per kilometer van bijvoorbeeld een auto.

[Gonadan]

JdM schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:10:
En precies daarom zou regelgeving gewenst zijn, dat is weer wat anders dan standaard roepen dat houtstook slecht is en verboden zou moeten worden

Maar is dat geen optie dan? Als het daadwerkelijk zo is dat goede HR-haarden amper geur en rook veroorzaken dan zal de ervaring van overlast ook minimaal zijn lijkt mij.

[unezra]

Gonadan schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:26:
[...]
Maar is dat geen optie dan? Als het daadwerkelijk zo is dat goede HR-haarden amper geur en rook veroorzaken dan zal de ervaring van overlast ook minimaal zijn lijkt mij.

Dat ís dus ook zo, alleen word het beeld verpest door de mensen die voor een paar tientjes een rookbom kopen.

EDIT: Qua wet- en regelgeving. Ja. Ik vind ook dat dat er mag komen.
Alleen vind ik óók dat eens een BBQ in de tuin of een vuurkorf op momenten ook moet kunnen.

[ Voor 17% gewijzigd door unezra op 30-10-2018 15:34 ]

[Joris748]

unezra schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:23:
[...]


Fair enough. Dan weet ik niet hoe ik het moet vergelijken met de uitstoot per kilometer van bijvoorbeeld een auto.

Kilometers en kubieke meters zijn lastig vergelijken ;-) Je zou een vergelijk kunnen maken tussen de totale uitstoot van jouw auto en de totale uitstoot van jouw kachel (op jaarbasis). Dat geeft een richting.

[Gonadan]

unezra schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:29:
Alleen vind ik óók dat eens een BBQ in de tuin of een vuurkorf op momenten ook moet kunnen.

Eens, maar dat zijn als het goed is incidentele zaken. Iemand die elke avond van 18:00 tot 01:00 z'n vuurkorf met oude pallets en geïmpregneerd afvalhout loopt te stoken heb ik ook niet graag als buurman.

Overigens zijn er wat dat betreft veel meer zaken die stinken. Als één van de buren achter weer eens in z'n tuin staat te roken of te frituren en de wind staat verkeerd dan kan ik mijn slaapkamer ook weer extra luchten.
Maar daar ga ik ook geen punt van maken, het is incidenteel en tijdelijk, had ik maar op de hei moeten gaan wonen.

[unezra]

Joris748 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:29:
[...]

Kilometers en kubieke meters zijn lastig vergelijken ;-) Je zou een vergelijk kunnen maken tussen de totale uitstoot van jouw auto en de totale uitstoot van jouw kachel (op jaarbasis). Dat geeft een richting.

Ik zou het wel een mooie vergelijking vinden. Het is heel visueel.
"1 uur houtstook staat gelijk aan zus en zoveel kilometer met een gemiddelde auto" is veel beter te begrijpen, ook al is het technisch een rare vergelijking.

Gonadan schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:42:
[...]
Eens, maar dat zijn als het goed is incidentele zaken. Iemand die elke avond van 18:00 tot 01:00 z'n vuurkorf met oude pallets en geïmpregneerd afvalhout loopt te stoken heb ik ook niet graag als buurman.

Klopt. Zelfde als buren die iedere dag een feestje geven.

Probleem met wet- en regelgeving is dat het snel kan doorslaan. Tenzij de handhaving daar op is ingespeeld. Verbied je rook in zijn geheel, kun je ook een boete krijgen als je 1x per jaar eens je vuurkorf aan doet.

Overigens zijn er wat dat betreft veel meer zaken die stinken. Als één van de buren achter weer eens in z'n tuin staat te roken of te frituren en de wind staat verkeerd dan kan ik mijn slaapkamer ook weer extra luchten.
Maar daar ga ik ook geen punt van maken, het is incidenteel en tijdelijk, had ik maar op de hei moeten gaan wonen.

Dat dus. Met meer frequente zaken van houtstook zoals een kachel of een open haard, snap ik dat wet- en regelgeving misschien een goed idee is. Reguleer het en stel eisen. Een kachel koop je niet om 4x per jaar aan te doen. Daarvoor zijn ze te duur. Laat staan een pelletgestookte CV ketel zoals @Vuiltje heeft. Als 'ie die 1x per maand mag stoken word het daar best koud in huis.

Voor infrequente zaken vind ik dat er een soort tolerantie moet zijn, net zoals voor feestjes of andere zaken. De vraag is of daar goede wet- en regelgeving voor te schrijven is omdat het niet binair is.

[digifun]

Gonadan schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 09:29:
[...]

Zoals ik opgevoed ben komt het wel degelijk van twee kanten. Als jij zo nodig in een stad of krappe woonwijk wilt wonen dan hoor je daar zelf ook rekening mee te houden. Beperken van overlast is dan ook een verantwoordelijkheid van jezelf. Als je zo graag dag in dag uit wilt stoken dan ga je maar op het platteland wonen.

Er is geen overlast vooral als je het gaat vergelijken met de uitstoot van het verkeer. Maar er is altijd een groep mensen die moet lopen zeuren. Dat soort mensen moet gewoon niet in een stad gaan wonen en moet je vooral niet serieus nemen. Een goede hr kachel merk je niet itt tot een open haard die in de jaren 80 populair was en dat rook en merkte je wel in woonwijken.

Met je omgeving moet je wel rekening houden maar voor neuroten en aanstellers mag je een uitzondering maken.

[RemcoDelft]

unezra schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 16:09:
"1 uur houtstook staat gelijk aan zus en zoveel kilometer met een gemiddelde auto" is veel beter te begrijpen, ook al is het technisch een rare vergelijking.

Veel beter zou zijn: 1 uur houtstook staat gelijk aan xx uur je auto met de uitlaat richting een woning laten draaien.
Uitstoot van auto's tussen lege weilanden is volstrekt irrelevant voor de lokale vervuiling van houtverbranding in volgepropte steden.

[ Voor 16% gewijzigd door RemcoDelft op 30-10-2018 19:29 ]

[JdM]

En opnieuw enkel generaliserend tegen alle houtstook
Dit zijn geen argumenten, maar slap geneuzel zo en het herhaalt enkel de haat tegen houtstook, maar die weten we nu wel.

[unezra]

RemcoDelft schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 19:28:
[...]

Veel beter zou zijn: 1 uur houtstook staat gelijk aan xx uur je auto met de uitlaat richting een woning laten draaien.
Uitstoot van auto's tussen lege weilanden is volstrekt irrelevant voor de lokale vervuiling van houtverbranding in volgepropte steden.

Heb je überhaupt de argumenten vóór houtstook en de nuanceringen wel gelezen?
Of blijf je het mantra herhalen dat houtstook stinkt, punt?

Want dan is er geen discussie meer. Dan word het welles-nietes zonder inhoudelijke argumentatie. Daar zit niemand op te wachten.

[Oxellaar]

Gonadan schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:42:
[...]

Eens, maar dat zijn als het goed is incidentele zaken. Iemand die elke avond van 18:00 tot 01:00 z'n vuurkorf met oude pallets en geïmpregneerd afvalhout loopt te stoken heb ik ook niet graag als buurman.

Overigens zijn er wat dat betreft veel meer zaken die stinken. Als één van de buren achter weer eens in z'n tuin staat te roken of te frituren en de wind staat verkeerd dan kan ik mijn slaapkamer ook weer extra luchten.
Maar daar ga ik ook geen punt van maken, het is incidenteel en tijdelijk, had ik maar op de hei moeten gaan wonen.

Toch gek... Als mijn broer zelf gevangen paling of makreel aan het roken is, dan komt opeens heel de buurt kijken....O wat ruikt dat lekker!

[Admiral Freebee]

Voor zij die beweren dat een goed gestookte kachel enkel condens of nauwelijks vervuilende stoffen uitstoot: Houtkachels zijn grootste bron van hernieuwbare energie in Vlaanderen op VRTNWS

Het is ook interessant omdat het aantoont waarom de politiek in Vlaanderen weinig durft ondernemen tegen houtstook. Het telt namelijk mee in de cijfers van hernieuwbare energie en de huidige administratie vindt de doelstelling zo al moeilijk genoeg te halen.

[ Voor 68% gewijzigd door Admiral Freebee op 30-10-2018 22:46 ]

[JdM]

En die cijfers die daar genoemd worden staan lijnrecht tegenover de metingen die de fabrikant van de JAnus kachels uit Nederland noemt in zijn onderzoeken.
Weer een webpagina vol met rookgordijnen en grote getallen.
Die getallen waarmee de groenen smijten zijn opnieuw gebaseerd op vergelijkingen die nergens een bronvermelding hebben, of te herleiden zijn naar duidelijk onderzoek. De prullenbak in wat mij betreft (als het zonder inkt gedrukt wordt, mag het ook in mijn kachel)

[ Voor 12% gewijzigd door JdM op 30-10-2018 23:08 ]

[Admiral Freebee]

@JdM het artikel zegt letterlijk dat de waarden van de fabrikant in optimale labo omstandigheden zijn.

Ik geloof dat de Vlaamse Milieumaatschappij nog ergens een studie heeft staan met bronvermeldingen. Ik zoek het straks eens op.

[Yucon]

Joris748 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 15:29:
[...]

Kilometers en kubieke meters zijn lastig vergelijken ;-) Je zou een vergelijk kunnen maken tussen de totale uitstoot van jouw auto en de totale uitstoot van jouw kachel (op jaarbasis). Dat geeft een richting.

Ik denk eigenlijk dat dat wel goed kan, alleen moet je het debiet van de kachel weten. Voor de auto's kun je er de euronormen bijpakken voor het theoretisch verbruik. Als je dat met drie vermenigvuldigt heb je waarschijnlijk wel een redelijk getal voor praktijkuitstoot.

Admiral Freebee schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 06:04:
@JdM het artikel zegt letterlijk dat de waarden van de fabrikant in optimale labo omstandigheden zijn.

Dat is niet anders dan bij auto's. Hoewel, misschien toch wel. Bij auto's wordt op de testbank met omstandigheden die nog beter zijn dan optimaal gewerkt.

Ik geloof dat de Vlaamse Milieumaatschappij nog ergens een studie heeft staan met bronvermeldingen. Ik zoek het straks eens op.

graag

[ Voor 31% gewijzigd door Yucon op 31-10-2018 07:29 ]

[Gonadan]

digifun schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 18:06:
Er is geen overlast vooral als je het gaat vergelijken met de uitstoot van het verkeer. Maar er is altijd een groep mensen die moet lopen zeuren. Dat soort mensen moet gewoon niet in een stad gaan wonen en moet je vooral niet serieus nemen. Een goede hr kachel merk je niet itt tot een open haard die in de jaren 80 populair was en dat rook en merkte je wel in woonwijken.

Met je omgeving moet je wel rekening houden maar voor neuroten en aanstellers mag je een uitzondering maken.

Maar als je de discussie met een dergelijk gestrekt been in vliegt en mensen die overlast beweren te hebben per definitie al niet serieus neemt, wat verwacht je dan nog van de discussie?

De vergelijking met verkeer is een stokpaardje binnen dit topic geworden maar is irrelevant en neigt naar een drogreden. Het is een zwakke poging om de klacht van overlast met feiten te kunnen ondermijnen.
Met 'de stad' lijkt men ook voornamelijk te willen doelen op een straat waar een continue stroom van vrachtverkeer doorheen gaat, dat is natuurlijk scheef. Feit blijft dat men overlast kan ervaren van een houtkachel en dat ook in een omgeving waar al veel vervuiling is een extra overlast qua rook of geur evengoed niet gewenst is.

Daarom vind ik de meer genuanceerde discussie over houtkachels onderling veel interessanter. Blijkbaar zijn er grote verschillen, ik ben wel benieuwd hoe dat in de praktijk is. Leuk dat allerlei stofjes op papier minder zijn dan een auto, maar het gaat om diegenen die overlast ervaren primair om de geur. Dan ben ik wel benieuwd hoe je dat verschil verderop in de straat ervaart.

Oxellaar schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 21:47:
Toch gek... Als mijn broer zelf gevangen paling of makreel aan het roken is, dan komt opeens heel de buurt kijken....O wat ruikt dat lekker!

In een dorp wat collectief fan is van paling zal dat zeker zo zijn, maar voor mensen die daar niet idolaat van zijn stinkt het simpelweg.
Laatst heb ik zelfs overwogen er wat van te zeggen. Op de parkeerplaats bij het tuincentrum stond een visboer met rookkasten. De halve parkeerplaats stond in de blauwe rook en het meurde overal naar kampvuur en vis. Ik begrijp best dat je een zekere charme ziet in gerookt voedsel, maar dit sloeg gewoon nergens op.

[Admiral Freebee]

@Yucon Ik heb het even opgezocht. Het gaat om een wetenschappelijke literatuurstudie uitgevoerd door de Universiteit Antwerpen. Het is een vrij genuanceerd verhaal in de zin dat het moeilijk blijkt om de resultaten te vergelijken en dat er significante variatie zit naargelang het type haard, de manier waarop er gestookt wordt en hoe er gemeten wordt. Wel wordt aangegeven dat er sowieso een belangrijke vervuilingsimpact is en de mythe dat er enkel condens uitkomt eenmaal de verbranding goed op gang is kan bij deze ook ontkracht worden.

Belangrijk is inderdaad wel dat er een moderne kachel gebruikt wordt en dat hij goed gestookt wordt. Ik denk dat iedereen in dit topic het er wel over eens kan zijn dat de kans op overlast dan minder is en dat er minder vervuiling optreedt.

Hier kan je de documenten downloaden:
• Management samenvatting in het Nederlands
• De literatuurstudie zelf (in het Engels)

[Vuiltje]

digifun schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 18:06:
[...]
houtkachelrook:

Er is geen overlast
Maar er is altijd een groep mensen die moet lopen zeuren.
Dat soort mensen moet gewoon niet in een stad gaan wonen en moet je vooral niet serieus nemen.

Weer eentje die niet zou moeten mogen leven in een gemeenschap.
Uit de categorie: "ik heb er geen last van dus is er geen overlast".
Triest.

Zolang dit soort volk overlast veroorzaakt en gewoon bikkelhard ontkent dat het geen overlast is, wordt het nooit wat met het vrijwillig minder overlast veroorzaken.
Dit soort volk zorgt er dus voor dat heel Nederland ondertussen overloopt van allerlei regels en verboden.

Ga zo door, je bent een aanwinst voor de wereld.
En bedankt voor het houtkachelverbod dat jij veroorzaakt.

[JdM]

@Admiral Freebee Het artikel meldde inderdaad dat de resultaten onder laboratorium omstandigheden zijn gevormd, op dat moment had je echter nog steeds niet het artikel beschikbaar en was de waarde voor mij nihil

Het rapport waar je mee komt is zeer informatief, dank daarvoor . Ik kan mijn posts wel gaan aanpassen waarin ik aangeef dat er geen fatsoenlijke studies zijn

Desondanks lees ik in grote lijnen inhoudelijk wel dezelfde nuance: Er is sprake van ernstige vervuiling bij slecht stookgedrag (waarbij de soort brandstof het grootste verschil maakt> logisch want een geverfde plank stoot van alles uit bij de verbranding).
Tegelijkertijd is er een zeer duidelijk meetbaar verschil in uitstoot onder de juiste omstandigheden (goed hout, goede kachel, goed stookgedrag) los van de laboratorium omgeving is dat verschil er sowieso.

Er wordt tevens beaamd dat er te weinig data aanwezig is en dat er gemeten wordt met verschillende maten, waardoor het werkelijke vergelijken in de studie lastig is.
Niet alleen vergelijken in de studie is lastig, ook een eventueel vergelijk buiten de studie (zoals dat hier ook getracht wordt te maken met uitstoot van verbrandingsmotoren) met andere stoffen uitstotende systemen levert problemen op.

Er is dus meer onderzoek nodig om de houtstook te waarderen. Mijn standpunt dat het simpelweg verbieden geen optie is, blijft er mee staan. Met een totaalverbod wordt voorbij gelopen aan de mogelijkheden om de emissies significant te verlagen met juist stookgedrag. Of die overblijvende emissies vervolgens ernstig genoeg zijn voor een verbod wordt dan de volgende stap.

Ik wens wel voor de mensen die overlast ervaren van hun walmende buurman of die in een wijk wonen waar iedere avond de vuurkorf aan gaat, dat ze snel steun krijgen en dat dat soort overlast snel kan worden aangepakt.

[unezra]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 08:46:
[...]


Weer eentje die niet zou moeten mogen leven in een gemeenschap.
Uit de categorie: "ik heb er geen last van dus is er geen overlast".
Triest.

Zolang dit soort volk overlast veroorzaakt en gewoon bikkelhard ontkent dat het geen overlast is, wordt het nooit wat met het vrijwillig minder overlast veroorzaken.
Dit soort volk zorgt er dus voor dat heel Nederland ondertussen overloopt van allerlei regels en verboden.

Ga zo door, je bent een aanwinst voor de wereld.
En bedankt voor het houtkachelverbod dat jij veroorzaakt.

Deze reactie ziet er een beetje vreemd uit. Jij hebt zelf een pellet CV (en nog een losse kachel), dus ik hoop dat je het schertsens bedoelt want ook zo'n pellet CV zal bij het opstarten gewoon een beetje roken.

Dit ziet er uit of je tegen houtstook bent en wil dat er een verbod komt, lijkt me niet helemaal stroken met het feit dat je zelf hout stookt.

[JdM]

@unezra Hij @Vuiltje schrijft het wat vreemd, maar ik vermoed toch dat hij precies in het midden van de nuancering staat. Volgens mij zegt hij juist dat de mensen die simpelweg zeggen dat er totaal geen overlast is niet realistisch zijn. Maar tegelijkertijd zegt hij ook dat de mensen die houtstook simpelweg verbieden niet realistisch zijn. @Vuiltje correct me if wrong

[unezra]

JdM schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 09:19:
@unezra Hij @Vuiltje schrijft het wat vreemd, maar ik vermoed toch dat hij precies in het midden van de nuancering staat. Volgens mij zegt hij juist dat de mensen die simpelweg zeggen dat er totaal geen overlast is niet realistisch zijn. Maar tegelijkertijd zegt hij ook dat de mensen die houtstook simpelweg verbieden niet realistisch zijn. @Vuiltje correct me if wrong

Ik moet zeggen dat ik eerder in dit topic op het verkeerde been ben gezet daardoor en werkelijk op een moment compleet heen heb gelezen over het feit dat @Vuiltje een pellet CV heeft.

Misschien zijn we het wel meer eens dan ik eerder en eerder in dit topic dacht. Ik wil ook geen straat vol rook. Wel stook ik graag mijn kachel én vind ik het leuk af en toe de BBQ en vuurkorf aan te steken. Ook overweeg ik als onze CV ketel over een jaar of 7 aan het einde van zijn economische levensduur is, over te stappen op een pellet CV of andere houtgestookte CV voorziening. (In plaats van een warmtepomp dus. Die 400% is in ons energieklasse D huis met een core uit 1958 niet realistisch.)

[Joindry]

Admiral Freebee schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 08:29:

Hier kan je de documenten downloaden:
• Management samenvatting in het Nederlands
• De literatuurstudie zelf (in het Engels)

Kijk, dit is zowat de eerste écht nuttige post van de voorbije 4 pagina's.
De dunne heb ik nu al doorworsteld, de dikke zal voor later zijn. Hét probleem is dus duidelijk dat het appels met peren vergelijken blijft. De analogie met auto's laten we dus maar best snel varen.

Je dient dan nog het gehele proces in kaart te brengen ook en niet enkel de verbranding. (type hout, haard, luchtvochtigheid, ... ) Bij pellets zit daar momenteel een schrijnende situatie in. Ja, pellets zijn properder om te verbranden. Maar de weg die ze tegenwoordig afgelegd hebben eer je in jou brander komen, of in die van krachtcentrales.
Het initiële verhaal van pellets was afval van hout persen tot pellets. Dat houdt je lokaal (korte kring) en je hebt een goed idee.
Vandaag worden echter het grootste deel van de pellets ingevoerd uit Canada en niet uit houtafval maar uit specifieke houtkap. CO neutraal, ja, ongeveer, de bomen dienen blijkbaar wel 25 jaar oud te worden alvorens ze gekapt worden. Die pellets dienen nog eens de oceaan overgebracht te worden... Bij pellets is ook dringend nood aan een ecolabel. Net als bij houtkachels.

https://www.lowtechmagazi...aam-zijn-houtpellets.html

Mijn hout is gekapt door de eigen gemeente, opgekocht op openbare verkoop. Sinds de kap heeft het om en bij de 15km afgelegd eer het verbrand gaat worden. Het is CO neutraal, daar alle bomen vervangen zijn door nieuwe kleinere exemplaren. Het hout moest weg en kon voor niks anders gebruikt worden. Een lokale "pelletmakerij" is niet ter beschikking.

Even de knuppel in het hoenderhoek spelen, maar weet iemand hoeveel CO nodig is een warmtepompinstallatie aan te maken? Hoe lang moet zoiets draaien eer ze weer CO neutraal is? Bij hybrideauto's is het meestal zo dat de besparing nooit terugverdiend wordt in het hogere CO benodigdheden bij aanmaak.

[Admiral Freebee]

Joindry schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 11:20:
[...]


Kijk, dit is zowat de eerste écht nuttige post van de voorbije 4 pagina's.
De dunne heb ik nu al doorworsteld, de dikke zal voor later zijn. Hét probleem is dus duidelijk dat het appels met peren vergelijken blijft. De analogie met auto's laten we dus maar best snel varen.

Je dient dan nog het gehele proces in kaart te brengen ook en niet enkel de verbranding. (type hout, haard, luchtvochtigheid, ... ) Bij pellets zit daar momenteel een schrijnende situatie in. Ja, pellets zijn properder om te verbranden. Maar de weg die ze tegenwoordig afgelegd hebben eer je in jou brander komen, of in die van krachtcentrales.

En zo komen we weer terug bij de discussie over lokale versus globale vervuiling. Broeikasgassen zijn een echt probleem en heel belangrijk maar mensen zijn ook geïnteresseerd in de vervuiling rond hun huis en wat ze inademen. En dan maakt het natuurlijk niet uit vanwaar de pellets of het hout komt.

[Joindry]

Admiral Freebee schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 11:46:
[...]

En zo komen we weer terug bij de discussie over lokale versus globale vervuiling. Broeikasgassen zijn een echt probleem en heel belangrijk maar mensen zijn ook geïnteresseerd in de vervuiling rond hun huis en wat ze inademen. En dan maakt het natuurlijk niet uit vanwaar de pellets of het hout komt.

Dat is geen discussie, dat is een boekhoudkundige (hypocriete) truc om te zeggen: "das niet mijn vervuiling, maar de jouwe". Van wie ze is, doet er niet toe. De vervuiling is er.
Bijna alle zonnepanelen in het westen komen uit China, waar luchtvervuiling hoge pieken scheert. Die leggen we hier in ons straatbeeld, voor betere lucht in de straten.
Die CO die nu in China hangt, komt wel van onze daken. Einde discussie. Jij ruikt die niet, maar ze plakt wel aan je huid. Of je dat nu wil zien of niet.

[Vuiltje]

unezra schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 09:10:
[...]
ook zo'n pellet CV zal bij het opstarten gewoon een beetje roken.

Meer bij het uitgaan.
Dan smeult het na zonder geforceerde trek.
Starten na een uur gaat wel binnen 2 minuten. rookloos.
Bij het opstarten zuig je lucht door een berg pellets langs gloeipennen, dan heb je tot het moment dat de "damp" ontsteekt en meteen blauw brandt een beetje witte rook.
Ik heb parameters veranderd, want op de manier zoals de importeur hem achterliet kon ik achter het glas niet eens de branderbak meer zien, zo wit was alles van de rook, bij het ontsteken.
Diezelfde importeur beweert pelletkachelontwerper en bouwer te zijn .
Hoe die op deze manier ooit een goedkeuring heeft gekregen snap ik dan weer niet.
Maar dat terzijde, er deugt wel meer niet aan die zaak.
Ik heb gezocht naar andere parameters omdat ik me schaamde bij het zien van mijn schoorsteen.

Mijn andere houtkachel stook ik met gekocht gedroogd haagbeukhout: is een dure nordica fulvia, ook geen bouwmarkt troep.

[b]JdM schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 09:19:[/ Volgens mij zegt hij juist dat de mensen die simpelweg zeggen dat er totaal geen overlast is niet realistisch zijn.

Precies.
Ik lees hier van een paar personen dat zij het niet erg vinden om maar zelf overlast te mogen maken.
Dat stoort me vreselijk.

[ Voor 18% gewijzigd door Vuiltje op 31-10-2018 11:59 ]

[unezra]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 11:54:
[...]
Meer bij het uitgaan.
Dan smeult het na zonder geforceerde trek.
Starten na een uur gaat wel binnen 2 minuten. rookloos.
Bij het opstarten zuig je lucht door een berg pellets langs gloeipennen, dan heb je tot het moment dat de "damp" ontsteekt en meteen blauw brandt een beetje witte rook.
Ik heb parameters veranderd, want op de manier zoals de importeur hem achterliet kon ik achter het glas niet eens de branderbak meer zien, zo wit was alles van de rook, bij het ontsteken.
Diezelfde importeur beweert pelletkachelontwerper en bouwer te zijn .
Hoe die op deze manier ooit een goedkeuring heeft gekregen snap ik dan weer niet.
Maar dat terzijde, er deugt wel meer niet aan die zaak.

Suf, ik lees net pas dat een pelletkachel stroom verbruikt. Ik had verwacht dat het, op een enkele keer opstarten na, niet zo zou zijn. Maar met een pelletkachel moet je dus *ook* de uitstoot van de verbruikte elektra er bij tellen om eerlijk te zijn.

Even snel gekeken:

- 300W tijdens het opstarten
- 25-30W in bedrijf

Bron: https://www.biokachels.nl/verbruik-van-een-pelletkachel

Mijn andere houtkachel stook ik met gekocht gedroogd haagbeukhout: is een dure nordica fulvia, ook geen bouwmarkt troep.

Even snel gekeken. Dat ding kost (met de ruwe €1000 die ik vind) iets meer dan de helft van mijn kachel. Goedkoop wil ik het niet noemen, maar ik heb dus met mijn €1700 kostende Jotul ook niet bepaald een bouwmarkt kacheltje gekocht.

[...]
Precies.
Ik lees hier van een paar personen dat zij het niet erg vinden om maar zelf overlast te mogen maken.
Dat stoort me vreselijk.

Dat is niet helemaal wat ik gezegd heb. Misschien is het zo overgekomen, maar het is wat minder zwart-wit.
Wel vind ik oprecht dat we een beetje tolerant moeten zijn. Een vuurkorf of BBQ op zijn tijd vind ik totaal niet problematisch, niet om zelf aan te steken, niet om te ruiken van buren. Net zo min als dat ik andere leefgeluiden en zaken problematisch vind. Het word wat anders als iemand een open haard van 200 jaar oud iedere dag met nat hout op stookt en de buurt blauw zet.

[Vuiltje]

Die van mij stookt 600W bij aansteken
Start bij alles koud kost 8 minuten gloeien
Start bij warm minder dan 2 minuten.
Software fout namelijk, ze kijken of een bepaalde temperatuur bereikt wordt om te bepalen dat gloeien uit kan, Niet naar of de temperatuur stijgt na de start en dus gloeien helemaal niet nodig is.
Misschien snap je dit , als ik zeg dat het Italiaans is: leuk product maar niet doordacht en volledig uitgewerkt/ uit ontwikkeld.

Die Fulvia staat al een jaar of 18 en is ondertussen ook goedkoper geworden.

unezra schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 12:05:
[...]
Suf, ik lees net pas dat een pelletkachel stroom verbruikt. Ik had verwacht dat het, op een enkele keer opstarten na, niet zo zou zijn.

daar zit een rookgasventilator in en een cv pomp: natuurlijk gebruikt die dan stroom.

Een losse pelletkachel heeft ipv de cv pomp een ruimte ventilator.

[ Voor 27% gewijzigd door Vuiltje op 31-10-2018 12:22 ]

[unezra]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 12:13:
Die van mij stookt 600W bij aansteken
Start bij alles koud kost 8 minuten gloeien
Start bij warm minder dan 2 minuten.
Software fout namelijk, ze kijken of een bepaalde temperatuur bereikt wordt om te bepalen dat gloeien uit kan, Niet naar of de temperatuur stijgt na de start en dus gloeien helemaal niet nodig is.
Misschien snap je dit , als ik zeg dat het Italiaans is: leuk product maar niet doordacht en volledig uitgewerkt/ uit ontwikkeld.

Die Fulvia staat al een jaar of 18 en is ondertussen ook goedkoper geworden.

Juh. Het is meer om aan te geven dat ik ook niet bepaald een stuk blik van de bouwmarkt in de woonkamer heb staan.

(Moet zeggen dat ik onze kachel niet zo heel duur vond. Sure, €1700 is veel geld maar we hebben echt naar kachels van €2500 en meer gekeken en uitgegeven als we die kachels beter hadden vinden passen.)

[...]

daar zit een rookgasventilator in en een cv pomp: natuurlijk gebruikt die dan stroom.

Een losse pelletkachel zit ipv de cv pomp een ruimte ventilator.

Ik snap het volkomen, maar om eerlijk te vergelijken qua uitstoot, moet je dus wel de uitstoot van je pelletkachel optellen bij de uitstoot die die 600W bij aansteken en 25-35W in bedrijf genereren. Die uitstoot telt net zo hard mee, ook al word 'ie een paar kilometer verderop gegenereerd.

[Yucon]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 11:54:
[...]
Meer bij het uitgaan.
Dan smeult het na zonder geforceerde trek.

Kun je dat niet instellen? Iets met 'afkoeltijd'?

[Vuiltje]

Je zou de rookgasfan kunnen laten draaien tot onder de 35˚ ipv nu tot op de 80˚, maar dan brandt hij helemaal leeg en kan je niet meer met de ingekapselde gloeiende pellets ontsteken.
Dan ben je een voordeel van de bodemvoeder kwijt.

[ Voor 12% gewijzigd door Vuiltje op 31-10-2018 13:04 ]

[digifun]

Gonadan schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 08:27:
[...]

Maar als je de discussie met een dergelijk gestrekt been in vliegt en mensen die overlast beweren te hebben per definitie al niet serieus neemt, wat verwacht je dan nog van de discussie?

Je moet tegenwoordig niet iedere Zeurpiet meer serieus nemen. De klaagcultuur is in dit land doorgeschoten.

De vergelijking met verkeer is een stokpaardje binnen dit topic geworden maar is irrelevant en neigt naar een drogreden. Het is een zwakke poging om de klacht van overlast met feiten te kunnen ondermijnen.
Met 'de stad' lijkt men ook voornamelijk te willen doelen op een straat waar een continue stroom van vrachtverkeer doorheen gaat, dat is natuurlijk scheef.

Dat is zeker wel relevant als je in een stad woon heb je last van de uitstoot van het verkeer. De uitstoot van houtkachels is nog geen procent van de totale uitstoot. Ik woon zelf in een stad en overlast van uitlaatgassen en fijnstof van het verkeer is de laatste 10 jaar zorgelijk geworden. De uitstoot van houtkachels is totaal geen probleem.

In een dorp wat collectief fan is van paling zal dat zeker zo zijn, maar voor mensen die daar niet idolaat van zijn stinkt het simpelweg.
Laatst heb ik zelfs overwogen er wat van te zeggen. Op de parkeerplaats bij het tuincentrum stond een visboer met rookkasten. De halve parkeerplaats stond in de blauwe rook en het meurde overal naar kampvuur en vis. Ik begrijp best dat je een zekere charme ziet in gerookt voedsel, maar dit sloeg gewoon nergens op.

Vind je het nu echt raar dat mensen dit als Zeurpietgedrag beschouwen ?

[Gonadan]

digifun schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 13:12:
Je moet tegenwoordig niet iedere Zeurpiet meer serieus nemen. De klaagcultuur is in dit land doorgeschoten.

Iedereen die ergens last van zegt te hebben per definitie als zeurpiet wegzetten, dát is doorschieten.

Dat is zeker wel relevant als je in een stad woon heb je last van de uitstoot van het verkeer. De uitstoot van houtkachels is nog geen procent van de totale uitstoot. Ik woon zelf in een stad en overlast van uitlaatgassen en fijnstof van het verkeer is de laatste 10 jaar zorgelijk geworden. De uitstoot van houtkachels is totaal geen probleem.

Ja? Iedereen in een stad heeft last van de uitstoot van het verkeer? Vertel mij dan eens wat ik daar voor hinder van ondervind.

Vind je het nu echt raar dat mensen dit als Zeurpietgedrag beschouwen ?

Ja, maar ook weer niet. Er zullen namelijk altijd mensen zijn die zich in allerlei bochten wringen om hun eigen gedrag goed te praten en klachten van anderen weg te kunnen zetten als gezeur.
Als je een halve parkeerplaats in de blauwe rook zetten normaal vindt heb je het écht niet begrepen.

[Vuiltje]

digifun schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 13:12:
[...]
De klaagcultuur is in dit land doorgeschoten.

Sprak iemand die anderen aanpraat dat ze een intolerante zeurpiet te zijn, om zelf maar lekker overlast te kunnen veroorzaken.

Echt jammer, wordt eens wakker.
En kom nu niet met de dooddoener van " als ik geen overlast veroorzaak, dan verzinnen die klaagpieten wel wat nieuws om over te zeuren", want dat maakt je nog minder geloofwaardig.

Ik hoor dat hier de temperatuur zakt, want de pelletkachel start weer op.

[ Voor 6% gewijzigd door Vuiltje op 31-10-2018 13:41 ]

[backupdevice]

Gonadan schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 13:20:
[...]


Ja, maar ook weer niet. Er zullen namelijk altijd mensen zijn die zich in allerlei bochten wringen om hun eigen gedrag goed te praten en klachten van anderen weg te kunnen zetten als gezeur.

En dat werkt twee kanten op. Dit is een hopeloze discussie. Sommige hebben last, andere niet. Zolang het niet verboden is heb je als "last hebber" maar een paar keuzes,

Ramen / ventilatie dicht of uit, verhuizen of accepteren.

Ik stook zelf ook en heb een foute stokker in de buurt. Tja, ik baal ook als hij weer aan het stinken is terwijl ik mijn best doe om schoon en reukloos te stoken. Maar ja, naast aaspreken kan je weinig en hij mag dit gewoon doen op dit moment dus we doen de ramen dicht.

[ Voor 19% gewijzigd door backupdevice op 31-10-2018 14:42 ]

[drielp]

backupdevice schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 14:36:
[...]


En dat werkt twee kanten op. Dit is een hopeloze discussie. Sommige hebben last, andere niet. Zolang het niet verboden is heb je als "last hebber" maar een paar keuzes,

Ramen / ventilatie dicht of uit, verhuizen of accepteren.

Ik stook zelf ook en heb een foute stokker in de buurt. Tja, ik baal ook als hij weer aan het stinken is terwijl ik mijn best doe om schoon en reukloos te stoken. Maar ja, naast aaspreken kan je weinig en hij mag dit gewoon doen op dit moment dus we doen de ramen dicht.

Dus daarom zou een regeling zoals in Duitsland zo gek nog niet zijn.
Dan hoeven de goede stokers niet onder de slechten te lijden en kunnen we gewoon op hout blijven stoken.
De staat is in deze dus aan zet.

[RaZ]

backupdevice schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 14:36:
[...]


En dat werkt twee kanten op. Dit is een hopeloze discussie. Sommige hebben last, andere niet. Zolang het niet verboden is heb je als "last hebber" maar een paar keuzes,

Ramen / ventilatie dicht of uit, verhuizen of accepteren.

Ik stook zelf ook en heb een foute stokker in de buurt. Tja, ik baal ook als hij weer aan het stinken is terwijl ik mijn best doe om schoon en reukloos te stoken. Maar ja, naast aaspreken kan je weinig en hij mag dit gewoon doen op dit moment dus we doen de ramen dicht.

Dan mogen ook wel alle tuinen worden leeg gehaald om er stoeptegel in moeten laten leggen, alle parken asfalteren... Er zijn heel veel mensen met hooikoorst..

Misschien moet je niet in een stedelijk gebied gaan wonen, maar op het platte land als je last hebt van de BBQ of een vuurkorf.

[Gonadan]

backupdevice schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 14:36:
En dat werkt twee kanten op. Dit is een hopeloze discussie. Sommige hebben last, andere niet.1

Het was een indirecte verwijzing naar de poster waarop ik reageerde. Alle tegenstanders van je eigen mening over één kam scheren en daarmee buitenspel zetten blokkeert simpelweg elke dialoog.
Dergelijke polarisatie is juist precies wat leidt tot de draconische verboden die allemaal langs gekomen zijn de afgelopen jaren. Juist omdat beide kampen nul komma nul toegeven wordt uiteindelijk van buitenaf ingegrepen op een rigoureuze wijze terwijl wellicht een mooie tussenweg mogelijk was.

[backupdevice]

RaZ schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 15:25:
[...]

Dan mogen ook wel alle tuinen worden leeg gehaald om er stoeptegel in moeten laten leggen, alle parken asfalteren... Er zijn heel veel mensen met hooikoorst..

Misschien moet je niet in een stedelijk gebied gaan wonen, maar op het platte land als je last hebt van de BBQ of een vuurkorf.

Kan je reactie niet volgen , sorry.

Gonadan schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 15:26:
[...]

Het was een indirecte verwijzing naar de poster waarop ik reageerde. Alle tegenstanders van je eigen mening over één kam scheren en daarmee buitenspel zetten blokkeert simpelweg elke dialoog.
Dergelijke polarisatie is juist precies wat leidt tot de draconische verboden die allemaal langs gekomen zijn de afgelopen jaren. Juist omdat beide kampen nul komma nul toegeven wordt uiteindelijk van buitenaf ingegrepen op een rigoureuze wijze terwijl wellicht een mooie tussenweg mogelijk was.

Tja, dat heb je met verschillende mensen, meningen, wensen en toleratie levels.

Zoals ik al zei, nutteloze discussie. Mensen hebben last, sommige stokers houden hier rekening mee, andere niet.

[RaZ]

backupdevice schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 15:32:
[...]

Kan je reactie niet volgen , sorry.

[..]

Des te dichter je op elkaar lip zit, zal je daar ook meer last van hebben.Hoe de wind staat heeft nogal neiging in wie er last van heeft.

Hoeveel mensen die vrijstaand wonen hebben last van een boor die om 23:30 nog de muur in wordt geduwd? Niemand. Maar doe je dat in een flat met 120 woningen, dan hoort iedereen dat.

Als ik in een flat zou zitten, zou mij dat niet weerhouden om te BBQén. Dus om 17:00 dat ding in de fik, na een uurtje goed fikken, smeult het, en dan zitn je nog tot 23:00 op je balkon.

Als je buren er last van hebben, zijn ze gewoon op de verkeerde plek gaan wonen.

Waar ik woon is een vind stuk voetgangers gebied. Komen dus geen auto's. Voor de kinderen hier is dat gewoon veilig. Maar m'n buurman is van de regeltjes, en die wil niet dat de kinderen hier gaan spelen, want er zijn hier diverse plekken waar kinderen een glijbaan hebben, en zo'n wiebel ofliant, dan moeten die koter daar maar gaan spelen.

Als de post langskomt lopen ze voor je raam langs, heeft ie ook wat over te zeiken.

Er zijn gewoon mensen die zeiken omdat ze wat te zeiken hebben. Als m'n buurman lekker op 12 hoog zou gaan wonen, heeft ie ook geen 40m² tuin, maar ook geen spelende kinderen voor z'n deur..

Het is niet en/en, maar en/of.

Als je steden wil gaan wonen, is dat je eigen keus. Dat moet je daar ook de conclusie aan trekken dat mensen gewoon willen kunnen leven. Anders moet je niet op een plek gaan zitten waar het hutje-mutje is

Edit:
Ergo: als je niet tegen het geluid van een langsdenderende kan, moet je vooral niet langs het spoor gaan wonen...

[ Voor 3% gewijzigd door RaZ op 31-10-2018 15:54 ]

[Vuiltje]

RaZ schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 15:47:
[...]


Als je buren er last van hebben, zijn ze gewoon op de verkeerde plek gaan wonen.

Ja hoor
weer eentje die het voor de goedwillenden verziekt.

[backupdevice]

RaZ schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 15:47:
[...]

Des te dichter je op elkaar lip zit, zal je daar ook meer last van hebben.Hoe de wind staat heeft nogal neiging in wie er last van heeft.

Hoeveel mensen die vrijstaand wonen hebben last van een boor die om 23:30 nog de muur in wordt geduwd? Niemand. Maar doe je dat in een flat met 120 woningen, dan hoort iedereen dat.

Als ik in een flat zou zitten, zou mij dat niet weerhouden om te BBQén. Dus om 17:00 dat ding in de fik, na een uurtje goed fikken, smeult het, en dan zitn je nog tot 23:00 op je balkon.

Als je buren er last van hebben, zijn ze gewoon op de verkeerde plek gaan wonen.

Waar ik woon is een vind stuk voetgangers gebied. Komen dus geen auto's. Voor de kinderen hier is dat gewoon veilig. Maar m'n buurman is van de regeltjes, en die wil niet dat de kinderen hier gaan spelen, want er zijn hier diverse plekken waar kinderen een glijbaan hebben, en zo'n wiebel ofliant, dan moeten die koter daar maar gaan spelen.

Als de post langskomt lopen ze voor je raam langs, heeft ie ook wat over te zeiken.

Er zijn gewoon mensen die zeiken omdat ze wat te zeiken hebben. Als m'n buurman lekker op 12 hoog zou gaan wonen, heeft ie ook geen 40m² tuin, maar ook geen spelende kinderen voor z'n deur..

Het is niet en/en, maar en/of.

Als je steden wil gaan wonen, is dat je eigen keus. Dat moet je daar ook de conclusie aan trekken dat mensen gewoon willen kunnen leven. Anders moet je niet op een plek gaan zitten waar het hutje-mutje is

Vandaar ook dat ik zeg dat het een nutteloze discussie is. Ik BBQ bijna 3x in de week, 52 weken per jaar. In de winter stook ik met hout. Probeer zoveel mogelijk de overlast te beperken. Mocht iemand last hebben zal ik na alle redelijkheid de overlast proberen te beperken. Maar ik stop er niet mee aangezien ik niks fout of stouts doe wat niet mag

En dat werkt ook andersom, zolang er geen regels zijn. Dus.... Nuttloze discussie. Woon je in de stad, dan weet je dat er houtstokers zijn. Naast online zeuren is er weinig aan te doen, behalve verhuizen of ramen dicht

[RaZ]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 15:55:
[...]

Ja hoor
weer eentje die het voor de goedwillenden verziekt.

Ga eens naast een boerderij wonen. Dan hoor je dag en nacht die dieren, en ze stinken ook nog. Moet die boerderij dan maar opzouten omdat jij je huiswerk niet gedaan hebt? Zo werkt dat niet.

Als je in een flat gaat wonen moet je er gewoon rekening mee houden dat het leven niet stopt na 22:00..

[Vuiltje]

gelukkig hoef ik niet in een flat te wonen.

[backupdevice]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 15:55:
[...]

Ja hoor
weer eentje die het voor de goedwillenden verziekt.

Define de goedwillende ?

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:03:
gelukkig hoef ik niet in een flat te wonen.

Yeah, oneliners zijn altijd goed in discussies

Ik woon vlak bij kassen en heb dus nooit echt een donkere kamer . Ik woon vlak bij weilanden en het stinkt vaak naar gier. Ik woon vlak bij mega stallen en heb dus last van ammoniak in de lucht.

Guess what, Het is druk in ons landje, dus overlast is overal.

[ Voor 56% gewijzigd door backupdevice op 31-10-2018 16:07 ]

[Vuiltje]

Volgens mij is het aantal personen met de mentaliteit "schijt aan iedereen; zolang het niet verboden is doe ik alles waar een ander last van heeft" erg groot.

[ Voor 4% gewijzigd door Vuiltje op 31-10-2018 16:09 ]

[RaZ]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:03:
gelukkig hoef ik niet in een flat te wonen.

Mooi toch

Ik heb buren gehad die 3 a 4 keer per week de BBQ aanzette. Fijn voor hun, maar als ik m'n raam open heb, moet ik gaan slapen in de lucht van een BBQ. en dan kan ik ook weer m'n wasgoed opnieuw wassen.

Ze zijn no nooit langs gekomen om te zeggen: We gaan BBQ'en, doe je raam dicht.

Dus ik pleur m'n tuinhout in de vuurkorf, en ga ook niet langs de buren. Dat hebben ze dan ook maar te accepteren.

Wie bepaalt of is stink of lekker moet ruiken? Dat is persoonlijk. Ik heb iemand met een houtkachel achter mij wonen.. Als ik de koekjesfabriek niet ruik hier binnen, is het wel de houtkachel. Een andere optie is om 24/7 je ramen dicht te houden en een airco te kopen..

[backupdevice]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:09:
Volgens mij is het aantal personen met de mentaliteit "schijt aan iedereen; zolang het niet verboden is doe ik alles waar een ander last van heeft" erg groot.

Nee. Maar je kan niet verwachten dat mensen stoppen met iets wat niet verboden is omdat jij er last van hebt,
en dat heeft niks te maken met "schijt aan iedereen" ' maar meer met leven en laten leven. beide kanten op.

Wil je weinig last van het gedrag van andere zit er helaas ( ik herhaal helaas) niks anders op dan op het midden van de heide te gaan wonen. En dan heb je nog steeds overlast van andere.

[Vuiltje]

backupdevice schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:12:
[ dat heeft niks te maken met "schijt aan iedereen"

Wat lees jij dan in:

RaZ schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:11:
[...]


Ze zijn no nooit langs gekomen om te zeggen: We gaan BBQ'en, doe je raam dicht.

Dus ik pleur m'n tuinhout in de vuurkorf, en ga ook niet langs de buren. Dat hebben ze dan ook maar te accepteren.

[ Voor 46% gewijzigd door Vuiltje op 31-10-2018 16:16 ]

[backupdevice]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:15:
[...]


Wat lees jij dan in:

Dagelijks leven in een woonwijk. BBQ-en is niet verboden, vuurkorf aan is niet verboden. Geeft het overlast, ja. Kan je dit verwachten in een woonwijk ja.

Zo simpel is het. Wil je geen overlast, dan moet je niet in een woonwijk wonen. je hebt dan geen andere keuze dan aanpassen aan je buren.

[ Voor 47% gewijzigd door backupdevice op 31-10-2018 16:20 ]

[RaZ]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:09:
Volgens mij is het aantal personen met de mentaliteit "schijt aan iedereen; zolang het niet verboden is doe ik alles waar een ander last van heeft" erg groot.

Dat is onzin.. Ik heb buren met kinderen. Dus ik klus niet na 20:00. Dat het mag tot 22:00, wil niet zeggen dat dat altijd moet. Zelfde geldt voor mensen die niet VMax rijden. Je mag niet harder, maar schijt aan de rest van de weggebruikers, we gaan gewoon harder, pakkans is klein.

Ik heb een behoorlijk gelovige buurman. zondagsrust enzo. Dus uit respect voor hem klus ik niet op zondag.

Maar je moet elkaar ook laten leven..

Als je niet komt melding als je gaat BBQén, dan kom ik ook niet melden dat de vuurkorf aangaat.

Werkt wel 2 kanten op..

[unezra]

RaZ schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:16:
[...]
Dat is onzin.. Ik heb buren met kinderen. Dus ik klus niet na 20:00. Dat het mag tot 22:00, wil niet zeggen dat dat altijd moet. Zelfde geldt voor mensen die niet VMax rijden. Je mag niet harder, maar schijt aan de rest van de weggebruikers, we gaan gewoon harder, pakkans is klein.

Het mag niet tot 22:00u. Tijdstip dat je geen geluidsoverlast meer mag veroorzaken, is afhankelijk van de exacte situatie. In de ene wijk zal dat 20:00u zijn, in de andere wij 23:00u.

Dus het kan best zijn dat het in jouw wijk tot 20:00u mag en een wijk verderop tot 23:00u.

[RaZ]

unezra schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:32:
[...]


Het mag niet tot 22:00u. Tijdstip dat je geen geluidsoverlast meer mag veroorzaken, is afhankelijk van de exacte situatie. In de ene wijk zal dat 20:00u zijn, in de andere wij 23:00u.

Dus het kan best zijn dat het in jouw wijk tot 20:00u mag en een wijk verderop tot 23:00u.

Ik heb een standaard huurcontract. Niet timmeren en boren na 22:00.

Als de buren langskomen om 19:00 dat ik een paar liedjes te hard heb staan, geen probleem. Dan zet ik die meuk wel zachter.. Moet je ook niet langskomen om 21:00 als ik dan ook niet wil wachten om een canvas op te hangen en nog ff de boorhamer de muur in prop

[Gonadan]

backupdevice schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:12:
Nee. Maar je kan niet verwachten dat mensen stoppen met iets wat niet verboden is omdat jij er last van hebt,
en dat heeft niks te maken met "schijt aan iedereen" ' maar meer met leven en laten leven. beide kanten op.

Bijna de helft van alle dagen in het jaar je barbecue aan en daar niet van af willen wijken is niet twee kanten op, dat is ook niet meer incidenteel maar structureel. En in mijn ogen gewoon asociaal.

Wil je weinig last van het gedrag van andere zit er helaas ( ik herhaal helaas) niks anders op dan op het midden van de heide te gaan wonen. En dan heb je nog steeds overlast van andere.

Heb je inderdaad van die buren die nul komma nul willen toegeven dan is vaak verhuizen één van de weinige uitvluchten.

[backupdevice]

Gonadan schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:57:
[...]

Bijna de helft van alle dagen in het jaar je barbecue aan en daar niet van af willen wijken is niet twee kanten op, dat is ook niet meer incidenteel maar structureel. En in mijn ogen gewoon asociaal.

Waarom is het asociaal om bijna alle dagen van het jaar je Q aan te hebben? En lees even goed mijn reply van 15.55. Ik wil daar wel vanaf wijken, maar wel in alle redelijkheid. Dus ik wil zo vaak de Q aan hebben, maar probeer eventuele overlast zoveel mogelijk te beperken.

Gonadan schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:57:


Heb je inderdaad van die buren die nul komma nul willen toegeven dan is vaak verhuizen één van de weinige uitvluchten.

Er vanuit gaan dat buren altijd maar naar jouw maatstaven moeten leven en gedragen is een te hoge verwachting, zeker in een woonwijk .

[ Voor 12% gewijzigd door backupdevice op 31-10-2018 17:18 ]

[Waah]

RaZ schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:16:
[...]

Dat is onzin.. Ik heb buren met kinderen. Dus ik klus niet na 20:00. Dat het mag tot 22:00, wil niet zeggen dat dat altijd moet. Zelfde geldt voor mensen die niet VMax rijden. Je mag niet harder, maar schijt aan de rest van de weggebruikers, we gaan gewoon harder, pakkans is klein.

Ik heb een behoorlijk gelovige buurman. zondagsrust enzo. Dus uit respect voor hem klus ik niet op zondag.

Maar je moet elkaar ook laten leven..

Als je niet komt melding als je gaat BBQén, dan kom ik ook niet melden dat de vuurkorf aangaat.

Werkt wel 2 kanten op..

Heb je het aangegeven dat je er last van hebt?
Of moeten de buren op magische wijze weten dat jij last hebt van die BBQ?

Aangegeven? dan zijn het eikels.
Niet aangegeven? Maar wel online klagen? Dan ben je een echte Tweaker

[RaZ]

Waah schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 17:15:
[...]

Heb je het aangegeven dat je er last van hebt?
Of moeten de buren op magische wijze weten dat jij last hebt van die BBQ?

Aangegeven? dan zijn het eikels.
Niet aangegeven? Maar wel online klagen? Dan ben je een echte Tweaker

Ik heb er geen last van. Maar ik ben ook van leven en laten leven. Zolang de buren nog niet klagen over het wegfikken van m'n tuinhout, zijn we allemaal toch happy..

[Gonadan]

backupdevice schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 17:11:
Waarom is het asociaal om bijna alle dagen van het jaar je Q aan te hebben?

Het hangt van je buren af of het asociaal is, als zij immers aangeven er geen last van te hebben dan is er niets aan de hand. Doe je het echter gewoon omdat het niet verboden is en moet men het maar accepteren omdat het bij een woonwijk hoort dan getuigt dat van weinig aanpassingsvermogen. Dan veroorzaak je bewust structureel overlast en dat is simpelweg asociaal.

Aangezien jij steeds als argument aangeeft dat het niet verboden is en dat mensen het maar moeten verwachten schaal ik jou in als de tweede categorie.
Zit mijn aanname ernaast dan mijn excuus, maar dan zou het handig zijn als je een keer genuanceerd uitlegt wat je houding echt is in plaats van dat gestrekt been opruien.

Er vanuit gaan dat buren altijd maar naar jouw maatstaven moeten leven en gedragen is een te hoge verwachting, zeker in een woonwijk .

Heerlijk zwart/wit weer. Er is een zeer ruime middenweg tussen mijn maatstaven afdwingen en buren die nul rekening houden met buren om zich heen.
Je redenaties doen mij denken aan één van mijn buren die het volstrekt normaal lijkt te vinden om geïmpregneerd of geverfd hout in z'n vuurkorf te gooien. Of laat op de avond nog wat extra hout te hakken/zagen en dan de buurvrouw die vriendelijk vraagt of dat niet op een ander moment kan publiekelijk af te fakkelen. Wellicht bedoel je het niet zo, maar ik herken nogal weinig poging tot rekening houden met anderen.

[backupdevice]

Gonadan schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 17:24:
[...]

Het hangt van je buren af of het asociaal is, als zij immers aangeven er geen last van te hebben dan is er niets aan de hand. Doe je het echter gewoon omdat het niet verboden is en moet men het maar accepteren omdat het bij een woonwijk hoort dan getuigt dat van weinig aanpassingsvermogen. Dan veroorzaak je bewust structureel overlast en dat is simpelweg asociaal.

Aangezien jij steeds als argument aangeeft dat het niet verboden is en dat mensen het maar moeten verwachten schaal ik jou in als de tweede categorie.
Zit mijn aanname ernaast dan mijn excuus, maar dan zou het handig zijn als je een keer genuanceerd uitlegt wat je houding echt is in plaats van dat gestrekt been opruien.

Excuses accepted.

En misschien snap je mij niet helemaal en moet je het nog een keer rustig doorlezen. Ik zeg dat diegene die last heeft alleen maar de mogelijkheid hebt om te vragen aan je buren om goed te stoken. Geeft hij aan dat hij dat niet wil doen, heb je als diegene die last heeft weinig meer in te brengen omdat het niet verboden is. Ik zie dat gestrekte been niet echt.

Gonadan schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 17:24:


Wellicht bedoel je het niet zo, maar ik herken nogal weinig poging tot rekening houden met anderen.

Misschien moet jij jouw emotie eruit halen. Ik zeg alleen dat als je in een woonwijk woont, je nou eenmaal met verschillende maatstaven te maken hebt. Of je dat nou leuk vind of niet. Dat is inherent aan de maatschappij van nu en het wonen in een woonwijk.Dont shoot the messenger..

Misschien zou je kunnen vragen wat ik oa doe om het overlast tot het minimum te beperken voordat je een ongefundeerde mening neerzet?

[ Voor 3% gewijzigd door backupdevice op 31-10-2018 17:38 ]

[jerh]

Gonadan schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:57:
[...]

Bijna de helft van alle dagen in het jaar je barbecue aan en daar niet van af willen wijken is niet twee kanten op, dat is ook niet meer incidenteel maar structureel. En in mijn ogen gewoon asociaal.

[...]

Heb je inderdaad van die buren die nul komma nul willen toegeven dan is vaak verhuizen één van de weinige uitvluchten.

Ik vind dat zelf lastig. Ik heb vaak de bbq aan op zondag om er op te koken. Is dat overlast... Ik weet het eigenlijk niet. Ik ruik wel de etensluchten van de buren als zij hun afzuiger aanzetten, dus de bbq zullen zij ook wel ruiken. Als ik er over begin wordt het misschien juist beladen. En ik kan moeilijk over hun afzuiger gaan klagen.

Nadelen idd van bij elkaar wonen. Het platteland van Frankrijk is zo gek nog niet...... maar voorals nog woon ik in NL.

[Gonadan]

@jerh in mijn optiek is het niet per definitie overlast, naar ik zou wel willen weten hoe mijn buren het ervaren. Zelf heb ik ook geen buurtonderzoek gegaan maar zie gerust wel dat een aantal buren soms de ramen dicht doet. Dan weet ik dat men het dus geen fijne geur vind en probeer daar enigszins rekening mee te houden.
Zo houd ik ook van barbecue maar het wel geëxperimenteerd met verschillende soorten brandstof en methoden van aansteken om de blauwe walm te minimaliseren. Daarnaast gewoon even opletten of iemand nog een volle droogmolen heeft, kleine moeite.
Los daarvan vind ik wel dat af en toe barbecue of vuurkorf gewoon moet kunnen en ga er daarbij vanuit dat mijn buren volwassen en communicatief vaardig genoeg zijn om het aan te geven als ik voor last zorg. Ik spreek ze immers over koetjes en kalfjes ook dus de drempel lijkt me laag genoeg.

backupdevice schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 17:31:
En misschien snap je mij niet helemaal en moet je het nog een keer rustig doorlezen.

Holly crap, nogmaals excuus. Ik blijk jouw posts met die van een ander vermengd te hebben en trok verkeerde conclusies.

Teruglezend ben ik het met je eens dat je er niet altijd wat mee kan. In mijn optiek betekent verschillende maatstaven naar het accepteren van overlast in dat je zelf probeert te vermijden dat je onnodig overlast veroorzaakt. Maar als je buren daar anders over denken dan wordt het snel lastig, dan zit je al snel op en juridisch traject om aan te tonen dat je klachten over overlast gegrond zijn. Dan is ramen dicht vaak een betere oplossing.

[backupdevice]

Gonadan schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 20:07:


Holly crap, nogmaals excuus. Ik blijk jouw posts met die van een ander vermengd te hebben en trok verkeerde conclusies.

Teruglezend ben ik het met je eens dat je er niet altijd wat mee kan. In mijn optiek betekent verschillende maatstaven naar het accepteren van overlast in dat je zelf probeert te vermijden dat je onnodig overlast veroorzaakt. Maar als je buren daar anders over denken dan wordt het snel lastig, dan zit je al snel op en juridisch traject om aan te tonen dat je klachten over overlast gegrond zijn. Dan is ramen dicht vaak een betere oplossing.

Geen probleem.

Zolang er geen pressie middel is heb je weinig keuze.

[ Voor 3% gewijzigd door backupdevice op 31-10-2018 20:10 ]

[Admiral Freebee]

RaZ schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 16:11:
Een andere optie is om 24/7 je ramen dicht te houden en een airco te kopen..

Alleen jammer dat een airco de lucht niet ververst maar enkel rondblaast

[mathy_]

jerh schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 18:39:
[...]


Ik vind dat zelf lastig. Ik heb vaak de bbq aan op zondag om er op te koken. Is dat overlast... Ik weet het eigenlijk niet. Ik ruik wel de etensluchten van de buren als zij hun afzuiger aanzetten, dus de bbq zullen zij ook wel ruiken. Als ik er over begin wordt het misschien juist beladen. En ik kan moeilijk over hun afzuiger gaan klagen.

Nadelen idd van bij elkaar wonen. Het platteland van Frankrijk is zo gek nog niet...... maar voorals nog woon ik in NL.

Op het platteland van Frankrijk stoken ze zich helemaal suf in deze tijd van het jaar, voor mij gevoel met takken die ze een uur geleden uit het bos hebben geraapt.
Het leeft hier voor mijn gevoel ook veel minder dan in NL. Ze roken zich zelf ook helemaal kapot aan sigaretten, jong en oud.

Dus als je veel wilt stoken inderdaad lekker naar het platteland van Frankrijk. Ga ik weer in de stad wonen;)

[drielp]

Last van je buren: https://www.rijksoverheid...ik-doen-bij-burenoverlast

[digifun]

Vuiltje schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 13:41:
[...]


Sprak iemand die anderen aanpraat dat ze een intolerante zeurpiet te zijn, om zelf maar lekker overlast te kunnen veroorzaken.

Echt jammer, wordt eens wakker.
En kom nu niet met de dooddoener van " als ik geen overlast veroorzaak, dan verzinnen die klaagpieten wel wat nieuws om over te zeuren", want dat maakt je nog minder geloofwaardig.

Ik hoor dat hier de temperatuur zakt, want de pelletkachel start weer op.

Ik heb in de stad bij mij thuis helemaal geen houtkachel, bbq of terrasverwarmer. Goed aangelegde houtkachels heb je ook totaal geen last van in de stad waarvan we diverse in de straat hebben.

Maar het is tegenwoordig het geklaag en gedram waar je doodziek van wordt, als je je er wat van gaat aantrekken. Het gaat alleen maar om het klagen niet om de overlast. Bij ons in de stad werd een paar jaar geleden geklaagd of het lawaai dat koffielepeltjes maken op de terrassen, compleet doorgeslagen Zeurpietcultuur.

Er is een kleine groep van mensen die overal over klaagt in een stad en feitelijk hebben die daar gewoon niets te maken. ga dan lekker verhuizen. Meestal zijn dat ook de stadsyuppen die niet in de goedkoopste huizen wonen.

[Admiral Freebee]

drielp schreef op donderdag 1 november 2018 @ 10:02:
Last van je buren: https://www.rijksoverheid...ik-doen-bij-burenoverlast

Je kan via deze link een interessant stappenplan vinden voor Nederland. Er wordt wel veel geleund op de medewerking van de gemeente en die is vaak niet echt geïnteresseerd om hier in op te treden.

In België is het nog erger. Daar bestaat zo goed als geen regelgeving buiten een algemene omschrijving van burenhinder. Gemeenten zijn ook niet geïnteresseerd. Klachten worden afgedaan met "Dan moet u de politie maar bellen als het erg is meneer." De politie heeft ook wel andere zaken te doen.

Je merkt ook wel in dit topic dat het voor veel mensen een zeer (emotioneel) geladen topic is. Ik zie hier een aantal mensen zeer sterk van mening zijn dat overlast door houtstook niet bestaat en dat wie er last van heeft maar een zeurpiet is. Helaas is dat ook de persoonlijke ervaring die ik heb wanneer ik in gesprek ben proberen te gaan met houtstokers in de buurt. Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen mensen zijn die wél begaan zijn met het minimaliseren van overlast.

[Vuiltje]

drielp schreef op donderdag 1 november 2018 @ 10:02:
Last van je buren: https://www.rijksoverheid...ik-doen-bij-burenoverlast

Wat een verschrikkelijk slecht geschreven stuk.
Echt van het niveau forum en facebook.
Erg triest.

Verder is het veel geblaat en weinig wol.

[drielp]

Vuiltje schreef op donderdag 1 november 2018 @ 17:28:
[...]


Wat een verschrikkelijk slecht geschreven stuk.
Echt van het niveau forum en facebook.
Erg triest.

Verder is het veel geblaat en weinig wol.

Tja, meestal ben ik van de ongenuanceerde opmerking, maar ik vond dit toch wel van toepassing in dit topic.
Van de staat hoef je blijkbaar niet veel te verwachten als je last hebt van de kachel van de buren. De plaatselijke overheid kan wel wat betekenen, alleen ontbreekt daar vaak de wil.

[Vuiltje]

Ik lees ook nog verder hoor

[ericplan]

Nog wat leesvoer:

https://www.rvo.nl/sites/...%2020180910definitief.pdf

[marklinfan]

unezra schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 19:28:
[...]
Leven en laten leven. Je woont nu eenmaal in een dichtbevolkt land en je hebt te maken met leefgeluiden en andere zaken. De een vind het fijn om hout te stoken, de ander maakt graag muziek. (Weer een ander heeft kinderen en die zijn ook niet bepaald geluidloos.) Zolang we met zijn allen een beetje tolerant blijven is er weinig aan de hand.

Dit klinkt allemaal prachtig en je zou er zo in meegaan als je niet verder denkt. Echter het probleem met houtstoken is dat je ongezonde rook over je buurtgenoten uitsproeit en daarmee dus - ongewild maar gebeurt wel - de gezondheid van anderen aantast. Dus staat náást aantasten leefgenot. Dat laatste doe je inderdaad ook met geluidsoverlast en dan kan en gebeurt op zoveel manieren. BV ook zichtoverlast, zonnepanelen zien er toch niet uit en een slecht onderhouden huis ook niet.

Nogmaals: iemands gezondheid aantasten, en alleen voor je eigen plezier, is wel degelijk hele andere koek dan vormen van overlast die alleen maar 'irritant' zijn.En die wind moet veel harder gaan waaien, zoals je nu ook rondom roken ziet gebeuren.

Ik gun iedereen zijn stookplezier, maar investeer dan ook maar in filters, goede kachels, goed hout en blijf bij je kachel om hem continu goed te regelen. Want nu moet ik investeren in luchtfilters en ik kan soms niet ventileren en niet naar buiten, en dat is de wereld op zijn kop en dat beleid moet wijzigen. En wat mij betreft dus niet door stoken te verbieden maar door uitstoot meetbaar te maken en fors te begrenzen. En vervuiler betaald principe ook op houtstokers loslaten.

[unezra]

marklinfan schreef op maandag 5 november 2018 @ 10:41:
[...]
Dit klinkt allemaal prachtig en je zou er zo in meegaan als je niet verder denkt. Echter het probleem met houtstoken is dat je ongezonde rook over je buurtgenoten uitsproeit en daarmee dus - ongewild maar gebeurt wel - de gezondheid van anderen aantast. Dus staat náást aantasten leefgenot. Dat laatste doe je inderdaad ook met geluidsoverlast en dan kan en gebeurt op zoveel manieren. BV ook zichtoverlast, zonnepanelen zien er toch niet uit en een slecht onderhouden huis ook niet.

Er staat praktisch voor iedere deur in de straat een auto, soms 2. We wonen hemelsbreed 500 meter van een snelweg af én ergens op pak 'm beet een kilometer of wat is er een dieren crematorium voor grote dieren.

Mijn kachel rookt misschien 15 minuten wat, daarna is 'ie als het goed is zo goed als rook vrij. Ik denk dat die snelweg en de auto's in de straat "iets" meer voor onze gezondheid doet dan zo'n HR kacheltje.

Zichtoverlast vind ik een modewoord. Kom op. Zolang je niet in een beschermd dorps of stadsgezicht woont, vind ik dat mensen niet moeten zeuren over al dan niet zichtbare zonnepanelen.

Nogmaals: iemands gezondheid aantasten, en alleen voor je eigen plezier, is wel degelijk hele andere koek dan vormen van overlast die alleen maar 'irritant' zijn.En die wind moet veel harder gaan waaien, zoals je nu ook rondom roken ziet gebeuren.

Ik gun iedereen zijn stookplezier, maar investeer dan ook maar in filters, goede kachels, goed hout en blijf bij je kachel om hem continu goed te regelen. Want nu moet ik investeren in luchtfilters en ik kan niet naar buiten, en dat is de wereld op zijn kop en dat beleid moet wijzigen. En wat mij betreft dus niet door stoken te verbieden maar door uitstoot meetbaar te maken en fors te begrenzen. En vervuiler betaald principe ook op houtstokers loslaten.

Wij hebben dus zo'n goede kachel. Energielabel A+, modern, relatief weinig uitstoot en met de nadrukkelijke instructie 'm binnen 15 minuten warm te stoken plus cyclisch te laten branden.

Natuurlijk regel je 'm continu bij, als ik zie dat 'ie toch gaat roken omdat een blokje niet goed aan gaat, gaat de toevoer verder open. Brand 'ie te hard, gaat de toevoer verder dicht.

Wel kan ik 'm rustig uit laten branden zonder gevaar waardoor het een heel stuk flexibeler en veiliger is dan een open haard. (Die stond er eerst.)

Het is prima als er regulatie komt en er bijvoorbeeld geen slechte kachels meer verkocht mogen worden, aan de andere kant vind ik ook dat mensen in de zomer gewoon hun vuurkorf en BBQ aan moeten kunnen doen zonder gezeur of erger nog, een boete.

[marklinfan]

Waarschijnlijk @unezra ben jij van de laatste generatie die nog houtkachels en vuurkorven stookt, daarvan geniet en liever niet wil weten dat het luchtvervuiling, overlast en gezondheidsschade geeft. Je komt met alle veelgeziene drogredeneringen over auto's, vliegtuigen, modewoorden en zelfs met een dierencrematorium (die lees je niet vaak).
De komende paar kabinetten zal het hard gaan, na fabrieken, auto's en roken zijn scheepvaart, luchtvaart en houtstook de overblijvende vervuilers, waarvan scheepvaart en luchtvaart langzaam verbeteren en houtstokers de kostbare biomassa op zeer inefficiënte wijze verbranden terwijl dat spul hard nodig is voor de vele - gefilterde - centrales die we dan hebben. Verschillende grote steden hebben nu al afspraken dat houtstoken in nieuwbouwwijken niet meer wordt toegestaan vanwege het onduurzame en vervuilende karakter. Kun jij wel nagaan hoe het straks met gasloze afspraken in woonwijken ook wel zal gaan. De tijd verandert echt, kijk eens om je heen (zelfs de VVD raakt bv overtuigd dat we klimaatverandering zelf veroorzaken en in actie moeten komen en zitten in het kabinet dat roken gaat aanpakken).

Dus geniet er nog even van. En als je echt een vent bent ga je eens met een fijnstofmeter in de weer, buiten op de windrichting vanaf jouw pijp, op het moment dat ie een uur brandt en naar jouw idee 'relatief weining uitstoot' geeft. Ik ken wel mensen met fijnstofmeters die dat graag doen om op die manier met de feiten op tafel met houtstokers in gesprek gaan, dus geef maar een gil.

Overigens, je zegt dat je de toevoer dicht doet als ie te hard brandt. Dat is toch gewoon het smoren, wat voor slechtere verbranding en meer uitstoot zorgt? Dat ding moet altijd op z'n hardst branden, en geen lucht knijpen, en als je het te warm krijgt heb je een te grote kachel en/of teveel hout erin gegooid. Beste oplossing lijkt mij er dan weer een blok uit te halen.

[marklinfan]

unezra schreef op maandag 5 november 2018 @ 10:48:
[...]
Wel kan ik 'm rustig uit laten branden zonder gevaar waardoor het een heel stuk flexibeler en veiliger is dan een open haard. (Die stond er eerst.)

Voor jou wel. Maar degene die op de windrichting ook graag wil gaan slapen met zijn raam open, ligt nog een uur in de stank van je smeulende hout.

[Gonadan]

Vuiltje schreef op donderdag 1 november 2018 @ 17:28:
Wat een verschrikkelijk slecht geschreven stuk.
Echt van het niveau forum en facebook.
Erg triest.

Verder is het veel geblaat en weinig wol.

Dat valt toch wel mee? Welk stuk doel je dan nu precies op?
Ik vind het document goed nuanceren en juich toe dat men probeert na te streven dat zowel klager als stoker met elkaar in overleg gaan en elkaar proberen te helpen.

drielp schreef op donderdag 1 november 2018 @ 17:35:
Tja, meestal ben ik van de ongenuanceerde opmerking, maar ik vond dit toch wel van toepassing in dit topic.
Van de staat hoef je blijkbaar niet veel te verwachten als je last hebt van de kachel van de buren. De plaatselijke overheid kan wel wat betekenen, alleen ontbreekt daar vaak de wil.

Waarom zou je iets van de staat moeten kunnen verwachten als het een verantwoordelijkheid is van de lokale besturen?

Overigens wel grappig om te lezen dat het 'het is niet verboden' argument maar ten dele stand houdt. Stoken an sich is niet verboden, maar als je daarmee overlast veroorzaakt is dat wel degelijk verboden.
Het feit dat er nog geen sluitende jurisprudentie is geeft wel aan hoe subjectief overlast is en hoe lastig het aan te tonen is in hoeverre het stoken daadwerkelijk voor overlast zorgt.

[darkdesign]

Nu het weer kouder wordt hangt er inderdaad weer vaak zo'n rooklucht in het dorp. Ik zou het ook liever verboden zien worden, omdat ik weet dat het schadelijk is voor de gezondheid. Daarnaast vind ik het extra kwalijk dat veel mensen gewoon stoken als er bijvoorbeeld dichte mist hangt.

De ventilatieroosters zet ik vaak dicht aan de kant waar de stank vandaan komt, soms zijn dat alle ventilatieroosters en ben ik dus genoodzaakt toch iets van ventilatie open te houden voor de 'frisse' lucht. Helaas zit je dan wel weer met die ongezonde stank.

Ook zijn er veel mensen in de buurt die slecht hout hebben of geen verstand hebben van stoken. Je ruikt hier dan zo'n vieze chemische lucht. Jammer dan er niet iets aan gedaan kan worden. Ik vind dat deze overlast niets te maken heeft met het wel of niet tolerant zijn. Het is net zo asociaal als op een vol terras waar mensen lunchen of dineren een sigaret of sigaar roken.

[unezra]

marklinfan schreef op maandag 5 november 2018 @ 11:01:
Waarschijnlijk @unezra ben jij van de laatste generatie die nog houtkachels en vuurkorven stookt, daarvan geniet en liever niet wil weten dat het luchtvervuiling, overlast en gezondheidsschade geeft. Je komt met alle veelgeziene drogredeneringen over auto's, vliegtuigen, modewoorden en zelfs met een dierencrematorium (die lees je niet vaak).
De komende paar kabinetten zal het hard gaan, na fabrieken, auto's en roken zijn scheepvaart, luchtvaart en houtstook de overblijvende vervuilers, waarvan scheepvaart en luchtvaart langzaam verbeteren en houtstokers de kostbare biomassa op zeer inefficiënte wijze verbranden terwijl dat spul hard nodig is voor de vele - gefilterde - centrales die we dan hebben. Verschillende grote steden hebben nu al afspraken dat houtstoken in nieuwbouwwijken niet meer wordt toegestaan vanwege het onduurzame en vervuilende karakter. Kun jij wel nagaan hoe het straks met gasloze afspraken in woonwijken ook wel zal gaan. De tijd verandert echt, kijk eens om je heen (zelfs de VVD raakt bv overtuigd dat we klimaatverandering zelf veroorzaken en in actie moeten komen en zitten in het kabinet dat roken gaat aanpakken).

Houtkachels zijn CO2 neutraal, een gasgestookte CV ketel is dat niet. Nu proberen ze van het gas af te raken, maar een groot deel van de stroom die nodig is, word opgewekt uit fossiele brandstof die ook niet CO2 neutraal is.

Houtstook verbeterd ook langzaam, er word flink geïnnoveerd in die branche door kachels te bouwen die hoge rendementen (die van ons haalt 82%) halen, hun rookgassen hercirculeren (dus volledige verbranding), etc. Zodra de kachel op gang is, komt er uit de schoorsteen niets meer waar je last van hebt en heb ik enkel wat as in de la liggen.

Dus geniet er nog even van. En als je echt een vent bent ga je eens met een fijnstofmeter in de weer, buiten op de windrichting vanaf jouw pijp, op het moment dat ie een uur brandt en naar jouw idee 'relatief weining uitstoot' geeft. Ik ken wel mensen met fijnstofmeters die dat graag doen om op die manier met de feiten op tafel met houtstokers in gesprek gaan, dus geef maar een gil.

Overigens, je zegt dat je de toevoer dicht doet als ie te hard brandt. Dat is toch gewoon het smoren, wat voor slechtere verbranding en meer uitstoot zorgt? Dat ding moet altijd op z'n hardst branden, en geen lucht knijpen, en als je het te warm krijgt heb je een te grote kachel en/of teveel hout erin gegooid. Beste oplossing lijkt mij er dan weer een blok uit te halen.

Dat is níet smoren, dat is het volgens voorschrift reguleren van de luchttoevoer van je kachel. Je ziet het ook meteen, als de toevoer vol open staat, brand het vuur heel erg onrustig. Het flakkert als een malle, zo hard is de luchtstroom op dat moment in de kachel. Duw je 'm terug, brand het vuur rustig.

Je ziet snel genoeg of 'ie slechter brand, bij optimale verbranding blijft de binnenkant blank schoon. Brand 'ie slechter, zie je roetaanslag ontstaan. Zodra je dat ziet moet 'ie óf harder óf heb je de pech per ongeluk een nat of slecht blok er in gelegd te hebben. (Kan eens gebeuren natuurlijk.)

Onze kachel levert max iets van 6kW, optimale verbranding is bij rond de 3kW. Als je 'm op zijn hardst brand, word 'ie roodgloeiend en is het in no-time 30 graden in je woonkamer. Het word juist afgeraden dat ding voluit te laten branden. En nee, we hebben geen overbemeten kachel. Onze woonkamer is grofweg 10x4, plus een keuken van 2x5 er aan vast. We hadden geen grotere kachel moeten kopen, ook geen kleinere.

marklinfan schreef op maandag 5 november 2018 @ 11:07:
[...]
Voor jou wel. Maar degene die op de windrichting ook graag wil gaan slapen met zijn raam open, ligt nog een uur in de stank van je smeulende hout.

Een uur? Onze kachel rookt hooguit de eerste 15 minuten wat, geen uur. (Plus dat in ons geval de pijp hoog staat. Bovenop de 3e woonlaag. De trek is gigantisch. Als ik het as de asla in veeg met de deur open, zie je het opwaaiende as zo omhoog waaien de pijp in. Het komt niet eens in de woonkamer.)

[CyBeRSPiN]

Heb buren (rijtjeshuis) die zodra het koud wordt 24/7 hun houtkachel stoken (gooien ook 's nachts nog blokken erbij). Het is hun enige verwarming in de woonkamer.
Bij bepaalde windrichtingen of bij mist komt de geur onze woning in, en ik zie soms roetdeeltjes op onze vensterbanken liggen.. Ze stoken wel goed volgens mij, zie niet vaak rook, maar toch die fijnstof baart me zorgen.
Ze zijn zich ongetwijfeld van geen kwaad bewust, maar we zitten ons er wel meer en meer te ergeren.
Ben bang om er wat van te zeggen, want grote kans dat ze er niks aan willen doen (stoken is hun manier van leven, in de zomer altijd gerommel met haardhout (ritselen van hout en dat dan in stukken hakken), halve tuin ligt vol en ook elders nog opslag met hout) en het onze relatie verstoort. Andere buren zeggen geen last te hebben, maar zitten minder vaak in de windrichting.

Hoop dat ze snel verhuizen, maar zal nog wel even duren..

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeRSPiN op 05-11-2018 11:34 ]

[marklinfan]

Wel wat van zeggen @CyBeRSPiN . Dat moet toch op een prettige manier kunnen als je goed buren contact hebt? Je moet niet de intentie hebben dat ze er abrupt mee gaan stoppen, maar het is wel goed om aan hun beeldvorming te werken.


Trouwens in die situatie kun je maar beter een luchtreiniger neerzetten, voor je eigen gezondheid (en hebben jullie kinderen?). Ik heb zelf dit model: https://www.bol.com/nl/p/...ffilter/9200000061638325/

En als je die nu via BOL.COM besteld krijg je een tientje terug, plus tien euro naar het longfonds die heel goed werk doen op het terrein van houtstook. Daarnaast is er nu ook een actie om een HEPA filter van 40 euro cadeau te krijgen als je via bol.com koopt: https://www.philips.nl/c-...18-air-filter-cadeau.html

Ik heb zelf net vorige week een 2e bijgekocht, voor ongunstige weersomstandigheden op een kinderkamer waarvan het raam niet 100% afsluit. En heb al bevestiging gekregen dat ik een HEPA filter en een tientje krijg. Dan is het een prima koop.

[ Voor 64% gewijzigd door marklinfan op 05-11-2018 12:06 ]

[marklinfan]

unezra schreef op maandag 5 november 2018 @ 11:20:
[...]


Houtkachels zijn CO2 neutraal, een gasgestookte CV ketel is dat niet. Nu proberen ze van het gas af te raken, maar een groot deel van de stroom die nodig is, word opgewekt uit fossiele brandstof die ook niet CO2 neutraal is.

Hout verbranden spuwt alle CO2 de lucht in die door de boom in zijn leven opgenomen is. Als je een 40 jaar oude boom aan het verbranden bent, wat je - zeker als hoofdverwarming - wel lukt in 1 of 2 winters (we gaan even uit van 2). Dat kun je dus pas CO2 neutraal noemen als je in diezelfde 2 winters ook weer die boom 40 jaar laat groeien. Oftewel zul je iedere winter 20 bomen moeten aanplanten, om er iedere 2 winters een te mogen opstoken. En niet van die snelgroeiende bomen maar hetzelfde soort met dezelfde energiedichtheid. Dus zolang jij of je houtleverancier dat niet aantoonbaar doet en die bomen vervolgens minstens 40 jaar laat groeien, ben je waarschijnlijk niet CO2 neutraal. En je bent sowieso van alle verwarmingsvormen het meest vervuilend en ziekte-veroorzakend.
Je had die bomen veel beter kunnen laten staan, dan had de CO2 nog lekker in de boom gezeten en bleef ie meer CO2 opnemen en zuurstof afgeven en had het bijgedragen aan klimaatopwarming beperken. Met een warmtepomp, aangedreven door stroom en wind, ben je pas echt CO2 neutraal (even los van het productieproces, daarvan wil ik wel eens een vergelijking zien van alle vormen).

Rondom houtstook worden wij het niet eens. Maar aan de reactie hierboven zie je al dat meer en meer mensen zich zorgen maken over de uitstoot en fijnstof. Fijnstof ruik je niet en zie je niet, maar het is er wel. Ook bij jouw kachel. Sterker nog, er wordt gesteld dat hoe beter het vuur brandt, hoe kleiner en schadelijker de fijnstofpartikels zijn. Net zoiets als met auto's, waarvan de roetfilters ook het ultrafijnstof niet kunnen tegenhouden.
Stuur me even een pm om de uitstoot in werkelijkheid te gaan meten, ben benieuwd waar je woont en of het in de buurt is?

[ Voor 5% gewijzigd door marklinfan op 05-11-2018 11:42 ]

[Vuiltje]

marklinfan schreef op maandag 5 november 2018 @ 11:35:
Wel wat van zeggen
. Dat moet toch op een prettige manier kunnen als je goed buren contact hebt?

Nou succes.
Dat werkt niet
Je tast ze namelijk aan in hun vrijheid. (tenminste dat vinden zij)

[marklinfan]

Ik kan mijn buren ook niet tot stoppen bewegen, maar ik doelde vooral op dit punt:

"Ze zijn zich ongetwijfeld van geen kwaad bewust, maar we zitten ons er wel meer en meer te ergeren."