Houtstook in steden verbieden?

[Admiral Freebee]

Hackus schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 20:58:
[...]

Vooroordelen kun je altijd hebben. Zolang je niets onderneemt, verbeterd het ook niet

Wie zegt dat ik niets onderneem? Het heeft gewoon nog nooit tot resultaat geleid ondanks dat ik openstond voor verbetering van de situatie zonder er gewoon mee te stoppen.

[Hackus]

Admiral Freebee schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 14:49:
[...]

Wie zegt dat ik niets onderneem? Het heeft gewoon nog nooit tot resultaat geleid ondanks dat ik openstond voor verbetering van de situatie zonder er gewoon mee te stoppen.

Zo kwam je reactie op mij over.

[marklinfan]

Het blijft een mooi topic. Ook ik zit met een buurman die vanaf eind september rond 17.00uur begint met stoken en op een zeer stinkende wijze. Dat is erg irritant omdat je zelfs tijdens het koken en de kinderen in bad doen je huis bij de meeste windrichtingen niet meer kan ventileren. Gesprekken baten niet, er wordt idd naar vanalles verwezen wat ook zou vervuilen.

Gelukkig is de overheid momenteel een methode aan het opstellen om overlast te kunnen beoordelen, een stookalert voor weersomstandigheden en gaat aan communicatie werken. Op een ander spoor ook aan een Schone Lucht Akkoord waar ook een hoofdstuk over houtstoken door particulieren in voorkomt. Ik hoop dat binnen enkele jaren het stoken van stukshout sterk wordt ingeperkt qua dagen en tijdsvensters waarbinnen het mag, totaal verboden of verplicht met dure filters wordt. Het is niet meer van deze tijd.Overigens gaat ook de pelletkachel subsidie in 2019 opnieuw beoordeeld worden, ook vanuit de optiek van luchtvervuiling door particulieren. Ik hoop dat pellet stoken voor particulieren niet meer gesubsidieerd, maar stevig belast en filter verplicht wordt. Als je meer informatie wilt lezen, kun je hier zoeken op houtrook en biomassa: https://www.rijksoverheid.nl/documenten

Als ik een huis zou hebben gekocht met een houtkachel, was ik misschien ook wel verandert in een fervent stoker die aan de andere kant van de discussie zou staan. Maar nu ondervind ik ook overlast en ben van mening dat een hobby of plezier geen overlast mag geven, en zeker niet in een vorm die ook schadelijk is voor gezondheid.

Gisteravond sprak ik iemand die ook graag stookt. Maar het ging over de overlast die hij zelf ervaarde van zijn overbuurmen: 'altijd moeten de ramen dicht, het stínkt zo enorm!'. Ik zei, ik hoop dat het gauw verboden wordt. En toen dacht hij opeens aan zijn eigen plezier dat dan ook weg was, en was ineens fel tegen een verbod. Mensen zijn rare wezens, die toch vaak hun eigen plezier op de hoogste plaats zetten.

[ Voor 4% gewijzigd door marklinfan op 05-09-2018 11:40 ]

[teacher]

marklinfan schreef op woensdag 5 september 2018 @ 11:39:
Maar nu ondervind ik ook overlast en ben van mening dat een hobby of plezier geen overlast mag geven, en zeker niet in een vorm die ook schadelijk is voor gezondheid.

Het lastige is dat de "overlast" in dit geval lastig is te bewijzen. Wat is overlast? dikke zwarte rook? een lichte houtgeur? Hoe meet je dat? Wat nu als iemand overlast ervaart maar het wel binnen de normen blijft? Een zekere mate van overlast dien je ook te accepteren in een drukbevolkt land als Nederland.

Er zijn bijvoorbeeld ook mensen die overlast ervaren door mensen op e-bikes waarvan sommigen harder gaan dan toegestaan en vanwege het hoge snelheidsverschil ontstaan er ook zeer gevaarlijke situaties. Beetje flauw van me, maar ik hoop dat je mijn punt snapt.

[ Voor 29% gewijzigd door teacher op 10-09-2018 22:57 ]

[Jim423]

teacher schreef op maandag 10 september 2018 @ 22:51:
[...]


Het lastige is dat de "overlast" in dit geval lastig is te bewijzen. Wat is overlast? dikke zwarte rook?

De overlast is vrij simpel te begrijpen eigenlijk. Mensen moeten stoppen met ventileren en ramen dicht gaan doen omdat iemand gaat stoken. Voor een dag in de week is dit wel te tolereren. Echter wordt er dagelijks gestookt om te besparen, dit mag geen overlast geven vind ik. Als ik mijn audio keihard zet en mensen moeten hun ramen sluiten omdat ze er last van hebben is dit ook asociaal, en daar hou je niet eens wat aan over

Ik heb ook zo'n fijne buurman die met boomstammen thuis komt, (gekapt) deze paar maanden gehakt laat liggen onder een afdakje en dan rechtstreeks de kachel in gooit. Wat regulering zou geen gek idee zijn, maarja mensen die erover beslissen hebben thuis ook zo'n kachel staan heb ik het idee.

[Slujje]

Een deel van het probleem zit bij een te lage schoorsteen. In veel gevallen gaat het om een potkachel in de aanbouw waar de schoorsteen net een meter boven het platte dak uitkomt. En inderdaad ervaren de buren dan de overlast zodra de kachel aangaat. Regulering zou mijns inziens dus simpel kunnen beginnen met een minimale schoorsteen hoogte, bepaald op basis van nok hoogte in de wijk.

[marklinfan]

teacher schreef op maandag 10 september 2018 @ 22:51:
[...]


Het lastige is dat de "overlast" in dit geval lastig is te bewijzen. Wat is overlast? dikke zwarte rook? een lichte houtgeur? Hoe meet je dat? Wat nu als iemand overlast ervaart maar het wel binnen de normen blijft? Een zekere mate van overlast dien je ook te accepteren in een drukbevolkt land als Nederland.

Er zijn bijvoorbeeld ook mensen die overlast ervaren door mensen op e-bikes waarvan sommigen harder gaan dan toegestaan en vanwege het hoge snelheidsverschil ontstaan er ook zeer gevaarlijke situaties. Beetje flauw van me, maar ik hoop dat je mijn punt snapt.

Eens met @Jim423 , overlast is behoorlijk simpel want omwille van je gezondheid moet je je woning kunnen ventileren, bv om de fijnstof en CO2 concentraties die in huis ontstaan door erin te leven te kunnen verlagen, vocht eruit, enzovoorts. Als dat normale ventileren niet meer kan zonder dat het in je huis naar houtrook gaat ruiken (en je dus méér fijnstof en andere giftige houtrook componenten zoals benzeen binnenkrijgt) dan is er sprake van overlast. En als dat, zoals in mijn geval, ca 4 dagen per week vanaf 17.00 tot 23.00 het geval is, en dan van oktober t/m april, mag je dat toch wel overlast noemen? Daar komt nog bij dat er met afvalhout gestookt wordt, soms zelfs verf, soms impregneer (al is dat iets lastiger te zien), maar volgens buurman als ik er wat van zeg "is het in Amerika nog véééél erger".
Overigens @Slujje , het betreft rijtjeshuizen met de schoorsteen/afvoerpijp een halve meter boven de nok, dus keurig volgens voorschriften, maar rook koelt af als het buiten komt en valt naar beneden. En als je maar slecht genoeg stookt met veel emissie, is er ook beneden (en dus bij al mijn ramen) een te hoge concentratie die je erg goed waarneemt.

Van mij hoeft houtstoken niet perse 100% in woonwijken verboden te worden, maar wel ingeperkt. Bij iedere melding/klacht direct controleren op bv gebruikt hout, en bijvoorbeeld tijdsvensters waarbinnen je wél mag stoken en daarbuiten dus niet meer. Dan blijft overlast altijd binnen aanvaardbare grenzen. Als je naast iemand woont die zijn woning op hout verwarmt als hoofdverwarming, zit je ook altijd in de houtrook en dat hoeft anno 2018 natuurlijk echt niet meer.

Stook je zelf ook @teacher ? Kwam zomaar in me op toen ik jouw overlast voorbeeld las. Ik wou reageren op je opmerking over die ebike: 'hee zo'n fiets heb ik ook' , totdat ik je link zag en je blijkbaar mijn historie op dit forum eerst even napluist voor je een reactie geeft. Bijzonder! Als iemand zich aan jou voorstelt en iets tegen je zegt, ga je dan ook eerst diens gangen na op internet voor je antwoord geeft?
Overigens ken jij waarschijnlijk mijn fietsroute niet, noch de tijden waarop ik daar fiets, maar neem van mij aan dat ik prima afstand hou, niemand tot last probeer te zijn en anderen en mezelf niet in gevaar probeer te brengen. Op deze manier fiets ik nu al ruim 5 jaar zo'n 3 dagen per week 40 km woonwerk verkeer, dus dat zijn (uitgaande van 40 weken per jaar) ruwweg 25.000 gezonde en behoorlijk duurzame kilometers. Ik kan het je aanbevelen mocht het in je mogelijkheden liggen.

[Yucon]

marklinfan schreef op zondag 16 september 2018 @ 21:24:
[...]

Ik wil je overlast niet bagataliseren, maar het lastige is dat ook in jouw geval _{bijna altijd eigenlijk, dus bij jou waarschijnlijk ook} houtrook bijna niet te meten valt. Het is een complexe samenstelling waarvan de individuele stoffen niet eens heel erg pieken zolang je niet letterlijk met je neus boven de schoorsteen hangt. Daarnaast staat geur niet automatisch gelijk aan echt hoge waardes fijnstof. Maar omdat die geur zo aanwezig is denkt men al snel van wel. Dat maakt regelgeving ook lastig, ook al omdat men het te invasief vindt om binnenshuis onderzoek te gaan doen naar bv houtsoort.

Ook wel interessant zijn onderstaande linkjes. Het zijn grotendeels al samenvattingen dus er uit quoten geeft een beetje een raar beeld, daarom toch maar linkdumps:

https://www.rivm.nl/Onder...outrook_en_gezondheid.pdf

https://www.rivm.nl/Docum...rook_Een_literatuurstudie

https://www.samenmetenaanluchtkwaliteit.nl/apparaten-en-kits

[ Voor 6% gewijzigd door Yucon op 16-09-2018 21:50 ]

[Jim423]

Als ik mijn raam open laat staan (schoorsteen kan ik zien, zit op 1m afstand ongeveer 1m hoger dan het raam, 2 meter afstand van het raam van de andere kant) dan ruik ik een sterke geur (daar kan ik opzich nog mee leven), sluit ik het raam niet gaan na ongeveer 10 minuten mijn ogen branden en krijg ik een vreemd gevoel in mijn keel. Heb ik overigens normaal nooit last van. Ik kan me haast niet voorstellen dat hier dan niets te meten valt. Nu weet ik dat mijn buurman sowieso niet hout 2 jaar laat drogen maar dit is natuurlijk schering en inslag. Het is gewoon vreemd dat alles vrij streng is maar op dit onderwerp alles maar mag zolang de schoorsteen boven de nok uitkomt. Nouja, ik heb me er maar bij neergelegd

Bl4ckviper schreef op zondag 16 september 2018 @ 23:02:
Hier ook af en toe de kachel weer aan.

Stookte iedereen maar zoals jij, dan waren er een stuk minder problemen gok ik Hier zie ik de grijze rook soms langs de ramen vliegen een verdieping lager.

@Yucon Zal het nog eens nakijken, maar het punt was meer dat de instanties erg weinig kunnen (en willen) doen.

[ Voor 23% gewijzigd door Jim423 op 16-09-2018 23:09 ]

[Bl4ckviper]

Hier ook af en toe de kachel weer aan. Altijd even stook alert kijken. Wel in 1 keer goed heet laten worden door het zogenaamde ondersteboven stoken. Dan lucht wat dicht en af en toe blokje erbij. Hout is ruim 2 jaar buiten gedroogd en volgens de vochtmeter ongeveer 12%. Komt nauwelijks rook uit de schoorsteen op deze wijze. Denk ook dat veel mensen kachels als alles verbranders zien. Wellicht moeten kachelboeren meer doen aan voorlichting.

[Yucon]

Jim423 schreef op zondag 16 september 2018 @ 22:41:
Als ik mijn raam open laat staan (schoorsteen kan ik zien, zit op 1m afstand ongeveer 1m hoger dan het raam, 2 meter afstand van het raam van de andere kant) dan ruik ik een sterke geur (daar kan ik opzich nog mee leven), sluit ik het raam niet gaan na ongeveer 10 minuten mijn ogen branden en krijg ik een vreemd gevoel in mijn keel. Heb ik overigens normaal nooit last van. Ik kan me haast niet voorstellen dat hier dan niets te meten valt. Nu weet ik dat mijn buurman sowieso niet hout 2 jaar laat drogen maar dit is natuurlijk schering en inslag. Het is gewoon vreemd dat alles vrij streng is maar op dit onderwerp alles maar mag zolang de schoorsteen boven de nok uitkomt. Nouja, ik heb me er maar bij neergelegd

Nee, dit kan waarschijnlijk wel maar volgens mij mag deze situatie ook niet volgens het bouwbesluit. Dat maakt het allemaal wel een stukje makkelijker om het aan te pakken, als dat zo is tenminste. Heb je het in die richting al eens uitgezocht? Ik ben nu onderweg naar bed maar er staat me iets van bij dat ik wel eens wat tekeningetjes langs heb zien komen wat wel en wat niet mocht. En dat dit als voorbeeld stond bij wat er niet mag.

[marklinfan]

Hij moet in elk geval boven de nok uitsteken en er is een verdunningsfactor berekening maar die is officieel alleen voor het huis van de stoker zelf.

Overigens @Yucon , TNO is nu bezig in opdracht van het kabinet om een handhaafbare beoordelingsmethode op te stellen voor het vaststellen van houtrookhinder. Dit was één van de adviezen van het Platform Houtrook en Gezondheid. Overigens herkennen wij de droge keel en tranende ogen van de rook ook. Als je het goed ruikt is de concentratie hoog, daarover bestaat bij specialisten geen twijfel.

[teacher]

marklinfan schreef op zondag 16 september 2018 @ 21:24:
[...]


Stook je zelf ook @teacher ? Kwam zomaar in me op toen ik jouw overlast voorbeeld las. Ik wou reageren op je opmerking over die ebike: 'hee zo'n fiets heb ik ook' , totdat ik je link zag en je blijkbaar mijn historie op dit forum eerst even napluist voor je een reactie geeft. Bijzonder! Als iemand zich aan jou voorstelt en iets tegen je zegt, ga je dan ook eerst diens gangen na op internet voor je antwoord geeft?
Overigens ken jij waarschijnlijk mijn fietsroute niet, noch de tijden waarop ik daar fiets, maar neem van mij aan dat ik prima afstand hou, niemand tot last probeer te zijn en anderen en mezelf niet in gevaar probeer te brengen. Op deze manier fiets ik nu al ruim 5 jaar zo'n 3 dagen per week 40 km woonwerk verkeer, dus dat zijn (uitgaande van 40 weken per jaar) ruwweg 25.000 gezonde en behoorlijk duurzame kilometers. Ik kan het je aanbevelen mocht het in je mogelijkheden liggen.

Ik gaf al toe dat het een beetje flauw was, maar ik wilde een brug maken tussen iets wat jij doet en niet als overlast ziet, maar anderen wel zo kunnen ervaren. En natuurlijk veroorzaak jij de overlast niet, maar er zijn dus ebikers die dat wel doen. Vervolgens gaat het publiek aandringen op regelgeving en handhaving, waar ook de normale ebikers onder te lijden hebben. Maar ook hier is overlast lastig te beschrijven: wanneer is het snelheidsverschil te groot? Wanneer rij je te dicht langs iemand? Wanneer is de afstand "voldoende"? Wanneer ben je niemand tot last? Dat ligt voor een deel namelijk niet bij jou, maar bij die ander.

En inderdaad; ik heb een houtkachel. Ik denk overigens dat ik op dezelfde manier stook als jij fietst (alleen heb ik geen opgevoerde kachel )

[marklinfan]

Los van het feit dat een ebike sneller is dan een gewone fiets, en dat een opgevoerde ebike / speed pedelec / racefiets (die ik ook veel tegenkom) nog wat sneller zijn, is er wel een belangrijk verschil met houtstook: voor deelname aan het verkeer bestaan reeds uitvoerige verkeersregels en voor particuliere houtstook is er momenteel niets.

[teacher]

Er is wel wat, maar wil je daarmee de ervaren overlast laten stoppen moet je een lange adem hebben.

Iets meer leesvoer: https://www.habitatadvoca...tstook-MGM-definitief.pdf
En nog wat leesvoer: https://www.ozhz.nl/filea...ve_houtstook_2016_def.pdf

Het is prima dat er tegenwoordig meer bewustwording voor is, en dat er breed nagedacht wordt over regelgeving en handhaving. Toch denk ik dat het nog wel even zal duren voordat er daadwerkelijk werkbare wetgeving zal zijn.

[Yucon]

marklinfan schreef op zondag 16 september 2018 @ 23:44:
Als je het goed ruikt is de concentratie hoog, daarover bestaat bij specialisten geen twijfel.

Er is verschil met de intense geur van dat voorbeeld van de schoorsteen naast dat open raam, en gewoon door de straat lopen en ruiken dat iemand een houtkachel aan heeft. Bedoel je dat ook in dat tweede geval de concentratie meetbaar hoger zou zijn? Je zit zo te zien vrij goed in het onderwerp, heb je hier misschien ook een bron voor?

[marklinfan]

Er is een groeiende beweging genaamd 'Citizen Science', burgers die eigen metingen verrichten. Gebruiken een aantal typen sensoren daarvoor en hebben ook contact met o.a. RIVM.

Eén van de mensen die daar zeer actief mee is: http://www.scapeler.com/i...outrook-in-de-achtertuin/
Dit is een blog over houtrook specifiek. Maar hij publiceert heel veel grafieken met de resultaten van z'n sensoren en daar zie je, bij hem maar ook bij de anderen, hele duidelijke fijnstof PM2.5 verhogingen tijdens de stooktijden als de personen het buiten ook met de neus kunnen waarnemen. Die sensoren staan doorgaans in achtertuinen en hangen dus niet boven de schoorsteen van de buurman.

Dit soort burger metings sensoren worden veelal gekoppeld aan deze website: http://deutschland.maps.luftdaten.info
Iedereen die dat leuk vind kan zelf een sensor in elkaar zetten en hieraan koppelen en zo een indicatie van de luchtkwaliteit in zijn omgeving krijgen. Ik heb het zelf nog niet gedaan maar misschien dit najaar eens in verdiepen: https://luftdaten.info/nl/sensor-bouwen/
RIVM is dit ook wat verder aan het professionaliseren samen met inwoners van een paar Utrechtse steden, zie bv: https://www.samenmetenaan...n-ineen-voor-schone-lucht

Ook bv een reeds 8 jaar oud onderzoek met metingen aan 2 kanten van de plaats Schoorl (aan de kant waar houtrook heen waait en andere - schone - kant) geven ook zeer duidelijke fijnstof verhogingen aan (toename 30% - 39%)
https://www.ecn.nl/publicaties/ECN-E--09-083

En zo is er heel veel informatie beschikbaar. Alleen nog niet 1 methode , geijkte sensor, enz om een juridisch houdbare meetmethode + handhaving aan gemeenten aan te bieden, maar daar wordt nu door TNO naar gekeken of en in welke hoedanigheid dit wel te doen is.

Op dit moment zijn er in den lande meerdere (ca 10) rechtszaken gaande over dit onderwerp, en het wordt steeds moeilijker voor gemeenten en rechters om verzoek tot handhaving simpelweg af te wijzen omdat er meer en meer informatie beschikbaar komt over schadelijkheid en dus hinder. Ook de wetgever zelf, het kabinet bij brief van de staatssecretaris, heeft inmiddels enkele maanden geleden erkend dat houtrook schadelijk stoffen bevat. Zie voor meer info wat er vanuit het kabinet gaande is bv: https://www.rijksoverheid...rm-houtrook-en-gezondheid
en https://www.rijksoverheid...er-houtrook-in-woonwijken

Dit is bijvoorbeeld een interessante zaak die nu dient: https://www.ed.nl/helmond...chel-in-helmond~aa3c0ffd/


update: los van dit alles, het zou m.i. veel beter zijn als de Rijksoverheid het onbeperkte houtstoken van nu gaat beperken, bijvoorbeeld alleen nog in de avonden van 20.00-22.00 als sfeerverwarming. Daarbuiten niet meer. Dan kan de stoker nog steeds zijn plezier hebben, en anderen ondervinden hooguit nog binnen die uren beperkt overlast en als je dan je ramen dicht doet kan je nauwelijks van gezondheidshinder spreken denk ik.
Grote voordeel daarvan is dat het rechtszaken en veel burenruzies scheelt en het in de wijk allicht prettiger wordt. Je gaat niet zomaar een klacht tegen je buren indienen en zeker geen zaak starten, de Rijksoverheid zou dat mijns inziens voor moeten blijven.

[ Voor 11% gewijzigd door marklinfan op 17-09-2018 10:21 ]

[cadsite]

[b]marklinfan[/b] schreef op maandag 17 september 2018 @ 10:16
update: los van dit alles, het zou m.i. veel beter zijn als de Rijksoverheid het onbeperkte houtstoken van nu gaat beperken, bijvoorbeeld alleen nog in de avonden van 20.00-22.00 als sfeerverwarming. Daarbuiten niet meer.

Een kachel zet je niet uit. Als je in een kachel om 21.59 nog een vracht hout smijt is die niet uit om 22.00u.
Regeltjes zorgen niet voor minder, maar voor meer burenruzie.
bbq wordt ook verboden buiten deze uren, de verbranding is nog minder volledig, dus perfect logisch.
Van mij mag een stookolieketel ook enkel gebruikt worden tussen 20 & 22u.
...

[marklinfan]

Wat wil je nou precies zeggen? Dan gooi je je laatste blok hout dus om 21.00uur erin, of eerder of later, ook afhankelijk van het type hout hoe lang het duurt voordat het opgebrand is.

Maar niemand staat de hele dag te bbq-en toch? Dat zal eens een keer anderhalf tot 2 uur duren maar dan heb je het doorgaans wel gehad.
Wel zijn er redelijk wat mensen, ikzelf gelukkig niet, die iemand in de buurt hebben zitten die stookt als hoofdverwarming (ook pelletkachels gaan die kant op). Dat is echt diep triest als je huis altijd in andermans ongezonde rook staat en er zijn echt regels nodig om o.a. dat (maar bv ook het stoken van afvalhout) tegen te gaan.
Overigens stoken pelletkachels ook nog steeds heel veel meer fijnstof uit dan een gas-cv, er moeten dus echt regels komen ook met de nu komende energietransitie. Je kan veel beter gas importeren dan op hout en houtpellets overgaan.

Overigens wat mij betreft gebruiken mensen hun kachel continu, maar ze mogen slechts schadelijke rook van hun perceel uitstoten tussen die tijden en dan binnen bepaalde normen. Want het gaat er niet om wat iemand in zijn eigen huis doet, maar wat ie daarmee een ander aandoet.

[Delakhan]

Dit vind ik de mooie topics en ga deze dus ook volgen. En zeker realistische tips op mijn situatie toe gaan passen.

Hout stoken geeft nu eenmaal overlast maar zolang je kort op elkaar woont ervaar je nu eenmaal overlast van elkaar. Ikzelf erger mij bijvoorbeeld aan de herrie van een trampoline en kinderbadje bij de buren. Maar neem dit voor lief, is nu eenmaal een kinderrijke buurt. En zal daar ook niet over gaan klagen.

Ik ben fervent kachel stoker. Ik ben er van jongs af aan mee opgegroeid en zal dit zo lang mogelijk mee doorgaan. Wel vind ik het belangrijk om de overlast tot minimum te beperken. En ben altijd opzoek naar tips.

Mijn situatie:
Ikzelf heb de hoogste woning in mijn buurt en de schoorsteen steekt nog +/- 1m boven de nok uit. De schoorsteen inclusief pijp heb ik opnieuw laten berekenen wat betreft diameter/lengte/bochten en is 3 jaar geleden voor +/-€3000,= gerestaureerd. Dit voor de veiligheid en natuurlijk de overlast zo veel mogelijk te beperken. Ik bespaar per jaar door middel van het stoken zeker 400-600 euro. Terugverdientijd is dus tussen de 5 en 7,5 jaar.
Gemiddelde huiskamer temperatuur is +23°C terwijl ik met de CV 19 á 20°C aanhou. En geldt als hoofdverwarming in de winter. Badkamer zit op apart LT-circuit van de CV (Daalderop Combifort).

Maar nu komt het...
Mijn kachel werd vroeger verkocht als een hout en kolen kachel maar mag nu zelfs in Amerika niet meer verkocht worden als houtkachel maar enkel als kolenkachel. Dit omdat het rendement dan te laag is. En ja, dat is zelfs in Amerika (Amerikaanse kachel) Dat is 1 van de voornaamste redenen dat ik kolen stook. De kachel zat in de woning toen ik hem kocht en is een sfeer maker in de huiskamer. Vervangen door ander exemplaar ben ik niet tot bereid daar de pijp (200mm) horizontaal uit de muur komt op hoogte voor deze kachel en ik de hollands blauwe tegeltjes niet wil aanpassen en verlopen naar andere maat geen gezicht vind. Daarbij komt de kachel dan verder de kamer in wat ik niet wil.

Ik start het vuur met voldoende droog (vochtigheidsmeter) eiken hout welke ik op de rookvrij wijze (van bovenaf) toepas. Wanneer kachel temperatuur bereikt is om de kachelthermometer ga ik over op een mix van kolen en vnl. eikenhout. En voor het slapen gaan gooi ik er nog enkel kool op zodat deze 10 uur (!) later nog gloeit en met een blokje hout de volgende ochtend weer zo ontsteekt.

Geen van mijn buren klagen maar ikzelf vind het idd buiten ook niet altijd erg fijn ruiken. Bij mij in de straat is kachel stoken vrij normaal en zeker 6 buren branden ook een kacheltje. Rook zie je mijn schoorsteen niet verlaten maar mijn regenkap is, na een seizoen stoken, van onder wel geel van de zwavel. En dat zegt volgens mij ook wel iets...

Wat ik doe om overlast te beperken:
- Stook enkel voldoende droog, onbehandeld vnl. Eikenhout;
- Sla alle kool binnen op;
- Hout komt zo veel mogelijk binnen op temperatuur voordat deze op het vuur gaat;
- Schoorsteen is voor deze kachel ontworpen;
- Gebruik luchtkleppen en naverbrandindskamer zoals in de handleiding staat voorgeschreven;
- Stook niet bij mistig weer;
- Start het vuur volgens Zweedse methode.

Ik ben wel benieuwd naar inbreng waarbij mijn stookkosten niet omhoog gaan en mijn comfort niet omlaag. Waarbij ik eventuele overlast verder kan beperken. Ik ben vaak gedurende de gehele dag thuis. Dus opties zoals tussen 20.00 en 22.00 stoken is niet haalbaar.

Kachel stoken zorgt nu eenmaal voor een bepaalde sfeer en bij bezoek zorgt een stukje fruitbomen hout nog voor een extra aangename geur. Helaas gaat dit alles natuurlijk wel gepaard met enige overlast. De vraag is hierbij waar ligt het kantel punt, en deze zal voor ieder persoon anders liggen. Maar volgens de wet mag 't wat ik doe.

[NoE]

Kan niet wachten tot de kachel weer aankan. Bij mij geldt dat het dan kouder moet zijn dan 19 graden thuis.

Zoals mijn voorganger, enkel droog hout (in mijn geval geperst eiken zaagsel / hotdevil). Goed heet stoken alvorens je uberhaubt gaat smoren.

Btw ik heb zo'n Harq eco 110 hout/kolen kachel met een (stenen) filter

[Yucon]

marklinfan schreef op maandag 17 september 2018 @ 10:16:
Er is een groeiende beweging genaamd 'Citizen Science', burgers die eigen metingen verrichten. Gebruiken een aantal typen sensoren daarvoor en hebben ook contact met o.a. RIVM.

Eén van de mensen die daar zeer actief mee is: http://www.scapeler.com/i...outrook-in-de-achtertuin/
Dit is een blog over houtrook specifiek. Maar hij publiceert heel veel grafieken met de resultaten van z'n sensoren en daar zie je, bij hem maar ook bij de anderen, hele duidelijke fijnstof PM2.5 verhogingen tijdens de stooktijden als de personen het buiten ook met de neus kunnen waarnemen. Die sensoren staan doorgaans in achtertuinen en hangen dus niet boven de schoorsteen van de buurman.

Dit soort burger metings sensoren worden veelal gekoppeld aan deze website: http://deutschland.maps.luftdaten.info
Iedereen die dat leuk vind kan zelf een sensor in elkaar zetten en hieraan koppelen en zo een indicatie van de luchtkwaliteit in zijn omgeving krijgen. Ik heb het zelf nog niet gedaan maar misschien dit najaar eens in verdiepen: https://luftdaten.info/nl/sensor-bouwen/
RIVM is dit ook wat verder aan het professionaliseren samen met inwoners van een paar Utrechtse steden, zie bv: https://www.samenmetenaan...n-ineen-voor-schone-lucht

Ook bv een reeds 8 jaar oud onderzoek met metingen aan 2 kanten van de plaats Schoorl (aan de kant waar houtrook heen waait en andere - schone - kant) geven ook zeer duidelijke fijnstof verhogingen aan (toename 30% - 39%)
https://www.ecn.nl/publicaties/ECN-E--09-083

En zo is er heel veel informatie beschikbaar. Alleen nog niet 1 methode , geijkte sensor, enz om een juridisch houdbare meetmethode + handhaving aan gemeenten aan te bieden, maar daar wordt nu door TNO naar gekeken of en in welke hoedanigheid dit wel te doen is.

Op dit moment zijn er in den lande meerdere (ca 10) rechtszaken gaande over dit onderwerp, en het wordt steeds moeilijker voor gemeenten en rechters om verzoek tot handhaving simpelweg af te wijzen omdat er meer en meer informatie beschikbaar komt over schadelijkheid en dus hinder. Ook de wetgever zelf, het kabinet bij brief van de staatssecretaris, heeft inmiddels enkele maanden geleden erkend dat houtrook schadelijk stoffen bevat. Zie voor meer info wat er vanuit het kabinet gaande is bv: https://www.rijksoverheid...rm-houtrook-en-gezondheid
en https://www.rijksoverheid...er-houtrook-in-woonwijken

Dit is bijvoorbeeld een interessante zaak die nu dient: https://www.ed.nl/helmond...chel-in-helmond~aa3c0ffd/


update: los van dit alles, het zou m.i. veel beter zijn als de Rijksoverheid het onbeperkte houtstoken van nu gaat beperken, bijvoorbeeld alleen nog in de avonden van 20.00-22.00 als sfeerverwarming. Daarbuiten niet meer. Dan kan de stoker nog steeds zijn plezier hebben, en anderen ondervinden hooguit nog binnen die uren beperkt overlast en als je dan je ramen dicht doet kan je nauwelijks van gezondheidshinder spreken denk ik.
Grote voordeel daarvan is dat het rechtszaken en veel burenruzies scheelt en het in de wijk allicht prettiger wordt. Je gaat niet zomaar een klacht tegen je buren indienen en zeker geen zaak starten, de Rijksoverheid zou dat mijns inziens voor moeten blijven.

Dank voor de uitgebreide links. Het fenomeen citizen science ken ik. Er hangt hier ook een luftdaten sensor en een jaar of twee geleden ben ik gestart met maaspoortmeet.nl. Die staat overigens ook op samenmetenaanluchtkwaliteit.nl onder het kopje 'projecten' genoemd. Toch zie ik hier geen duidelijke onderbouwing waarom dit redelijk mogelijk zou zijn. Zie ook de RIVM links uit m'n vorige post, waarin men bij een vergelijking van sensoren uiterst terughoudend hierover is. Het is wel zo dat ik het het afgelopen jaar wat minder gevolgd heb. Scapeler kende ik niet. Op het eerste gezicht redeneert hij nogal naar een gewenste uitkomst toe als ik de pagina die je linkt bekijkt: http://www.scapeler.com/i...outrook-in-de-achtertuin/

Meten in de achtertuin laat op zondag 15 januari 2017 bijvoorbeeld een mooi plaatje zien met daarin de grafieken van fijnstof en CO2 sensoren. Laten we het plaatje eens proberen te lezen. De bovenste grafiek geeft fijnstof weer van kleinere deeltjes, de middelste grafiek iets grotere fijnstofdeeltjes en de onderste grafiek geeft de CO2 concentratie in de lucht weer.

Dit lijkt best wel op een toevallige schommeling zien, naar buiten rennen, houtrook ruiken en roepen 'zie je wel!'. Dit baseer ik specifiek op de pagina die je linkt samen met eigen ervaringen met een dylos, maar ik zal binnen een paar dagen z'n site eens wat beter uitspitten en wie weet kom ik er op terug.

edit: misschien moet ik dat wat beter uitleggen. Flinke schommelingen in de gemeten fijnstofconcentratie zijn normaal. Het is heel menselijk zo'n toevallige schommeling aan iets anders toe te wijzen terwijl het in werkelijkheid niets met elkaar te maken heeft.

Het experiment van schoorl is erg interessant maar het toont eigenlijk ook wel hetzelfde aan. Als je een compleet stokend dorp nodig hebt om een stijging van 1/3, dat is gezien de matige nauwkeurigheid van dhz sensoren bijna een rimpeling, kom je helaas niet ver om een goede indicatie van die ene stokende buur te krijgen. Vooral waterdamp maakt het erg lastig.

Desondanks lijkt het me een heel goed idee veel luftdaten sensoren te verspreiden. Met z'n allen geven ze namelijk best een aardig beeld.. maar houtrook ga je er voor zover ik kan bepalen niet snel mee aantonen.

[burne]

Hoeveel vierkante meter bos heb je nodig om je warmtebehoefte te dekken? En hoeveel vierkante meter bos heb je nodig om je huidig stookgedrag te dekken?

Als je het bruikbare oppervlak van de aarde deelt door het aantal mensen kom je op 1.8 ha per persoon uit. De doorsnee Nederlander 'gebruikt' 1.6 ha landbouwgrond om z'n voedselbehoefte te dekken. Een goed geisoleerde woning in Nederland heeft ongeveer 4-5 ha nodig om z'n energiebehoefte met hout te dekken.

'In Nederland' gaat dat sowieso niet lukken, met 0,2 hectare grond per persoon.

Als je denkt dat hout stoken groen en vernieuwbaar is..

[marklinfan]

Je hebt helemaal gelijk @burne.

Maar (hout)kachel eigenaren stoken 'm ook niet zozeer voor duurzaamheid, maar voor de leuk. Dat is ook te zien in de reacties hier vlak boven:

"Kan niet wachten tot de kachel weer aankan. "

"Kachel stoken zorgt nu eenmaal voor een bepaalde sfeer"


En daar zit hem het probleem ook juist. Het is niet duurzaam, het is vervuilend, het geeft stoker en omwonenden grotere kans om ziek te worden en leidt tot overlast die soms uitmondden in verhuizingen of burenruzies en rechtszaken. Maar de politiek laat het gebeuren want ook in de politiek zitten nog teveel mensen die hout stoken 'leuk' vinden, zoals onze fijne minister van Volksgezondheid zelf, die zich daags na het uitkomen van het Advies Platform Houtrook & Gezondheid door Paul de Leeuw laat uitzenden bij de brandende haard en dan zegt: 'we gaan toch niet alles verbieden wat leuk is'.
Intussen blijft de bewijslast zich opstapelen dus de ommekeer komt nog wel, maar het kan helaas nog een aantal jaren duren.

Delakhan schreef op maandag 17 september 2018 @ 17:08:
..... En voor het slapen gaan gooi ik er nog enkel kool op zodat deze 10 uur (!) later nog gloeit en met een blokje hout de volgende ochtend weer zo ontsteekt.

Geen van mijn buren klagen maar ikzelf vind het idd buiten ook niet altijd erg fijn ruiken. Bij mij in de straat is kachel stoken vrij normaal en zeker 6 buren branden ook een kacheltje. Rook zie je mijn schoorsteen niet verlaten maar mijn regenkap is, na een seizoen stoken, van onder wel geel van de zwavel. En dat zegt volgens mij ook wel iets...

Heb je dat ook wel eens proactief aan je buren gevraagd? Want de drempel om naar je buren toe te stappen met je klacht blijkt voor veel mensen toch vrij hoog, misschien nog wel hoger dan jouw pijp . Het lijkt mij heel onprettig als de pijp van je buurman de hele nacht smeult omdat je er nog even een kooltje op gooit voor het slapen gaan. Als er iemand op de veelvoorkomende zuidwesten richting van je woont, kan die dan de helft van de winter niet eens met het raam open slapen 's nachts?

[ Voor 35% gewijzigd door marklinfan op 18-09-2018 14:21 ]

[jerh]

marklinfan schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 14:15:
Je hebt helemaal gelijk @burne.

Maar (hout)kachel eigenaren stoken 'm ook niet zozeer voor duurzaamheid, maar voor de leuk. Dat is ook te zien in de reacties hier vlak boven:

"Kan niet wachten tot de kachel weer aankan. "

"Kachel stoken zorgt nu eenmaal voor een bepaalde sfeer"


En daar zit hem het probleem ook juist. Het is niet duurzaam, het is vervuilend, het geeft stoker en omwonenden grotere kans om ziek te worden en leidt tot overlast die soms uitmondden in verhuizingen of burenruzies en rechtszaken. Maar de politiek laat het gebeuren want ook in de politiek zitten nog teveel mensen die hout stoken 'leuk' vinden, zoals onze fijne minister van Volksgezondheid zelf, die zich daags na het uitkomen van het Advies Platform Houtrook & Gezondheid door Paul de Leeuw laat uitzenden bij de brandende haard en dan zegt: 'we gaan toch niet alles verbieden wat leuk is'.
Intussen blijft de bewijslast zich opstapelen dus de ommekeer komt nog wel, maar het kan helaas nog een aantal jaren duren.


[...]


Heb je dat ook wel eens proactief aan je buren gevraagd? Want de drempel om naar je buren toe te stappen met je klacht blijkt voor veel mensen toch vrij hoog, misschien nog wel hoger dan jouw pijp . Het lijkt mij heel onprettig als de pijp van je buurman de hele nacht smeult omdat je er nog even een kooltje op gooit voor het slapen gaan. Als er iemand op de veelvoorkomende zuidwesten richting van je woont, kan die dan de helft van de winter niet eens met het raam open slapen 's nachts?

Ik heb het al eens eerder opgemerkt: of wordt er niks aan gedaan, omdat er veel grotere vervuilers zijn zoals verkeer op de weg, water en in de lucht. En de overheid kan stoken niet verbieden als ze dan ook niet de bijstook van hout in elektra centrale verbiedt. Er zit veel meer aan vast dan alleen maar denken dat ze fikkie stoken leuk vinden. En ik hoop toch echt dat ze zich op de grote vervuilers eerst richten, dat zet meer zoden aan de dijk. Wel vervelend als er zelf nu net last van hebt, maar qua gezondheid zijn er grotere problemen.

[Joris748]

jerh schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 14:30:
[...]


Ik heb het al eens eerder opgemerkt: of wordt er niks aan gedaan, omdat er veel grotere vervuilers zijn zoals verkeer op de weg, water en in de lucht. En de overheid kan stoken niet verbieden als ze dan ook niet de bijstook van hout in elektra centrale verbiedt. Er zit veel meer aan vast dan alleen maar denken dat ze fikkie stoken leuk vinden. En ik hoop toch echt dat ze zich op de grote vervuilers eerst richten, dat zet meer zoden aan de dijk. Wel vervelend als er zelf nu net last van hebt, maar qua gezondheid zijn er grotere problemen.

Die zogenaamde grote vervuilers zorgen er niet voor dat ik mijn huis niet of onvoldoende kan ventileren. Een buurman die veel stookt kan ervoor zorgen dat mijn binnenklimaat ongezond wordt, door te weinig ventilatie en/of door houtrook.

Daarnaast is bijstook van hout in een electriciteitscentrale beter gereguleerd en is de verbranding veel meer gecontroleerd, dan houtstook bij de mensen thuis. Ik moet de eerste electricteitscentrale nog tegen komen met een schoorsteen van 9 meter hoog, midden in een woonwijk.

[jerh]

Joris748 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 14:57:
[...]

Die zogenaamde grote vervuilers zorgen er niet voor dat ik mijn huis niet of onvoldoende kan ventileren. Een buurman die veel stookt kan ervoor zorgen dat mijn binnenklimaat ongezond wordt, door te weinig ventilatie en/of door houtrook.

Daarnaast is bijstook van hout in een electriciteitscentrale beter gereguleerd en is de verbranding veel meer gecontroleerd, dan houtstook bij de mensen thuis. Ik moet de eerste electricteitscentrale nog tegen komen met een schoorsteen van 9 meter hoog, midden in een woonwijk.

Dit is precies het probleem in dit soort discussies, mensen kijken alleen naar hun eigen blikveld. Waar denk je dat die uitstoot van electriciteitscentrale terecht komt? Niet in de wijk er direct naast, maar wel verderop. Net zoals dat de uitstoot van Tata Steel om maar een voorbeeld te komen, ook ergens aan de grond komt.

En als je in de buurt van een snelweg (of drukke weg) woont en wie doet dat niet in NL, komt er ook van alles je huis binnen. Dat heb je wellicht niet door, maar het gebeurt wel. Ik vind het altijd heel confronterend dat als ik de bergen ben, dat ik daat wel ruik hoe erg auto's stinken en dat hier de lucht kennelijk zo vervuild is, dat het niet meer opvalt. Dus ja, ik hoop dat ze de 'zogenaamde' vervuilers inderdaad aanpakken (zal wel lang duren).

[burne]

jerh schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 15:08:
[...]


Dit is precies het probleem in dit soort discussies, mensen kijken alleen naar hun eigen blikveld. Waar denk je dat die uitstoot van electriciteitscentrale terecht komt? Niet in de wijk er direct naast, maar wel verderop.

Het enige wat je nodig hebt is een regering die stoffilters verplicht stelt, in plaats van extra laks met handhaving te zijn, omdat het zo groen lijkt om Amerikaans en Canadees oerbos hier te verstoken.

[Joris748]

jerh schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 15:08:
[...]


Dit is precies het probleem in dit soort discussies, mensen kijken alleen naar hun eigen blikveld. Waar denk je dat die uitstoot van electriciteitscentrale terecht komt? Niet in de wijk er direct naast, maar wel verderop. Net zoals dat de uitstoot van Tata Steel om maar een voorbeeld te komen, ook ergens aan de grond komt.

En als je in de buurt van een snelweg (of drukke weg) woont en wie doet dat niet in NL, komt er ook van alles je huis binnen. Dat heb je wellicht niet door, maar het gebeurt wel. Ik vind het altijd heel confronterend dat als ik de bergen ben, dat ik daat wel ruik hoe erg auto's stinken en dat hier de lucht kennelijk zo vervuild is, dat het niet meer opvalt. Dus ja, ik hoop dat ze de 'zogenaamde' vervuilers inderdaad aanpakken (zal wel lang duren).

Sorry, ik heb het woord 'zogenaamd' een beetje ongelukkig gebruikt. Zo bedoelde ik het in ieder geval niet. Ik vind dat luchtvervuiling streng aangepakt mag worden, wat de bron ook mag zijn.

Ik probeerde aan te geven dat de overlast door houtrook vaak veel geconcentreerder is, dan overlast door andere bronnen. Wel of geen houtstoker naast je, kan het verschil maken tussen wel ventileren of niet ventileren.

Daarnaast mag ik aannemen dat de rookgassen van een electriciteitscentrale beter gefilterd worden, dan in een houtkachel bij een particulier.

Een stapje verder vind ik ook het rendement belangrijk. De restwarmte van een electriciteitscentrale kan gebruikt worden voor stadsverwarming en via een warmtepomp levert een kubieke meter hout veel meer warmte op, dan rechtstreeks in de kachel van een particulier.

[Juup]

jerh schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 15:08:
Waar denk je dat die uitstoot van electriciteitscentrale terecht komt? Niet in de wijk er direct naast, maar wel verderop. Net zoals dat de uitstoot van Tata Steel om maar een voorbeeld te komen, ook ergens aan de grond komt.

Dit is een Jij-ook drogreden, zie
Wikipedia: Drogreden

[Joindry]

Mag ik even inpikken op jullie standpunt rond duurzaamheid.

Onze gemeente verkoopt ieder jaar "duurzame houtkap". Het gaat over kleine bomen in perken die letterlijk uit de perken groeien. Er worden wel steeds nieuwe bomen aangeplant. De stukken hout zijn niet groot en daarom is het hout niet bruikbaar voor houtindustrie. Het gaat dus meestal over niet hard hout en ik betwijfel of er ook maar één ander nut is voor dit hout, buiten de houtkachel.

Zo ben ik 2 jaar geleden in het bezit geraakt van 20m³ voor de volle prijs van 250 euro. Wel zelf op te halen in het depot (8km verderop) en nog verder te klieven/verzagen.
Motivatie voor mij waren dus, goedkoop, installatie reeds aanwezig, gezelligheid. Het hout is er toch al, ..

Daar onze woning van 30 jaar oud recent grondig gerenoveerd werd (EPC 300-->150), wordt het hout enkel gebruikt bij vrieskou. De cassette zat al in het huis van voor de renovatie en is nu wat te groot qua vermogen. Zelfs op de laagste stand, zou het anders snel 25 graden worden in de woonruimte.

Wat overlast betreft, ik denk dat ik correct stook, dus geen zware geuren in de tuin en ook nog nooit klachten gehad van buren. (en zo tolerant zijn ze heus niet... Moet je eens proberen een jaar je hagen niet te scheren...)

Is er iemand in het "verbieden maar"-kamp die problemen heeft met mijn methode van stoken?

[jerh]

Joris748 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 15:17:
[...]

Sorry, ik heb het woord 'zogenaamd' een beetje ongelukkig gebruikt. Zo bedoelde ik het in ieder geval niet. Ik vind dat luchtvervuiling streng aangepakt mag worden, wat de bron ook mag zijn.

Ik probeerde aan te geven dat de overlast door houtrook vaak veel geconcentreerder is, dan overlast door andere bronnen. Wel of geen houtstoker naast je, kan het verschil maken tussen wel ventileren of niet ventileren.

Daarnaast mag ik aannemen dat de rookgassen van een electriciteitscentrale beter gefilterd worden, dan in een houtkachel bij een particulier.

Een stapje verder vind ik ook het rendement belangrijk. De restwarmte van een electriciteitscentrale kan gebruikt worden voor stadsverwarming en via een warmtepomp levert een kubieke meter hout veel meer warmte op, dan rechtstreeks in de kachel van een particulier.

Fair enough. Ik denk dat we het ergens wel eens zijn, maar andere prioriteiten hebben. Ik hoop echt dat er vooral wat gedaan wordt aan de groot-vervuilers, omdat dat serieus in mijn opinie gaat helpen aan de luchtkwaliteit in NL, terwijl jij nu overlast ervaart. Ik heb geen idee hoe goed filters zijn van een electra centrale. Daarom gaf ik het voorbeeld van Tata Steel, dat heb ik zelf ervaren. Overigens kan in Zaanstad en omgeving de koffie en de uitstoot van Forbo in Krommenie goed ruiken. Het wwa/is voor het referentiekader.

Ik denk dat de politiek/handhavers etc hun handen al vol gaan hebben om de grootvervuilers aan te pakken, laat staan de kleinere 'vervuilers',

Juup schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 15:25:
[...]

Dit is een Jij-ook drogreden, zie
Wikipedia: Drogreden

Ik vind het jammer dat jij dat zo ervaart. Ik probeerde mijn punt te verduidelijken en zeker niet de persoonelijk aanval te kiezen. Ik heb hier verderop ook een verkeerde stoker zitten en met verkeerde windrichting (oost) heb ik daar zeker als het koud is last van. Maar ik heb last van veel uitstoot van autoverkeer, wat bijna de hele dag door voor uitstoot zorgt.

[Joris748]

Joindry schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 15:55:
Mag ik even inpikken op jullie standpunt rond duurzaamheid.

Onze gemeente verkoopt ieder jaar "duurzame houtkap". Het gaat over kleine bomen in perken die letterlijk uit de perken groeien. Er worden wel steeds nieuwe bomen aangeplant. De stukken hout zijn niet groot en daarom is het hout niet bruikbaar voor houtindustrie. Het gaat dus meestal over niet hard hout en ik betwijfel of er ook maar één ander nut is voor dit hout, buiten de houtkachel.

Zo ben ik 2 jaar geleden in het bezit geraakt van 20m³ voor de volle prijs van 250 euro. Wel zelf op te halen in het depot (8km verderop) en nog verder te klieven/verzagen.
Motivatie voor mij waren dus, goedkoop, installatie reeds aanwezig, gezelligheid. Het hout is er toch al, ..

Daar onze woning van 30 jaar oud recent grondig gerenoveerd werd (EPC 300-->150), wordt het hout enkel gebruikt bij vrieskou. De cassette zat al in het huis van voor de renovatie en is nu wat te groot qua vermogen. Zelfs op de laagste stand, zou het anders snel 25 graden worden in de woonruimte.

Wat overlast betreft, ik denk dat ik correct stook, dus geen zware geuren in de tuin en ook nog nooit klachten gehad van buren. (en zo tolerant zijn ze heus niet... Moet je eens proberen een jaar je hagen niet te scheren...)

Is er iemand in het "verbieden maar"-kamp die problemen heeft met mijn methode van stoken?

Je doet in ieder geval je best om overlast tot een minimum te beperken. Dat is positief.

Maar uiteindelijk vind ik dat we verbranding van hout, pellets of fossiele brandstoffen, om huizen te verwarmen, niet meer moeten willen. Er zijn goede alternatieven (en ja, die zullen niet per definitie goedkoper zijn).

[Bl4ckviper]

Joris748 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 16:12:
[...]

Je doet in ieder geval je best om overlast tot een minimum te beperken. Dat is positief.

Maar uiteindelijk vind ik dat we verbranding van hout, pellets of fossiele brandstoffen, om huizen te verwarmen, niet meer moeten willen. Er zijn goede alternatieven (en ja, die zullen niet per definitie goedkoper zijn).

Wil je dit nou omdat je er nu last van hebt? Of zou je dat ook willen als er geen stokers in je omgeving waren?

Want hoe denk je dat die alternatieve bronnen naar je huis toe komen? Daar zal ook iemand in de buurt van de opwekker last van hebben. Want welke alternatieven zijn volgens jou voldoende en hebben geen nadelige gevolgen voor omwonende van de opwekker?

[Joris748]

Bl4ckviper schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 17:03:
[...]


Wil je dit nou omdat je er nu last van hebt? Of zou je dat ook willen als er geen stokers in je omgeving waren?

Want hoe denk je dat die alternatieve bronnen naar je huis toe komen? Daar zal ook iemand in de buurt van de opwekker last van hebben. Want welke alternatieven zijn volgens jou voldoende en hebben geen nadelige gevolgen voor omwonende van de opwekker?

Heb er nu niet direct last van. Maar ik wil een verbod vanwege een betere leefomgeving voor iedereen.

Ik denk dat all-electric oplossingen met een warmtepomp het beste zijn, omdat je daarvoor niet afhankelijk bent van 1 bron. Als je dan ook nog de restwarmte van die centrales gebruikt voor warmtenetten.

Het lijkt me dat de uitstoot van energiecentrales beter te reguleren is, dan de uitstoot van particulieren. In dat opzicht is dat dus beter.

[Oxellaar]

marklinfan schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 14:15:
Je hebt helemaal gelijk @burne.

Maar (hout)kachel eigenaren stoken 'm ook niet zozeer voor duurzaamheid, maar voor de leuk. Dat is ook te zien in de reacties hier vlak boven:

"Kan niet wachten tot de kachel weer aankan. "

"Kachel stoken zorgt nu eenmaal voor een bepaalde sfeer"


En daar zit hem het probleem ook juist. Het is niet duurzaam, het is vervuilend, het geeft stoker en omwonenden grotere kans om ziek te worden en leidt tot overlast die soms uitmondden in verhuizingen of burenruzies en rechtszaken. Maar de politiek laat het gebeuren want ook in de politiek zitten nog teveel mensen die hout stoken 'leuk' vinden, zoals onze fijne minister van Volksgezondheid zelf, die zich daags na het uitkomen van het Advies Platform Houtrook & Gezondheid door Paul de Leeuw laat uitzenden bij de brandende haard en dan zegt: 'we gaan toch niet alles verbieden wat leuk is'.
Intussen blijft de bewijslast zich opstapelen dus de ommekeer komt nog wel, maar het kan helaas nog een aantal jaren duren.


[...]


Heb je dat ook wel eens proactief aan je buren gevraagd? Want de drempel om naar je buren toe te stappen met je klacht blijkt voor veel mensen toch vrij hoog, misschien nog wel hoger dan jouw pijp . Het lijkt mij heel onprettig als de pijp van je buurman de hele nacht smeult omdat je er nog even een kooltje op gooit voor het slapen gaan. Als er iemand op de veelvoorkomende zuidwesten richting van je woont, kan die dan de helft van de winter niet eens met het raam open slapen 's nachts?

Ik ben zelf een plezier stoker, ook alles eromheen vind ik mooi. Van zagen en met de bijl alles klieven, tot het vegen van mijn schoorsteen. Ik stook schoon en droog loofhout, zo'n 2m3 per jaar en heb een moderne hr houtkachel uit Noorwegen. En ja, ik kijk er alweer een beetje naar uit.

Maar ik wacht niet tot mijn buren klagen, ik vraag het hun zelf. Gewoon tijdens een bezoekje of praatje.
Nu stook ik niet een hele dag, maar wel iedere dag.
Van einde middag tot een uur of 23.00, in de nacht gaat hij uit.
Maar werkelijk niemand heeft er last van, zelfs de buren die in de zw richting woont niet.

[MrMonkE]

Ook in dorpen graag waar woonkernen zijn. Houtstokers zijn een smet op de buurten. Vooral als het winter is en wanneer er veel mist is zijn het deze stokers die de hele buurt in de walm zetten. De hele wijk meurt door 1 of 2 van die aso's. Doe maar verbieden.

[Oxellaar]

@MrMonkE Gelukkig woon ik in een dorp zonder woonkern....

[burne]

Oxellaar schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 17:44:
[...]

Ik ben zelf een plezier stoker, ook alles eromheen vind ik mooi. Van zagen en met de bijl alles klieven, tot het vegen van mijn schoorsteen. Ik stook schoon en droog loofhout, zo'n 2m3 per jaar en heb een moderne hr houtkachel uit Noorwegen. En ja, ik kijk er alweer een beetje naar uit.

Je bent een paar honderd jaar te laat geboren. Dat soort gedrag kan je je veroorloven als je met 500 miljoen mensen op een planeet woont.

[arbraxas]

Ach lang verhaal kort. Leven in steden is ongezond en er zijn gewoon teveel mensen op deze aardkloot die ook nog eens niet met elkaar overweg kunnen.
Niets nieuws onder de zon.

[CrazyFool]

Ik ben niet zozeer voor verbieden, omdat ik weet dat als je een houtkachel goed stookt dat je er minimaal last van hebt. Ik heb zelf altijd hout gestookt bij mijn ouders thuis.

Echter nu woon ik al 2 jaar naast een incompetente buurman die een hout gestookte kachel heeft midden in een woonwijk. Echter je ruikt het verschrikkelijk die man weet gewoon niet hoe je een vuurtje stookt. Binnenkort maar eens een cursus geven hoe brand ik fatsoenlijk een houtkachel aan die beste man...

[Bl4ckviper]

Joris748 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 17:43:
[...]

Heb er nu niet direct last van. Maar ik wil een verbod vanwege een betere leefomgeving voor iedereen.

Ik denk dat all-electric oplossingen met een warmtepomp het beste zijn, omdat je daarvoor niet afhankelijk bent van 1 bron. Als je dan ook nog de restwarmte van die centrales gebruikt voor warmtenetten.

Het lijkt me dat de uitstoot van energiecentrales beter te reguleren is, dan de uitstoot van particulieren. In dat opzicht is dat dus beter.

De centrale staat niet bij jou in de buurt dan zeker?

Ik vind het not in my backyard.principe hier iets te vaak doorschijnen in reacties van mensen vandaar mijn vraag.

Huis hier is overigens all electric met 9,875 WP. Kachel is dus niet voor primair verwarmen. Maar met verdwijnen salderen wordt de kachel wel interessanter dan de wp.

[ Voor 10% gewijzigd door Bl4ckviper op 18-09-2018 18:45 ]

[Oxellaar]

burne schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 18:26:
[...]

Je bent een paar honderd jaar te laat geboren. Dat soort gedrag kan je je veroorloven als je met 500 miljoen mensen op een planeet woont.

Hoeveel gas verstook jij, als ik het vragen mag?
Misschien helemaal niets, of heel weinig.
Ik in ieder geval heel weinig, door een warmtepomp en door de houtkachel. En ik ben de laatste die zal beweren dat een houtkachel schoon is, maar ik denk dat veel mensen eerst eens naar hun eigen gedrag moeten kijken en dan naar een ander.
Zoals ik al zei, mijn omgeving heeft geen stank van mijn houtkachel.
En zolang veel van die walgelijke steden nog barsten van het fijnstof, vooral in de zomer (geen houtkachel dus), stook ik lekker verder in het schone, winderige Zeeland.
Geloof niet dat het zo asociaal is wat ik doe, ik heb alleen een andere tijdsbesteding dan jij.
Ja, daar komt wat fijnstof bij vrij. Maar voor de eer bakken met brandstof op een circuit wegstoken is allemaal geweldig, geef ik niks om.
Hoeft ook niet, ben er niet op tegen, leven en laten leven.

Dit alles is niet direct persoonlijk, maar geeft aan dat er nog voldoende andere dingen zijn die ook vervuilend en schadelijk zijn, waar niets aan gedaan wordt. Het is zelfs de normaalste zaak van de wereld.

[ Voor 8% gewijzigd door Oxellaar op 18-09-2018 18:46 ]

[RemcoDelft]

arbraxas schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 18:30:
Ach lang verhaal kort. Leven in steden is ongezond en er zijn gewoon teveel mensen op deze aardkloot die ook nog eens niet met elkaar overweg kunnen.
Niets nieuws onder de zon.

Wat wel nieuw is, is dat er niet buiten steden gebouwd mag worden. Alle lege veldjes worden volgezet met huizen op piepkleine kavels, waardoor het aantal schoorstenen per vierkante meter steeds hoger wordt.
Ik heb dan ook het idee dat het in oude wijken (met grotere kavels) veel minder overlast geeft dan in Vinex wijken.

[backupdevice]

Aaah de herfst komt er weer aan . Oa te herkennen aan gezeur over houtstook.

Gewoon droog hout stoken en niet wanneer het windstil is, het regent of bij mist.

[Delakhan]

marklinfan schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 14:15:
Heb je dat ook wel eens proactief aan je buren gevraagd? Want de drempel om naar je buren toe te stappen met je klacht blijkt voor veel mensen toch vrij hoog, misschien nog wel hoger dan jouw pijp . Het lijkt mij heel onprettig als de pijp van je buurman de hele nacht smeult omdat je er nog even een kooltje op gooit voor het slapen gaan. Als er iemand op de veelvoorkomende zuidwesten richting van je woont, kan die dan de helft van de winter niet eens met het raam open slapen 's nachts?

Ik woon op een hoekwoning waardoor mijn grond maar aan 2 buren grens en beide zijn door mij actief benaderd over mijn houtstook en overgang op kool. Beide gaven aan vroeger ook veel gestookt te hebben en er geen problemen mee te hebben. Even voor de duidelijkheid dit is niet 1 keer gevraagd maar meerdere jaren achter elkaar.

Ten zuidwesten van mij ligt een soort groenstrookje waardoor de afstand tot de buren iets groter is. Hier heb ik het niet aan gevraagd. Maar beide woningen aan die zijde stoken zelf ook actief dus dat is mss inderdaad mijn geluk.

Echter 1 van die overburen stookt bijna elke avond in het voorjaar en najaar ook een soort vuurkorf onder zijn veranda. Hiervan weet ik dat er wel overlast wordt ervaren door in ieder geval 1 buurgenoot. Maar wat wil je een schoorsteen van misschien 1 m boven een buitenveranda. Pal achter een woning van +/- 9 meter hoog. Die rook blijft boven zijn uitbouw en tussen de woningen hangen en iedereen zit met lekker weer dan s'avonds buiten. Ook hier geldt: wanneer is de overlast nog acceptabel? Wat betreft dit vind ook ik dat mijn overbuurman overlast veroorzaakt. Zijn pijp dient m.i. tot boven zijn eigen dak gemonteerd te worden.

@jerh wat betreft meer overlast/vervuiling en overlast dan verkeer zou ik zo snel niet durven zeggen. Op het eind van de straat woont iemand met een Ford F500. Buiten dat ik iedere ochtend om 5.45 wakker wordt vanwege zware motorgeluid, zelfs met het slaapkamerraam dicht. Staan ook de roet plekken op de bestrating waar hij altijd zijn auto start.

Ik zeg zeker niet dat er géén overlast veroorzaakt wordt. Alleen waar moet de grens liggen. En hoe bepaal je die?

Nog een voor mij bekend voorbeeld:
Een kennis van mij heeft een nieuwe woning laten bouwen in een bestaande buurt. Deze is voorzien van luchtverwarming met 'verse' buitenluchtaanzuiging voorzien van een kruiswisselaar. En zijn luchtinlaat bleek op ongeveer dezelfde hoogte, 2 á 3 meter naast de reeds 10 jaar oude schoorsteen van zijn houtstokende buurman te zijn gemonteerd.
Hierover zijn al veel gesprekken gevoerd. En ik weet eerlijk gezegd zelf niet hoe ik zou reageren op deze casus. Hierin speelt emotie een grote rol.
- Buurman stookt al 10 jaar zonder overlast. En krijgt nu een 'klagende' buurman welke zelf geforceerd zijn rook in zijn woning zuigt!
- Aan de andere zijde, ikzelf zou niet die overlast willen veroorzaken welke mijn kennis ondervindt.
Installatie staat tegenwoordig trouwens in de winter op recirculeren en verhelpt het probleem hiermee grotendeels.

[Joris748]

Bl4ckviper schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 18:42:
[...]


De centrale staat niet bij jou in de buurt dan zeker?

Ik vind het not in my backyard.principe hier iets te vaak doorschijnen in reacties van mensen vandaar mijn vraag.

Huis hier is overigens all electric met 9,875 WP. Kachel is dus niet voor primair verwarmen. Maar met verdwijnen salderen wordt de kachel wel interessanter dan de wp.

Als ik moet kiezen: liever een centrale op een paar km afstand, dan houtstook in een woonwijk.

Dit heeft IMHO weinig met NIMBY te maken. Ik deel mijn gedachten over hoe we voor heel Nederland de luchtkwaliteit kunnen verbeteren. Door houtstook in woonhuizen verbeteren we de luchtkwaliteit in ieder geval niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 18-09-2018 19:46 ]

[jerh]

Delakhan schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 19:31:
[...]

@jerh wat betreft meer overlast/vervuiling en overlast dan verkeer zou ik zo snel niet durven zeggen. Op het eind van de straat woont iemand met een Ford F500. Buiten dat ik iedere ochtend om 5.45 wakker wordt vanwege zware motorgeluid, zelfs met het slaapkamerraam dicht. Staan ook de roet plekken op de bestrating waar hij altijd zijn auto start.

Ik zeg zeker niet dat er géén overlast veroorzaakt wordt. Alleen waar moet de grens liggen. En hoe bepaal je die?

Nav de discussie heb ik op de fijnstof en luchtvervuilingskaart van NL gekeken. En daarin zie je dat alles rond wegen een bron van problemen is, maar ook bijvoorbeeld de kippenboeren in Barneveld. Maar ik ben zeker geen specialist, maar als je dat moeiteloos uit zo'n kaart haalt, denk ik wel duidelijk is dat het grote bronnen van luchtvervuiling zijn.

Ben heel benieuwd of de electrische auto revolutie daarin, muv van fijnstof van banden, een grote verandering in aanbrengt.

[Oxellaar]

@Delakhan
De installateur van die wtw is fout bezig geweest.
Volgens de regels mag de luchttoevoer nooit zo dichtbij een rookgasafvoer gepositioneerd worden.

Als de rookgasafvoer in de vrije uitmonding zit, dan is de luchttoevoer altijd de verliezer.

[ Voor 22% gewijzigd door Oxellaar op 18-09-2018 20:31 ]

[Delakhan]

Oxellaar schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 20:30:
@Delakhan
De installateur van die wtw is fout bezig geweest.
Volgens de regels mag de luchttoevoer nooit zo dichtbij een rookgasafvoer gepositioneerd worden.

Als de rookgasafvoer in de vrije uitmonding zit, dan is de luchttoevoer altijd de verliezer.

Ik geef je volkomen gelijk! Het erge is dat hij zelf de installateur is. Hij heeft gewoon teveel vanaf de bouwtekening gewerkt en te weinig/niet naar de omgeving gekeken. En pas toen de buurman ging stoken viel dat natuurlijk op. Onder dat dakvlak staat zijn technische ruimte van de woning dus de keuze is wanneer je alleen naar de bouwtekening kijk verdedigbaar. Dit is natuurlijk al bepaald voordat er nog maar 1 paal in de grond zit.

Zijn trouwens kort op elkaar staande vrijstaande woningen. En naar het andere dakvlak verplaatsen geeft buiten een lelijke leiding dwars door de woning ook problemen met de zonnepanelen.

@jerh
Na in het verleden regelmatig bedrijfsmatig op bezoek bij pluimvee bedrijven te zijn geweest sta ik hier eerlijk gezegd niet van te kijken. Maar landelijk gezien is de totaal uitstoot denk ik redelijk te verwaarlozen. Maar ben zeker geen expert. En wanneer je er direct naast woon heb je hier weinig aan.

Wat betreft elektrisch rijden vind ik de aanschaf voor de gemiddelde burger gewoon weg te duur. Ook als oldtimer liefhebber wordt ik niet blij wanneer dit aan banden gelegd zal gaan worden. En ik weet ook zeker dat hét energienet dit niet gaat trekken, zeker icm warmtepompen.

Maar we dwalen af van de houtstook in steden... is de stank of fijnstof eigenlijk het grote probleem?

[LethalInnocence]

Ik ben longpatiënt en houtstoker, en ga dit topic dus ook eens fijn volgen! Ik werk bij een houtfabriek, en heb dus de beschikking over vrijwel onbeperkt zeer droog vurenhout, en ik deel dit met meerdere mensen in de wijk die ook stoken, zodat mijn omgeving minder last heeft van de houtrook.

Mensen die nat hout stoken mogen van mij een stookverbod opgelegd krijgen. Steek er gewoon een beetje moeite in om je omgeving zo min mogelijk tot last te zijn, kleine moeite toch!

Ik zou het op zich wel waarderen als de huidige discussie over houtrook resulteert in een soort van voorlichting/cursus over hoe te stoken in plaats van een algeheel verbod.

[Verwijderd]

Droog hout en beter stoken scheelt zeker qua stank, maar er blijft rommel uit de schoorsteen komen. Dat blijft niet ideaal voor longpatienten (en de rest trouwens), hoe je ook stookt.

Het grootste probleem is als we straks met z'n allen van het gas af gaan en meer mensen op het lumineuze idee komen om dat te vervangen door houtstook. Keer uurtje de kachel aan voor de gezelligheid zal niemand moeilijk over doen, maar permanent roet, fijnstof, etc door veel mensen in bewoond gebied uitstoten is niet ideaal.

Een houtkachel stoot stevige hoeveelheden fijnstof uit, daar worden we met z'n allen - gezonde mensen incluis - niet beter van. Fijnstof is een nasty verhaal dat over langere perioden wel degelijk veel gezondheidsschade doet. De luchtkwaliteit in Nederland is al ondermaats, we voldoen vaak niet aan de normen, meer hout gaan stoken gaat dit niet bevorderen.

Als je landelijk woont maakt het allemaal weinig uit, in dichtbevolkt gebied vind ik wel degelijk dat er nagedacht moet worden over de gevolgen en dan vrees ik dat een algeheel verbod in bewoond gebied onontkoombaar is Andere opties zijn nauwelijks te handhaven, hoe gezellig ik een vuurtje ook vind en het de stokers van harte gun.

Wel aardig in deze context, gezondheidsschade door fijnstof, het is geen broodje aap::

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2018 22:12 ]

[Vuiltje]

[b]LethalInnocence schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 21:19
Ik zou het op zich wel waarderen als de huidige discussie over houtrook resulteert in een soort van voorlichting/cursus over hoe te stoken in plaats van een algeheel verbod.

Blijven dromen.
Hoeveel mensen roken nog tabak?
Is al zeker 30 jaar bekend dat het dodelijk is.
Hoeveel mensen rijden nog zonder gordel?
Hoeveel mensen zitten op hun mobiel te knoeien tijdens het rijden?
Allemaal onderwerpen waar volop voorlichting gegeven wordt.

Mentaliteit verander je niet door discussie/voorlichting.

Wanneer je met films als hieronder aankomt, moet dat resulteren in 1 waarschuwing en daarna in een stookverbod.

YouTube: onze houtkachel rookt niet

[Joindry]

Hier in ons Belgenlandje hebben ze dit voorjaar een grootschalige meting gedaan van luchtkwaliteit. (grootste publieksmeting die ze ooit deden) Volgende week worden de resultaten publiek gepubliceerd.
https://curieuzeneuzen.be/
Zelf ben ik best benieuwd naar de resultaten. Ok een individuele stoker zal je er niet kunnen uithalen. Maar hopelijk tonen ze wel verschillen in de afkomst van de fijne stofdeeltjes.

Als stoker ben ik trouwens wel realistisch en weet ik dat dit niet de properste vorm van verwarmen is. In een verre toekomst hoop ik dat we met een redelijk woongedeelte gebruik kunnen maken met redelijk grote warmtepompen. Wat DE visie is van de Vlaamse verantwoordelijke van ruimtelijke ordening (of wat zijn officiële titel ook moge zijn. Maar op heden zijn warmtepompen gewoon nog altijd te duur, vol kinderziektes en is het ieder voor zich... (het topic hier spreekt daar boekdelen over)
Het feit dat mensen meer en meer van gas afstappen is daarom, wat mij betreft, gewoon te vroeg. Af gas helpen is goed, wanneer er een beter alternatief beschikbaar is. Nu duw je mensen gewoon terug naar oude gewoontes. In nieuwe wijken in Vlaanderen weigert de distributienetbeheerder nog gasleidingen aan te leggen. Omdat het verbruik te laag ligt en ze er daarom geen winst meer uithaalt. Dan krijg je nieuwbouwwoningen met allerlei snufjes. En een maand na de EPB keuring, komt er weer een 1960 elektrisch blazertje in de badkamer, omdat dat makkelijk is...

Dus wat mij betreft mag er op termijn een verbod komen. Maar, dan moet wel voldaan worden aan alle andere voorwaarden eerst. Een energievriendelijker alternatief moet beschikbaar zijn. Het moet een stabiele technologie zijn én het moet betaalbaar zijn voor alle klasses van de bevolking.
Het algemene verbod zou enkel moeten dienen om de hardleerse mensen aan te pakken. Niet om zaken in een stroomversnelling te brengen.
Wat doe je dan met de houtoverschotten die op heden tot niks anders kunnen dienen dan verbranding? Biomassacentrale in?

[RemcoDelft]

Joindry schreef op woensdag 19 september 2018 @ 09:36:
Hier in ons Belgenlandje hebben ze dit voorjaar een grootschalige meting gedaan van luchtkwaliteit. (grootste publieksmeting die ze ooit deden) Volgende week worden de resultaten publiek gepubliceerd.
https://curieuzeneuzen.be/
Zelf ben ik best benieuwd naar de resultaten. Ok een individuele stoker zal je er niet kunnen uithalen. Maar hopelijk tonen ze wel verschillen in de afkomst van de fijne stofdeeltjes.

Om welke tijd werd er gemeten? Er zit nogal een verschil tussen meten op kantoortijden, en meten 's avonds.
Toen ik nog in Delft woonde was het ook steevast de gewoonte dat de industrie vlak naast m'n flat (DSM o.i.d.?) vrijdagmiddag om klokslag 5 uur begon met het verspreiden van een enorme stank. Er werd dan namelijk niet meer gemeten...

[Joindry]

RemcoDelft schreef op woensdag 19 september 2018 @ 09:48:
[...]

Om welke tijd werd er gemeten? Er zit nogal een verschil tussen meten op kantoortijden, en meten 's avonds.
Toen ik nog in Delft woonde was het ook steevast de gewoonte dat de industrie vlak naast m'n flat (DSM o.i.d.?) vrijdagmiddag om klokslag 5 uur begon met het verspreiden van een enorme stank. Er werd dan namelijk niet meer gemeten...

Irc 12 weken
ergens februari tot april. Er hebben dan nog heel waar haardjes gebrand.

[RemcoDelft]

Joindry schreef op woensdag 19 september 2018 @ 10:48:
Irc 12 weken
ergens februari tot april. Er hebben dan nog heel waar haardjes gebrand.

Dat is geen tijd. Vergelijk 2 uur 's middags maar eens met 8 uur 's avonds.

[cactusman]

ik ben benieuwd als de gasprijs echt zo flink omhoog gaat, dat meer mensen weer hout gaan stoken.....

[Joindry]

RemcoDelft schreef op woensdag 19 september 2018 @ 11:01:
[...]

Dat is geen tijd. Vergelijk 2 uur 's middags maar eens met 8 uur 's avonds.

?
Gedurende 12 weken werd continu fijn stof opgevangen in een filter. 24/7. Dit om over een lange termijn een algemeen beeld te kunnen geven. Geen piekmetingen.

[Yucon]

Vuiltje schreef op woensdag 19 september 2018 @ 09:24:
Hoeveel mensen roken nog tabak?

Dit is bij uitstek het voorbeeld dat het wel kan. Er roken structureel minder jongeren dan vroeger en het wordt in zekere zin als ouderwets gezien. Rijden zonder gordel komt helemaal bijna niet meer voor.

[burne]

In 1958 rookte meer dan 90% van de volwassen mannen, nu is dat minder dan 30 procent. In datzelfde 1958 stookten veel mensen nog kolen of lichtgas en waren we nog met net-aan 10 miljoen mensen.

[Yucon]

Groningen wil in bepaalde gebieden alle soorten rook gaan verbieden zie ik. Als handvat om sigaretten uit te bannen leek men dit wel een makkelijk middel.

https://www.ad.nl/binnenl...unnen-verbieden~a43732fe/

Dat wordt nog lachen. In het artikel wordt gesproken over 'dus ook rokende brommertjes', maar feitelijk stoot letterlijk iedere brandstofauto rook uit. Zelfs eentje uit 2018 met euro 6 motor.

[RemcoDelft]

Yucon schreef op woensdag 19 september 2018 @ 18:06:
Dat wordt nog lachen. In het artikel wordt gesproken over 'dus ook rokende brommertjes', maar feitelijk stoot letterlijk iedere brandstofauto rook uit. Zelfs eentje uit 2018 met euro 6 motor.

Het gaat over - bijvoorbeeld - de ingang van een ziekenhuis. Het lijkt me niet meer dan normaal dat rokers daar worden weggestuurd, want het is nogal jammer dat het nu vrijwel onmogelijk is om zonder door een wolk giftige rook te lopen een ziekenhuis binnen te komen.
En op die plek barbecues verbieden zal ook niemand moeite mee hebben.

Ik vind dit stukje uit het artikel interessanter:

Om niet in het gedrang te komen met de Tabakswet, die roken in de open lucht toestaat, biedt de APV de mogelijkheid om alle soorten rook te verbieden.

Ik heb me namelijk al heel lang afgevraagd op grond van welke wet het is toegestaan om in het openbaar giftige/dodelijke verslavende middelen te verbranden. Tijd om dat eens aan te passen dus?

[Oxellaar]

RemcoDelft schreef op woensdag 19 september 2018 @ 18:30:


[...]

Ik heb me namelijk al heel lang afgevraagd op grond van welke wet het is toegestaan om in het openbaar giftige/dodelijke verslavende middelen te verbranden. Tijd om dat eens aan te passen dus?

Zolang onze overheid er nog zn zakken mee vult, zolang is het nog toegestaan

[teacher]

marklinfan schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 14:15:


Het is niet duurzaam,
[...]
Intussen blijft de bewijslast zich opstapelen

Het is niet duurzaam in vergelijking met wat? aardgas? kolen? uranium?
[...]
Welke bewijslast? In het RIVM dossier fijnstof kan ik nergens vinden dat alleen houtstook verantwoordelijk is voor gezondheidsschade. Fijnstof is niet terug te brengen naar losse componenten waar je uit kan cherry picken; het is een pakket, waar alles in zit: zeezout, landbouwstof, de vuurkorf van je buurman, de uitstoot van de havens in Rotterdam, wegvervoer, jouw roerbakmenu van vanavond, mijn kachel, etc.

Let wel, ik zeg niet dat mijn kachel niets uitstoot en dat ik niet bijdraag aan fijnstof. Om het te compenseren fiets ik naar mijn werk En even serieus: op een dag als vandaag (regen) stook ik dus niet en de aardgas CV staat ook nog uit. Dus trek ik een trui aan in huis.

[MrMonkE]

teacher schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:07:
[...]
En even serieus: op een dag als vandaag (regen) stook ik dus niet en de aardgas CV staat ook nog uit. Dus trek ik een trui aan in huis.

Nou de buren hier, en ook bij mijn vader in zijn wijk, hebben daar geen moeite mee.
Zelfs met dikke mist stoken ze nog en dan ruikt echt de hele wijk naar hun stook stank.

[Verwijderd]

teacher schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:07:
[...]


Het is niet duurzaam in vergelijking met wat? aardgas? kolen? uranium?
[...]
Welke bewijslast? In het RIVM dossier fijnstof kan ik nergens vinden dat alleen houtstook verantwoordelijk is voor gezondheidsschade. Fijnstof is niet terug te brengen naar losse componenten waar je uit kan cherry picken; het is een pakket, waar alles in zit: zeezout, landbouwstof, de vuurkorf van je buurman, de uitstoot van de havens in Rotterdam, wegvervoer, jouw roerbakmenu van vanavond, mijn kachel, etc.

Let wel, ik zeg niet dat mijn kachel niets uitstoot en dat ik niet bijdraag aan fijnstof. Om het te compenseren fiets ik naar mijn werk En even serieus: op een dag als vandaag (regen) stook ik dus niet en de aardgas CV staat ook nog uit. Dus trek ik een trui aan in huis.

Houtstook is natuurlijk niet alleen verantwoordelijk voor fijnstof, maar draagt er wel aan bij en fijnstof is domweg schadelijk. Milieucentraal heeft een aardig overzicht hoeveel fijnstof een houtkachel uitstoot. Een diesel stoot volgens het CBS 0,01gr/km uit, bij 30.000km levert dat 300gr fijnstof op. Een houtkachel die een beetje gebruikt wordt doet het dubbele of bij intensief gebruik als vervanger van gas het tienvoudige.

De vraag is of we dit met z'n allen in bewoond gebied moeten willen, net zoals sommige steden inmiddels de keus maken om oude diesels te weren vanwege de uitstoot. Ook die zijn niet zelfstandig verantwoordelijk voor álle uitstoot, maar je zult met een pakket aan maatregelen moeten komen om een serieuze deuk te slaan in de beroerde luchtkwaliteit in veel steden in Nederland. Daarbij is het risico dat de penetratie van houtkachels verder toe gaat nemen, dit lijkt me gezien de problematiek en de uitstoot van een houtkachel niet gewenst.

De Amsterdamse GGD heeft er een aardig artikel over geschreven: https://www.ggd.amsterdam.nl/gezond-wonen/houtrook/

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2018 22:47 ]

[Yucon]

teacher schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:07:
[...]


Het is niet duurzaam in vergelijking met wat? aardgas? kolen? uranium?
[...]
Welke bewijslast? In het RIVM dossier fijnstof kan ik nergens vinden dat alleen houtstook verantwoordelijk is voor gezondheidsschade. Fijnstof is niet terug te brengen naar losse componenten waar je uit kan cherry picken; het is een pakket, waar alles in zit: zeezout, landbouwstof, de vuurkorf van je buurman, de uitstoot van de havens in Rotterdam, wegvervoer, jouw roerbakmenu van vanavond, mijn kachel, etc.

Let wel, ik zeg niet dat mijn kachel niets uitstoot en dat ik niet bijdraag aan fijnstof. Om het te compenseren fiets ik naar mijn werk En even serieus: op een dag als vandaag (regen) stook ik dus niet en de aardgas CV staat ook nog uit. Dus trek ik een trui aan in huis.

Het is een beetje zoiets als 10 mensen met 9 bekertjes water en 1 bekertje zoutzuur. Iedereen drinkt het leeg en 1 gaat dood. Daaruit wordt de conclusie getrokken dat er 10% kans is dat het drinken van vloeistof een vroege dood veroorzaakt.

Ook al kun je op je klompen aanvoelen dat oa verbrandingsproducten opsnuiven niet heel goed is, toch heb ik best moeite met de onderbouwingen die er bijgehaald worden.

Hieronder zie je bijvoorbeeld dat de fijnstofuitstoot van personenauto's op diesel 1/3 is van de fijnstofuitstoot door roken. Misschien moet men wel gewoon eens denken of er in milieuzones niet iets heel anders dan dieselauto's verboden moet worden..

[ Voor 6% gewijzigd door Yucon op 23-09-2018 22:51 ]

[burne]

Yucon schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:50:

Hieronder zie je bijvoorbeeld dat de fijnstofuitstoot van personenauto's op diesel 1/3 is van de fijnstofuitstoot door roken. Misschien moet men wel gewoon eens denken of er in milieuzones niet iets heel anders dan dieselauto's verboden moet worden..

Je denkt dat het beter gaat worden als je weer antieke diesel toelaat in milieuzones? Het is nu wat het is dankzij milieuzones, niet ondanks milieuzones.

[Yucon]

burne schreef op maandag 24 september 2018 @ 00:40:
[...]

Je denkt dat het beter gaat worden als je weer antieke diesel toelaat in milieuzones? Het is nu wat het is dankzij milieuzones, niet ondanks milieuzones.

Ik denk vooral dat die diesels nauwelijks uitmaken. Ten eerste stoten die vooral roet uit en maar in mindere mate fijnstof, en daarnaast is bovenstaand plaatje van voor de invoering van milieuzones.

Het effect van milieuzones is trouwens ook niet vreselijk goed meetbaar.

[ Voor 7% gewijzigd door Yucon op 24-09-2018 06:36 ]

[Vuiltje]

burne schreef op maandag 24 september 2018 @ 00:40:
[...]

Je denkt dat het beter gaat worden als je weer antieke diesel toelaat in milieuzones?

Volgens mij wordt er gewoon gezegd dat tabak roken verboden moet worden, omdat dat veel meer schone lucht oplevert.

Hieronder een minder "gekleurde" grafiek:

[ Voor 25% gewijzigd door Vuiltje op 24-09-2018 09:07 ]

[burne]

Vuiltje schreef op maandag 24 september 2018 @ 08:59:
[...]

Volgens mij wordt er gewoon gezegd dat tabak roken verboden moet worden, omdat dat veel meer schone lucht oplevert.

Waarom blijven jullie doen alsof er maar één maatregel genomen kan worden?

Hieronder een minder "gekleurde" grafiek:

Moet ik dat serieus nemen?

[ Voor 12% gewijzigd door burne op 24-09-2018 13:24 ]

[Vuiltje]

Ik ga geen ruzie maken.

[Joindry]

Yucon schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:50:
[...]

Het is een beetje zoiets als 10 mensen met 9 bekertjes water en 1 bekertje zoutzuur. Iedereen drinkt het leeg en 1 gaat dood. Daaruit wordt de conclusie getrokken dat er 10% kans is dat het drinken van vloeistof een vroege dood veroorzaakt.

Ook al kun je op je klompen aanvoelen dat oa verbrandingsproducten opsnuiven niet heel goed is, toch heb ik best moeite met de onderbouwingen die er bijgehaald worden.

Hieronder zie je bijvoorbeeld dat de fijnstofuitstoot van personenauto's op diesel 1/3 is van de fijnstofuitstoot door roken. Misschien moet men wel gewoon eens denken of er in milieuzones niet iets heel anders dan dieselauto's verboden moet worden..
[Afbeelding]

Even nuanceren, jouw plaatje gaat niet over fijn stof in het algemeen, maar enkel over SO2 (zwaveldioxide)
https://www.copdoplossingen.nl/a-48732777/blogs/fijnstof-boosdoener-copd/
Er zijn no -tig andere types schadelijke uitstoot van fijn stof. Die helemaal niet in rekening genomen worden in deze grafiek.

Deze grafieken geven dezelfde vertekende cijfers als grafiekjes die aantonen dat snelheidsbeperkingen bij smogalarm efficiënt zijn. Daar geven ze enkel dieselroet weer:
slides 31 tem 33.
http://www.ademloos.be/si...docs/LNE_fijnstof_vmx.pdf
Na wat dagen smogalarm krijg je dan onze uiterst bedreven media die zich erop gooit en mooi promoot dat smogalarm en trager rijden fijn stof doet dalen met 40%... Ergens "vergeten" ze wel te vermelden dat dieselroet maar een kleine speler is in het geheel van fijn stof...


Ik wil daarmee niet zeggen dat haarden niet ongezond veel uitstoot hebben (en we geen betere alternatieven hebben), noch dat dieselauto's niet wat properder mogen worden. Maar laten we aub een correct beeld geven. En dat is dat beiden samen nauwelijks wat uitmaken.
Het zijn en blijven maatregelen waarin Jan modaal schuldgevoel aangesproken wordt en op kosten gejaagd wordt om het probleem "aan te pakken".

[dunklefaser]

Mijn favoriete weerstation heeft sinds enkele maanden
een fijnstofsensor voor PM2,5 en PM10.


Ik ben benieuwd of de fijnstofconcentraties de komende weken
significant gaan stijgen.

openData Feinstaub Map voor NL De dekking in Nederland is nog voor verbetering vatbaar, dus:
Zelf een "Feinstaubsensor" bouwen?

[Vuiltje]

Alweer reclame voor die site?

[dunklefaser]

Vuiltje schreef op maandag 24 september 2018 @ 10:08:
Alweer reclame voor die site?

Ik woon er toevallig, misschien is er ook een vergelijkbaar meetpunt bij jouw in de buurt?
Suc6!

[Vuiltje]

Ik vind het nogal storend dat er een paar meetpunten zijn met volslagen onzinnige resultaten.(100 keer hoger dan de buurman)
Wanneer dat niet "gefilterd" wordt kan je ook vraagtekens zetten bij de hele betrouwbaarheid.
En ik zag in een ander topic ook al dat er verwezen werd naar deze site, vandaar mijn opmerking.
Het is niet persoonlijk bedoeld in ieder geval.

[dunklefaser]

Fijnstof is voornamelijk een lokaal probleem (ook in je eigen woning!)

Bij fijnstof in de buitenlucht is de locatie (plaatsing t.o.v. de hoofdwindrichting en de hoogte)
een belangrijke parameter. Dus aan de drukste straat op 5 m hoogte kan je makkelijk
50 - 100 keer hoger zitten dan 3 km verder op in windrichting in een woonstraat.
Het klopt dat meer informatie over de plaatsing / ijking etc. wenselijk is.
Just my 2cts

[burne]

Yucon schreef op maandag 24 september 2018 @ 06:36:
[...]

Ik denk vooral dat die diesels nauwelijks uitmaken. Ten eerste stoten die vooral roet uit en maar in mindere mate fijnstof, en daarnaast is bovenstaand plaatje van voor de invoering van milieuzones.

PM2.5 is samengesteld uit een aantal componentne. NOx, zwavelverbindingen en roet. In de binnenstad is verkeer en verwarming de grootste bron van fijnstof. Volgens het PBL:

Het verkeer (weg en water) is de grootste bron van fijn stof, vooral door het gebruik van diesel. Het verkeer stoot zo'n 40% van het fijn stof uit. Daarin wordt ze op de voet gevolgd door de industrie die ongeveer evenveel uitstoot. Daarna volgt de landbouw die zo'n 23% van het fijn stof uitstoot.

Maar dat gaat over heel Nederland. In een binnenstad zullen brommers en auto's en dan vooral diesels de grootste bronnen zijn. Veel scheepvaart en industrie vind je niet meer in de binnenstad. En landbouw al helemaal niet.

[Vuiltje]

burne schreef op maandag 24 september 2018 @ 13:41:
[...]

PM2.5 is samengesteld uit een aantal componentne. NOx, zwavelverbindingen en roet.

Op deze site zijn het toch echt verschillende componenten.
De NOx en roet zit dus niet bij fijnstof.

https://www.luchtmeetnet.nl

[dunklefaser]

Vuiltje schreef op maandag 24 september 2018 @ 14:01:
[...]


Op deze site zijn het toch echt verschillende componenten.
De NOx en roet zit dus niet bij fijnstof.

https://www.luchtmeetnet.nl

A priori wordt roet met een normale fijnstofmeter als PM mee gemeten (afhankelijk van de deeltjesgrootte).

Je moet een aparte, specifieke meting voor "carbon black black carbon" doen om roet er "uit te filteren".
De methodiek is meestal bewerkelijk, er zijn meerdere stappen nodig en het apparaat is nogal duur.
Just my 2cts

Ref: "Stof: Hoe en wat" en de .pdf
Optische monitor voor het meten van koolstof in de atmosfeer

[ Voor 21% gewijzigd door dunklefaser op 16-11-2018 16:15 . Reden: spelling ]

[teacher]

Joindry schreef op maandag 24 september 2018 @ 09:15:
[...]


Even nuanceren, jouw plaatje gaat niet over fijn stof in het algemeen, maar enkel over SO2 (zwaveldioxide)
https://www.copdoplossingen.nl/a-48732777/blogs/fijnstof-boosdoener-copd/
Er zijn no -tig andere types schadelijke uitstoot van fijn stof. Die helemaal niet in rekening genomen worden in deze grafiek.

Deze grafieken geven dezelfde vertekende cijfers als grafiekjes die aantonen dat snelheidsbeperkingen bij smogalarm efficiënt zijn. Daar geven ze enkel dieselroet weer:
slides 31 tem 33.
http://www.ademloos.be/si...docs/LNE_fijnstof_vmx.pdf
Na wat dagen smogalarm krijg je dan onze uiterst bedreven media die zich erop gooit en mooi promoot dat smogalarm en trager rijden fijn stof doet dalen met 40%... Ergens "vergeten" ze wel te vermelden dat dieselroet maar een kleine speler is in het geheel van fijn stof...


Ik wil daarmee niet zeggen dat haarden niet ongezond veel uitstoot hebben (en we geen betere alternatieven hebben), noch dat dieselauto's niet wat properder mogen worden. Maar laten we aub een correct beeld geven. En dat is dat beiden samen nauwelijks wat uitmaken.
Het zijn en blijven maatregelen waarin Jan modaal schuldgevoel aangesproken wordt en op kosten gejaagd wordt om het probleem "aan te pakken".

Ik heb dat plaatje inderdaad eerder "gebruikt" zien worden om naar fijnstof te verwijzen. Overigens kan je bij emissieregistratie best wetenswaardige cijfers vandaan halen. Bijvoorbeeld deze:


Iets wat al eerder in dit topic besproken is: Er is dus sprake van een daling van fijnstof uitgestoten door houtkachels. Dit terwijl het over het algemeen wordt aangenomen dat er juist meer uitstoot is.

[Verwijderd]

Nog steeds veroorzaken ze lokaal veel emissie van fijnstof, ookal zijn de trends globaal gezien dalend. Zeker daar waar het om bewoond gebied gaat en de potentie er is om veel meer gebruik te maken van houtkachels bij de transitie van gas naar andere energiebronnen gaat dit geen prettige situatie opleveren.

Zelfs een pelletkachel, een relatief schone methode om hout te verbranden, veroorzaakt nog steeds hoge emissie aan fijnstof. Ik gun iedereen z'n vuurtje op een koude winteravond, maar ik gun iedereen ook een beetje schone lucht en dat laatste net wat meer. Als je straks vier buren om je heen hebt die de hele winter primair op hout stoken ben je anders gezegend.

Met de huidige concentraties aan fijnstof in onze lucht moeten we denk ik niet nog meer bronnen gaan introduceren.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2018 22:15 ]

[Verwijderd]

En ook te bedenken dat de levensverwachting juist erg is toegenomen door de schoner lucht in en om de huizen ten opzicht van periode toen men massaal op hout en kolen verwarmde in de huizen.
Ik zal ook erg jammer vinden als straks op deze manier weer zo terug in de tijd gaan.

[marklinfan]

teacher schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:07:
[...]


Het is niet duurzaam in vergelijking met wat? aardgas? kolen? uranium?
[...]
Welke bewijslast? In het RIVM dossier fijnstof kan ik nergens vinden dat alleen houtstook verantwoordelijk is voor gezondheidsschade. Fijnstof is niet terug te brengen naar losse componenten waar je uit kan cherry picken; het is een pakket, waar alles in zit: zeezout, landbouwstof, de vuurkorf van je buurman, de uitstoot van de havens in Rotterdam, wegvervoer, jouw roerbakmenu van vanavond, mijn kachel, etc.

Let wel, ik zeg niet dat mijn kachel niets uitstoot en dat ik niet bijdraag aan fijnstof. Om het te compenseren fiets ik naar mijn werk En even serieus: op een dag als vandaag (regen) stook ik dus niet en de aardgas CV staat ook nog uit. Dus trek ik een trui aan in huis.

Hout en biomassa stoken is niet duurzaam, als je de praktijk vergelijkt met de door Brussel en Ministerie EZK gepropageerde theorie.En je kan het inderdaad ook best vergelijken met gas en kolen, en dan wordt het ook minder rooskleurig als eerdergenoemden willen doen voorkomen. Vooral als je dat gas bv importeerd uit gebieden waar bv aardbevingen geen kwaad kunnen, van de brandbare brandstoffen blijft het de schoonste variant.

Waarschijnlijk kun je bomen veel beter lekker laten staan, zodat ze CO2 opnemen, lucht op natuurlijke wijze zuiveren en zuurstof afgeven. Bomen omhakken, verwerken tot pellets / stukshout en vervoeren kost bovendien ook veel vervuiling en uitstoot, gas gaat door een leiding wat het milieu op dat punt niet belast.

Geen idee hoe vaak jij hout stookt, maar de kans is vrij klein dat je dat kunt compenseren door te fietsen. En je buurtgenoten hebben daar ook weinig aan, die zien je liever ergens op een autoweg rondrijden dan dat je afvoerpijp fijnstof staat te puffen op enkele meters afstand.

Bewijslast: bekijk emissieregistratie.nl eens. Als je ALLE fijnstof PM2.5 bronnen pakt, en houtstook door particulieren als detail eruit haalt, zie je dat die 12% van de gehele NL emissie voor zijn rekening neemt. Ronduit belachelijk anno 2018.

Als je je erin verdiept, en bv abonneert op diensten die zich op deze topics richten, zie je dat er heel veel rapporten, onderzoeken en politieke besluiten op dit terrein zijn. Twee weken terug een uitvoerig rapport in Belgie, vorige week het bericht dat in Montreal houtstook per 1-10-2018 (volgende week) verboden is vanwege de luchtvervuiling. Etc. Dat zie ik als toenemende bewijslast dat het houtstoken in NL ook moet gaan afbouwen ipv toenemen.

[Joindry]

marklinfan schreef op donderdag 27 september 2018 @ 11:32:
[...]


Hout en biomassa stoken is niet duurzaam, als je de praktijk vergelijkt met de door Brussel en Ministerie EZK gepropageerde theorie.En je kan het inderdaad ook best vergelijken met gas en kolen, en dan wordt het ook minder rooskleurig als eerdergenoemden willen doen voorkomen. Vooral als je dat gas bv importeerd uit gebieden waar bv aardbevingen geen kwaad kunnen, van de brandbare brandstoffen blijft het de schoonste variant.

Waarschijnlijk kun je bomen veel beter lekker laten staan, zodat ze CO2 opnemen, lucht op natuurlijke wijze zuiveren en zuurstof afgeven. Bomen omhakken, verwerken tot pellets / stukshout en vervoeren kost bovendien ook veel vervuiling en uitstoot, gas gaat door een leiding wat het milieu op dat punt niet belast.

Geen idee hoe vaak jij hout stookt, maar de kans is vrij klein dat je dat kunt compenseren door te fietsen. En je buurtgenoten hebben daar ook weinig aan, die zien je liever ergens op een autoweg rondrijden dan dat je afvoerpijp fijnstof staat te puffen op enkele meters afstand.

Bewijslast: bekijk emissieregistratie.nl eens. Als je ALLE fijnstof PM2.5 bronnen pakt, en houtstook door particulieren als detail eruit haalt, zie je dat die 12% van de gehele NL emissie voor zijn rekening neemt. Ronduit belachelijk anno 2018.

Als je je erin verdiept, en bv abonneert op diensten die zich op deze topics richten, zie je dat er heel veel rapporten, onderzoeken en politieke besluiten op dit terrein zijn. Twee weken terug een uitvoerig rapport in Belgie, vorige week het bericht dat in Montreal houtstook per 1-10-2018 (volgende week) verboden is vanwege de luchtvervuiling. Etc. Dat zie ik als toenemende bewijslast dat het houtstoken in NL ook moet gaan afbouwen ipv toenemen.

Even terugkeren, over de jaren heen zijn bomen CO neutraal... Wat er ook van beweerd wordt. Ze nemen CO op in hun leven, het wordt opgeslaan en na de kap of na de dood komt het terug vrij. Rottend hout lost net zoveel CO2 als wanneer je het stookt. Dus qua CO² en houtstook is de kous af.
Fijn stof, daar is het een ander verhaal. Verbranden van hout geeft fijn stof, rotten van hout niet.
Maar verbieden, ... . Laten we anders weer lekker draconisch gaan doen.

[Admiral Freebee]

Ik zou het niet draconisch noemen. Niemand zou het accepteren dat de buurman elke dag zijn stroom opwekt met een oude stinkende dieselgenerator maar de uitstoot en stank van een houtkachel moeten we dan wel accepteren van de buur? Voor de gezelligheid?

[Verwijderd]

Joindry schreef op donderdag 27 september 2018 @ 11:48:
[...]


Even terugkeren, over de jaren heen zijn bomen CO neutraal... Wat er ook van beweerd wordt. Ze nemen CO op in hun leven, het wordt opgeslaan en na de kap of na de dood komt het terug vrij. Rottend hout lost net zoveel CO2 als wanneer je het stookt. Dus qua CO² en houtstook is de kous af.
Fijn stof, daar is het een ander verhaal. Verbranden van hout geeft fijn stof, rotten van hout niet.
Maar verbieden, ... . Laten we anders weer lekker draconisch gaan doen.

De enige andere oplossing die ik zou kunnen bedenken is een heffing op hout om het gebruik als volwaardig alternatief te ontmoedigen (lastig te implementeren, wat doe je met de grensregio's), verder is een algeheel verbod denk ik het enige middel dat voorhanden is.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2018 12:28 ]

[Vuiltje]

Ik denk dat maximaal 1 kind per gezin al een belangrijke stap is.
Dat levert zeker op lange termijn veel meer op dan hier een procentje en daar een procentje.
Niemand wil naar de levensstandaard van 150 jaar terug, dus uitstoot verminderen als er geen alternatieven zijn.......................

Een heffing op hout, lijkt me een raar plan nu ze op pelletkachels en ketels ruime subsidie geven.

[ Voor 14% gewijzigd door Vuiltje op 27-09-2018 12:57 ]

[dunklefaser]

Joindry schreef op donderdag 27 september 2018 @ 11:48:
[...]


Even terugkeren, over de jaren heen zijn bomen CO neutraal... Wat er ook van beweerd wordt. Ze nemen CO op in hun leven, het wordt opgeslaan en na de kap of na de dood komt het terug vrij. Rottend hout lost net zoveel CO2 als wanneer je het stookt. Dus qua CO² en houtstook is de kous af.
Fijn stof, daar is het een ander verhaal. Verbranden van hout geeft fijn stof, rotten van hout niet.
Maar verbieden, ... . Laten we anders weer lekker draconisch gaan doen.

Je hebt bijna alle schrijfwijzen gehad (ook die van koolstofmonoxide), maar de juiste formule ontbrak
CO₂. Co is weer wat anders .
@Vuiltje (Tijdelijk) subsidie op de aanschaf en het verbruik belasten - typische ( NL-)overheids manier om fiscale inkomsten te genereren.
Trefwoorden: Rondpompeconomie, vestzak-broekzak, of zo iets.

[Joindry]

dunklefaser schreef op donderdag 27 september 2018 @ 13:12:
[...]

Je hebt bijna alle schrijfwijzen gehad

CO₂, natuurlijk. Subscript is moeilijk enzo

[Yucon]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2018 @ 12:27:
[...]


De enige andere oplossing die ik zou kunnen bedenken is een heffing op hout om het gebruik als volwaardig alternatief te ontmoedigen (lastig te implementeren, wat doe je met de grensregio's), verder is een algeheel verbod denk ik het enige middel dat voorhanden is.

juist niet, dan gaan mensen juist natte oude pallets en ander afvalhout stoken ipv gekocht goed en droog sloophout.

[Verwijderd]

Dus, terug bij het verbod

[bbbrumbrum]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2018 @ 20:03:
Dus, terug bij het verbod

Op slechte, vervuilende kachels (mn open haarden dus) en slechte stokers? Goed plan!

[Verwijderd]

bbbrumbrum schreef op donderdag 27 september 2018 @ 20:33:
[...]

Op slechte, vervuilende kachels (mn open haarden dus) en slechte stokers? Goed plan!

Dit maakt dus bar weinig uit voor de uitstoot van fijnstof, voor de stank wel, maar niet voor wat echt schadelijk is. Zelfs een pelletkachel stoot veel fijnstof uit en veel schoner dan dat gaat je niet lukken.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2018 21:35 ]

[Yucon]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2018 @ 21:34:
[...]


Dit maakt dus bar weinig uit voor de uitstoot van fijnstof, voor de stank wel, maar niet voor wat echt schadelijk is. Zelfs een pelletkachel stoot veel fijnstof uit en veel schoner dan dat gaat je niet lukken.

Waarom niet denk je? Ongeacht wat zo'n pelletkachel uitstoot stoot een openhaard ontzettend veel meer uit. Zeker met slecht afvalhout.

[Oxellaar]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2018 @ 12:27:
[...]


De enige andere oplossing die ik zou kunnen bedenken is een heffing op hout om het gebruik als volwaardig alternatief te ontmoedigen (lastig te implementeren, wat doe je met de grensregio's), verder is een algeheel verbod denk ik het enige middel dat voorhanden is.

Een heffing op hout? Hoe wil je dat realiseren?
Ik heb nog nooit hout echt gekocht, eigenlijk alleen maar gekregen. Wel zelf omkappen en kortzagen, soms zelfs tegen vergoeding.
Een grote boom, professioneel laten rooien kost aardig geld. Ik doe het voor minder

@Yucon sloophout? Ik heb nog nooit gezien dat iemand sloophout stookt. Zulke rommel wil je niet in je kachel.

[ Voor 7% gewijzigd door Oxellaar op 27-09-2018 23:19 ]

[teacher]

marklinfan schreef op donderdag 27 september 2018 @ 11:32:
[...]


Bewijslast: bekijk emissieregistratie.nl eens. Als je ALLE fijnstof PM2.5 bronnen pakt, en houtstook door particulieren als detail eruit haalt, zie je dat die 12% van de gehele NL emissie voor zijn rekening neemt. Ronduit belachelijk anno 2018.

Het lastige is dat die 12% "verzonnen" is¹. De uitstoot van houtkachels is niet te meten en wordt er dus met aannames gewerkt en daarom zie je ook zoveel verschillende cijfers. De vorming van fijnstof wordt enorm beïnvloed door atmosferische condities en het is dus lastig te zeggen wanneer er wat fijnstof veroorzaakt.

En nogmaals, ik ontken niet dat mijn kachel uitstoot heeft. Gelukkig niet zo veel en door bijvoorbeeld een hele schone kachel te kopen, kan het zo zijn dat de concentratie van fijnstof in NL al jaren een dalende² trend laat zien:

^{bron: www.clo.nl}


1. ^{Hendriks C, Kranenburg R, Kuenen J, van Gijlswijk R, Wichink Kruit R, Segers A, e.a. The origin of ambient particulate matter concentrations in the Netherlands. Atmospheric Environment 2013; 69: 289-303.}

2 ^{Hoogerbrugge R, Nguyen L, Wesseling JP, Van den Elshout S, Willers S, Visser JEA, e.a. Trendanalyse toont: concentraties PM10 en NO2 blijven dalen. Tijdschrift Lucht 2016;}

[Joris748]

teacher schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 07:14:
[...]


Het lastige is dat die 12% "verzonnen" is¹. De uitstoot van houtkachels is niet te meten en wordt er dus met aannames gewerkt en daarom zie je ook zoveel verschillende cijfers. De vorming van fijnstof wordt enorm beïnvloed door atmosferische condities en het is dus lastig te zeggen wanneer er wat fijnstof veroorzaakt.

En nogmaals, ik ontken niet dat mijn kachel uitstoot heeft. Gelukkig niet zo veel en door bijvoorbeeld een hele schone kachel te kopen, kan het zo zijn dat de concentratie van fijnstof in NL al jaren een dalende² trend laat zien:
[Afbeelding]
^{bron: www.clo.nl}


1. ^{Hendriks C, Kranenburg R, Kuenen J, van Gijlswijk R, Wichink Kruit R, Segers A, e.a. The origin of ambient particulate matter concentrations in the Netherlands. Atmospheric Environment 2013; 69: 289-303.}

2 ^{Hoogerbrugge R, Nguyen L, Wesseling JP, Van den Elshout S, Willers S, Visser JEA, e.a. Trendanalyse toont: concentraties PM10 en NO2 blijven dalen. Tijdschrift Lucht 2016;}

Wat gebeurt er met die trend als huishoudens op grotere schaal houtkachels gaan zien als alternatief voor duur aardgas?

Een alternatief wat vervuilender is dan aardgas is geen alternatief en zou door de overheid op zijn minst ontmoedigd moeten worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 28-09-2018 07:26 ]