[F1] Seizoen 2014 - Deel 1

[Verwijderd]

Het heeft dan ook niets met daadwerkelijk groen zijn te maken. Het heeft puur te maken met het imago en het actueel blijven van de techniek. Denk ff aan alle vrachtwagens en vliegtuigen die nodig zijn het zooitje over de wereld te verhuizen, dat is een factor 1000 aan wat de racewagens zelf doen.

Het zou ook mooi zijn als over 10 jaar de auto waarmee je dagelijks naar het werk gaat qua techniek voorloopt op een F1 wagen doordat de F1 nog steeds met 'oldskool' benzinemotoren rijdt terwijl je zelf een waterstof hybride wagen hebt.

F1 moet gewoon meegaan met de tijd en dat laten ze nu zien.

[Hann1BaL]

Phusebox schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:44:
[...]

Ja alleen zien we daar dus niks van. Ik wil grafieken, zien wie waar en wanneer zijn extra pk's gebruikt. Ook DRS icoontjes zagen we niet meer.

Niet alleen was de race ontzettend saai, het werd ook nog eens gortdroog in beeld gebracht, waardoor het nog saaier leek.

Hopelijk krijgen we de F1 weer terug als Ecclestone eens omkiept...

Ik ben het niet met je eens. Ik heb genoten van Bottas. Ik vond het een leuke race om te kijken.
Geluid is jammer, maar het voordeel is wel dat je eens andere geluiden hoort: piepende banden, grind wat tegen de auto aanslaat, board radio is beter verstaanbaar. Ik ben het wel met je eens dat het leuk zou zijn als we eens wat data uit de auto zouden zien. Wat wordt er wanneer gebruikt, etc..

Je ziet dat de rijders meer moeten werken, omdat de auto gewoon minder grip heeft. Dat is leuker om te zien dan rock steady cars. Veel inhaalwerk.

Jammer voor Ricciardo. Ik gunde het hem wel. Men heeft voor de start van het seizoen gezegd: De regels staan en gaan we hard naleven. Terecht, afgelopen jaren werd er wel eens met meerdere gemeten, soms leverde iets straf op, andere momenten niet. De regel met de brandstoftoevoer is gewoon heel duidelijk. Niet leuk voor Daniel.

Men was bang dat de race zoveel saaier zou worden omdat iedereen aan het brandstofverbruik moest denken, maar volgens mij lieten de boardradio's toch vrij duidelijk horen dat er vaak best een tandje sneller geraced mocht worden. En dit is ook nog een circuit waarbij het brandstofvebruik heel hoog ligt en het wordt dus eigenlijk alleen maar beter. (Behalve Monza gok ik.)

Teams moeten ook eens wat minder klagen over de regels, want ze zijn zelf betrokken geweest bij de besluitvorming en ze hebben zelf akkoord gegeven. De teams hebben de uiteindelijke macht. In het verleden is het vaak genoeg gebeurd dat teams weigerden en eigenlijk niet wilden racen totdat ze hun zin kregen. Ferrari heeft ook uit protest een Indycar series auto gebouwd als dreigement om te stoppen met de F1.

[ Voor 3% gewijzigd door Hann1BaL op 17-03-2014 11:54 ]

[Speedpete]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:46:
F1 moet gewoon meegaan met de tijd en dat laten ze nu zien.

In het WEC zie je dat veel meer. Hybrides rijden al jaren mee, diesels winnen races... en die laatsten hoor je langs de baan ook amper.

Phusebox schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:44:
Ja alleen zien we daar dus niks van. Ik wil grafieken, zien wie waar en wanneer zijn extra pk's gebruikt. Ook DRS icoontjes zagen we niet meer.

Dat ben ik wel met je eens. De informatie naar de kijker was op z'n best karig. Laat lampjes zien, balkjes desnoods met percentages, gaps, etc. De live timing was ook altijd een toevoeging, bood vaak toch nog een beetje spanning in een saaie race, maar ook die is volledig uitgekleed.

[u_nix_we_all]

Phusebox schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:44:
[...]

Hopelijk krijgen we de F1 weer terug als Ecclestone eens omkiept...

Ik vraag me af of dat gaat helpen. Sterker nog, ik heb de indruk dat het feit dat de Formula One Group inmiddels grotendeels in handen is van investeringsmaatschappijen, en dus geen meerderheid meer voor Bernie, tot gevolg heeft dat er gewoon zo veel mogelijk uitgemolken moet worden, puur op rendement op de investering.

[Señor Sjon]

Ik vind die race diesels ook niet klinken. In de WTCC had je ze ook en de klonken ook niet. F1 gaat bijna richting hetzelfde geluid. De LeMans Toyota vond ik wel goed klinken en dat is een benzine-hybride.

Maar al die elektrische gizmo's voegen verdomd weinig aan het racen toe imo. Ze maken de kosten alleen maar enorm veel hoger en gaan later in het seizoen een belachelijke 'penalty-flow' veroorzaken, zodat Q helemaal niets meer zegt.

[Mils]

Wie weet moeten de teams straks een stereo installatie en boxen inbouwen om geluid te produceren.

Net zoals ze van plan waren bij gewone hybride auto's omdat de mensen een auto niet meer hoorde aankomen (gevaar bij oversteken)

[Daniel_Elessar]

Over het geluid: Goh, ik vond het zo op tv niet geheel onaardig klinken moet ik zeggen, natuurlijk is mijn liefde nog de ferrari v12's van begin jaren 90. En de honda v10's van toen. Maar daarvoor heb je ook donkere motoren gehad. De techniek is ook hoogstaand en blijft mijn enigste nodeloze beperking die brandstof regel.

Bij de laatste WTCC race in Pau stond ik naast de baan, de diesels hoorde je amper enkel het geluid van mechanica en banden. Ik zou nu toch wel eens een LMP1 naast de huidige F1 wagen willen zien in een rondje Monza. Wat is het verschil nog? (oké dat het andere auto's zijn doet er dan even niet toe, enkel rondetijd)

Ik hoop dit jaar naar Spa te gaan en dan in levende lijve het te horen.

[Señor Sjon]

TV was al beroerd. Als je een filmpje had op YT van iemand uit het publiek, dan hoorde je pas het geweld voordat de boel dichtgedraaid werd voor het commentaar. Maarja, die werden met mach3 weer van YT geknald...

[ATS]

VFRRijder schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:44:
Denk ook dat het vooral komt door die restricties van het benzine verbruik. Eigenlijk zo ontzetten dom....daar allemaal "groene" regels, maar dan wel op circuits allemaal lampen aan om zo nodig in het donker te kunnen rijden

Ja, de races zelf zijn niet "groen", in geen elkel opzicht. Maar het gebruik van groene technieken in de motoren is weldegelijk nuttig. Het idee is natuurlijk dat de technieken die nu ontwikkeld worden in F1 gaan doorsijpelen naar productieauto's. Waarom zou je geen TERS-achtig systeem in een productieauto kunnen gebruiken? Als je met een dergelijk systeem een 0.8L motortje het vermogen kan laten genereren van 1.6 in een normale auto, dan is de impact er natuurlijk weldegelijk.

[gambieter]

De Column van Martin Brundle heeft het over het geluid, over Riccardio/RBR/brandstoftoevoer enzovoort. Goed leesvoer van een insider

[Croga]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:46:
Het heeft dan ook niets met daadwerkelijk groen zijn te maken. Het heeft puur te maken met het imago en het actueel blijven van de techniek. Denk ff aan alle vrachtwagens en vliegtuigen die nodig zijn het zooitje over de wereld te verhuizen, dat is een factor 1000 aan wat de racewagens zelf doen.

Vandaar ook dat de grote motorhomes niet meer te zien waren dit weekend..... Ook qua wat men mee mag nemen zijn er tegenwoordig steeds strenger wordende regels. De vrachtwagens en vliegtuigen zullen óók met hun tijd mee moeten.

Hann1BaL schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:52:
Ik ben het wel met je eens dat het leuk zou zijn als we eens wat data uit de auto zouden zien. Wat wordt er wanneer gebruikt, etc..

Olav kondigde in zijn commentaar al aan dat hier druk aan gewerkt wordt. Men is nog bezig ons-screen widgets te bouwen om informatie te tonen over laden/ontladen van de ERS en zaken zoals krachten op de rijder (lateraal en longitudinaal), fuel-flow, etc.

Ik moet zeggen dat ik wel erg onder de indruk was van het geluid. De autos klinken nu net als mijn eigen auto. Ook niet raar; gebruikt bijna dezelfde motor; ook een 1.6 met turbo. Och, dat verschil tussen mijn 90PK en hun 800PK is nou ook weer niet zo indrukwekkend

[Gynnad]

enchion schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:46:
[...]


Eens als Vettel 2de was geworden was het, "het is niet eerlijk dat hij gedisqualificeerd wordt" gevoel veel minder geweest.

Ze hebben waarschijnlijk gewoon expres een Aussie op het podium gezet om de discussie te maximaliseren.

Regels zijn Regels inderdaad.. Maar toch gun je het zo'n jongen niet!

[Player1S]

Croga schreef op maandag 17 maart 2014 @ 12:44:
[...]

Vandaar ook dat de grote motorhomes niet meer te zien waren dit weekend..... Ook qua wat men mee mag nemen zijn er tegenwoordig steeds strenger wordende regels. De vrachtwagens en vliegtuigen zullen óók met hun tijd mee moeten.

Bij overzeese wedstrijden zijn er nooit grote motorhomes mee. Die gebruiken ze voornamelijk alleen in Europa.

[Hann1BaL]

gambieter schreef op maandag 17 maart 2014 @ 12:35:
De Column van Martin Brundle heeft het over het geluid, over Riccardio/RBR/brandstoftoevoer enzovoort. Goed leesvoer van een insider

Mooi artikel en komt overeen met wat ik zelf hierboven al geschreven heb. Ben het er dus wel mee eens.Ik was vrij negatief voor het seizoen, maar het heeft echt wel potentieel. Het zijn weer machtig mooie machines (met lelijke neus, ok, daar moeten ze wat aan doen) als het bodywork er af gaat zie je hoe ze alles in die auto hebben weten te proppen. Het is toch echt een knap staaltje innovatie.

Het gaat duidelijk langzamer, maar de directe snelheid heeft F1 qua races niet leuk gemaakt. Het gevoel van snelheid is belangrijker.

[Speedpete]

Daniel_Elessar schreef op maandag 17 maart 2014 @ 12:27:
Bij de laatste WTCC race in Pau stond ik naast de baan, de diesels hoorde je amper enkel het geluid van mechanica en banden. Ik zou nu toch wel eens een LMP1 naast de huidige F1 wagen willen zien in een rondje Monza. Wat is het verschil nog? (oké dat het andere auto's zijn doet er dan even niet toe, enkel rondetijd)

Niet dat het veel zegt:
2013 F1 Australië, Q: 1:27.407
2014 F1 Australië, FP3: 1:29.375

Voor Australië heb ik FP3 genomen omdat de kwalificatie nat was. De wagens lijken iets meer dan 2% langzamer. Op Silverstone zou dat een rondetijd betekenen van ca. 1:31.5. Nog altijd ruim 15 seconden per ronde sneller dan wat een LMP1 deed.

[Señor Sjon]

Denk dat het heel erg afhankelijk is van de baan en in welke mate ze de fuel flow moeten beperken.

[Requiem19]

Senor Sjon schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:06:
Denk dat het heel erg afhankelijk is van de baan en in welke mate ze de fuel flow moeten beperken.

Voor Q rondetijden hoeven ze de fuel flow niet te beperken.

Overigens reed Rosberg zijn snelste raceronde in ronde 17 (32.4 ofzo) en Bottas deed hetzelfde aan het einde van de Race.

De Mercedes kan nog véél harder als het nodig is. Zodra andere teams beetje op niveau komen, wat zeer snel zal gebeuren, gaat de snelheid hard omhoog.

Voorspelling: aan het einde van het jaar zijn de 2014 bolides sneller dan de 2013 bolides. Zeker op hogesnelheidsbanen.

[mat.hi.as]

Requiem19 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:42:
[...]


Overigens reed Rosberg zijn snelste raceronde in ronde 17

Wait what Dat is echt maf. Aan het einde hebben ze namelijk ~60 kg benzine minder dan in ronde 17 (natte vinger werk, maar je bedoelt wat ik snap ), dat is 10% van het totaal gewicht. Ze kunnen dus waarschijnlijk gewoon nog een stuk harder (of ik zie iets over het hoofd )

[AquaSheep]

http://www.telegraph.co.u...ars-Name-that-engine.html
Een motorgeluid is heel makkelijk te raden. Wat klinkt die V6 toch bagger

[Hann1BaL]

mat.hi.as schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:46:
[...]


Wait what Dat is echt maf. Aan het einde hebben ze namelijk ~60 kg benzine minder dan in ronde 17 (natte vinger werk, maar je bedoelt wat ik snap ), dat is 10% van het totaal gewicht. Ze kunnen dus waarschijnlijk gewoon nog een stuk harder (of ik zie iets over het hoofd )

Als je echt veel sneller bent, wat Rosberg duidelijk was, waarom zou je dan als een malle op het gas trappen als je motor nog vele races mee moet en je eigenlijk nog niet goed weet hoe betrouwbaar het spul is?

Ik denk dat als we een spannendere race gaan zien, we ook pas veel later een snelste rondetijd zien. Bijna iedereen ging ook op harde banden in de laatste stint en die zouden bijna 2 sec per rondje langzamer zijn dan de zachtere band

[hardware-lover]

Hann1BaL schreef op maandag 17 maart 2014 @ 14:17:
[...]
[knip]

Bijna iedereen ging ook op harde banden in de laatste stint en die zouden bijna 2 sec per rondje langzamer zijn dan de zachtere band

Er werd gezegd dat het verschil tussen beide type banden zo'n 0.5 sec. was, waar komt nu die 2 sec. vandaan?

[Hann1BaL]

hardware-lover schreef op maandag 17 maart 2014 @ 14:32:
[...]

Er werd gezegd dat het verschil tussen beide type banden zo'n 0.5 sec. was, waar komt nu die 2 sec. vandaan?

Ik dacht dat begrepen te hebben van het interview met meneer Pirelli op Sport 1, uitgezonden voor de race, maar het was vroeg.. Eigenlijk klink 0.5 sec wel aannemelijker. Verklaart nog steeds voor een deel het niet rijden van snellere rondes.

Zeker omdat vooral de Mercedes als een malle loopt en als je dik eerste ligt cruise je dat ding gewoon naar Parc Ferme.

[Speedpete]

Requiem19 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:42:
Voor Q rondetijden hoeven ze de fuel flow niet te beperken.

De 100kg/h geldt toch gewoon tijdens de kwalificatie? Anders is het raar dat Mercedes de fuel flow bij Rosberg terug moest schroeven.

[Requiem19]

Klopt, maar ik reageer op SenorSjon, die zegt dat de snelheid afhangt in hoeverre ze de fuel flow moeten beperken.

In de Q is de fuel flow geen beperkende factor, dan rijden ze constant met 100kg/h. Technisch gezien mag je dat in de race ook doen, alleen is je tank dan na 1 uur leeg .

[Requiem19]

Hann1BaL schreef op maandag 17 maart 2014 @ 15:27:
[...]


Ik dacht dat begrepen te hebben van het interview met meneer Pirelli op Sport 1, uitgezonden voor de race, maar het was vroeg.. Eigenlijk klink 0.5 sec wel aannemelijker. Verklaart nog steeds voor een deel het niet rijden van snellere rondes.

Zeker omdat vooral de Mercedes als een malle loopt en als je dik eerste ligt cruise je dat ding gewoon naar Parc Ferme.

Op Autosport plus staat ook een leuk stuk over de race. Rosberg verklaart dat hij soms zo traag reed dat hij alle temperatuur verloor in z'n achterbanden (juist het probleempunt vorig jaar bij Mercedes). Mercedes kan echt nog veel harder dan ze nu hebben laten zien. Het gat was iets van 20 seconden (incl safetycar).

Ik denk niet dat ik overdrijf als ik zeg dat Mercedes iedereen op 50-60 seconden had kunnen rijden deze race. Maar logisch dat ze dat niet doen. Denk aan de fameuze uitspraak van.. volgens mij Prost. Iets in de trant van 'The aim is to win the race with the slowest speed possible'.

[Señor Sjon]

Requiem19 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 15:41:
Klopt, maar ik reageer op SenorSjon, die zegt dat de snelheid afhangt in hoeverre ze de fuel flow moeten beperken.

In de Q is de fuel flow geen beperkende factor, dan rijden ze constant met 100kg/h. Technisch gezien mag je dat in de race ook doen, alleen is je tank dan na 1 uur leeg .

Ik doel er meer op dat Silverstone wellicht meer stukken heeft van max 100 en dat dit op andere circuits vrij beperkt is. Dan is die 100 een grotere invloed op andere banen.

[Firesphere]

Requiem19 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 15:43:
[...]


Op Autosport plus staat ook een leuk stuk over de race. Rosberg verklaart dat hij soms zo traag reed dat hij alle temperatuur verloor in z'n achterbanden (juist het probleempunt vorig jaar bij Mercedes). Mercedes kan echt nog veel harder dan ze nu hebben laten zien. Het gat was iets van 20 seconden (incl safetycar).

Ik denk niet dat ik overdrijf als ik zeg dat Mercedes iedereen op 50-60 seconden had kunnen rijden deze race. Maar logisch dat ze dat niet doen. Denk aan de fameuze uitspraak van.. volgens mij Prost. Iets in de trant van 'The aim is to win the race with the slowest speed possible'.

Was dat niet Stewart?

[Requiem19]

Senor Sjon schreef op maandag 17 maart 2014 @ 15:52:
[...]

Ik doel er meer op dat Silverstone wellicht meer stukken heeft van max 100 en dat dit op andere circuits vrij beperkt is. Dan is die 100 een grotere invloed op andere banen.

Ah, op die manier. In principe rijden ze de gehele Q rondes met 100 kg/h fuel flow, dat wijzigt niet per circuit. Maar wat inderdaad wel wijzigt is de impact op circuits met lange rechte stukken. Je hebt natuurlijk weinig aan 100 kg/h fuel flow als je geen gas kunt geven zoals op Monaco .

Op Bahrein waren de topsnelheden in de test al rond de 330, met de V8 was dat 305. What would happen at Monza this year?

[AzzKickah]

Requiem19 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 16:07:
[...]


Ah, op die manier. In principe rijden ze de gehele Q rondes met 100 kg/h fuel flow, dat wijzigt niet per circuit. Maar wat inderdaad wel wijzigt is de impact op circuits met lange rechte stukken. Je hebt natuurlijk weinig aan 100 kg/h fuel flow als je geen gas kunt geven zoals op Monaco .

Op Bahrein waren de topsnelheden in de test al rond de 330, met de V8 was dat 305. What would happen at Monza this year?

Een auto die met 360km/u voorbij komt vliegen maar klinkt als een Twingo die te laag in toeren zit met lekke uitlaat.

[Firesphere]

AzzKickah schreef op maandag 17 maart 2014 @ 16:28:
[...]


Een auto die met 360km/u voorbij komt vliegen maar klinkt als een Twingo die te laag in toeren zit met lekke uitlaat.

Ik zie nu echt voor me hoe er een stel twingo's over Monza razen met 360km/u

[Señor Sjon]

Die lekke uitlaat van de Twingo maakt meer herrie.

[Requiem19]

AzzKickah schreef op maandag 17 maart 2014 @ 16:28:
[...]


Een auto die met 360km/u voorbij komt vliegen maar klinkt als een Twingo die te laag in toeren zit met lekke uitlaat.

Laat je emotie even los en denk aan al die SF films. Daarin wist men al wat de toekomst was. Auto's worden steeds stiller. En voor wie denkt dat F1 altijd geklonken heeft als hoogtoerig gejank; kijk wat bandjes terug uit de jaren 80. De generatie op dit forum, mijzelf incluis, die nu F1 kijkt is opgegroeid met de V12's, 10's en 8's. Maar dit is niet altijd zo geweest!

Ten slotte, let's live with it, F1 wordt alleen maar stiller. Als geluid belangrijk voor je is, zou ik komende paar jaar nog maar even goed genieten, want over een jaar of 3,4 krijgen we ongetwijfeld een auto met 500 elektro pk's en een benzine motor van 150 PK. Welcome to the future

[fynrd1]

Of gewoon dit, YouTube: 850hp Electric Racing Car: Driving the Drayson B12/69EV -- /CHRIS HARRIS ON CARS

[AzzKickah]

fynrd1 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 16:57:
Of gewoon dit, YouTube: 850hp Electric Racing Car: Driving the Drayson B12/69EV -- /CHRIS HARRIS ON CARS

Nou daar is wat mij betreft dus echt geen klap aan. Moet voor de coureur ook dodelijk saai zijn.

[Mils]

Requiem19 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 16:48:
[...]

Laat je emotie even los en denk aan al die SF films. Daarin wist men al wat de toekomst was. Auto's worden steeds stiller.

Ten slotte, let's live with it, F1 wordt alleen maar stiller. Als geluid belangrijk voor je is, zou ik komende paar jaar nog maar even goed genieten, want over een jaar of 3,4 krijgen we ongetwijfeld een auto met 500 elektro pk's en een benzine motor van 150 PK. Welcome to the future

Star Wars denkt daar toch anders over Volgens mij hebben ze de sound van de oude formule 1 wagens geleend.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=_krCKECpzrU]

Miss moeten we gewoon wat overnemen van pod racing

[ Voor 13% gewijzigd door Mils op 17-03-2014 17:56 ]

[McBoom]

Star Wars is geen SF, maar Fantasy

[Verwijderd]

fynrd1 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 16:57:
Of gewoon dit, YouTube: 850hp Electric Racing Car: Driving the Drayson B12/69EV -- /CHRIS HARRIS ON CARS

Echt geweldig dit. Ben ook heel erg benieuwd naar dat Formula E. Niet dat ik zit te wachten op nog een race kampioenschap, maar de techniek is gewoon

[hardware-lover]

Senor Sjon schreef op maandag 17 maart 2014 @ 16:38:
Die lekke uitlaat van de Twingo maakt meer herrie.

Klopt, ik kan dat beamen

[hardware-lover]

AzzKickah schreef op maandag 17 maart 2014 @ 17:39:
[...]
Nou daar is wat mij betreft dus echt geen klap aan. Moet voor de coureur ook dodelijk saai zijn.

Nee, voor de coureur nu net niet, die maakt zo'n trekkracht zelden mee, voor de kijker echter wel.

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2014 @ 18:32:
[...]



Echt geweldig dit. Ben ook heel erg benieuwd naar dat Formula E. Niet dat ik zit te wachten op nog een race kampioenschap, maar de techniek is gewoon

QFT.

Nog niet veel bekend, al weet ik wel dat een race gereden wordt met twee auto's (bij de pitstop wisselt de coureur van auto).

[Dupje]

MrSleeves schreef op maandag 17 maart 2014 @ 20:15:
[...]

QFT.

Nog niet veel bekend, al weet ik wel dat een race gereden wordt met twee auto's (bij de pitstop wisselt de coureur van auto).

Ingewikkelde parc fermée

[AzzKickah]

Senor Sjon schreef op maandag 17 maart 2014 @ 12:32:
TV was al beroerd. Als je een filmpje had op YT van iemand uit het publiek, dan hoorde je pas het geweld voordat de boel dichtgedraaid werd voor het commentaar. Maarja, die werden met mach3 weer van YT geknald...

Hier een perfecte directe vergelijking:
http://www.dumpert.nl/med...d_f1_in_2013_en_2014.html

[KeRsTmAnNeKe]

Vind het nu wel meer een hightech geluid geven dan die V8en...

En de beleving daar is niet gek veel anders, vorig jaar zat iedereen met koptelefoon op, nu niet meer, dus aantal decibellen dat je hoort is ongeveer gelijk.

[Señor Sjon]

Omg. De v8 was al niet super, maar het is nog erger eigenlijk.

[Speedpete]

AzzKickah schreef op maandag 17 maart 2014 @ 20:50:
Hier een perfecte directe vergelijking:
http://www.dumpert.nl/med...d_f1_in_2013_en_2014.html

Ik vind het erg lijken op het geluid van de Formule 3.

[hardware-lover]

We kunnen, om af te kicken, in de combinatie-weekenden nog genieten van het geluid geproduceerd door onderstaande klasse

En anders klinkt deze serie ook nog beter

En daar laat ik het nu maar bij v.w.b. HET GELUID................. , het wordt toch niet meer aangepast voor dit seizoen.

[ Voor 39% gewijzigd door hardware-lover op 17-03-2014 21:53 ]

[Martinspire]

Maar denken jullie niet dat ook die GP3 en andere klassen een andere motor gaan krijgen de komende jaren? De grote slurpers van v8, v10 en v12 komen gewoon niet meer terug.

[MikeyMan]

Haha, als geluid het enige issue is, is daar wel iets op te verzinnen... Speelkaart tussen de spaken, gaatje boren, you name it...

[hardware-lover]

Martinspire schreef op maandag 17 maart 2014 @ 23:00:
Maar denken jullie niet dat ook die GP3 en andere klassen een andere motor gaan krijgen de komende jaren? De grote slurpers van v8, v10 en v12 komen gewoon niet meer terug.

Ietwat offtopic, de GP3 heeft vanaf het seizoen 2013 een motor gekregen die er voor gezorgd heeft dat het bromgeluid (voorheen Turbo), is vervangen door een niet geblazen versie met flink meer PK's en een meer jankgeluid.

[Hann1BaL]

Firesphere schreef op maandag 17 maart 2014 @ 15:58:
[...]

Was dat niet Stewart?

Jackie Stewart, “The Flying Scot”, won three world drivers’ championships in Formula 1 racing during his eight-year career. He told an interviewer once that his goal in each and every race was to win that race at the slowest possible speed.

Dit geeft al aan dat veel gezeur over snelheid en managen van de auto echt niets nieuws onder de zon. Ook toen er nog getankt werd, werd er nagedacht over hoe hard er gereden kon worden. Als je met iets langzamer rijden een pitstop kon besparen deed je dat ook. Men lijkt nu ineens te denken dat het managen van de auto compleet nieuw. Ik denk dat een deel toe te schrijven is aan het feit dat mensen niet zo van verandering houden.

De auto's gaan met de tijd mee en dat is nodig ook. De V12's zijn fantastisch en een groot brok nostalgie, misschien rijden ze over 10 jaar wel compleet electrisch. Zal wel een gigantische torque genereren, zoals de auto's nu ook al veel meer hebben.

[Señor Sjon]

Je hebt managen en je hebt cruisen. Toen was het ook omdat men niet betrouwbaarder kon. Nu wordt alles in den treure geanalyseerd en is de betrouwbaarheid door regelgeving ingegeven, niet door performance.

[Destruction]

Organisator Walker vindt stille motoren 'contractbreuk'
17 maart 2014 – Ron Walker, de organisator van de Australische Grand Prix, is niet blij met het geluid van de nieuwe generatie Formule 1-auto's. De Australiër spreekt zelfs van contractbreuk en gaat in gesprek met Bernie Ecclestone.

"Ik vond het een fantastisch weekend, maar het geluid van de auto's kon me niet bekoren", zei Walker in de krant The Age. "En dat gaan we oplossen met Bernie. Het is duidelijk contractbreuk. Ik sprak zondag met hem en dit is niet waar we voor betalen. Het zal veranderen."

"Hij vindt het ook verschrikkelijk. Promotors over de hele wereld zullen er een probleem van maken. We zijn hier om het publiek te vermaken. Iedereen sprak erover. Als je het spectaculaire weghaalt, ga je minder kaarten verkopen. Je moet vraag creëren en er is vraag naar lawaai van race-auto's."

_{bron: GPupdate.net}

Nieuw klein relletje? Of gaat Bernie dit toch met dollars oplossen?

[Señor Sjon]

We weten de inhoud van het contract niet. Dit zal wel dichtgetimmerd zijn.

[Hann1BaL]

Senor Sjon schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 10:20:
Je hebt managen en je hebt cruisen. Toen was het ook omdat men niet betrouwbaarder kon. Nu wordt alles in den treure geanalyseerd en is de betrouwbaarheid door regelgeving ingegeven, niet door performance.

Ja deels,... en toen ging het ineens snel met de techniek en waren de regels wel nodig. Eerst om levens te redden, later om het betaalbaar te houden. Of dat laatste succesvol is, is maar even de vraag. Als het puur om meer snelheid gaat, dan hadden we de regels van de afgelopen 20 jaar niet moeten invoeren.. Die zijn allemaal ingevoerd om de snelheid te verlagen,de kosten verlagen of inhalen te bevorderen. In de vroegere tijd was innovatie nog niet in hoge mate aan de orde. Toen Jackie Stewart begon met racen zei meneer Ferrari dat aerodynamica voor mensen was die geen goede motor konden bouwen. Daar is men wel van terug gekomen.

Het grote nadeel van de technische innovatie: Ze konden zo hard dat er niets van je heel bleef bij een crash, maar ook: De races werden doodsaai omdat men keurig de luchtstroom achter de auto manipuleerde en we hebben jaren gehad met mooi geluid, hoge snelheid, maar wel niet meer dan een optocht zien. Is dat beter dan?

Maar er is nooit een reden geweest om harder te rijden dan nodig was. Dat is toch waar het om gaat?

De regels zijn een grote stap, maar je moet ook een kans geven. Teams worden slimmer en bedenken vanzelf weer trucjes met de huidige regels. Dat is ook precies wat de F1 zo leuk maakt.

(Wel even disclaimer: ik mis het geluid ook, maar elke keer bij grote verandering moet ik een paar races wennen hoe ze er uit zien of klinken.)

[Player1S]

Ben wel beetje klaar met dat gezeik over het geluid.

Kan mij echt niks bommen hoe het klinkt. Als er maar geracet word en het spannend is.

Ik kijk nog liever naar een geweldig spannend seizoen met motoren die klinken als Justine Bieber dan dat ik naar een optocht kijk met geweldig motorengeluid.

Tis gvd nu zelfs op het nieuws

[Requiem19]

Als het allemaal zo drama is met F1, ga dan lekker wat anders kijken en kom niet met dat gezeur 'vroeger was alles beter'. Want dat klinkt verdacht veel zoals m'n ouders ook praten over de jaren 70 .

[SnowDude]

Requiem19 schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 11:17:
Als het allemaal zo drama is met F1, ga dan lekker wat anders kijken en kom niet met dat gezeur 'vroeger was alles beter'. Want dat klinkt verdacht veel zoals m'n ouders ook praten over de jaren 70 .

+1

[Señor Sjon]

Hann1BaL schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 11:04:
[...]


Ja deels,... en toen ging het ineens snel met de techniek en waren de regels wel nodig. Eerst om levens te redden, later om het betaalbaar te houden. Of dat laatste succesvol is, is maar even de vraag. Als het puur om meer snelheid gaat, dan hadden we de regels van de afgelopen 20 jaar niet moeten invoeren.. Die zijn allemaal ingevoerd om de snelheid te verlagen,de kosten verlagen of inhalen te bevorderen. In de vroegere tijd was innovatie nog niet in hoge mate aan de orde. Toen Jackie Stewart begon met racen zei meneer Ferrari dat aerodynamica voor mensen was die geen goede motor konden bouwen. Daar is men wel van terug gekomen.

Ze hebben alle motorontwikkeling de strot omgedraaid. Dan schuiven de dollars richting het gedeelte waar nog wel ontwikkeld mag worden. Als de aero vaststond en de motoren vrij, dan hadden we een heel ander verhaal gehad.

Het grote nadeel van de technische innovatie: Ze konden zo hard dat er niets van je heel bleef bij een crash, maar ook: De races werden doodsaai omdat men keurig de luchtstroom achter de auto manipuleerde en we hebben jaren gehad met mooi geluid, hoge snelheid, maar wel niet meer dan een optocht zien. Is dat beter dan?

Ze hebben steeds meer mechanische grip weggehaald, waardoor aero steeds belangrijker werd. In 1998 werden de auto's smaller en kregen gegroefde banden. Het aandeel aero gaat dan omhoog, waardoor er ook stabiliteitsproblemen kwamen in doordraaiers e.d. Zie een oud filmpje van bv. 1995 in Monza en je ziet men in Parabolica al in de versnellingsbak kruipen. Nu ondenkbaar, dan sta je in de hekken.

Maar er is nooit een reden geweest om harder te rijden dan nodig was. Dat is toch waar het om gaat?

De regels zijn een grote stap, maar je moet ook een kans geven. Teams worden slimmer en bedenken vanzelf weer trucjes met de huidige regels. Dat is ook precies wat de F1 zo leuk maakt.

(Wel even disclaimer: ik mis het geluid ook, maar elke keer bij grote verandering moet ik een paar races wennen hoe ze er uit zien of klinken.)

Eerst was het noodzaak vanwege de technische beperkingen, nu zijn het regelbeperkingen. Voor mij een groot verschil. Ik ben nooit gewend geraakt aan de '09-'13 ruleset. Auto's blijven uit proportie met de sneeuwscheppen als voorvleugel.

Requiem19 schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 11:17:
Als het allemaal zo drama is met F1, ga dan lekker wat anders kijken en kom niet met dat gezeur 'vroeger was alles beter'. Want dat klinkt verdacht veel zoals m'n ouders ook praten over de jaren 70 .

Vroeger was bijna alles beter. Ik zou niet verliefd worden op F1 zoals het nu is. Het is net een goede serie die steeds een beetje slechter wordt. Die blijf je ook kijken in de hoop dat het oude terugkomt.

[Kw4kje]

Ik snap het hele gezeur ook niet zo, ik heb van het weekend een heerlijke race gezien op Sport 1, met Olav als commentaar. Heerlijk die spanning bij de start en een mooi eind resultaat. Nu al weer zin in de volgende race

[Hann1BaL]

Senor Sjon schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 11:25:
[...]


[...]

Ze hebben steeds meer mechanische grip weggehaald, waardoor aero steeds belangrijker werd. In 1998 werden de auto's smaller en kregen gegroefde banden. Het aandeel aero gaat dan omhoog, waardoor er ook stabiliteitsproblemen kwamen in doordraaiers e.d. Zie een oud filmpje van bv. 1995 in Monza en je ziet men in Parabolica al in de versnellingsbak kruipen. Nu ondenkbaar, dan sta je in de hekken.
[...]
Eerst was het noodzaak vanwege de technische beperkingen, nu zijn het regelbeperkingen. Voor mij een groot verschil. Ik ben nooit gewend geraakt aan de '09-'13 ruleset. Auto's blijven uit proportie met de sneeuwscheppen als voorvleugel.
[...]
Vroeger was bijna alles beter. Ik zou niet verliefd worden op F1 zoals het nu is. Het is net een goede serie die steeds een beetje slechter wordt. Die blijf je ook kijken in de hoop dat het oude terugkomt.

Die mechanische grip hebben ze inderdaad weggehaald omdat men veel te rap door de bochten kon en bij crashes is dat doorgaans niet zo goed voor de coureurs. Dat is precies een voorbeeld van een regel voor veiligheid. Ik ben toch blij dat ze dat gedaan hebben. Ik hoef geen F1 te kijken waarbij we aan het eind van de rit bepalen hoeveel punten iedereen heeft en hoeveel rijders we verloren hebben. Men moest iets vanwege de innovatie.

Ja de taartschep is lelijk, maar de races voor 09 waren boksaai door de optocht van auto's. Er was niet in te halen door de grip die auto's hadden en de luchtmanipulatie achter de auto. Ik ken genoeg mensen die juist toen zeiden dat ze klaar waren met de F1 omdat het optocht kijken was.

De technische beperkingen waar je over praat waren vroeger ook regelbeperkingen. Ook in de tijd van de V12 had men er graag een Turbo op geschroeft, maar dat mocht niet. Er is niet zoiets als een duidelijk technische beperking en regelbeperking. De innovatie in de sport is altijd afhankelijk geweest van regels, sinds, ruwe schatting, eind jaren 70.

Ik doe ook +1 met de mensen hierboven. Maar ja, zoveel mensen, zoveel meningen

[ Voor 8% gewijzigd door Hann1BaL op 18-03-2014 11:33 ]

[Phusebox]

L1nt schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 11:04:
Ben wel beetje klaar met dat gezeik over het geluid.

Kan mij echt niks bommen hoe het klinkt. Als er maar geracet word en het spannend is.

Ik kijk nog liever naar een geweldig spannend seizoen met motoren die klinken als Justine Bieber dan dat ik naar een optocht kijk met geweldig motorengeluid.

Tis gvd nu zelfs op het nieuws

Alleen hebben we nu (even vooruitlopend op de rest van het seizoen, ik mag dat) saaie races, saai geluid, geen banden concurrentie, auto's die in eco modus rijden en het enige technisch vernuft dat er is krijgen we niet in beeld gebracht.

[technorabilia]

Senor Sjon schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 11:25:
Vroeger was bijna alles beter. Ik zou niet verliefd worden op F1 zoals het nu is. Het is net een goede serie die steeds een beetje slechter wordt. Die blijf je ook kijken in de hoop dat het oude terugkomt.

Mee eens.
Natuurlijk moet het spannend zijn maar het geluid...

Van:
YouTube: Formula 1 engine sound comparison: V12-V10-V8-V6 (2015) - Honda

Naar:
YouTube: Formula E Official Trailer

[Señor Sjon]

Ik hoor iedereen wel weer als we rond de 15e GP met een excelsheet de startgrid gaan bepalen.

[Grimmie187]

Kw4kje schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 11:26:
Ik snap het hele gezeur ook niet zo, ik heb van het weekend een heerlijke race gezien op Sport 1, met Olav als commentaar. Heerlijk die spanning bij de start en een mooi eind resultaat. Nu al weer zin in de volgende race

Ik hou niet van zeuren maar... De afgelopen race was toch gewoon hartstikke saai of ben ik nou gek? Ik heb denk ik welgeteld 3 inhaalacties gezien, voor de rest was het treintje rijden naar de finish.

Nou zal het voor ons als kijkers een paar races wennen zijn, net als voor de teams de eerste paar races aftasten is. Ik heb ook het volste vertrouwen dat het wel goed gaat komen met deze regelwijzigingen maar objectief gezien was de race in Melbourne allesbehalve spannend.

Wat betreft geluid zullen we daar ook gewoon aan moeten wennen.. (viel me wel meer tegen dan ik had verwacht)

[AzzKickah]

"We zijn hier om het publiek te vermaken. Als je het spectaculaire weghaalt, ga je minder kaarten verkopen. Je moet vraag creëren en er is vraag naar lawaai van race-auto's."

Aldus Ron Walker van de Albert Park-GP organisatie. Die laatste zin vat het helemaal samen. +1

[asing]

Grimmie187 schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 11:40:
[...]


Ik hou niet van zeuren maar... De afgelopen race was toch gewoon hartstikke saai of ben ik nou gek? Ik heb denk ik welgeteld 3 inhaalacties gezien, voor de rest was het treintje rijden naar de finish.

Dan heb je toch echt Bottas gemist....

[Hann1BaL]

Grimmie187 schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 11:40:
[...]


Ik hou niet van zeuren maar... De afgelopen race was toch gewoon hartstikke saai of ben ik nou gek? Ik heb denk ik welgeteld 3 inhaalacties gezien, voor de rest was het treintje rijden naar de finish.

Nou zal het voor ons als kijkers een paar races wennen zijn, net als voor de teams de eerste paar races aftasten is. Ik heb ook het volste vertrouwen dat het wel goed gaat komen met deze regelwijzigingen maar objectief gezien was de race in Melbourne allesbehalve spannend.

Wat betreft geluid zullen we daar ook gewoon aan moeten wennen.. (viel me wel meer tegen dan ik had verwacht)

Met 1 woord ontkrachten: Bottas! Die heeft in zijn eentje wel 15 inhaalacties gehad, mede door zijn eigen fout natuurlijk.

Hadden we vorig jaar heel veel spannende races, als het om de winnaar gaat? De winnaar was niet spanned, maar het veld van plaats 4 tot 10 was lange tijd erg spannend. En hoe kunnen we nu na 1 race conclusies trekken? Misschien ben ik het na het seizoen wel eens met de stelling dat een foute keuze was, maar dat kun je op basis van Melbourne echt niet zeggen.

[Phusebox]

Was het jullie trouwens ook opgevallen dat het F1 intro geluidje aangepast is aan de crappy motorgeluiden van dit jaar?

Alhoewel op de website gebruiken ze nog wel het oude geluid.

[ Voor 21% gewijzigd door Phusebox op 18-03-2014 11:53 ]

[Grimmie187]

asing schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 11:51:
[...]


Dan heb je toch echt Bottas gemist....

Klopt, zijn inhaalrace na de touche werd namelijk ook nauwelijks in beeld gebracht..

*edit*

En hoe kunnen we nu na 1 race conclusies trekken? Misschien ben ik het na het seizoen wel eens met de stelling dat een foute keuze was, maar dat kun je op basis van Melbourne echt niet zeggen.

Dat zeg ik ook toch niet?

Nogmaals ik heb er best vertrouwen in dat het goedkomt, maar de seizoensopener was (vond ik) uitgesproken saai.

[ Voor 42% gewijzigd door Grimmie187 op 18-03-2014 11:55 ]

[Señor Sjon]

Phusebox schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 11:52:
Was het jullie trouwens ook opgevallen dat het F1 intro geluidje aangepast is aan de crappy motorgeluiden van dit jaar?

Alhoewel op de website gebruiken ze nog wel het oude geluid.

Dat ding is al jaren ruk en valt bij mij onder bannerblindheid. Geef mij de oude 'rock'-intro maar.

[Gé Brander]

Gé verlaat het draadje totdat het gezemel over het geluid weer over is...

[Señor Sjon]

We lijden wel in stilte, alleen dat komt al boven het motorgeluid uit.

[technorabilia]

Formule 1-baas wil oplossing voor 'weerzinwekkend' motorgeluid
http://www.nu.nl/sport/37...nwekkend-motorgeluid.html

[ Voor 26% gewijzigd door technorabilia op 18-03-2014 12:10 ]

[Mils]

De inhaal manoeuvre van Alonso vond ik wel spannend. Komt ie voor of achter nadat hij de pits komt uitgereden.

Misschien zouden ze de pitstoppen weer iets bepalender moeten maken.(meer handelingen)

[Alfa Novanta]

Destruction schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 10:25:
[...]


_{bron: GPupdate.net}

Nieuw klein relletje? Of gaat Bernie dit toch met dollars oplossen?

werkelijk ...................... onder welke steen hebben deze lui gelegen??
Dit was 1. te voorspellen en 2. reeds bekend .. en nu mekkeren?

Je kunt een conische buis smaller of wijder aan de uitlaat hangen en hopen dat deze het geluid versterkt tot iets interessanters, maar dit heeft invloed op de tegendruk en schopt de gehele mapping in de war. De meest geniale engineers hebben reeds nagedacht om zoveel mogelijk vermogen uit die motoren te halen dus de huidige uitlaat is DE beste oplossing. Al het andere zal nadelig werken voor het vermogen anders had men daar heus al wel gebruik van gemaakt.

Wat misschien wel unforeseen is, is dat ze de motoren in de praktijk kwalijk boven 10.000-11.000rpm uit laten komen omdat hier schijnbaar de sweet spot zit qua vermogen/koppel/verbruik .. mogelijk hadden deze motoren op 15.000rpm meer geluid gemaakt, maar daar komen ze nu niet aan toe. En zolang het verbruik de limiterende factor is zal ook niemand de neiging hebben om het toerental op te schroeven wat doorgaans DE methode is om meer vermogen te krijgen, de rev limiter opschroeven.

[Señor Sjon]

De flowlimit geldt dan ook boven de 10.5k RPM. Ik denk dat daar de grootste dader ligt.

[ResuCigam]

Grimmie187 schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 11:40:
[...]
Ik hou niet van zeuren maar... De afgelopen race was toch gewoon hartstikke saai of ben ik nou gek? Ik heb denk ik welgeteld 3 inhaalacties gezien, voor de rest was het treintje rijden naar de finish.

Op de acties van Bottas na ben ik het volledig met je eens!

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 12:16:
De flowlimit geldt dan ook boven de 10.5k RPM. Ik denk dat daar de grootste dader ligt.

Onder de 10.5k is er ook een flowlimit:

5.1.5 Below 10500rpm the fuel mass flow must not exceed Q (kg/h) = 0.009 N(rpm)+ 5.

[asing]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 13:08:
[...]

Onder de 10.5k is er ook een flowlimit:

5.1.5 Below 10500rpm the fuel mass flow must not exceed Q (kg/h) = 0.009 N(rpm)+ 5.

De uitkomst van de som is 99.5 kg/h bij 10.500 rpm. Feitelijk stel je de motor zo af dat deze aan maximale consumptie zit. Dus zoveel lucht erin pompen dat je een nette verbranding krijgt.

Dat wil zeggen dat als ze bij 10.500 rpm al bijna op max verbruik zitten, ze nooit meer dan 11.000 toeren kunnen maken omdat ze dat met de hoeveelheid lucht naar beneden moeten. Boven de 10.500 RPM draaien is dus niet effectief.

[Verwijderd]

Klopt helemaal!

Het limiet van 15.000 is dus een beetje een wassen neus, boven de 11k is het gewoon niet meer rendabel te krijgen zonder over de max fuel flow heen te gaan.

[hardware-lover]

Mils schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 12:12:
De inhaal manoeuvre van Alonso vond ik wel spannend. Komt ie voor of achter nadat hij de pits komt uitgereden.

Misschien zouden ze de pitstoppen weer iets bepalender moeten maken.(meer handelingen)

Jaaaaaaaaaaa!! 20 verplichte pitstops per race en allemaal tegelijk

[Alfa Novanta]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 13:58:
Klopt helemaal!

Het limiet van 15.000 is dus een beetje een wassen neus, boven de 11k is het gewoon niet meer rendabel te krijgen zonder over de max fuel flow heen te gaan.

Ja, dat heb ik dus helemaal niet zien aankomen

je hoort in een nieuwsbericht dat de limiet van de nieuwe motoren is 15k dus dan denk je 'okay, top!"
.. en dan blijkt dit in de praktijk niet gehaald te worden, terwijl voorheen 18k ook 'heel normaal' was. Dan is 10k bijna een halvering van de rpm's en je gaat van 8 cilinders naar 6 dus reken maar uit hoeveel verbrandingen per seconde je 'mist' .. en dat komt overeen met de frequentie/klank van het geluid en druk nog eens een turbo op de uitlaat die afgeremd wordt door een ERS ... dan blijft er niks over.

[ Voor 19% gewijzigd door Alfa Novanta op 18-03-2014 14:06 ]

[Verwijderd]

Overigens verwacht ik niet dat er ook maar iets gaat gebeuren. Die neuzen zijn lelijk als iets en daar hebben ze nog nooit iets aan gedaan, buiten het nog erger gemaakt.

[enchion]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 13:58:
Klopt helemaal!

Het limiet van 15.000 is dus een beetje een wassen neus, boven de 11k is het gewoon niet meer rendabel te krijgen zonder over de max fuel flow heen te gaan.

Nu nog niet.

Het is toch de bedoeling dat er nog doorontwikkeld wordt, hebben ze in ieder geval al wat headroom.

[Verwijderd]

Ik dacht niet dat dat de bedoeling was? Deze motoren worden toch binnen afzienbare tijd weer gehomologeerd?

[himlims_]

kraades schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 12:09:
Formule 1-baas wil oplossing voor 'weerzinwekkend' motorgeluid
http://www.nu.nl/sport/37...nwekkend-motorgeluid.html

boor paar gaatjes in de uitlaat en klaar

[Grimmie187]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 14:37:
Ik dacht niet dat dat de bedoeling was? Deze motoren worden toch binnen afzienbare tijd weer gehomologeerd?

De motoren zijn al gehomologeerd maar dus met een 'ontwikkelingsmarge' tot 15.000 toeren voor de komende 8 jaar.

[asing]

Het zou helpen als ze die fuel flow regel zouden schrappen. Dan kan je wel tot 15.000 RPM.

[AzzKickah]

Mooi shot

[Hann1BaL]

asing schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 14:51:
Het zou helpen als ze die fuel flow regel zouden schrappen. Dan kan je wel tot 15.000 RPM.

Ik begrijp die regel ook niet erg. Er is al een brandstoflimiet en als iemand dat in de race in 1 uur doorheen jaagt dan mag ie de rest toch lekker duwen ?
Het heeft alleen een effect op de kwalificatie, maar zoveel valt er aan de motor niet af te stellen, dus ik zie niet in hoe dit echt een groot effect heeft. Uiteindelijk heeft iedereen dezelfde hoeveelheid brandstof en dat is genoeg.

[Grimmie187]

AzzKickah schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 15:02:
[afbeelding]

Mooi shot

Wow, mooie foto idd!

Heb gelijk zitten schelden op Kamui toen dit gebeurde, achteraf bleek echter dat het aan zn remmen lag.

Heb de herhaling teruggezien en heb toch het vermoeden dat Kamui rijkelijk laat op de rem gaat staan, maar goed..

[fynrd1]

Door het geroezemoes van vandaag, kunnen we genieten van het gehuil van vroeger

[Hann1BaL]

Grimmie187 schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 15:08:
[...]


Wow, mooie foto idd!

Heb gelijk zitten schelden op Kamui toen dit gebeurde, achteraf bleek echter dat het aan zn remmen lag.

Heb de herhaling teruggezien en heb toch het vermoeden dat Kamui rijkelijk laat op de rem gaat staan, maar goed..

Dat vermoeden zou je net zo hard krijgen als zijn achterremmen compleet falen. Die remmen normaal zo sterk dat als die uitvallen het lijkt alsof je niet remt en je zag de voorwielen toen keihard blokkeren.

Ik vind trouwens dat die Bernie wel heel veel boter op z'n hoofd heeft. Wat had hij verwacht qua motorgeluid? Je gaat terug naar V6jes en limiteert de hoeveelheid brandstof en max toerental gigantisch.. Dan is de grote vraag wat je anders had verwacht?

[asing]

Grimmie187 schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 15:08:
[...]


Wow, mooie foto idd!

Heb gelijk zitten schelden op Kamui toen dit gebeurde, achteraf bleek echter dat het aan zn remmen lag.

Heb de herhaling teruggezien en heb toch het vermoeden dat Kamui rijkelijk laat op de rem gaat staan, maar goed..

Je hebt iets niet mee gekregen. Een F1 auto heeft geen achterremmen meer. Er is ook geen "rembalans" meer. Achter wordt er volledig geremd op het ERS systeem. Als dat weigert wordt er dus aan de achterkant niet geremd.

[AzzKickah]

Grimmie187 schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 15:08:
[...]


Wow, mooie foto idd!

Heb gelijk zitten schelden op Kamui toen dit gebeurde, achteraf bleek echter dat het aan zn remmen lag.

Heb de herhaling teruggezien en heb toch het vermoeden dat Kamui rijkelijk laat op de rem gaat staan, maar goed..

Ik moet zeggen dat ik direct al vermoedde dat het aan het remsysteem lag. Ik zei hardop tegen Olav "Volgens mij niet hoor" (Toen hij iets riep in de trant van dat Koba veel te laat remde en Massa eraf kegelde).

[Speedpete]

asing schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 13:36:
De uitkomst van de som is 99.5 kg/h bij 10.500 rpm. Feitelijk stel je de motor zo af dat deze aan maximale consumptie zit. Dus zoveel lucht erin pompen dat je een nette verbranding krijgt.

Dat wil zeggen dat als ze bij 10.500 rpm al bijna op max verbruik zitten, ze nooit meer dan 11.000 toeren kunnen maken omdat ze dat met de hoeveelheid lucht naar beneden moeten. Boven de 10.500 RPM draaien is dus niet effectief.

Dit klopt volgens mij toch niet helemaal. Zeker met de max. mee te nemen fuel wil je een effectieve verbranding, dat betekend niet direct dat je de maximale verbranding wilt. De powercurve van de motor telt mee, het kunnen cruisen met lager gebruik en het effectief gebruiken van de versnellingsbak.

Anyways, RB reed in de vrije trainingen met max 11.700 rpm, Ferrari, McLaren en Mercedes ca. 1000rpm hoger.

[Jejking]

Grimmie187 schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 14:46:
[...]


De motoren zijn al gehomologeerd maar dus met een 'ontwikkelingsmarge' tot 15.000 toeren voor de komende 8 jaar.

Niet helemaal waar. Ze mogen nog voor een bepaalde periode reliability upgrades toevoegen, of updates die de motoren goedkoper maken. In hoeverre daar ruimte is voor noise upgrades zonder dat er gesleuteld wordt aan het vermogen, geen idee, maar daar zullen de heren ongetwijfeld wat op vinden

[Requiem19]

Brake by wire (sinds dit seizoen ingevoerd), is watandersdan remmen op de ERS unit.

[Grimmie187]

Ik ben op de hoogte hoe het nieuwe remsysteem werkt heren Hij kan toch alsnog gewoon te laat in de ankers? Kamui kennende was dat dus mijn eerste reactie.

[Hann1BaL]

Jejking schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 15:17:
[...]

Niet helemaal waar. Ze mogen nog voor een bepaalde periode reliability upgrades toevoegen, of updates die de motoren goedkoper maken. In hoeverre daar ruimte is voor noise upgrades zonder dat er gesleuteld wordt aan het vermogen, geen idee, maar daar zullen de heren ongetwijfeld wat op vinden

Je bent er 1 vergeten: updates die de motoren zuiniger maken, als ik mij niet vergis, mogen alleen niet ineens meer pkjes hebben.