[F1] Seizoen 2014 - Deel 1

[v8power67]

Vond het een toffe race. Was minder saai dan ik verwacht. En vettel uit zien vallen deed me toch wat vreugd. Hoewel het wel sneu is voor zon goede coureur. Dat hamilton uitviel vond ik wel echt heel jammer. Verder knap van die magnussen en ricciardo dat ze gewoon podium pakken.
Al met al een goed begin van een nieuw tijdperk.

Had alleen wel graag gezien dat ze nu nog zelfde brandstof als vorig jaar hadden en dan na een jaar zeggen van dan doen we 50kilo minder. Maar nu is het zoveel verandering in 1x dat het fuel saving teveel opvalt.

[Goron]

Ja dat fuelsaving is echt een beetje jammer. Kleinere efficientere motoren snap ik wel, het moet interressant zijn voor de motorbouwers en ik vind de nieuwe techniek interressant genoeg. Maar je zag dat de brandstoflimiet effect had op het gevecht tussen magnusson en ricciardo op het eind, magnusson moest opgeven omdat hij in fuelsave mode moest.

Toch leuke race hoor trouwens!

[ Voor 4% gewijzigd door Goron op 16-03-2014 09:22 ]

[Señor Sjon]

asing schreef op zondag 16 maart 2014 @ 09:14:
Het was weer top! Hoeveel Renault blokken hebben de streep gehaald? Volgens mij eentje. Heel jammer van Lewis, Kobayashi deed geheel in stijl een Harakiri actie. Die gozer moeten ze gewoon niet in een auto zetten. Grosjean leert ervan, Kamuii niet.

Vonden jullie ook de grafische foefjes tegenvallen? Normaal zie je regelmatig een grafiekje met toeren, gas, rem etc, maar dit keer echt niets! Ook de stand in de wedstrijd komt niet meer zo vaak, net als snelste ronden etc. Ik vond het echt mager.

Aan de andere kant, ik las gisteren dat de app gesproken commentaar heeft, en iemand gaf aan dat het de BBC is. Dat wil zeggen dat ik voor de races die ik verplicht op RTL+ moet kijken, gewoon het Engelse BBC commentaar krijg!

Overigens klagen er hier mensen dat ze 10 euro moeten lappen voor de app, maar bedenk wel dat diezelfde app vorige seizoenen 2.5 keer zo duur was.

En de afgelopen 15 jaar kon je het gewoon op je laptop kijken naast je tv. Maar ik zag gistermiddag nog een stukje Q op BBC, maar het lijkt wel alsof Sport1 minder informatie krijgt. BBC had veel meer tijden in Q3 in beeld. Misschien zijn er verschillende abo's voor de tv maatschappijen?

[rally]

Ik vond het een interessante race en het lijkt een entertaining seizoen te gaan worden

De app had bij mij wel een bugje. Ik kreeg lange tijd 1 positie niet te zien omdat daar de naam van Massa stond.
Bovendien waren er maar 20 auto's in de app te zien van de 22.
Hadden andere hier ook last van?

Wel is de app beter uitegewerkt. Zo kun je zien of iemand DRS mag gebruiken en of ze het ook gebruiken.
En (cool als je de race alleen via de app kunt volgen): Driver comentary.
Altijd 30 Euro voor betaald, dus voor 10 Euro vind ik het een mooie prijs.

Alleen nog even enkele bugjes er uit halen.

[VFRRijder]

Senor Sjon schreef op zondag 16 maart 2014 @ 08:58:
10 jaar vooruitgang
2004: 1:24.125 Schumacher.
2004: 1:30.621 Baumgartner (langzaamste in Minardi).
2014: 1:32.478 Rosberg (+9,9%, oftewel boven de 107% regel).

Snelste ronde dit weekend was ergens in de 1.29 hoog. Nog steeds hopeloos trager.

Het hoeft ook echt niet altijd sneller, maar de F1 gaat echt de verkeerde kant op. Ik vergelijk het maar met de MotoGP. Die dingen gaan echt zo veel sneller dan jaren geleden......en dat met een coureur in een leren pak erop. Is dat veel gevaarlijker geworden??? Nee, zeker niet.

Commercieel gaan beide klassen de verkeerde kant op, moeilijker te kijken op het open net....maar ik denk dat we daar helaas niet meer aan gaan ontkomen, dat zie je eigenlijk overal .

[u_nix_we_all]

Mooie race !

Goeie race van Magnussen, en Ricciardo toch met de Red Bull er mooi bij. Ook Bottas was snel, echt jammer voor Massa. Belooft een leuk seizoen te worden zo, voorlopig is het bijna in alle teams 1-0 voor de underdog

Ik heb overigens de F1LT laatste dev. versie (op linux) gebruikt voor live timing. Geen sectortijden en pitstops, maar driver tracker werkt alweer goed. Zal nog wel aan gewerkt worden neem ik aan.

[AzzKickah]

Dat 'Engels' van Boullier is voor mij echt totaal onverstaanbaar. Hier en daar versta ik een woordje. 'Pace'. 'Pitstop'. 'Good race'.

Maar verder

[Cubic X]

Ligt het aan mij of was dit een deceptie? Weinig acties, geen tot weinig geluid en weinig enthousiasme bij de coureurs. Ik had het idee dat ze 97% van de tijd banden (en vooral) brandstof aan het sparen waren.

[asing]

Senor Sjon schreef op zondag 16 maart 2014 @ 09:22:
[...]


En de afgelopen 15 jaar kon je het gewoon op je laptop kijken naast je tv. Maar ik zag gistermiddag nog een stukje Q op BBC, maar het lijkt wel alsof Sport1 minder informatie krijgt. BBC had veel meer tijden in Q3 in beeld. Misschien zijn er verschillende abo's voor de tv maatschappijen?

Q3 op Sport1 was ook goed voorzien van dat soort info.

Er is bij mijn weten maar één hoofd stream (naast een paar andere), het zou toch gek zijn als iedere TV maatschappij alleen info kreeg waarvoor ze betaalden? Alhoewel.....

Ik zat ook met de laptop ernaast te kijken. Echter, het was meestal net te klein om goed te lezen. De huidige app schaalt heel netjes en je krijgt echt VEEL meer info dat via de live timing op de website.

Ik kan dus nu het beeld van RTL+ aanzetten, en het geluid van de BBC pakken via de app, en die aan mijn versterker voeren. Dan kan je die 10 euro wegstrepen tegen de kosten van Sport1, en toch live kijken!

[AzzKickah]

Hoezo is het verschil tussen P1 en P2 eigenlijk 7 punten, en daarachter 3, 3, 2, etc., vraag ik me nu opeens af.
Dat is toch eigenlijk een veel te groot verschil.

[agentorangina]

AzzKickah schreef op zondag 16 maart 2014 @ 09:36:
Hoezo is het verschil tussen P1 en P2 eigenlijk 7 punten, en daarachter 3, 3, 2, etc., vraag ik me nu opeens af.
Dat is toch eigenlijk een veel te groot verschil.

Omdat Massa in 2008 van Lewis verloor terwijl hij meer overwinningen had. Ze hebben het toen wat opgerekt om winnen wat meer te belonen dan consistent finishen.

[Bart-Willem]

Cubic X schreef op zondag 16 maart 2014 @ 09:28:
Ligt het aan mij of was dit een deceptie? Weinig acties, geen tot weinig geluid en weinig enthousiasme bij de coureurs. Ik had het idee dat ze 97% van de tijd banden (en vooral) brandstof aan het sparen waren.

Idem, behalve veel uitvallers was er eigenlijk vrij weinig te beleven.

[AzzKickah]

agentorangina schreef op zondag 16 maart 2014 @ 09:39:
[...]


Omdat Massa in 2008 van Lewis verloor terwijl hij meer overwinningen had. Ze hebben het toen wat opgerekt om winnen wat meer te belonen dan consistent finishen.

Hmm ok..

Volgens mij missen ze op Sky volledig (en meerdere keren) dat Kobayashi eerst tegen Raikkonen aanklapte..

[Señor Sjon]

Bart-Willem schreef op zondag 16 maart 2014 @ 09:39:
[...]

Idem, behalve veel uitvallers was er eigenlijk vrij weinig te beleven.

De eerste race heeft dit vrijwel altijd. Dit keer speelden veel teams ook nog op safe.

[Rivanov]

asing schreef op zondag 16 maart 2014 @ 09:29:
[...]


Q3 op Sport1 was ook goed voorzien van dat soort info.

Er is bij mijn weten maar één hoofd stream (naast een paar andere), het zou toch gek zijn als iedere TV maatschappij alleen info kreeg waarvoor ze betaalden? Alhoewel.....

Ik zat ook met de laptop ernaast te kijken. Echter, het was meestal net te klein om goed te lezen. De huidige app schaalt heel netjes en je krijgt echt VEEL meer info dat via de live timing op de website.

Ik kan dus nu het beeld van RTL+ aanzetten, en het geluid van de BBC pakken via de app, en die aan mijn versterker voeren. Dan kan je die 10 euro wegstrepen tegen de kosten van Sport1, en toch live kijken!

Welke app bedoelen jullie? De Official F1 app?

[Arjantje72]

Cubic X schreef op zondag 16 maart 2014 @ 09:28:
Ligt het aan mij of was dit een deceptie? Weinig acties, geen tot weinig geluid en weinig enthousiasme bij de coureurs. Ik had het idee dat ze 97% van de tijd banden (en vooral) brandstof aan het sparen waren.

Precies mijn gedachte, dit is de eerste seizoensopener waar ik echt niks aan vond. Vooral het geluid, er zit geen enkele beleving meer in.
En dan die auto's : afschuwelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Arjantje72 op 16-03-2014 10:26 ]

[XyritZz]

Zo dan, op sommige momenten hoorde je gewoon het gepiep van de banden boven de motor uit.... de Turbo klinkt lekker maar de rest van de motor valt tegen. Het idee van Ecclestone om de toerenlimiet wat op te schroeven lijkt met toch wel gewenst.

Race zelf vond ik toch wat tegenvallen, juist nu ze minder downforce en meer power hebben had ik coureurs verwacht die aan het worstelen waren met hun auto. De enige die dat vandaag deed was Kimi, en die had waarschijnlijk gewoon een fors probleem met de auto.

Wel knap van Mercedes dat ze toch een flink eind los lijken te zijn, en petje af voor Red Bull. Zonder race simulatie dit presteren is gewoon knap.

[Dupje]

Ricciardo in problemen, te hoge brandstof inspuiting.

quote: https://twitter.com/andrewbensonf1/status/445133184091430912

Ricciardo's car has been found to have "exceeded consistently the maximum allowed fuel-flow limit". Big problem

[ Voor 70% gewijzigd door Dupje op 16-03-2014 10:47 ]

[Señor Sjon]

Bij Kobayashi faalden de achterremmen... Hij had dus geen schijn van kans. Wellicht zijn ze wat te ver gegaan in het stapelen van systemen. Auto's zijn veel complexer en alsnog trager.

De auto van Vettel scheen een kapotte fuel flow sensor te hebben in FP3. Dus andere sensor en mapping, maar die werkte niet goed. De sensor scheen een veel te hoge flow aan te geven.

[ Voor 33% gewijzigd door Señor Sjon op 16-03-2014 11:01 ]

[JeroenH]

Wat vindt men hier van de nieuwe FIA elektrische race-klasse Formula E?

[MegaTronics]

Dupje schreef op zondag 16 maart 2014 @ 10:40:
Ricciardo in problemen, te hoge brandstof inspuiting.


[...]

Handig, zo weet je na de finish vlag nog niet meteen wat de uitslag is. Je zou toch verwachten dat ze het realtime uit kunnen lezen?

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op zondag 16 maart 2014 @ 09:11:
[...]


Uhm... JA! Vroeger ging het elk jaar sneller en was men constant bezig om een nieuw record te halen. Ik zie nu mensen wederom cruisen vanwege de brandstof. Je hoort en ziet het bij het aanremmen van een aantal bochten afgelopen race. Zonder SC zouden we dat nog langer gezien hebben. Maar de emotie is weg, het geluid is helemaal weg.

Doden zullen er altijd vallen. Ik hoop het niet, maar een freak accident is altijd mogelijk. Imola 1994 werd ook niet mogelijk geacht. Maar nu is alles zo veilig gemaakt, met uitloopstroken etc, dat de coureurs nu meer overkomen als een soort media-outlet dan de gladiatoren van vroeger. Een coureur als Maldonado of Grosjean had de route naar F1 niet eens overleefd met hun rijgedrag.

Overigens vallen de doden nu meer langs de baan, want opvallend veel marshalls vinden helaas de dood.

Helaas was het niet alleen in Imola, enkele rijders en teambazen in 94 uitte al hun zorgen om de veiligheid v.d. sport voor het seizoen, en achteraf gezien terrecht.
Zelfs tijdens het weekend op Imola heben rijders onderling gesproken om niet te gaan racen, omdat ze ongerust waren.
Dus dat he niet voor mogelijk werd geacht is niet helemaal waar
Dat jaar waren er overigens meerdere zware ongevallen, het weekend zelf met twee doden en Rubens Barrichello wat door het oog v.d. naald kroop en het raceweekend na Imola was het bijv. ook flink raak meen ik op Monaco.

Het was niet enkel dat het toen sneller ging als ervoor, maar vooral dat de veiligheid niet genoeg mee ontwikkelde.
Maar de nieuwe limieten van de laatste jaren doelen meer op financiele en ecologische veranderingen dan daadwerkelijk veiligheid.
Het moet tegenwoordig allemaal kostenbesparend en beter voor het millieu zijn, dit was anno '94 geen thema.

Edit:

Idd, RBR in de problemen.
Hebben protest aangetekend maar ziet er niet best uit, zal wel knullig zijn en heel sneu voor Ricciardo!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2014 11:16 ]

[Señor Sjon]

Woord is dat Ricciardo DQ is en dat RB beroep heeft aangetekend. Alleen een foute (FIA) sensor is reden om over de fuel flow te gaan, maar daar was geen sprake van. Kan me voorstellen dat ze extra brandstof gebruiken om de motor te koelen.

[asing]

Het zou zuur zijn voor Ricciardo, en je zou zeggen dat de ECU de hoeveelheid wel zou beperken. Blijkbaar gebeurt dat niet, en stond de Red Bull wat te rijk of liep te hoog in toeren. Het team ziet dat natuurlijk maar men heeft niet ingegrepen.

[Hoogie2004]

En dan te bedenken dat RedBull de Fuel Flow Meter van Ricciardo nog heeft vervangen onder Parc Fermé...


Nog wat leuks voor Nico. Zijn vader won de Australische GP in 1985, met nummer 6 op de auto, net zoals Nico vandaag. En Nico heeft de 100e zege geboekt voor Mercedes als motorenleverancier.

[MrSleeves]

En gediskwalificeerd: http://www.gpupdate.net/n...erd-om-brandstofverbruik/

Jammer voor hem..

[v8power67]

Wow das wel balen voor ricciardo....
Gunde het de jongen wel, reed goed.
Wel een klap voor red bull dit, 2 rijders zero points. Dat is wel even wennen voor ze denk ik.

[Verwijderd]

Hmmm is die bron betrouwbaar? Het ging toch om de fuel flow en niet om het totale verbruik? Ik zie het ook nergens anders terug.

Dit is de echte bron dus: https://twitter.com/tedkr...45183963976728576/photo/1
Dat lijkt me betrouwbaar, ging inderdaad om de flow en niet het totale verbruik. Dus niet dat Red Bull stiekem teveel benzine erin heeft gegooid.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2014 14:13 ]

[Señor Sjon]

Ik zie het bericht overal verschijnen bij F1 sites en boards.

[Pierre]

Van de BBC

[Nielsjuhz]

Ik zie het ook op GPupdate

Ik weet niet hoe betrouwbaar jullie die site vinden maar ik kijk daar namelijk altijd op.
Wel super lullig voor Ricardo en geeft denk ik voor Kevin niet de zelfde gevoel als op de grid 2de worden

[Kuusj]

Dat is wel erg shit...

Was vanmorgen vroeg, ben na rondje 35 in slaap gekukelt, maar er waren heel wat crashes en afgebroken starten, wel vermakelijk, zoals altijd

[Bart-Willem]

Nielsjuhz schreef op zondag 16 maart 2014 @ 14:15:
Ik zie het ook op GPupdate

Ik weet niet hoe betrouwbaar jullie die site vinden maar ik kijk daar namelijk altijd op.
Wel super lullig voor Ricardo en geeft denk ik voor Kevin niet de zelfde gevoel als op de grid 2de worden

GPupdate kijk ik ook altijd op, die is wel betrouwbaar. De meeste NL'se F1-sites zijn juist dikke bagger, behalve GPupdate vind ik.

[asing]

En dan wordt het rijtje ineens anders :

1) Mercedes
2) Mercedes
3) Mercedes
4) Ferrari
5) Mercedes
6) Mercedes
7) Ferrari

En dan komen de Renaults een keer.....

[Fasterinside]

kuusj98 schreef op zondag 16 maart 2014 @ 14:17:
Dat is wel erg shit...

Was vanmorgen vroeg, ben na rondje 35 in slaap gekukelt, maar er waren heel wat crashes en afgebroken starten, wel vermakelijk, zoals altijd

Welke crashes? Er was enkel een kamikaze...

[rally]

Fasterinside schreef op zondag 16 maart 2014 @ 14:37:
[...]


Welke crashes? Er was enkel een kamikaze...

Correctie: Weigerende achter remmen. Van opzet was dus geen sprake...

[Verwijderd]

En ook maar 1 afgebroken start

[gambieter]

Red Bull gaat in beroep tegen die diskwalificatie, en claimt dat de FIA-meter incorrecte data doorstuurde. Het schijnt ze verteld te zijn gedurende de race maar RBR heeft niets gedaan.

Denk ik nu te simplistisch en kunnen ze gewoon terugrekenen vanuit de overblijvende tankinhoud wat het verbruik/toevoer geweest moet zijn?

[MrSleeves]

gambieter schreef op zondag 16 maart 2014 @ 14:56:
Red Bull gaat in beroep tegen die diskwalificatie, en claimt dat de FIA-meter incorrecte data doorstuurde. Het schijnt ze verteld te zijn gedurende de race maar RBR heeft niets gedaan.

Denk ik nu te simplistisch en kunnen ze gewoon terugrekenen vanuit de overblijvende tankinhoud wat het verbruik/toevoer geweest moet zijn?

Het lijkt te gaan om een te hoge flow, dus de grens van 100kg/uur, niet dat hij meer dan 100kg heeft verbruikt.

[Verwijderd]

Inderdaad en voor zo ver ik het begrepen heb wordt het per seconde gemeten en gaat het dus eigenlijk om bijna 28 gram per sec waar men op geen enkel moment overheen mag zitten. Het 100kg/uur noemen is een beetje verwarrend aangezien het niet over een uur gemeten wordt en ook nog eens lijkt op de 100kg benzine die ze meekrijgen bij de start.

In dit geval is het dus niet zo dat Red Bull vooraf meer dan 100kg in de auto heeft gedaan, maar dat het verbruik ergens op een bepaald moment over de 100kg/uur heen is gegaan.

[gambieter]

MrSleeves schreef op zondag 16 maart 2014 @ 15:02:
Het lijkt te gaan om een te hoge flow, dus de grens van 100kg/uur, niet dat hij meer dan 100kg heeft verbruikt.

Zeg ik toch? Je kunt verbruik en toevoer berekenen met een beetje marge, en dan weet je of de FIA meter er duidelijk naast zit.

[bop]

gambieter schreef op zondag 16 maart 2014 @ 15:16:
[...]

Zeg ik toch? Je kunt verbruik en toevoer berekenen met een beetje marge, en dan weet je of de FIA meter er duidelijk naast zit.

Behalve dat een gemiddelde van 80kg/uur (gemeten over bijvoorbeeld 5 minuten) niks zegt over of je even over de 100kg/uur bent gegaan.

[ThaStealth]

Als het klopt wat SKRE zegt, dan mag het verbruik op geen enkel moment hoger zijn dan 28 gram/sec
Als je alleen de overgebleven inhoud meet, dan weet je wat het gemiddeld verbruik is geweest

[asing]

gambieter schreef op zondag 16 maart 2014 @ 15:16:
[...]

Zeg ik toch? Je kunt verbruik en toevoer berekenen met een beetje marge, en dan weet je of de FIA meter er duidelijk naast zit.

Dan weet je alleen het gemiddelde verbruik . Door teveel brandstof op een bepaald moment te verbruiken heeft Red Bull meer vermogen gekregen dan theoretisch zou kunnen als ze het maximale debiet aan zouden houden. Dus een voordeel en dat mag niet.

[gambieter]

bop schreef op zondag 16 maart 2014 @ 15:17:
Behalve dat een gemiddelde van 80kg/uur (gemeten over bijvoorbeeld 5 minuten) niks zegt over of je even over de 100kg/uur bent gegaan.

Klopt, maar het gaat erom dat er wordt gezegd dat hij continu te hoge doorvoer had, en de verdediging van RBR is dat de FIA-meter foutieve waarden doorgeeft. Je kunt een betere inschatting maken van de FIA-meter door te gaan terugrekenen. Dat zou geen antwoord geven voor een kortdurende overschrijding, maar wel informatief zijn voor de geclaimde doorlopende overtreding

[Kuusj]

Verwijderd schreef op zondag 16 maart 2014 @ 14:53:
En ook maar 1 afgebroken start

Mag ik het verhaal niet een beetje aandikken ?

[Verwijderd]

gambieter schreef op zondag 16 maart 2014 @ 15:21:
[...]

Klopt, maar het gaat erom dat er wordt gezegd dat hij continu te hoge doorvoer had, en de verdediging van RBR is dat de FIA-meter foutieve waarden doorgeeft. Je kunt een betere inschatting maken van de FIA-meter door te gaan terugrekenen. Dat zou geen antwoord geven voor een kortdurende overschrijding, maar wel informatief zijn voor de geclaimde doorlopende overtreding

Lijkt mij dat de fuel flow continu alle kanten op gaat afhankelijk van het toerental, compressie etc etc. Dus als die echt onrealistische getallen geeft zouden ze dat zo moeten kunnen zien. Het is niet mogelijk dat ie continu boven de 100kg per uur heeft gezeten aangezien ie met 100kg vertrok en meer dan een uur heeft gereden.

De regels zijn echt slecht op dit gebied, ik snap niet hoe dat iets waar zovee lop het spel staat zo'n slechte regels heeft. Ze hebben het over 3.2 van de sporting regulations:

3.2 Competitors must ensure that their cars comply with the conditions of eligibility and safety throughout practice and the race.

Duidelijk genoeg.

En 5.1.4 van het technische regelement:

5.1.4 Fuel mass flow must not exceed 100kg/h.

Das helemaal niet duidelijk, hoe wordt dit gemeten? Vermoedelijk is het gewoon een stuk data wat de ECU geeft, maar de vraag is dan wel hoe een foutieve sensor hier invloed op kan hebben en hoe je als team daar iets aan kunt doen. Als het klopt wat Red Bull zegt kan dit wel een lastig verhaal worden.

[Hans1990]

Ik denk dat ze bedoelen dat hij meerdere ronden over de 100kg/h is heen gegaan, en daarom men er van uit gaat dat de motor doelbewust boven de limiet is afgesteld, en dat is illegaal.

Ik weet niet hoe krap de marges zijn, maar ik kan mij voorstellen dat ze het wel "toelaten" om even op 101kg/h te rijden, als het maar 1 keer voor komt. Als je elke ronde consequent op main straight 102kg/h piekt, dan zit je er gewoon 2% boven.
Dat zou toch 600hp+2% kunnen betekenen (grofweg aangenomen) -> +12hp.

Terugrekenen is erg lastig omdat ze niet de continu hetzelfde toerental, dezelfde motor mapping en evenveel % gas rijden. Je zou dan de hele telemetry moeten hebben, plus zeer uitgebreide karakteristieken van die variabelen (fuel flow uitgezet tegen over RPM, throttle position, compressie, turbo boost, temperatuur, enz.).
En dan is de vraag of ze geldig zijn voor de FIA, die karakteristieken zijn door het team/motor leverancier bepaald/gecalibreerd, hoe kan de FIA controleren of die dan wel kloppen?

Wat dat betreft is FIA erg zwart/wit: als de FIA fuel flow meter te hoog aangeeft, dan is de afstelling/auto illegaal.
Beweer je dat je je aan de regels houd, beweer je eigenlijk dat die meter niet klopt. Dat zou je dan ook echt moeten aantonen met misschien een calibratietest of vergelijkingstest waarbij je kan laten zien dat flow meter X% teveel aangeeft als je dat er boven zit.

Tenzij ze dat kunnen doen, is het gewoon spel uit. Wel jammer voor Ricciardo; vond het wel eens mooi om te zien hoe alle pech bij Vettel dit weekend leek te liggen en "Car Number 2" als een trein ging. Vooral voor thuis publiek. Zonde.

[ Voor 6% gewijzigd door Hans1990 op 16-03-2014 15:37 ]

[Verwijderd]

Ze meten het niet per ronde denk ik, ook lijkt het me niet zo dat je er af en toe wel boven mag zitten als je het maar niet constant doet. Ik denk dat zodra je op enig moment boven de 100 kg/uur zit je al niet meer aan de regels voldoet.

Als team moet je dan dus safe gaan zitten en op piekmomenten niet eens in de buurt komen van de 100kg/uur.

[Hans1990]

Ze meten het instantaan, fuel flow is uiteindelijk hoeveel ml brandstof ze in de motor spuiten. Als je je gas pedaal niet indrukt, gaat er (bijna) geen brandstof in, dus is die 0kg/h. Maar als je vol gas op vol power rijd, waarschijnlijk rond de 100kg/h.

Ik was alleen maar speculatief over hoe streng ze zijn. Misschien is het bij 1x al gedaan idd, maar omdat ze er bij zeggen dat het meerdere malen opgemerkt is lijkt me dat echter niet. Ze hadden ook tijdens de race te horen gekregen dat ze er mee fout zaten, dus mogelijk was het toen nog te redden als ze op een veiliger brandstof profiel gingen rijden.
Maar aangezien ze er van overtuigd zijn dat de FIA fuel flow meter niet klopt, hebben ze dat niet gedaan.

Opzich kan ik ook wel voorstellen dat ze vrij streng zijn hier in. Minimum auto gewicht is ook een regel waar wel eens een DSQ door ontstaat. Het zijn gewoon parameters die het team moet managen.

[ Voor 5% gewijzigd door Hans1990 op 16-03-2014 15:46 ]

[Verwijderd]

Hier staat een bak meer informatie:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/112966

Zoals ik het lees:

Red Bull zag dat de sensor niet lekker werkte in FP, dat hebben ze wederom gezien bij kwalificatie waarna ze bij de FIA zijn gaan klagen. Die hebben gezegd dat ze gewoon de FIA sensor moeten gebruiken. Red Bull heeft op eigen houtje de sensor vervangen door hun eigen meetsysteem, dat is op zich toegestaan maar FIA geeft dan een correctiefactor aan zodat het binnen spec is.

Achteraf heeft FIA dus een correctiefactor toegepast en daardoor zit de auto over de 100kg/u op meerdere momenten (consistently). Doordat Red Bull geen toestemming had van de FIA om de sensor te vervangen hebben ze besloten dat het verbruik inderdaad te hoog is.

In realiteit kan het verbruik dus binnen spec geweest zijn, maar dat kan de FIA nu niet meer zeker weten doordat Red Bull met de sensoren heeft lopen klooien.

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2014 15:51 ]

[Cubic X]

Wat is het sowieso voor geneuzel of je nu wel of niet meer dan 28 gram per seconden aan benzine verstookt? Al verstook je 10 liter per seconde, dat merk je aan het eind dan wel als je tank leeg is (wat ik sowieso al te debiel voor woorden vind dat je maar 100 liter mee mag nemen......). Dat fuel flow rommel is echt weer zo'n dom dingetje van de FIA. Nu krijg je dus volgende race alleen maar coureurs die op 80% gaan rijden om:
- de motor te sparen (max 5 motoren per seizoen...)
- benzine te sparen
- niet teveel per seconde verbruiken
- de banden ook nog controleren

Misschien kunnen ze beter managers in de auto zetten i.p.v. coureurs.

[Verwijderd]

Tjah das een discussie op zichzelf. Persoonlijk vind ik niet dat ze een hele slechte richting in gegaan zijn. Het is nu technisch in ieder geval weer voor iedereen een uitdaging en het staat dichterbij de ontwikkelingen waar motorfabrikanten momenteel mee bezig zijn.

[ricardo246]

Cubic X schreef op zondag 16 maart 2014 @ 15:51:
Wat is het sowieso voor geneuzel of je nu wel of niet meer dan 28 gram per seconden aan benzine verstookt? Al verstook je 10 liter per seconde, dat merk je aan het eind dan wel als je tank leeg is (wat ik sowieso al te debiel voor woorden vind dat je maar 100 liter mee mag nemen......). Dat fuel flow rommel is echt weer zo'n dom dingetje van de FIA. Nu krijg je dus volgende race alleen maar coureurs die op 80% gaan rijden om:
- de motor te sparen (max 5 motoren per seizoen...)
- benzine te sparen
- niet teveel per seconde verbruiken
- de banden ook nog controleren

Misschien kunnen ze beter managers in de auto zetten i.p.v. coureurs.

I agree, F1 voelt voor mij nu niet meer als top sport waar alles op het randje is.
Ik hoor alleen maar geluiden tijdens de race dat ze benzine en banden moeten sparen.
Dan hebben we ook nog kunstmatige ingrepen die het inhalen moeten bevorderen (DRS / KERS (of hoe dat nu ook mag heten)).
Voor mijn gevoel wordt de coureur maar voor zo'n 80 tot 90% van zijn capaciteit benut.
De coureur heeft nu geen meerwaarde, want zijn talenten worden niet volledig aangesproken.
Een beetje zwartgallig zoals ik het nu schrijf, maar een seizoen of 6 geleden was het net toch even wat spannender imho.

[enchion]

Cubic X schreef op zondag 16 maart 2014 @ 15:51:
Wat is het sowieso voor geneuzel of je nu wel of niet meer dan 28 gram per seconden aan benzine verstookt? Al verstook je 10 liter per seconde, dat merk je aan het eind dan wel als je tank leeg is (wat ik sowieso al te debiel voor woorden vind dat je maar 100 liter mee mag nemen......). Dat fuel flow rommel is echt weer zo'n dom dingetje van de FIA.

Misschien is het een extra regel om te voorkomen dat er bij een race die vroeg afgevlagd wordt (75%) of wanneer er veel pace-car-rondes zijn er effectief meer per ronde gebruikt wordt dan er gemiddeld over de hele race is toegestaan.

Maw Red Bull heeft nu de 2de plek gewonnen terwijl als bv de hele race afstand was geweest ze maar 5de of lager waren geworden omdat met deze motor teveel gebruikt wordt op normale snelheid.
(Er was nl een pacecar situatie waardoor ze misschien dit "voordeel" hebben kunnen krijgen.)

Nog eens maw als de andere teams daar wel rekening mee gehouden hebben is het niet netjes om het bij RedBull wel goed te keuren.

[ Voor 4% gewijzigd door enchion op 16-03-2014 16:14 ]

[Speedpete]

Verwijderd schreef op zondag 16 maart 2014 @ 15:47:
Hier staat een bak meer informatie:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/112966

Zoals ik het lees:
[...]

Zoals ik de uitleg op diverse sites heb begrepen:
- Tijdens de trainingen gaf de sensor vreemde / inconsistente waarden.
- Voor zaterdag is de sensor vervangen maar deze gaf geen wenselijke waarden (voor team en FIA) en is in Parc Ferme vervangen door de oorspronkelijke sensor.
- Red Bull heeft de opdracht gekregen om een correctie op de sensorwaarden toe te passen zodat de fuel-flow correct was.
- Tijdens de race heeft Red Bull besloten om een eigen meetmethode toe te passen omdat ze de sensor niet vertrouwden.
- Tijdens de race heeft de FIA aangegeven aan het team dat ze zich aan de sensorwaarden (met correctie) moesten houden, wat het team niet heeft gedaan.
- Door de overtreding is het team bestraft.

Red Bull heeft de backup-methode toegepast, deze is toegestaan mits de FIA bepaald dat een team deze toe mag passen. Dat is in dit geval niet gebeurd, waardoor het toepassen van de backup-methode niet toegestaan is.

ricardo246 schreef op zondag 16 maart 2014 @ 15:57:
Voor mijn gevoel wordt de coureur maar voor zo'n 80 tot 90% van zijn capaciteit benut.
De coureur heeft nu geen meerwaarde, want zijn talenten worden niet volledig aangesproken.
Een beetje zwartgallig zoals ik het nu schrijf, maar een seizoen of 6 geleden was het net toch even wat spannender imho.

De motor is nu redelijk vrij, echter beperkt op max. fuelflow en verbruik, prima. Kers is weg is maakt nu onderdeel uit van de motor, ook prima. Als je vervolgens ziet dat coureurs ineens fouten gaan maken omdat de wagens een stukje lastiger zijn geworden (Vergne, Raikkonen) dan denk ik dat de ontwikkelingen niet zo gek zijn.

Alleen dat geluid hè... welk geluid? Juist!

[Martinspire]

Maar sensorwaarde of niet, ze kunnen toch gewoon zien wat ie verbruikt heeft?

Vergne had overigens het probleem dat ie net iets naast de baan kwam en daarom zo'n zwieper maakte. Dat had weinig met Kers te maken.

[ Voor 47% gewijzigd door Martinspire op 16-03-2014 17:22 ]

[SnowDude]

Martinspire schreef op zondag 16 maart 2014 @ 17:21:
Maar sensorwaarde of niet, ze kunnen toch gewoon zien wat ie verbruikt heeft?

Het gaat niet om het totale verbruik, dat is beperkt door de maximum 100kg brandstof minus de conrtrole liter die er na de race nog in moet zitten, maar het gaat om het piek verbruik, dat mag niet boven de 100 l/uur uitkomen.

[Speedpete]

Martinspire schreef op zondag 16 maart 2014 @ 17:21:
Maar sensorwaarde of niet, ze kunnen toch gewoon zien wat ie verbruikt heeft?

Yup, dat zou kunnen. Ze kunnen het zelfs naast de resultaten van andere teams leggen en kijken of de Red Bull meer gebruikt heeft dan de rest. Het zegt echter niets over het gebruik op een bepaald moment, dus bijv. op de rechte stukken op 120kg/h draaien.

Vergne had overigens het probleem dat ie net iets naast de baan kwam en daarom zo'n zwieper maakte. Dat had weinig met Kers te maken.

Klopt, het heeft te maken met foutjes maken

[Alain]

Martinspire schreef op zondag 16 maart 2014 @ 17:21:
Maar sensorwaarde of niet, ze kunnen toch gewoon zien wat ie verbruikt heeft?

Dat lijkt mij ook logisch, maar zo ziet de FIA het blijkbaar niet.

Ik heb zelf wat ervaring met brandstofverbruiksmetingen op schepen en die sensoren zijn heel gevoelig, welke meetmethode je ook gebruikt. Het lijkt me handiger om gewoon te kijken hoeveel brandstof er in totaal gebruikt is, dat is voor iedereen gelijk.

[Firesphere]

Martinspire schreef op zondag 16 maart 2014 @ 17:21:
Maar sensorwaarde of niet, ze kunnen toch gewoon zien wat ie verbruikt heeft?

Dat doet er niet toe, het gemiddelde verbruik over de hele race kan prima in orde zijn, maar als het heeft gepiekt boven de toegestane flow, zitten ze fout.

[Señor Sjon]

Maar iedereen heeft dezelfde sensor. Ook al zou er verschil zijn, dan is het onderling gelijk. Overigens zijn alle teams o.a. na FP3 gewaarschuwd voor piekwaarden over de 100. Andere teams hebben de flow naar 96 of 94 max gezet en die hebben geen problemen.

[Speedpete]

Senor Sjon schreef op zondag 16 maart 2014 @ 18:13:
Maar iedereen heeft dezelfde sensor. Ook al zou er verschil zijn, dan is het onderling gelijk. Overigens zijn alle teams o.a. na FP3 gewaarschuwd voor piekwaarden over de 100. Andere teams hebben de flow naar 96 of 94 max gezet en die hebben geen problemen.

Nee, alle sensoren kunnen verschillen. Daarom worden ze los gekalibreerd en gecorrigeerd indien nodig.

Ik vind dat Red Bull niet moet klagen, de sensor is vervangen, dat vonden ze niets, daarna is de sensor teruggeplaatst en hebben ze een correctiefactor doorgekregen. Vervolgens gebruiken ze tijdens de race hun eigen methode (die, voor zover ik begrijp, niet gebaseerd is op een sensor) en krijgen ze te horen dat ze die methode moeten aanpassen omdat ze anders gestraft worden. Ze hebben dus de kans gehad om aan te passen maar dat niet gedaan, kans verkeken denk ik dan.

"In the heat of the moment' zou het misschien betekend hebben dat Ricciardo 4e of 5e zou worden ipv 2e. Nu heeft hij niets.

[ Voor 38% gewijzigd door Speedpete op 16-03-2014 18:44 ]

[Señor Sjon]

Ze hebben zelfs tijdens de race nog de instructie gehad om de flow aan te passen... Dan vraag je er ook wel een beetje om.

[Verwijderd]

Heel vreemd verhaal, maar ik denk uiteindelijk de goede beslissing van de stewards om straf op te leggen. Het hele gebeuren met de sensoren is gewoon erg vreemd en daar was duidelijk iets niet in de haak, maar je moet natuurlijk wel de instructies blijven volgen. Als je op eigen houtje aan de gang gaat en je wordt daar later verantwoordelijk voor gehouden moet je die verantwoordelijkheid ook nemen.

Wie weet wat het resultaat was als de fuel flow wel in orde was, vermoedelijk is de extra brandstof (die toch ruim beschikbaar was na de dubbele start en safety car) ingezet om de motor te koelen. Daarmee kunnen ze dan toch de betrouwbaarheid van de Renault fixen.

[MrSleeves]

Inderdaad, vreemd verhaal.
Maar RBR is in beroep gegaan, en tot op heden nog niet hun kant van het verhaal gehoord.

Conspiracy: worden die sensoren door McLaren geleverd?

Ik vind het wel raar dat de FIA met een vermoedelijk slechte sensor aan komt zetten en dat je als team maar zelf moet knutselen voor een vervanging. Als een team zegt: sensor deugt niet. Dan moet de FIA gewoon een nieuwe leveren, de oude onderzoeken en fixen. Is' ie goed, gaat 'ie weer terug naar het team.
Er hangt wel een regel met consequenties aan.

Maargoed, onzinnige regel: gewoon 100kg voor de race en verder zoek je maar uit hoe je dat indeelt.

[Gé Brander]

Ik vind het een rare regel die hele regel dat het debiet niet boven de 100kg/h uit mag komen. Waarom eigenlijk zo een regel? Als een team teveel verbruikt dan staan ze eerder stil. Geef gewoon elk team 100kg afgemeten benzine en laat ze zelf bepalen hoeveel ze wanneer in de race willen verbruiken. Is het op dan is het op.

[Dupje]

Gé Brander schreef op zondag 16 maart 2014 @ 20:40:
Ik vind het een rare regel die hele regel dat het debiet niet boven de 100kg/h uit mag komen. Waarom eigenlijk zo een regel? Als een team teveel verbruikt dan staan ze eerder stil. Geef gewoon elk team 100kg afgemeten benzine en laat ze zelf bepalen hoeveel ze wanneer in de race willen verbruiken. Is het op dan is het op.

Dat is alsof het toegelaten zo zijn om op een stuk trajectcontrole even te snel te rijden om iemand in te halen. Omdat het maar korte tijd een stoot gas is zal het op een raceafstand een miniem verschil maken, maar wel een plek gewonnen door het oneerlijke vermogensverschil.

Bij de start zou dit bv ook goed gebruikt kunnen worden: kortstondig meer brandstof inspuiten, dus meer vermogen, maar op een raceafstand te verwaarlozen.

[Gé Brander]

Dupje schreef op zondag 16 maart 2014 @ 20:55:
[...]

Dat is alsof het toegelaten zo zijn om op een stuk trajectcontrole even te snel te rijden om iemand in te halen. Omdat het maar korte tijd een stoot gas is zal het op een raceafstand een miniem verschil maken, maar wel een plek gewonnen door het oneerlijke vermogensverschil.

Bij de start zou dit bv ook goed gebruikt kunnen worden: kortstondig meer brandstof inspuiten, dus meer vermogen, maar op een raceafstand te verwaarlozen.

Dat snap ik ook allemaal wel. Maar als een team er voor kiest om lekker even een paar ronden snel te doen en daarna weer rustig. Dan zit je gemiddeld misschien wel veilig, maar misschien ook niet. Dat is veel leuker om naar te kijken dan dit soort geneuzel.

[MrSleeves]

Als ik het zo lees, zou het best kunnen zijn (zelfs een behoorlijke kans) dat de auto nooit meer dan 100 kg/uur heeft verbruikt: http://www.formula1.com/news/headlines/2014/3/15579.html

Het is puur regeltjes volgen als ik het zo lees.
RBR vertrouwde de sensor niet en de FIA heeft daar ook niets mee gedaan (behalve gezegd dat ze die moeten gebruiken).

[KeRsTmAnNeKe]

En tijdens de race nog een waarschuwing gegeven... waar niks mee gedaan is...

[MrSleeves]

Op basis van de FIA sensor die volgens RBR niet goed werkte. RBR gebruikte die gegevens niet, terwijl FIA dat verplichtte o.b.v. het feit dat' ie gehomologeerd was (niet of'ie ook daadwerkelijk goed werkte).

[Speedpete]

MrSleeves schreef op zondag 16 maart 2014 @ 20:39:
Conspiracy: worden die sensoren door McLaren geleverd?

Nee, door Gill Sensors. Die kalibreert ze, levert de goede exemplaren aan Capricorn die ze vervolgens opnieuw kalibreert.

MrSleeves schreef op zondag 16 maart 2014 @ 21:34:
Op basis van de FIA sensor die volgens RBR niet goed werkte. RBR gebruikte die gegevens niet, terwijl FIA dat verplichtte o.b.v. het feit dat' ie gehomologeerd was (niet of'ie ook daadwerkelijk goed werkte).

Het ding zou 1,5% afwijking hebben, bij iedereen. De FIA waarschuwt RB dat ze te hoog zitten met een sensor inclusief de bepaalde correctie en men rijdt door. Dan weet je dat je fout zit. Dit gaan ze volgens mij nooit winnen. Zeker niet als andere teams aangeven dat ze - vanwege de regels - op 96kg/h zijn gaan zitten zodat ze nooit teveel gebruiken. RB zat te hoog en reed zodoende met ca. 4% meer fuel flow rond.

Red Bull gebruikt wel rare argumenten vind ik. Een beetje: "Omdat de sensor bij heel veel teams onbetrouwbaar is gebruiken wij ons eigen fuel flow model (lees: ecu instelling, geen sensor). De FIA moet dat maar goed vinden, al rijden de andere teams die ook zo'n rotte sensor hebben wél met dat ding."

[ Voor 38% gewijzigd door Speedpete op 16-03-2014 21:36 ]

[MrSleeves]

True, maar het is wel kansloos van de FIA dat enerzijds roepen "100 kg/uur" en geen gram per uur(gechargeerd) meer. Anderzijds wel een sensor leveren die een 1,5% afwijkt. Da's best veel. Ik weet niet wat de delta tijd is, maar als de afwijking zo groot is, moeten ze met een grotere periode werken (dus gemiddeld over een minuut ofzo). Per seconde is het 0,4 gram afwijking; per minuut 25 gram..

[Martinspire]

1) 4% op bepaalde momenten, maar niet de hele tijd. Dan zou in zekere zijn zijn race-pace niet anders zijn geweest en had ie nog steeds 2e geworden lijkt me? Gezien hij wel meer kan verbruiken op bepaalde momenten, maar dat ook weer moet inleveren.
2) Als elk team onder de gewenste waarde gaat zitten omdat de sensoren niet naar behoren werken, dan lijkt me dat wel een valide reden om het anders te doen. Het is F1, geen kleuterklas. Of denk jij dat alle teams van die engeltjes zijn?
3) Had Vettel dit overigens ook of was het alleen bij Riccardo?
4) Hadden ze gister gekwalificeerd met dezelfde instelling? Want dan hadden ze al bij de kwalificatie gediskwalificeerd moeten worden en niet pas na de race.
5) Wat voor uitslag hanteert Red Bull dan bij de waarden van de sensor? Hoeveel wijkt dat dan af?

Gezien het alleen invloed had op de strategie en niet zozeer op de race-pace zelf vind ik het wat zwak om hem meteen een DNF te geven, zeker gezien de sensoren gewoon niet top werken. En afwijken is prima, maar als élk team een grotere afwijking heeft dan vooraf geschat was, dan is dat gewoon slecht spul.

Verder is de regel imo ook gewoon overbodig. Ze hebben al een maximum benzine die lager is dan vorig jaar, waarom ook meteen de doorstroom beperken? Zeg dan gewoon dat de slang waar het doorheen gaat niet breder mag zijn dan een X-doorsnee zodat je daar niet eens op hoeft te letten?

[ Voor 15% gewijzigd door Martinspire op 16-03-2014 22:12 ]

[Verwijderd]

Op vrijdag heeft het team het aan de FIA laten weten, nadat het ding spontaan rare waarden gaf. Daarop hebben ze op zaterdag met een nieuwe sensor gereden, maar dat bood geen verbetering. FIA heeft toen opgedragen voor zondag onder parc ferme de sensor terug te vervangen naar die van vrijdag.

Het is dus echt niet zo dat ze niets gedaan hebben. Daarnaast hebben ze nog gewaarschuwd tijdens de race zelf. Meer dan fair denk ik zo.

Ook is het niet zo dat de FIA zegt dat die manier van meten van Red Bull fout was, maar dat die manier niet was toegestaan omdat ze daarvoor toestemming moeten hebben.

Voor zo ver ik weet heeft dit niets met de auto van Vettel te maken, het was een probleem
wat vrijdag al speelde bij Ricciardo

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2014 23:12 ]

[Speedpete]

Martinspire schreef op zondag 16 maart 2014 @ 22:10:
1) 4% op bepaalde momenten, maar niet de hele tijd. Dan zou in zekere zijn zijn race-pace niet anders zijn geweest en had ie nog steeds 2e geworden lijkt me? Gezien hij wel meer kan verbruiken op bepaalde momenten, maar dat ook weer moet inleveren.

Het inleveren gaat niet op, de tankinhoud is maximaal en dankzij de dubbele start en SC was er een marge, brandstofsparen is dan minder nodig. Het voordeel is dan dus groter, meer brandstof = meer power, het is niet ondenkbaar dat hij P2 niet had kunnen houden.

2) Als elk team onder de gewenste waarde gaat zitten omdat de sensoren niet naar behoren werken, dan lijkt me dat wel een valide reden om het anders te doen.

Of elk team onder de gewenste waarde gaat zitten is niet bekend, wel dat er teams zijn die het hebben gedaan.

3) Had Vettel dit overigens ook of was het alleen bij Riccardo?

Voor zover ik weet alleen Ricciardo.

4) Hadden ze gister gekwalificeerd met dezelfde instelling? Want dan hadden ze al bij de kwalificatie gediskwalificeerd moeten worden en niet pas na de race.

Nee, dat was een andere sensor.

5) Wat voor uitslag hanteert Red Bull dan bij de waarden van de sensor? Hoeveel wijkt dat dan af?

De waarden van de injectoren hebben ze - volgens Horner - hiervoor gebruikt. Het argument van RB is dat deze injectoren gekalibreerd en betrouwbaar zijn. De sensoren zijn twee keer gekalibreerd en indien nodig gecorrigeerd door de FIA, daarnaast gaf de betreffende sensor tijdens de laatste run in P1, geheel P2 en de gehele race consistente metingen. Red Bull grijpt terug naar de eerste vrije training om aan te geven dat de sensor onbetrouwbaar was, terwijl sinds die training - en in samenspraak met de FIA - alternatieven bekeken en bepaald zijn. Dan dien je je daaraan te houden.

[Martinspire]

Speedpete schreef op maandag 17 maart 2014 @ 00:28:
[...]

Het inleveren gaat niet op, de tankinhoud is maximaal en dankzij de dubbele start en SC was er een marge, brandstofsparen is dan minder nodig. Het voordeel is dan dus groter, meer brandstof = meer power, het is niet ondenkbaar dat hij P2 niet had kunnen houden.

Maar de andere teams hebben evenveel brandstof over, die kunnen ook op wat meer doorvoer gaan rijden. Het verschil is echter dat ze bij RB dan hogere pieken kunnen halen, maar dat betekend ook automatisch lagere dalen. Ergo: het effect blijft gelijk.

[...]

Of elk team onder de gewenste waarde gaat zitten is niet bekend, wel dat er teams zijn die het hebben gedaan.

Dus er is niemand die hier ook mee speelde? Lijkt me sterk. Misschien dat ze er niet voor uitkomen, maar er zal heus wel meer hommeles zijn.

[...]

Voor zover ik weet alleen Ricciardo.


[...]

Nee, dat was een andere sensor.


[...]

De waarden van de injectoren hebben ze - volgens Horner - hiervoor gebruikt. Het argument van RB is dat deze injectoren gekalibreerd en betrouwbaar zijn. De sensoren zijn twee keer gekalibreerd en indien nodig gecorrigeerd door de FIA, daarnaast gaf de betreffende sensor tijdens de laatste run in P1, geheel P2 en de gehele race consistente metingen. Red Bull grijpt terug naar de eerste vrije training om aan te geven dat de sensor onbetrouwbaar was, terwijl sinds die training - en in samenspraak met de FIA - alternatieven bekeken en bepaald zijn. Dan dien je je daaraan te houden.

Mogelijk, maar denk je nou echt dat Red Bull bij de eerste race al meteen een dergelijke stunt uithaalt? Mogelijk met Vettel omdat die van verder moet komen maar bij Ricciardo lijkt het me echt pech en geen bewuste actie.

[Señor Sjon]

Nee, als RB op 100 laat staan en Mercedes op 96, dan heeft RB de Renault motor 4% meer gegeven gedurende de hele race. Even grof gerekend. Een race is ~90 minuten. Gebruik je een kwart van die performanceboost (=1%), dan zit je al op 0,9 minuut = 54 seconden. Oftewel, P2 kon ie dan wel vergeten.

Als ik het zo lees, dan was wellicht de 1e meting een afwijking, want sinds FP2 deed ie hetzelfde. Andere teams gebruikten een offset (dat is het alternatief van de FIA namelijk) om onder de 100 te blijven. Frappant dat regelbuiger RB hier weer last van heeft.

[Martinspire]

Senor Sjon schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:17:
Nee, als RB op 100 laat staan en Mercedes op 96, dan heeft RB de Renault motor 4% meer gegeven gedurende de hele race. Even grof gerekend. Een race is ~90 minuten. Gebruik je een kwart van die performanceboost (=1%), dan zit je al op 0,9 minuut = 54 seconden. Oftewel, P2 kon ie dan wel vergeten.

Als ik het zo lees, dan was wellicht de 1e meting een afwijking, want sinds FP2 deed ie hetzelfde. Andere teams gebruikten een offset (dat is het alternatief van de FIA namelijk) om onder de 100 te blijven. Frappant dat regelbuiger RB hier weer last van heeft.

Je eerste redenatie is juist, maar je vergeet dat ze hem ook weer terug moeten zetten omdat hij meer verbruikt dan dat hij totaal aan boord heeft. Mercedes zal hem bv gelimiteerd hebben op 96, maar rijd niet de hele tijd met 96 als waarde zeg maar. Net als red Bull niet de hele tijd met 100 rijd.
En verder zou Mercedes hem dan gewoon op 98,5 zetten en niet 96.

[ Voor 3% gewijzigd door Martinspire op 17-03-2014 09:29 ]

[MrSleeves]

Senor Sjon schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:17:
Nee, als RB op 100 laat staan en Mercedes op 96, dan heeft RB de Renault motor 4% meer gegeven gedurende de hele race. Even grof gerekend. Een race is ~90 minuten. Gebruik je een kwart van die performanceboost (=1%), dan zit je al op 0,9 minuut = 54 seconden. Oftewel, P2 kon ie dan wel vergeten.

Zonder die 1% staat'ie niet stil ofzo. Het kan ook dat'ie misschien een seconde per rondje op 100.1 kg/uur reed. Da's ook al een overtreding.

Als ik het zo lees, dan was wellicht de 1e meting een afwijking, want sinds FP2 deed ie hetzelfde. Andere teams gebruikten een offset (dat is het alternatief van de FIA namelijk) om onder de 100 te blijven. Frappant dat regelbuiger RB hier weer last van heeft.

Wat je zegt klopt niet. Het gaat om peak-flow, niet continu. Niemand kan 100 kg/uur gedurende de hele race rijden; en ook niet 96.
En waarschijnlijk is'ie nooit over de 100 heengegaan; RBR wordt nu gestraft omdat het niet volgens de regels gemeten is. De FIA is vast blijven houden aan een sensor die RBR niet vertrouwde en dus niet gebruikte. Tijdens de race heeft FIA gezegd dat de flow niet klopte volgens de sensor, terwijl RBR vast blijft houden aan hun methode. Die laatste was niet goedgekeurd..

Maargoed, als je het over de race bekijkt en er vanuit gaat dat iedereen de 100 kg helemaal heeft verbruikt: Rosberg deed bijna 93 minuten over zijn race en dat is dus 64.5 kg/uur gemiddeld verbruik. Ricciardio deed iets langer over de race (~30 seconden) en dus 64.2 kg/uur verbruikt.
Dus ook: als je een achterblijver bent, dan is gelapt worden helemaal niet zo ongunstig, want dan is je race korter en kan je dus meer gemiddeld verbruiken.

[ Voor 39% gewijzigd door MrSleeves op 17-03-2014 09:34 ]

[Señor Sjon]

Maar ja, moet je dan een Renault sensor vertrouwen bij de injector? Gezien de testen was Renault in niks betrouwbaar.

Aangezien gesproken wordt over een continue overschrijding, kan ik het mij voorstellend at het vaker voorkwam.

[ Voor 32% gewijzigd door Señor Sjon op 17-03-2014 09:40 ]

[DexterBelgium]

Mmmm, van alles wat ik zo hoor is het echt wel een geval "Red Bull gespeeld en verloren".

Zij twijfelden aan de sensor. FIA zegt dat ze die toch moeten gebruiken (na eerst een andere geprobeerd te hebben en die niet gehomologeerd gekregen te hebben), met een offset erop. FIA meldt aan RB tijdens de race dat uit de sensor met de offset blijkt dat ze te hoge peak flow hebben, en gelieve zich daaraan aan te passen. RB gaat ervan uit dat zij later voor de groene tafel wel zullen kunnen bewijzen dat die sensor (met de offset) verkeerd was.

De regels zeggen echter dat je je aan de sensor (met opgelegde offset) houdt, tenzij de FIA beslist dat de sensor niet betrouwbaar is en je naar het backup systeem mag gaan. Er is dus helemaal geen ruimte binnen de regels voor wat RBR gedaan heeft.

Voor nu ziet het er slecht uit voor Daniel, tot mijn grote spijt...

[Señor Sjon]

RB heeft de offset niet gebruikt... Dat is eigenlijk het hele probleem. Andere teams hebben het FIA-advies wel ter harte genomen en de offset ingesteld.

[Speedpete]

Martinspire schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:09:
Maar de andere teams hebben evenveel brandstof over, die kunnen ook op wat meer doorvoer gaan rijden. Het verschil is echter dat ze bij RB dan hogere pieken kunnen halen, maar dat betekend ook automatisch lagere dalen. Ergo: het effect blijft gelijk.

Dan doe je de aanname dat andere teams evenveel brandstof over hadden, dat is echter niet bekend.

Dus er is niemand die hier ook mee speelde? Lijkt me sterk. Misschien dat ze er niet voor uitkomen, maar er zal heus wel meer hommeles zijn.

Rosberg zat naar verluid tijdens de quali te hoog, het verbruik is toen op aanwijzing van de FIA door het team teruggedraaid.

Mogelijk, maar denk je nou echt dat Red Bull bij de eerste race al meteen een dergelijke stunt uithaalt?

Ja, dat weet ik wel zeker. Waarom? Omdat ze dat gisteren na aanwijzingen en waarschuwingen toch de FIA genegeerd hebben en nu die plek kwijt zijn. Als je puur naar de sensor kijkt dan heeft dat ding gedurende de gehele race, heel FP2 en 25% van FP1 constante waarden afgegeven, enkel aan het begin van FP1 deed het ding vreemd. Dan snap ik de FIA wel dat ze zeggen dat RB die sensor moet gebruiken.

Senor Sjon schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:41:
RB heeft de offset niet gebruikt... Dat is eigenlijk het hele probleem. Andere teams hebben het FIA-advies wel ter harte genomen en de offset ingesteld.

En zodoende lijkt de straf van RB mij terecht

[Señor Sjon]

Waarschijnlijk was de sensor in FP1 gunstiger voor RB dan de rest van het weekend, dus lag het aan de sensor.

[Speedpete]

Bijvoorbeeld.

Ze zijn in ieder geval na de kwalificatie en na 5 ronden in de race door Whiting op de hoogte gesteld van wat de FIA wilde, en ze hebben niks gedaan. De sensor was volgens Whiting in orde.

De sensor van Perez ging wel kapot, waarop het team met behulp van de injectoren de fuel flow heeft geregeld. Dat is helemaal volgens het FIA-boekje waardoor Perez geen straf kreeg.

Kleine toevoeging over het sensorverhaal:
- de correctie die RB moest toepassen van de FIA ging over de inspuiting, niet over de sensor. De methode die RB gebruikte op basis van de inspuiting was namelijk hoger dan de sensor aangaf.
- op zaterdag is de sensor door de FIA getest en alhoewel zij ook variaties zagen in de metingen, waren deze binnen de foutmarge van de sensor.
- de foutmarge van de sensor is tussen -1% en 0%, wat betekend dat de sensor nooit teveel mag meten, en maximaal 1% te weinig.

[ Voor 39% gewijzigd door Speedpete op 17-03-2014 10:56 ]

[Zamorano]

Prima dat de FIA direct een signaal afgeeft dat er op dit gebied geen tolerantie is voor alles wat niet conform de regels gebeurt.
Als je dit toe gaat laten geef je de teams het idee dat daar wat te halen valt.

Sneu voor Ricciardo alleen.

[Phusebox]

*knip* troll

Waarschijnlijk is die extra toevoer voor RB nodig om vooraan mee te kunnen doen, door deze controversiele actie proberen ze misschien voor elkaar te krijgen dat die regels versoepeld worden ofzo.

Dat ze altijd op het randje opereren moge duidelijk zijn na de flex wings etc.

[ Voor 86% gewijzigd door argro op 17-03-2014 14:43 ]

[AzzKickah]

Phusebox schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:34:
*knip* troll

Why? Die 0 punten tellen meer dan de 0 punten die die nu heeft?

[ Voor 11% gewijzigd door argro op 17-03-2014 14:44 ]

[sanderb]

Leiding Grand Prix Australië hekelt 'saai geluid' motoren

http://www.nusport.nl/for...-saai-geluid-motoren.html

"Het is wat saaier dan voorheen", vindt Westacott. "Het geluid moet wel in orde zijn. We betalen voor een product, er zijn contracten opgesteld. We zullen hier eens naar kijken, want waarschijnlijk is er contractbreuk gepleegd."

Contractbreuk zelfs....
Dat zou een leuk precedent scheppen voor de komende GP's. Ik heb het nieuwe geluid nog niet ervaren, maar moet toegeven dat de keren dat ik bij een F1 race ben geweest het geluid inderdaad wel het meest imposante is. Ooit een training in Monaco gekeken en als je daar bij die berg komt en die diepe brul al in je maag voelt is wel mooi.

Toch vind ik het onzin om hier over contractbreuk te spreken. Het is verdorie geen concert, maar een autorace.

[hardware-lover]

Ik heb de 4 races van V8 Supercars afgelopen weekend ook bekeken en dat gaf me eigenlijk veel meer een race-beleving dan met de nieuwe generatie F1 bolides. Omdat het maximale koppel nu bij een veel lager toerental al wordt gehaald is er ook helemaal geen noodzaak om maximale toerentallen te draaien. Sterker, gezien de noodzakelijke besparing op brandstof is dat zelfs zaak dat zoveel mogelijk te vermijden. Dus ook al zouden ze bij maximaal toerental meer F1 waardig klinken, dan nog zijn er maar weinig circuits waarbij de maximale toerentallen werkelijk noodzakelijk zullen zijn.

[Señor Sjon]

Het gaat mij niet eens om de toerentallen. Vergelijk ze maar eens met oude beelden, die kwamen ook niet zo hoog en klonken toch machtig.

F1 heeft steeds meer een imagoprobleem. Lelijke auto's... lelijk geluid...lelijke circuits... lelijke kampioen . Bernie wil naar Azerbeidjan of all places. Wat heeft iemand daar te zoeken?

[hardware-lover]

Geld?

[Coldcat]

Dit waren nog eens tijden:

YouTube: BMW engine sound

[SnowDude]

Tja, het geluid van de oude auto's was leuk, maar als ik heel eerlijk ben had ik dat na een paar rondjes ook wel gezien. Ik wil gewoon high tech auto's zien rijden. En als ik zie dat ze elk rondje voor 33 seconden 160 pk aan stroom terug winnen en weer kunnen gebruiken, vind ik dat echt super knap

[Verwijderd]

SnowDude schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:36:
Tja, het geluid van de oude auto's was leuk, maar als ik heel eerlijk ben had ik dat na een paar rondjes ook wel gezien. Ik wil gewoon high tech auto's zien rijden. En als ik zie dat ze elk rondje voor 33 seconden 160 pk aan stroom terug winnen en weer kunnen gebruiken, vind ik dat echt super knap

100% eens!

Sowieso vond ik het geweldig om het publiek te horen bij de acties van Ricciardo en het blokkeren van de remmen klinkt ineens ook een stuk meer indrukwekkend.

Ik weet nog goed dat ik een aantal jaar terug in Monaco bij de race was, toen knalde Kovalainen vol tegen de vangrail bij de tribune waar ik zat. We hoorde hem al op een flinke afstand aan komen schuiven met z'n banden wat het lekker dramatisch maakte.

Het zal gewoon een kwestie van wennen zijn denk ik zo.

[VFRRijder]

Denk ook dat het vooral komt door die restricties van het benzine verbruik. Eigenlijk zo ontzetten dom....daar allemaal "groene" regels, maar dan wel op circuits allemaal lampen aan om zo nodig in het donker te kunnen rijden

[Phusebox]

SnowDude schreef op maandag 17 maart 2014 @ 11:36:
Tja, het geluid van de oude auto's was leuk, maar als ik heel eerlijk ben had ik dat na een paar rondjes ook wel gezien. Ik wil gewoon high tech auto's zien rijden. En als ik zie dat ze elk rondje voor 33 seconden 160 pk aan stroom terug winnen en weer kunnen gebruiken, vind ik dat echt super knap

Ja alleen zien we daar dus niks van. Ik wil grafieken, zien wie waar en wanneer zijn extra pk's gebruikt. Ook DRS icoontjes zagen we niet meer.

Niet alleen was de race ontzettend saai, het werd ook nog eens gortdroog in beeld gebracht, waardoor het nog saaier leek.

Hopelijk krijgen we de F1 weer terug als Ecclestone eens omkiept...

[ Voor 4% gewijzigd door Phusebox op 17-03-2014 11:44 ]

[enchion]

Phusebox schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:34:
Was Vettel nu maar tweede geworden...

Waarschijnlijk is die extra toevoer voor RB nodig om vooraan mee te kunnen doen, door deze controversiele actie proberen ze misschien voor elkaar te krijgen dat die regels versoepeld worden ofzo.

Dat ze altijd op het randje opereren moge duidelijk zijn na de flex wings etc.

Eens als Vettel 2de was geworden was het, "het is niet eerlijk dat hij gedisqualificeerd wordt" gevoel veel minder geweest.

Ze hebben waarschijnlijk gewoon expres een Aussie op het podium gezet om de discussie te maximaliseren.