Op het ZFSguru-forum ben ik dagelijks actief en zo nu en dan kun je er ook nieuwtjes lezen, zoals in dit topic: http://zfsguru.com/forum/zfsgurudevelopment/876.
:strip_exif()/u/70909/BlueKachina_60x60.gif?f=community)
/u/116403/crop64cfe7aeafeb6_cropped.png?f=community)
Ik dacht dat wisten jullie wel; ik had immers mijn signature expliciet veranderd dat ik op vakantie was. 
Met ook nog een bruiloft van familie achter de rug ben ik ook erg druk. Nog even geduld dus.
Met ook nog een bruiloft van familie achter de rug ben ik ook erg druk. Nog even geduld dus.
:strip_icc():strip_exif()/u/6607/klootviool2.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/396800/D-_3427da0a9c293b63f2a66dea2e642102.gif?f=community)
M'n mega-reply is weg; weinig zin om alles overnieuw te typen.
Kan wel zeggen dat ik erg blij ben met de ontwikkelingen. Ik heb de nieuwe versie zelfs als desktop in gebruik hier - om de nieuwe Gnome3 te testen. Werkt goed, al worden bijvoorbeeld Haswell en de nieuwste AMD videokaarten nog niet ondersteund.
Qua systeemversies draait het allemaal goed; klaar voor release denk ik. GuruDB is vele malen aangepast door Jason en nog niet klaar, maar het eind begint in zicht te komen. Zal nog wel zeker twee weken duren voor release.
Vanwege de grote stap en incompatibility met oudere versies zal de oude versie naar 0.2-RC -> 0.2 final gaan en de nieuwe versie 0.3 worden. Zo kun je ook kiezen om bij de 0.2 versie te blijven of te upgraden naar de nieuwe versie. De nieuwe versie kan enkel met nieuwe systeemversies overweg. De oude versie kan niet met de nieuwe systeemversies overweg. Dus het een is een drempel of de oude releases of de nieuwe.
Wat nog moet gebeuren is mooie infopages voor alle services, dat staat nog op mijn lijstje om te doen.
Verder wordt een ARM-release voorbereid. Dan kun je ZFSguru op een Raspberry Pi 2 draaien wat mij wel geinig lijkt. Ook USB-images komen eraan (met uNetBootIn).
Kan wel zeggen dat ik erg blij ben met de ontwikkelingen. Ik heb de nieuwe versie zelfs als desktop in gebruik hier - om de nieuwe Gnome3 te testen. Werkt goed, al worden bijvoorbeeld Haswell en de nieuwste AMD videokaarten nog niet ondersteund.
Qua systeemversies draait het allemaal goed; klaar voor release denk ik. GuruDB is vele malen aangepast door Jason en nog niet klaar, maar het eind begint in zicht te komen. Zal nog wel zeker twee weken duren voor release.
Vanwege de grote stap en incompatibility met oudere versies zal de oude versie naar 0.2-RC -> 0.2 final gaan en de nieuwe versie 0.3 worden. Zo kun je ook kiezen om bij de 0.2 versie te blijven of te upgraden naar de nieuwe versie. De nieuwe versie kan enkel met nieuwe systeemversies overweg. De oude versie kan niet met de nieuwe systeemversies overweg. Dus het een is een drempel of de oude releases of de nieuwe.
Wat nog moet gebeuren is mooie infopages voor alle services, dat staat nog op mijn lijstje om te doen.
Verder wordt een ARM-release voorbereid. Dan kun je ZFSguru op een Raspberry Pi 2 draaien wat mij wel geinig lijkt. Ook USB-images komen eraan (met uNetBootIn).
Release is bijna klaar, alle belangrijke dingen zitten erin. Jason nu bezig met nieuwe installatieprocedure en nog met de nieuwe Root-on-RAM distributie, al is het onzeker of die in 0.3 terecht komt. Ook EFI boot op CD-images wordt nog aan gewerkt. Op de USB images werkt dat al.
Afhankelijk van hoe lang Jason de release nog wilt rekken, ben ik van plan een .iso sneakspeak te maken. Dan kun je de nieuwe Gnome3-interface zien bijvoorbeeld. Dat kan wel 31 maart. Hopelijk met de eerste officiële GuruDB database versie. Dan kun je die systeemversie ook blijven gebruiken na installatie.
Maar de echte release van ZFSguru 0.3 komt pas als Jason zijn Urbi et Orbi geeft.
Afhankelijk van hoe lang Jason de release nog wilt rekken, ben ik van plan een .iso sneakspeak te maken. Dan kun je de nieuwe Gnome3-interface zien bijvoorbeeld. Dat kan wel 31 maart. Hopelijk met de eerste officiële GuruDB database versie. Dan kun je die systeemversie ook blijven gebruiken na installatie.
Maar de echte release van ZFSguru 0.3 komt pas als Jason zijn Urbi et Orbi geeft.
:strip_icc():strip_exif()/u/286431/crop680f6b95743ca_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/54199/crop5fac3f2ee1eff.gif?f=community)
Dan heb je de laatste State of the Project niet gelezen, want Jason beschrijft ZFSguru als een multifunctioneel server appliance. Storage krijg je out of the box, maar je kunt veel meer doen met je server:
- Zo kun je met de grafische omgeving ook veel utilities gebruiken die grafisch configuratiefiles aanpassen, zoals met PureFTPd en nog Rsync - zodat je de optie geeft voor mensen die vooral Windows gewend zijn, om te wennen aan een nieuw platform. Niet alles hoeft persé via een text-console, maar kan ook via een grafische omgeving. De grafische omgeving kun je dus vooral zien als grafische omgeving voor een Server OS.
- Je kunt virtualisatie uitvoeren met grafische output, dus bijvoorbeeld Ubuntu linux of zelfs Windows fullscreen laten draaien. Denk aan mensen (*kuch* ikenjij36 *kuch*) die sommige applicaties zoals SABnzbd+ liever op Linux willen draaien. Nou zo zou dat prima kunnen, op een manier die te behappen is voor een beginner zeker in UNIX-wereld. Dat past allemaal prima bij de brug die ZFSguru wilt leggen tussen geavanceerde technologie zoals ZFS en andere operating systems, en beginners. De leercurve wordt zo sterk beperkt, terwijl het allemaal zo flexibel is dat je zelf kunt kiezen wat je wilt. Je begint bij de basis, alles extra bepaal je zelf.
- Je kunt ZFSguru zelfs als HTPC en ZFS-server hybrid inzetten, door XBMC/Kodi en UMS/PS3MediaServer te draaien. Hiervoor heb je wel GL-acceleratie nodig.
- Je zit in een datacenter of wat dan ook en je hebt niet zo snel een 2e computer/laptop voorhanden of je kunt dit niet zomaar koppelen aan het systeem. Dan is het handig om een grafische omgeving te hebben - op LiveCD of gewoon op je installatie - zodat je direct op de machine de web-interface kunt bedienen. Daarom biedt ZFSguru ook een Gnome-LiveCD.
- Je wilt geen grafische omgeving op de connectors van je server, maar via VNC over het netwerk een grafische omgeving krijgen, wat gewoon als window op je eigen desktop tevoorschijn komt.
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2015 00:55 ]
Sure, dat heb je al wel eens eerder uitgelegd geloof ikZFSguru hanteert vooral een ideologie van keuze met zo weinig mogelijk restricties voor de gebruiker. Het is aan jou om te bepalen waarvoor je iets nodig hebt, niet aan ons.
Toch heb ik wel een beetje gevoel dat dit soort dingen de 'geloofwaardigheid', als je begrijpt wat ik bedoel, van ZFSGuru als volwassen en serieus-inzetbaar storage-OS aantasten.
Je zult het misschien niet met me eens zijn maar voor mijn gevoel bestaat juist een groot deel van de ZFSGuru-gebruikers uit mensen die gewoon een fatsoenlijk en no-nonsense storage-OS willen hebben voor hun zelfbouw-NAS of storage-server. Die mensen zitten niet te wachten op dit soort gekke dingen
Ik bedoel, een GUI op een server, daar wordt je meestal voor uitgelachen
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Hoewel ik de ideologie best kan begrijpen en helemaal niet erg vindt ben ik toch bang dat jij en jason te weinig tijd hebben om het hele os up to date te houden... Een grafische schil brengt een hoop meuk met zich mee...
Desalniettemin is het wel grappig om met een lokale browser de web interface te gebruiken om ZFSguru te installeren... Beetje pervers
Desalniettemin is het wel grappig om met een lokale browser de web interface te gebruiken om ZFSguru te installeren... Beetje pervers
Even niets...
Nog geen release datum bekend?
Aangezien zfsguru's web interface proprietair is, waarom maken jullie niet iets zelf leuks? Pak django en/of 1 of ander js/html5 framework en gooi het op github
Nog een zoethoudertje dan?
Installatie bestaat nu uit drie stappen en is helemaal gereed voor de komende nieuwe distributies: Root-on-RAM en Root-on-Media.
EFI boot werkt nu helemaal, waren nog issues mee die nu zijn verholpen. Dus alle belangrijke features in ZFSguru zijn nu werkend.
Release van ZFSguru 0.3 zal op zijn vroegst over een week zijn. Maar hou rekening met uitstel, want het is een grote operatie, en Jason wil het pas releasen als het klaar is en werkt zoals het hoort.
Installatie bestaat nu uit drie stappen en is helemaal gereed voor de komende nieuwe distributies: Root-on-RAM en Root-on-Media.
EFI boot werkt nu helemaal, waren nog issues mee die nu zijn verholpen. Dus alle belangrijke features in ZFSguru zijn nu werkend.
Release van ZFSguru 0.3 zal op zijn vroegst over een week zijn. Maar hou rekening met uitstel, want het is een grote operatie, en Jason wil het pas releasen als het klaar is en werkt zoals het hoort.
:strip_icc():strip_exif()/u/225583/crop5db1b1fd1ec4a_cropped.jpeg?f=community)
Maar is dat niet juist waar een webGUI voor is?
Ik vind een GUI op een server eigenlijk maar een belachelijk idee. Webinterfaces vind ik echter prachtig
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
/u/34186/crop62e07d174532d_cropped.png?f=community)
Precies, de tijd dat je achter de monitor van een server zat is al een tijdje voorbij, geloof ik:
[...]
Maar is dat niet juist waar een webGUI voor is?
Ik vind een GUI op een server eigenlijk maar een belachelijk idee. Webinterfaces vind ik echter prachtig
Web is toch wel de toekomst.
"Technological advancements don't feel fun anymore because of the motivations behind so many of them." Bron
Wat dacht je van VNC/RDP? Zo kun je de grafische services ook via je Windows/Mac/Linux desktop gebruiken via het netwerk.:
[...]
Precies, de tijd dat je achter de monitor van een server zat is al een tijdje voorbij, geloof ik
Denk ook aan virtualisatie met VNC/RDP.
Nee hoor, ZFSguru heeft gewoon een aantal belangrijke fundamentele stappen gezet die een mooie toekomst mogelijk maakt. Het hele model hoe de onderdelen samenhangen is goed uitgedacht om diverse strategiën mogelijk te maken. En nu de build infrastructuur ook in productie is, wordt 0.3 de eerste release waarbij ZFSguru een belangrijke stap richting volwassenheid heeft gezet. De rest komt de zomer, waarbij de website/bugtracker/documentatie op orde wordt gebracht. Ik heb er wel zin in.
Misschien zit ik een beetje teveel in enterprise te denken, maar ik raak de console over het algemeen alleen nog aan om de hypervisor te installeren* en daarna de virtuele consoles alleen nog voor de basisinstallatie*. Daarna gaat alles remote. Ook management.
* Daar gaan we trouwens ook vanaf met het Devops-principe, maar dat gaat nog wel even duren voordat dat helemaal geïmplementeerd is
Maar goed, ook thuis doe ik alles virtueel (op mijn desktop na) en manage het meeste gewoon via de webgui's, ssh of remote mgmt tools.
* Daar gaan we trouwens ook vanaf met het Devops-principe, maar dat gaat nog wel even duren voordat dat helemaal geïmplementeerd is
Maar goed, ook thuis doe ik alles virtueel (op mijn desktop na) en manage het meeste gewoon via de webgui's, ssh of remote mgmt tools.
[ Voor 14% gewijzigd door Room42 op 05-04-2015 23:50 ]
"Technological advancements don't feel fun anymore because of the motivations behind so many of them." Bron
Ik vind een webgui maar behelpen en dat is mijn mening. Dat jij dat niet met mij eens bent dat mag van want dat is jouw mening.
Ik heb een aantal posts hierboven trouwens al uitgelegd waarom ik een gui wel prettig vind.
En als jouw server remote niet meer benaderbaar is doe je dus een harde reboot? Dat lijkt mij niet echt bevordelijk. Servers in een datacenter hangen ook niet voor niets aan een KVM.
Servers in een datacenter draaien 9 vd 10x een hyperevisior.. je weet wel.. zo'n OS dat geen GUI heeft en is de rest als VM remot bereikbaar ;-) en zelfs voor de stand-alone beetje degelijke zaken is dr zoiets als vpro (VNC)...:
[...]
Ik vind een webgui maar behelpen en dat is mijn mening. Dat jij dat niet met mij eens bent dat mag van want dat is jouw mening.
Ik heb een aantal posts hierboven trouwens al uitgelegd waarom ik een gui wel prettig vind.
En als jouw server remote niet meer benaderbaar is doe je dus een harde reboot? Dat lijkt mij niet echt bevordelijk. Servers in een datacenter hangen ook niet voor niets aan een KVM.
en qua intergratie ---> RemoteApp heb je tenminste seamless intergratie... maar dat zal voor de leek een stap te veel zijn....
Ook ik vindt een GUI in een OS (voor een serverr) een NO-GO, heck d'r is immers een reden dat zelfs grote boze Microsoft van de GUI afstapt en alles via een remote management console beschikbaar maakt...
Wellicht is dat een beter alternatief tov de GUI (=meer vulnerabilities) op een servr os...
Vindt het een intresant OS om te volgen... maar als je zelf de versies up2date wilt houden (wat ook met een webGUI kan... (portsnap fetch extract) + portmaster -a
Sla ik iig zfsguru over....
oude post ik weet..:
[...]
Ik vind een webgui maar behelpen en dat is mijn mening. Dat jij dat niet met mij eens bent dat mag van want dat is jouw mening.
Ik heb een aantal posts hierboven trouwens al uitgelegd waarom ik een gui wel prettig vind.
En als jouw server remote niet meer benaderbaar is doe je dus een harde reboot? Dat lijkt mij niet echt bevordelijk. Servers in een datacenter hangen ook niet voor niets aan een KVM.
maar servers hangen in een datacenter NIET aan een KVM.. die hebben gewoon een idrac oid en dan kan je op afstand het scherm zien en zo gewoon een reboot geven, ook hier GEEN scherm nodig... hoe dacht je dat trouwens te gaan doen als je VM vast hang en je alleen 1 VM op de server huurt? ;-)
/u/1176/crop635f8931b2b68_cropped.png?f=community)
Het communiceren is helaas nog niet echt verbeterd. Op het ZFSguru forum werd gezegd een week (door CiPHER) maar dat is nu al 2a3 weken geleden:
Wanneer mogen we de 0.3 release verwachten
.Hoe wordt er verwacht/gemanaged dat de gebruikers er vertrouwen in krijgen in een goede afloop van het "product"?
Je data is veilig als het gaat om ZFS ja... Niet als het gaat om lekken in de software, of andere rechtenkwesties
Even niets...
:strip_icc():strip_exif()/u/4824/i.jpeg?f=community)
Maar dat was mijn vraag niet. Hoe ga je om met security fixes op laten we zeggen openssl? Niet geheel onbelangrijk. Leuk dat je de vraag ontwijkt en wederom uitweid over toekomstplannen, maar dat vroeg ik niet:
ZFSguru is een appliance. Kenmerkend daaraan is dat je niet eindeloos mee loopt te rommelen, maar dat het ding gewoon altijd moet werken. Handmatig upgraden waarbij van alles mis kan gaan, is niet wat Jason wilde met zijn project.
Dus is een andere strategie gekozen. Je upgrade nooit in de klassieke zin van het woord. Je doet altijd een nieuwe schone installatie, zodat de kans op problemen veel minder groot wordt. Om niet elke keer opnieuw alles te moeten instellen, is (op papier) de Migration Manager bedacht. Deze maakt een pakketje van al je configuratie - een migration pack - die je vervolgens gebruikt voor je nieuwe installatie. Je kunt zelf de inhoud samenstellen als je bijzondere wensen hebt, zoals je home directory of andere configuration files. En de configuratie van de services zou automatisch meegenomen moeten worden.
Zo heb je dus altijd een nieuwe verse installatie, maar wel met je eigen configuratiebestanden, en toch supermakkelijk met een paar muisklikjes. Bovendien kun je zo'n migration pack ook als bestandje op je desktop bewaren voor als je ZFSguru machine crasht. Eventjes LiveCD of USB stick inpluggen en installeren met de migpack et voila - je hebt weer een werkende appliance!
In plaats van rommel van je oude installatie meenemen begin je dus altijd met een schone lei, maar neem je alleen mee wat nodig is. Dus eigenlijk omgekeerd aan een klassieke upgrade waarbij je alles meeneemt en alleen belangrijke configuratiebestanden van het OS overschrijft met nieuwe versies. Maar daarbij kan vanalles misgaan en dit is niet wat Jason wilde. Ik vind de manier van ZFSguru zeker wel interessant. Enig probleem: de Migration Manager komt pas in de volgende versie, 0.4.
Dus als je zeg maar van FreeBSD 10.2-p0 naar 10.2-p1 wilt, dan moet je heel je systeem reinstallen? Ik blijf het een rare methode vinden. Het is nogal omslachtig om, helemaal voor zoiets kleins, een hele reinstall te doen.
Ben blij dat ik ben overgestapt op vanilla FreeBSD met manual ZFSGuru webinterface
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
:strip_icc():strip_exif()/u/61950/hakker.jpg?f=community)
Artificial Intelligence is no match for natural stupidity | Mijn DVD's | Mijn Games | D2X account: Hakker9
Hoezo? De installatie is nu drie stappen, binnen een minuut draai je de nieuwe versie. Paar muisklikjes lijkt me toch enorm veel makkelijker dan bijvoorbeeld met mergemaster te zitten kutten. In mijn optiek is het juist andersom: het systeem updaten is voor novices helemaal niet te doen en voor meer geavanceerde gebruikers ook niet iets wat je in een handomdraai doet. Het updaten van ZFSguru daarentegen juist wel.
Leg dat eens uit dan? Wat kun je nu meer/beter?Ben blij dat ik ben overgestapt op vanilla FreeBSD met manual ZFSGuru webinterface
Nou, dat lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen toch? Het is gewoon omslachtig om een complete reinstall te doen, terwijl het eigenlijk enkel om een paar openssl libs gaat (bijvoorbeeld).
Je zegt zelf dat dat je freebsd-update niet goed kent. Ik denk dat het misverstand daardoor komt.
Zeker in het geval van een security update (dus van -p1 naar -p2 zeg maar) zal je nooit iets hoeven te mergen. Je doet enkel freebsd-update fetch en freebsd-update install gevolgd door een reboot en je bent klaar. Hier zou je ook prima een schil omheen kunnen bouwen in de webinterfaces, zodat 'noobs' dat makkelijk met een klik op de knop kunnen uitvoeren.
Met ZFSGuru kan ik natuurlijk ook upgraden dmv freebsd-update, maar ik bedoel meer dat FreeBSD's eigen systeem voor updaten van zowel base system als software (ports) mij veel meer aanstaat dan wat ZFSGuru probeert te doen. Wij hebben hier in het verleden al uitgebreide discussies over gehad, dus ik denk dat je wel weet wat mijn standpunt daarover is
1Eigenlijk is het enige wat ik wil gebruiken van ZFSGuru, de webinterface. Alle andere 'zooi' (bij gebrek aan een beter woord
) erom heen kan me simpelweg niet boeien, omdat het, naar mijn mening, een slechte poging is om het wiel opnieuw uit te vinden. Ik besef me dat ik daarmee misschien wel buiten de doelgroep van ZFSGuru val, maar voor mij is het dus het beste om gewoon vanilla FreeBSD te installeren met daarop de ZFSGuru webinterface.1: ZFSGuru heeft bijvoorbeeld eigen Services, terwijl FreeBSD zélf ook gewoon ports heeft, die in mijn ogen superieur zijn. Waarom bouwen jullie dat niet rechtstreeks in de webinterface in? Hetzelfde geld voor jullie "reinstall-in-plaats-van-upgrade"-filosofie.
[ Voor 4% gewijzigd door Compizfox op 16-08-2015 17:53 ]
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Zojuist in 5 minuten van 10.1 naar 10.2 gegaan. Ik blijf het ironisch vinden dat er kei harde oordelen zijn over het gros van de (o.a. de ZFS) ontwikkelaars (autisten), terwijl ik die zelfde halsstarrigheid merk omtrent heel ZFSGuru. Máár ik ga die argumenten niet weer opnieuw hier herhalen, want ik heb ze allemaal al in het andere topic gegeven.
Precies ook hoe ik erover denk.Eigenlijk is het enige wat ik wil gebruiken van ZFSGuru, de webinterface. Alle andere 'zooi' (bij gebrek aan een beter woord
Het begint allemaal bij een fatsoenlijke OSS licentie. Dan had ik allang een paar van die services in een native FreeBSD pkg omgezet en meegeholpen met het opzetten van een pkgNG repo. In plaats daarvan ben ik nu helemaal afgestapt van het ZFSGuru systeem en gebruik ik alleen nog de webinterface.
Dit blijft een non-argument. De mooie weg was geweest als ZFSGuru zijn eigen repo had opgezet en een paar van die packages had herschreven. Dan had je zelf een avahi package gemaakt die in het ZFSGuru systeem de voorrang had gekregen boven op die van FreeBSD, maar zonder al die dependencies. En dat dit prima zo kan werken bewijst XBian al jaren. Wij draaien bovenop Debian, gebruiken voor het 99% de Debian repo, maar voor een paar pakketten forceren we onze eigen repo waaronder een kernel met BTRFS mét LZ4.
[ Voor 22% gewijzigd door CurlyMo op 16-08-2015 18:23 ]
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
Dat je het reinstallen van een heel systeem met een paar muisklikken kunt doen, maakt het niet minder omslachtig. Je bent nog steeds een reinstall van een heel systeem aan het doen, voor een upgrade waar misschien maar 5 libraries geüpdatet zijn.
Bovendien moet je na elke upgrade al je software (ports) opnieuw installeren en al je configuratie overdoen. Dat is veel en veel meer werk dan een upgrade, zeker als je dat elke maand mag lopen doen.
Dat hoef je alleen te doen als er ABI-breaking changes in die libraries zitten, en dat komt gelukkig niet al te vaak voor. Volgens het FreeBSD Handbook, moet je alleen alle ports opnieuw compileren als je een major upgrade doet (zoals van 9.x naar 10.x)
Zie uitleg hierboven. Bovendien kun je toch ook gewoon in de webinterface een schil maken over freebsd-update? Dan zou je ook een 'echte upgrade' kunnen doen met een paar muisklikken.
Ik heb nog nooit geprobeerd om avahi te installeren, maar volgens mij kun je dat uitzetten door OPTIONS_UNSET=X11 in je make.conf te zetten.
Nou, daarmee heb je dan toch je antwoord op waarom ik liever vanilla FreeBSD gebruik?
Nee, dan ben ik toch bang je je me verkeerd begrijpt. Ik pleit absoluut niet voor 'allemaal zooi voorinstalleren'. In tegendeel. Ik pleit juist naar de methode die FreeBSD hanteert.
Naar mijn mening (en begrijp me niet verkeerd, dat is niets meer dan dat, ik heb geen recht om me met de development van ZFSGuru te bemoeien
) moet ZFSGuru niet zo proberen om een volledig OS opnieuw uit te vinden, terwijl het reeds gebouwd is bovenop een volledig functioneel OS. Naar mijn idee zou het een stuk mooier zijn als ZFSGuru enkel en alleen een webinterface is (die je natuurlijk best samen met FreeBSD als 'appliance' kunt uitgeven), die voortborduurt op FreeBSD als OS. Dat betekent dat je in de webinterface een mooie schil bouwt voor het Ports systeem en freebsd-update, in plaats van het wiel opnieuw uit te vinden met Services en een Migration Manager.Maar zoals ik al zei: Just my two cents.
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Dus het gaat jou erom wat er achter de schermen gebeurt, niet of iets makkelijk te gebruiken is voor de gebruiker? Ik dacht dat je met 'omslachtig' bedoelde dat het voor de gebruiker niet fijn is of teveel werk. Nu lijkt het alsof je iets anders bedoelt.
Alles is juist bedacht vanuit het perspectief van de gebruiker, dat deze de software makkelijk kan gebruiken. Wat er achter de schermen gebeurt, is eigenlijk niet zo relevant. En zoveel anders dan bij FreeBSD is het niet, want die packages worden ook door een package build cluster gecompileerd, ongeveer net zoals ZFSguru doet. Kortom, ik vind het geen sterk argument.
Klopt, dat is zeker waar. Maar dat punt is dus opgelost met 0.4. Het hele ontwerp van ZFSguru is daarop ingespeeld. Pas als alle beoogde functionaliteit voltooid is, komt de strategie goed tot zijn recht.
Zoals je zegt, als je van 10.1 naar 10.2 wilt, mag je al je ports opnieuw compileren of via pkg doen als je geen speciale opties wilde. Dat is best wat werk hoor...
Ja en dan mergemaster via de web-interface ook? Want ZFSguru doet juist veel aan -STABLE en -CURRENT. Kortom, wat jij voorstelt staat haaks op de strategie van het project.
Je punt is helder. Jij wilt gewoon een UNIX operating system met een ZFS web-interface erop. Maar dan is iets als NAS4Free of misschien wel FireDrunk's ZFSMond een betere keuze. ZFSguru heeft namelijk veel grotere ambities dan alleen dat. Dat betekent dat je niet tot de primaire doelgroep behoort.
Prima, dan stoppen we ermee. Ik heb ook geen behoefte om jou te ergeren. Ik was alleen bijzonder benieuwd wat je tegenstond aan het 'gemak' terwijl je kennelijk liever veel meer tijd, moeite en energie besteed aan handmatig je OS en ports upgraden. Want dat deze route qua tijd en vereist kennisniveau de lat veel hoger ligt dan bij ZFSguru, is denk ik onomstreden.
Totdat er mensen zijn zoals wij die dat toch echt anders zien. Er is dus geen één gebruiker:
Dus het gaat jou erom wat er achter de schermen gebeurt, niet of iets makkelijk te gebruiken is voor de gebruiker? Ik dacht dat je met 'omslachtig' bedoelde dat het voor de gebruiker niet fijn is of teveel werk. Nu lijkt het alsof je iets anders bedoelt.
Alles is juist bedacht vanuit het perspectief van de gebruiker, dat deze de software makkelijk kan gebruiken. Wat er achter de schermen gebeurt, is eigenlijk niet zo relevant. En zoveel anders dan bij FreeBSD is het niet, want die packages worden ook door een package build cluster gecompileerd, ongeveer net zoals ZFSguru doet. Kortom, ik vind het geen sterk argument.
Net zoals sommige mensen OpenElec prefereren boven XBian en andersom.Nee, dat zij hij niet. Van 10.2 naar 11.0 is veel werk. Niet van 10.1 naar 10.2. Ik was in 5 minuten klaar.
Die conclusie had ik ook
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
Ja, in feite wel. Ik bedoelde hoe ZFSGuru in elkaar steekt, en hoe het beter had gekund.
Nou, ik vind van wel.
Bovendien is wat er achter de schermen gebeurt, wel zeker relevant voor de gebruikerservaring, maar dat komt eigenlijk pas boven water zodra een gebruiker wat afwijkt van de doelgroep. Een voorbeeld hiervoor heb ik al genoemd: als je bijvoorbeeld veel software gebruikt uit de Ports, dan mag je na elke ZFSGuru 'upgrade' alles opnieuw installeren en herconfigureren, wat zo'n 'upgrade' erg omslachtig maakt.
Waar heb ik dat eerder gehoord...
Kost het tijd? Zeker. Is het veel werk? Absoluut niet. Ik geef één command in en verder kan ik achterover leunen en ondertussen iets anders gaan doen.
Ik heb veel liever dat, dan dat ik de boel herinstalleer en alle configuratie opnieuw mag doen. Als je alleen ZFS en Samba gebruikt lijkt dat misschien niet veel, maar vergeet niet dat je véél meer met FreeBSD kunt doen dan dat. Misschien installeer je er wel een webserver, een torrentclient, een mailserver en een printserver op. Dan ben je wel even bezig hoor.
Dat wordt lastig ja. Maar onder normale omstandigheden zou je niets hoeven te mergen, ik vraag me dus ook af waarom ik dat bij de laatste paar keer onder ZFSGuru dat wel moest. Ik heb het idee dat dat met iets anders te maken heeft dan met of je -STABLE of -CURRENT draait, want ZFSGuru-versies vanaf waar ik toen upgradede, waren gewoon -RELEASE.
Overigens gaat het niet om mergemaster, maar om handmatig mergen, zoals ik een paar posts terug al heb uitgelegd...
Correct
Ik ben niet helemaal op de hoogte van wat NAS4Free allemaal doet, maar volgens mij heb je bij NAS4Free geen volledige FreeBSD tot je beschikking. Of was dat alleen bij FreeNAS?
ZFSMond is inderdaad een beetje de opzet die ik bedoel, maar dat is alleen voor ZoL. Ik ben wel overtuigd van de kracht van FreeBSD, zeker voor ZFS
Jep, dat besef ik ondertussen wel. Betekent niet dat ik geen mening over het project kan hebben
Nou, dat is dus precies wat ik bedoel. Dat zeg ik namelijk helemaal niet!
Ik heb kritiek op de opzet van ZFSGuru, en stel dus voor dat dingen misschien beter op een andere manier kunnen. Dat betekent niet dat ik "liever meer tijd, moeite en energie besteed aan handmatig upgraden", want ik heb inmiddels al tig keer uitgelegd waarom dat niet het geval is.
ZFSGuru zou users (ja, ook noobs) veel meer gemak kunnen bieden door gewoon "the FreeBSD way of things" te volgen1, en daar een mooie en makkelijke webinterface voor te bieden, in plaats van het wiel opnieuw uit te vinden. Dat heeft helemaal niets te maken met hoe moeilijk het wordt voor users, want je kunt er dezelfde fancy webinterface omheen maken. Dat is wat ik zeg, en dat komt niet overeen met jouw 'samenvatting' van wat mijn standpunt zou zijn..
1: Om even wat verder uit te leggen wat ik hier precies mee bedoel:
ZFSGuru is gebouwd op FreeBSD. FreeBSD heeft zelf al uitstekend package management (namelijk pkgng en de Ports), maar jullie bouwen een eigen systeem (Services). Het resultaat is inferieur aan FreeBSD's eigen systeem.
FreeBSD heeft zelf ook al goede tools voor het upgraden, zoals elk OS hoort te hebben. Maar in plaats van dat jullie dat gebruiken en inbouwen in de webinterface, bedenken jullie een eigen systeem, dat onhandig werkt als je wat meer doet met je server dan de gemiddelde noob.
[ Voor 9% gewijzigd door Compizfox op 16-08-2015 19:46 ]
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Artificial Intelligence is no match for natural stupidity | Mijn DVD's | Mijn Games | D2X account: Hakker9
@Compizfox: ik zou best willen reageren maar aangezien er bij jou irritatie optreedt, lijkt het me beter het hierbij te houden. Van mij zijde kan ik niet zo heel veel met je argumenten; ik vind ze niet bijzonder sterk. Het enige wat wel duidelijk is, dat je heel andere wensen hebt dan de doorsnee ZFSguru gebruiker. Dus misschien is de suggestie om andere NAS projecten ook eens een kans te geven helemaal niet zo slecht.
@Hakker: je noemt het feit dat dependencies nog niet automatisch geïnstalleerd worden. Dat leunt weer op de Task Manager functionaliteit; pas dan werkt het zoals bijvoorbeeld Ubuntu ook doet dat er automatisch dependencies meegepakt worden. Dan hoef je maar 1x te klikken en alles wordt voor je gedaan. Nu moet je dat inderdaad handmatig doen.
En ja.. succes met installeren van Gnome uit de portstree! Dat is helemaal niet zo eenvoudig voordat je alles hebt dat het ook goed werkt. Voor een simpele applicatie kun je inderdaad prima 'pkg install ncdc' doen dat is ook lekker makkelijk - mits je geen CURRENT draait en ook bij -STABLE kan het lastig zijn omdat er net incompatibilities kunnen zijn tussen de versie die de pkg aanbiedt en jouw systeem.
GuruDB was eerst gepland als laatste feature voor 0.2. Jason heeft besloten van het hele 'beta' versiesysteem af te stappen (gelukkig!) en ipv 0.2-beta16 of wat dan ook gewoon als 0.3 te releasen. Maar er is aan de volgorde niets veranderd. Na GuruDB komt de Migration Manager. Beide features waren major features voordat Jason zijn project stabiel wilde noemen. Dat was de reden dat die beta's maar voortduurden, maar dat werd een eindeloze rit. Nu met 0.3->0.4->0.5 vind ik veel fijner en met het harde werk onder de motorkap vrijwel voltooid, komt er nu ook meer tijd vrij voor de leuke features. Waaronder de Migration Manager.
Bij ZFSguru 1.0 begint de ambitie pas, want wat er daarna gebeurt mag ik allemaal nog niet vertellen. En iets zegt me dat ik dit in huidig gezelschap ook maar beter niet kan doen.
@Hakker: je noemt het feit dat dependencies nog niet automatisch geïnstalleerd worden. Dat leunt weer op de Task Manager functionaliteit; pas dan werkt het zoals bijvoorbeeld Ubuntu ook doet dat er automatisch dependencies meegepakt worden. Dan hoef je maar 1x te klikken en alles wordt voor je gedaan. Nu moet je dat inderdaad handmatig doen.
En ja.. succes met installeren van Gnome uit de portstree! Dat is helemaal niet zo eenvoudig voordat je alles hebt dat het ook goed werkt. Voor een simpele applicatie kun je inderdaad prima 'pkg install ncdc' doen dat is ook lekker makkelijk - mits je geen CURRENT draait en ook bij -STABLE kan het lastig zijn omdat er net incompatibilities kunnen zijn tussen de versie die de pkg aanbiedt en jouw systeem.
GuruDB was eerst gepland als laatste feature voor 0.2. Jason heeft besloten van het hele 'beta' versiesysteem af te stappen (gelukkig!) en ipv 0.2-beta16 of wat dan ook gewoon als 0.3 te releasen. Maar er is aan de volgorde niets veranderd. Na GuruDB komt de Migration Manager. Beide features waren major features voordat Jason zijn project stabiel wilde noemen. Dat was de reden dat die beta's maar voortduurden, maar dat werd een eindeloze rit. Nu met 0.3->0.4->0.5 vind ik veel fijner en met het harde werk onder de motorkap vrijwel voltooid, komt er nu ook meer tijd vrij voor de leuke features. Waaronder de Migration Manager.
Bij ZFSguru 1.0 begint de ambitie pas, want wat er daarna gebeurt mag ik allemaal nog niet vertellen. En iets zegt me dat ik dit in huidig gezelschap ook maar beter niet kan doen.
Ik vind anders dat Zfsguru juist compleet de plank misslaat door het net ff anders te doen , services die niet meer werken als je bijv php 5.5 installeert
en continu nieuwe system-images uit te poepen , ga liever gewoon de -RELEASE tak volgen ipv je gebruikers weg te jagen ( ja , ook ik krijg inmiddels subtropische slingerschijt ervan) dmv steeds maar weer uit te leggen waarom je iets niet wil doen terwijl er genoeg gebruikers ports of pkgng en freebsd-update willen gebruiken.
[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2015 20:28 ]
@BartNL: iperf is al voorgeïnstalleerd onder ZFSguru. Dus gewoon de server starten met 'iperf -s' of 'iperf -s -w 128k' bijvoorbeeld.
@duiveltje666: je argument is: zelf kunnen upgraden van p1 naar p2 dmv freebsd-update ipv een reinstall te hoeven doen. Dat kan toch ook? Als jij die route liever volgt, dan doe je dat toch? Niets houdt je toch tegen om een andere weg naar Rome te kiezen? Zelfde met de services. Als je die liever niet gebruikt en je doet alles op de command line.. Prima toch? Doen!
Als jij PHP upgrade, moet je ook alle PHP extensies updaten. Wat jij wilt hoort gewoon te werken. 1) je installeert de ZFSguru services die je wilt, 2) je gaat handmatig PHP updaten naar een nieuwe versie, 3) de ZFSguru services werken nog steeds. Enig uitzondering kan zijn als de service zelf incompatible is met een hogere PHP versie. Er zijn nog een paar dingen die alleen onder 5.4 werken uit mijn hoofd. Daar kan ik natuurlijk ook weinig aan doen.
Dit is overigens niet ZFSguru-specifiek. Ook onder BSD heb je hetzelfde probleem. Als bepaalde apps php54-zlib gebruiken bijvoorbeeld en jij update PHP van 5.4 naar 5.6, dan krijg je problemen als je niet óók alle PHP extensies naar 5.6 update. Tja... je wilt het handmatig doen op de command line of niet? Dan moet je niet klagen dat via de command line je allemaal tegen issues aanloopt waar de 'ZFSguru route' je die juist wilt besparen.
Verder bedankt voor je mening over wat ZFSguru al dan niet moet doen. Ik ben echter juist iemand die anderen in zijn waarde laat. Wat jullie doen met jullie eigen projecten of ambities, moeten jullie weten! Ik zou het werk van anderen nooit persoonlijk willen afkraken zeker niet als dit onbetaald vrijwilligerswerk is waar enorm veel moeite en energie is gestoken. Ik snap jullie tirades niet zo. Kan zijn dat ZFSguru een slecht product is. Moet je dat zo hard uitspreken waar ik bij ben? Waarom gebruiken jullie ZFSguru als het zo kut is? Gebruik dan een ander product? Als ZFSguru kennelijk de minst slechte optie is en de andere opties kennelijk nóg slechter, waarom hoor ik daarover dan niets? Ik help mensen hier evengoed met FreeNAS of vanilla BSD; ik dwing jullie niet om ZFSguru te gebruiken. Geen reden om zo vijandig te doen mijns inziens...
@duiveltje666: je argument is: zelf kunnen upgraden van p1 naar p2 dmv freebsd-update ipv een reinstall te hoeven doen. Dat kan toch ook? Als jij die route liever volgt, dan doe je dat toch? Niets houdt je toch tegen om een andere weg naar Rome te kiezen? Zelfde met de services. Als je die liever niet gebruikt en je doet alles op de command line.. Prima toch? Doen!
Als jij PHP upgrade, moet je ook alle PHP extensies updaten. Wat jij wilt hoort gewoon te werken. 1) je installeert de ZFSguru services die je wilt, 2) je gaat handmatig PHP updaten naar een nieuwe versie, 3) de ZFSguru services werken nog steeds. Enig uitzondering kan zijn als de service zelf incompatible is met een hogere PHP versie. Er zijn nog een paar dingen die alleen onder 5.4 werken uit mijn hoofd. Daar kan ik natuurlijk ook weinig aan doen.
Dit is overigens niet ZFSguru-specifiek. Ook onder BSD heb je hetzelfde probleem. Als bepaalde apps php54-zlib gebruiken bijvoorbeeld en jij update PHP van 5.4 naar 5.6, dan krijg je problemen als je niet óók alle PHP extensies naar 5.6 update. Tja... je wilt het handmatig doen op de command line of niet? Dan moet je niet klagen dat via de command line je allemaal tegen issues aanloopt waar de 'ZFSguru route' je die juist wilt besparen.
Verder bedankt voor je mening over wat ZFSguru al dan niet moet doen. Ik ben echter juist iemand die anderen in zijn waarde laat. Wat jullie doen met jullie eigen projecten of ambities, moeten jullie weten! Ik zou het werk van anderen nooit persoonlijk willen afkraken zeker niet als dit onbetaald vrijwilligerswerk is waar enorm veel moeite en energie is gestoken. Ik snap jullie tirades niet zo. Kan zijn dat ZFSguru een slecht product is. Moet je dat zo hard uitspreken waar ik bij ben? Waarom gebruiken jullie ZFSguru als het zo kut is? Gebruik dan een ander product? Als ZFSguru kennelijk de minst slechte optie is en de andere opties kennelijk nóg slechter, waarom hoor ik daarover dan niets? Ik help mensen hier evengoed met FreeNAS of vanilla BSD; ik dwing jullie niet om ZFSguru te gebruiken. Geen reden om zo vijandig te doen mijns inziens...
Volgens mij rijmt dit niet goed met elkaar. Het punt is niet ZFSGuru op zich, maar jullie eigenwijsheid (en de onze
). Als het nu eens een volledig OSS project was geweest met de nodige haken en ogen, dan had je denk ik veel minder kritiek gehad. Dan was het antwoord gewoon lekker steevast geweest: "Implementeer het". En terecht!
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
Ik weet niet of ik me aangesproken moet voelen met "jullie", maar het was niet mijn bedoeling om vijandig over te komen.
Ik gebruik ZFSGuru voornamelijk omdat het mij een volledige FreeBSD-basis biedt (zover ik weet, heb je dat bij FreeNAS bijvoorbeeld niet) en omdat het een webinterface heeft.
Ik heb echter wel kritiek op bepaalde aspecten van het project. Het is niet mijn bedoeling om het af te kraken, en ik zeg ook niet "dat het kut is". Ik probeer juist, door middel van discussie, uit te leggen wat ZFSGuru beter zou kunnen doen.
Helaas lopen die discussies telkens op niets uit.Hier kan ik me alleen maar bij aansluiten. Ik vond die opmerking eigenlijk al niet kunnen, om nu te zeggen dat je anderen "in je waarde laat" is nogal hypocriet.:
Volgens mij rijmt dit niet goed met elkaar. Het punt is niet ZFSGuru op zich, maar jullie eigenwijsheid (en de onze
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Ik dacht al dat je daarmee zou komen.
Ik doe dit liever via DM want dit begint echt vreselijk off-topic te worden. Mocht je na deze reactie verder willen discussiëren hierover, nodig ik je uit een DM-thread te starten.
Het klopt dat ik soms felle kritiek heb op anderen. En jullie nu op mij en het ZFSguru project. Dus in die zin heb je helemaal gelijk dat het nogal hypocriet overkomt. Het verschil zit hem echter in of je die kritiek keihard tegen het gezicht van een betreffend persoon doet, of dat je deze in een algemene discussie met niet-betrokken personen doet. Dan wordt het inhoudelijke kritiek - felle kritiek misschien - maar wel inhoudelijk en niet op de man af. Als ik had gezegd dat developer X van project Y een autist was, dan was dat zeker een 'ad hominem' geweest - oftewel op de man spelen.
Mijn opmerking over autisme was eerder gericht aan de hele IT-sector; ik heb niet voor niets mijn Informatica-studie afgebroken precies om deze reden. Als ik dan iets tegenkom in een product wat mijns inziens te wijten is aan de verhoogde concentratie autisme binnen de IT-sector, is dat de directe aanleiding. Maar mijn kritiek is eigenlijk heel breed en helemaal niet specifiek aan een persoon of project.
Daarnaast is het verschil ook dat kritiek op gevestigde projecten met developers die vele tonnen verdienen, iets anders is dan een sympathiek klein vrijwilligersproject af te kraken. Juist omdat er geen verdienmodel achter is, is de kritiek op de man zoals duiveltje666 doet, in mijn ogen onverdiend.
@duiveltje666: eindgebruikers weten niet altijd goed welke richting het project op moet. Het kan zomaar zijn dat de meerderheid het uiteindelijk niet bij het juiste eind heeft. De beste stuurlui staan aan wal. Jason en ik staan op het schip. Daarnaast lijk je te suggereren dat iemand zijn creatie niet mag maken zoals die dat zelf wilt. Dat is vreemd; dat is zeggen dat Lady Gaga haar muziek heel anders moet maken omdat 'de meerderheid' dat wilt. Misschien dat ze daarin mee zou gaan, maar misschien ook niet. Hoe dan ook, dat is natuurlijk helemaal haar keuze. Dit voorbeeld gaat dan nog wel om een product waarvoor je betaalt, niet een gratis product gemaakt door twee mensen in hun vrije tijd.
Ik doe dit liever via DM want dit begint echt vreselijk off-topic te worden. Mocht je na deze reactie verder willen discussiëren hierover, nodig ik je uit een DM-thread te starten.
Het klopt dat ik soms felle kritiek heb op anderen. En jullie nu op mij en het ZFSguru project. Dus in die zin heb je helemaal gelijk dat het nogal hypocriet overkomt. Het verschil zit hem echter in of je die kritiek keihard tegen het gezicht van een betreffend persoon doet, of dat je deze in een algemene discussie met niet-betrokken personen doet. Dan wordt het inhoudelijke kritiek - felle kritiek misschien - maar wel inhoudelijk en niet op de man af. Als ik had gezegd dat developer X van project Y een autist was, dan was dat zeker een 'ad hominem' geweest - oftewel op de man spelen.
Mijn opmerking over autisme was eerder gericht aan de hele IT-sector; ik heb niet voor niets mijn Informatica-studie afgebroken precies om deze reden. Als ik dan iets tegenkom in een product wat mijns inziens te wijten is aan de verhoogde concentratie autisme binnen de IT-sector, is dat de directe aanleiding. Maar mijn kritiek is eigenlijk heel breed en helemaal niet specifiek aan een persoon of project.
Daarnaast is het verschil ook dat kritiek op gevestigde projecten met developers die vele tonnen verdienen, iets anders is dan een sympathiek klein vrijwilligersproject af te kraken. Juist omdat er geen verdienmodel achter is, is de kritiek op de man zoals duiveltje666 doet, in mijn ogen onverdiend.
@duiveltje666: eindgebruikers weten niet altijd goed welke richting het project op moet. Het kan zomaar zijn dat de meerderheid het uiteindelijk niet bij het juiste eind heeft. De beste stuurlui staan aan wal. Jason en ik staan op het schip. Daarnaast lijk je te suggereren dat iemand zijn creatie niet mag maken zoals die dat zelf wilt. Dat is vreemd; dat is zeggen dat Lady Gaga haar muziek heel anders moet maken omdat 'de meerderheid' dat wilt. Misschien dat ze daarin mee zou gaan, maar misschien ook niet. Hoe dan ook, dat is natuurlijk helemaal haar keuze. Dit voorbeeld gaat dan nog wel om een product waarvoor je betaalt, niet een gratis product gemaakt door twee mensen in hun vrije tijd.
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2015 21:34 ]
Denk dat je mijn kritiek dan toch iets anders zou moeten interpreteren ::
Ik dacht al dat je daarmee zou komen.
Ik doe dit liever via DM want dit begint echt vreselijk off-topic te worden. Mocht je na deze reactie verder willen discussiëren hierover, nodig ik je uit een DM-thread te starten.
Het klopt dat ik soms felle kritiek heb op anderen. En jullie nu op mij en het ZFSguru project. Dus in die zin heb je helemaal gelijk dat het nogal hypocriet overkomt. Het verschil zit hem echter in of je die kritiek keihard tegen het gezicht van een betreffend persoon doet, of dat je deze in een algemene discussie met niet-betrokken personen doet. Dan wordt het inhoudelijke kritiek - felle kritiek misschien - maar wel inhoudelijk en niet op de man af. Als ik had gezegd dat developer X van project Y een autist was, dan was dat zeker een 'ad hominem' geweest - oftewel op de man spelen.
Mijn opmerking over autisme was eerder gericht aan de hele IT-sector; ik heb niet voor niets mijn Informatica-studie afgebroken precies om deze reden. Als ik dan iets tegenkom in een product wat mijns inziens te wijten is aan de verhoogde concentratie autisme binnen de IT-sector, is dat de directe aanleiding. Maar mijn kritiek is eigenlijk heel breed en helemaal niet specifiek aan een persoon of project.
Daarnaast is het verschil ook dat kritiek op gevestigde projecten met developers die vele tonnen verdienen, iets anders is dan een sympathiek klein vrijwilligersproject af te kraken. Juist omdat er geen verdienmodel achter is, is de kritiek op de man zoals duiveltje666 doet, in mijn ogen onverdiend.
@duiveltje666: eindgebruikers weten niet altijd goed welke richting het project op moet. Het kan zomaar zijn dat de meerderheid het uiteindelijk niet bij het juiste eind heeft. De beste stuurlui staan aan wal. Jason en ik staan op het schip. Daarnaast lijk je te suggereren dat iemand zijn creatie niet mag maken zoals die dat zelf wilt. Dat is vreemd; dat is zeggen dat Lady Gaga haar muziek heel anders moet maken omdat 'de meerderheid' dat wilt. Misschien dat ze daarin mee zou gaan, maar misschien ook niet. Hoe dan ook, dat is natuurlijk helemaal haar keuze. Dit voorbeeld gaat dan nog wel om een product waarvoor je betaalt, niet een gratis product gemaakt door twee mensen in hun vrije tijd.
MIjn kritiek is naar het project toe , niet elke dev is daarin dezelfde eenheidsworst (tenzij je het dan over OpenBSD hebt natuurlijk
)Overigens kun je Gaga zien als : zij is de dev , maar haar platenmaatschappij ( de community ) stuurt daarin
Oke, ik dacht dat dit "normaal" was. Ik heb gnome inderdaad met ZFSguru geinstalleerd en veel dependencies tegengekomen. * EnerQi is een beginneling
Dit ook precies hetgeen wat hier in de discussie niet goed gaat. Veel helpende handen terwijl de maker(s) daar nog niet naar willen (of kunnen) luisteren. Wat wij als gebruikers/stuurlui aan wal moeten doen is afwachten tot ZFSguru 1.0 gereleased is. Dit is blijkbaar het werk wat hun ter wereld willen brengen en dat moet hun uiteindelijke (mid)doel zijn. Vanaf die versie kunnen we (hopelijk) bijdragen aan de richting die ZFSguru kan gaan en effectief iets bijdragen aan de codeGuruDB was eerst gepland als laatste feature voor 0.2. Jason heeft besloten van het hele 'beta' versiesysteem af te stappen (gelukkig!) en ipv 0.2-beta16 of wat dan ook gewoon als 0.3 te releasen. Maar er is aan de volgorde niets veranderd. Na GuruDB komt de Migration Manager. Beide features waren major features voordat Jason zijn project stabiel wilde noemen. Dat was de reden dat die beta's maar voortduurden, maar dat werd een eindeloze rit. Nu met 0.3->0.4->0.5 vind ik veel fijner en met het harde werk onder de motorkap vrijwel voltooid, komt er nu ook meer tijd vrij voor de leuke features. Waaronder de Migration Manager.
Bij ZFSguru 1.0 begint de ambitie pas, want wat er daarna gebeurt mag ik allemaal nog niet vertellen. En iets zegt me dat ik dit in huidig gezelschap ook maar beter niet kan doen.
. Iets wat mij wel getriggerd heeft (als non-unix gebruiker), hoe regelt men eigenlijk de security patches zoals we die eigenlijk bij Windows kennen (van alle pakketten)?
Sinds ik mijn NAS geinstalleerd heb, heb ik eigenlijk nog nooit updates uitgevoerd
. Op dit moment draai ik 10.0-002 met ZFSguru 0.2 beta 9 . Het scheelt dat mijn NAS niet van buitenaf benaderbaar is....
ZFSguru is ook nog net één dag met een stabiele release gekomen. Daarvoor was het project officiëel nog niet geschikt voor productie, omdat de essentiële features nog niet waren uitontwikkeld. Jason heeft met 0.3 ook een grote concessie gedaan door al stabiele releases vrij te geven terwijl de Migration Manager nog niet af is. Maar juist omdat het ambitieniveau zo hoog is, zal het ook een tijdje duren voordat het zover is dat het project een uiting is van het gewenst resultaat.
Kortom, ZFSguru heeft sterke punten maar zeker ook zwakkere punten. Services is daar zeker een voorbeeld van, en dan met name de management ervan. Services v2 staat ook op het lijstje; 0.7 uit mijn hoofd - direct na de Task Manager die nodig is om alles geautomatiseerd op de achtergrond te doen.
Jason wilde namelijk niet hackerig vanalles erin knutselen zodat het snel werkt. Maar wilde de zaken gelijk goed doen en gebruik maken van frameworks die toekomstvast zijn - in zijn ogen dan. Velen hier zullen er anders over denken, en dat is hun goed recht.
Ik zou zeggen dat het Discussie over de toekomst van ZFSguru topic toch een redelijke aanwijzing is dat zowel Jason als ikzelf graag naar gebruikers willen luisteren. Ook Jason zijn State of the Project ging direct in op de kritiek van de genoemde discussie. Er is veel tijd en energie besteed aan de feedback van anderen en in sommige gevallen is de kritiek overgenomen, in veel andere gevallen ook niet. Dat moet de afweging zijn van onze zijde - gelijk hebben en gelijk krijgen is niet hetzelfde.
In zekere zin is het waar dat het ook maar afwachten is wat het project gaat worden. Dat geldt eigenlijk voor alles, want kritiek op projecten als Ubuntu, Gnome en Firefox is ook niet nieuw. De developers kiezen hun eigen weg - de gebruikers moeten uiteindelijk maar afwachten. Toch is het ook heel redelijk om te stellen dat juist de developers een unieke kijk hebben en in veel gevallen een beter inzicht hebben in wat haalbaar is. Bovendien moet je als ontwikkelaar ook zelf gemotiveerd kunnen worden - als je alleen maar doet wat anderen willen dan is de lol er snel vanaf.Wat wij als gebruikers/stuurlui aan wal moeten doen is afwachten tot ZFSguru 1.0 gereleased is. Dit is blijkbaar het werk wat hun ter wereld willen brengen en dat moet hun uiteindelijke (mid)doel zijn. Vanaf die versie kunnen we (hopelijk) bijdragen aan de richting die ZFSguru kan gaan en effectief iets bijdragen aan de code
Dat laatste is het kernpunt. ZFSguru is op dit moment niet geschikt voor het draaien in hostile omgevingen. Althans, niet out of the box. Maar ik gebruik ZFSguru wel voor internetzaken - maar dan moet je zelf wat knutselen. Sudo eruit, web-interface weg, firewall aan, samba uit, enzovoorts.Iets wat mij wel getriggerd heeft (als non-unix gebruiker), hoe regelt men eigenlijk de security patches zoals we die eigenlijk bij Windows kennen (van alle pakketten)?
Sinds ik mijn NAS geinstalleerd heb, heb ik eigenlijk nog nooit updates uitgevoerd
Maar je vraag is eigenlijk gelijk aan B2: B2 in "Het grote ZFS topic" en mijn reactie(s) een paar posts lager.
Het concept is dat je security updates doet door het hele systeem te upgraden. Dat systeemupgrades laagdrempelig worden, is onderdeel van de strategie en de Migration Manager is daarin cruciaal. Je migration pack zorgt dat het project wordt aangepast aan jouw wensen en die neem je mee bij elke installatie. Je kunt het ook zelf aanpassen met eigen scripts zodat je bij elke installatie van ZFSguru ook nog wat 'pkg install blabla' commando's meegeeft. Het idee is dat ZFSguru een vanille/confectiemaat is en de Migration Pack datgene is dat de spijkerbroek zich helemaal aan jouw lichaam aanpast.
Wat betreft security heeft BSD al een infrastructuur waarbij ports als 'vulnerable' worden aangeduid. Dat kan ZFSguru ook gebruiken, zodat je een doodskopje ziet (zoals BSD ook doet) bij pakketten die kwetsbaar zijn. Dan kun je alle systeemversies in één ogenblik zien: 126 is vulnerable, 127 is vulnerable, maar 128, 129 en 130 niet. Dan weet je dat alleen de laatste drie bruikbaar zijn in vijandige omgevingen zoals wanneer ZFSguru aan het internet wordt gekoppeld.
In dit stadium wordt ZFSguru bijna altijd achter een NAT router gebruikt in een thuisomgeving. Dus security is veel minder een issue dan het zou kunnen zijn.
Kun je van een beginneling vragen dat hij/zij snapt hoe het netwerk (s.q. hackaanvallen) werken?
ZFSguru probeert met zijn visie het zo makkelijk mogelijk te maken (d.m.v. services) om applicaties te kunnen draaien op een server. Als je dat niet wilt, dan installeer je de "zooi" niet en hou je een NAS over. De vraag is nu ook, heeft het zin / moet het mogelijk zijn dat een beginneling (zoals ik dus ) een mail/webserver kan opzetten met een paar knopjes terwijl ie niet eens weet of het gebeuren wel veilig is?
ZFSguru (en/of andere pakketten) kunnen wel bepaalde opties automatiseren/versimpelen maar iets niet goed aan/uit zetten betekend dat de applicatie overgenomen kan worden van buitenaf. Forums/websites etc worden per dag gehackt en de vraag is of je het dan makkelijker moet maken om je gegevens kwijt te spelen.
ZFSguru probeert met zijn visie het zo makkelijk mogelijk te maken (d.m.v. services) om applicaties te kunnen draaien op een server. Als je dat niet wilt, dan installeer je de "zooi" niet en hou je een NAS over. De vraag is nu ook, heeft het zin / moet het mogelijk zijn dat een beginneling (zoals ik dus
) een mail/webserver kan opzetten met een paar knopjes terwijl ie niet eens weet of het gebeuren wel veilig is?ZFSguru (en/of andere pakketten) kunnen wel bepaalde opties automatiseren/versimpelen maar iets niet goed aan/uit zetten betekend dat de applicatie overgenomen kan worden van buitenaf. Forums/websites etc worden per dag gehackt en de vraag is of je het dan makkelijker moet maken om je gegevens kwijt te spelen.
Eigen user account mag sudo doen. Dat helpt niks dus.
PHP is oude versie vol met security bugs.
Er zit op veel plekken denk ik SQL injection.
Er zit op veel plekken denk ik code die makkelijk manipuleerbaar is.
Het gaat mij niet om de applicaties die je installeerd, maar om ZFSguru zelf
En het laatste wat je zegt is natuurlijk wel erg makkelijk...
Omdat we dieven nooit uit kunnen roeien moeten we alle deuren maar open laten staan?
En waarom blijf je in vredesnaam zo hameren op dat direct aan het internet hangen?? Wie heeft het daar over?
PHP is oude versie vol met security bugs.
Er zit op veel plekken denk ik SQL injection.
Er zit op veel plekken denk ik code die makkelijk manipuleerbaar is.
Het gaat mij niet om de applicaties die je installeerd, maar om ZFSguru zelf
En het laatste wat je zegt is natuurlijk wel erg makkelijk...
Omdat we dieven nooit uit kunnen roeien moeten we alle deuren maar open laten staan?
En waarom blijf je in vredesnaam zo hameren op dat direct aan het internet hangen?? Wie heeft het daar over?
Even niets...
Ik doel niet op SQL injection (foute woordkeuze, mijn excuses ), maar vooral parameter injection. Als in, ik kan dingen buiten ZFS manipuleren zonder dat ik eigenlijk toegang tot het systeem heb.
Wat je zou kunnen doen is:
1) afstappen van sudo
2) Een API maken tussen een webinterface en een backend.
3) Een Backend maken die beschermt is tegen Cross Site Request Forgery
4) Zoveel mogelijk versie onafhankelijk programmeren (waardoor je eigenlijk altijd naar de nieuwste versie van PHP kan).
5) Unit tests schrijven?
6) Niks meer met de command line doen vanuit de webserver.
7) Duidelijk markeren welke versie je gebruikt, en waarom? (Maak op de site een lijst met interne dependancies, en laat zien waarom ze nodig zijn, en laat zien wat er vulernable is. Op die manier maak je inzichtelijk welke moedwillige risicio's je een gebruiker aan bloot stelt.) Ja dat is soms niet leuk, en soms verlies je er misschien gebruikers mee, maaar het is wel eerlijk.
8 ) Bij het releasen van een Update, vermeld CVE nummers die opgelost worden, en/of verwijs naar fixes upstream (zoals bij een versie bump van PHP)
), maar vooral parameter injection. Als in, ik kan dingen buiten ZFS manipuleren zonder dat ik eigenlijk toegang tot het systeem heb.Wat je zou kunnen doen is:
1) afstappen van sudo
2) Een API maken tussen een webinterface en een backend.
3) Een Backend maken die beschermt is tegen Cross Site Request Forgery
4) Zoveel mogelijk versie onafhankelijk programmeren (waardoor je eigenlijk altijd naar de nieuwste versie van PHP kan).
5) Unit tests schrijven?
6) Niks meer met de command line doen vanuit de webserver.
7) Duidelijk markeren welke versie je gebruikt, en waarom? (Maak op de site een lijst met interne dependancies, en laat zien waarom ze nodig zijn, en laat zien wat er vulernable is. Op die manier maak je inzichtelijk welke moedwillige risicio's je een gebruiker aan bloot stelt.) Ja dat is soms niet leuk, en soms verlies je er misschien gebruikers mee, maaar het is wel eerlijk.
8 ) Bij het releasen van een Update, vermeld CVE nummers die opgelost worden, en/of verwijs naar fixes upstream (zoals bij een versie bump van PHP)
Even niets...