Even een afsplitsing van de lopende discussie in het ZFS topic over ZFSguru.
En dan ook gelijk de aftrap: leeg je hart over ZFSguru. Vertel alles wat je dwarszit, gooi het er maar uit.
Ik kan er namelijk wel wat mee, en misschien gebeuren er mooie dingen door. Als jullie mij kunnen overtuigen, kan ik Jason wel overtuigen.
De tot nu toe genoemde kritiekpunten op ZFSguru, zijn:
Maar denk aan Firefox, Firebird, Phoenix destijds... dat was ook al bruikbaar voor de eerste 0.1 release en ik gebruikte dat destijds ook. Een project heeft tijd nodig om zijn ambities te kunnen vervullen. Wine is een uitstekend voorbeeld; pas na vele jaren een product wat goed bruikbaar is voor de eindgebruiker. Maar uiteindelijk wel een belangrijk en voor velen onmisbaar project. Het werk heeft zijn vruchten wel afgeworpen. Zo ook dient de basis voor de ambities voor ZFSguru gelegd te worden, en dat kan ten koste gaan van belangen op korte termijn. De lange termijn is waar de prioriteit ligt. Met tussenstops zodat het huidige ook goed bruikbaar blijft. Maar het einddoel is belangrijker dan het verbeteren van het huidige.
Conclusie: voortgang van ZFSguru fluctueert sterk. Nu er in 2013 veel aandacht is geweest voor services en systeemarchitectuur, zal er in 2014 weer meer focus liggen voor de web-interface.
Conclusie: de resources zijn beperkt. Dus we werken aan de grote dingen, zodat we ook zo snel mogelijk een stabiele basis voor de gebruikers hebben. Dat betekent wel dat gedurende die tijd ZFSguru nog geen stabiel product is. Maar dat is ook zo gecommuniceerd; pas vanaf 0.2 zou ZFSguru een stable release hebben.
Conclusie: verbeteringen in de communicatie zijn zeer wenselijk en noodzakelijk om gebruikers een goed gevoel te geven over het project en zijn toekomst. Ook de nieuwe website die we in 2014 willen lanceren zal bijdragen aan betere communicatie, bijvoorbeeld door een beter forum en meer mogelijkheden.
Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat mensen ook de kans moeten krijgen om iets te ontwerpen waar zij zelf tevreden over zijn. Vaak lukt dat niet één twee drie. Zo heeft Gene Roddenberry - de geestelijk vader van Star Trek - vele flops op zijn naam staan en Star Trek was in het begin ook nog niet zo zeker van zijn toekomst. Maar achteraf is men alle flops vergeten en is Gene Roddenberry tot Star Trek zoals Steve Jobs tot Apple kan worden gerelateerd.
Zo geldt ook de toekomst van ZFSguru. Als het project erin slaagt zijn ambities in elk geval gedeeltelijk te verwezenlijken, dan zijn de huidige problemen niet zo belangrijk in verhouding tot het eindresultaat. Het alternatief is alle ambitie opgeven en een iets betere ZFSguru maken en dan na een jaar je motivatie verliezen en dan drijft ZFSguru over anderhalve jaar als een dode vis in de rivier. Dat is niet wat wij willen.
Conclusie: de ambities reiken ver om van ZFSguru een succesvol project te maken. Om al die ideeën te verwezenlijken is wel tijd nodig en dat gaat ten koste van belangen op korte termijn.
Dat gezegd, is het ook zo dat er veel waardevolle feedback wordt gegeven waar wij wel wat mee kunnen. Goede positieve kritekpunten die mij danwel Jason van gedachte doen veranderen, zijn zeker welkom en zeer waardevol.
Conclusie: feedback over de richting van ontwikkeling is zeker welkom, maar de keuze blijft natuurlijk aan de ontwikkelaar.
Wel zijn er veel mensen die zouden willen helpen, maar dat niet kunnen omdat ze niet kunnen programmeren of omdat de documentatie ontbreekt om een effectieve bijdrage te kunnen doen. Beide zijn niet makkelijk op te lossen; ook dat kost weer tijd.
In de toekomst hopen we een basis te leggen dat anderen op een laagdrempelige manier kunnen bijdragen aan het project. Dat moet lekker eenvoudig worden, net zoals het eenvoudig is om bij te dragen aan WikiPedia. In de toekomst zou je:
Conclusie: meehelpen aan ZFSguru is niet zo eenvoudig als het lijkt. Hoewel het bieden van documentatie e.d. kan helpen, kost ook dat weer veel moeite en tijd. Het alternatief is om tools te ontwikkelen zodat meehelpen een stuk laagdrempeliger wordt.
Tot slot:
Mocht je meer punten willen toevoegen aan dit overzicht, laat het mij weten!
Verder verzoek ik eenieder om openhartig te zijn met kritiek en aanmerkingen, maar probeer het wel constructief en nuttig te houden. Afkraken zit ik niet op te wachten; het is een gratis product van twee belangenloze mensen die er hun tijd aan besteden. In dat perspectief moet je je adviezen en opmerkingen dan ook kunnen plaatsen; en niet als een klant die eisen stelt bij een gekocht product. Heel soms komt kritiek op die manier wel over, en dan merk ik dat ik het lastig vind om objectief te blijven en de kritiek serieus te nemen.
Het doel van het topic is om over en weer tot nieuwe inzichten te komen. Dit is hét moment om mij te overtuigen!
En dan ook gelijk de aftrap: leeg je hart over ZFSguru. Vertel alles wat je dwarszit, gooi het er maar uit.
Ik kan er namelijk wel wat mee, en misschien gebeuren er mooie dingen door. Als jullie mij kunnen overtuigen, kan ik Jason wel overtuigen.
De tot nu toe genoemde kritiekpunten op ZFSguru, zijn:
- Punt 1: de voortgang van de Web-interface gaat te traag.
- Punt 2: in beta8 zitten bugs zoals het niet kunnen toevoegen van slog.
- Punt 3: de communicatie verloopt stroef en de website is verouderd.
- Punt 4: de richting van ontwikkeling is onduidelijk, verkeerd of roept vragen op.
- Punt 5: de ontwikkeling wordt gedomineerd door Jason en anderen hebben geen inbreng.
- Punt 6: hulp wordt niet gewaardeerd.
Punt 1: de voortgang van de Web-interface gaat te traag
ZFSguru bestaat uit drie onderdelen:- Systeemarchitectuur
- Services
- Web-interface
Maar denk aan Firefox, Firebird, Phoenix destijds... dat was ook al bruikbaar voor de eerste 0.1 release en ik gebruikte dat destijds ook. Een project heeft tijd nodig om zijn ambities te kunnen vervullen. Wine is een uitstekend voorbeeld; pas na vele jaren een product wat goed bruikbaar is voor de eindgebruiker. Maar uiteindelijk wel een belangrijk en voor velen onmisbaar project. Het werk heeft zijn vruchten wel afgeworpen. Zo ook dient de basis voor de ambities voor ZFSguru gelegd te worden, en dat kan ten koste gaan van belangen op korte termijn. De lange termijn is waar de prioriteit ligt. Met tussenstops zodat het huidige ook goed bruikbaar blijft. Maar het einddoel is belangrijker dan het verbeteren van het huidige.
Conclusie: voortgang van ZFSguru fluctueert sterk. Nu er in 2013 veel aandacht is geweest voor services en systeemarchitectuur, zal er in 2014 weer meer focus liggen voor de web-interface.
Punt 2: in beta8 zitten bugs zoals het niet kunnen toevoegen van slog.
Mee eens. De meeste bugs in beta8 zijn klein en onschadelijk. Maar de sLOG-bug belemmert functionaliteit die in beta7 wel werkte, en dergelijke regressions horen niet. Niet in een stabiele release anyway. Maar het plan was om pas stable releases te doen vanaf 0.2 final. Dan was een 0.2.1 bugfix release mogelijk terwijl de 0.3-beta als experimental branch beschikbaar is. Nu zijn er een hoop dingen in ZFSguru gebeurd die niet in de originele 0.2 feature list zaten, waardoor het lang duurt voordat 0.2 wordt bereikt. Voor de gebruikers zeker niet optimaal, maar dat is een prijs van prioriteiten voor het behalen van het voorlopige tussendoel, 0.2 final. Nu met beta9 blijft er nog maar één feature over totdat er een 0.2 rc en final kan komen. Dan wordt het een stuk leuker en kan de ontwikkeling van de web-interface zeker sneller gaan. Maar bedenk ook: de snellere voortgang van de web-interface betekent dat wel echter dat systeemversies of nieuwe services minder prioriteit zullen krijgen. Kortom, er is onevenwichtig aandacht voor bepaalde elementen. Dat kan ook niet anders met twee mensen waarvan in elk geval ik zeker niet fulltime eraan werk.Conclusie: de resources zijn beperkt. Dus we werken aan de grote dingen, zodat we ook zo snel mogelijk een stabiele basis voor de gebruikers hebben. Dat betekent wel dat gedurende die tijd ZFSguru nog geen stabiel product is. Maar dat is ook zo gecommuniceerd; pas vanaf 0.2 zou ZFSguru een stable release hebben.
Punt 3: de communicatie verloopt stroef en de website is verouderd.
Mee eens. Dit is wel een duidelijk punt van verbetering. Maar laten we een streep trekken met de nieuwe website. Dan wordt het ook leuker om de interactie met gebruikers aan te gaan. Nu is Jason veel tijd kwijt om de passwords te resetten van gebruikers. Ook het forum kent veel gebreken. Als dit soort issues zijn opgelost is het wellicht ook leuker om actiever te zijn. Zo merk ik ook dat ik liever op t.net reageer dan op het ZFSguru forum.Conclusie: verbeteringen in de communicatie zijn zeer wenselijk en noodzakelijk om gebruikers een goed gevoel te geven over het project en zijn toekomst. Ook de nieuwe website die we in 2014 willen lanceren zal bijdragen aan betere communicatie, bijvoorbeeld door een beter forum en meer mogelijkheden.
Punt 4: de richting van ontwikkeling is onduidelijk, verkeerd of roept vragen op.
Misschien begrijpen jullie de richting nog niet goed, misschien denken jullie wel veel te beperkt, alles is mogelijk! Maar duidelijk mag zijn dat alle mooie plannen niet in een maandje te realiseren zijn.Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat mensen ook de kans moeten krijgen om iets te ontwerpen waar zij zelf tevreden over zijn. Vaak lukt dat niet één twee drie. Zo heeft Gene Roddenberry - de geestelijk vader van Star Trek - vele flops op zijn naam staan en Star Trek was in het begin ook nog niet zo zeker van zijn toekomst. Maar achteraf is men alle flops vergeten en is Gene Roddenberry tot Star Trek zoals Steve Jobs tot Apple kan worden gerelateerd.
Zo geldt ook de toekomst van ZFSguru. Als het project erin slaagt zijn ambities in elk geval gedeeltelijk te verwezenlijken, dan zijn de huidige problemen niet zo belangrijk in verhouding tot het eindresultaat. Het alternatief is alle ambitie opgeven en een iets betere ZFSguru maken en dan na een jaar je motivatie verliezen en dan drijft ZFSguru over anderhalve jaar als een dode vis in de rivier. Dat is niet wat wij willen.
Conclusie: de ambities reiken ver om van ZFSguru een succesvol project te maken. Om al die ideeën te verwezenlijken is wel tijd nodig en dat gaat ten koste van belangen op korte termijn.
Punt 5: de ontwikkeling wordt gedomineerd door Jason en anderen hebben geen inbreng.
Nou ik heb zeker inbreng, maar het zijn geen 2e Kamerverkiezingen nee. Als ontwerper van een creatief werk moet je de vrijheid hebben om iets op jouw manier vorm te geven. Vaak kost het tijd om iets te krijgen zoals je bedoeld had, waar je zelf tevreden over bent. Als anderen gaan eisen dat het anders moet, is dat niet altijd leuk wanneer iemand nog helemaal niet klaar is met hoe het bedoeld was. Al die kritiek is wellicht meer van toepassing op het eindresultaat, dan aan een voorlopige versie die nu beschikbaar is.Dat gezegd, is het ook zo dat er veel waardevolle feedback wordt gegeven waar wij wel wat mee kunnen. Goede positieve kritekpunten die mij danwel Jason van gedachte doen veranderen, zijn zeker welkom en zeer waardevol.
Conclusie: feedback over de richting van ontwikkeling is zeker welkom, maar de keuze blijft natuurlijk aan de ontwikkelaar.
Punt 6: hulp wordt niet gewaardeerd.
Dit is ook een punt wat regelmatig ter sprake komt, maar weinig concrete voorbeelden kent. Als je een mooie toevoeging kunt maken aan ZFSguru is die hulp zeker welkom. Maar wie gaat er uren vrije tijd spenderen aan ZFSguru? Wie van jullie is bereid dat te doen? Tot nu toe niemand.Wel zijn er veel mensen die zouden willen helpen, maar dat niet kunnen omdat ze niet kunnen programmeren of omdat de documentatie ontbreekt om een effectieve bijdrage te kunnen doen. Beide zijn niet makkelijk op te lossen; ook dat kost weer tijd.
In de toekomst hopen we een basis te leggen dat anderen op een laagdrempelige manier kunnen bijdragen aan het project. Dat moet lekker eenvoudig worden, net zoals het eenvoudig is om bij te dragen aan WikiPedia. In de toekomst zou je:
- ... ondersteuning kunnen vragen en bieden via custom forum integratie.
- ... zelf services ontwikkelen en opsturen.
- ... documentatie en vertalingen aanpassen.
- ... zelf grafische themes kunnen ontwikkelen.
- ... maintainer worden van een bepaalde service en die werkende houden en updaten naar nieuwe versies.
Conclusie: meehelpen aan ZFSguru is niet zo eenvoudig als het lijkt. Hoewel het bieden van documentatie e.d. kan helpen, kost ook dat weer veel moeite en tijd. Het alternatief is om tools te ontwikkelen zodat meehelpen een stuk laagdrempeliger wordt.
Tot slot:
Mocht je meer punten willen toevoegen aan dit overzicht, laat het mij weten!
Verder verzoek ik eenieder om openhartig te zijn met kritiek en aanmerkingen, maar probeer het wel constructief en nuttig te houden. Afkraken zit ik niet op te wachten; het is een gratis product van twee belangenloze mensen die er hun tijd aan besteden. In dat perspectief moet je je adviezen en opmerkingen dan ook kunnen plaatsen; en niet als een klant die eisen stelt bij een gekocht product. Heel soms komt kritiek op die manier wel over, en dan merk ik dat ik het lastig vind om objectief te blijven en de kritiek serieus te nemen.
Het doel van het topic is om over en weer tot nieuwe inzichten te komen. Dit is hét moment om mij te overtuigen!