YellowCube schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 13:33:
het subsidieren van bijv. isolatie is in z'n geheel geen slecht idee.
Zonnepanelen zou je in NL nog over kunnen discussieren als staat die techniek ook niet stil (sterker nog, die techniek ontwikkelt zich omdat je het middels subsidies een kans geeft zich te ontwikkelen)
Energie wordt in de toekomst hoe dan ook een schaars goed en efficienter met energie omgaan wapent je daar tegen. Accijnzen omlaag gooien in ruil voor het schrappen van subsidies is niks meer dan korte-termijn denken.
Ik ken bedrijven die zich volledig richten op subsidies voor isolatie, en geloof me: de tarieven zijn dan behoorlijk omhoog geschroefd.

Dus het is gewoon een subsidie voor hogere prijzen en meer winstmarges. Hoe je het went of keert: zo'n subsidie is natuurlijk altijd een sigaar uit eigen doos. Zou je subsidies afschaffen en een belastingkorting hanteren dan houden mensen meer geld over. Om bijvoorbeeld hun huis te isoleren op eigen kosten, of dat ze het elders aan besteden (hoe dan ook: een gezonder economisch systeem). Of je er milieudoelstellingen mee behaalt is vraag twee, maar dat oversubsidiëren is natuurlijk een grote wassen neus.
Juist subsidies zijn kortetermijndenken: zo was er ooit een subsidie voor je huis isoleren (isolatie werd daardoor ook ineens fors duurder, wánt subsidie en dus "gratis geld"), dus men ging massaal isoleren. Toen werd die subsidie geschrapt en binnen no time was het aantal opdrachten bij isolatiebedrijven compleet ingestort (met faillissementen als gevolg, maar goed: dat krijg je natuurlijk als je op 1 paard gaat wedden). Dus als iets wel kortetermijn-politiek is, is dat het wel.
[
Voor 16% gewijzigd door
Bart-Willem op 12-12-2014 14:08
]