Waar gaat het heen met de brandstofprijzen? - deel 2

[powerboat]

** Offtopic. **

[ Voor 92% gewijzigd door Taro op 10-06-2022 18:23 ]

[Wailing_Banshee]

exelletor schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 15:33:
[...]
En hoeveel km minder ben jij zelf gaan rijden door de hogere brandstofkosten?

Door de gestegen autokosten stap ik nu minder vaak in een auto, maar ik snap dat ik op dit gebied een uitzondering ben. Mocht de verkeersdrukte afnemen, ga ik wellicht juist meer km's maken omdat de autokosten dan ook afnemen.

Geen. De auto is hier een noodzakelijk kwaad, aangezien alle voorzieningen hier allang wegbezuinigd zijn.

Spotmatic schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 16:08:
[...]
Allicht dat het gemiddelde verbruik rap omhoog gaat als je veel stadskilometers maakt. Maar tussen mijn huis en mijn werk 100km verderop bevinden zich welgeteld 2 stoplichten. Niet heel moeilijk om in deze situatie 1 op 20 te halen, ook niet met die ouwe auto's (mits de ontsteking enz. goed is afgesteld)..

1:20 haalden wij echt niet met onze lichte (oudere) auto's. 90km/u was de "sweetspot" en en zaten we op een gebruik van 1:14. Dit was met een Yaris van 2001. De Auris van 2007 was hetzelfde, ondanks het feit dat die behoorlijk wat zwaarder was (1600kg ipv 900kg). Het zuinigst was juist niet de snelweg, maar de provinciale en stadswegen. (nee, wij reden geen 90 op de snelweg, maar 120).

Met onze huidige auto (C-HR) hebben we voor het eerst echt 1:20 op een tankbeurt gehaald. Maar dat is een hybride.
Snelweg: 1:15
Normaal verkeer: 1:20 (gevarieerd verkeer).

Zodra er autoweg of autosnelweg bij zit (zit niet zo heel veel verschil meer in tegenwoordig ), gaat het verbruik naar beneden. Gelukkig rijden wij zelden op de autosnelweg (alleen als we op vakantie gaan...), soms op de autoweg, en grotendeels op provinciale, stads- en dorpswegen.

[Phusebox]

Wij rijden 90+% snelweg, woon er vlakbij en werken ook beide vlakbij de afrit van de snelweg.

Met onze BMW 1 (118i) uit 2018 reden we gemakkelijk 1 op 16 (6.1 l/100km) > Die is nu vervangen door een EV.
Met onze Fiësta rijden we 1 op 20 (5.0 l/100km). Hopelijk kunnen we die ook door een EV vervangen over een paar jaar maar nu met deels thuiswerken wordt die nauwelijks gebruikt en met 1 op 20 is het nog te doen.

En dat is dus met een overall gemiddelde snelheid van 70+ km/u doordat we veel snelweg rijden.

[ Voor 18% gewijzigd door Phusebox op 10-06-2022 07:46 ]

[!null]

psy schreef op vrijdag 10 juni 2022 @ 00:08:
[...]


Klopt ja, de Prius is een zeer gunstige uitschieter maar die vermeldde ik niet omdat dit niet puur een benzinemotor is/was.

Nou, de Atkinson motor loop is ook zeer belangrijk. Die heeft een beetje het effect van diesel, dat je niet zo snel teveel brandstof in de kamer hebt. Dat wil zeggen hij houdt hem in een efficiënte lucht / brandstof verhouding.
Dat komt bij diesel niet zo nauw, zeker niet met turbo.

Maar goed, ik snap niet dat er niet veel meer met hybride gedaan werd.
Al neem je zo'n 48v mild hybrid systeempje. Dat scheelt ook al enorm en kun je op ieder bestaand ontwerp gewoon toepassen, want het is niet zo intensief als volledige hybride.

Maar het is vaak te duur etc, wordt er dan gezegd. Zo duur is dat niet als je dat gewoon massaal gaat doen en het de standaard werd.
En dan zijn we ook van die domme dynamo af, want dat is ook techniek uit het jaar kruik. Dat kan al decennia beter, maar dat doen we niet.

[Jeroentjuh82]

_JGC_ schreef op vrijdag 10 juni 2022 @ 01:06:
Benzine is gewoon heel gevoelig voor de gebruiker. Ik weet nog dat ik een Daihatsu Sirion2 mee kreeg als leenauto voor een weekje... 1.0 3cilinder, 65pk, max koppel bij 4000RPM, ging als de brandweer, maar bij 400km was de tank leeg. Daarna gaan rijden als een diesel, fun was eraf, maar wel 700km op een tank.

Benzine motoren hebben veel groter toerenbereik dan een diesel. Bij diesel is het na 4000RPM uit met de pret, met een benzinemotor begint het feest dan pas.

Ik rij deze Daihatsu(nog) en rij meer als 630km op een een tank E10 en E5 ook?ben wel aan het kijken naar een gas.

[psy]

!null schreef op vrijdag 10 juni 2022 @ 07:42:
[...]


Nou, de Atkinson motor loop is ook zeer belangrijk. Die heeft een beetje het effect van diesel, dat je niet zo snel teveel brandstof in de kamer hebt. Dat wil zeggen hij houdt hem in een efficiënte lucht / brandstof verhouding.
Dat komt bij diesel niet zo nauw, zeker niet met turbo.

Maar goed, ik snap niet dat er niet veel meer met hybride gedaan werd.
Al neem je zo'n 48v mild hybrid systeempje. Dat scheelt ook al enorm en kun je op ieder bestaand ontwerp gewoon toepassen, want het is niet zo intensief als volledige hybride.

Maar het is vaak te duur etc, wordt er dan gezegd. Zo duur is dat niet als je dat gewoon massaal gaat doen en het de standaard werd.
En dan zijn we ook van die domme dynamo af, want dat is ook techniek uit het jaar kruik. Dat kan al decennia beter, maar dat doen we niet.

Eens over mild hybrid.
Nog meer voordelen
- niet zulke absurd grote accu's nodig om maar een goede range te hebben (zuiniger met materialen)
- vaak genoeg range van de accu voor gemiddeld woon-werkverkeer
- geen zorgen op langere ritten in het buitenland

[MeesterPieter]

GioStyle schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 17:32:
[...]


Bij mij (Audi A1) scheelt het 7,6%, gebaseerd op volle tank helemaal leegrijden, meerdere malen gedaan, zelfde seizoenen etc.. zoveel mogelijk variabelen hetzelfde gehouden.. Betekent in de praktijk dat ik niet meer 1:17 rijd, maar 1:16.

klinkt aannemelijk. zou fijn zijn als wat meer mensen dit eens meten voor zichzelf

onder ideale omstandigheden (kersverse e10 benzine en optimale afstelling van de motor) is het verbruik op e10 zowieso 2-3% hoger als van normale 95 zonder ethanol. De energieinhoud per liter is lager, en de relatief lagere efficientie van de motor op e10 heeft een effect.

let wel, hoe langer je benzine in je tank laat zitten, hoe hoger je verbruik wordt bij e10.
(de houdbaarheid van e10 is ook maar 3 maanden, hoe langer je met je benzine doet, hoe hoger je verbruik wordt.)

het meerverbruik zit veelal tussen de 3 en 8 procent. (van 95 zonder tov met e10)
98 ipv 95 kan ook nog extra schelen

het kan erg per auto verschillen hoeveel hoger het verbruik wordt, over het algemeen zijn de sensoren bij nieuwere auto's beter om zich aan te passen aan de gebruikte bezine.

probleem is dat veel motoren wel geschikt zijn voor e10, maar niet geoptimaliseerd. (soortgelijk als dat sommige motoren wel ingeregeld zijn om goed te kunnen lopen op 91 octaan en andere niet)

[MK_]

Ik heb bij de auto van mijn ouders al een paar keer het verschil proberen te meten tussen 95E10 en 98E5. Het betreft een Meriva 1.4 Turbo. Hierbij zie ik geen verschillen die afwijken van de standaardafwijking gezien de variabelen van weer (temperatuur, wind), gereden ritten etc.



Er is niet duidelijk zichtbaar waar 98E5 (opeenvolgend, meerdere tankbeurten!) getankt is over de jaren heen. Ik zie enkel het verschil tussen zomer/winter wanneer de temperaturen, en verder geen onverklaarbare afwijkingen.

Daarbij is het belangrijk om te vermelden dat ik niet ritten achter elkaar heb genomen met de verschillende brandstoffen.... het komt namelijk niet vaak voor dat een volle tank in 1 dag leeg gereden wordt m.u.v vakanties Het zijn gewoon de dagdagelijkse ritjes (woon/werk, boodschappen, ziekenhuis grootouders etc). Het afgelegde traject is dus ruwweg gelijk.

Nu zal dit ook heel erg per auto/motorisering verschillen, maar bij deze is het in ieder geval niet merkbaar verschillend, of dat ik met 100% zekerheid kan zeggen dat de meetbare verschillen afkomstig zijn van de getankte brandstof.

Het grafiekje met de brandstofprijs zal ik maar niet posten

[Robbie T]

Zelf rijd ik een Hybride en doe ik 1:19. Soms nog iets meer, meer gemiddeld staat ie nu op 1:19,2.

Mensen hebben het vaak over het OV maar dat is voor veel mensen gewoon geen keus. Als ik naar mijn eigen ritjes kijk ben ik met het OV duurder uit en langer onderweg. Tijd om uberhaupt bij het OV te komen nog niet eens meegeteld.

Leuk dat OV maar dan moet er drastisch iets gaan wijzigen. Al die wegbezuinigde haltes mogen weer terug, evenals de wegbezuinigde treinen en de prijzen mogen omlaag.

[Wailing_Banshee]

MK_ schreef op vrijdag 10 juni 2022 @ 11:04:
Het grafiekje met de brandstofprijs zal ik maar niet posten

Eens gekeken in mijn app (data vanaf 31 januari 2020)

Gemiddeld: 1,578 E/L
Min: 1,019 E/L
Max: 2.119 E/L (laatste keer getankt op 23 mei)

Normaal tanken we we gewoon 95E10, maar die 1,01 was 98E5. Niet in Nederland, maar in Oostenrijk

Ben trouwens wel blij dat we nu meer thuis werken. Ik zit nu op 31.2 dagen/tankbeurt, met de vorige auto was dat 10.3 dagen. En dan ging er zo'n 45 liter in, nu 30. En de gemiddelde afstand per tankbeurt is praktisch gelijk...

[psy]

Wat ik helemaal niet begrijp is dat de LPG hier net over de grens in Maasmechelen helemaal niet duurder is geworden, eigenlijk alleen maar gezakt.
Nu 67 cent. Dat zijn bedragen die ik vroeger wel vaker heb betaald. Hoe kan dat nou met de huidige olieprijs?

[Keezx]

Hier in Noord Holland is de LPG prijs ook gedaald, terwijl de rest flink is gestegen.
Er zal een reden voor zijn , maar ik ken hem niet.

[YakuzA]

MK_ schreef op vrijdag 10 juni 2022 @ 11:04:
Ik heb bij de auto van mijn ouders al een paar keer het verschil proberen te meten tussen 95E10 en 98E5. Het betreft een Meriva 1.4 Turbo. Hierbij zie ik geen verschillen die afwijken van de standaardafwijking gezien de variabelen van weer (temperatuur, wind), gereden ritten etc.

Je zal het ook niet zien omdat je niet weet wat je exact tankt.
Er is\was vaak niet genoeg (bio)ethanol om bij te mengen tot de 5 of 10%

[CH4OS]

psy schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 23:44:
Vroeger reed mijn vrouw in mijn oude Corolla 1990 met 1.6 16V (105pk), verbruik 1 op 13.
Daarna heeft ze heel lang een Audi A3 uit 2003 gereden met 1.6 van 102 pk, verbruik 1 op 13.
Nu rijdt ze een vrijwel nieuwe Clio met 1.2 liter 3 cylinder met 90pk. Verbruik wederom 1 op 13.
Alle auto's wogen ongeveer hetzelfde, allemaal ongeveer 1000kg.

Ik kan het weten, want het verbruik hou ik goed bij.

Is dat nou vooruitgang? Noem jij dat "enorm veel efficiënter"?
Ik durf te beweren dat dat gewoon onzin is.
Sterker nog. Volgens mij is er helemaal niets veranderd sinds motoren elektronische injectie kregen begin jaren 90. Alleen een merk als Mazda is het gelukt om reguliere motoren echt zuiniger te krijgen in de praktijk, omdat zij echt iets anders durfden te doen.
De rest? Not so much. Alleen maar om de uitstoot onder bepaalde omstandigheden omlaag te krijgen.
Wellicht onder optimale omstandigheden. Als jou dat lukt vind ik het knap, echt waar.
Maar zeker niet onder alle overige omstandigheden.

Niet vergeten dat men tegenwoordig óók comfirtabel wilt reizen. Zou je dat uit de moderne auto halen, is de moderne auto wel degelijk zuiniger dan die Corolla uit 1990.

[MK_]

YakuzA schreef op vrijdag 10 juni 2022 @ 20:18:
[...]
Je zal het ook niet zien omdat je niet weet wat je exact tankt.
Er is\was vaak niet genoeg (bio)ethanol om bij te mengen tot de 5 of 10%

Daar heb je uiteraard gelijk. Ik weet niet hoeveel (bio)ethanol er nu exact in zit aangezien het tot 5 of 10% betreft... het kan ook beide 0% zijn, of iets er tussenin. Voor ons althans maakt het weinig uit of er E10 of E5 ingegooid wordt m.b.t verbruik

LPG staat ondertussen in Maasmechelen, België, op €0.669/liter bij mijn regulier tankstation. Opvallend om te zien dat die prijs gelijk blijft of zelfs daalt, waar benzine en diesel over diezelfde periode aardig gestegen zijn...

[GAIAjohan]

Met mijn ex-C30 ben ik al eerder naar e10 overgestapt doordat ik dicht bij België woon.
Ik zie de grote verschillen die anderen noemen absoluut niet terug in de cijfers.


Verder, die berichten over 1:20 vroeger zijn grotendeels totaal ongeloofwaardig! Auto’s in de 70s en 80s was 1:14 al fantastisch. Maar bv onze Ford Sierra 2.0 deed gewoon 1:10.

De eerste auto’s die ik me kan herinneren die dergelijke cijfers van 1:20 echt haalden waren de diesels van Peugeot en VW. Bv de 1.9d in een Polo of Seat Ibiza.

Mijn eigen auto ervaringen:
1998 Peugeot 106 1.5d - 1:20 makkelijk
2006 Peugeot 206 1.4hdi - met moeite 1:19
2008 Volvo C30 1.8 - 1:13
2016 Ford Fiesta 1.0 EcoBoost - 1:16
2016 Peugeot 308 2.0hdi - 1:21, tijdens snelwegritten 1:27

Verder nog veel gereden:
1995 Seat Ibiza 1.9d -1:18,5
2002 Seat Ibiza 1.4 op lpg - 1:12
2004 Ford Focus 1.8tddi - 1:18
2011 Lancia ypsilon 0.9 TwinAir 85 - 1:15

[ Voor 11% gewijzigd door GAIAjohan op 12-06-2022 13:35 ]

[RobinHood]

_JGC_ schreef op vrijdag 10 juni 2022 @ 01:06:
Benzine is gewoon heel gevoelig voor de gebruiker. Ik weet nog dat ik een Daihatsu Sirion2 mee kreeg als leenauto voor een weekje... 1.0 3cilinder, 65pk, max koppel bij 4000RPM, ging als de brandweer, maar bij 400km was de tank leeg. Daarna gaan rijden als een diesel, fun was eraf, maar wel 700km op een tank.

Benzine motoren hebben veel groter toerenbereik dan een diesel. Bij diesel is het na 4000RPM uit met de pret, met een benzinemotor begint het feest dan pas.

Dit zeker.

Mijn pa en ik hebben dezelfde auto, alleen met een ander blok en versnellingsbak. Hij een 2.5 4 cilinder met handbak met 5 versnellingen, ik een 3.0 6 cilinder met 5 traps automaat [zo'n ouderwetse, geen CVT of DCT]

We gebruiken de auto ook nog eens op een behoorlijk vergelijkbare manier. En ik rij gemiddeld zuiniger dan hij doet. Of minder onzuinig

Ik rij gewoon rustiger dan hij doet. Auto schakelt eenmaal warm al op bij 2000 toeren als ik rustig gas geef, mijn pa trekt hem altijd door tot boven de 3000 toeren. Ik [en de automaat] doen 50 in z'n 5, pa doet 50 in z'n 3. Ik doe mijn motor uit bij de open brug, als pa ergens een kwarier moet wachten laat ie nog de motor lopen

Dus ja, ik heb het al eens voor elkaar gekregen om 20% zuiniger te zijn, terwijl we onze auto's voor bijna 90% hetzelfde gebruiken. Ik heb zelfs meer korte ritjes dan hij heeft.

Maar ja, met de huidige benzineprijzen huilt natuurlijk iedereen aan de pomp, ik huil alleen wat vaker

[Janterworst]

GAIAjohan schreef op zondag 12 juni 2022 @ 13:32:
Met mijn ex-C30 ben ik al eerder naar e10 overgestapt doordat ik dicht bij België woon.
Ik zie de grote verschillen die anderen noemen absoluut niet terug in de cijfers.
[Afbeelding]

Verder, die berichten over 1:20 vroeger zijn grotendeels totaal ongeloofwaardig! Auto’s in de 70s en 80s was 1:14 al fantastisch. Maar bv onze Ford Sierra 2.0 deed gewoon 1:10.

De eerste auto’s die ik me kan herinneren die dergelijke cijfers van 1:20 echt haalden waren de diesels van Peugeot en VW. Bv de 1.9d in een Polo of Seat Ibiza.

Mijn eigen auto ervaringen:
1998 Peugeot 106 1.5d - 1:20 makkelijk
2006 Peugeot 206 1.4hdi - met moeite 1:19
2008 Volvo C30 1.8 - 1:13
2016 Ford Fiesta 1.0 EcoBoost - 1:16
2016 Peugeot 308 2.0hdi - 1:21, tijdens snelwegritten 1:27

Verder nog veel gereden:
1995 Seat Ibiza 1.9d -1:18,5
2002 Seat Ibiza 1.4 op lpg - 1:12
2004 Ford Focus 1.8tddi - 1:18
2011 Lancia ypsilon 0.9 TwinAir 85 - 1:15

Dat snap ik dus niet. C30 loopt volgens fabrieksopgave min of meer 1 op 13. Maar zo’n dikke motor zit daar toch niet in? 4 cilinder bij een 1.8 met echt niet zoveel pk’s. Hoe kan die dan zo onzuinig zijn?

[wildhagen]

Janterworst schreef op zondag 12 juni 2022 @ 15:39:
[...]


Dat snap ik dus niet. C30 loopt volgens fabrieksopgave min of meer 1 op 13. Maar zo’n dikke motor zit daar toch niet in? 4 cilinder bij een 1.8 met echt niet zoveel pk’s. Hoe kan die dan zo onzuinig zijn?

Fabrieksopgaven zijn altijd veel te optimistisch. Die waarden haal je bij wijze van spreken alleen als je je auto helemaal gestript hebt, met de wind mee rijdt, en van een helling van 10 procent naar beneden rijdt.

Zo geeft Renault aan in het boekje, dat mijn Talisman 1:28 zou moeten halen. Nou, dat redt hij bij lange na niet. Ik haal structureel 1:22 of 1:23 bij normaal weggedrag.

[GAIAjohan]

Janterworst schreef op zondag 12 juni 2022 @ 15:39:
[...]


Dat snap ik dus niet. C30 loopt volgens fabrieksopgave min of meer 1 op 13. Maar zo’n dikke motor zit daar toch niet in? 4 cilinder bij een 1.8 met echt niet zoveel pk’s. Hoe kan die dan zo onzuinig zijn?

1op13 is gewoon normaal voor een pre downsize tijdperk 1.8 ontwerp van Mazda.
De 1.6 (ander motor familie van Ford) deed het niet veel beter, net als de 2.0 (zelfde familie)
De 5cyl van Volvo zitten gauw op 1:10.

Ik vind de scores van de 1.0 EcoBoost en 0.9 TwinAir veel schokkender, en ook de 1.4hdi in de 206 vond ik niet best

[ Voor 4% gewijzigd door GAIAjohan op 12-06-2022 17:08 ]

[_JGC_]

@GAIAjohan De 1.4hdi kan het wel, maar sweetspot van dat ding zit op 75 in de 5. Alles daarboven verbruikt meer. Ik haalde in Noorwegen met die 70km/h limieten overal met gemak 1:23. Hier op de snelweg met 130 was het idd 1:19.

Ik zit de laatste 3 tankbeurten op 1:21. Is wel een hartverzakking elke keer dat tanken, zo tank je voor 1,90 per liter, sta je 2 weken en 1000km later weer aan de pomp is het 2,08.

[stefanv]

GAIAjohan schreef op zondag 12 juni 2022 @ 13:32:

Verder, die berichten over 1:20 vroeger zijn grotendeels totaal ongeloofwaardig! Auto’s in de 70s en 80s was 1:14 al fantastisch. Maar bv onze Ford Sierra 2.0 deed gewoon 1:10.

Met de echt kleine en lichte autootjes kon je vroeger ook al wel zuinig rijden. Golf 1 met de 1.5 diesel was 1:17 tot 1:25(snelweg) mogelijk.

Citroen AX was sinds de injectiemotor erg zuinig met het lage gewicht. Kleine Japannertjes waren denk ik ook wel zuinig.

Maar dat waren inderdaad uitzonderingen. En veel merken zijn gewoon dikkere auto's gaan maken met hetzelfde verbruik. Dat is kennelijk toch wat de consument graag kocht.

Door de jaren heen zie je gewoon dat mensen toch niet kopen op verbruik terwijl fabrikanten wel pogingen hebben gedaan.

VW met de Lupo 3l. Honda met VTEC-E. Kon je met een Civic sedan een nette 1:18 rijden.

[stefanv]

martin_v_z schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 14:15:
[...]

Ik weet het niet hoor. Maar hoge benzine prijzen treffen lagere inkomens meer. Die rijden denk ik niet in een dure tweedehands auto. Ik denk dat die eerder in een auto rijden met max 1.000 afschrijving per jaar. Dan worden die benzinekosten al weer een groter deel van het plaatje.

Ik heb jaren een goedkope focus gereden, was bij aanschaf 12 jaar oud. Kosten waren +- 500 per jaar aan onderhoud, 500 aan afschrijving, 500 aan verzekering en 500 aan wegenbelasting. Dat is 2.000 per jaar. En daar bovenop dan de benzinekosten.

Ik denk dat er veel gezinnen zijn in Nederland met soort gelijke uitgaven en dan misschien niet veel buffer over hebben om een flinke stijging in de benzinekosten te kunnen betalen.

Die gezinnen doen er dan goed aan om tijdelijk de broekriem aan te trekken en te sparen voor bijv. een Dacia bi-fuel. Lekker lpg tanken en redelijk betrouwbare techniek.

Maargoed, ook al leg je de berekening zo voor ze neer dan zullen ze alsnog 1000-3000 euro uitgeven bij een doorsnee occasionboer voor een auto die ruim en snel genoeg is zonder naar het verbruik te kijken.

[!null]

De 1e generatie Yaris was ook veel over te doen dat hij nooit zijn zuinigheidscijfers zou halen. Die waren inderdaad ook niet voor de praktijk.
Maar ik heb daar 2 verschillende motoriseringen van gehad, en ik heb ze beide voorbij de zuinigheidsbeloftes kunnen krijgen.

Met de nog oudere auto's is het ook echt zaak om rustig te rijden, zodat je niet te veel brandstof inspuit. Zolang er maar een injectie motor in zit is er niet veel veranderd. Alsin, de verandering begon vroeg in deze eeuw, echter werden er nog heel lang van die gemiddelde auto's verkocht die dus al 20 jaar hetzelfde werken. Met bijbehorende matige cijfers.
Diesels zat veel meer vooruitgang in. Maar die zijn dan weer veel complexer geworden, en dus monder betrouwbaar en/of meer kosten in onderhoud/reperatie.

Anyway, meer on topic, iedereen die een 2e auto heeft, geen budget heeft voor nieuwe EVs, zou ik toch aanraden om naar een oudere EV te kijken. Het scheelt zoveel geld.
Of natuurlijk naar fiets of iets dergelijks als het onder de 20km is.

[ Voor 13% gewijzigd door !null op 12-06-2022 20:11 ]

[HereIsTom]

Door hoge brandstofprijzen voortaan volle tank aangeven bij Belastingdienst: ‘Telt als vermogen’

https://topgear.nl/autoni...dienst-telt-als-vermogen/

[GAIAjohan]

_JGC_ schreef op zondag 12 juni 2022 @ 18:04:
@GAIAjohan De 1.4hdi kan het wel, maar sweetspot van dat ding zit op 75 in de 5. Alles daarboven verbruikt meer. Ik haalde in Noorwegen met die 70km/h limieten overal met gemak 1:23. Hier op de snelweg met 130 was het idd 1:19.

Ik zit de laatste 3 tankbeurten op 1:21. Is wel een hartverzakking elke keer dat tanken, zo tank je voor 1,90 per liter, sta je 2 weken en 1000km later weer aan de pomp is het 2,08.

Tsja, bij 75 in de 5 doet mijn 308 2.0hdi iets van 1:30-35..
Die 2 liter maakt dat allemaal gewoon waar.

Ik heb gewoon nooit begrepen waarom de 106 1.5d zoveel zuiniger kon rijden dan de 206.. verschil in gewicht was 99kg, 850 om 949kg, en dan had die 106 ook nog een grote tank van ik meen 45L. Hoef je in die klasse tegenwoordig niet meer mee aan te komen

[Theo]

HereIsTom schreef op zondag 12 juni 2022 @ 21:07:
Door hoge brandstofprijzen voortaan volle tank aangeven bij Belastingdienst: ‘Telt als vermogen’

https://topgear.nl/autoni...dienst-telt-als-vermogen/

Ook verzekeraars zitten niet stil. Zij willen dat de premie voor auto’s met een volle tank tijdelijk omhoog gaat. ‘Zeker voor auto’s uit de jaren negentig betekent een volle tank van 40 liter niet zelden een verdubbeling van de dagwaarde. Daar moeten we rekening mee houden in onze begrotingen’, zegt een persvoorlichter van een verzekeraar.

Volgens mij lopen ze daar 2 maanden en 10 dagen achter met hun nieuws!

[ Voor 4% gewijzigd door Theo op 12-06-2022 21:31 ]

[Keezx]

stefanv schreef op zondag 12 juni 2022 @ 19:58:
[...]


Die gezinnen doen er dan goed aan om tijdelijk de broekriem aan te trekken en te sparen voor bijv. een Dacia bi-fuel. Lekker lpg tanken en redelijk betrouwbare techniek.

Maargoed, ook al leg je de berekening zo voor ze neer dan zullen ze alsnog 1000-3000 euro uitgeven bij een doorsnee occasionboer voor een auto die ruim en snel genoeg is zonder naar het verbruik te kijken.

De snelheid speelt amper een rol , al helemaal niet voor een doorsnee budget gezinsbak.
Eventueel wel of tie de sleurhut nog redelijk vooruit krijgt.

[Keezx]

GAIAjohan schreef op zondag 12 juni 2022 @ 21:30:
[...]

Tsja, bij 75 in de 5 doet mijn 308 2.0hdi iets van 1:30-35..
Die 2 liter maakt dat allemaal gewoon waar.

Ik heb gewoon nooit begrepen waarom de 106 1.5d zoveel zuiniger kon rijden dan de 206.. verschil in gewicht was 99kg, 850 om 949kg, en dan had die 106 ook nog een grote tank van ik meen 45L. Hoef je in die klasse tegenwoordig niet meer mee aan te komen

DE 106 had een veel kleinere TUD 1.5 diesel, de 206 een 1.9 DW8, direct van de aloude XUD afgeleide, dat maakte een groot verschil (ook in prestaties)

[GAIAjohan]

Keezx schreef op zondag 12 juni 2022 @ 22:39:
[...]


DE 106 had een veel kleinere TUD 1.5 diesel, de 206 een 1.9 DW8, direct van de aloude XUD afgeleide, dat maakte een groot verschil (ook in prestaties)

Mijn 206 had een 1.4hdi. Ik meen 70 of 75pk. geen 1.9

[ Voor 3% gewijzigd door GAIAjohan op 12-06-2022 22:53 ]

[Keezx]

Dat is dan wel vreemd, die HDI zou toch wel zuiniger moeten zijn, want directe inspuiting en turbo en veel moderner.

[ZesBarkiePK]

Mijn 1.0 TSI haalt makkelijk 1:20 en als ik heel erg mijn best doe kan ik daar op lange afstanden 1:22 / 1:23 van maken. De 1.0 TSI was voor mij aanvankelijk een budget keuze, namelijk een auto met een kleinere motor en meer opties, of een auto met een grotere motor en met minder opties. Nu ben ik achteraf blij dat ik deze keuze gemaakt heb, aangezien de auto erg zuinig kan rijden.

[Noshi]

ZesBarkiePK schreef op maandag 13 juni 2022 @ 10:11:
Mijn 1.0 TSI haalt makkelijk 1:20 en als ik heel erg mijn best doe kan ik daar op lange afstanden 1:22 / 1:23 van maken. De 1.0 TSI was voor mij aanvankelijk een budget keuze, namelijk een auto met een kleinere motor en meer opties, of een auto met een grotere motor en met minder opties. Nu ben ik achteraf blij dat ik deze keuze gemaakt heb, aangezien de auto erg zuinig kan rijden.

Die zuinige cijfers haal je alleen door te hypermilen...

Het gemiddelde voor een Polo 1.0 TSI is 5.7L/100km.

[MK_]

Zulke cijfers zijn praktisch enkel mogelijk wanneer je de turbo niet aanspreekt

"Vroeger" waren de opgegeven verbruikcijfers ook wel haalbaar, of althans mogelijk om héél goed in de buurt te komen zonder veel moeite. Tegenwoordig met turbomotoren is dat niet haalbaar, tenzij je de turbo praktisch niet aanspreekt. Bij de testen wordt op zo'n bepaalde manier gereden (traag optrekken, vroeg schakelen) dat de turbo praktisch niet aangesproken wordt. Dan rij je bijvoorbeeld als een reguliere 1.0 i.p.v een 1.0 Turbo, wat natuurlijk goed is voor het verbruik op papier. Zo rijdt echter in de praktijk niemand

[FabianGTI]

Vandaag staat de dieselprijs hier alweer op €2,089 (vorige week nog €1,999), wat is nu weer het excuus? Of is dit de natte droom van Klaver/Kaag die uitkomt?

Gelukkig rijdt mijn auto (Golf) zo'n 1:23 tot 1:25 en hoef ik de auto niet dagelijks te gebruiken, dit is echt niet grappig meer en zal alleen nog maar duurder worden.

@MK_ , alleen met de hedendaagse turbo motoren spoelt je turbo al bijna bij stationair op, dus je moet de turbo wel aanspreken.

[ZesBarkiePK]

Noshi schreef op maandag 13 juni 2022 @ 11:39:
[...]


Die zuinige cijfers haal je alleen door te hypermilen...

Het gemiddelde voor een Polo 1.0 TSI is 5.7L/100km.

Weet ik niet, maar ik ben niet het type dat zit te bumperkleven of altijd als eerste weg is. Maar voor de rest rij ik gewoon door. En de auto is trouwens een VW Golf uit 2019. Ik haal eigenlijk altijd rond de 500KM op het moment dat de meter een half volle tank aangeeft.

FabianGTI schreef op maandag 13 juni 2022 @ 12:13:
Vandaag staat de dieselprijs hier alweer op €2,089 (vorige week nog €1,999), wat is nu weer het excuus? Of is dit de natte droom van Klaver/Kaag die uitkomt?

Dat zeker, de lol kan niet meer op bij al die milieu ** Dat kan je wel iets constructiever brengen. **.

[ Voor 23% gewijzigd door Taro op 13-06-2022 19:30 ]

[SkiFan]

FabianGTI schreef op maandag 13 juni 2022 @ 12:13:
Vandaag staat de dieselprijs hier alweer op €2,089 (vorige week nog €1,999), wat is nu weer het excuus? Of is dit de natte droom van Klaver/Kaag die uitkomt?

Dalende Euro-Dollar icm stijgende olieprijs.

[FabianGTI]

SkiFan schreef op maandag 13 juni 2022 @ 13:00:
[...]


Dalende Euro-Dollar icm stijgende olieprijs.

Grappig, de andere kant zien we de prijs nooit opgaan.

[MK_]

FabianGTI schreef op maandag 13 juni 2022 @ 12:13:
@MK_ , alleen met de hedendaagse turbo motoren spoelt je turbo al bijna bij stationair op, dus je moet de turbo wel aanspreken.

Niet veel hoger nee, maar toch nog net hoog genoeg dat ze amper meedraaien. Hoe harder te turbo natuurlijk loopt, hoe meer brandstof ingespoten moet worden. Als je deze dus weinig aanspreekt, hoeft dat ook minder te gebeuren

Praktisch alle personenvoertuigen vallen onder WLTP Class 3, de maximale acceleratie daar is 1.611m/s². Zou je 0-100km/h (27.77m/s) met die acceleratie moeten doen, zou je daar 17.24 seconden over doen, maar die getallen komen eigenlijk enkel voor bij de "lage" snelheden test in het "Low" en "Medium" gedeelte, maximaal 76.6km/h. Bij het "Extra High" gedeelte, waarbij de topsnelheid op 131.3 km/h ligt, betreft de acceleratie maximaal 1.055m/s². Dat is een 0-100 tijd van 26.3 seconden. Die getallen zijn te halen met vrijwel iedere auto, zelfs als je heel vroeg schakelt.

In tegenstelling tot de NEDC, waarbij er vaste schakelpunten waren, is het bij de WLTP-methode afhankelijk van de bestuurder en/of software van de auto

[Keezx]

MK_ schreef op maandag 13 juni 2022 @ 11:55:
Zulke cijfers zijn praktisch enkel mogelijk wanneer je de turbo niet aanspreekt

"Vroeger" waren de opgegeven verbruikcijfers ook wel haalbaar, of althans mogelijk om héél goed in de buurt te komen zonder veel moeite. Tegenwoordig met turbomotoren is dat niet haalbaar, tenzij je de turbo praktisch niet aanspreekt. Bij de testen wordt op zo'n bepaalde manier gereden (traag optrekken, vroeg schakelen) dat de turbo praktisch niet aangesproken wordt. Dan rij je bijvoorbeeld als een reguliere 1.0 i.p.v een 1.0 Turbo, wat natuurlijk goed is voor het verbruik op papier. Zo rijdt echter in de praktijk niemand

Na jaren "platte "diesels te hebben gereden ( !.8 en 1.9 van PSA) , begon ik in 2006 aan een reeks turbodiesels van PSA , allemaal met de 1.9 XUD9TE van Peugeot/Citroen en de laatste waren allemaal significant zuiniger dan de voorgaande en de turbo's werden echt wel aangesproken.
Hoewel vermogen en trekkracht brandstof kost waren de turbodiesels dus overall efficienter dan de ongeblazen diesels, met uitzondering van de 205 1.8 D
1 op 17 reed ik meestal met die dingen met 1050 tot 1175 kg

NB, dit waren dus diesels zonder enige vorm van elektronica en sturing/sensoren.

[ Voor 7% gewijzigd door Keezx op 13-06-2022 13:15 ]

[MK_]

Keezx schreef op maandag 13 juni 2022 @ 13:09:
[...]
Na jaren "platte "diesels te hebben gereden ( !.8 en 1.9 van PSA) , begon ik in 2006 aan een reeks turbodiesels van PSA , allemaal met de 1.9 XUD9TE van Peugeot/Citroen en de laatste waren allemaal significant zuiniger dan de voorgaande en de turbo's werden echt wel aangesproken.
Hoewel vermogen en trekkracht brandstof kost waren de turbodiesels dus overall efficienter dan de ongeblazen diesels.

Misschien had ik het er bij moeten zeggen, maar ik doelde eerder op benzineauto's

Naast natuurlijk verdere technologische ontwikkelingen Uiteraard zijn motoren efficiënter geworden en daarmee ook niet te vergelijken met de varianten van 25 jaar geleden. Maar mijn stelling was eerder dat N/A motoren in de praktijk dichter op de fabrieksopgave scoren dan de moderne turbomotoren

[Keezx]

Ik geloof het graag, meer power kost prut, als je de power ook wil.
De winst van de turbomotortjes zit in de tijd die er met weinig (motor)belasting wordt gereden.
Doorsnee auto heeft bij 100 km/u maar 30 pk of zoiets nodig...

[Wailing_Banshee]

Afgelopen zaterdag even een dagje naar Arnhem geweest (via Duitsland heen, bij Coevorden de grens over en bij Denekamp weer terug ), maar die prijzen langs de snelweg... Ik stond verbaasd te kijken dat er werkelijk mensen bij de pompen stonden!

[Keezx]

W.s. leaserijders met pasje, toen ik nog een bedrijfsauto had tankte ik ook wel eens langs de snelweg, nu nooit meer...

[AndRo555]

Noshi schreef op maandag 13 juni 2022 @ 11:39:
[...]


Die zuinige cijfers haal je alleen door te hypermilen...

Het gemiddelde voor een Polo 1.0 TSI is 5.7L/100km.

Met een beetje anticiperen haal je echt al wel veel verschil, daarvoor hoef je zelfs het verkeer niet te hinderen.

Je kan ook gewoon tot het uiterste hypermilen:



(1 op 62.5)

[Keezx]

Heuvel afrollen met de motor stationair, zo kan ik het ook.

[stefanv]

LPG in een klein koekblik. Beetje benzine om warm te rijden, daarna op gas. Samen 1 op 17.

Spartaans en traag maar voldoende voor het gezapige Nederlandse verkeer.

Zou best wat anders willen. Maar wegenbelasting, verzekering, onderhoud en tanken.. echt alles gaat omhoog. En om nou elke maand een dag extra te gaan werken voor een leukere auto, mwah. Dan liever vrije tijd.

[GAIAjohan]

Keezx schreef op maandag 13 juni 2022 @ 13:18:
Ik geloof het graag, meer power kost prut, als je de power ook wil.
De winst van de turbomotortjes zit in de tijd die er met weinig (motor)belasting wordt gereden.
Doorsnee auto heeft bij 100 km/u maar 30 pk of zoiets nodig...

Heb dit vandaag toevallig even gecheckt:
Mijn 308 sw uit 2016 geeft 18pk aan bij 100kmh in de 6. 3,4L/100km.
Dus aan 18 pk heb je genoeg om 100 te kunnen. 130 vraagt ongeveer 37pk

[Keezx]

Dat geeft alweer aan hoeveel overgemotoriseerd de "moderne"auto is.
Snel is lekker, maar ene vinger lang.
Laatst sprak ik iemand die vond dat je minimaal 120 pk moest hebben om veilig te rijden,. mijn antwoord was: dan kan je simpelweg niet rijden en moet je je rijbewijs meteen inleveren.
De mensheid zal uiteindelijk ten onder gaan aan de grenzeloze zucht naar comfort, ooit was die functioneel, maar het gaat zo langzamerhand destructief werken.

[ Voor 61% gewijzigd door Keezx op 13-06-2022 23:53 ]

[XWB]

Noshi schreef op maandag 13 juni 2022 @ 11:39:
[...]


Die zuinige cijfers haal je alleen door te hypermilen...

Het gemiddelde voor een Polo 1.0 TSI is 5.7L/100km.

Tenzij het een hybride is, ik heb een jaar lang tankbonnetjes bijgehouden en mijn Kia Niro doet gemiddeld 4,7L/100km.

Er bestaat ook nog een plug-in hybride variant van die auto, maar dan zou je ook de kosten van het laden moeten meenemen.

De fabrieksopgave van die auto is overigens 3,7L/100km, dat haal ik inderdaad nooit En hypermilen heb ik nog nooit gedaan.

[ZesBarkiePK]

Keezx schreef op maandag 13 juni 2022 @ 23:50:
Dat geeft alweer aan hoeveel overgemotoriseerd de "moderne"auto is.
Snel is lekker, maar ene vinger lang.
Laatst sprak ik iemand die vond dat je minimaal 120 pk moest hebben om veilig te rijden,. mijn antwoord was: dan kan je simpelweg niet rijden en moet je je rijbewijs meteen inleveren.
De mensheid zal uiteindelijk ten onder gaan aan de grenzeloze zucht naar comfort, ooit was die functioneel, maar het gaat zo langzamerhand destructief werken.

Wat dacht je van elektrische auto's. Een beetje EV heeft al snel 300 pk tegenwoordig. Waar de nieuwe Tesla Model S tegenwoordig al 1.020 pk heeft. Ik vind het nogal wat.

Maar goed ik zal mijn huidige auto denk ik op rijden en daarna ook overstappen op een EV.

Zeker als je naar de huidige brandstofprijzen kijkt en ik voornamelijk kleine stukjes rij, leent een EV zich daar eigenlijk perfect voor.

Ik woon alleen in een appartement en elektrisch opladen thuis is nog niet mogelijk.

[YellowCube]

ZesBarkiePK schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 09:17:
[...]


Wat dacht je van elektrische auto's. Een beetje EV heeft al snel 300 pk tegenwoordig. Waar de nieuwe Tesla Model S tegenwoordig al 1.020 pk heeft. Ik vind het nogal wat.

het is niet helemaal vergelijkbaar ook al gaat het beide om hetzelfde vermogen.
Een EV is veel efficienter in het omzetten van energie naar beweging, dus een EV met meer pk's dan een conventionele auto is vaak nog steeds zuiniger.
Maar, inderdaad, waarom zou je dan niet gewoon voor veel minder gaan?

[Noshi]

Het verschil is vooral dat een grote elektromotor niet een veel lager rendement heeft bij lage vermogens; bij brandstofmotoren is dat meestal wel zo.

[mxhans196]

EV is niet meer interessant voor een particulier.
Een beetje EV rijdt ongeveer 5km op een kWh (ja, er zijn zuinigere). Een zuinige (hybride) ongeveer 20km/L (ook wel zuiniger te vinden). Een liter benzine kost nu zo'n €2,40. Als de kWh prijs naar de 60cent gaat is het dus nét zo duur per km als benzine rijden.
Niemand kan in de toekomst kijken, dus ik weet echt niet meer of mijn volgende auto een EV moet zijn.
Tegen de tijd dat ik mijn hybride auto ga inruilen, maar weer eens kijken wat de prijzen op dat moment zijn.
Beter investeren in zonnepanelen, denk ik dan maar.

[Keezx]

Het is momenteel een lastige keuze, als je tenminste flink wat wil investeren een een nieuwe of redelijk nieuwe auto.
Wil of kan je weinig investeren (zoals ikzelf) dan is elektrisch nog lang niet in beeld.
Ook is de vergelijking momenteel niet helemaal eerlijk, binnenkort zal er ook voor een EV motorrijtuigenbelasting betaald moeten worden en hoe het op de wereldgrondstoffenmarkt gaat uitpakken met lithium en diverse zeldzame aarden/metalen zit allemaal nog in het koffiedik.
Er is voor fossiele brandstoffen heel veel landschap gesloopt/ afgegraasd/vernietigd, en moet dat ook voor de grondstoffen voor elektrisch vervoer gaan gebeuren?
Ecologisch is er voor mij maar 1 keus als je veel kilometers wil/moet rijden, een oudje op LPG.
Hoe zit het eigenlijk met waterstof als energiedrager, is dat zo goed als dood of broeit het op vele plekken door en komt er nog wat leuks uit?

[kx22]

mxhans196 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 10:28:
EV is niet meer interessant voor een particulier.
Een beetje EV rijdt ongeveer 5km op een kWh (ja, er zijn zuinigere). Een zuinige (hybride) ongeveer 20km/L (ook wel zuiniger te vinden). Een liter benzine kost nu zo'n €2,40. Als de kWh prijs naar de 60cent gaat is het dus nét zo duur per km als benzine rijden.
Niemand kan in de toekomst kijken, dus ik weet echt niet meer of mijn volgende auto een EV moet zijn.
Tegen de tijd dat ik mijn hybride auto ga inruilen, maar weer eens kijken wat de prijzen op dat moment zijn.
Beter investeren in zonnepanelen, denk ik dan maar.

Maar 60c is het nog lang niet.
Gemiddeld aan de straat is het nu 40c. Dus ja als je even 1/3e van de prijs opgooit of gaat speculeren op toekomstige kWh prijs, dan mag je dat ook doen bij benzine.

En je 5km per kWh is niet meer van deze tijd. Mijn iPace doet volgens mij iets van 5km per kWh, maar alle Tesla's en vanaf 2020 geintroduceerde EV's doen het allemaal met 16-17 kWh per 100km.

Bereken maar wanneer het breakeven punt is.
Ik moet wel zeggen dat een EV kopen duurder is en daarom ook niet loont als aankoop, maar de gebruikskosten zijn gewoon stukken lager qua "brandstof".

[Darks]

Weet iemand de reden waarom het prijsverschil tussen E10 en E5 (Respectievelijk EURO 95 en 98) zo is opgelopen? Voor België spreek ik actueel over een prijs van 2.155 EUR en 2,394 EUR dus een verschil van 0,24 EUR ongeveer.

Enkele maanden geleden (toen de prijzen nog wat aangenamer waren) zat er een verschil tussen van 0,06 tot 0,08 EUR wat het voordelig maakte om E5 te tanken gezien mijn auto er merkbaar zuiniger en beter op loopt. Nu ben ik hier maar mee gestopt..

[ZesBarkiePK]

Darks schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 23:14:
Weet iemand de reden waarom het prijsverschil tussen E10 en E5 (Respectievelijk EURO 95 en 98) zo is opgelopen? Voor België spreek ik actueel over een prijs van 2.155 EUR en 2,394 EUR dus een verschil van 0,24 EUR ongeveer.

Enkele maanden geleden (toen de prijzen nog wat aangenamer waren) zat er een verschil tussen van 0,06 tot 0,08 EUR wat het voordelig maakte om E5 te tanken gezien mijn auto er merkbaar zuiniger en beter op loopt. Nu ben ik hier maar mee gestopt..

Geen idee, maar het viel mij ook al op. En voor EURO 98 gaan we denk ik binnenkort naar 3 euro per liter.

[Verwijderd]

Ik zie eind dit jaar de 4 euro per liter wel aan tikken..

[ZesBarkiePK]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:51:
Ik zie eind dit jaar de 4 euro per liter wel aan tikken..

Dat lijkt me extreem, maar de 3 euro gaan we misschien nog wel halen.

[FabianGTI]

Keezx schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 11:18:
Het is momenteel een lastige keuze, als je tenminste flink wat wil investeren een een nieuwe of redelijk nieuwe auto.
Wil of kan je weinig investeren (zoals ikzelf) dan is elektrisch nog lang niet in beeld.
Ook is de vergelijking momenteel niet helemaal eerlijk, binnenkort zal er ook voor een EV motorrijtuigenbelasting betaald moeten worden en hoe het op de wereldgrondstoffenmarkt gaat uitpakken met lithium en diverse zeldzame aarden/metalen zit allemaal nog in het koffiedik.
Er is voor fossiele brandstoffen heel veel landschap gesloopt/ afgegraasd/vernietigd, en moet dat ook voor de grondstoffen voor elektrisch vervoer gaan gebeuren?
Ecologisch is er voor mij maar 1 keus als je veel kilometers wil/moet rijden, een oudje op LPG.
Hoe zit het eigenlijk met waterstof als energiedrager, is dat zo goed als dood of broeit het op vele plekken door en komt er nog wat leuks uit?

Ik zit met hetzelfde, ik ben ook wel eens aan het kijken naar een andere auto, maar wat ik het beste kan kiezen, geen idee.

Mijn huidige auto is een Golf 6 diesel, rijdt gemiddeld 1:23 maar heeft wel inmiddels 259k km ervaring.

Nu zit ik te kijken naar:
Golf 7 GTE (1.4 plug-in hybride), de meeste afstanden zijn kort dus die zouden dan electrisch kunnen.
Maar hoe gaat het met onderhoud en de lange stukken, ik heb geen idee of het onderhoud aan een hybride duur is vanwege de vele techniek die er in zit en of zo'n auto zuipt als een bootwerker wanneer de hybrideaccu leeg is en de brandstofmotor aan gaat?

E-Golf 7:
Geen wegenbelasting, weinig onderhoud maar die actieradius is wel een twijfelpunt, dat is geloof ik 200km.

Of moet ik de diesel maar blijven rijden, het nadeel is dan wel de €100,- wegenbelasting per maand en ik lang niet de kilometers maak dat een diesel uit kan.

Wat een groot nadeel is van de GTE of E-Golf is de vraagprijs, ze kosten beide zo tussen de €20.000,- en €25.000,-
Ik kan wel thuisladen (en krijg nog zonnepanelen).

[Verwijderd]

FabianGTI schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 12:07:
[...]


Ik zit met hetzelfde, ik ben ook wel eens aan het kijken naar een andere auto, maar wat ik het beste kan kiezen, geen idee.

Mijn huidige auto is een Golf 6 diesel, rijdt gemiddeld 1:23 maar heeft wel inmiddels 259k km ervaring.

Nu zit ik te kijken naar:
Golf 7 GTE (1.4 plug-in hybride), de meeste afstanden zijn kort dus die zouden dan electrisch kunnen.
Maar hoe gaat het met onderhoud en de lange stukken, ik heb geen idee of het onderhoud aan een hybride duur is vanwege de vele techniek die er in zit en of zo'n auto zuipt als een bootwerker wanneer de hybrideaccu leeg is en de brandstofmotor aan gaat?

E-Golf 7:
Geen wegenbelasting, weinig onderhoud maar die actieradius is wel een twijfelpunt, dat is geloof ik 200km.

Of moet ik de diesel maar blijven rijden, het nadeel is dan wel de €100,- wegenbelasting per maand en ik lang niet de kilometers maak dat een diesel uit kan.

Wat een groot nadeel is van de GTE of E-Golf is de vraagprijs, ze kosten beide zo tussen de €20.000,- en €25.000,-
Ik kan wel thuisladen (en krijg nog zonnepanelen).

Met een golf-e ga je echt geen 200km kunnen halen kan ik je vertellen

[FabianGTI]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 12:16:
[...]

Met een golf-e ga je echt geen 200km kunnen halen kan ik je vertellen

Wat is realistisch? Ik lees er zoveel verschillende verhalen over elke keer.

[Verwijderd]

FabianGTI schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 12:20:
[...]


Wat is realistisch? Ik lees er zoveel verschillende verhalen over elke keer.

150 - 175km

[FabianGTI]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 12:22:
[...]

150 - 175km

En dat is dus verrot, als we dan naar vrienden gaan die iets verder weg wonen moeten we op de terugweg alweer laden, en dat is natuurlijk niet maandelijks, maar ik denk dat ik daar geen zin in heb.

[FastFred]

mxhans196 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 10:28:
EV is niet meer interessant voor een particulier.
Een beetje EV rijdt ongeveer 5km op een kWh (ja, er zijn zuinigere). Een zuinige (hybride) ongeveer 20km/L (ook wel zuiniger te vinden). Een liter benzine kost nu zo'n €2,40. Als de kWh prijs naar de 60cent gaat is het dus nét zo duur per km als benzine rijden.
Niemand kan in de toekomst kijken, dus ik weet echt niet meer of mijn volgende auto een EV moet zijn.
Tegen de tijd dat ik mijn hybride auto ga inruilen, maar weer eens kijken wat de prijzen op dat moment zijn.
Beter investeren in zonnepanelen, denk ik dan maar.

0,15c15 cent per kWh hier op de zaak

[Waah]

FabianGTI schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 12:47:
[...]


En dat is dus verrot, als we dan naar vrienden gaan die iets verder weg wonen moeten we op de terugweg alweer laden, en dat is natuurlijk niet maandelijks, maar ik denk dat ik daar geen zin in heb.

Of je laad in de buurt van je vrienden (of BIJ je vrienden)

Advocaat van de duivel:

Snap het wel hoor. maar zoals je zegt: het is niet maandelijk. Dus het gaat om een paar keer per jaar. Tel daar bij op dat je dus niet een half uur stil hoef te staan. Je hoeft enkel genoeg te "tanken" om tot huis te komen. En de eerste kilometers gaan er het snelst in.

Je hoeft op jaarbasis dus veel minder bij de pomp te staan, maar je valt over die ene keer dat je er wel moet staan

[Waah]

FastFred schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 12:53:
[...]


0,15c per kWh hier op de zaak

Das wel heel weinig, 0,15 cent

[FabianGTI]

Waah schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 14:33:
[...]

Je hoeft op jaarbasis dus veel minder bij de pomp te staan, maar je valt over die ene keer dat je er wel moet staan

Dat klopt, maar met de huidige auto rij ik zo'n 1000 tot 1100km op een tank, dat is voor mij doorgaans eens per 1,5 maand tanken.
Maar als ik dan een keer verder weg wil (bijvoorbeeld weekendje weg) dan kan het ook in 1 streep.

Ach, ik moet er nog maar een keer goed over nadenken.

[schumi1986]

FabianGTI schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 15:38:
[...]


Dat klopt, maar met de huidige auto rij ik zo'n 1000 tot 1100km op een tank, dat is voor mij doorgaans eens per 1,5 maand tanken.
Maar als ik dan een keer verder weg wil (bijvoorbeeld weekendje weg) dan kan het ook in 1 streep.

Ach, ik moet er nog maar een keer goed over nadenken.

Heb zelf een Nissan Leaf uit 2019, die doet in de in de winter 175 en in de zomer 225 km, de keren dat ik verder weg moet is er altijd wel een lader op bestemming of is 20/30 min aan de snellader aan de snelweg voldoende.

Die 1 a 2x per jaar dat ik naar het buitenland ga is het wel van te voren plannen, en neem ik gewoon wat meer tijd voor de reis.

En die 1 a 2 jaar dat het dan wat langer duurt neem ik voor lief gezien de besparing die het mij al heeft opgeleverd (weinig onderhoud, geen wegenbelasting, goedkoop laden op de oprit met zonnepanelen)

Zeker als je een eigen oprit en zonnepanelen hebt is het echt ideaal, tanken op de oprit en niet naar zo’n vervelende pomp

[FastFred]

Waah schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 14:34:
[...]

Das wel heel weinig, 0,15 cent

Whoops, 15 cent idd

[XOR]

hardware-lover schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 20:00:
Wel opvallend dat er toch wat rustiger wordt gereden op de snelweg, het loont ook de moeite om het rechtervoetje wat minder snel in te drukken. Gezien het gejaag van de laatste jaren (Verstappen heeft wat losgemaakt), kan het ook beslist een tandje minder, het scheelt nauwelijks in tijd 😉

Ik rijd inmiddels doorgaans zo'n 100 km/u, ook als je harder mag. Het verbruik gaat zoveel omhoog daar voorbij dat het eigenlijk niet leuk meer is, en de tijdswinst is nihil. Nog langzamer is zuiniger, maar dat scheelt dan weer lang niet zoveel en begint bovendien gevaarlijk te worden.

[XOR]

FabianGTI schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 15:38:
Dat klopt, maar met de huidige auto rij ik zo'n 1000 tot 1100km op een tank, dat is voor mij doorgaans eens per 1,5 maand tanken.
Maar als ik dan een keer verder weg wil (bijvoorbeeld weekendje weg) dan kan het ook in 1 streep.

Ach, ik moet er nog maar een keer goed over nadenken.

Hoe groot is je tank dan? Nu ik het verbruik wat scherper in de gaten houd zie ik ook dat het gewicht van een volle tank nog wel wat uitmaakt. Een tank van 70 liter tikt dan wel aan.

[XOR]

ZesBarkiePK schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:53:
Dat lijkt me extreem, maar de 3 euro gaan we misschien nog wel halen.

Dat valt wellicht nog wel mee, want het 'optimum' van de brandstofprijzen voor leveranciers is niet een zo hoog mogelijke prijs. Te goedkoop en je loopt winst mis, maar te duur en mensen gaan alternatieven zoeken.

Dat is ook waarom de accijnsverlaging niet werkt, want mensen hadden de hoge prijs al geaccepteerd en dat snappen deze bedrijven prima.

[FabianGTI]

XOR schreef op zondag 26 juni 2022 @ 17:28:
[...]

Hoe groot is je tank dan? Nu ik het verbruik wat scherper in de gaten houd zie ik ook dat het gewicht van een volle tank nog wel wat uitmaakt. Een tank van 70 liter tikt dan wel aan.

50 liter, maar ik kan met tanken meestal zo'n 43/46 liter er in gooien.
Tegenwoordig tank ik nog minder, niet zozeer vanwege de prijs maar meer omdat ik hem toch niet heel veel gebruik, en met een volle tank hoor je meet geklots.

[XOR]

FabianGTI schreef op zondag 26 juni 2022 @ 17:39:
50 liter, maar ik kan met tanken meestal zo'n 43/46 liter er in gooien.
Tegenwoordig tank ik nog minder, niet zozeer vanwege de prijs maar meer omdat ik hem toch niet heel veel gebruik, en met een volle tank hoor je meet geklots.

Ik vind dat niet zo erg. Dan hoor ik tenminste nog iets van mijn investering. Geld op de bankrekening staat daar maar zo stilletjes.

[hardware-lover]

XOR schreef op zondag 26 juni 2022 @ 17:26:
[...]
Ik rijd inmiddels doorgaans zo'n 100 km/u, ook als je harder mag. Het verbruik gaat zoveel omhoog daar voorbij dat het eigenlijk niet leuk meer is, en de tijdswinst is nihil. Nog langzamer is zuiniger, maar dat scheelt dan weer lang niet zoveel en begint bovendien gevaarlijk te worden.

Ik ben afgelopen dinsdag en vrijdag weer eens via de A2 tot aan Utrecht van en weer naar huis gereden. Met 100km/h was ik meestal een van de snelsten op de weg (behoudens diegenen die altijd al schijt hebben aan wat voor maximumsnelheid dan ook), en ook nu reed het overgrote deel vaak niet harder dan 90-95km/h. Ik ben op een gegeven moment ook maar in die flow meegegaan, lekker relaxed 😏.

De ervaring die ik vorige maand op de A50 had, had ik nu opnieuw op de A2, er wordt duidelijk meer "besparend" gereden. Dikke prima hoor.

[tunhep]

Er zijn nog steeds genoeg mensen, die zich niet aan de max snelheid houden.

[PalingDrone]

tunhep schreef op zondag 26 juni 2022 @ 20:25:
Er zijn nog steeds genoeg mensen, die zich niet aan de max snelheid houden.

Kuch.. tankpas.. kuch.. en anders zwarte cash verbranden of gewoon veel te veel geld, dan boeit het ook niet.

Ik word de laatste tijd juist gek van al die hypermilende Aygo's met krap 90 op de rechterbanen, wanneer een vrachtwagen je inhaalt moet er toch een belletje gaan rinkelen lijkt mij.

[TheBrut3]

Wat ik niet snap is dat de prijs in Duitsland een kleine 10 cent is gezakt sinds de olie van $123 naar $106 ging en in Nederland 3 cent. We worden hier ook gewoon extra genaaid door de olieboeren.

[TheBrut3]

Darks schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 23:14:
Weet iemand de reden waarom het prijsverschil tussen E10 en E5 (Respectievelijk EURO 95 en 98) zo is opgelopen? Voor België spreek ik actueel over een prijs van 2.155 EUR en 2,394 EUR dus een verschil van 0,24 EUR ongeveer.

Enkele maanden geleden (toen de prijzen nog wat aangenamer waren) zat er een verschil tussen van 0,06 tot 0,08 EUR wat het voordelig maakte om E5 te tanken gezien mijn auto er merkbaar zuiniger en beter op loopt. Nu ben ik hier maar mee gestopt..

Ik ben inderdaad de laatste paar keer ook maar E10 gaan tanken, dat verschil met E5 is echt absurd geworden. Normaal zo'n 5% zuiniger en beter voor de motor en rijeigenschappen, maar dat haal je er met het huidige verschil gewoon niet uit. Dan maar 20pk ofzo minder

[hardware-lover]

TheBrut3 schreef op zondag 26 juni 2022 @ 22:02:
Wat ik niet snap is dat de prijs in Duitsland een kleine 10 cent is gezakt sinds de olie van $123 naar $106 ging en in Nederland 3 cent. We worden hier ook gewoon extra genaaid door de olieboeren.

Was afgelopen week nog in het nieuws dat de prijs hier in Nederland "kunstmatig" te hoog zou worden gehouden. Prijsverlaging langzaamaan doorvoeren, prijsverhoging direct.

Één pomp hier in Veghel die redelijk gezakt is met zijn E10, nu €2.239 (Tango), de directe "concurrent" zit daar nu 3 cent boven (Tamoil).

[GAIAjohan]

Er klopt iets totaal niet in Nederland, ook de btw verlaging zien we niet
Zojuist in Duitsland (Elmpt) diesel 1.919 getankt, e10 was 1.859

[Waah]

GAIAjohan schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 19:41:
Er klopt iets totaal niet in Nederland, ook de btw verlaging zien we niet
Zojuist in Duitsland (Elmpt) diesel 1.919 getankt, e10 was 1.859

Het is net als met subsidies... Zodra het bekend is, wordt het gewoon in de prijs doorberekend.

Lang leve kapitalisme

[hardware-lover]

GAIAjohan schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 19:41:
Er klopt iets totaal niet in Nederland, ook de btw verlaging zien we niet
Zojuist in Duitsland (Elmpt) diesel 1.919 getankt, e10 was 1.859

Die verlaging is voor energie (gas, stroom), niet voor brandstoffen?

Edit: https://www.rijksoverheid...-verlaging-btw-op-energie

[ Voor 16% gewijzigd door hardware-lover op 05-07-2022 20:08 ]

[GAIAjohan]

hardware-lover schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 19:57:
[...]

Die verlaging is voor energie (gas, stroom), niet voor brandstoffen?

Brandstof is net zo goed energie, maar dat valt er dan blijkbaar niet onder. Ik dacht serieus dat dat er ook onder zou vallen
Blijft staan hoe het kan dat de dieselprijs hier tov begin juni 20ct in de plus zit, en Duitsland niks verschil.
Benzine is hier ook veel duurder, en Duitsland of zelfde niveau als begin juni.

[hardware-lover]

GAIAjohan schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 20:01:
[...]
Brandstof is net zo goed energie, maar dat valt er dan blijkbaar niet onder. Ik dacht serieus dat dat er ook onder zou vallen
Blijft staan hoe het kan dat de dieselprijs hier tov begin juni 20ct in de plus zit, en Duitsland niks verschil.
Benzine is hier ook veel duurder, en Duitsland of zelfde niveau als begin juni.

Die korting op brandstof is naar voren gehaald maar dat was geen BTW verlaging maar accijnsverlaging, vandaar de verwarring denk ik. Sowieso niet te vergelijken met Duitsland en hun korting en eigenlijk voor ons in Nederland alweer helemaal teniet gedaan.

Zolang de overheid niets kan afdwingen (woekerwinsten door vrij spel oliebedrijven), hebben we het hier maar te nemen zoals het komt. Niet vergeten dat er nog steeds 21% BTW over de brandstof wordt geïnd, dus als de prijzen daarvan stijgen dan pikt de overheid ook steeds meer mee.

[GAIAjohan]

hardware-lover schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 20:22:
[...]

Die korting op brandstof is naar voren gehaald maar dat was geen BTW verlaging maar accijnsverlaging, vandaar de verwarring denk ik. Sowieso niet te vergelijken met Duitsland en hun korting en eigenlijk voor ons in Nederland alweer helemaal teniet gedaan.

Zolang de overheid niets kan afdwingen (woekerwinsten door vrij spel oliebedrijven), hebben we het hier maar te nemen zoals het komt. Niet vergeten dat er nog steeds 21% BTW over de brandstof wordt geïnd, dus als de prijzen daarvan stijgen dan pikt de overheid ook steeds meer mee.

Nee geen verwarring. Ik dacht serieus dat na de accijnsverlaging van april er een btw verlaging bovenop zou komen per 1 juli.
Misschien moeten we in Nederland ook maar met maximum prijzen gaan werken zoals in België.
Echter, hoe kan het dat de prijzen in Duitsland gelijk zijn aan juni, en we hier gewoon 20ct in de plus zitten..
Ik vergelijk dus de Duitse prijzen van ná de verlaging per 1 juni.

Denk dat meer Nederlanders maar even de grens over moeten gaan.

Kan me overigens ook niet voorstellen dat de Nederlandse pomphouders dichtbij de grens voor de lol de prijzen zo hoog houden als 2km verder diesel 20ct goedkoper is en benzine 35ct. Er zit dus ergens een grote winst bij de raffinaderij of zo.. + natuurlijk onze accijns en btw. Al is het nog steeds zo dat de prijzen in DE niet hoger zijn dan in juni en hier wel

[ Voor 16% gewijzigd door GAIAjohan op 05-07-2022 20:30 ]

[hardware-lover]

@GAIAjohan, v.w.b. dat laatste, dat was ik eigenlijk al eerder van plan maar dan alleen om mijn auto eens flink aan de tand te kunnen voelen. Niet verstandig nu, dus daarom laat ik deze nog maar een tijdje met rust en houdt ik het op max 130 (ook een zeldzaamheid gezien mijn km's op de weg) 🤪

[GAIAjohan]

hardware-lover schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 20:32:
@GAIAjohan, v.w.b. dat laatste, dat was ik eigenlijk al eerder van plan maar dan alleen om mijn auto eens flink aan de tand te kunnen voelen. Niet verstandig nu, dus daarom laat ik deze nog maar een tijdje met rust en houdt ik het op max 130 (ook een zeldzaamheid gezien mijn km's op de weg) 🤪

Elmpt via de BAB52 terug naar Roermond gaat enigszins bergaf je hebt iets van 6km ‘vrij baan’. Heb voor het eerst sinds ik de auto had net ook maar even gekeken hoe snel ie echt is. Met 1.919 vond ik het even oké om te proberen

[FabiandJ]

De prijs voor een vat Brent Olie is vandaag behoorlijk gezakt, staat op moment van schrijven op $102.7 terwijl die vandaag nog op $114.69 stond. Hieronder een artikel vanuit de broker IC Markets, gaat over WTI maar geld ook voor Brent.

WTI falls out of the sky, but bulls could be lurking

•WTI drops like a stone on fears of a global recession and a strong US dollar.
•Bulls note that product inventories are at critically low levels, which suggests restocking will keep crude oil demand strong.

At 98.73, the price of oil is down 10.6% on the day after falling from a high of $111.42 to a low of $97.46. The black gold has drop like a stone on Tuesday due to the worries over the global recession and curtailing demand overshadowed a strike by Norwegian oil and gas workers that could cut exports and exacerbate supply shortages.

Investors are concerned over central banks across the world that is taking aggressive actions to limit inflation. Overnight, the Reserve Bank of Australia hiked by 50 basis points with more in the pipeline to come as per its hawkish statement. We are seeing safe-haven demand for US Treasuries that have also boosted the US dollar DXY by about 1.37% at the time of writing with traders taking it to a high of 106.792 on the day. This has also weighed on greenback-denominated oil as it becomes more expensive for buyers holding other currencies.

Bullish case for oil

Analysts at TD Securities noted, however, that ''product inventories are at critically low levels, which also suggests restocking will keep crude oil demand strong. Considering that little progress has been made towards solving structural supply challenges, even a slow rate of demand growth can endanger energy supply.''

In this context, the analysts argued that ''brent crude and distillates prices are also exhibiting strong asymmetry towards upside moves in demand, which could point to an uncoiling process should commodity demand rebound.''

Helaas loopt de prijs aan de pomp altijd wat achter, hoeveel dagen/weken durf ik niet te zeggen, maar de prijs is al wel een tijdje langzaam aan het zakken, volgens mij zijn de prijzen waarvoor ze nu inkopen voor levering in september. Maar het zal dus nog wel even duren voordat we deze daling zullen zien aan de pomp.

[ Voor 9% gewijzigd door FabiandJ op 05-07-2022 23:23 ]

[hardware-lover]

@FabiandJ, prijsverlagingen worden maar langzaam doorgevoerd, prijsstijgingen vrijwel direct, zo lijkt dat te gaan tegenwoordig. Er is al het eea over geschreven de laatste tijd.

Die dollarprijs per vat zegt ook niet direct alles indien de € zwakker wordt tov die $.

[Wailing_Banshee]

GAIAjohan schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 19:41:
Er klopt iets totaal niet in Nederland, ook de btw verlaging zien we niet
Zojuist in Duitsland (Elmpt) diesel 1.919 getankt, e10 was 1.859

In Duitsland heb je ook enorme verschillen hoor. Mijn moeder was eergisteren ergens in Duitsland, ze had voor 1.719 getankt, maar zei dat het op andere plekken zelfs 2,399 was... (om uiteindelijk in te wrijven dat ze de tweede tankbeurt voor 1,21 had getankt, in Hongarije )

[Marco-Peters]

PalingDrone schreef op zondag 26 juni 2022 @ 21:18:
[...]
Ik word de laatste tijd juist gek van al die hypermilende Aygo's met krap 90 op de rechterbanen, wanneer een vrachtwagen je inhaalt moet er toch een belletje gaan rinkelen lijkt mij.

Ja dan overtreedt de vrachtwagenchauffeur dus de geldende maximumsnelheid: die is in Nederland namelijk vastgesteld op 80KM/U en niet 90KM/U, zoals dat in sommige het geval is. Maar wij hebben een Aygo als tweede auto en die auto is gewoon niet gemaakt om snel te rijden

Dus ik snap die Aygo bestuurders wel hoor: het is best verleidelijk om met zo'n auto, zoveel km's als mogelijk uit een liter te persen. Want het blijft toch een auto die veel Nederlanders rijden, welke het niet zo breed hebben. Dan is ieder dubbeltje wat je bespaart mooi meegenomen

[ Voor 4% gewijzigd door Marco-Peters op 17-07-2022 12:23 ]

[GAIAjohan]

In Duitsland blijven de prijzen maar dalen
Hier net over de grens heeft de Total de volgende prijzen waar wij alleen maar jaloers op kunnen zijn

[hardware-lover]

GAIAjohan schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 21:51:
In Duitsland blijven de prijzen maar dalen
Hier net over de grens heeft de Total de volgende prijzen waar wij alleen maar jaloers op kunnen zijn.

Hoewel hier de laatste tijd ook wel wat gezakt scheelt het toch zo'n 40 cent met wat ik hier als laagste prijzen zie voor E10. Gas is daar wel wat duurder op dit moment.

Ik denk dat ik voor 11 maanden op vakantie ga in Duitsland en dan één maand per jaar terug in eigen woning 😏

[TheBrut3]

De prijzen zakken gelukkig weer wat. Al zijn ze nog steeds super hoog wanneer je korting op de belasting wegdenkt.

Maar het verschil tussen E10 en E5 is echt achterlijk geworden. Bij de Tango hier in de buurt scheelt het nu 30 cent de liter! Bij de Shell zelfs 31 cent verschil tussen E10 en V-Power. Iemand enig idee waar dit vandaan komt? Normaal was het verschil zo'n 8-12 cent.

[Keezx]

In Frankrijk zitten er serieuze verlagingen aan te komen, waarschijnlijk vooral om nieuwe gele hesjes protesten te smoren.
Alles wordt duurder, maar het sentiment rond brandstof blijft een opmerkelijk, kennelijk internationaal fenomeen:
https://www.autoweek.nl/a...prijs-van-e150-per-liter/

[silverball]

Keezx schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 10:28:
In Frankrijk zitten er serieuze verlagingen aan te komen, waarschijnlijk vooral om nieuwe gele hesjes protesten te smoren.
Alles wordt duurder, maar het sentiment rond brandstof blijft een opmerkelijk, kennelijk internationaal fenomeen:
https://www.autoweek.nl/a...prijs-van-e150-per-liter/

Hoezo is dat raar? Kan jij voor een modaal inkomen een uitgave verzinnen die zo enorm is gestegen de afgelopen +-15 jaar?

Ik kan best besparen op boodschappen door wat minder vlees te schransen, ik kan minder lang douchen eventueel vanwege de gasprijzen maar ik vermoed dat er bijzonder weinig mensen zijn die minder naar het werk kunnen rijden (voor 19ct de kilometer). EV's zijn een oplossing maar onbetaalbaar, kijk maar eens naar het marktaandeel in Nederland. Binnen een paar jaar van 60,- tanken per week naar 115,- is gewoon serieus geld. Dat de chipszakken 20ct omhoog zijn valt daarbij echt in het niet, dat trouwens ook weleens veroorzaakt kan zijn door diezelfde brandstofprijzen.

Op het platteland in Frankrijk is men over het algemeen afhankelijker van de auto, elke week 10km fietsen naar de meest dichtstbijzijnde hypermarche doe je ook niet voor je lol.

[ Voor 11% gewijzigd door silverball op 28-07-2022 11:06 ]

[Keezx]

silverball schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 10:51:
[...]

Hoezo is dat raar? Kan jij voor een modaal inkomen een uitgave verzinnen die zo enorm is gestegen de afgelopen +-15 jaar?
CUT

Jawel hoor....
Maar goed, je demonstreert zelf dat sentiment, dus ik moet je uitleg accepteren, overigens vind ik het niet raar, maar opmerkelijk, het sentiment rond de prutprijs