• cannibal
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 29-11 01:49
Andere boden voor gelijkwaardige prijzen aan, omdat ze zeer waarschijnlijk op de zelfde backend (leverancier) zitten als SIComputers, er zijn niet zoveel grote leveranciers voor zulke webshops in nederland hoor.

  • Floppus
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 01-12 14:49

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

hjkv schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 11:20:
[...]


Andere shops boden destijds dezelfde of vergelijkbare kaarten aan voor vergelijkbare prijzen. Dat lijkt me al genoeg basis voor de aanname dat de prijs correct is.
Dus je hebt *niet* concreet navraag gedaan?

Zie dan de eerdere adviezen ook van specialist Arnoud Engelfriet over zaken als geautomatiseerde order- en bevestigingsprocessen.

Dus nee, in dit tijdperk is verschillende andere aanbieders niet meer vanzelfsprekend een bevestiging. Daarom is navraag daar waar twijfel of verwarring mogelijk zou zijn belangrijk. Met het niet concreet navraag doen, is naar mijn mening je positie zeer zwak. Ik zou het dan ook laten zo.

Er waren anderen die goedkoop waren, maar dus ook anderen met veel hogere prijzen, plus dat prijzen niet stroken met eerdere prijzen. Dat zou aanleiding moeten zijn even na te vragen of het klopt als redelijke stap binnen de onderzoeksplicht. Dus niet de prijs vragen, maar concreet of die klopt.

[Voor 21% gewijzigd door Floppus op 08-10-2013 11:25]

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • hjkv
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 18:10
cannibal schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 11:21:
Andere boden voor gelijkwaardige prijzen aan, omdat ze zeer waarschijnlijk op de zelfde backend (leverancier) zitten als SIComputers, er zijn niet zoveel grote leveranciers voor zulke webshops in nederland hoor.
Dus als consument moet ik me bedenken dat 5-6 verschillende winkels allemaal incorrecte prijzen leveren op dit product?

  • Arunia
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online
Je leest voor het gemak maar half?
Ik geef ook aan dat de rest niet netjes is. Ofwel, dat ze de bestelling annuleren. Dus jouw reactie slaat alleen op een klein deel van wat ik post.

Dat ze later pas komen is omdat ze zelf weinig op voorraad hebben, spullen die erg veel verkopen zullen ze wel hebben liggen. Als zij een bestelling binnen krijgen, dan bestellen zij het bij de leverancier. Daarna krijgen ze pas de mededeling dat de prijs niet klopt. Vandaar dat jij pas later een reactie krijgt. Trouwens, 3 oktober is op een donderdag. Er zitten dus nog een paar dagen weekend tussen en wellicht een dag dat er niet gewerkt wordt bij de leverancier. Dus komt het neer op 2 a 3 dagen hooguit.

  • rickjehh
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 02-12 08:36
hjkv schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 11:23:
[...]


Dus als consument moet ik me bedenken dat 5-6 verschillende winkels allemaal incorrecte prijzen leveren op dit product?
Ik denk gewoon niet dat je veel kans maakt. je hebt geen bewijs van het feit dat meerdere winkels die prijs hanteerden en ook vanochtend waren het maar drie of vier shops die onder de 200 euro zaten. De prijs is volgens mij gewoon incorrect geweest en ze hebben dit netjes naar jou gecommuniceerd. Dat jij vervolgens op een niet al te vriendelijke toon reageert zal ook niet geholpen hebben tijdens de verdere communicatie. Nogmaals, stop er niet al teveel energie meer in en bestel die kaarten gewoon ergens anders. Je hebt toch geen zin om voor een x aantal tientjes een lange slepende juridische zaak te beginnen?

  • cannibal
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 29-11 01:49
hjkv schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 11:23:
[...]


Dus als consument moet ik me bedenken dat 5-6 verschillende winkels allemaal incorrecte prijzen leveren op dit product?
Dat hoef jij niet te (be)denken, maar als ze het daarna relatief netjes aangeven is het de vraag hoe moelijk je er over moet doen.

Dat ze het voor hun naam beter anders zouden kunnen oplossen ben ik met je eens. Maar blijkbaar is het bedrag voor hun toch te hoog.

  • MrCostanzo
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 19:28
Zelfs al is de overeenkomst gesloten, wat wel gebeurd zou zijn als de prijs niet kennelijk onredelijk is (waarover je wat mij betreft kunt discussiëren) mag de webshop binnen drie maanden na het sluiten van de overeenkomst de prijs verhogen, zolang de klant daarbij het recht heeft de overeenkomst te ontbinden.
Zo staat in de algemene voorwaarden van SiComputers, welke de ictwaarborg voorwaarden van toepassing verklaart, waarin staat:

Gaat het om een prijsverhoging vanaf 3 maanden nadat wij met u de overeenkomst hebben gesloten, dan kunt u deze overeenkomst opzeggen met ingang van de dag waarop de prijsverhoging ingaat.

Ik denk dus dat je niet zo sterk staat. Ook al 'win' je de discussie dat de prijs redelijk is en ze aan de overeenkomst gebonden zijn, SiComputers kan volgens mij de prijs verhogen, waarna jij enkel de keuze hebt om te accepteren en bij te leggen, of de boel te annuleren.

  • Daffie
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 01-12 00:18
1. Je bestelt voor 166 euro zo'n kaart.
2. SiComputers zegt dat de prijs niet klopt, en biedt twee opties aan, of annuleren, of 100 euro bij betalen
3. Je bent het er niet mee eens en stuurt een quasi-juridisch mailtje
4. Er is wat mailwisseling en uiteindelijk storten ze het geld (zonder jouw toestemming) terug op je rekening
5. Er staat nu een case uit bij ICT Waarborg over de discussie of de prijs reëel was of niet.

Dat ze op eigen initiatief de order hebben geannuleerd en je geld hebben terug gestort vind ik niet netjes.

Maar, aangezien jij redelijk snel het juridische pad op bent gegaan, denk ik dat SiComputers dat ook gaat doen, mocht het puntje bij paaltje gaan worden. En dan sluit ik me aan bij wat MrConstanzo zegt; ze zullen dan waarschijnlijk iets zeggen in de trant van "Okay, de prijs is dan misschien 'redelijk', maar we hebben hem verhoogd met 100 euro. Wat, dat wil je niet? Het staat je vrij om hem te annuleren. Zie voorwaarden. Doei!"

En dan ben je een hoop ergernis, irritatie, en gedoe verder, heb je alsnog geen kaarten, en hebben jij en SiComputers een hekel aan elkaar (als dat inmiddels niet al lang het geval is).


Lang verhaal kort; al 'win' je de zaak met ICT Waarborg, dan nog hoeft SiComputers je niet de kaarten te geven.

[Voor 6% gewijzigd door Daffie op 08-10-2013 11:46]


  • hjkv
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 18:10
Daffie schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 11:45:
1. Je bestelt voor 166 euro zo'n kaart.
2. SiComputers zegt dat de prijs niet klopt, en biedt twee opties aan, of annuleren, of 100 euro bij betalen
3. Je bent het er niet mee eens en stuurt een quasi-juridisch mailtje
4. Er is wat mailwisseling en uiteindelijk storten ze het geld (zonder jouw toestemming) terug op je rekening
5. Er staat nu een case uit bij ICT Waarborg over de discussie of de prijs reëel was of niet.

Dat ze op eigen initiatief de order hebben geannuleerd en je geld hebben terug gestort vind ik niet netjes.

Maar, aangezien jij redelijk snel het juridische pad op bent gegaan, denk ik dat SiComputers dat ook gaat doen, mocht het puntje bij paaltje gaan worden. En dan sluit ik me aan bij wat MrConstanzo zegt; ze zullen dan waarschijnlijk iets zeggen in de trant van "Okay, de prijs is dan misschien 'redelijk', maar we hebben hem verhoogd met 100 euro. Wat, dat wil je niet? Het staat je vrij om hem te annuleren. Zie voorwaarden. Doei!"

En dan ben je een hoop ergernis, irritatie, en gedoe verder, heb je alsnog geen kaarten, en hebben jij en SiComputers een hekel aan elkaar (als dat inmiddels niet al lang het geval is).


Lang verhaal kort; al 'win' je de zaak met ICT Waarborg, dan nog hoeft SiComputers je niet de kaarten te geven.
Maar hoe zit het dan met bol.com en Neckermann die gewoon laptops resp. XB1's uit moesten leveren voor de initieel genoemde prijzen? Dat was toch ivm het consumentenrecht? Dat staat dacht ik boven evt. voorwaarden.

  • aminam
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 30-11 11:31
nja tis maar waar je zelf zin in hebt, als het goed is sta je in je recht en hoor je de levering voor de afgesproken prijs te krijgen. hier kun je echter gerust een paar weekjes op wachten. wat je ook zou kunnen doen is voor 40 euro meer bij een ander winkel bestellen en het waarschijnlijk de volgende dag in huis hebben. :S

B550 | R5 3600 | Vega 64 LE | Formd T1


  • Daffie
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 01-12 00:18
hjkv schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 11:48:
[...]


Maar hoe zit het dan met bol.com en Neckermann die gewoon laptops resp. XB1's uit moesten leveren voor de initieel genoemde prijzen? Dat was toch ivm het consumentenrecht? Dat staat dacht ik boven evt. voorwaarden.
Durf ik je niet te zeggen want ik heb die verhalen niet gevolgd, maar wat ik me kan voorstellen is dat Bol.com en Neckermann beide best grote spelers op de markt zijn, en het zich kunnen permitteren om deze 'fout' op eigen rekening te nemen, om in ieder geval de klanten tevreden te houden en op die manier hun naam 'goed' te houden. SiComputers zal een veel kleinere speler zijn, die het zich wellicht niet kan permitteren om zo'n klap voor eigen rekening te nemen.

Zie je ook bij auto's. Toyota (of Honda?) heeft nu al enkele terugroepacties gehad (op eigen kosten, kost een vermogen) omdat er wat aan auto's scheelde. Volkswagen heeft ook wel méér dan een foutje gehad in hun auto's, maar PON (importeur van o.a. VW) geeft geen kick. Het verschil moet er blijven.

  • Powerlife
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 27-11 22:49
Misschien had je op pagina 1 moeten beginnen met vragen stellen ipv op pagina 5. Je komt vanaf het eerste moment al heel aggressief over en laat merken dat je er alles aan wilt doen om je gelijk te krijgen. Ten eerste sta je totaal niet in je recht gezien daffie al aangeeft hoe de situatie in elkaar steekt omtrent ICT Waarborg.

Maar laat dit een goede les voor je zien en eerst beginnen met vragen stellen als je iets niet zeker weet ipv meteen dingen gaan roepen en dreigen.

  • MrCostanzo
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 19:28
hjkv schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 11:48:
[...]


Maar hoe zit het dan met bol.com en Neckermann die gewoon laptops resp. XB1's uit moesten leveren voor de initieel genoemde prijzen? Dat was toch ivm het consumentenrecht? Dat staat dacht ik boven evt. voorwaarden.
Consumentenrecht staat niet per definitie boven algemene voorwaarden. Je mag nog best veel dingen zelf bepalen in je algemene voorwaarden, die dan 'boven de wet' gaan. Hier zitten dan wel weer voorwaarden aan, die ook al in dit topic aangehaald zijn, waarbij er ééntje is, dat je wel een beding mag opnemen dat jou als verkoper het recht geeft de prijs ná het sluiten van de overeenkomst te verhogen, ZOLANG je daarbij de consument de optie geeft de overeenkomst te ontbinden/annuleren. Dat bol.com en Neckerman verplicht waren de spullen uit te leveren zal denk ik onder andere komen omdat ze liever een dergelijk verlies incasseren om hun goede naam te houden

  • aKra
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 23:23

aKra

Intentionally left blank.

Intentionally left blank.


  • thunder8
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 15:47

thunder8

Het gedonder begint weer.

TS staat in zijn recht lijkt me, echter zal het heel moeilijk zijn om dat recht ook te krijgen.

Dat de leverancier een verkeerde prijs doorgeeft is niet van belang voor de koper. Die heeft een koop gedaan bij de winkel en daarmee is de leverancier buitenspel in dit geval. Dat de winkel nadien het verschil bij de leverancier gaat verhalen is hun pakkie an. Tenzij de prijs inderdaad onrealistisch is, zoals uit verschillende casa uit het verleden blijkt.

Als de prijs niet onredelijk was, ongeacht of dat komt door een leverancier die in meerdere shops de verkeerde prijs injecteert, ontslaat de winkel niet van de verplichting te zorgen dat de weergegeven prijzen correct zijn. Misschien zouden leveranciers eens een uitzonderingslijst aan de winkel moeten leveren indien de prijs meer dan x procent afwijkt en het artikel eerst gereviewd moet worden door de winkel voordat deze daadwerkelijk online verschijnt met de nieuwe prijs. Hiermee voorkom je dergelijke taferelen en is de winkel altijd op de hoogte van de producten met grote schommelingen in de prijs.

Uiteindelijk kent deze wijze van werken alleen maar verliezers. De klant die niet bedient wordt, een winkel met een slechte review en een hoop gezeur en getouwtrek.

Webshops willen alles goedkoop, goedkoper, goedkoopst, maar dat ontslaat ze niet van hun wettelijke verplichtingen. Als je alles uit handen geeft aan je leverancier, moet je ook niet raar staan te kijken als die een keer een fout maakt, die op jouw bordje komt te liggen. Het is jouw naam die op het spel staat, zorg er dan ook voor dat je je zaken goed in de gaten houdt en als er dan een probleem is, altijd in ogenschouw houden dat de klant koning is. Zonder klanten geen bestaansrecht.

PSN-ID: Thunder76nl


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 23:27
Daarnaast waren er ook nog gevallen (ik geloof oa die van bol.com) waarbij het expliciet was bevestigd door hun klantenservice dat hij voor die prijs geleverd zou worden.

  • cannibal
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 29-11 01:49
thunder8 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 12:02:
Webshops willen alles goedkoop, goedkoper, goedkoopst, maar dat ontslaat ze niet van hun wettelijke verplichtingen. Als je alles uit handen geeft aan je leverancier, moet je ook niet raar staan te kijken als die een keer een fout maakt, die op jouw bordje komt te liggen. Het is jouw naam die op het spel staat, zorg er dan ook voor dat je je zaken goed in de gaten houdt en als er dan een probleem is, altijd in ogenschouw houden dat de klant koning is. Zonder klanten geen bestaansrecht.
Het zijn niet speciaal de webshops die het goedkoopst "willen" zijn, ze moeten de goedkoopste zijn omdat anders de consument de andere shop pakt en ze niets verkopen.

Er wordt nagenoeg niet meer geconcureerd op andere zaken dan prijs, iedereen kijkt in de pricewatch, bovenaan en voor jouw winkel 10 anderen. En alleen als de verzendkosten teveel extra kosten bestellen we niet bij 5 verschillende winkels.

  • thunder8
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 15:47

thunder8

Het gedonder begint weer.

cannibal schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 12:08:
[...]


Het zijn niet speciaal de webshops die het goedkoopst "willen" zijn, ze moeten de goedkoopste zijn omdat anders de consument de andere shop pakt en ze niets verkopen.

Er wordt nagenoeg niet meer geconcureerd op andere zaken dan prijs, iedereen kijkt in de pricewatch, bovenaan en voor jouw winkel 10 anderen. En alleen als de verzendkosten teveel extra kosten bestellen we niet bij 5 verschillende winkels.
Juist omdat je met prijs niet kan concurreren met de anderen, is het enige wat je klanten bindt de service. Ik bestel met regelmaat bij een shop die zeker niet de goedkoopste is, puur vanwege het feit dat ze altijd dat extra beetje service bieden. Dat wil niet zeggen dat ik niet in de pricewatch kijk, want de prijs voor service mag ook niet exorbitant zijn. Echter bestel ik nooit bij de goedkoopste die een dubieuze reviewstatus heeft, hoe goedkoop die ook is. En ik zal vast de enige niet zijn.

Maar hoe je het ook wendt of keert, je bent als winkel verantwoordelijk voor je eigen site. Als je via die site bestellingen accepteert, moet je ook zorgen dat de prijzen kloppen. Of het ondoenlijk is om alle prijzen van duizenden producten te controleren en eventueel te corrigeren valt onder je eigen verantwoordelijkheid. Blijkbaar nemen die shops dat risico omdat het zelden voorkomt dat de prijs niet klopt. Maar dan moet je nadien ook niet piepen als het wel een keer misgaat.

In dit geval is de prijs blijkbaar te laag voor de shop, maar dat kan je de consument niet aanrekenen. Zeker omdat de prijs ook weer niet extreem laag was tov de normale prijs. Als de leverancier de prijs te laag heeft ingeschoten, moet die maar bloeden voor de fout. Maar daar mag de consument niet de dupe van worden, tenzij deze had kunnen weten dat de prijs niet klopt. Uiteindelijk verliest nu iedereen, behalve de aanstichter van de fout. De consument krijgt het product niet voor de aangeboden prijs, de winkel verkoopt niets, moet veel handelingen doen en verliest een eventuele goede naam. En de leverancier gaat gewoon door met de dagelijkse zaken.

Om hun naam te beschermen had ik persoonlijk als winkel ervoor gekozen om een andere handreiking te doen. 1 kaart voor de foutief aangeboden prijs en de 2de voor de nieuwere prijs, met de mededeling dat je het heel vervelend vind dat de leverancier de foutieve prijs had doorgegeven. De handreiking van 5€ per kaart korting mag uiterst karig heten.

PSN-ID: Thunder76nl


  • sjhgvr
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 29-11 05:27

sjhgvr

blocklist maintainer

Ik kijk nu in pricewatch en wat vind ik:

Companic webshop € 169,87 > Na klik; op webshop: Product niet gevonden!
Petdirect € 186,11 > Na klik; op webshop: € 249,73
Max ICT B.V. € 179,49 > Na klik; op webshop: €218,80
ComCom.nl € 195,70 > Na klik; op webshop: € 195,43

Oftewel: Pricewatch klopt gewoonweg niet!
Als je dan het gemiddelde van die shops pakt, dan is 166 erg goedkoop.

oisd.nl | domain blocklist


  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 23:31
cannibal schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 12:08:
[...]


Het zijn niet speciaal de webshops die het goedkoopst "willen" zijn, ze moeten de goedkoopste zijn omdat anders de consument de andere shop pakt en ze niets verkopen.

Er wordt nagenoeg niet meer geconcureerd op andere zaken dan prijs, iedereen kijkt in de pricewatch, bovenaan en voor jouw winkel 10 anderen. En alleen als de verzendkosten teveel extra kosten bestellen we niet bij 5 verschillende winkels.
Ik denk dat lang niet iedere consument zo kijkt. Ik bestel al jaren bij dezelfde webshop (ook goedkoop maar zeker niet de goedkoopste) en zelfs een misstap bij een RMA afhandeling heeft mij nog niet doen beslissen naar een andere shop te gaan omdat alle andere bestellingen (zo'n 10 van mijzelf in de loop van de tijd en ik verwacht in totaal ook zo'n 20+ voor vrienden en kennissen op mijn aanraden) allemaal verder wel correct behandeld zijn.

Ik koop liever op bovenstaande manier dan dat ik moet gaan schrapen over het hele internet wat op de lange termijn per bestelling misschien een 10 tot 30 euro (excl verzendkosten) oplevert

Chronia Lvl 60 Warlock Diablo 3


  • KillerAce_NL
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online

KillerAce_NL

If it ain't broke...

*knip* flame / troll

[Voor 129% gewijzigd door gambieter op 08-10-2013 12:47]


  • hjkv
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 18:10
SiComputers heeft dit gemeld bij de ICTwaarborg-case:

We hebben een fout in koppeling gehad, omdat een leverancier een foutje heeft gemaakt.. dit hebben we aan de klant medegedeelt pro-actief en compensatie € 5,00 per kaart korting te geven (met die € 5,00 korting maken we tevens verlies op product), hier gaat klant niet akkoord mee. Bestelling is reeds geannuleerd en bedrag is reeds terug gestort hiermee is voor ons bestelling afgerond. Dit betreft hier een opportunistische aankoop.

Ik heb vervolgens dit gestuurd:

Dit betreft zeker geen opportunistische aankoop. Op het moment van aankoop boden meerdere winkels HD7950's aan voor ongeveer 170 euro. Dat leek me een mooi moment om van 1 HD7970 te upgraden naar 2 HD7950's. De prijs was realistisch omdat de nieuwe Radeon-series eraan komen, dit icm het feit dat meerdere shops dit soort prijzen hanteerden.

  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19:00

FaceDown

Storende factor.

Wel hilarisch dat je tegenwoordig eerst gedegen onderzoek moet doen als klant, voordat je over gaat tot koop, want ze zouden zomaar je order kunnen annuleren als ze achteraf spijt krijgen van de prijs. Wat mij betreft heeft het soort shops dat zo met hun klanten omgaat dan ook geen bestaansrecht. Hebben ze sowieso al niet, als ze zoveel negativiteit over hebben om een paar tientjes te 'besparen'.
Zorg gewoon dat je je zaakjes op orde hebt als webwinkel, dan is er niks aan de hand. Maak je een keer een fout, neem dan je verlies en ga niet onredelijk lopen doen naar de klant toe (inclusief beschuldigingen van opportunisme, hoe kinderachtig is dat?).

Groetjes, FaceDown.


  • albino71
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
FaceDown schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 12:59:
Wel hilarisch dat je tegenwoordig eerst gedegen onderzoek moet doen als klant, voordat je over gaat tot koop, want ze zouden zomaar je order kunnen annuleren als ze achteraf spijt krijgen van de prijs. Wat mij betreft heeft het soort shops dat zo met hun klanten omgaat dan ook geen bestaansrecht. Hebben ze sowieso al niet, als ze zoveel negativiteit over hebben om een paar tientjes te 'besparen'.
Zorg gewoon dat je je zaakjes op orde hebt als webwinkel, dan is er niks aan de hand. Maak je een keer een fout, neem dan je verlies en ga niet onredelijk lopen doen naar de klant toe (inclusief beschuldigingen van opportunisme, hoe kinderachtig is dat?).
Daar staat tegenover dat maar wat vaak de klant weet dat het eigenlijk niet klopt en dan nog het hoog gaat spelen.

Of dat hier het geval is weet ik niet, maar lees het aanbiedingen forum hier er maar op na, dan kom je ze wel tegen.

Dus ook de klant moet niet kinderachtig zijn.

Te koop....


  • vharten
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 01-12 12:05
hjkv schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 12:55:
SiComputers heeft dit gemeld bij de ICTwaarborg-case:
(met die € 5,00 korting maken we tevens verlies op product)
Serieus minder dan 5 euro marge op een product van >200 euro? Knap dat ze het hoofd boven water houden dan..

  • cannibal
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 29-11 01:49
Razor-thin betekent waarschijnlijk inderdaad 3% marge ofzo. Iig geen 10-25%.
Als je genoeg verkoopt en werkt in de woonkamer of een oude garage (doorgeven, meer is het meestal niet) dan kun je daar 1 persoon waarschijnlijk net mee onderhouden ja. En hopen dat sommige producten idd een beetje meer marge hebben.

[Voor 7% gewijzigd door cannibal op 08-10-2013 13:15]


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 23:27
FaceDown schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 12:59:
Wel hilarisch dat je tegenwoordig eerst gedegen onderzoek moet doen als klant, voordat je over gaat tot koop, want ze zouden zomaar je order kunnen annuleren als ze achteraf spijt krijgen van de prijs.
Je bedoelt exact hetzelfde als wat de consument kan doen? En dit kost de consument helemaal niks, dus dat valt wel weer mee.
vharten schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 13:08:
[...]


Serieus minder dan 5 euro marge op een product van >200 euro? Knap dat ze het hoofd boven water houden dan..
Dat is dus het hele probleem. Wij als consument willen het zo goedkoop mogelijk. Ik overigens ook. Maar dan ga ik niet moeilijk doen als een bedrijf een foutje maakt. Kijk als ze nu consequent lagere prijzen zeggen dan waarvoor ze willen leveren is het een ander verhaal, maar als ergens een fout gemaakt wordt hoeft van mij er niet direct iemand genaaid door te worden. En dan zijn de marges absoluut 3x niks.

Het lijkt overigens juist te zijn wat die zeggen: op pagina 3 is een screenshot van groothandel geplaatst waar hij voor €207,80 staat. Ze wilde hem voor €211,50 leveren. Dat is dus minder dan 5 euro marge. Nu kan het zijn dat ze nog wat korting krijgen of iets goedkopere groothandel hebben, maar hun hebben natuurlijk ook nog kosten.

Ik vind zelf het netjes dat ze hem nog met verlies wilde verkopen aan TS, maar goed.

  • MPM
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 10-07 22:00
vharten schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 13:08:
[...]


Serieus minder dan 5 euro marge op een product van >200 euro? Knap dat ze het hoofd boven water houden dan..
Helaas is dit met componenten de laatste tijd meer regel dan uitzondering.. Zoals hier al eerder aangegeven is prijs online de belangrijkste concurrentie tool. zit je 5% boven de prijs van de concurrenten? Dan verkoop je niets. En als er dan meerdere webshops beginnen met alles op kostprijs + 2% gaan verkopen ofzo ja dan heb je 2 keuzes: Meegaan of product niet meer verkopen...

Maar de TS heeft mijns inziens gelijk in zijn standpunt. Maar ben bang dat je dit ver moet aanvechten wil je je gelijk krijgen. Ook aangezien de algehele stemming in dit topic niet in jou voordeel is waardoor SiComputers zich ook gesterkt zal voelen in zijn standpunt, neem iig aan dat ze ondertussen wel aan het meelezen cq reageren (onder persoonlijk account) zijn.

  • Floppus
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 01-12 14:49

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

DaPi schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 12:34:
Ik kijk nu in pricewatch en wat vind ik:

Companic webshop € 169,87 > Na klik; op webshop: Product niet gevonden!
Petdirect € 186,11 > Na klik; op webshop: € 249,73
Max ICT B.V. € 179,49 > Na klik; op webshop: €218,80
ComCom.nl € 195,70 > Na klik; op webshop: € 195,43

Oftewel: Pricewatch klopt gewoonweg niet!
Als je dan het gemiddelde van die shops pakt, dan is 166 erg goedkoop.
De PW wordt meermalen per dag gesynct; je kan dat eenvoudigweg niet 'live' koppelen met dergelijke hoeveelheden data. Het is inderdaad soms vervelend, maar duurt nooit meer dan enkele uren.
FaceDown schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 12:59:
Wel hilarisch dat je tegenwoordig eerst gedegen onderzoek moet doen als klant, voordat je over gaat tot koop
Nou nou... Het is niets nieuws dat je als klant een onderzoeksplicht hebt. Met geautomatiseerde systemen is het simpelweg sneller zo dat van een concrete wilsuiting minder snel sprake is, en niet voor niets wordt er al tijden overal aangeraden 'mooie' prijzen even te controleren met de vraag of de prijs juist is.

Is dat antwoord ja, dan heb je daar je wilsuiting.

Dat het op meerdere plekken staat is eveneens een uitwerking van de situatie hedentendage met geautomatiseerde koppelingen. Er stonden evengoed veel hogere prijzen, en de prijzen kloppen ook historisch niet.

Het benoemen van een enkel telefoontje als gedegen onderzoek, is eveneens typerend voor deze tijd. Bellen? Persoonlijk contact? Ieeeee! Da's eng!

[Voor 40% gewijzigd door Floppus op 08-10-2013 13:35]

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • Avinator88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 28-01 17:10
Ik vind het maar raar dat er hier zoveel mensen ageren tegen TS. Iedereen valt hem maar aan op het idee dat hij goodwill moet tonen tegenover de webshop, terwijl in mijn ogen, hij vol in zn recht staat.

Wat een rare situatie waar een hoop mensen iemand terecht stellen voor het proberen op te komen voor zn rechten. Zo heb je geen onderdrukking van de staat/grote bedrijven meer nodig, de samenleving lost het zelf wel op dat bedrijven wetten kan/mag overtreden.

  • Floppus
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 01-12 14:49

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

Avinator88 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 13:37:
Ik vind het maar raar dat er hier zoveel mensen ageren tegen TS. Iedereen valt hem maar aan op het idee dat hij goodwill moet tonen tegenover de webshop, terwijl in mijn ogen, hij vol in zn recht staat.

Wat een rare situatie waar een hoop mensen iemand terecht stellen voor het proberen op te komen voor zn rechten. Zo heb je geen onderdrukking van de staat/grote bedrijven meer nodig, de samenleving lost het zelf wel op dat bedrijven wetten kan/mag overtreden.
Volgens mij zet ik hier volledig met wetsartikelen en referenties uiteen waarom het zo werkt. In andere topics meld ik het evenzeer met wetsartikelen als de winkel de fout in gaat. Niet miepen als niet altijd alles in het voordeel van de consument is of het anders is dan je graag zou zien.

Er wordt gewoon geïnterpreteerd wat wet, jurisprudentie en uitspraken van vooraanstaande specialisten zeggen.

[Voor 6% gewijzigd door Floppus op 08-10-2013 13:40]

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19:00

FaceDown

Storende factor.

albino71 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 13:05:
[...]


Daar staat tegenover dat maar wat vaak de klant weet dat het eigenlijk niet klopt en dan nog het hoog gaat spelen.

Of dat hier het geval is weet ik niet, maar lees het aanbiedingen forum hier er maar op na, dan kom je ze wel tegen.

Dus ook de klant moet niet kinderachtig zijn.
Dat 'kinderachtig' spelen is niet eens mogelijk als de shops hun zaakjes voor mekaar hebben. Het is juist een prima pressiemiddel om te zorgen dat de shops hun afspraken nakomen.
Tegenwoordig kunnen shops te pas en te onpas hun orders eenzijdig cancellen, en het is nauwelijks mogelijk voor de consument om hun recht te halen. Zo worden winkels natuurlijk nooit gedwongen om hun prijzen op orde te hebben.
Juist in deze tijden van automatische systemen, zouden prijsfouten niet of nauwelijks meer voor moeten kunnen komen. En heb je hier wel regelmatig last van, dan moet je de gevolgen daar ook maar van ondervinden.
Van mij mogen shops dan ook te allen tijde verplicht worden gesteld te leveren tegen de beloofde bedragen. En als dat betekent dat ze over de kop gaan door al hun fouten (zie Otto) dan is dat alleen maar goed voor de markt.

Groetjes, FaceDown.


  • FaceDown
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 19:00

FaceDown

Storende factor.

Avinator88 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 13:37:
Ik vind het maar raar dat er hier zoveel mensen ageren tegen TS. Iedereen valt hem maar aan op het idee dat hij goodwill moet tonen tegenover de webshop, terwijl in mijn ogen, hij vol in zn recht staat.

Wat een rare situatie waar een hoop mensen iemand terecht stellen voor het proberen op te komen voor zn rechten. Zo heb je geen onderdrukking van de staat/grote bedrijven meer nodig, de samenleving lost het zelf wel op dat bedrijven wetten kan/mag overtreden.
Dat is standaard hier op GoT. Bij dit soort topics is iedereen opeens jurist, en mensen kunnen het simpelweg niet lijden dat iemand eens een financieel voordeeltje behaalt. Dus wordt de TS standaard in het ongelijk gesteld in dit soort topics, ook al heeft men geen enkele juridische kennis. Sad but true.

Zo werden in een Otto-topic in het verleden topicstarters keihard neergesabeld en kregen ze zelfs waarschuwingen van de mods, terwijl Otto ZEER slecht bekend staat als shop, en OVERAL negatieve reviews krijgt. Maar ja, heb je ergens financieel 'voordeel' bij dan krijg je bij voorbaat ongelijk hier.

Groetjes, FaceDown.


  • Floppus
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 01-12 14:49

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

Doe anders eens even normaal - en kom dan ajb met de wetsartikelen of jurisprudentie waar anders uit blijkt. Wat een zuurpruimerij. Ik kan je tig topics wijzen waar ik een analyse geef dat de winkel er naast zit.

En ja, ik heb me er behoorlijk in verdiept voor het schrijven van de sticky, die gecontroleerd is door meerdere advocaten met specialisatie in consumentenrecht. Dat je gezien de huidige tijd beter even kan controleren door de winkel te vragen komt eveneens van diezelfde advocaten.

Dus tenzij je met iets meer komt dan de boel afserveren en compleet uit de lucht gegrepen de mods nog even afsneert: je hebt tot dusverre NUL kennis laten zien. We wachten dus met spanning! :)

Terzijde laat je nog even zien heel weinig realiteitsbesef te hebben. Met wat jij wenst af te dwingen draait iedere consument op voor het afdekken van die risico's, en gaat de drempel om te ondernemen om hoog. Monopolie en zeer hoge prijzen zijn het gevolg. *ergens* in de hele lijn bedenkt iemand een prijs, en die zal ingevoerd moeten worden. Hoeveel er automatisch ook na gebeurt, er kan altijd ergens iets fout gaat.
Hoe het op dit moment werkt, is juist om zowel winkels niet weg te laten komen met grove dingen, als consumenten zich niet onnodig te laten verrijken met als gevolg een balans. Laten we dat alsjeblieft zo houden en de excessen aanpakken zoals de wet er ook voor bedoeld is.

[Voor 33% gewijzigd door Floppus op 08-10-2013 13:53]

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • rickjehh
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 02-12 08:36
FaceDown schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 13:43:
[...]


Dat is standaard hier op GoT. Bij dit soort topics is iedereen opeens jurist, en mensen kunnen het simpelweg niet lijden dat iemand eens een financieel voordeeltje behaalt. Dus wordt de TS standaard in het ongelijk gesteld in dit soort topics, ook al heeft men geen enkele juridische kennis. Sad but true.
Jeetje mina wat kraam jij een hoop bullshit uit sorry dat ik het zeg (dit is niet je eerste reactie waarin je trollt of onzin uitkraamt). Sinds wanneer mogen we hier niet meer onze eigen mening geven? Volgens mij is dat een deel van de functionaliteit van een forum. Niemand pretendeert hier jurist te zijn, dat zie ik nergens staan. En wat maakt het mij uit of iemand een paar tientjes voordeel kan behalen? Als die persoon in zijn recht staat is dat toch prima? Iedereen probeert hier te helpen dus hou die kortzichtige meningen alsjeblieft voor je.

[Voor 3% gewijzigd door rickjehh op 08-10-2013 13:49]


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 23:27
Avinator88 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 13:37:
Ik vind het maar raar dat er hier zoveel mensen ageren tegen TS. Iedereen valt hem maar aan op het idee dat hij goodwill moet tonen tegenover de webshop, terwijl in mijn ogen, hij vol in zn recht staat.
Niet iedereen vind echter dat omdat je er recht op zou hebben (wat waarschijnlijk hier dus niet het geval is), je ook van dat recht gebruik moet maken. Er is nog zoiets als een beetje aardig voor elkaar zijn.
Ik heb ook het recht om de hele dag hardstyle hard aan te zetten zodat het bij de buren exact onder de limiet blijft. Dat betekend niet dat ik het doe.
FaceDown schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 13:40:
[...]


Dat 'kinderachtig' spelen is niet eens mogelijk als de shops hun zaakjes voor mekaar hebben. Het is juist een prima pressiemiddel om te zorgen dat de shops hun afspraken nakomen.
Tegenwoordig kunnen shops te pas en te onpas hun orders eenzijdig cancellen, en het is nauwelijks mogelijk voor de consument om hun recht te halen. Zo worden winkels natuurlijk nooit gedwongen om hun prijzen op orde te hebben.
Juist in deze tijden van automatische systemen, zouden prijsfouten niet of nauwelijks meer voor moeten kunnen komen. En heb je hier wel regelmatig last van, dan moet je de gevolgen daar ook maar van ondervinden.
Van mij mogen shops dan ook te allen tijde verplicht worden gesteld te leveren tegen de beloofde bedragen. En als dat betekent dat ze over de kop gaan door al hun fouten (zie Otto) dan is dat alleen maar goed voor de markt.
Het is goed voor de markt als een bedrijf failliet gaat vanwege een enkele prijsfout? Sorry maar dit kan je toch niet serieus menen?

En zoveel cancellen shops orders volgens mij niet. Hebben ze zelf bijzonder weinig bij te winnen. Andersom echter heb ik zo'n vermoede dat er heel veel meer gecancelled wordt, zelfs na levering.

[Voor 7% gewijzigd door Sissors op 08-10-2013 13:53]


  • leuke gast
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 15-11 21:24
Jammer dat de webshop en klant niet samen tot een oplossing zijn gekomen. Het is in ieder geval duidelijk dat de markt prijs rond de 200 euro ligt, en dat met de prijs iets mis is gegaan. Als koper kan ik me voorstellen dat dit een afdomper is. Als webshop kan ik me voorstellen dat je het product niet onder de inkoopprijs wil verkopen. Toch denk ik in dit geval de webshop iets meer moeite had mogen doen om tot een oplossing te komen. Aan de andere kant had de TS ook iets meer moeite mogen doen om open te staan voor een oplossing. Juridisch stelt dit natuurlijk niks voor, want voor 100 euro ga je geen 1000 euro aan een advocaat besteden met overigens het risico dat je het ook nog eens gewoon verliest.
Volgens mij is dit voor beide partijen een gemiste kans.

  • Bolletje
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 18:31

Bolletje

Moderator Harde Waren
Floppus schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 13:39:
[...]


Volgens mij zet ik hier volledig met wetsartikelen en referenties uiteen waarom het zo werkt. In andere topics meld ik het evenzeer met wetsartikelen als de winkel de fout in gaat. Niet miepen als niet altijd alles in het voordeel van de consument is of het anders is dan je graag zou zien.
Zo duidelijk is het anders nog niet. De mogelijkheid om prijsverhogingen doorvoeren is wat anders dan dat een winkel eenzijdig de bestelling annuleert als het ze niet uitkomt. Dat was laatst ook al het geval met de netwerkswitch hier in SF (ben het topic even kwijt). Dat zie je nu ook terug bij de deals van o.a. Dell en Necerkermann. Wat de marge is op een product heb je ook weinig mee te maken als consument zijnde.

Dan heb je het punt of de prijs zodanig onrealistisch was dat navraag vereist is. Was dat hier zodanig het geval? Ik betwijfel het; de nieuwe videokaarten zijn vandaag gelanceerd wat vaak tot gevolg heeft dat de oudere generatie wordt weggewerkt. Volgens mij was dit ook een partij van Club3D videokaarten die ze via de verkoopkanalen snel kwijt konden voordat de distributeurs er mee blijven zitten, omdat de nieuwe generatie er is. Andere winkels hebben de Club3D's ook voor een lagere prijs aangeboden voor een korte tijd. Het is niet ongewoon bij videokaarten dat er opeens forse prijsverlagingen zijn.

Alternate heeft ook al een hele tijd een MSI HD7950 in de aanbieding voor ~199 euro, nu zelfs voor ~189 euro (MSI is ook een betere uitvoering naar mijn mening). Zo groot zijn de prijsverschillen dus niet.

Waar het nu volgens mij gewoon misgaat is dat SIComputers de oude prijs te lang heeft gehanteerd, te veel orders heeft binnengekregen en ze simpelweg niet willen/kunnen leveren tegen de lagere prijs omdat de distributeur de prijzen weer heeft verhoogd. Let op: dit is een aanname.

Wat betreft de verwijzing naar een 'opportunistische verkoop'; een loze kreet. Uiteraard koopt de topicstarter de videokaarten bij deze winkel omdat de kans zich voordoet (lage prijs). Ze doen alsof het iets negatiefs is.



Ok, dat nu even helemaal terzijde. Het ziet er naar uit dat de winkel en de topicstarter er gezamenlijk niet echt uit gaan komen. Vooral nu ze het geld al hebben teruggestort. ICT Waarborg is leuk; daar is ook alles mee gezegd.

Mijn concrete tip: laat het varen en scoor twee MSI HD7950's. Die zijn wel leverbaar voor een mooie prijs.

  • u_nix_we_all
  • Registratie: augustus 2002
  • Niet online
Wat hypocriet van SiComputers om TS voor opportunist uit te maken zeg.

Als er één bedrijfstak is waar het opportunisme vanafdruipt, dan is het wel die van de talloze webshops. Veelal zelf geen voorraad hebben, pas iets bij een leverancier bestellen als de klant het besteld, en als er dan iets niet klopt, proberen er onderuit te komen ipv je ondernemersrisico te accepteren.
Dus wel willen verdienen maar niet de risico's lopen. Dan kunnen ze wel klagen dat de marges zo klein zijn, maar dat weet je van te voren. Als je omzet zo laag is dat je je risico's niet meer af kunt dekken, moet je de tent gewoon maar dicht doen. De lage marges mogen nooit een excuus zijn om je dan maar niet aan de wettelijke verplichtingen te houden, maar dat is wel wat er tegenwoordig vaak gebeurt is mijn indruk.

  • Floppus
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 01-12 14:49

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

Bolletje schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 13:58:
[...]

Zo duidelijk is het anders nog niet. De mogelijkheid om prijsverhogingen doorvoeren is wat anders dan dat een winkel eenzijdig de bestelling annuleert als het ze niet uitkomt. Dat was laatst ook al het geval met de netwerkswitch hier in SF (ben het topic even kwijt). Dat zie je nu ook terug bij de deals van o.a. Dell en Necerkermann. Wat de marge is op een product heb je ook weinig mee te maken als consument zijnde.
En dat geef ik eerder ook aan. Alleen blijkt later dat TS helemaal geen navraag heeft gedaan, en dat verzwakt zijn positie. Natuurlijk kan uiteindelijk alleen een rechter toetsen.
Dat de winkel het annuleert is technisch onjuist (al eerder aangegeven). Als de winkel gerechtigd is te verhogen en de klant weigert te betalen heb je per saldo een oneindige patstelling. Uit redelijkheid en billijkheid zal een rechter weinig problemen hebben met annuleren als de klant de situatie zo laat en de winkel inderdaad in het recht stond. Het is namelijk de keuze voor de klant op dat moment om bij te betalen of te annuleren, niet een heel spectrum van andere zaken. Niet bijbetalen binnen een redelijke termijn maakt het dan uiteindelijk een prima oplossing.

Waar ik op ageer, is dat iemand doodleuk durft te stellen dat iemand puur op basis van een voordeeltje hier afgeslacht wordt en mods random waarschuwingen uitdelen. Dat is gewoon pertinent niet hoe het is.

[Voor 23% gewijzigd door Floppus op 08-10-2013 14:05]

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • rickjehh
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 02-12 08:36
Floppus schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:02:
[...]


En dat geef ik eerder ook aan. Alleen blijkt later dat TS helemaal geen navraag heeft gedaan, en dat verzwakt zijn positie. Natuurlijk kan uiteindelijk alleen een rechter toetsen.

Waar ik op ageer, is dat iemand doodleuk durft te stellen dat iemand puur op basis van een voordeeltje hier afgeslacht wordt en mods random waarschuwingen uitdelen. Dat is gewoon pertinent niet hoe het is.
En dat laatste is ook waar ik me aan stoor. Er wordt gewoon lukraak geroepen dat niemand de TS een prijsvoordeel gunt en we ons allemaal een jurist wanen, terwijl ik dat toch nergens uit kan halen. Iedereen geeft gewoon zijn eerlijke mening en volgens mij is dat juist ook de bedoeling van dit forum. Als je dat niet aanstaat moet je geen topic openen of niet reageren.

  • Herzeleid
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 30-11 14:18
u_nix_we_all schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 13:58:
Wat hypocriet van SiComputers om TS voor opportunist uit te maken zeg.

Als er één bedrijfstak is waar het opportunisme vanafdruipt, dan is het wel die van de talloze webshops. Veelal zelf geen voorraad hebben, pas iets bij een leverancier bestellen als de klant het besteld, en als er dan iets niet klopt, proberen er onderuit te komen ipv je ondernemersrisico te accepteren.
Dus wel willen verdienen maar niet de risico's lopen. Dan kunnen ze wel klagen dat de marges zo klein zijn, maar dat weet je van te voren. Als je omzet zo laag is dat je je risico's niet meer af kunt dekken, moet je de tent gewoon maar dicht doen. De lage marges mogen nooit een excuus zijn om je dan maar niet aan de wettelijke verplichtingen te houden, maar dat is wel wat er tegenwoordig vaak gebeurt is mijn indruk.
Heb het al eerder meegemaakt met SiComputers. Ik bestel een headset, betaal direct en na een week o.i.d. komen ze met het verhaal dat ze niet kunnen leveren, om me daarna iets aan te bieden wat 50 euro duurder is en of ik even het verschil wilde bijlappen. :| 0 coulance

  • Astennu
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:50
Het wordt wel heel erg een wellus nietus discussie. Op deze manier is het ook helemaal niet nuttig meer.
Als je kijkt naar de prijszen van de 7970 is 166 erg weinig.

Dit is een beetje dezelfde discussie als met de Xbox one voor 350. We weten eigenlijk allemaal dat het niet klopt maar we willen graag profiteren van fouten. (ik doe daar zelf ook aan mee bij de Xbox) maar als het niet lukt ga ik ook niet moeilijk doen.

Wat ik zo ver van SIComputers heb gezien is het wel netjes gecommuniceerd iets wat nekkerman niet deed. Persoonlijk vind ik de TS erg hard over komen. En weinig begrip tonen voor eventuele fouten. Maar dat is mijn mening. Dat je het probeert geef ik je wel gelijk in. Maar dan niet zo gefrusteerd zijn als ze het er niet mee eens zijn. schiet je voor je zelf ook weinig mee op.

En moest je echt 100 euro bij betalen? of was het iets van 40 euro? want dat is in mijn ogen nog best realistisch.

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


  • leuke gast
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 15-11 21:24
Inderdaad ze hadden wat meer coulance mogen vertonen. En ik ken dat gevoel dat je eigenlijk als klant beschuldigd wordt voor opportunist terwijl je eigenlijk gewoon een aankoop deed. Maar goed wat wil je tegenwoordig met al die onbetrouwbare webshops.

  • Astennu
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:50
Er zijn helaas veel mensen die gewoon puur op winst uit zijn. Niet eens voor eigen gebruik maar gewoon doorverkoop. Bij de Xbox deal bv was er iemand die er gewoon 10 had besteld. En die mensen roeppen vaak het hardst dat ze het er niet mee eens zijn en recht hebben op de producten voor die bedragen. Terwijl ze die consoles daar na gewoon voor bijna de advies prijs gaan verkopen om winst te maken.

Dus ik kan het de winkels niet echt kwalijk nemen dat ze hier een beetje genoeg van hebben.
Aan de andere kant is het gewoon zaak alles netjes op orde te hebben en zorgen dat je zo min mogelijk fouten maakt.

Vergeet niet dat de marges maar klein zijn. Winkels pakken misschien 3-10 euro op een product als een moederbord of video kaart. Komt hij terug voor garantie hebben ze verlies.

[Voor 32% gewijzigd door Astennu op 08-10-2013 14:25]

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


  • NoCarrier
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 12-05 17:42
Ik ben het eigenlijk ook eens met de TS—ik vind 166 EUR voor een produkt dat nu voor ongeveer 200 tot 250 EUR in de Pricewatch staat niet verdacht laag. Het is niet alsof er bijvoorbeeld overduidelijk een komma verkeerd stond en die kaart voor 20 EUR werd aangeboden. En ook al was de eerste reactie kortaf, dat betekent nog niet dat de TS niet in zijn recht staat.

Maar... de TS kan dan wel gelijk hebben, gelijk krijgen kan wel eens een lastig verhaal worden. Persoonlijk had ik me niet zo druk gemaakt. Ik vind de bedragen toch te laag om te proberen het uit te vechten met SIComputers.

  • hjkv
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 18:10
Ze gingen van 166 naar 206,50 euro per stuk. Ik had een CF setje besteld, dus ik moest 81 euro bijbetalen.

Ik heb inderdaad weinig begrip voor hun fout, aangezien ze mij ermee opzadelen. Zoals ik al heb gemeld, waren er meerde shops die verschillende typen kaarten (voornamelijk Club3D) aanboden voor vergelijkbare prijzen. Het is dus niet zo dat ik wist dat het een prijsfout was en wilde profiteren. Ik dacht oprecht dat dit de goede prijs was.

  • Astennu
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:50
hjkv schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:26:
Ze gingen van 166 naar 206,50 euro per stuk. Ik had een CF setje besteld, dus ik moest 81 euro bijbetalen.

Ik heb inderdaad weinig begrip voor hun fout, aangezien ze mij ermee opzadelen. Zoals ik al heb gemeld, waren er meerde shops die verschillende typen kaarten (voornamelijk Club3D) aanboden voor vergelijkbare prijzen. Het is dus niet zo dat ik wist dat het een prijsfout was en wilde profiteren. Ik dacht oprecht dat dit de goede prijs was.
Ik zeg ook niet dat iedereen dat zo doet maar er zijn er genoeg.

Daarnaast. Stel jij had een winkel en de leverancier geeft die prijs voor. En vervolgens zegt hij nadat jij al 100 orders binnen heeft. Sorry ik ga niet voor die prijs leveren. Wat doe jij dan? ga je dan 100x 40 euro aan je eigen zak betalen? of hoop je dan dat de klanten begrip hebben en willen annuleren of 5 euro korting aannemen?

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


  • yvez
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 26-11 17:47
Zucht, wat een verhalen allemaal. Laten we hier even kort over zijn. Volgens de wet heeft TS gelijk. Daar is geen discussie over mogelijk. Algemene Voorwaarden staan niet boven de wet. De clausule die typefouten vermeld als voorbehoud punt, heeft te maken met onrealistische typefouten, i.e; 125,00 i.p.v. 1250,00 e.d.

Het is bovendien totaal irrelevant hoe de prijs verhouding is met andere webshops. Dit heeft wettelijk alleen punt, als de prijs onrealistisch is. Ik weet zo uit mijn hoofd niet precies waar de wet onrealistisch aan koppelt, maar 166 euro voor een video kaart, is niet ontrealistisch (zelfs als hij elders 250 kost); Shops stunten wel vaker met prijzen.

Ik ben het er wel mee eens dat TS wellicht in eerste instantie, ook al was het "gevoel" terecht, een andere toon had kunnen aanslaan. Iedereen, iedereen, probeert altijd zonder verlies situaties af te sluiten...zo ook de webshop. Wellicht had een andere toon een eerder compromis tot stand kunnen brengen.

Het is natuurlijk gewoon een onzin discussie of je wel of niet gelijk hebt en of een andere toon wel of niet zou hebben geholpen; niet leveren voor een aannemelijke prijs EN eenzijdig de koop annuleren (wat wettelijk overigens niet mag zonder samenspraak). Lijkt me duidelijk, zij ziten fout, wettelijk gezien.

Ik vraag mij echter af hoeveel jouw tijd in geld waard is...want dat is waar dit op gaat neer komen. Zij kunnen nee blijven zeggen, wat ze steeds een snel mailtje kost en verder geen zorgen terwijl jij steeds langere mails, meerdere instanties etc moet aanspreken en de daarmee gepaarde irritaties, om vervolgens in een rechtszaak terecht te komen. Daar moet je weer naar toe, etc. Zelfs als je dan gelijk hebt, krijgen zij een termijn om te leveren....wachten ze tot de laatste dag, sturen ze het met de traagste post mogelijkheid etc etc etc. Enfin, half jaar verder en dan maken zij er alsnog winst op omdat de prijzen dan ECHT zo laag liggen.

Je hebt wel gelijk, maar iemand zei het al eerder: choose your battles.

  • leuke gast
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 15-11 21:24
*knip* dergelijke opmerkingen zijn ongewenst

[Voor 85% gewijzigd door gambieter op 08-10-2013 15:24]


  • hjkv
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 18:10
Astennu schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:28:
[...]


Ik zeg ook niet dat iedereen dat zo doet maar er zijn er genoeg.

Daarnaast. Stel jij had een winkel en de leverancier geeft die prijs voor. En vervolgens zegt hij nadat jij al 100 orders binnen heeft. Sorry ik ga niet voor die prijs leveren. Wat doe jij dan? ga je dan 100x 40 euro aan je eigen zak betalen? of hoop je dan dat de klanten begrip hebben en willen annuleren of 5 euro korting aannemen?
Ik zou het met de leverancier regelen, niet met de klanten.

  • da_PSI
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 22:54
hjkv schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:42:
[...]


Ik zou het met de leverancier regelen, niet met de klanten.
/offtopic/
En de leverancier zegt, zoek het maar uit...., ik doe helemaal niks.

  • u_nix_we_all
  • Registratie: augustus 2002
  • Niet online
hjkv schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:42:
[...]


Ik zou het met de leverancier regelen, niet met de klanten.
Juist, en vooral: je les eruit leren. Het is echt niet zo moeilijk een scriptje te schrijven dat ervoor zorgt dat prijswijzigingen groter dan een bepaald percentage eerst gecontroleerd worden voordat ze live op de website gaan. Het is een keuze, de ondernemer kiest ervoor de prijzen van de leverancier over te nemen zonder controle. Om vervolgens het risico daarvan niet te aanvaarden ? Slecht ondernemerschap, dat is het.

  • Alpha Bootis
  • Registratie: maart 2003
  • Laatst online: 15-07-2016
Ik weet niet of ze aan je gaan leveren en ook vind ik je reactie niet erg sympathiek, maar snap je wel. Dit is niet een prijsverschil waar je redelijkerwijs uit kan opmaken dat je er naast zit en ik vind de tegemoedkoming van de winkel ook erg karig. Ja want u mag ook annuleren. No shit. :')
Ik zou opteren het geld (onmiddelijk) retour te krijgen zodat je je bestelling elders kan plaatsen. In de pricewatch kan je voor ongeveer je oorspronkelijk gewenste aankoopsprijs de kaart alsnog bestellen en laat ze het verder maar lekker uitzoeken. :)
Hier tijd in steken heb je verder ook geen reet aan.

  • Giesber
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 23:40
Astennu schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:28:
[...]


Ik zeg ook niet dat iedereen dat zo doet maar er zijn er genoeg.

Daarnaast. Stel jij had een winkel en de leverancier geeft die prijs voor. En vervolgens zegt hij nadat jij al 100 orders binnen heeft. Sorry ik ga niet voor die prijs leveren. Wat doe jij dan? ga je dan 100x 40 euro aan je eigen zak betalen? of hoop je dan dat de klanten begrip hebben en willen annuleren of 5 euro korting aannemen?
Ik zou inderdaad dat allemaal uit eigen zak betalen ja. Ik zou het nogal ongepast vinden om dat niet te doen, zo drijf je geen handel vind ik zelf. Maar dan zou ik misschien binnen een maand failliet gaan, en dat is de reden waarom ik geen webwinkel begin.

Als je prijszetting volledig afhankelijk is van je leveranciers dan ben je toch gewoon fout bezig? Ik besef heel goed dat de concurrentie zo moordend is dat je niet anders kan, maar begin dan toch geen webwinkel? Jaren geleden hoorde je veel minder van deze zaken, want er was een grotere winstmarge om een buffer in te bouwen voor zulke problemen. Maar bepaalde individuen zijn toen goedkopere webshops begonnen, zonder die buffer. Zij hebben in mijn ogen de markt om zeep geholpen. En dat speelt trouwens niet alleen in de ICT sector, dat speelt in veel sectoren. De tendens is om zoveel mogelijk winst te maken, en daarbij de klanten als spaarvarkens te zien. En vervolgens nog gaan morren als die spaarvarkens klagen omdat je ze uit probeert te melken. En in dit geval het geld terug geven en doen alsof er niets gebeurd is. Om dan waarschijnlijk nog te kunnen zeggen: wij storten het geld gewoon zonder te vragen terug, kijk eens hoe klantvriendelijk wij zijn. Dat is niet klantvriendelijk, dat noemen ze een mondige klant afschepen. Een klant die in mijn ogen gelijk heeft. En in hun ogen ook vermoed ik, anders doen ze zo'n afscheepactie niet.

In dit geval zou ik ook gewoon ergens anders de kaarten bestellen, omdat je in zo'n lange procedure belandt dat de kaarten al verouderd kunnen zijn tegen dat je ze krijgt. En als je ergens anders de kaarten bestelt spreken we over een 20 à 30 euro? Met andere woorden: het sop is de kool niet waard. Maar dat zou voor mij persoonlijk gelden uiteraard.

[Voor 8% gewijzigd door Giesber op 08-10-2013 15:07]


  • Jumpman
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 18:25
Hmmm, het prijsverschil is € 33,00 per kaart. SISComputers geeft netjes aan dat het een prijsfout betrof. Tja, lastig. € 166,00 is geen niet aannemelijke prijs voor een AMD HD6950. € 33,00 per kaart is ook niet het einde van de wereld.

Er is in ieder geval geen rechtsbijstand die hier zaak van gaat maken.

[Voor 117% gewijzigd door Jumpman op 08-10-2013 15:05]

Nintendo Network ID: Oo_Morris_oO | PSN: Oo_Morris_oO.


  • Alpha Bootis
  • Registratie: maart 2003
  • Laatst online: 15-07-2016
Daffie schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 11:45:
1. Je bestelt voor 166 euro zo'n kaart.
2. SiComputers zegt dat de prijs niet klopt, en biedt twee opties aan, of annuleren, of 100 euro bij betalen
3. Je bent het er niet mee eens en stuurt een quasi-juridisch mailtje
4. Er is wat mailwisseling en uiteindelijk storten ze het geld (zonder jouw toestemming) terug op je rekening
5. Er staat nu een case uit bij ICT Waarborg over de discussie of de prijs reëel was of niet.

Dat ze op eigen initiatief de order hebben geannuleerd en je geld hebben terug gestort vind ik niet netjes.

Maar, aangezien jij redelijk snel het juridische pad op bent gegaan, denk ik dat SiComputers dat ook gaat doen, mocht het puntje bij paaltje gaan worden. En dan sluit ik me aan bij wat MrConstanzo zegt; ze zullen dan waarschijnlijk iets zeggen in de trant van "Okay, de prijs is dan misschien 'redelijk', maar we hebben hem verhoogd met 100 euro. Wat, dat wil je niet? Het staat je vrij om hem te annuleren. Zie voorwaarden. Doei!"

En dan ben je een hoop ergernis, irritatie, en gedoe verder, heb je alsnog geen kaarten, en hebben jij en SiComputers een hekel aan elkaar (als dat inmiddels niet al lang het geval is).


Lang verhaal kort; al 'win' je de zaak met ICT Waarborg, dan nog hoeft SiComputers je niet de kaarten te geven.
Volgens mij zijn eventuele randvoorwaarden inferieur aan je fundementele rechten als consument. Helemaal als ze vaag of breed zijn als een generieke zin over prijsverhogingen zonder verdere randvoorwaarden als in welke situatie ze prijzen gaan verhogen. Dit heeft meerdere webshops als eens geld gekost ook.

Dat je als consument op die manier echter je recht moet halen zou je sterk aan het denken moeten zetten of je niet gewoon blij moet zijn met de annuleren zodat je met een andere partij in zee kan gaan.
Ik kan me niet indenken dat ik tijd of energie ga steken in zo'n beunhazenshop die de bestelling om prijstechnische redenen gaat zitten annuleren mits ik ook direct mijn geld terug zie. Ik heb wel wat beters te doen zoals naar een muur kijken ofzo.

  • Astennu
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:50
Giesber schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:47:
[...]

Ik zou inderdaad dat allemaal uit eigen zak betalen ja. Ik zou het nogal ongepast vinden om dat niet te doen, zo drijf je geen handel vind ik zelf. Maar dan zou ik misschien binnen een maand failliet gaan, en dat is de reden waarom ik geen webwinkel begin.
Dat is het probleem dan denk ik ook. Een zo'n fout en het kost je de kop.

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


  • Mektheb
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 23:38
In theorie kan je zo ook een toko kapot maken stel je koopt 20 video kaarten van 800 euro de stuk en je brengt ze allemaal terug onder motto koop op afstand.

Dan zit die winkel met die kaarten in hun maag, want een leverancier heeft vaak de regel.
besteld / gekocht = niet terug te brengen tenzij garantie / doa.
En dan hebben ze wel nog een rekening van 16k liggen.

Rare markt die computers

  • cannibal
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 29-11 01:49
Probleem zit hem in het feit dat consument <-> bedrijf heel andere regels gelden dan als bedrijf <-> bedrijf, B2B is er bijna niks geregeld, ook al ben je net zo goed "Klant" van het andere bedrijf.

En als jij dan aan het ene kant het risico hebt en dat niet (enigzins) kwijt kunt aan de andere kant, ben je natuurlijk altijd de sjaak. Kun je wel zeggen, alle webshops moeten op minimaal 20% marge gaan zitten, maar wie van ons zit daar op te wachten?

  • u_nix_we_all
  • Registratie: augustus 2002
  • Niet online
Mektheb schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 15:12:
In theorie kan je zo ook een toko kapot maken stel je koopt 20 video kaarten van 800 euro de stuk en je brengt ze allemaal terug onder motto koop op afstand.

Dan zit die winkel met die kaarten in hun maag, want een leverancier heeft vaak de regel.
besteld / gekocht = niet terug te brengen tenzij garantie / doa.
En dan hebben ze wel nog een rekening van 16k liggen.

Rare markt die computers
Ja klopt, maar je voorbeeld is wel wat dik aangezet. Ik zie niet 1,2,3 een consument even voor 16k videokaarten bestellen, en ze dan onder koop op afstand weer terugsturen.
En dan nog, als de marges echt zo scherp zijn, zou je ze voor 750 euro alsnog als warme broodjes moeten kunnen verkopen, en aan eind van de rit heb je dan 1000 euro verlies (als je ze al met een marge=0 zou verkopen). En als je dat risico niet wilt / kunt nemen, moet je niet aan die webshop beginnen.

  • thunder8
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 15:47

thunder8

Het gedonder begint weer.

Mektheb schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 15:12:
In theorie kan je zo ook een toko kapot maken stel je koopt 20 video kaarten van 800 euro de stuk en je brengt ze allemaal terug onder motto koop op afstand.

Dan zit die winkel met die kaarten in hun maag, want een leverancier heeft vaak de regel.
besteld / gekocht = niet terug te brengen tenzij garantie / doa.
En dan hebben ze wel nog een rekening van 16k liggen.

Rare markt die computers
En dan laat die toko zich failliet verklaren voordat jij je geld terug hebt. Dag 16K, want dan ben jij ongeveer de laatste schuldeiser die aan de beurt is. Dergelijke ideeën helpt niemand.

Maar wat zo'n beetje de consensus is in deze thread: Er zit een wereld verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Een rechtzaak aanspannen voor een dergelijke casus is niet rendabel. Daarom zijn ze ook snel met cancellen en geld terug overmaken. Voordat dit allemaal door de malle molen is, zijn die kaarten antiek. Dan ben je veel geld, tijd, moeite, ergernis en frustratie verder en zit je misschien wel met een paar oude videokaarten.

PSN-ID: Thunder76nl


  • 3dfx
  • Registratie: maart 2001
  • Niet online
Astennu schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 14:28:
[...]

Stel jij had een winkel en de leverancier geeft die prijs voor. En vervolgens zegt hij nadat jij al 100 orders binnen heeft. Sorry ik ga niet voor die prijs leveren. Wat doe jij dan? ga je dan 100x 40 euro aan uit je eigen zak betalen? of hoop je dan dat de klanten begrip hebben en willen annuleren of 5 euro korting aannemen?
Ja, dat zou ik inderdaad doen; lijkt me op de lange termijn beter voor m'n klandizie & reputatie (goede naam komt te voet, gaat te paard).
Als je dat niet kunt of wilt, had je óf geen webshop moeten beginnen, óf de prijzen voor het online zetten moeten checken, want die wetten/regels zijn er nu eenmaal.
Letterlijk en figuurlijk: deal with it.

Je business-plan baseren op eventuele coulance aan de kant van klanten als de shit de ventilator raakt wanneer bijv. het geautomiseerde systeem verkeerde prijzen toont, lijkt me nogal dom eerlijk gezegd...
Valt allemaal onder de noemer ondernemersrisico.

En dat gezever over kleine marges op computer-spul en hoe zielig die webshops met erg (te?) lage prijzen wel niet zijn: ook dat kon je als webshop-uitbater weten VOORDAT je je in die branche stortte.
Wil je grotere marges? Ga dan iets als kleren, eten of keukens verkopen ;)

  • leuke gast
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 15-11 21:24
Post on-topic of post niet, maar laat deze onzin achterwege.

[Voor 85% gewijzigd door gambieter op 08-10-2013 15:25]


  • da_PSI
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 22:54
Zie ^^, dat gaat ook voor jou op.

[Voor 83% gewijzigd door gambieter op 08-10-2013 15:25]


  • cannibal
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 29-11 01:49
Ze hadden voorheen een redelijk hoge score, als dat door 1 slechte review hier (over dit onderwerp, met een heel verhaal er aan vast ter verduidelijking) om zeep gaat, dan zijn lezen mensen de shopreviews wel heel slecht.

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

Modbreak:Kan men terug on-topic gaan en de onzinposts van bepaalde mensen gewoon negeren? Dat scheelt weer opruimwerk.

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • Mrjraider
  • Registratie: juli 2012
  • Niet online

Mrjraider

OFFLINE

Wat ik mij serieus afvraag; heeft de webshop geen andere alternatieven aangeboden dan alleen ophoesten van 100 extra of 5 euro korting? Ik zou in het teken van klantvriendelijkheid en service er alles aan doen om de klant in dit opzichte enigszins tevreden te stellen en eventueel diens kaarten met een klein verlies verkopen in het kader van; wij zijn dom geweest er een verkeerde prijs op internet te plakken.

OFFLINE enkele berichten geedit


  • PROnline
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 17:56
Voorraad is nul en ze hadden je bestelling dus ook in backorder kunnen plaatsen. En daarna net zo lang wachten tot de kaart rendabel te bestelling is, of jij het wachten zat bent en de order annuleert.
Je wil niet weten hoe vaak dat gedaan wordt.

Het is misschien niet 100% volgens de wetgeving, maar wat jij wilt en eist is 100% NIET waar de wet voor bedoelt is. En tegen de tijd dat je je gelijk gehaald hebt, is de 7950 al lang EOL.

Ze hebben je geld zo snel mogelijk terug gestort. Kan je zo snel mogelijk bij een andere shop bestellen. Kan je ook zien als een stukje service. (binnen de mogelijkheden van de shop).

  • kx22
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 02-12 10:31
Topicstarter heeft gewoon gelijk bij wet. Alleen hoe ga je het nu aanpakken?
Alle tijd dat je erin stopt kost je meer dan die 100 euro. Nu ben je nog vol met "fighting spirit" maar na 5 weken heb je er geen zin meer in en laat je het vallen.
Zo werken bedrijven nou eenmaal.

  • Avinator88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 28-01 17:10
Wat een omslag opeens..

In ieder geval heeft Floppus een paar paginas terug laten zien dat TS waarschijnlijk geen gelijk heeft bij wet. Ik vraag mij af volgens welke wetten TS wel gelijk zou moeten hebben.

Heeft iemand daar inzicht in?

  • Sorcerer8472
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 02-12 11:59

Sorcerer8472

Mens sana?

Die webshop zegt de volgende keer natuurlijk gelijk dat de kaarten zijn uitverkocht. Leugentje om eigen bestwil...

Wil je wachten op een nieuwe levering, tja, dan duurt dat misschien 3 maanden... :+ O-)

-edit-
Zie net dat PROnline eigenlijk al hetzelfde zegt in iets andere bewoordingen. Maar zo zou ik er als webshop mee omgaan dan. Ik denk dat bijna alle gevallen waarom je het bovenstaande meemaakt zelfs precies deze situatie is.

[Voor 36% gewijzigd door Sorcerer8472 op 08-10-2013 15:38]

Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.


  • Astennu
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:50
Iva_Bigone schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 15:21:
[...]


Ja, dat zou ik inderdaad doen; lijkt me op de lange termijn beter voor m'n klandizie & reputatie (goede naam komt te voet, gaat te paard).
Als je dat niet kunt of wilt, had je óf geen webshop moeten beginnen, óf de prijzen voor het online zetten moeten checken, want die wetten/regels zijn er nu eenmaal.
Letterlijk en figuurlijk: deal with it.

Je business-plan baseren op eventuele coulance aan de kant van klanten als de shit de ventilator raakt wanneer bijv. het geautomiseerde systeem verkeerde prijzen toont, lijkt me nogal dom eerlijk gezegd...
Valt allemaal onder de noemer ondernemersrisico.

En dat gezever over kleine marges op computer-spul en hoe zielig die webshops met erg (te?) lage prijzen wel niet zijn: ook dat kon je als webshop-uitbater weten VOORDAT je je in die branche stortte.
Wil je grotere marges? Ga dan iets als kleren, eten of keukens verkopen ;)
Tja ik denk niet dat het zo simpel is. Dan moet je al een grote winkel zijn wil je dat kunnen hebben. Je maakt dan echt veel verlies.
En ik vraag me af of je dat ooit terug gaat verdienen aan "klandizi"

Ik ben het wel eens over het feit dat je het als winkel netjes moet afhandelen qua communicatie.

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


  • Mektheb
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 23:38
thunder8 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 15:20:
[...]


En dan laat die toko zich failliet verklaren voordat jij je geld terug hebt. Dag 16K, want dan ben jij ongeveer de laatste schuldeiser die aan de beurt is. Dergelijke ideeën helpt niemand.

Maar wat zo'n beetje de consensus is in deze thread: Er zit een wereld verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Een rechtzaak aanspannen voor een dergelijke casus is niet rendabel. Daarom zijn ze ook snel met cancellen en geld terug overmaken. Voordat dit allemaal door de malle molen is, zijn die kaarten antiek. Dan ben je veel geld, tijd, moeite, ergernis en frustratie verder en zit je misschien wel met een paar oude videokaarten.
Het is ook niet bedoeld als aanzet, alleen als voorbeeld van hoe krom iets kan zijn.

Verder doet dit inderdaad niet er toe op deze manier in de discussie, mijn excuses

  • hjkv
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 18:10
Avinator88 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 15:35:
Wat een omslag opeens..

In ieder geval heeft Floppus een paar paginas terug laten zien dat TS waarschijnlijk geen gelijk heeft bij wet. Ik vraag mij af volgens welke wetten TS wel gelijk zou moeten hebben.

Heeft iemand daar inzicht in?
Ik quote ff Freakster86 in http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1524489/4
Freakster86 schreef op woensdag 07 november 2012 @ 19:01:
Vandaag deze casus voorgelegd aan mijn docent Privaatrecht. Toevallig was het onderwerp niet-nakoming ;)

Punt is dat er een rechtsgeldige overeenkomst tot stand is gekomen. Gewoon van Bol.com nakoming vorderen.

Mochten ze niet nakomen (en dat hebben ze al aangegeven door de koop op basis van een foutieve prijs te willen ontbinden) dan kun je schadevergoeding wegens tekortkoming vorderen.

Tekortkoming in nakoming (art. 6:74 BW)
De vereisten:
1. Tekortkoming in nakoming
2. Toerekenbaarheid
3. Schade
4. Causaal verband
5. Verzuim

1. Bol.com komt een opeisbare verbintenis niet na. (zie art. 6:74 lid 1 BW)
2. Zie art. 6:74 lid 1 jo. 6:75 BW.
Het betreft hier een resultaat verbintenis. De hoofdregel is dat er bij tekortkoming vanuit wordt gegaan dat de schuldenaar (Bol.com) toerekenbaar is. Een uitzondering kan zijn overmacht. Aangezien dit een resultaatverbintenis betreft zou een beroep door Bol.com op overmacht niks uitmaken.
3. De schade is dat je nu een vervangende laptop met dezelfde specificaties moet kopen. Dit kost jou weer extra geld. Dat is de schade die jij loopt.
4. Het verband tussen aan de ene kant punt 1 en 2 en aan de andere kant punt 3 lijkt me duidelijk. Doordat Bol.com de opeisbare verbintenis niet nakomt waar zij zelf het risico van dragen (en dus toerekenbaar zijn) loop jij als koper schade.
5. Zie art. 6:74 lid 2. Ik gok dat dit vereiste niet nodig is. Aangezien het model niet meer geproduceerd is en dus niet meer leverbaar is nakoming blijvend onmogelijk. In dat geval hoef je verzuim niet aan te tonen.
Mocht dit wel het geval zijn, dan kom ik daar nog wel op terug ;)


Op basis van art. 6:82 BW kun je Bol.com dus ingebreke laten stellen. Dus een mail sturen naar Bol.com met het volgende:

Geachte Bol.com,

Er is op die en die datum een rechtsgeldige overeenkomst tot stand gekomen.
Aangezien u aangeeft de koop te willen ontbinden op basis van een foutieve prijs maak ik uit uw houding op dat een aanmaning tot nakomen nutteloos zou zijn. Bij deze stel ik u ingebreke en stel ik u aansprakelijk voor het uitblijven van de nakoming.

Hoogachtend,


1 klein nadeel; je zult naar de rechter moeten stappen ;) LEUK! Een ervaring rijker! :P Een manier om dit te omzeilen is te dreigen met ingebrekestelling en schadevergoeding en dus Bol.com voor de rechter slepen.
Ik zou dat eerst doen. Ze voor de rechter slepen kan altijd nog >:)


spoiler:
Ik ben een 1e jaars rechtenstudent. Aan bovenstaande kunnen geen rechten worden ontleend ;) Ik heb enkel de casus uitgewerkt aan de hand van de sheets van vandaag. Ik heb zelf de laptop helaas niet gekocht (baal ik serieus van :(), maar ben bereid om mijn mede-Tweakers bij te staan :) De hoogleraar vond het een interessante zaak en zei meteen dat Bol.com moet nakomen.

  • Mrjraider
  • Registratie: juli 2012
  • Niet online

Mrjraider

OFFLINE

In principe kan je dat wat Freakster86 in zijn college behandelde een poging geven. Maar of je hier ver mee komt is een tweede.

Even mijn vraag herhalen;
Ze hebben jou geen andere oplossing geboden als; bijbetalen en 5 euro korting of anders niet?

OFFLINE enkele berichten geedit


  • hjkv
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 18:10
mrjraider schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 15:59:
[...]


In principe kan je dat wat Freakster86 in zijn college behandelde een poging geven. Maar of je hier ver mee komt is een tweede.

Even mijn vraag herhalen;
Ze hebben jou geen andere oplossing geboden als; bijbetalen en 5 euro korting of anders niet?
Nouja, er werdt gevraagd op basis waarvan ik gelijk zou hebben. Ik meen dat Freakster86 dat aardig verwoordt.

Dat klopt. De kaarten kosten nu 211,50. Ik kon bijbetalen tot 206,50 ex verzenden per stuk of annuleren.
Toen ik naar de ICTwaarborg stapte, hebben ze de bestelling zonder mijn toestemming geannuleerd.

Ik heb net nog ff met de waarborg gebeld. De beste man aan de telefoon wist te melden dat er waarschijnlijk morgen al naar de zaak gekeken wordt _/-\o_

  • Benkei123
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 04-11 21:45
En waar de gemiddelde niet praktiserende jurist zich in vergist: puntje 3. Reken even je schade uit voor de niet-nakoming van de overeenkomst door SiComputers... Ik zeg zo'n 80 EUR + chump change aan wettelijke rente want 45 EUR per kaart min de 5 EUR korting die ze boden.

Griffierecht is voor onvermogenden 75 EUR. Dus voordat je goed en wel een zaak hebt voorbereid, heb je wellicht al dubbel verlies. Dat je de zaak wint is helemaal niet zeker, want dat ligt grotendeels ook aan de kwaliteiten van de advocaat. Inhuren van advocaat wordt ook niet geheel vergoed en die 80 EUR heb je al binnen een half uur uitgegeven alleen maar om de casus uit te leggen aan die advocaat.

Als rule of thumb: procederen gaat nergens over voor bedragen onder de 1,500 EUR tenzij je rechtsbijstand hebt. Rechtsbijstand zal overigens ook niet gaan procederen; die betaalt de schade aan je uit om er vanaf te zijn.

Dat wetende, voor de toekomst moet je dus zo'n bedrijf managen en kijken of je niet meer korting kan onderhandelen. zo'n 20 EUR per kaart (ongeveer 10%) zou toch wel mogelijk moeten zijn denk ik.

[Voor 5% gewijzigd door Benkei123 op 08-10-2013 16:10]


  • hjkv
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 18:10
Ik zeg ook niet dat ik wil gaan procederen. Die zaak met bol.com is volgens mij ook via geschillencommissies uitgevochten. Het is meer een voorbeeld.

  • Benkei123
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 04-11 21:45
Ander rekensommetje: 80 EUR / wat je verdient per uur... hoeveel uur kom je op uit? en hoeveel uur denk je er kwijt aan te zijn als je er verder meegaat? Time is money en wellicht kost het je gewoon teveel tijd.

En het laten voor wat het is en niet de irritatie steeds te hebben is ook wat waard. Maar dat is persoonlijk. Ik laat zelf veel dingen omdat ik vind dat ik mijn tijd wel beter kan besteden en bovendien fucking anal ben over gelijk hebben. Ik herken de frustratie dus maar voor mij is die frustratie vaak juist de reden er niet mee door te gaan omdat ik anders ongeveer 1 week agressief door het leven ga.

  • Sorcerer8472
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 02-12 11:59

Sorcerer8472

Mens sana?

Die zaak met Bol gaat om heel wat meer kopers ook.

Als je de tijd van alle IT'ers die onder werktijd hier meelezen bij elkaar optelt en in geld uitdrukt, volgens mij word je dan helemaal eng :P

Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.


  • Avinator88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 28-01 17:10
Benkei123 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 16:22:
Ander rekensommetje: 80 EUR / wat je verdient per uur... hoeveel uur kom je op uit? en hoeveel uur denk je er kwijt aan te zijn als je er verder meegaat? Time is money en wellicht kost het je gewoon teveel tijd.

En het laten voor wat het is en niet de irritatie steeds te hebben is ook wat waard. Maar dat is persoonlijk. Ik laat zelf veel dingen omdat ik vind dat ik mijn tijd wel beter kan besteden en bovendien fucking anal ben over gelijk hebben. Ik herken de frustratie dus maar voor mij is die frustratie vaak juist de reden er niet mee door te gaan omdat ik anders ongeveer 1 week agressief door het leven ga.
Misschien iets het vanuit persoonlijk oogpunt wel gewenst om het te laten en verder te leven. Maar als iedereen zo zou reageren heb ik geen hoop meer voor de wereld.

Stel dat TS gelijk heeft, mag dit bedrijf dan wegkomen met het overtreden van de wet? Omdat het niemands moeite en tijd waard is om er iets tegen te doen? Omdat het een klein bedrijf is, omdat het geen marge heeft op producten?

Misschien vind TS al die frustratie en dergelijke het gewoon waard om dit bedrijf tot de orde te roepen en te laten zien dat lukraak omgaan met de wet consequenties heeft.

  • Sorcerer8472
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 02-12 11:59

Sorcerer8472

Mens sana?

Wat een onzin Avinator... Fouten zijn menselijk. Ik heb juist geen hoop meer in een wereld waar iedereen die ook maar 10 euro winst kan halen doordat een bedrijf een foutje maakt, zijn gelijk en zijn geld gaat halen...

Dit valt voor mij onder de categorie "principes waar niemand wat aan heeft".

Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.


  • Powerlife
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 27-11 22:49
Pfffffffff... Jammer dat TS alleen qoute en repost wat hem goed uitkomt! Uiteraard is het niet netjes dat de bestelling is geannuleerd zonder te overleggen met de kopende kant. Echter ga ik er niet vanuit ( en geef je zelf ook al regelmatig op een aardig onbeschofte manier aan) dat je niet bereidt zou zijn het verschil erbij te betalen. Heb je ideal betaald en ben je akkoord gegaan met de algemene voorwaarden? (waarin het volgende vermeld staat: ICT WAARBORG | Gaat het om een prijsverhoging vanaf 3 maanden nadat wij met u de overeenkomst hebben gesloten, dan kunt u deze overeenkomst opzeggen met ingang van de dag waarop de prijsverhoging ingaat.| |Sicmputers:3.1 Alle prijzen zijn onder voorbehoud van typefouten. | dan heb je echt geen poot om op te staan.

  • aKra
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 23:23

aKra

Intentionally left blank.

Hij weet niet of het een typefout is, de wederpartij heeft het immers over een koppeling met de groothandel.

Of dit onder een typefout valt is afhankelijk van hoe diep je het uitzoekt ;)

Intentionally left blank.


  • Avinator88
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 28-01 17:10
Sorcerer8472 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 16:44:
Wat een onzin Avinator... Fouten zijn menselijk. Ik heb juist geen hoop meer in een wereld waar iedereen die ook maar 10 euro winst kan halen doordat een bedrijf een foutje maakt, zijn gelijk en zijn geld gaat halen...

Dit valt voor mij onder de categorie "principes waar niemand wat aan heeft".
Nu ben je een beetje aan het bagatelliseren wat er is gebeurd. Ik tel toch echt een stuk of 4 contactmomenten waar niemand toegeeft een fout te hebben gemaakt en daarvoor de consequenties wil ondergaan.

SiComputers weigert hun fout van een verkeerde prijsstelling te accepteren, probeert de fout af te wentelen op een leverancier en de consequentie op hun klant.

TS geeft niet toe dat een foutje kan gebeuren en richt zich zeer zakelijk op, waarbij hij denkt dat de wet aan zijn kant staat.

Vertel mij is waar iemand hier heeft gezegd: Foutje is menselijk, kan gebeuren. (en dus daarvoor ook de consequenties draagt)

(Daarnaast, het staat iedereen vrij om fouten niet (!!) te vergeven)

[Voor 3% gewijzigd door Avinator88 op 08-10-2013 17:06. Reden: Toevoeging]


  • Ivar88
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 06-10 23:20
In het 'kort':

De vraag is of er een geldige koopovereenkomst tot stand is gekomen. Om die vraag te kunnen beantwoorden moet er gekeken worden naar de wil en de verklaring van de verkoper. Bedoelde het bedrijf prijs A, maar hebben zij 'per ongeluk' prijs B overgebracht dan is er in principe geen geldige rechtshandeling totstand gekomen. In zo een geval is er geen aanbod totstand gekomen en daardoor ook geen geldige koopovereenkomst. Dit probleem kan worden gecorrigeerd door het gerechtvaardigd vertrouwen.
In dit geval mocht je mijns inziens gerechtvaardigd vertrouwen op de verklaring van de verkoper. Het is namelijk geen prijs die extreem ver van de rest van de aanbieders ligt (Wat wel het geval is indien bijv. de prijs 160 was en de overige prijzen 300). De verkoper kan in zo een geval dus geen beroep doen op het niet overeenstemmen van wil en verklaring. Er is dus een geldig aanbod totstand gekomen die tevens aanvaard is. Met andere woorden: Een koopovereenkomst.

Mijn advies: Ik zou de verkoper in gebreke stellen middels een brief en nakoming vorderen. Geef ze een redelijke termijn tot nakoming. Voldoen ze hier niet aan dan zijn zij in verzuim en heb je recht op vergoeding van de schade. Bijvoorbeeld de kosten indien je de kaarten bij de volgende goedkoopste winkel bestelt. Er zijn nog veel meer mogelijkheden, maar dat zijn er teveel om op te noemen.

Conclusie: Mijns inziens sta je geheel in je recht, maar niet geheel onbelangrijk: Er is een groot verschil tussen recht hebben en je recht krijgen. Je zou de verkoper voor de rechter kunnen slepen. Dit is uiteraard niet gratis. Een advocaat is niet verplicht, maar gezien je summiere juridische kennis wel aanbevolen. De vraag is of je er een principe kwestie van wil maken. Want als je het mij vraagt wegen de kosten in dit geval niet op tegen de baten.

Succes!

  • cannibal
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 29-11 01:49
De eerste vraag is dan redelijk simpel te beantwoorden: "Bedoelde het bedrijf prijs A, maar hebben zij 'per ongeluk' prijs B overgebracht".

Dergelijke bedrijven bedoelen als prijs "inkoopprijs leverancier + x%". Indien de leverancier dus een prijs verkeert invoert, gaat dit bij hun fout (zo te merken) omdat deze automagisch worden overgezet.
Probleem voor webshops is dat zij als bedrijf geen bescherming genieten en dus niet bij de leverancier kunnen zeggen, "prijs gezegd, blijft prijs gezegd", want B2B is er die bescherming niet.

En dus delft dan het "kleintje" de webshop het spit tegen de grote "leverancier/importeur".

In dit geval zeer wel mogelijk dat het "Club 3D" zelf is, is namelijk een in nederland gebasseerde onderneming.

[Voor 8% gewijzigd door cannibal op 08-10-2013 17:04]


  • Kuusj
  • Registratie: april 2012
  • Laatst online: 13:26

Kuusj

Ofwel varken in 't Limburgs

Tja, mensen.

Prijs is niet onmogelijk, maar ik heb het vaker meegemaakt dat vooral bij Wehkamp verkeerde prijzen worden gehanteerd die bij nader onderzoek inderdaat foutief blijken te zijn.
Gewoon annuleren die handel en ergens anders betalen, klaar.

Ik ben ook zeker altijd geirriteerd als een prijs niet blijkt te kloppen, maar het desbetreffende bedrijf benadert je altijd met de questie en aan de hand daarvan kun je prima bepalen of je het product nog wilt of niet.

Deze kaarten kosten sowieso geen schrot meer, ik heb op de lanch day 250 euro kunnen neerleggen voor een HD7850.

Verkeerde prijs intikken kan gebeuren, klaar. Als ik bij een wiskunde opgave een foutief antwoord geef, ok, het zij zo, je verbetert het en gaat verder.

Succes.

R7 5800X - RTX3070 - Kever '74 - 5,025kWp (15x SunPower X21-335BLK & SolarEdge SE5000HD)


  • Ivar88
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 06-10 23:20
cannibal schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 16:59:
De eerste vraag is dan redelijk simpel te beantwoorden: "Bedoelde het bedrijf prijs A, maar hebben zij 'per ongeluk' prijs B overgebracht".
Ik kan je niet helemaal volgen, gezien hier het leerstuk van het gerechtvaardigd vertrouwen geldt?

Edit: Check

  • dyrc
  • Registratie: januari 2010
  • Niet online
naar mijn mening kan je een bedrijf gewoon zien als een magic box, je stopt er iets in (geld) en je krijgt er je gewenste product voor terug. of de administratie nu gedaan wordt door linkshandige dwergen die alleen op woensdag middag werken, of dat alles "lekker handig" automagisch gebeurt, niet mijn probleem (en dit moet je er al helemaal niet van proberen te maken).

hjkv heeft aan zijn onderzoeksplicht voldaan, de prijs was niet vreemd ten opzichte van concurrentie, en hij heeft reeds geld overgemaakt. Succes, al gaan ze 2x over de kop door jouw bestelling, niet jouw probleem toch.

edit (terecht gewezen op kort door de bocht-ness mijnerzijds): Succes, al gaan ze 2x over de kop nadat ze jouw bestelling geleverd hebben, niet jouw probleem toch.

[Voor 12% gewijzigd door dyrc op 08-10-2013 17:10]


  • Ivar88
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 06-10 23:20
dyrc schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 17:06:
hjkv heeft aan zijn onderzoeksplicht voldaan, de prijs was niet vreemd ten opzichte van concurrentie, en hij heeft reeds geld overgemaakt. Succes, al gaan ze 2x over de kop door jouw bestelling, niet jouw probleem toch.
Behalve dat je als schuldeiser in een faillisement wel kan fluiten naar je centen.

  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online

RobinHood

Raaaawwwrrrr!

Maar, nu kom je sowieso op het probleem uit: moet je elke keer als een product goedkoper is dan bij de concurrenten checken of de prijs wel klopt?

Persoonlijk vindt ik dat webwinkels er wel erg makkelijk mee omspringen, bijna iedere maand is het wel raak en doet Bol.com, Neckermann, Wehkamp, Otto, Dell, Dixons whatever weer wat fout, en echt ervan leren doen ze niet. Het is gewoon "oh, sorry meneer, prijsfout, wij annuleren uw bestelling".

EventueIle spelingsfautem zijn 100% ironisch bedoeldt.


  • Sorcerer8472
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 02-12 11:59

Sorcerer8472

Mens sana?

Avinator88 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 16:50:
[...]


Nu ben je een beetje aan het bagatelliseren wat er is gebeurd. Ik tel toch echt een stuk of 4 contactmomenten waar niemand toegeeft een fout te hebben gemaakt en daarvoor de consequenties wil ondergaan.

SiComputers weigert hun fout van een verkeerde prijsstelling te accepteren, probeert de fout af te wentelen op een leverancier en de consequentie op hun klant.

TS geeft niet toe dat een foutje kan gebeuren en richt zich zeer zakelijk op, waarbij hij denkt dat de wet aan zijn kant staat.

Vertel mij is waar iemand hier heeft gezegd: Foutje is menselijk, kan gebeuren. (en dus daarvoor ook de consequenties draagt)

(Daarnaast, het staat iedereen vrij om fouten niet (!!) te vergeven)
Nou, de fout is toch ook de schuld van de leverancier? Dacht je dat jouw hardware betaalbaar was als ze elk bedrag elke week (of halve week) weer opnieuw handmatig gingen invoeren in het systeem, en doublechecken of er niet een foutje bij zit?

Als de leverancier een prijs opgeeft en op het moment van bestelling ineens zegt dat ze niet gaan leveren tegen die prijs, moet je dan maar met verlies gaan leveren? In de B2B-voorwaarden met die leverancier is 99.9% zeker opgenomen dat zij wel fouten mogen maken, in tegenstelling tot wat wettelijk mag bij een consumentenverkoop.

De leverancier heeft dus een fout gemaakt door een verkeerde prijs op te geven bij een product en op het moment van bestelling aan te geven dat de bestelling tegen die prijs niet mogelijk is. Dat is niet de schuld van de webwinkel. Ze hadden ook zoals door een paar man hier gezegd de bestelling op "tijdelijk niet leverbaar" kunnen zetten voor een maand, totdat de prijs misschien voldoende is gedaald... zo doen zat andere webshops dat namelijk omdat dat de veilige optie is, maar ze zijn netter door meteen aan te geven dat het niet kan voor die prijs en alternatieven te geven.

TS gaat er vervolgens niet op in, gedraagt zich star en zakelijk in zijn communicatie, en op het moment dat duidelijk is dat hij alleen maar uit is op gedoe, maken ze direct het geld terug over.

Ik heb dus weinig hoop in een wereld waar dit soort fouten worden uitgebuit door consumenten die zo denken voordeel te kunnen halen. Er is in principe namelijk geen sprake van schade, hooguit ongemak dat je je kaart iets later binnen hebt vanuit bijvoorbeeld een andere winkel.

Als iedereen gebruik wil maken van z'n maximale wettelijke recht, niks vergeeft en zich alleen star en zakelijk opstelt, dan zullen webwinkels zich ook anders gaan gedragen, meer star, kil en zal het er zeker niet goedkoper op worden. Er zijn niet voor niets zulke goedkope webshops...

Prima als je er anders over denkt en dan toch voor je maximale recht wil gaan, maar neem het me dan alsjeblieft niet kwalijk dat ik dan flinke vooroordelen heb over hoe je in het leven staat en wat voor soort persoon je dan bent.
VasZaitsev schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 17:09:
Maar, nu kom je sowieso op het probleem uit: moet je elke keer als een product goedkoper is dan bij de concurrenten checken of de prijs wel klopt?

Persoonlijk vindt ik dat webwinkels er wel erg makkelijk mee omspringen, bijna iedere maand is het wel raak en doet Bol.com, Neckermann, Wehkamp, Otto, Dell, Dixons whatever weer wat fout, en echt ervan leren doen ze niet. Het is gewoon "oh, sorry meneer, prijsfout, wij annuleren uw bestelling".
Iets is pas een probleem als je er een probleem van maakt.

Stel dat het niet klopt, dan bestel je ergens anders. Dat lijkt me een mooie oplossing. Accepteren dat het fout kan gaan dus, en als het te vaak gebeurt bij een bepaalde webshop, dan bestel je er gewoon niet meer. Zo doe ik dat.

Zie verder ook de rest van m'n post hierboven over achtergronden en mijn verdere mening hierover. Fouten zijn gewoon menselijk, doe gewoon een beetje normaal als je het tegenkomt ipv als een gek op je strepen te gaan staan. Zeker bij zo'n list item als waar het hier nu over gaat (bij een speciale actie o.i.d. die op een voorpagina staat vind ik het nog wel een ander verhaal).

[Voor 17% gewijzigd door Sorcerer8472 op 08-10-2013 17:19]

Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.


  • deraco96
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 05-11 17:55

deraco96

Altijd.

Bijna altijd is het echt wel duidelijk. Al moet ik toegeven dat ik deze prijs eigenlijk nog wel geloofde. Alternate deed 3 games bij een 7950's, die zijn qua inkoop weliswaar goedkoop, maar qua waarde ook wel 33 euro. 166 euro zonder games vond ik wel realistisch, erg scherp maar dat kan natuurlijk als alles weg moet...
In dit geval inderdaad niet zeuren, geld terugnemen en een andere kaart kopen. Correspondentie heeft blijkbaar geen nut, en ik zou mijn uren aan wat leukers besteden (zoals gamen... ;) ). Genoeg te kiezen in het 200 euro segment op dit moment, dus een paar tientjes bijleggen en je kaarten zullen worden geleverd.
Je eergevoel is blijkbaar aangetast, maar daar koop je weinig mee. Gewoon pragmatisch bekijken, dus een ander plan verzinnen want dit brengt je nergens.
Ik vind zelf overigens dat SiComputers prima redelijk is. Uiteindelijk bleek dat elke prijs <200 euro niet realistisch was. Dat kon je als consument niet weten, dus als je kaarten worden geleverd heb je mazzel, maar dan ook niet gaan zeuren als de winkel niet meewerkt.

01101000 01100001 01100100 00100000 01101010 01100101 00100000 01101110 01101001 01101011 01110011 00100000 01100010 01100101 01110100 01100101 01110010 01110011 00100000 01110100 01100101 00100000 01100100 01101111 01100101 01101110


  • 3dfx
  • Registratie: maart 2001
  • Niet online
VasZaitsev schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 17:09:

Persoonlijk vindt ik dat webwinkels er wel erg makkelijk mee omspringen, bijna iedere maand is het wel raak en doet Bol.com, Neckermann, Wehkamp, Otto, Dell, Dixons whatever weer wat fout, en echt ervan leren doen ze niet. Het is gewoon "oh, sorry meneer, prijsfout, wij annuleren uw bestelling".
Niemand doet er iets tegen aangezien principes navolgen (teveel) geld kost als je geen medestanders vindt.
Of ze dus kennelijk in de AV kunnen opnemen dat ze achteraf de prijs mogen ophogen en jij dan het recht hebt de koop vervolgens te annuleren; vervolgens valt er niets te procederen zoals Floppus schreef....

Wat je kunt doen is de zaak voortaan boycotten en topics als dit openen zodat anderen op de hoogte zijn.

  • Ivar88
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 06-10 23:20
Sorcerer8472 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 17:16:
[...]
Er is in principe namelijk geen sprake van schade, hooguit ongemak dat je je kaart iets later binnen hebt vanuit bijvoorbeeld een andere winkel.
Er is wel degelijk sprake van schade als de verkoper niet zijn verbintenis nakomt en de prijs bij de volgende goedkoopste webshop 190 euro is ipv 166, namelijk het verschil tussen die twee bedragen.

Daarbuiten vind ik het geen hout snijden wat je zegt. Het rechtsysteem is er in dit geval ook om bescherming te bieden aan de zwakkere partij, in casu de consument. Dat jij je ergens snel bij neerlegt dat wil niet zeggen dat een ander dit ook moet doen. Het rechtsysteem is er, waarom zou je er dan geen gebruik van maken?
Het wordt juist een chaos als men willekeurig doet en laat waar men zin in heeft.

  • hjkv
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 18:10
Sorcerer8472 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 17:16:
[...]
TS gaat er vervolgens niet op in, gedraagt zich star en zakelijk in zijn communicatie, en op het moment dat duidelijk is dat hij alleen maar uit is op gedoe, maken ze direct het geld terug over.
Ik ben alleen maar uit op gedoe? Wat is dat nou weer voor onzin?
Ik bestel een setje van deze kaarten omdat ik ze wil hebben, niet omdat ik denk "dan kan ik eens lekker gaan zeiken als er iets fout gaat"

SiComputers schuift hun problemen op mij af. Ik heb geen zin om 80 euro extra te betalen voor niks, en ik wil de kaarten alsnog hebben.

Fouten maken is zeker menselijk, maar dan moet je de consequenties ook aanvaarden. Als je een stuurfoutje maakt, is de auto kapot. Dat is niet de schuld van de lantaarnpaal die daar toevallig stond.

Dat is dus ook wat ik wil dat SiComputers doet. De gevolgen van hun fout accepteren en tot levering overgaan ipv de boel op mij af te schuiven.

  • cannibal
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 29-11 01:49
Ivar88 schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 17:06:
[...]


Ik kan je niet helemaal volgen, gezien hier het leerstuk van het gerechtvaardigd vertrouwen geldt?
Wat ik bedoel is simpel. Een moderne webshop is niets anders als een doorgeef luik voor de grote leveranciers, ze willen dan ook geen andere prijzen hun leverancer + marge op hun site hebben en dus geven ze die prijzen gewoon door. Probleem zijnde dat wij consumenten hun op een prijs mogen aanspreken via het recht, maar zij hun leverancier niet.

  • Powerlife
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 27-11 22:49
als de lantaarnpaal daar niet had gestaan was je auto niet kapot geweest! Lantaarnpaal heeft wel degelijk een groot belang in deze (non) vergelijking.

Wel grappig dat je jezelf vergelijkt met een lantaarnpaal btw ;)
hjkv schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 17:27:
[...]


Ik ben alleen maar uit op gedoe? Wat is dat nou weer voor onzin?
Ik bestel een setje van deze kaarten omdat ik ze wil hebben, niet omdat ik denk "dan kan ik eens lekker gaan zeiken als er iets fout gaat"

SiComputers schuift hun problemen op mij af. Ik heb geen zin om 80 euro extra te betalen voor niks, en ik wil de kaarten alsnog hebben.

Fouten maken is zeker menselijk, maar dan moet je de consequenties ook aanvaarden. Als je een stuurfoutje maakt, is de auto kapot. Dat is niet de schuld van de lantaarnpaal die daar toevallig stond.

Dat is dus ook wat ik wil dat SiComputers doet. De gevolgen van hun fout accepteren en tot levering overgaan ipv de boel op mij af te schuiven.

[Voor 3% gewijzigd door Powerlife op 08-10-2013 17:32]



Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee