Het algemene Third-Party topic

[Ventieldopje]

mrc4nl schreef op zondag 25 oktober 2015 @ 17:30:
[...]

best netjes inderdaad, jouw lens: (dit is mkII, jij had toch mk I?
[afbeelding]
Maar alles kan beter!
chinees 85mm f1.2 geval:
[afbeelding]

Nope, je hebt de review van de Mark II te pakken, die is softer dan de Mark I ... Maar oke, de mark II flared dan iets minder. Zelf heb ik de Mark I

[Fiber]

Universal Creations schreef op zondag 25 oktober 2015 @ 14:56:
[...]

Dat is een gimmick. Er worden er minder dan 100 van gemaakt en weegt meer dan 2kg. Sigma gaat daar echt niet aan beginnen. Ze willen gewoon een goede autofocus lens afleveren die bruikbaar is en wide open al scherp is. Eigenschappen die deze Mitakon echt niet bezit.

Drie kg, 3000 USD...

http://www.dpreview.com/a...yi-135mm-f1-4-speedmaster

[henkie196]

Universal Creations schreef op zondag 25 oktober 2015 @ 14:56:
Dat is een gimmick. Er worden er minder dan 100 van gemaakt en weegt meer dan 2kg. Sigma gaat daar echt niet aan beginnen. Ze willen gewoon een goede autofocus lens afleveren die bruikbaar is en wide open al scherp is. Eigenschappen die deze Mitakon echt niet bezit.

Het hangt er van af hoe je er naar kijkt. Unieke lenzen is iets wat Sigma graag lijkt te doen (verkoopt wellicht ook beter). Een 200-500/2.8 lijkt me ook niet de meest praktische lens met z'n bijna 14 kg en AF en zoom motoren. Een 18-35/1.8 was ook niet eerder gemaakt.

Wat dat aan gaat zijn die geruchten over een 24-70/2.8 en 70-200/2.8 wat lastiger, want alhoewel dit wel echt dé standaard zooms zijn voor FF, is de concurrentie ook behoorlijk sterk.

Maar goed, je zou inderdaad denken dat een 135/2 OS meer in hun straatje zou zijn.

[Universal Creations]

henkie196 schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 08:54:
Het hangt er van af hoe je er naar kijkt. Unieke lenzen is iets wat Sigma graag lijkt te doen (verkoopt wellicht ook beter). Een 200-500/2.8 lijkt me ook niet de meest praktische lens met z'n bijna 14 kg en AF en zoom motoren.

De 200-500 was een beetje een show-off, dat klopt, maar die heeft nog praktische bruikbaarheid met een goed statief.

Een 18-35/1.8 was ook niet eerder gemaakt.

Niet eerder gemaakt, maar veel aps-c gebruikers wilden wel graag een soort 24-70 f/2.8 equivalent voor hun camera's en dat is deze lens dan ook geworden.

Wat dat aan gaat zijn die geruchten over een 24-70/2.8 en 70-200/2.8 wat lastiger, want alhoewel dit wel echt dé standaard zooms zijn voor FF, is de concurrentie ook behoorlijk sterk.

De 24-70 f/2.8 die ze nu hebben, is geen concurrentie, dus die moet vervangen worden.

[henkie196]

Universal Creations schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 11:29:
De 200-500 was een beetje een show-off, dat klopt, maar die heeft nog praktische bruikbaarheid met een goed statief.

En die 135/1.4 heeft geen praktische bruikbaarheid met een statief? Ik dacht dat men MF toch ook vaak m.b.v. een statief schoot?

Niet eerder gemaakt, maar veel aps-c gebruikers wilden wel graag een soort 24-70 f/2.8 equivalent voor hun camera's en dat is deze lens dan ook geworden.

Meer een all-in-one lichtsterke prime vervanger, zou ik zeggen, gezien de opties voor APS-C. Ik heb zelf altijd de 17-50/2.8 lenzen gezien als equivalenten van de 24-70/2.8, alhoewel dat inderdaad niet volledig equivalent is (maar dat is een 18-35/1.8 ook niet).

Een lichtsterke 20/1.4 bestond ook geen equivalent voor (behalve bij Leica, als ik me niet vergis).

De 24-70 f/2.8 die ze nu hebben, is geen concurrentie, dus die moet vervangen worden.

Inderdaad, als je het ziet als het updaten van hun huidige lenzen, dan zijn de 24-70/2.8 en 70-200/2.8 wel aan de beurt.

[RobertJRB]

henkie196 schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 12:59:Een lichtsterke 20/1.4 bestond ook geen equivalent voor (behalve bij Leica, als ik me niet vergis).

Die leica is een 21mm f/1.4, dus sigma was inderdaad de eerste denk ik met een 1.4 20mm

[Universal Creations]

henkie196 schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 12:59:
En die 135/1.4 heeft geen praktische bruikbaarheid met een statief? Ik dacht dat men MF toch ook vaak m.b.v. een statief schoot?

Dat is ook zo, maar... een 135mm lens wordt voor iets heel anders gebruikt dan een 200-500mm lens. Een 135mm lens wordt veel voor portretten gebruikt en f/1.4 lijkt wel heel leuk, maar de DoF wordt dan gewoon te klein en verliest zijn bruikbaarheid. Even een shotje uit de hand is ook niet echt meer mogelijk en niet alleen qua gewicht, maar ook vanwege de kleine DoF waardoor de kleinste beweging van de fotograaf al zorgt voor misfocus. Daarnaast is een 135/1.4 helemaal een uitdaging om wide open scherp te krijgen.

Meer een all-in-one lichtsterke prime vervanger, zou ik zeggen, gezien de opties voor APS-C. Ik heb zelf altijd de 17-50/2.8 lenzen gezien als equivalenten van de 24-70/2.8, alhoewel dat inderdaad niet volledig equivalent is (maar dat is een 18-35/1.8 ook niet).

Prime vervanger kan ook, maar dat was de 17-50 qua bereik ook al aardig. De 18-35 is qua bereik wat kort om een 24-70 te vervangen, maar voor veel fotografen is 35mm op aps-c al voldoende.

Een lichtsterke 20/1.4 bestond ook geen equivalent voor (behalve bij Leica, als ik me niet vergis).

Een 18-35/1.8, een 20/1.4, een 135/1.8, een 24-35/2 zijn allemaal net 1 stapje verder dan de concurrentie. Een 135/1.4 is gewoon een stap te ver. Met als gevolg dat je een absurd lomp geval krijgt. De Zeiss 28/1.4 is al een lens waarbij je je kunt afvragen of het niet een stap te ver gaat qua gewicht en lompheid voor een dergelijke lens. En die weegt nog niet eens de helft van die 135/1.4.

[Deathchant]

Wellicht is een 135/1.4 nét een tikkie te ver dan. De 135/2 van zowel zeiss als canon zijn toch echt prachtige lenzen waar je een mooie zachte bokeh mee krijgt. Wellicht is het toevoegen van IS een betere keuze vanwege idd de grootte en het gewicht.
Zelfs als je em naar 1.8 zou doen zou de lens toch wel flink in grootte en gewicht toenemen.

[Ventieldopje]

Het focussen zal ik nog wel voor elkaar krijgen maar het totale gewicht (3kg lens met 1.4kg camera) gooit wel redelijk roet in het eten ben ik bang

[henkie196]

Universal Creations schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 14:40:
Dat is ook zo, maar... een 135mm lens wordt voor iets heel anders gebruikt dan een 200-500mm lens. Een 135mm lens wordt veel voor portretten gebruikt en f/1.4 lijkt wel heel leuk, maar de DoF wordt dan gewoon te klein en verliest zijn bruikbaarheid. Even een shotje uit de hand is ook niet echt meer mogelijk en niet alleen qua gewicht, maar ook vanwege de kleine DoF waardoor de kleinste beweging van de fotograaf al zorgt voor misfocus. Daarnaast is een 135/1.4 helemaal een uitdaging om wide open scherp te krijgen.

Kleine DoF, ja, maar dat heb je met een 85/1.2, een 200/2 en een 500/2.8 ook.

Ik snap dat je dit een soort gimmick lens vindt, en daar ben ik het ook wel mee eens, maar om het nou alleen vanwege de grootte, het gewicht, en de lichtsterkte-focale lengte combinatie af te doen als een gimmick vind ik ook wel een beetje kort door de bocht. Er zijn wel overtreffende trappen te vinden, zeg maar.

Ik vind het zelf ook vaak gewoon niet mooi, zo'n dunne DoF. Een portret waarbij één oog scherp is, en de neus alweer merkbaar out-of-focus, en het andere oog ook als de foto niet precies recht van voren genomen is, dat vind ik gewoon afleidend en niet mooi. Maar ja, er zijn mensen die dat juist weer mooi vinden, en waarom zou je dan niet een overtreffende trap nemen?

[Fiber]

De prijs (Die Zhongyi kost al 3k USD zonder AF en IS/VR) speelt natuurlijk ook een belangrijke rol voor een lens die maar een beperkt nut heeft. De doelgroep zal gewoon niet heel groot zijn. Voor 500 Euro zou het wellicht leuk speelgoed zijn.

[Ventieldopje]

henkie196 schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 16:56:
[...]

Kleine DoF, ja, maar dat heb je met een 85/1.2, een 200/2 en een 500/2.8 ook.

Ik snap dat je dit een soort gimmick lens vindt, en daar ben ik het ook wel mee eens, maar om het nou alleen vanwege de grootte, het gewicht, en de lichtsterkte-focale lengte combinatie af te doen als een gimmick vind ik ook wel een beetje kort door de bocht. Er zijn wel overtreffende trappen te vinden, zeg maar.

Ik vind het zelf ook vaak gewoon niet mooi, zo'n dunne DoF. Een portret waarbij één oog scherp is, en de neus alweer merkbaar out-of-focus, en het andere oog ook als de foto niet precies recht van voren genomen is, dat vind ik gewoon afleidend en niet mooi. Maar ja, er zijn mensen die dat juist weer mooi vinden, en waarom zou je dan niet een overtreffende trap nemen?

Een kleine DoF wil niet zeggen dat er altijd dingen onscherp zijn zoals de neus, dat is nou juist de truuk. Je moet gewoon verder weg gaan staan zodat je DoF groot genoeg is, je hebt dan nog steeds een mooiere/wazigere achtergrond dan met een andere lens.

Net als met HDR denken veel mensen dat het zo makkelijk is dat ze "het wel eventjes doen" maar als je het goed wil doen vergt dat wel even iets meer oefening. De kleine DoF moet uiteraard ook wel een toevoeging zijn op de foto

[henkie196]

Maar als je verder weg gaat staan is je compositie weer anders. Tenzij je daarna de boel alsnog gaat croppen, maar dan had je net zo goed een minder lichtsterke, maar langere lens kunnen gebruiken. Of gewoon dezelfde lens af kunnen stoppen.

Hoe mooi of dat het OoF gedeelte is, lijkt me niet direct gerelateerd aan hoe lichtsterk een lens is (behalve dat het OoF gedeelte meer uit focus is, misschien).

[Universal Creations]

henkie196 schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 16:56:
Kleine DoF, ja, maar dat heb je met een 85/1.2, een 200/2 en een 500/2.8 ook.

Afstand tot aan je onderwerp is ook wel een issue. En 85/1.2 is wel wat meer DoF dan 135/1.4.

Ik snap dat je dit een soort gimmick lens vindt, en daar ben ik het ook wel mee eens, maar om het nou alleen vanwege de grootte, het gewicht, en de lichtsterkte-focale lengte combinatie af te doen als een gimmick vind ik ook wel een beetje kort door de bocht. Er zijn wel overtreffende trappen te vinden, zeg maar.

Een totaal onpraktische lens van 3k noem ik een gimmick inderdaad Net zoals de Zeiss 50mm f/0.7 of de Zoomatar 240mm f/1.2 voor middenformaat. Ze kunnen in hele specifieke gevallen nodig zijn (Stanley Kubrick die bij kaarslicht wilde filmen...). De Canon 50/1.0L heb ik een dagje in mijn handen gehad om te testen en dat is ook echt een one-trick-pony. Scherpte is pas redelijk goed na behoorlijk afstoppen en flared als een gek.

Ik vind het zelf ook vaak gewoon niet mooi, zo'n dunne DoF. Een portret waarbij één oog scherp is, en de neus alweer merkbaar out-of-focus, en het andere oog ook als de foto niet precies recht van voren genomen is, dat vind ik gewoon afleidend en niet mooi. Maar ja, er zijn mensen die dat juist weer mooi vinden, en waarom zou je dan niet een overtreffende trap nemen?

Ik houd zelf echt wel van een kleine DoF, heb niet voor niets behoorlijke lichtsterke lenzen in mijn bezit en ben ooit juist voor kleine DoF overgestapt naar fullframe. Maar een lens van 3kg die wide open eigenlijk alleen maar in het centrum soort van scherp is.... nee, dank je. En dan heb ik het niet eens over het bedrag wat je er voor moet neerleggen.

[mrc4nl]

de 20mm art is getest door lenstip: http://www.lenstip.com/45...HSM_Image_resolution.html

[Universal Creations]

De scherpte wide-open is in ieder geval beter dan de MTF-grafiekjes deden vermoeden. Coma helaas niet zo goed gecorrigeerd... dus helaas voor de astrofotografen niet de perfecte lens. 3 stops donkerder in de hoeken op f/1.4 is ook heel flink te noemen.
Al met al wel een enorme verbetering t.o.v. de voorganger

[PdeBie]

Kleine update omtrent mijn Sigma 18-35 1.8 ART.

Hoewel ik in eerste instantie dacht geen focus issues te hebben, lijkt de lens toch onder bepaalde omstandigheden wat te back-focussen. Heb hier wat tests mee gedaan en daaruit blijkt dat wanneer ik met de lens wide open schiet bij weinig licht toch wat back-focus problemen heb.

Getest op zowel mijn Nikon D7000 en mijn Nikon D50. De back-focus is echter dermate inconsistent dat het met een AF fine-tune in de body van de D7000 niet te herstellen is.

Ik ben naar Kamera Express gegaan om het probleem voor te leggen en zij gaven aan dat ik met Sigma Benelux contact op kon nemen met dit probleem. Zo gezegd, zo gedaan. Maandag aanstaande een afspraak in Houten. Daar wordt de lens gekalibreerd i.c.m. mijn D7000. Zeer benieuwd of de problemen dan verholpen zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door PdeBie op 15-12-2015 14:20 ]

[PdeBie]

PdeBie schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 14:19:
Maandag aanstaande een afspraak in Houten. Daar wordt de lens gekalibreerd i.c.m. mijn D7000. Zeer benieuwd of de problemen dan verholpen zijn.

En vandaag ben ik dus langs geweest bij Sigma Benelux. Camera + lens afgegeven en 's middags kon ik hem weer ophalen.

Uiteraard meteen wat testjes gedaan en de problemen lijken verholpen
Hij heeft de lens op enkele kleine punten aan moeten pakken, wat dus duidt op inderdaad wat kalibratie problemen.

Binnenkort heb ik weer een shoot, waarbij dus zal blijken of het echt 100% goed is. Ik hoop van wel, anders gaat deze lens terug en gaan we wat anders uitzoeken.

[mrc4nl]

De nieuwe Milvus 85 is door lenstip getest http://www.lenstip.com/46...s_85_mm_f_1.4_review.html

Schijnbaar best een scherp lensje wanneer je m afstopt, hoef je geen otus te kopen

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op donderdag 31 december 2015 @ 00:41:
De nieuwe Milvus 85 is door lenstip getest http://www.lenstip.com/46...s_85_mm_f_1.4_review.html

Schijnbaar best een scherp lensje wanneer je m afstopt, hoef je geen otus te kopen

Voor algehele scherpte is de nieuw 85/1.4 beter dan de Otus, maar de Otus haalt hogere centrumscherpte. Maarre... heb je ook gezien wat dat gevaarte weegt?

[Gonadan]

PdeBie schreef op maandag 21 december 2015 @ 19:01:
En vandaag ben ik dus langs geweest bij Sigma Benelux. Camera + lens afgegeven en 's middags kon ik hem weer ophalen.

Uiteraard meteen wat testjes gedaan en de problemen lijken verholpen
Hij heeft de lens op enkele kleine punten aan moeten pakken, wat dus duidt op inderdaad wat kalibratie problemen.

Binnenkort heb ik weer een shoot, waarbij dus zal blijken of het echt 100% goed is. Ik hoop van wel, anders gaat deze lens terug en gaan we wat anders uitzoeken.

Dat klinkt goed man, het zou wel fantastisch zijn als hij nu vlekkeloos werkt. Had die kerel nog wat details van wat hij moest aanpakken?

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op donderdag 31 december 2015 @ 02:19:
[...]

Voor algehele scherpte is de nieuw 85/1.4 beter dan de Otus, maar de Otus haalt hogere centrumscherpte. Maarre... heb je ook gezien wat dat gevaarte weegt?

De otus? iets van 1.2 kilo. ietsjes meer dan de canon 85 f1.2L II

[Ventieldopje]

Zo'n bak glas (1280g), zo scherp maar dan met een vignetting van -1,7EV en beyond. Waar als de 85L II dat nog niet eens haalt (-1,6EV) in de uiterste hoeken! In de uiterste hoeken gaat de Milfus (sorry ) daar overheen met meer dan -2,38EV!

Lijkt mij een beetje een "cheap" ripoff van de Otus maar met zo'n vignetting en niet eens spectaculaire scherpte wide-open vallen veel portretfotografen al af denk ik.

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op donderdag 31 december 2015 @ 12:02:
De otus? iets van 1.2 kilo. ietsjes meer dan de canon 85 f1.2L II

De Milvus gaat daar dus nog overheen...

Ventieldopje schreef op donderdag 31 december 2015 @ 14:07:
Zo'n bak glas (1280g), zo scherp maar dan met een vignetting van -1,7EV en beyond. Waar als de 85L II dat nog niet eens haalt (-1,6EV) in de uiterste hoeken! In de uiterste hoeken gaat de Milfus (sorry ) daar overheen met meer dan -2,38EV!

Lijkt mij een beetje een "cheap" ripoff van de Otus maar met zo'n vignetting en niet eens spectaculaire scherpte wide-open vallen veel portretfotografen al af denk ik.

De centrumscherpte is beter dan jouw 85L hoor En de randscherpte (aps-c hoek) een heel stuk beter, waardoor je met een rule of thirds compositie ook echt meer scherpte haalt. CA is van een andere orde met de Milvus (4x zo weinig als met de 85L-II). Coma is ook een heel stuk minder dan bij de 85L. Vignetting is inderdaad enorm. Flare-resistentie is met de Milvus weer een stuk beter dan met de 85L. Focussen gaat met de Milvus ook een stuk beter, want AF met de 85L duurt namelijk langer dan manueel focus met de Milvus

[Ventieldopje]

Precies, dat is lekker met een rule of third, zwarte gezichten en dat is nou niet echt Canon's hoogtepuntje. Met Nikon (kuch, Sony) is het minder problematisch omdat je dan veel meer ruimte hebt in de schaduwen. Het is en blijft een groot struikelblok, 2,38 EV is niet niks.

CA, scherpte etc. is allemaal dik in orde maar wide-open vind ik hem niet heel bijzonder.

offtopic:
Ik beschouw mijn 85 ook als een MF lens, dat werkt prima én snel Vind ook niet dat je dat zomaar kan vergelijken omdat de 85L gewoon een portret lens is en niets meer. Wide-open prima voor portretten en afgestopt ook dik in orde in de studio. De bokeh op f/1.2 kun je gewoon niet faken maar dat noemen ze dan ook wel een 'one trick pony'. Mij persoonlijk doe je geen plezier met deze lens of een Otus.

Psst, ohja hou er rekening mee dat er grote verschillen zitten tussen de Mark 1 (die heb ik) en de Mark 2. De mk2 flared minder/subtieler maar heeft meer CA en is minder scherp.

[Universal Creations]

Je kunt ook overdrijven. Die gezichten blijven dan behoorlijk binnen -1Ev. Vignetting neemt gewoon enorm toe richting de hoeken.
De bokeh van de Milvus is ook erg prettig en zeer goed te vergelijken met de 85L. De hoeveelheid blur is daarnaast ook nagenoeg hetzelfde. Overigens vind ik dat je de 85L aardig te kort doet met de term "one trick pony". De 50L f/1.0 is dat, maar de 85L is een zeer bruikbare lens. De mk2 is even scherp en evenveel CA (zelfde optisch ontwerp), maar heeft betere coatings waardoor die minder flared.

[PdeBie]

Gonadan schreef op donderdag 31 december 2015 @ 11:20:
[...]

Dat klinkt goed man, het zou wel fantastisch zijn als hij nu vlekkeloos werkt. Had die kerel nog wat details van wat hij moest aanpakken?

Sorry voor de verlate reactie.

Hij had geen exacte details. Er waren wat kleine miskalibraties zei hij en was vrij eenvoudig te verstellen.

[Bonbridge]

Ventieldopje, wat je zegt over de 85L vs 85LII scherpte klopt niet. Wat UC zegt klopt al beter, zover ik lees zijn ze niet uit elkaar te houden qua scherpte. Ik heb nog nooit een review o.i.d. gezien waarbij de 85L I beter presteert dan de L II. Het maakt mij verder geen fluit uit. Maar ik vind het flauw om op internet niet kloppende informatie te moeten lezen.

Ik vind de 85L ook alles behalve een one trick pony. Ik gebruik de 85 het liefst voor alles. En bijna alles doet hij ook verdomd goed.

Hier een random voorbeeld:

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

De Milvus doet mij zelf ook niks eigenlijk, vooral het ontbreken van de AF is voor mij niks, en ik vind die lenzen persoonlijk ook echt te groot, en te lelijk qua design, maar daar koop ik geen lenzen voor. Ik wacht liever op een Sigma 85. Ben zeer benieuwd wat ze daar mee willen gaan doen, en of die het misschien voor elkaar krijgt om mijn Canon te verkopen. Dan moet een lens toch wel heel veel in huis hebben wil dat gebeuren haha.

[henkie196]

Bonbridge schreef op maandag 04 januari 2016 @ 17:13:
Ik vind de 85L ook alles behalve een one trick pony. Ik gebruik de 85 het liefst voor alles. En bijna alles doet hij ook verdomd goed.

Behalve snelle AF.

[Universal Creations]

Bonbridge schreef op maandag 04 januari 2016 @ 17:13:
Ik wacht liever op een Sigma 85. Ben zeer benieuwd wat ze daar mee willen gaan doen, en of die het misschien voor elkaar krijgt om mijn Canon te verkopen. Dan moet een lens toch wel heel veel in huis hebben wil dat gebeuren haha.

Je bedoelt de Sigma 85Art, want er is al een goede Sigma 85/1.4. Op f/1.4 ook scherper: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[ Voor 19% gewijzigd door Universal Creations op 04-01-2016 17:49 ]

[Ventieldopje]

Bonbridge schreef op maandag 04 januari 2016 @ 17:13:
Ventieldopje, wat je zegt over de 85L vs 85LII scherpte klopt niet. Wat UC zegt klopt al beter, zover ik lees zijn ze niet uit elkaar te houden qua scherpte. Ik heb nog nooit een review o.i.d. gezien waarbij de 85L I beter presteert dan de L II. Het maakt mij verder geen fluit uit. Maar ik vind het flauw om op internet niet kloppende informatie te moeten lezen.

Ik vind de 85L ook alles behalve een one trick pony. Ik gebruik de 85 het liefst voor alles. En bijna alles doet hij ook verdomd goed.

Hier een random voorbeeld:

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

De Milvus doet mij zelf ook niks eigenlijk, vooral het ontbreken van de AF is voor mij niks, en ik vind die lenzen persoonlijk ook echt te groot, en te lelijk qua design, maar daar koop ik geen lenzen voor. Ik wacht liever op een Sigma 85. Ben zeer benieuwd wat ze daar mee willen gaan doen, en of die het misschien voor elkaar krijgt om mijn Canon te verkopen. Dan moet een lens toch wel heel veel in huis hebben wil dat gebeuren haha.

Leuk, maar pak nu eens voor beide de 1Ds Mark II, dan zie je zéker mid-frame aan alle kanten toch wel verschil wide-open: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ook DxO (kuch kuch) ziet dit verschil met de 5Ds R: http://www.dxomark.com/Le...-5DS-R__270_1009_940_1009. Ruim 7 megapixel verschil al blijft het DxO en zal het verschil in de praktijk wellicht nihil zijn

[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 04-01-2016 17:56 ]

[Universal Creations]

Ik zie vooral sample-variation. En DxO.... zal ik je nog even wijzen op het Zeiss 21/2.8 vs Sigma 20/1.8 debacle?

[TweakMDS]

Universal Creations schreef op maandag 04 januari 2016 @ 18:08:
Ik zie vooral sample-variation. En DxO.... zal ik je nog even wijzen op het Zeiss 21/2.8 vs Sigma 20/1.8 debacle?

Ik heb geen heel hoge pet op van DxO, maar da's een heel andere discussie. Dat debacle heb ik echter gemist, dus graag

[Ventieldopje]

Dat speelt ook nog een rol natuurlijk maar het is wel frappant dat in beide gevallen de 1 scherper is dan de 2 Het fijne weet ik er ook niet van maar dit viel mij gewoon op.

offtopic:
Zie mijn kuch kuch Ik weet heus wel dat DxO geen betrouwbare bron is met hun scores maar dat ze consequent het zelfde verschil meten zowel met de 1Ds III als 5Ds R (waarbij het verschil nog groter werd in scherpte) vond ik wel frappant.

Bovendien ben ik niet de gene die de link legde met "mijn" 85L waarna er vervolgens alleen maar vergeleken werdt met de mark II. Precies dat wou ik even aanstippen als we toch die vergelijking gaan doen.

[ Voor 19% gewijzigd door Ventieldopje op 04-01-2016 18:30 ]

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op maandag 04 januari 2016 @ 18:29:
Dat speelt ook nog een rol natuurlijk maar het is wel frappant dat in beide gevallen de 1 scherper is dan de 2 Het fijne weet ik er ook niet van maar dit viel mij gewoon op.

offtopic:
Zie mijn kuch kuch Ik weet heus wel dat DxO geen betrouwbare bron is met hun scores maar dat ze consequent het zelfde verschil meten zowel met de 1Ds III als 5Ds R (waarbij het verschil nog groter werd in scherpte) vond ik wel frappant.

Bovendien ben ik niet de gene die de link legde met "mijn" 85L waarna er vervolgens alleen maar vergeleken werdt met de mark II. Precies dat wou ik even aanstippen als we toch die vergelijking gaan doen.

https://photographylife.com/lenses/canon-ef-85mm-f1-2l-usm vs. https://photographylife.c...non-ef-85mm-f1-2-l-ii-usm
Dus....

SndBastard schreef op maandag 04 januari 2016 @ 18:29:
Ik heb geen heel hoge pet op van DxO, maar da's een heel andere discussie. Dat debacle heb ik echter gemist, dus graag

Volgens DxO is de Sigma 20mm f/1.8 een scherpere lens dan de Zeiss 21mm f/2.8: http://www.dxomark.com/Le...on-D800E__900_814_334_814
Maar volgens anderen niet: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0 (stop de Sigma zover af als je wilt, maar de Zeiss loopt al op f/2.8 rondjes om de Sigma).
en

vs


En tot slot mijn eigen test, want ik heb ze beiden gehad (nu enkel de Zeiss for obvious reasons): Zeiss 21 f2.8 vs Sigma 20 f1.8 Centre by Universal Creations, on Flickr
Zeiss 21 f2.8 vs Sigma 20 f1.8 Corner by Universal Creations, on Flickr

Ik heb dit ook weleens aan Tony Northrup voorgelegd toen hij zei dat als DxOmark fouten maakte, je dat moest bewijzen. Nooit meer iets van gehoord.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:02:
[...]

https://photographylife.com/lenses/canon-ef-85mm-f1-2l-usm vs. https://photographylife.c...non-ef-85mm-f1-2-l-ii-usm
Dus....

[...]

Ook de prachtige MFT grafiek laat het zelfde zien

Universal Creations schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:02:
[...]

Volgens DxO is de Sigma 20mm f/1.8 een scherpere lens dan de Zeiss 21mm f/2.8: http://www.dxomark.com/Le...on-D800E__900_814_334_814
Maar volgens anderen niet: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0 (stop de Sigma zover af als je wilt, maar de Zeiss loopt al op f/2.8 rondjes om de Sigma).
en
[afbeelding]
vs
[afbeelding]

En tot slot mijn eigen test, want ik heb ze beiden gehad (nu enkel de Zeiss for obvious reasons): [afbeelding]Zeiss 21 f2.8 vs Sigma 20 f1.8 Centre by Universal Creations, on Flickr
[afbeelding]Zeiss 21 f2.8 vs Sigma 20 f1.8 Corner by Universal Creations, on Flickr

Ik heb dit ook weleens aan Tony Northrup voorgelegd toen hij zei dat als DxOmark fouten maakte, je dat moest bewijzen. Nooit meer iets van gehoord.

Ook hier is de TDP vergelijking krom omdat je wederom vergelijkt tussen een 1Ds II (16mp) en een 1Ds III (21mp). Maar het lijkt mij toch duidelijk dat de Zeiss het hier inderdaad stukken beter doet

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:51:
Ook de prachtige MFT grafiek laat het zelfde zien

Misschien omdat het geen zin heeft om een andere MTF te maken als het optisch ontwerp exact hetzelfde is. Volgens mij heeft Zeiss dit ook gedaan bij hun Milvus lenzen met oud ontwerp (enkel andere behuizing en coating).

Ook hier is de TDP vergelijking krom omdat je wederom vergelijkt tussen een 1Ds II (16mp) en een 1Ds III (21mp). Maar het lijkt mij toch duidelijk dat de Zeiss het hier inderdaad stukken beter doet

Enigzins krom, maar in het voordeel van de Sigma, omdat het makkelijker is 16MP scherp te krijgen dan 21MP.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 04 januari 2016 @ 20:02:
[...]

Misschien omdat het geen zin heeft om een andere MFT te maken als het optisch ontwerp exact hetzelfde is. Volgens mij heeft Zeiss dit ook gedaan bij hun Milvus lenzen met oud ontwerp (enkel andere behuizing en coating).

[...]

Enigzins krom, maar in het voordeel van de Sigma, omdat het makkelijker is 16MP scherp te krijgen dan 21MP.

Nee, ik bedoel er zit wel degelijk verschil in de MFT's in het voordeel van de mk.1 Qua glas zijn ze het zelfde maar de coating maakt wel degelijk een verschil. Leg ze maar eens over/naast elkaar en ga ze dan maar eens zorgvuldig vergelijken.

Beetje jammer dat je ze niet exact over elkaar kan leggen maar goed, het verschil is duidelijk af te lezen

[Universal Creations]

Misschien is die van de mk2 nauwkeuriger berekend en kwam het iets anders uit. Want Canon MTF's zijn berekend, niet gemeten. Een coating doet zeer weinig aan contrast in het geval van een mtf-meting. Het is anders in het geval van tegen de zon in schieten.

[Ventieldopje]

Bahbah, ik ga Canon morgen bellen

[Universal Creations]

Voor de astrofotografen die erover denken om voor de Sigma 20/1.4 Art te gaan: http://zarphag.com/2016/01/the-sigma-20mm-f1-4-art/

[mrc4nl]

Sigma 50-100 f1.8


hebb0n!

[Gonadan]

Tering, dat zal wel een flink apparaat zijn. Toch blijf ik die Art serie mooi vinden qua uiterlijk.

[Universal Creations]

APS-c en weegt ongeveer 1,5kg...

APS-C format
15 elements in 21 groups,
82mm filter thread
Closest focusing distance: 0.95m
Magnification ratio: 1：6.7
Size: 170.7 x 93.5mm
Weight: 1490g
9-blade circular aperture
New HSM motor
Estimated price: 167400 yen
Available in Canon EF, Nikon F and Sigma SA Mount.
Available on April 22.

Voor wie dus echt niet wil overstappen op FF.
Bonus: meest lichtsterke 100mm lens

[ Voor 93% gewijzigd door Universal Creations op 19-02-2016 17:55 ]

[Fiber]

Soort moderne opvolger van de oude Sigma 50-150/2.8...?

[ Voor 5% gewijzigd door Fiber op 19-02-2016 18:02 ]

[Universal Creations]

Fiber schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 18:00:
Soort moderne opvolger van de oude Sigma 50-150/2.8...?

Jip, maar dan niet zoals ik al een paar jaar geleden gehoopt had (toen ze er een OS versie van uitbrachten). Met een 50-150 f/2 OS van om en nabij 1,5kg hadden ze een top aps-c lens neergezet als echte tegenhanger van een FF met 70-200 f/2.8 IS/VR. Maar nu is FF met 70-200 f/2.8 nog steeds een combinatie met groter bereik en qua gewicht maakt het niet zoveel uit. De 50-100 is 100gram zwaarder, heeft geen stabilisatie en heeft een kleiner bereik. Kortom: leuk voor wie echt heel graag bij aps-c wil blijven.

[Gonadan]

Dat een aps-c lens de aps-c gebruikers als doelgroep heeft lijkt mij evident.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 18:07:
[...]

Jip, maar dan niet zoals ik al een paar jaar geleden gehoopt had (toen ze er een OS versie van uitbrachten). Met een 50-150 f/2 OS van om en nabij 1,5kg hadden ze een top aps-c lens neergezet als echte tegenhanger van een FF met 70-200 f/2.8 IS/VR. Maar nu is FF met 70-200 f/2.8 nog steeds een combinatie met groter bereik en qua gewicht maakt het niet zoveel uit. De 50-100 is 100gram zwaarder, heeft geen stabilisatie en heeft een kleiner bereik. Kortom: leuk voor wie echt heel graag bij aps-c wil blijven.

Bovendien is f/2.0 op APS-C nog steeds f/3 (Nikon) / f/3.2 (Canon). Moet je wel erg graag bij APS-C willen blijven..

[mrc4nl]

ik had gehoopt op ~1000 euro maar 167400 yen = 1338 Euro. en ben bang dat dat ex btw is

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 18:20:
Bovendien is f/2.0 op APS-C nog steeds f/3 (Nikon) / f/3.2 (Canon). Moet je wel erg graag bij APS-C willen blijven..

Met een 50-150 f/2 op aps-c heb je tenminste nog een gelijkwaardig alternatief (met zelfs iets meer bereik 225/240mm vs. 200mm) voor FF met 70-200 f/2.8. f/3 of f/3.2 vs f/2.8 is wel een heel klein verschil.
Met deze 50-100 kom je niet verder dan 75/80-150/160 en je hebt geen stabilisatie en kost wel €1500+ en weegt meer dan de FF-versie.

[Balance]

Sigma is even single handed de APS-C E-mount markt aan het redden. Let me correct: De hele APS-C markt.

• (SR5) First image of the Sigma 30mm f/1.4 native(!!!) E-mount APS-C lens!
• Leaked! First picture of the crazy Sigma 50-100mm f/1.8 lens!
• Surprise! Sigma announces the MC-11 Canon EF and Sigma SA to Sony E-mount electronic adapter!

Maar blijkbaar weten ze dus al hoe de E-mount lensprotocollen werken, anders konden ze die 30mm f/1.4 en die adapter niet uitbrengen. Is het dan zo veel moeite om gewoon een native E-mount versie uit te brengen van de 50-100 f/1.8? Zeker omdat Sony al meer dan 2 jaar geen enkele APS-C lens het uitgebracht zou dat zeker de moeite waard zijn.

Stel je eens voor: Die 50-100mm f/1.8 aan een 7D II, D500 of A6300

[mrc4nl]

Balance schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 18:28:
Sigma is even single handed de APS-C E-mount markt aan het redden. Let me correct: De hele APS-C markt.

Maar blijkbaar weten ze dus al hoe de E-mount lensprotocollen werken, anders konden ze die 30mm f/1.4 en die adapter niet uitbrengen. Is het dan zo veel moeite om gewoon een native E-mount versie uit te brengen van de 50-100 f/1.8? Zeker omdat Sony al meer dan 2 jaar geen enkele APS-C lens het uitgebracht zou dat zeker de moeite waard zijn.

Stel je eens voor: Die 50-100mm f/1.8 aan een 7D II, D500 of A6300

Nu nog met m43 adapter. sigma kan het, en 100-200 lijkt me een mooi bereik.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2016 18:42 ]

[Universal Creations]

Balance schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 18:28:
Maar blijkbaar weten ze dus al hoe de E-mount lensprotocollen werken, anders konden ze die 30mm f/1.4 en die adapter niet uitbrengen. Is het dan zo veel moeite om gewoon een native E-mount versie uit te brengen van de 50-100 f/1.8? Zeker omdat Sony al meer dan 2 jaar geen enkele APS-C lens het uitgebracht zou dat zeker de moeite waard zijn.

Native E-mount versie is niet meer dan dezelfde lens met ingebouwde adapter.

Stel je eens voor: Die 50-100mm f/1.8 aan een 7D II, D500 of A6300

Stel je eens voor: een FF met 70-200 f/2.8 met stabilisatie....

[Hamed]

Prachtig waar Sigma mee bezig is

[Balance]

Universal Creations schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 18:43:
Native E-mount versie is niet meer dan dezelfde lens met ingebouwde adapter.

Niet helemaal:

• E-Mount EF adapter: E-mount protocol --> EF-protocol --> Sigma protocol
• Native E-mount: E-mount protocol --> Sigma protocol

Het is toch weer een stap minder in de signaalverwerking, waardoor AF sneller zou moeten gaan met een native E-mount versie. Bovendien is het geheel een stuk steviger zonder aparte adapter. Ook moet het wel wat gewicht besparen (geen twee mounts, etc.).

Stel je eens voor: een FF met 70-200 f/2.8 met stabilisatie....

Met de aanname dat deze lens €1300 kost, kost een 7D Mark II, D500 of A6300 met deze lens allemaal zo tussen de €2500 en €3000. Wil je dat in fullframe set-up, praat je over een 1D X II, D5 of A7R II, camera's tussen de €3500 en €6500. Doe je dan daar nog een gepaste lens bij zitten alle set-ups tussen de €5000-€8000.

Tuurlijk presteert voor veel doeleinde een fullframe camera met bijpassende lens beter, maar qua prijs komt het niet in de buurt. Zeker als je al high-end APS-C glas hebt, is fullframe gewoon minder aantrekkelijk als je ook je glas kan upgraden.

Het gebrek aan stabilisatie is inderdaad wel zonde. Liever de lens f/2 met stabilisatie dan f.1,8 zonder. In dat opzicht had ik ook echt wel gehoopt op IBIS voor de A6300.

[Universal Creations]

Sigma en EF protocol zijn geloof ik hetzelfde (je kunt de Sigma-mount op een Sigma dslr vervangen door een EF-mount).
Je vergeet even bijvoorbeeld een 5D3 of een D750.

[Hamed]

En de A7 die tegenwoordig €979 kost pricewatch: Sony Alpha A7 Zwart

[Universal Creations]

Hamed schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 19:25:
En de A7 die tegenwoordig €979 kost pricewatch: Sony Alpha A7 Zwart

Ja, maar die kun je qua AF niet vergelijken. Dat is een beetje het punt van Balance.
Wat mij ook een beetje brengt op de vraag: waarvoor ga je deze lens gebruiken? Voor veel sport is ie net te kort en daar heb je dikke AF voor nodig. Als ik kijk naar het bereik en de lichtsterkte, dan lijkt mij dit meer een lens voor portretfotografie en dan heb je geen dikke AF nodig. Dan volstaat degelijke AF op meer dan alleen het middelste focuspunt ook al.

[ Voor 34% gewijzigd door Universal Creations op 19-02-2016 19:33 ]

[Gonadan]

Een combinatie verzinnen die de strekking tegen spreekt lukt altijd wel, maar laten we eerlijk zijn. Als je een vergelijkbare combinatie in FF gaat zoeken ben je gewoon veel duurder uit. Dat is uiteraard terecht, maar niet iedereen heeft dat er voor over.

Daarbij zijn er zat mensen die bewust voor aps-c gekozen hebben, daar is deze lens misschien wel een prima aanvulling voor.

[Verwijderd]

€4430,- voor 24MP 70-200/2.8 (Nikon D750)
of
€2530,- voor 24MP 75-150/2.7 equivalent (Nikon D7200)

Dat betekent dan dat 50/0.1 €1900,- kost

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2016 19:46 ]

[Universal Creations]

Gonadan schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 19:31:
Een combinatie verzinnen die de strekking tegen spreekt lukt altijd wel, maar laten we eerlijk zijn. Als je een vergelijkbare combinatie in FF gaat zoeken ben je gewoon veel duurder uit. Dat is uiteraard terecht, maar niet iedereen heeft dat er voor over.

Daarbij zijn er zat mensen die bewust voor aps-c gekozen hebben, daar is deze lens misschien wel een prima aanvulling voor.

Vandaar mijn punt wat ik net maakte: voor wie is deze lens geschikt? Welke soort fotografie vraagt om deze lens? En ben je dan nog wel beter uit met aps-c? Met een 50-150 f/2 OS hadden ze de aps-c indoor sportfotograaf te pakken gehad of outdoor bij avond wedstrijden kort op de spelers. Wildlife kun je vergeten. Vliegtuigen kun je vergeten. Portretten, bruiloftsfotografie en landschappen zijn de takken van fotografie die volgens mij wel uit de voeten kunnen met een 50-100mm aps-c lens. En dan is een D610 of 6D met 70-200 f/2.8 opeens geen vreemde keuze meer en zelfs heel betaalbaar. En qua gewicht valt het totaal nogal mee vergeleken met een aps-c body met 1,5kg zware 50-100 f/1.8 erop.

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 19:42:
€4430,- voor 24MP 70-200/2.8 (Nikon D750)
of
€2530,- voor 24MP 75-150/2.7 equivalent (Nikon D7200)

Dat betekent dan dat 50/0.1 €1900,- kost

pricewatch: Canon EOS 6D Body Zwart + pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM = €2675
Prima voor de portretfotograaf die Canon gebruikt.
En voor de Nikonianen:
pricewatch: Nikon D610 Zwart + pricewatch: Sigma 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM (Nikon) = €2250
Ja, dat is een Sigmalens en geen Nikon, maar het gaat hier ook over een Sigma 50-150 en deze FX versie heeft tenminste OS

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2016 19:57 ]

[Gonadan]

Universal Creations schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 19:43:
Vandaar mijn punt wat ik net maakte: voor wie is deze lens geschikt? Welke soort fotografie vraagt om deze lens? En ben je dan nog wel beter uit met aps-c? Met een 50-150 f/2 OS hadden ze de aps-c indoor sportfotograaf te pakken gehad of outdoor bij avond wedstrijden kort op de spelers. Wildlife kun je vergeten. Vliegtuigen kun je vergeten. Portretten, bruiloftsfotografie en landschappen zijn de takken van fotografie die volgens mij wel uit de voeten kunnen met een 50-100mm aps-c lens. En dan is een D610 of 6D met 70-200 f/2.8 opeens geen vreemde keuze meer en zelfs heel betaalbaar. En qua gewicht valt het totaal nogal mee vergeleken met een aps-c body met 1,5kg zware 50-100 f/1.8 erop.

Ja dat is allemaal leuk, maar het is geen discussie of je een crop of ff setup wil hebben. Het gaat om een nieuwe lens voor aps-c dus ik snap de drang om ff er steeds bij te halen niet zo.

[Verwijderd]

Met dit soort bedragen en objectieven is dat echter wel het overwegen waard. Sterker nog mijn 18-35/1.8 beschouw ik al tijden als net geen 24-70/2.8.
Omdat de full frame alternatieven toch net praktischer zijn, wordt dat voor mij een steeds serieuzere overweging.

[Bonbridge]

Ik vind het uiterlijk van de zoom Sigma's dan vaak juist best lelijk terwijl ik de primes wel een mooi design vind hebben. De bovenstaande lens vind ik dan weer behoorlijk cheap ogen, vooral door de zoomring en de beugel.

Op papier klinkt het als een leuk lensje. Ik denk dat er echt wel (APS-C) mensen zijn die straks met een twee lens kit rondlopen: 18-35/1.8 en 50-100/1.8 die daarmee echt niets missen.

Nu nog de bekendmaking van de andere lens nog. Al vermoed ik dat die voor mij niet interessant zal gaan zijn (niet een uit de 1.4 reeks). Ik verwacht eerder een macro of een minder lichtsterke (eventueel APS-C) lens.

[mrc4nl]

Bonbridge schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 22:02:
Nu nog de bekendmaking van de andere lens nog. Al vermoed ik dat die voor mij niet interessant zal gaan zijn (niet een uit de 1.4 reeks). Ik verwacht eerder een macro of een minder lichtsterke (eventueel APS-C) lens.

Er gingen vandaag ook geruchten over een 30mm f1.4 voor aps-c. Maar dat is de DN serie, en voor jou dus inderdaad niet interessant.

Vreemd genoeg is die niet in de art serie zoals de 19 f2.8 f30 2.8 en f60 2.8, maar contemporary

[Universal Creations]

Ik zag dat plaatje ook en dacht: is dit een mockup?

[Balance]

Wat ik ook erg interessant vind is de vergelijking tussen een DSLR APS-C lens en een Mirrorless APS-C lens. Dus het verschil tussen twee lenzen specifiek gemaakt voor APS-C camera's, maar een met de ~18mm flange distance van Mirrorless en de ander met de ~45mm flange distance die een DSLR mount heeft.

Lens	Sigma 30mm f/1.4	Sigma 30mm f/1.4
Gemaakt voor	APS-C Mirrorless	APS-C DSLR
Filter Size	52mm	62mm
Lens length	73.3mm	63.3 mm
Lens volume	241.7cm3	273.4cm3
Total length Front element to sensor	91.3mm	109.8 mm
Maximum diameter	64.8mm	74.2 mm
Weight	265g	430 g

Deze nieuwe lens zelf is iets langer, maar vanaf de sensor gemeten wel korter. Bovendien is hij een stuk minder dik en veel lichter!

Verwijderd schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 00:47:
En wat zou dat precies moeten zeggen?

Waar ik erg benieuwd naar was is of het verschil in flange distance tussen een DSLR en Mirrorless camera's daadwerkelijk een significant verschil zou hebben bij het lens design. Wat we nu krijgen zijn twee zeer vergelijkbare lenzen van dezelfde fabrikant, wat dus de mogelijkheid tot een goede vergelijking bied. Mocht deze nieuwe 30mm f/1.4 lens optisch even goed of beter presteren als de DSLR variant, dan kunnen we daadwerkelijk concluderen dat het in ieder geval voor medium tot wide-angle primes zin heeft om een lens specifiek voor mirrorless camera's te ontwerpen.

[ Voor 19% gewijzigd door Balance op 20-02-2016 01:01 ]

[Verwijderd]

En wat zou dat precies moeten zeggen?

[Ventieldopje]

Ehh, de ene is een Art lens en de ander Contemporary. Rara waar dat verschil in gewicht vandaan komt

spoiler:

Glas en bouw. Dat heeft niet alleen met de flange distance te maken.

[ Voor 28% gewijzigd door Ventieldopje op 20-02-2016 01:16 ]

[Gonadan]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2016 @ 20:17:
Met dit soort bedragen en objectieven is dat echter wel het overwegen waard. Sterker nog mijn 18-35/1.8 beschouw ik al tijden als net geen 24-70/2.8.

Mee eens hoor, het feit dat je deze Art objectieven serieus in je pakket zou willen opnemen is wel een signaal dat je mogelijk aps-c aan het ontgroeien bent.

Het punt is wel dat áls je de stap maakt de prijzen nog een stuk hoger liggen, want ga je op ff niet voor de originele 24-70?

Op zich vind ik het wel mooi dat Sigma dit soort lenzen op de markt brengt, anders is het gat wel heel groot tussen aps-c en ff. Canon doet niet meer dan scherpte opschroeven voor mijn gevoel. Feitelijk teren ze nog steeds op hun 17-55 F/2.8. Je hebt als cropper nu de kans om langzaam te groeien in plaats van ineens een grote stap te moeten nemen.

Omdat de full frame alternatieven toch net praktischer zijn, wordt dat voor mij een steeds serieuzere overweging.

Waarom praktischer?

[ralphilosophy]

Gonadan schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 09:09:
[...]

Mee eens hoor, het feit dat je deze Art objectieven serieus in je pakket zou willen opnemen is wel een signaal dat je mogelijk aps-c aan het ontgroeien bent.

Het punt is wel dat áls je de stap maakt de prijzen nog een stuk hoger liggen, want ga je op ff niet voor de originele 24-70?

Op zich vind ik het wel mooi dat Sigma dit soort lenzen op de markt brengt, anders is het gat wel heel groot tussen aps-c en ff. Canon doet niet meer dan scherpte opschroeven voor mijn gevoel. Feitelijk teren ze nog steeds op hun 17-55 F/2.8. Je hebt als cropper nu de kans om langzaam te groeien in plaats van ineens een grote stap te moeten nemen.

[...]

Waarom praktischer?

Niet voor niets verwachten enkele fans nog een opvolger van de 17-55/2.8 uit de hoge hoed van Canon
Van wishfullthinking gesproken: maak er maar een f/1.8 van (à 1,5 kg denk ik)

[Gonadan]

ralphilosophy schreef op zondag 21 februari 2016 @ 18:16:
Niet voor niets verwachten enkele fans nog een opvolger van de 17-55/2.8 uit de hoge hoed van Canon
Van wishfullthinking gesproken: maak er maar een f/1.8 van (à 1,5 kg denk ik)

Dat verwachten de fans dan ook al heel lang, ik vraag me af of Canon daar zelf mee gaat komen. Maar goed, ze hebben recent veel instappers aangepakt waardoor de prestaties van de 17-55 een stuk minder bijzonder zijn geworden. Een goede upgrade zou dan niet verkeerd zijn.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 09:09:

[...]

Waarom praktischer?

Qua bereik versus lichtsterkte vooral (equivalent gezien). Ik vind een 24-70/2.8 praktischer dan een 28-52,5/2.7, zo ook voor 70-200/2.8 versus 75-150/2.7.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2016 19:09 ]

[Ventieldopje]

http://www.digifotopro.nl...we-tamron-objectieven-aan

Tamron komt dus nu met een fullframe 85mm f/1.8 met stabilisatie, die had ik niet zien aankomen

[Balance]

Ventieldopje schreef op maandag 22 februari 2016 @ 12:32:
...

An sich wel interessant voor nacht-/avondportretten. Vergeleken met een 85mm f/1.4 lens heb je toch meer aan 4 stops stabilisatie dan aan 2/3 stop groter diafragma.

Je kan bijvoorbeeld prima een portret nemen met een sluitertijd van 1/15, terwijl je zonder stabilisatie toch niet echt onder de 1/120 komt met hoge resolutie sensoren. Dat scheelt toch weer drie stops! Bovendien is het beeld door de viewfinder ook een stuk rustiger met stabilisatie.

Verder ziet het eruit als een heel complete lens, 9 diafragmabladen, weather sealing, het hele scala aan coatings en elektronisch aangedreven diafragma nu ook voor de Nikon versie (Canon had het al).

Meer info: [DPReview] http://www.dpreview.com/news/7617599931/tamron-releases-stabilized-85mm-f1-8-and-90mm-f2-8-macro-full-frame-lenses

[Universal Creations]

Bij portretten gaat het volgens mij toch echt meer om de scherptediepte dan de sluitertijd, aangezien je model ook niet perfect stilstaat. Uiteraard zonder gebruik te maken van flitsers, want met flitsers heb je genoeg licht om te bevriezen en je sluitertijd kort te houden.
De grote vraag bij deze lens is natuurlijk: hoe presteert ie. En om eerlijk te zijn vallen de 35 en 45 VC lenzen een beetje tegen gezien de prijs.

[Ventieldopje]

De zoeker is het probleem niet tenzij je een héle kleine zoeker hebt. Je ogen corrigeren zichzelf al als je naar een object kijkt. Kijk maar eens naar een object en beweeg dan je hoofd van links naar rechts

Uitdaging is vaak eerder om de focus echt 100% te nagelen en stabilisatie gaat daar niet echt bij helpen. Ook moet je de tweede factor niet vergeten, het model, die beweegt ook. Zo kun je dus alsnog niet op 1/15 schieten.

[PdeBie]

http://www.digifotopro.nl...we-tamron-objectieven-aan

De Tamron 90mm Marco deelt dezelfde VC functionaliteit als de SP 85mm. Een XY-Shift compensatie is toegevoegd bij dit objectief, ter ondersteuning van de VC-beeldstabilisatie van oneindig tot macro. Het objectief behoudt hetzelfde optische ontwerp van zijn voorganger, de Tamron 90mm Macro (Model F004).

Geen upgrade voor mij dus.

[Gonadan]

Waarom dan überhaupt een nieuwe versie op de markt brengen? De tweede versie was al stukken beter dan de eerste, deze derde brengt dan toch niet heel veel mee?

Universal Creations schreef op maandag 22 februari 2016 @ 13:00:
En om eerlijk te zijn vallen de 35 en 45 VC lenzen een beetje tegen gezien de prijs.

Is dat zo? Na de aankondiging heb ik verder nog geen reviews van ze gelezen, toch maar eens doen dan.

[PdeBie]

schijnen behoorlijk last van lens-flare te hebben.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2016 @ 19:07:
Qua bereik versus lichtsterkte vooral (equivalent gezien). Ik vind een 24-70/2.8 praktischer dan een 28-52,5/2.7, zo ook voor 70-200/2.8 versus 75-150/2.7.

Als je het zo omrekent klinkt dat wel erg logisch inderdaad. Zo lijkt het toch altijd weer op die twee heilige lenzen uit te komen.

Jij gebruikt f/2.7 veel toch? 25,5-82,5/4,2 is dus niets voor jou?

Ach, mocht ik ooit nog weer het gevoel krijgen dat mijn spullen mij limiteren in plaats van andersom zal ik toch weer over ff gaan nadenken.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op maandag 22 februari 2016 @ 15:15:
[...]

Als je het zo omrekent klinkt dat wel erg logisch inderdaad. Zo lijkt het toch altijd weer op die twee heilige lenzen uit te komen.

Jij gebruikt f/2.7 veel toch? 25,5-82,5/4,2 is dus niets voor jou?

[....]

Dan zou ik weer meer dan een stop aan licht inleveren voor meer bereik, dat is me inderdaad te gortig.
Mocht Sigma komen met een 85-135/2, dan ga ik misschien wel werken naar een set met 24-35/2, 50/1.4 en 85-135/2. We zullen zien wat de toekomst brengt.

[henkie196]

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2016 @ 19:07:
Qua bereik versus lichtsterkte vooral (equivalent gezien). Ik vind een 24-70/2.8 praktischer dan een 28-52,5/2.7, zo ook voor 70-200/2.8 versus 75-150/2.7.

Is dat niet 27-52.5 f2.6 en 75-150 f2.6? (Voor 1.5x crop zoals Nikon en Sony, in ieder geval.)

[Universal Creations]

1,5x1,8=2,7

[Gonadan]

Verwijderd schreef op maandag 22 februari 2016 @ 15:55:
Dan zou ik weer meer dan een stop aan licht inleveren voor meer bereik, dat is me inderdaad te gortig.
Mocht Sigma komen met een 85-135/2, dan ga ik misschien wel werken naar een set met 24-35/2, 50/1.4 en 85-135/2. We zullen zien wat de toekomst brengt.

Krijg je wel stabilisatie voor terug.

Toch grappig om te zien dat zowel op crop als ff dezelfde afweging speelt. Wil je f/2.8 zonder IS of f/4 met.

henkie196 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:05:
Is dat niet 27-52.5 f2.6 en 75-150 f2.6? (Voor 1.5x crop zoals Nikon en Sony, in ieder geval.)

Niet f/2.6, maar wel vanaf 27mm inderdaad.

[henkie196]

Universal Creations schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:09:
1,5x1,8=2,7

Ik had onthouden dat 1.5x crop equivalent was met 1 stop voor diafragma, maar dat is dus niet zo?

[Universal Creations]

Gonadan schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:16:
Krijg je wel stabilisatie voor terug.

Heb je niet zoveel aan in een studio-omgeving. Daarnaast heb je bij portretten ook nog met de bewegingen van je model te maken.

henkie196 schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:23:
[...]

Ik had onthouden dat 1.5x crop equivalent was met 1 stop voor diafragma, maar dat is dus niet zo?

1 stop is wortel 2 ~ 1,4. In de praktijk ronden we gewoon wat af en zeggen dat 1,5x crop overeenkomt met ongeveer 1 stop.

[ Voor 38% gewijzigd door Universal Creations op 22-02-2016 16:25 ]

[Gonadan]

Universal Creations schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:24:
Heb je niet zoveel aan in een studio-omgeving. Daarnaast heb je bij portretten ook nog met de bewegingen van je model te maken.

Klopt, maar ook Woutoud doet meer dan alleen portretten in een studio.

Plus in een studio heb je toch gewoon voldoende licht?

[ Voor 8% gewijzigd door Gonadan op 22-02-2016 16:33 ]

[Universal Creations]

Gonadan schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:32:
Klopt, maar ook Woutoud doet meer dan alleen portretten in een studio.

Dan blijft nog het punt van bewegend onderwerp.

Plus in een studio heb je toch gewoon voldoende licht?

Dus stabilisatie overbodig....

[Gonadan]

Jezus UC, terug in je hok, ik stelde gewoon een vraag aan Wouter.

Ik ben gewoon benieuwd wat zijn overwegingen zijn. Dat jij persoonlijk minder geeft om stabilisatie helpt daar ff niet bij.

[Universal Creations]

http://www.dpreview.com/n...foveon-mirrorless-cameras
Een grotere foveon sensor dus en meteen ook een MILC van Sigma. Beetje gemiste kans dat ze de registerafstand niet gewoon klein hebben gehouden. Ze hadden juist met hun nieuwe adapters kunnen scoren. Nu kun je enkel SA mount lenzen erop zetten.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op maandag 22 februari 2016 @ 16:42:
Jezus UC, terug in je hok, ik stelde gewoon een vraag aan Wouter.

Ik ben gewoon benieuwd wat zijn overwegingen zijn. Dat jij persoonlijk minder geeft om stabilisatie helpt daar ff niet bij.

UC heeft het precies bij het rechte eind. Stabilisatie is voor mij minder nuttig dan lichtsterkte, ik schiet niet met serieus teleglas of lange sluitertijden.

[Balance]

DPReview heeft een Sample Gallery online gezet van de Sigma 30mm F1.4 DC DN, getest op een Sony A7R II in crop modus (~18MP).

Ik moet zeggen: Voor zo'n compacte, goedkope en lichtsterke lens is het resultaat erg indrukwekkend! Een Art label had hem ook niet misstaan .

Volgens Calumet Photo krijgen ze de lens op 17 maart binnen.

[Cobiwan]

Er is nu een Tamron cashback: http://www.transcontinent...cashback-mrt-mei2016.html

De 24-70mm krijgt 70 euro cashback, de 150-600 krijgt 150 euro en de 16-300 krijgt 50 euro cashback.

[Piet91]

Sj44k13 schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:06:
Er is nu een Tamron cashback: http://www.transcontinent...cashback-mrt-mei2016.html

De 24-70mm krijgt 70 euro cashback, de 150-600 krijgt 150 euro en de 16-300 krijgt 50 euro cashback.

Ik heb de Canon-mounts van deze drie eens bekeken op Amazon.de en zelfs met cashback is Amazon nog goedkoper.

[Deathchant]

Ik was eens even naar die nieuw aangekondigde Irix lens aan het kijken, de 15mm /2.4 en als ik het moet geloven is dit toch wel een erg interessante lens. Mooie competitor tegen de Samyang 14mm met zo te zien een stuk minder distortion.
Wellicht een noob-vraag, komend van iemand die toch al lang fotografeert...ze hebben een "klik" ingebouwd als je op oneindig zit...Mij persoonlijk boeit het niet zoveel, die klik, maar is het niet zo dat lenzen meestal scherp zijn nét vóór oneindig? Tenminste, mijn zeiss lenzen wel, alhoewel ik niet veel verder ná oneindig kan focussen, waar dat met mijn canon lenzen een stuk verder gaat.
Tenminste ik heb het nog niet zo simpel meegemaakt dat ik mijn lenzen maar op oneindig hoef te zetten, f/8 aan en dan is wel alles vanaf zo'n 3 meter tot oneindig wel scherp. Of ik doe iets verkeerd

Ik zag ook iets over focus adjust:
"We have made every effort to ensure that each lens leaving the factory has been properly calibrated. However, for your comfort Irix lens provides you the unique opportunity to calibrate the lens for a particular model of your camera."


Misschien mis ik hier wat, maar dit is een MF lens...waarom zou calibratie nodig zijn? Dat zou alleen maar moeten als het other-than-default-matglas niet goed afgesteld is op je camera toch?

[Universal Creations]

Deathchant schreef op donderdag 07 april 2016 @ 21:31:
Ik was eens even naar die nieuw aangekondigde Irix lens aan het kijken, de 15mm /2.4 en als ik het moet geloven is dit toch wel een erg interessante lens. Mooie competitor tegen de Samyang 14mm met zo te zien een stuk minder distortion.
Wellicht een noob-vraag, komend van iemand die toch al lang fotografeert...ze hebben een "klik" ingebouwd als je op oneindig zit...Mij persoonlijk boeit het niet zoveel, die klik, maar is het niet zo dat lenzen meestal scherp zijn nét vóór oneindig? Tenminste, mijn zeiss lenzen wel, alhoewel ik niet veel verder ná oneindig kan focussen, waar dat met mijn canon lenzen een stuk verder gaat.

Ik kan het niet zo snel terugvinden, maar ik dacht dat er hier door mij al eens iets over gezegd is. Hoe dan ook: oneindig op je lens hoeft niet daadwerkelijk oneindig te zijn. Doorgaans zit er een kleine marge op vanwege toleranties. Vooral bij Samyangs kan dit behoorlijk afwijken

Tenminste ik heb het nog niet zo simpel meegemaakt dat ik mijn lenzen maar op oneindig hoef te zetten, f/8 aan en dan is wel alles vanaf zo'n 3 meter tot oneindig wel scherp. Of ik doe iets verkeerd

Als je de focus op oneindig zet, haal je niet het maximale uit je DoF. Juist met een lens met DoF-schaal schiet je meer hyperfocaal en stel je de lens op het hyperfocale punt in.

Ik zag ook iets over focus adjust:
"We have made every effort to ensure that each lens leaving the factory has been properly calibrated. However, for your comfort Irix lens provides you the unique opportunity to calibrate the lens for a particular model of your camera."
[afbeelding]

Misschien mis ik hier wat, maar dit is een MF lens...waarom zou calibratie nodig zijn? Dat zou alleen maar moeten als het other-than-default-matglas niet goed afgesteld is op je camera toch?

Als de schaal op je camera er naast zit, dan kun je dat nu corrigeren.

[Fiber]

Die klik voor oneindig is vooral voor astro fotografie denk ik. Vroeger hadden veel meer lenzen een 'hard infinity stop' maar als het heel koud wordt of zo dan kan het metaal van de lens nog wel eens een fractie krimpen en dan klopt dat niet meer. Dat is ook een van de redenen dat het min of meer afgeschaft is dacht ik. Als dat nu weer te kalibreren is heb je daar geen probleem meer mee lijkt mij.

[Universal Creations]

Bij mijn Zeiss 21mm is de harde stop op oneindig ook precies oneindig in beeld. Dat is wel handig.

[Universal Creations]

De Sigma 50-100 f/1.8 is getest door Lenstip:
http://www.lenstip.com/47..._DC_HSM_Introduction.html

Pros:

Unique parameters,
Solid, stylish casing,
Brilliant image quality in the frame centre,
Very good resolution on the edge of the frame,
Slight lateral chromatic aberration,
Lack of distortion problems,
Excellent coma correction,
Negligible astigmatism,
Moderate vignetting,
Nice blur areas,
Silent and accurate autofocus.

Cons:

Performance against bright light leaves a lot to be desired,
Noticeable slight influence of spherical aberration.

Ik heb het beestje zelf in de handen gehad afgelopen zaterdag en het is echt een heel zware lens voor het formaat. Hij is korter maar zwaarder dan een 70-200 f/2.8 en ik zou er persoonlijk niet graag de hele tijd mee willen lopen.