Het algemene Third-Party topic

[Hamed]

Kan het zijn dat ze een slechte versie hebben gekregen?

[Nomad]

Hamed schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 10:17:
Kan het zijn dat ze een slechte versie hebben gekregen?

kan altijd, of de samples van Zeiss zelf zijn onder ideale omstandigheden genomen en achteraf gesharpened en blijkbaar toch niet helemaal representatief voor de werkelijke resultaten die je haalt.

[Anoniem: 287058]

Deathchant schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 09:49:
Hmmm dat valt idd een beetje tegen. Ik zie ook dat reliëf niet zo, wat ik bij andere zeissfoto's vaak wel zie...

Ze hebben geschoten op een bewolkte dag, zo te zien.

[Universal Creations]

Ik zie vooral misfocus. En niet zo'n beetje ook. Daarnaast zijn de testfoto's van Lenstip altijd "bagger".
Vergeet ook vooral niet dat hier met name centrumscherpte te zien is en dat kunnen andere f/1.4 lenzen ook prima. Rand- en hoekscherpte zouden bijna evengoed moeten zijn als andere f/1.4 in het centrum.
Dus ik ben heel benieuwd naar de grafiekjes

[Hamed]

Universal Creations schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 16:07:
Ik zie vooral misfocus. En niet zo'n beetje ook. Daarnaast zijn de testfoto's van Lenstip altijd "bagger".
Vergeet ook vooral niet dat hier met name centrumscherpte te zien is en dat kunnen andere f/1.4 lenzen ook prima. Rand- en hoekscherpte zouden bijna evengoed moeten zijn als andere f/1.4 in het centrum.
Dus ik ben heel benieuwd naar de grafiekjes

Er staan wel een paar F4 of 5.6 foto's bij. Jij weet zelf wat 50MP kan op F4. Ook hoek to hoek scherpte wat ik niet zie bij Otus foto's.

[Universal Creations]

Hamed schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 16:32:
Er staan wel een paar F4 of 5.6 foto's bij. Jij weet zelf wat 50MP kan op F4. Ook hoek to hoek scherpte wat ik niet zie bij Otus foto's.

Ik heb niet alle foto's gezien, maar de MP50 is echt nog niet van hoek tot hoek scherp op f/4 (mijn exemplaar is geen uitzondering op wat ik op andere plaatsen zie). Dan moet je echt afstoppen naar f/5.6.

[Nomad]

Misfocus of niet, dit is alles behalve indrukwekkend. En ook bij misfocus moet het ergens scherp zijn en ik mis dat toch wel. Maar goed, even afwachten naar meer test foto's en sites.

[Universal Creations]

Ik zie in veel shots met misfocus wel degelijk ergens een scherpe focus. Maar de sharpening staat volgens mij op 0 ("All pictures are JPEG files stright from the camera with lowest level of sharpening and compression"). Iets wat in Lightroom bij de meesten onder ons standaard op 25 staat.

[ Voor 21% gewijzigd door Universal Creations op 12-11-2013 18:36 ]

[Universal Creations]

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253954/0#11935372
Roger van Lensrental is dat dus.

En iets verder:

No, I just got the raw data this morning. I'll write it up over the weekend and have it posted Monday with any luck at all. If the weather holds I'll try to do some 55 Otus and 58mm Nikon comparison shots over the weekend, too.

Here's a bit of something, Imatest MTF50 numbers center, average of the lens, and corner. These are each a single lens shot, I haven't gotten all the data tabulated and averaged, but they seem representative.

All at f/1.4

Nikon 58mm f/1.4 on D3x 645 / 520 / 435
Nikon 58mm f/1.4 on D800e 700 / 540 / 475
Zeis Otus on D800e 945 / 785 / 670

The Zeiss numbers at f/1.4 are competitive with what I see from really good lenses at f/2.8 or f/4. I've never seen any lens do this at f/1.4.

Distortion is a very nice 0.8%, if there is field curvature, I can't detect it. Tests on the optical bench at infinity were just as good.

[ Voor 83% gewijzigd door Universal Creations op 15-11-2013 23:29 ]

[henkie196]

En nu (gister) dan ook de volledige data compilatie (zoals Roger altijd zegt, het is geen review maar de resultaten van een aantal tests). Hoekscherpte van de Otus op f1.4 is beter dat centrum scherpte van de Nikon 58/1.4 ook op f1.4 (zoals ook al te zien in de quote van UC hierboven).

[RobertJRB]

Indrukwekkend.

Alleen zijn eerste stukje, over het formaat, vind ik een beetje flauw. Een standaardlens vergelijken met een 14-24 zoom om dan te concluderen dat het wel meevalt slaat natuurlijk nergens op. De lens is gewoon bizar groot voor het brandpunt en diafragma.

Ben ook erg benieuwd naar een vergelijk met de leica 50mm f/2 APO.

[Universal Creations]

Het punt wat ie maakt is meer dat ie in absolute zin te zwaar en te groot is volgens sommige fotografen. Op fredmiranda.com maakte ik exact diezelfde opmerking een hele poos terug: legio fotograaf loopt de hele dag zonder te zeuren met een 24-70 rond die net zo groot en zwaar is.
Dat je daarmee nog steeds een lomp grote en zware lens op je camera hebt, is een keuze. Wil je het allerbeste qua scherpte: Otus. Wil je best met wat minder werken, dan zijn er legio lichtere primes.

[henkie196]

En nu ook een review van Lenstip.

Conclusies in het kort:

Pros:
•solid, huge and stylish casing,
•sensational image quality in the frame centre,
•excellent image quality on the edge of the APS-C/DX sensor,
•good image quality on the edge of full frame,
•good correction of chromatic aberration,
•brilliant correction of spherical aberration,
•imperceptible distortion,
•moderate vignetting on the APS-C/DX sensor,
•off-focus images very pleasant to the eye,
•very good work against bright light.

Cons:
•huge vignetting at the maximum relative aperture on full frame.

As you see the Zeiss Otus 1.4/55 had just one single flaw, the huge vignetting. On the one hand I don’t know any 1.4/50 class lens which wouldn’t feature a high vignetting level on full frame; on the other hand the physical dimensions of the Otus suggested that it would dominate in that category. Only that it didn’t.

[Hamed]

Toch vind ik hem beetje te duur voor wat ik doe

Hij zal wel ooit komen, maar niet zo snel

[henkie196]

Leuk, ze hebben bij de resolutietest de Otus ook even vergeleken met de Leica Summilux 50 (plaatjes op de link in m'n vorige post):

The Leica M9 camera features a sensor devoid of an AA filter so its MTFs are even a tad higher than those of the Nikon D3x. In order to make our comparison between the Leica and the Zeiss lenses fair you should distract from the values reached by the former some 1-2 lpmm. Still, even if you didn’t do that, you would have to admit the Zeiss wins hands down. In the frame centre the Summilux provides useful images only on stopping down near f/1.8. It also fares very weakly on the edge of full frame, where, near the maximum relative aperture, the image is simply weak until you stop down the aperture to f/5.6. It is clear that the Zeiss performs better even than its very expensive rivals.

Dit stukje vond ik ook interessant:

Fast 50 mm lenses can have significant spherical aberration so near the maximum relative aperture the contrast of their images is noticeably reduced, making them look slightly misty. The constructors of the Otus, however, took care of the correction of that kind of aberration. As a result the lens doesn’t feature any “focus shift” and defocused light circles in front of and behind the focus look very similar.

Betekent dat nou dat de 55/1.4 geen last heeft van focus shift bij verandering van de diafragma?

[Vishari Beduk]

edit: saaie test foto's weggehaald

inmiddels weer wat meer foto's met de nieuwe Sigma 18-35 1.8 op de Nikon D5200 gemaakt en krijg nu een wat betere indruk wat deze lens kan
verbazingwekkend scherp in het midden (voor scherpe randen moet je afstoppen)
en verbazingwekkend dunne DOF (voor crop)
al met al een absolute aanrader

[ Voor 255% gewijzigd door Vishari Beduk op 01-12-2013 22:36 ]

[Universal Creations]

henkie196 schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 11:23:
Betekent dat nou dat de 55/1.4 geen last heeft van focus shift bij verandering van de diafragma?

Dat maak ik er ook uit op.

[the mod man]

Yes nieuwe sigma 50 1.4 art aangekondigd op/voor CES. Evenals een 18-200 art van sigma.

Stiekem hoopte ik op een 50 1.2 art van sigma omdat de nikon variant geen AF heeft en wide open ook niet al te best schijnt te zijn. Maar die 50 1.4 art zal ik zeker aanschaffen als die de 35 1.4 evenaart.

[ Voor 16% gewijzigd door the mod man op 06-01-2014 23:53 ]

[Universal Creations]

50mm f/1.2 past geloof ik niet met AF, omdat het achterste element dan bijna de hele mount vult en er geen ruimte is voor het elektronische contact. Dit hadden de oude AI(-S) lenzen niet, dus kon je toen ook een Nikon f/1.2 lens kopen.

Even over de lens, vanaf dpreview:

It's a completely new lens, rather than a revision of Sigma's existing 50mm F1.4 EX DG HSM, with an unusually complex optical formula for its type (13 elements in 8 groups). It's also rather large, with a strong family resemblance to the excellent 35mm F1.4 DG HSM. Overall this suggests Sigma has adapted an optical design normally used for retrofocal wide angle primes (rather like Zeiss has with the Otus 1.4/55)

Ik was het aan het lezen en wist het al toen ik las 13 elementen in 8 groepen...
Als die lens ook maar in de buurt komt van de Otus voor max. €1000, dan gaat er hier wat in de verkoop denk ik zo...

[ Voor 58% gewijzigd door Universal Creations op 06-01-2014 23:32 ]

[Nomad]

Eindelijk een 50 die ik hopelijk kan vertrouwen. Dat is zeker 1 die ik ga kopen, mijn siggie 35 en 85 zijn awesome, strakjes de 50 ook met wat geluk.

De sigma primes van de laatste tijd kunnen me goed bekoren . En de prijs ook wel.

[Hamed]

Ben benieuwd over hoeveel die gaat kosten!

[Nomad]

650 euro schat ik zo....en dat is gebaseerd op een redelijk formaat duim om het een en ander uit te zuigen

[the mod man]

Nomad schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 10:48:
650 euro schat ik zo....en dat is gebaseerd op een redelijk formaat duim om het een en ander uit te zuigen

Een 50 1.4 is makkelijker te ontwerpen dan een 35 1.4 toch? en ze hadden altijd al een 50 1.4 dus is gok wat goedkoper. Ja hij is helemaal opnieuw ontworpen maar wishfull thinking

[Universal Creations]

En waarom was een 50/1.4 makkelijker te ontwerpen dan een 35/1.4: dubbel gauss is veel eenvoudiger en goedkoper dan retrofocus. Nu is die 50/1.4 ook een retrofocus (zoals de Otus) en dat kost gewoon geld. Ik houd het op €899
Als ie in de buurt komt van de Otus, maakt ie korte metten met alle andere 50mm lenzen inclusief de nieuwe en enorm overprijste Nikon 58/1.4

[Hamed]

Is dit wat je bedoelt met Retrofocus

[Universal Creations]

Veel mooier artikel: http://blogs.zeiss.com/ph...se_LensNames_Distagon.pdf
Ze hebben er ook van andere lensontwerpen, zoals het dubbel gauss: http://blogs.zeiss.com/ph...sse_Lens_Names_Planar.pdf

[Hamed]

Impressive

[JP_S]

Ik ben heel benieuwd naar de reviews, het lijken weer mooie tijden te worden voor sigma op deze manier!

[Vishari Beduk]

Als ik al die enthousiaste verhalen lees op DPR en FM over de nieuwe Sigma 50 1.4 dan moet ik aan de wijze woorden van Roger denken "Expectations, of course, are simply a down payment on future disappointment."
Neemt niet weg dat deze lens hoog op mijn verlanglijstje staat.

Universal Creations schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 12:39:
... maakt ie korte metten met alle andere 50mm lenzen inclusief de nieuwe en enorm overprijste Nikon 58/1.4

toch ben ik erg benieuwd naar wat die Nikkor 58 in de praktijk kan, wil deze graag een keer huren

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 19:54:
Als ik al die enthousiaste verhalen lees op DPR en FM over de nieuwe Sigma 50 1.4 dan moet ik aan de wijze woorden van Roger denken "Expectations, of course, are simply a down payment on future disappointment."
Neemt niet weg dat deze lens hoog op mijn verlanglijstje staat.

De Otus heeft alle verwachtingen wel waargemaakt. En resultaten uit het recente verleden van Sigma bieden wel een zekere garantie voor de kwaliteiten van de 50/1.4 Art

toch ben ik erg benieuwd naar wat die Nikkor 58 in de praktijk kan, wil deze graag een keer huren

Tsja, zeker doen. Maar ik vraag me toch echt af of ie beter is dan de oude Sigma 50/1.4. Ok, CA is bij de Sigma wat meer, maar de bokeh van de Sigma is toch echt wel mooi zacht. Dus het zou met niet verbazen als de oude Sigma 50 niet gewoon net zo aantrekkelijk is (scherpte is al beter en focusproblemen heeft de Nikon 58/1.4 ook ).

[Royz]

Hoelang zat er tussen de aankondiging en de levering van de 18-35? Wil ongeveer inschatten wanneer die 50mm komt

[Hamed]

Ik denk max 2 maanden.

[ChrisLNFF]

Is er een kans dat het huidige model 50mm 1.4 in prijs verlaagd wordt nav bovenstaande lens?

[Pat-Juh]

ChrisLNFF schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 10:56:
Is er een kans dat het huidige model 50mm 1.4 in prijs verlaagd wordt nav bovenstaande lens?

Afhankelijk van de prijs van dese.. Als het heel dicht bij de huidige komt te liggen vast wel. Als er een substantieel verschil is waarschijnlijk niet.

Hoe dan ook ben ik enorm geinterreseerd

[henkie196]

Lensrentals heeft de nieuwe Tamron 150-600 vergeleken met een aantal andere telezooms, zoals o.a. de 100-400L en de Bigma 50-500. Tussen de 200 en 400mm is het verschil tussen de Tamron en de Canon niet bijster groot, op 400mm zelfs min of meer gelijk. De Tamron 150-600 wordt wel behoorlijk veel softer op 600mm (wijd open, dat wel).

Samenvatting van Roger:

My summary would be that the selection between a Tamron 150-600, Canon 100-400 IS, and Sigma 50-500 OS should be made on criteria other than MTF 50. There are some minor differences in resolution, but nothing that makes one clearly better than another. Price, weight, autofocus accuracy, effectiveness of vibration control, and a number of other factors (did I mention price?) are more important considerations when choosing among these lenses.

It’s pretty obvious that the Tamron has both 600mm range and the lowest price. These tests, and everything I see from photographers using the lens in the field, support that it’s of at least equal image quality. Some people will prefer the extra wide range of the Sigma, others the lighter weight of the Canon. But for a lot of people, the Tamron is going to be the best bang for the buck.

Ik zie de lens alleen nog niet hier op de pricewatch staan.

/edit
Ah, maar ik zie de lens wel hier en daar in de webshops staan ter reservering. Voor €1099 lijkt het een aardige prijs/pret verhouding, alhoewel het één en ander natuurlijk ook afhangt van de AF snelheid en nauwkeurigheid.

[ Voor 7% gewijzigd door henkie196 op 20-01-2014 08:49 ]

[nero355]

Eerlijk gezegd zou ik er niet aan beginnen : Ik weet heel goed wat mijn 100-400L kan en wat niet en vooral dat wat die niet kan moet juist beter en niet slechter zoals bij de Tamron...

De Tamron is misschien hooguit interessant om een Sigma 50-500 of 150-500 mee te vervangen

[henkie196]

nero355 schreef op maandag 20 januari 2014 @ 16:26:
Eerlijk gezegd zou ik er niet aan beginnen : Ik weet heel goed wat mijn 100-400L kan en wat niet en vooral dat wat die niet kan moet juist beter en niet slechter zoals bij de Tamron...

Wat moet dan juist beter t.o.v. de 100-400L? Het enige wat ik uit de test van Roger kan halen is dat ze min of meer vergelijkbare MTF hebben. Zou de Tamron dan betere MTF moeten hebben?

[nero355]

henkie196 schreef op maandag 20 januari 2014 @ 20:23:
Wat moet dan juist beter t.o.v. de 100-400L? Het enige wat ik uit de test van Roger kan halen is dat ze min of meer vergelijkbare MTF hebben. Zou de Tamron dan betere MTF moeten hebben?

Sowieso en ook de AF snelheid : f/6,3 moet je dan niet mee aankomen

Tamron heeft een hele nette 70-200 f/2.8 gebouwd en IMHO had dat ook wel gemogen met deze 150-600 maar helaas...

[henkie196]

nero355 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 01:37:
Sowieso en ook de AF snelheid : f/6,3 moet je dan niet mee aankomen

Tamron heeft een hele nette 70-200 f/2.8 gebouwd en IMHO had dat ook wel gemogen met deze 150-600 maar helaas...

Ik mis even de link tussen AF snelheid en lichtsterkte (f6.3).

Hier nog een review van de Tamron. Volgens de reviewer zou de Tamron tot zo'n 400mm bijna net zo snel zijn als z'n 70-300L qua AF (op een 6D). Daarboven zou het wel wat trager worden. De reviewer is kennelijk geen birder, dus nog even afwachten daarop, maar er staan behoorlijk wat testfoto's bij voor de mensen die graag real life shots zien.

[Anoniem: 175233]

henkie196 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 07:32:
[...]

Ik mis even de link tussen AF snelheid en lichtsterkte (f6.3).

De AF motor is niet de enige reden voor snelle AF. Met weinig licht gaat de snelheid van de AF sensor uitlezing omlaag.

Ga maar eens in een zeer donkere kamer staan met de verlichting aan of uit. Dan zul je zien dat de auto-focus beduidend langzamer wordt! Het lijkt er op dat de AF sensors zoiets als een automatische belichtingstijd hebben.

[henkie196]

Zou het verschil tussen f5.6 en f6.3 (1/3 stop) dan zoveel uitmaken voor de snelheid van de AF sensor? Ik weet dat het in een donkere omgeving moeilijker gaat, maar dan hebben we het over het algemeen over enkele stops licht verschil, niet 1/3e.

Zou wel enigzins overeen komen met de bevindingen uit die review. Daar wordt in ieder geval gezegd dat de AF snelheid boven de 400mm omlaag gaat, en eveneens dat de lens tot 411mm f5.6 is en daarboven f6.3.

Ik had alleen niet gedacht dat dat verschil zoveel uit zou maken. Tussen f2.8 en f5.6 zit in mijn ervaring ook niet merkbaar verschil qua AF snelheid, en de 60D heeft toch ook f2.8 focuspunten.

[nero355]

henkie196 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 11:21:
Zou het verschil tussen f5.6 en f6.3 (1/3 stop) dan zoveel uitmaken voor de snelheid van de AF sensor? Ik weet dat het in een donkere omgeving moeilijker gaat, maar dan hebben we het over het algemeen over enkele stops licht verschil, niet 1/3e.

Zou wel enigzins overeen komen met de bevindingen uit die review. Daar wordt in ieder geval gezegd dat de AF snelheid boven de 400mm omlaag gaat, en eveneens dat de lens tot 411mm f5.6 is en daarboven f6.3.

Ik heb een paar keer mijn 100-400L betrapt op langzame AF en dan was het gewoon bewolkt... dus het maakt echt veel uit.

Ik had alleen niet gedacht dat dat verschil zoveel uit zou maken. Tussen f2.8 en f5.6 zit in mijn ervaring ook niet merkbaar verschil qua AF snelheid, en de 60D heeft toch ook f2.8 focuspunten.

60D heeft alleen één f/2.8 cross sensor in het midden de rest is cross f/5.6

Verder is er echt een groot verschil tussen de 70-200L II (heb ik ook) en de 100-400L in AF snelheid, maar ook bijvoorbeeld tussen de 400L f/5.6 en de 100-400L in het f/5.6 bereik als ik zo de ervaringen lees hier op GoT en de rest van het internet.

Wat je dan als volgende stapt hebt zeg maar is bijvoorbeeld het verschil in AF snelheid tussen de 60D/7D/5DMKIII/1DX waarbij de laatste zelfs dankzij een hoger voltage geloof ik nog extra "boost" krijgt

[Royz]

Forse prijs voor de Sigma 50mm 1.4. Zouden ze langzaamaan alle nieuwere ART modellen steeds hoger prijzen?

[Hahn]

1500 australische dollars = 989 euro hè, verkijk je daar niet op

[Universal Creations]

Redelijk wat ik had verwacht. En eigenlijk een koopje als ie bijna net zo goed presteert als zijn grote voorbeeld.

[Royz]

Na ja, de amerikanen gaan er vanuit dat hij dan rond de 1300 dollar zou gaan kosten. En naar mijn beleving worden in Europa dollars -> euros.

[ötzi]

Universal Creations schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 00:00:
Redelijk wat ik had verwacht. En eigenlijk een koopje als ie bijna net zo goed presteert als zijn grote voorbeeld.

je doelt toch niet op de 50L?

[mrc4nl]

ötzi schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 00:42:
[...]


je doelt toch niet op de 50L?

edit nevermind, geen idee

[ Voor 10% gewijzigd door mrc4nl op 07-02-2014 00:44 ]

[AdmiralSnipe]

mrc4nl schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 00:44:
[...]

edit nevermind, geen idee

Ik vermoed de Otus.
Ik meen me een claim te herinneren, maar niet precies hoe en wat.

~edit: dit.

"But the most impressive information we gleaned? When discussing their goals of image quality and sharpness for the lens, Sigma mentioned they're confident they'll surpass competitive products from Canon and Nikon and are instead gunning for Zeiss's new 55mm Otus lens. It's a serious claim. The Zeiss 55mm f/1.4 Otus lens -- with its $4000 price tag -- is squarely aimed at high-end professional shooting such as fashion, advertising and editorial work."

[ Voor 77% gewijzigd door AdmiralSnipe op 07-02-2014 00:49 ]

[ötzi]

dat is wel heel ambitieus van Sigma, maar met de 35 art wel bewezen dat ze heel goed en betaalbaar glas kunnen maken. Word nieuwsgierig naar de 50mm...

[ Voor 65% gewijzigd door ötzi op 07-02-2014 01:11 ]

[Hamed]

€1000 of zelfs €1200 is best wel te doen als hij echt goed is. 35ART was in begin ook rond €950. Heb hem pas geleden voor €720 kunnen kopen

[henkie196]

Royz schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 00:02:
Na ja, de amerikanen gaan er vanuit dat hij dan rond de 1300 dollar zou gaan kosten. En naar mijn beleving worden in Europa dollars -> euros.

Wat Hahn zegt, AUD 1500 != USD 1500. Alhoewel het verschil tegenwoordig kleiner is dan vroeger tussen de australische dollar en de euro, is er nog steeds verschil. Hoe dan ook, eerst maar even afwachten op de prestaties en de werkelijke prijs. Als die net zo goed is als de 35/1.4 en het liefst wel met de bokeh van de huidige Sigma 50/1.4, ben ik het ook met Hamed eens.

[Universal Creations]

ötzi schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 00:42:
[...]


je doelt toch niet op de 50L?

Nee, want dat is de oude Sigma 50/1.4 al (die doet al voor 95% van wat de 50L kan, afgezien van f/1.2). Deze ART gaat de concurrentie aan met de Zeiss Otus 55/1.4 en zal waarschijnlijk rondjes lopen om alle andere 50mm lenzen (daar hoop ik althans op ).

[Royz]

henkie196 schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 07:20:
[...]

Wat Hahn zegt, AUD 1500 != USD 1500.

1500 AUD = 1340 USD, maar ik heb nog nooit meegemaakt dat hij hier (omgerekend) hetzelfde gaat kosten. Ik reken gewoon op een conversie van USD = EUR

[Universal Creations]

De officiële specs en dus een wat logischer gewicht voor het gevaarte: http://www.sigma-global.c...50_14/specifications.html

De MTF snap ik niet, want dat is voor een aps-c sensor....


De oude 50/1.4 doet het dus eigenlijk gewoon beter als bovenstaande MTF klopt.


De Sigma 50/1.4 Art ziet er trouwens wel mooier uit dan de Otus
Ik zie trouwens een DoF schaal, wist niet dat Sigma die ook had.

[ Voor 35% gewijzigd door Universal Creations op 25-02-2014 23:14 ]

[Sjekster]

Nu nog een programma als CPN / de Nikon tegenhanger, dan kunnen we allemaal Canon en Nikon vaarwel zeggen

Prachtige lens om te zien, nu hopen dat de optics net zo goed zijn

[Hamed]

Ze laten ons wel lang wachten

[Hamed]

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Comparison Test Result

Is hij echt beter dan Otus?

[ Voor 9% gewijzigd door Hamed op 28-02-2014 08:40 ]

[henkie196]

Vind de Otus nog wel duidelijk scherper, maar ziet er goed uit van de Sigma.
Verbaas me eigenlijk vooral over die CA op de SonyZeiss 50/1.4 in het centrum, zeker aangezien die het niet lijkt te hebben in de hoeken.

[Universal Creations]

Hmmm, apart. Dan kloppen de MTF-charts niet van de Sigma.

[Bonbridge]

Ik vind het er erg netjes uit zien hoor! Ik kan moeilijk zien dat de Otus een stuk scherper is. Daarnaast is de Otus ook 5mm. meer 'ingezoomt'. Zit een flinke berg contrast in de Sigma lens.
De prijs die hierboven werd genoemd is pure speculatie. Sigma komt zelf met een prijs op hun website. Sites zetten alvast prijzen bij dit soort producten om aandacht te krijgen, en dat lukt ze aardig.

[ Voor 18% gewijzigd door Bonbridge op 28-02-2014 11:48 ]

[Nomad]

Universal Creations schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 09:34:
Hmmm, apart. Dan kloppen de MTF-charts niet van de Sigma.

Ik vind het ook maar een vreemd resultaat. De Sigma (links boven) heeft veel dieper zwart en witter wit....dat zou impliceren dat hij een veel groter contrast geeft dan al die andere lenzen....tegenover de sony en nikon geloof ik dat nog wel, maar het verschil is ook goed zichtbaar tegenover de otus.

Gevoelsmatig zou ik zeggen dat de sigma foto zowel een sharpening heeft gehad als ook een "levels" aanpassing.

[henkie196]

Zou eerder denken dat de belichting niet gelijk is geweest tussen de verschillende foto's.
Gezien de resultaten van de lenstip review van de Nikon 58/1.4 had ik ook half een berg (lo)CA verwacht op die plaatjes.

Blijft een beetje gis werk en kan ook niet op de originele site komen (Cameraegg hierboven linkt naar Photorumors, die weer linkt naar een site van Xitek, maar die kan ik niet geopend krijgen).

Ach, over een maandje of twee weten we meer.

[Deathchant]

Ik ben trotse bezitter van een Zeiss 50MP en ik heb em het hele weekend in Londen geprobeerd en wil er wat korte ervaringen over kwijt.
Ik weet dat het appels met peren vergelijken is met sommige dingen, maar ik heb geen ander vergelijkingsmateriaal voorhanden. Daarnaast is deze gebruikt op de 40D.

Ik had de lens al mogen proberen bij Hamed op zijn 5D3 waar ik enorm over te spreken was, maar damn, zelfs op mijn 40D vind ik het echt een vooruitgang t.o.v. de rest van mijn lenzen.
Het zeiss karakter waarvoor ik em gekocht heb (3D-effect) is goed zichtbaar op f/2 (op f/2 op de een of andere manier meer dan op hogere f-waardes), de kleuren zijn natuurlijk en scherpte is gewoon prima, behalve aan de randen iets minder. Witbalans kan net zoals andere lenzen soms een beetje off zijn.
De 50MP zit qua witbalans vaker iets meer in het blauw en magenta; tegen de 4600K in het blauw en +10 naar magenta,
En die focusslag...ik vind het geweldig! Mooi precies.

1 keertje bij iemand proberen is absoluut aan te raden, maar je moet er zelf een tijdje mee leren omgaan voordat je echt kunt zeggen hoe zo'n lens bevalt.

Ik heb alleen maar AF-lenzen gehad verder en doe manual focus op statief met de 100/2.8 macro voor de productfotografie van mijn vriendin, maar ik heb nog nooit een prime gehad. En ook nooit echt MF gedaan.
Ik snap nu eigenlijk pas waarom mensen zo "lyrisch", bijna opschepperig, zijn over primes. Ik heb al mijn gear meegesleept, maar de Zeiss geen moment van de camera gehad.

Je gaat heel anders kaderen en je leert dat de AF-confirm er wel eens naast zit en dat je op je eigen oog moet vertrouwen, door bijv. de hele tijd van onscherp naar scherp en vice versa te draaien om zelf te bepalen of iets scherp is of niet.
Van de 200 foto's die ik er geschoten heb zijn er maar 10% niet geheel in focus op f/2, en dan ook nog diegene waarvan ik dacht dat ze niet goed waren, wat ik best vind meevallen. Ik dacht dat ik er veel meer mis zou hebben nu met de eerste keer MF'en, en ik heb geen enkele keer liveview gebruikt, en alles op de viewfinder gedaan. Het enige nadeel van de 40D is dat verrotte schermpje; ik vind het vaak moeilijk beoordelen of iets scherp is of niet, dus dat maakt het toch wel lastig om op de AF-confirm+schermpje te vertrouwen.

Ik heb mezelf vorige week het Ef-S matglas gekocht omdat ik dacht dat ik hier grote verschillen in zou zien. Ik zag niet echt direct een groot verschil, maar het was er wel, vooral wanneer onderwerpen dichterbij staan. Ik denk dat dat effect versterkt zal worden als je op langere focal lengths werkt.

Dan: 50mm op crop.... te lang of te kort? Ik weet dat ik een 17-55 heb en dit al had kunnen ervaren, maar nu met zeiss viel het me pas op dat ik inderdaad vaker vond dat die 50mm te lang was, maar ik dus niet even terug kon "zoomen". En soms vond ik em te kort. Zo rond de 85mm op crop zou wel mooi zijn, niet te ver af, niet te kortbij qua perspectief.
Maar ik heb em ook o.a. gekocht met het perspectief op een FF; dan wordt ie namelijk een "echte" 50mm lens, waar ik het nu doe met ~78mm-beeldvulling.
Ik weet nu dus ook zeker dat ik de 100MP ook wil hebben. Die dient dan tevens als vervanging van mijn 100/2.8 van canon, alhoewel ik nu wel erg benieuwd ben naar welke van die 2 scherper is op 2.8.

Deels appel-peren verhaal:
- randscherpte van de 50MP is minder dan de Canon 100/2.8 Macro op f/2.8.
- CA is meer aanwezig dan mijn 17-55/10-22/70-200, zeker op snelle f-waardes. Ik moet toch wel elke foto op f/2 geschoten handmatig moeten corrigeren.
- Ook heb ik het idee dat er minstens een halve stop licht verschil is tussen het midden en de randen van het beeld, aka vignetting, maar om eerlijk te zijn vind ik het vaak een sfeertje geven, maar het is verder gewoon goed te corrigeren.

Ik wil me nog een tenpa 1.36x vergroter kopen, zodat ik door de viewfinder iets "meer" kan zien.

Al met al ben ik erg tevreden met de 50MP. Ik heb nu qua gevoel wel echt bevestiging gekregen dat ik de 40D ontgroeid ben. Het is nog steeds een puike camera, maar ik wil gewoon echt meer. Meer nabewerkingsruimte, meer DR, meer resolutie. Dus ik verheug me wel op een nieuwe camera

[Universal Creations]

Mooi en zeker ook herkenbaar verhaal. Ik heb die ervaring anders beleeft: Sigma 50/1.4 was mijn eerste prime en die gebruikte op een 450D in het begin. Hele dag rondlopen met een vaste brandpuntsafstand betekent dat je de hele dag met een kader in je hoofd naar dingen kijkt en dus gericht gaat zoeken. Uiteindelijk weet je eigenlijk al voordat je de zoeker tegen je oog zet, of je nog een stapje naar voor of achter moet doen.
Maar als je straks overstapt op fullframe komen je lenzen pas echt tot leven. Ik zag opeens een detailering die ik niet eerder op pixelniveau zag met dezelfde lenzen. Natuurlijk heb je meer detail met meer Megapixel, maar zelfs op 100% leek het detail in de foto's verder te gaan dan 100%. Met de Sigma 50/1.4 afgestopt naar f/2.8 in het centrum had ik dat al, maar met de Zeiss MP 100 was dat al wide-open, overal Dus dat gaat je straks nog veel plezier met nabewerken opleveren. Je wil dan gewoon croppen, zodat je ieder detail wat je op 100% ziet, straks aan iedereen kunt laten zien.

[Hamed]

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art lens will be In Stock within 2 months

[Deathchant]

Universal Creations schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 23:19:
Mooi en zeker ook herkenbaar verhaal. Ik heb die ervaring anders beleeft: Sigma 50/1.4 was mijn eerste prime en die gebruikte op een 450D in het begin. Hele dag rondlopen met een vaste brandpuntsafstand betekent dat je de hele dag met een kader in je hoofd naar dingen kijkt en dus gericht gaat zoeken. Uiteindelijk weet je eigenlijk al voordat je de zoeker tegen je oog zet, of je nog een stapje naar voor of achter moet doen.
Maar als je straks overstapt op fullframe komen je lenzen pas echt tot leven. Ik zag opeens een detailering die ik niet eerder op pixelniveau zag met dezelfde lenzen. Natuurlijk heb je meer detail met meer Megapixel, maar zelfs op 100% leek het detail in de foto's verder te gaan dan 100%. Met de Sigma 50/1.4 afgestopt naar f/2.8 in het centrum had ik dat al, maar met de Zeiss MP 100 was dat al wide-open, overal Dus dat gaat je straks nog veel plezier met nabewerken opleveren. Je wil dan gewoon croppen, zodat je ieder detail wat je op 100% ziet, straks aan iedereen kunt laten zien.

Ik snap nu pas wat je bedoelt nu ik het zelf heb ervaren, dat zie je niet met 1x schieten. En inderdaad, dat detail...ik verheug me nu al op de fullframe Ik ben benieuwd of tegen die tijd dat ik de 5D3 kan kopen (dit jaar, liefst voor de zomer) er nog een andere fullframe aangekondigd gaat worden. En de 100MP... I wants it! Maar heeft geen haast. Een mooi 2e handsje, al moet ik er weer voor naar Dordrecht rijden, is altijd leuk

[Bean77]

fullframe zou voor jou echt een next step zijn zoals we al zeiden. Met de 5D3 ga je zeker veel plezier mee beleven tov jouw 40D.
En overigens ben je altijd welkom in Dordrecht, ook zonder een lens te kopen. En mocht er eens een (mini ) meeting komen halverwege ofzo dan ben ik er graag bij.

Heb je een flickr account waar je de Londen foto's hebt geplaatst?

[Royz]

Hamed schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 08:39:
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art lens will be In Stock within 2 months

Gelukkig voor ons komen ze altijd eerst met de Canon mount

[Deathchant]

@Bean, dankje Nee, staan nog in lightroom, ben bezig met editen

[Nomad]

In principe verwacht ik de 50 van Sigma wel te kopen zodra die uit komt. Tenzij er echt iets raars gebeurt met de prijzen van die lens. Maar <1000 euro koop ik hem wel. Dan is die 800 euro ex btw en 300 voor mijn oude 50 maakt een 500 euro voor de upgrade. Dat is te doen

[Anoniem: 175233]

Universal Creations schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 23:19:
Mooi en zeker ook herkenbaar verhaal. [...] Hele dag rondlopen met een vaste brandpuntsafstand betekent dat je de hele dag met een kader in je hoofd naar dingen kijkt en dus gericht gaat zoeken. Uiteindelijk weet je eigenlijk al voordat je de zoeker tegen je oog zet, of je nog een stapje naar voor of achter moet doen.

Inderdaad heel herkenbaar...

Zo gauw men een prime gebruikt, is het niet meer het onderwerp dat het perspectief, en daarmee keuze van afstand en brandpuntafstand bepaalt, maar de lens die bepaald wat voor foto wordt gemaakt.

Wapen je ertegen dat je niet in deze val trapt. Het moet de fotograaf zijn die de compositie bepaalt, en niet de lens! Wordt geen slaaf van je prime!

Kijk dus naar je onderwerp zonder camera voor je neus, en bepaal vanuit welke positie je de foto maakt. Neem dan pas je de camera ter hand, en kijk welke prime uit je selectie je daarvoor nodig hebt.

[Bean77]

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 11:25:
[...]
Wapen je ertegen dat je niet in deze val trapt. Het moet de fotograaf zijn die de compositie bepaalt, en niet de lens! Wordt geen slaaf van je prime!

ik heb geen problemen om zo nu en dan een "slaaf" van een prime te zijn. Zeker niet als daardoor de lenseigenschappen nog beter tot uiting komen wat dan weer een toegevoegde waarde kan zijn voor de foto.

[henkie196]

Deathchant schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 20:42:
Het zeiss karakter waarvoor ik em gekocht heb (3D-effect) is goed zichtbaar op f/2 (op f/2 op de een of andere manier meer dan op hogere f-waardes), de kleuren zijn natuurlijk en scherpte is gewoon prima, behalve aan de randen iets minder.

Kan iemand mij vertellen wat dit 3D-effect nou precies moet zijn? Ik heb wel foto's gezien waarin men claimde dat het onderwerp er zowat uitsprong (3D-pop), maar ik zie het er zelf niet zo aan af. Beperkte scherptediepte zie ik, wat helpt met het onderscheiden van een onderwerp van de achtergrond (en daarmee iets van diepte werking heeft), maar ik mis even wat de Zeiss lenzen hierin nu zo speciaal maakt.

Zit hier iets fysisch achter?

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 11:25:
Zo gauw men een prime gebruikt, is het niet meer het onderwerp dat het perspectief, en daarmee keuze van afstand en brandpuntafstand bepaalt, maar de lens die bepaald wat voor foto wordt gemaakt.

Maar... Creativiteit!

Ik zie nu binnen korte tijd een aantal verhalen voorbij komen over mensen die prime: fantastisch! en FF: fantastisch! zeggen. Zou er bijna zelf van naar een FF (en misschien een prime) van gaan kijken. Totdat een snelle kijk in de pricewatch weer ontnuchterd. Die body prijzen zie ik niet zitten voor een camera. Versterker, fiets, lens: mogelijk. Camera: nee.

[Anoniem: 175233]

henkie196 schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 11:46:
[...]

Kan iemand mij vertellen wat dit 3D-effect nou precies moet zijn?

Het merk en het prijskaartje.

Zit hier iets fysisch achter?

3D effect onstaat hoofdzakelijk door belichting. Schaduwen zijn de belangrijkste indicatie voor 3D. Dat weet iedereen die zelf tekent of schildert. Een wit ei op een witte tafel krijgt pas vorm en diepte door de schaduw die je tekent. Een compleet diffusie belichting verwijderd schaduwen, en maakt alles erg plat. Een slagschaduw levert weliswaar diepte, maar verbergt vorm. Een enigzins diffusie lichtbron, maar net nog steeds voldoende richting, levert diepte en vorm, en daarmee de beste 3D ervaring.

Verder heb je natuurlijk de scherptediepte, maar dat hangt alleen van je diafragma af, en niet van de kwaliteit van de optica. Ik zou het ook niet echt 3D effect willen noemen.

Je hebt nog atmosferisch perspectief, waarbij zaken op de achtergrond minder verzadigde kleuren hebben. Een lens met een zeer hoog contrast kan dat effect een beetje versterken t.o.v. een lens met laag contrast, en daarmee het 3D gevoel versterken. Dat is eigenlijk het enige waarbij ik een lens effect zou kunnen bedenken. Maar dat is echt niet specifiek voor Zeiss o.i.d. Iedere high-end lens levert beter contrast dan een kitlens.

[Hamed]

3D effect geloof ik ook niet in ( Ik zie het ook niet ) . Ik weet wel dat Zeiss foto's net wat anders zijn. Daarom vind ik ze ook leuk

[ Voor 3% gewijzigd door Hamed op 07-03-2014 14:58 ]

[RobertJRB]

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 11:25:
Zo gauw men een prime gebruikt, is het niet meer het onderwerp dat het perspectief, en daarmee keuze van afstand en brandpuntafstand bepaalt, maar de lens die bepaald wat voor foto wordt gemaakt.

Dat vind ik wel een beetje kort door de bocht. Kijk alleen maar naar alle bekende foto's uit het verleden. Vrijwel allemaal met primes gemaakt. Echt niet alleen maar foto's die bepaald zijn door lens.

Voor ik zelf op stap ga weet ik vaak al wat voor soort onderwerp ik ga fotograferen en welk brandpunt daarbij past, of welk brandpunt ik daarvoor wil gebruiken. Dat bepaald de lens niet maar ikzelf vooraf.
Dat brandpunt kan dan ook totaal iets anders zijn dan gebruikelijk. Een keer een 18mm meenemen in plaats van 35 of 50 kan ook erg bevrijdend werken. Dan maar niet die ene foto, als het maar leuk blijft om te fotograferen.

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 13:31:
[...]

Het merk en het prijskaartje.

[...]


3D effect onstaat hoofdzakelijk door belichting. Schaduwen zijn de belangrijkste indicatie voor 3D. Dat weet iedereen die zelf tekent of schildert. Een wit ei op een witte tafel krijgt pas vorm en diepte door de schaduw die je tekent. Een compleet diffusie belichting verwijderd schaduwen, en maakt alles erg plat. Een slagschaduw levert weliswaar diepte, maar verbergt vorm. Een enigzins diffusie lichtbron, maar net nog steeds voldoende richting, levert diepte en vorm, en daarmee de beste 3D ervaring.

Verder heb je natuurlijk de scherptediepte, maar dat hangt alleen van je diafragma af, en niet van de kwaliteit van de optica. Ik zou het ook niet echt 3D effect willen noemen.

Je hebt nog atmosferisch perspectief, waarbij zaken op de achtergrond minder verzadigde kleuren hebben. Een lens met een zeer hoog contrast kan dat effect een beetje versterken t.o.v. een lens met laag contrast, en daarmee het 3D gevoel versterken. Dat is eigenlijk het enige waarbij ik een lens effect zou kunnen bedenken. Maar dat is echt niet specifiek voor Zeiss o.i.d. Iedere high-end lens levert beter contrast dan een kitlens.

Het ligt inderdaad in eerste instantie vooral aan de belichting en de situatie.
Wat volgens mij ook wel helpt is microcontrast. De mogelijkheid van een lens om kleine details en kleurverschillen te onderscheiden.
Samen met goede scherpte, een wat harder contrast en meer sprekende kleuren krijgt een foto veel meer "pop". Alsof je het onderwerp zo uit de foto kunt pakken.

Ik denk dat vooral zeiss dit toegeschreven krijgt komt omdat bij zeiss het contrast en de kleuren net wat meer aanwezig zijn dan bij de andere merken. Bij leica zijn de kleuren wat meer neutraal en is het contrast vaak ook net iets "realistischer".
Canon vind ik zelf vaak erg platte foto's geven. Het lijkt een beetje alsof het daar vooral over scherpte en bokeh gaat. Gelukkig kun je die wel weer optrekken in de nabewerking.

[Anoniem: 175233]

RobertJRB schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 14:58:
[...]
Dat vind ik wel een beetje kort door de bocht. Kijk alleen maar naar alle bekende foto's uit het verleden. Vrijwel allemaal met primes gemaakt.

Door fotografen die een grote tas vol met verschillende primes hadden, en er dan de voor het onderwerp geschikte prime selecteerden. Niet door fotografen die de hele dag met slechts 1 prime rondliepen.

Ik denk dat vooral zeiss dit toegeschreven krijgt komt omdat bij zeiss het contrast en de kleuren net wat meer aanwezig zijn dan bij de andere merken. Bij leica zijn de kleuren wat meer neutraal en is het contrast vaak ook net iets "realistischer".

Maar dat kan dus niet. Een lens kan geen contrast verhogen, en kan geen kleuren dieper maken dan ze zijn. Als het bij Zeiss contrastrijker is, dan moet het bij Leica dus minder contrast rijk zijn, en dus minder realistisch.

Al die beschrijving hebben een heel groot placebo karakter. Ik heb die magische effecten van Zeiss nog nooit gezien... Natuurlijk, ik zie best verschil tussen lenzen... maar niets wat Zeiss speciaal maakt t.o.v. andere merken.

[mrc4nl]

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 19:09:
[...]

Maar dat kan dus niet. Een lens kan geen contrast verhogen, en kan geen kleuren dieper maken dan ze zijn. Als het bij Zeiss contrastrijker is, dan moet het bij Leica dus minder contrast rijk zijn, en dus minder realistisch.

daar twijfel ik sterk aan!

flares veroorzaken een waas->minder contrast
als een lens zo slecht is dat zelfs licht van de foto flares veroorzaakt, zodanig dat een zonnekap niet helpt, dan gaat zon lens echt niet zoveel contrast geven als een lens met moderne coatings (zeiss bijv)

en laat ik nu genoeg slechte lenzen hebben om dat kracht bij te zetten
dat gaat zal ik binnenkort eens doen, ik mis alleen een moderne 50mm. heb wel andere brandpunten

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 07-03-2014 20:20 ]

[Deathchant]

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 11:25:
[...]


Inderdaad heel herkenbaar...

Zo gauw men een prime gebruikt, is het niet meer het onderwerp dat het perspectief, en daarmee keuze van afstand en brandpuntafstand bepaalt, maar de lens die bepaald wat voor foto wordt gemaakt.

Wapen je ertegen dat je niet in deze val trapt. Het moet de fotograaf zijn die de compositie bepaalt, en niet de lens! Wordt geen slaaf van je prime!

Kijk dus naar je onderwerp zonder camera voor je neus, en bepaal vanuit welke positie je de foto maakt. Neem dan pas je de camera ter hand, en kijk welke prime uit je selectie je daarvoor nodig hebt.

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 19:09:
[...]

Door fotografen die een grote tas vol met verschillende primes hadden, en er dan de voor het onderwerp geschikte prime selecteerden. Niet door fotografen die de hele dag met slechts 1 prime rondliepen.

Niet dat ik nu perse de drang heb om te moeten verdedigen dat ik de hele tijd alleen maar met de prime rondliep, maar in dit geval wil ik het wel even relativeren:
Ik ben NET overgestapt van 4,5 jaar lang alleen maar autofocus+zoomlenzen naar manualfocus+prime. Gimme a break, voor mij is dit gewoon even een openbaring die ik wilde delen, nothing more

@henkie: Bij een gebrek aan een herkenbaardere term noem ik het maar 3d-effect. Ik zie het in ieder geval wel. Anderen mogen het een prijskaartje + merk noemen, maar ik zie wat ik zie wat mij betreft

Ik wil best wat voorbeelden plaatsen, maar wat mij betreft hoeft het niet tot enorme discussies te leiden over wie het wel ziet en wie het niet ziet, of snobbige comments die daarvan afgeleid zijn. Iedereen ziet er wat anders in en het is puur persoonlijke smaak. Ik denk dat er ook om die reden nog geen "Verzameltopic 3D foto's" is. Ok, met deze disclaimer, hier enkele voorbeelden van mezelf (heb ik al eens gepost):

Zeiss 50MP+5D3:




Zeiss 100MP+5D3:


Overigens zijn het niet alleen de zeiss lenzen die dit "3d-effect" hebben. De 200/2.8L+5D3 kan het ook soms wel goed:


En ik heb het al eens voor elkaar gekregen met mijn 17-55/2.8+40D:

[ Voor 38% gewijzigd door Deathchant op 07-03-2014 20:56 ]

[Universal Creations]

Misschien bedoelt AHBdV dat je het niet kunt verhogen, enkel kunt verminderen met een lens. Een lens kan het dus alleen maar slechter maken. Over het algemeen zijn Zeiss lenzen vanwege hun T* coating hier behoorlijk goed in.

[RobertJRB]

Anoniem: 175233 schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 19:09:
Door fotografen die een grote tas vol met verschillende primes hadden, en er dan de voor het onderwerp geschikte prime selecteerden. Niet door fotografen die de hele dag met slechts 1 prime rondliepen.

Ik zat meer aan bijvoorbeeld een cartier bresson te denken die slechts een 50mm had.

Maar dat kan dus niet. Een lens kan geen contrast verhogen, en kan geen kleuren dieper maken dan ze zijn. Als het bij Zeiss contrastrijker is, dan moet het bij Leica dus minder contrast rijk zijn, en dus minder realistisch.

Al die beschrijving hebben een heel groot placebo karakter. Ik heb die magische effecten van Zeiss nog nooit gezien... Natuurlijk, ik zie best verschil tussen lenzen... maar niets wat Zeiss speciaal maakt t.o.v. andere merken.

Hoe de foto er uiteindelijk uit ziet hangt van zoveel verschillende factoren af dat het lastig is alles op een lens toe te schrijven. Maar na een aantal jaar canon, zeiss en leica lenzen gebruikt te hebben is het toch wel mijn ervaring dat er tussen de verschillende merken verschil zit welke duidelijk aan het merk toe te schrijven zijn. De verschillen zijn inderdaad klein en waarschijnlijk niet eens zo makkelijk aan te wijzen, maar ik merk het toch wel echt. Bijvoorbeeld in de nabewerking:

Bij canon was ik vaak met het contrast shuifbalkje in de weer om extra toe te voegen.
Bij zeiss heb ik vaak het contrast moeten verminderen (vooral de ZM 28/2.8) omdat de foto wel erg snel dichtliep.
Bij leica is alles meteen goed en hoef ik eigenlijk niets meer te veranderen.

Die zeiss en leica werken op dezelfde camera gebruikt.

Misschien is realistisch dan niet het goede woord. Wat ik bedoel is dat het contrast niet sterk aanwezig is waar het bij zeiss soms opvalt. Bijvoorbeeld bij portretten.

[mrc4nl]

Deathchant schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 20:25:
[...]


[...]

Niet dat ik nu perse de drang heb om te moeten verdedigen dat ik de hele tijd alleen maar met de prime rondliep, maar in dit geval wil ik het wel even relativeren:
Ik ben NET overgestapt van 4,5 jaar lang alleen maar autofocus+zoomlenzen naar manualfocus+prime. Gimme a break, voor mij is dit gewoon even een openbaring die ik wilde delen, nothing more

@henkie: Bij een gebrek aan een herkenbaardere term noem ik het maar 3d-effect. Ik zie het in ieder geval wel. Anderen mogen het een prijskaartje + merk noemen, maar ik zie wat ik zie wat mij betreft

Ik wil best wat voorbeelden plaatsen, maar wat mij betreft hoeft het niet tot enorme discussies te leiden over wie het wel ziet en wie het niet ziet, of snobbige comments die daarvan afgeleid zijn. Iedereen ziet er wat anders in en het is puur persoonlijke smaak. Ik denk dat er ook om die reden nog geen "Verzameltopic 3D foto's" is. Ok, met deze disclaimer, hier enkele voorbeelden van mezelf (heb ik al eens gepost):

Zeiss 50MP+5D3:
[afbeelding]

[afbeelding]

Zeiss 100MP+5D3:
[afbeelding]

Overigens zijn het niet alleen de zeiss lenzen die dit "3d-effect" hebben. De 200/2.8L+5D3 kan het ook soms wel goed:
[afbeelding]

En ik heb het al eens voor elkaar gekregen met mijn 17-55/2.8+40D:
[afbeelding]

Ik moet zeggen dat de "3D seperation" inderdaad erg aanwezig is, maar bij de laatste ik ik het effect beduidend minder.Verder vind ik 3d effect niet belangrijk.Ik zou nooit een lens kopen voor 3d seperation alleen, eerder voor de scherpte en of bokeh. Waardoor voor mij de zeis 50MP afvalt, ik word er draaierig van als ik er naar kijk(is persoonlijk uiteraard)

stiekem ben ik ook erg benieuwd naar de nieuwe sigma 50mm, niet dat ik m nu kan veroorloven, maar ik hoop toch binnen een jaar een goede 50mm te kopen. ik ga alvast sparen

[Bean77]

ik ben ook wel benieuwd dadelijk naar de eerste reviews over die sigma 50mm. Hij wordt nu al behoorlijk de hemel in geprezen terwijl de echte resultaten dat nog maar moeten uitwijzen. Ik wil nog wel foto's zien van de scherpte op 1.4 bijv.
Maar als hij in dezelfde categorie valt als zijn 35mm broer dan moet het wel de beste prijs/kwaliteit 50mm AF prime worden.

[Deathchant]

@mrc4nl, dat kan, ieder zijn smaak Het ligt daarnaast ook een beetje aan de achtergrond of de bokeh zo draaierig is.

Hier alvast 3 foto's die ik in Londen met de 40D+Zeiss 50MP heb geschoten waarbij dat draaierige effect er niet is (vind ik dan )

Groter


Groter


Groter

@Bean77, kun je dalijk je Otus gaan verkopen

[Bean77]

leuke foto met die duiven. Hopelijk hebben de duiven je geen cadeautjes gegeven

Haha otus verkopen? geen denken aan. De sigma 50mm zal een leuke lens zijn die goed presteert net als de 35mm, maar ik geloof werkelijk niet dat hij in de buurt komt van de Otus. De prestaties op 1.4, de scherpte, de bouwkwaliteit, de "zeiss kleuren" etc. Maar mocht ik niet voor de Otus zijn gegaan, dan was het misschien wel een optie naast de MP als AF lens.
Als ik iets verkoop dan zal het mogelijk de zeiss 85mm worden helaas. Ik merk dat ik deze lens sinds de Otus verwaarloos, en dat verdient hij eigenlijk niet.

[Universal Creations]

Het is maar goed dan, dat de volgende Otus een 85/1.4 gaat worden... Begin dus maar alvast te sparen

[Bean77]

denk dat het wel meevalt. Zoals gezegd vind ik de 85 iets te dicht op de 55 zitten. Dus een dure otus 85 lijkt voor mij geen optie. Misschien voor Hamed
Nee een 15mm zou ik eerder willen toevoegen, maar heb mezelf beloofd even rustig aan te doen.

[henkie196]

Ik zie het 3D-effect niet bijzonder in die foto's van DC, alhoewel dat boompje geschoten met de 17-55 door de belichting nog wel het meest in de buurt komt. De rest is gewoon beperkte scherptediepte.

Ben ook wel benieuwd naar de nieuwe Sigma 50/1.4, alhoewel ik de focale lengte op crop niet zo interessant vind.

[Deathchant]

Bean77 schreef op zondag 09 maart 2014 @ 00:13:
Nee een 15mm zou ik eerder willen toevoegen, maar heb mezelf beloofd even rustig aan te doen.

Ik weet precies welke je bedoelt die wil ik namelijk ook
Maar als ik de 5D3 heb zal ik blut zijn. Ik zal dan for the time being de Samyang 14mm pakken. Kep die bij Ventieldopje kunnen proberen. WIJD!! Maar die is wel echt scherp man en de kleuren zijn ook gewoon hartstikke goed!
De 2.8/15 distagon moet echt later. Eerst de 5D3+100MP

En nee, ik heb geen cadeautje van de duiven gekregen. Ik hield netjes mijn afstand.
Was bij Marble Arch in Londen op de hoek van Hyde Park. Die man voert daar geloof ik al jaren de duiven. Die stond er namelijk in februari 2012 toen ik daar was ook al.

@Henkie, dat kan Grappig dat jij net het tegenovergestelde zegt over de 17-55-foto Ik zie het absoluut niet als "alleen maar beperkte scherptediepte". Zo zie je dat iedereen er toch een andere kijk op heeft.

[Anoniem: 175233]

Universal Creations schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 20:25:
Misschien bedoelt AHBdV dat je het niet kunt verhogen, enkel kunt verminderen met een lens. Een lens kan het dus alleen maar slechter maken.

Precies!

Een lens kan geen informatie toevoegen aan het beeld. En dat geld voor contrast hetzelfde als voor scherpte. Een Zeiss kan niet meer contrast leveren dan er is. Wanneer hij meer contrast heeft dan een Leica, dan betekent dat simpelweg dat de Leica meer contrast verliest dan de Zeiss. En dus minder 'eerlijk' is.


Wat betreft de voorbeeld foto's zie ik geen specifieke 3D werking van de lens. Alleen kleine scherptediepte, maar dat is voor mij wat anders.

De Zeiss 50Mp foto's in het bos hebben een wat storend bokeh. Geeft een enigzins ring bokeh, waardoor alle takjes en blaadjes verdubbeld worden. Misschien dat mrc4nl er daarom draaierig van wordt...

[Universal Creations]

De MP 50 heeft echt geen mooi bokeh, de Sigma 50/1.4 wel. De MP 100 trouwens wel imho.
Dieptewerking is meer dan alleen contrast, ook de overgang van in focus naar uit focus.

Even nog over de nieuwe Sigma 50/1.4 ART. Er zijn ook andere MTF-grafieken, maar dan met de juiste labels op de horizontale as:

rood: 10 lpmm
groen: 30 lpmm

De Otus

Van boven naar beneden: 10,20,40 lpmm

Dus de Otus-scherpte wordt niet gehaald. Andere concurrenten:

Nikon 58/1.4


Canon 50/1.2L

Blauwe lijnen op f/5.6
Zwarte lijnen op f/1.2
Dikke lijnen met 10 lpmm
Dunne lijnen met 30 lpmm

[ Voor 43% gewijzigd door Universal Creations op 10-03-2014 18:51 ]

[Hamed]

Kun je aub uitleggen hoe en wat?

Ik snap niks van MTF-grafieken!

Thx

[Universal Creations]

Hoe hoger het lijntje hoe hoger het contrast bij een aantal zwarte en witte lijntjes per mm.
Verticale as: 1 is 100% contrast en ideaal
Horizontale as: aantal mm vanuit het midden van de sensor. Bij fullframe is het 21,7mm tot aan de uiterste hoek.

Bij fijnere lijntjes (meer resolutie zeg maar) is het moeilijker om hoog contrast (scheidend vermogen tussen zwart en wit) te halen en wordt het al snel grijs voor de sensor. Vandaar dat je hoger contrast haalt bij minder lijntjes per mm.

[ Voor 32% gewijzigd door Universal Creations op 10-03-2014 19:01 ]

[Bean77]

interessante grafieken. Ik ben eigenlijk wel verrast, want ik had verwacht dat het verschil tussen de sigma en Otus kleiner zou zijn. Ook tov de Nikon 58 kijk ik van op.
Desalniettemin denk ik dat het qua prijs/kwaliteit een interessante 50mm lens blijft. Nu nog geduld tot de reviews en de eerste foto's.

[jesper86]

Over het beste van het beste gesproken:
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM C samples gallery

Superzooms blijven superzooms.

[henkie196]

Hier nog meer samples van die nieuwe Sigma 18-200, maar dan van lenstip.

[tobiasvs]

Ik vind 'm op het wijde eind bijzonder matig presteren, eerlijk gezegd..

[jesper86]

No kidding.

Asjeblieft mensen, ga voor de 17-70mm.

[Nomad]

tobiasvs schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 14:04:
Ik vind 'm op het wijde eind bijzonder matig presteren, eerlijk gezegd..

True that, krijgt er bijna koppijn van zo onscherp en haast dubbelbeeld...