:strip_icc():strip_exif()/u/63098/crop651ad86823c45.jpg?f=community)
Ohnee? Vertel! , ik hang aan je lippen. Iemand met een béétje conditie trapt dat namelijk mákkelijk.Senor Sjon schreef op maandag 07 oktober 2013 @ 15:58:
[...]
Dan nog 13,4km is toch 2,5 uur lopen of een 3 kwartier fietsen. Je fiets niet constant 20-25km/u namelijk.
:strip_icc():strip_exif()/u/212876/7800_70.jpg?f=community)
Stoplichten.
Met die redenatie worden er wel meer hele dure financiële maatregelen doorheengedrukt dor de politiek, "Wij hebben dr geen last van, dus voer maar in, het levert de staat geld op." En ondertussen betalen we ons scheel aan allerlei onzinnige maatregelen..:
Vroegah was ik fervent tegenstander van de kilometerheffing [...] maar omdat ik die auto nu veel minder gebruik heb ik wel zoiets van kom maar op met die kilometerheffing
[ Voor 18% gewijzigd door AlexanderB op 07-10-2013 16:24 ]
3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
Drempels, bochten, kruisingen, stoplichten, voorrang VERLENEN (weet het, eng woord voor een fietser, remmen enzo
). Dezelfde redenen als auto's die een lager gemiddelde dan hun top halen dus.Ik vind een fiets die evenveel als een compacte auto kost wel erg duur. Laat staan gekut met accu's en opladen.
[ Voor 12% gewijzigd door Señor Sjon op 07-10-2013 16:30 ]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Dan heb je blijkbaar niet goed gelezen
Wat met onze minister van mobiliteit die net zoals ik meer mensen uit de auto en op de fiets wil, ook een fundamentalist zeker? Of heeft ze niets gesnapt van mobiliteit? Waar is de campagne die meer mensen van de fiets en in de auto wil?De fietser veroorzaakt inderdaad niet de problemen die auto's veroorzaken, dus moet hij daar ook niet voor betalen. Wat betreft jouw voorbeelden: Als iemand ziek is en ik moet daar belastingen voor betalen: geen probleem, ik heb verder geen last van die zieken en ik kan zelf ook ooit ziek worden. Maar van gemotoriseerd verkeer heb ik wel rechtstreeks last: Ik moet dagelijks hun vervuiling inademen, terwijl ik zelf geen gram fijn stof of stikstofoxiden uitstoot voor mijn verplaatsing. Ik loop dagelijks het risico om omver gereden te worden (is ook eens gebeurd), terwijl ik zelf geen enkel gevaar ben voor de fysische integriteit van een autobestuurder. Het is dus normaal dat degene die vervuilt of beschadigt meer belastingen moet betalen (los van het feit dat mijn longen of ledematen meer waard zijn dan eender welke belasting). In België is die verhouding helemaal scheef, in Nederland is die wat rechter maar toch ook niet helemaal vermoed ik (heb nog geen onderzoek met externe kosten zien langskomen). Hetzelfde geldt trouwens voor industrie etc.
Ach, je hebt in het leven maar 2 zekerheden:
- Je gaat op een dag een keertje dood
- Je moet belasting betalen
Er wordt inderdaad van alles bedacht om de burger geld af te troggelen, want stel je voor dat ons begrotingstekort verder oploopt
Gisteren op de A2 gereden tussen Amsterdam en Utrecht, daar mag je nog steeds maar 100. Maar wel 5 banen tot je beschikking hebben, je zou er zelfs 150 kunnen als het hier in NL zou mogen. Maar die trajectcontrole is er niet voor de veiligheid, en nee ook niet voor de uitstoot want auto's worden steeds schoner. Nee, het is om de burger geld af te troggelen.
En wat betreft die kilometerheffing: Ik vind het BS dat ik nog steeds maar die wegenbelasting moet betalen terwijl mijn auto stof staat te happen doordeweeks. Maar ik kan me tegelijkertijd wel voorstellen dat niet iedereen in staat is om zijn auto naar zijn werk te laten staan. Voor mij zou het echter een uitkomst zijn.
Nice
Als er hier op de zaak een gelegenheid zou zijn om te douchen zou ik daar eventueel ook nog voor open staan. Ik heb echt een schurfthekel aan bezweet op de zaak aankomen en me dan niet op kunnen frissen
[ Voor 25% gewijzigd door Vlassie1980 op 07-10-2013 16:36 ]
3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super
Ik fiets elke dag gewoon in mijn werkkleding hoor, alleen als het > 25 graden is neem ik een schoon shirtje en een bus deo mee.
edit: jouw afstand is inderdaad wel een beetje te veel om te fietsen en ik snap dat dat ook niet voor iedereen kán maar de gemiddelde woon-werk afstand is hier reeds genoemd dus voor heel véél mensen kan het wél
En als iedereen dat zou doen kunnen de mensen die echt niet anders kunnen tenminste weer doorrijden Ik krijg de indruk dat mensen die allerlei argumenten tegen de fiets hebben (het regent altijd, het sneeuwt in de zomer, je zweet altijd enorm, je gaat niet harder dan 15km/u, meer dan 2km afstand is ondoenlijk, als ik een bankstel bij de ikea koop past ie niet op de bagagedrager, de supermarkt is 25km ver etc) al sinds de middelbare school geen fiets meer hebben aangeraakt.
Gemiddelde snelheid ligt inderdaad altijd lager door genoemde zaken ja.:
[...]
Drempels, bochten, kruisingen, stoplichten, voorrang VERLENEN (weet het, eng woord voor een fietser, remmen enzo
Ik vind een fiets die evenveel als een compacte auto kost wel erg duur. Laat staan gekut met accu's en opladen.
Desondanks ligt mijn GEMIDDELDE snelheid afhankelijk van de fiets waar ik mee rij op 22km/u, 24km/u en 26km/u en ja ik ben een nette fietser, geef voorrang, stop voor rood etc.
En een dure fiets is een eenmalige investering, een auto begint na de aanschaf pas met geld kosten.
[ Voor 42% gewijzigd door Metro2002 op 07-10-2013 16:43 ]
Als ik bedragen van 400 tot 1.000 euro voor een nieuwe accu langs hoor komen. 
Een moderne auto heeft minder dan dat als jaarbeurt voor 30k km. En stukken waar je redelijk door kan fietsen, zijn vaak ook vlot te doen met de auto.
Een moderne auto heeft minder dan dat als jaarbeurt voor 30k km. En stukken waar je redelijk door kan fietsen, zijn vaak ook vlot te doen met de auto.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Toegegeven, in Nederland is de gemiddelde pendelafstand 800 meter verder: http://www.cbs.nl/NR/rdon...0/2000woonwerkverkeer.pdf
De meerderheid zit echter onder het gemiddelde (het zijn de grote verplaatsingen van 40-50-60-... km die het gemiddelde fors omhoog trekken), toch gaat zelfs daarvan de meerderheid met de auto, maar dat wisten we inmiddels al.
Over de tijd hebben we het al gehad. Ik pendel 2 x 20 minuten en vermoed dat ik daarmee ongeveer rond het gemiddelde zit, daarnaast 'verspil' ik geen tijd in sportschool of op de racefiets (en helemaal los daarvan: er zijn heel wat mensen die steeds tijd te kort hebben, maar elke avond wel uren naar hersendodende tv zitten kijken)
- niet zo warm kleden
- wat trager rijden (boven 25 km/u neemt de luchtweerstand en benodigde fysieke inspanning sterk toe)
- douche nemen op het werk (bij klanten wat minder opportuun
)
Maar een auto heeft weer veel meer kosten qua brandstof. En een accu gaat zeker normaal gesproken 3~4 jaar mee. Ik had laatst alleen pech, die van mij was na 15 maanden naar de knoppen. 3 maanden buiten garantie, voor een gereduceerd een nieuwe accu moeten kopen.:
Als ik bedragen van 400 tot 1.000 euro voor een nieuwe accu langs hoor komen.
Ik ga nu op mijn fiets naar huis springen
Je betaald ook brandstof, afschrijving, verzekering, wegenbelasting en inderdaad onderhoud. Daarnaast gaan accu's 3-4 jaar mee:
Als ik bedragen van 400 tot 1.000 euro voor een nieuwe accu langs hoor komen.
Maar je kan ook gewoon een niet-ebike kopen dan heb je die kosten niet (heb ik ook niet, als ik ondersteuning wil pak ik de auto wel )
[ Voor 5% gewijzigd door Metro2002 op 07-10-2013 17:01 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/295343/crop635f8fc8a6e32_cropped.jpg?f=community)
/u/44155/marzman.png?f=community)
Als je afschrijving en 'energiekosten' er dan nog bij betrekt is het toch behoorlijk in het nadeel van de auto. De grootste afschrijving van de fiets zit in de accu en die heb je al los gespecificeerd:
Als ik bedragen van 400 tot 1.000 euro voor een nieuwe accu langs hoor komen.
☻/ Please consider the environment before printing this signature
/▌
/ \ <-- This is bob. copy and paste him and he will soon take over the world.
Wel heel erg populistische borrelpraat...:
[...]
Dat is dus het hele probleem hier in Nederland. Door allemaal regeltjes mensen in een bepaalde richting dwingen.
Denk je nu echt dat men graag in een klein hok rond wil rijden? Nee daar wordt je toe gedwongen door de bijtellingsregelingen. Wil je daar niet aan mee doen dan voel je dat in de portomonee.
Dat die grote auto's met A label populair zijn komt ook gewoon doordat je voor een andere (vaak leukere) auto meer betaald. Niet omdat nu de auto is die men graag wil.
Wat is er mis met prestige? Je mag alleen toch ook in een groot huis wonen?
Heeft er iemand een grote achtertuin prima toch?
Nee dan wordt de rest jaloers, dan gaan we regels bedenken dat die extra moet betalen
Nog een keer de link met de situatie in New York waar de ruimte redelijk schaars is.
http://www.nyc.gov/html/d...eendividend_april2010.pdf
Zijn zomaar een aantal inhoudelijke argumenten. We moeten hier het wiel niet opnieuw uitvinden en net doen alsof we tegen unieke problemen aanlopen die unieke oplossingen nodig hebben.
Een conclusie staat al bij voorhand vast, meer en grotere auto's op dezelfde ruimte gaat niet werken, een 'inhoudelijke' discussie daarover voeren schiet niet op.
/u/127/chimera.png?f=community)
Naast het feit dat je zonder auto veel geld overhoudt voor andere zaken, hebben 'urban dwellers' sowieso een kleinere impact dan plattelandsbewoners:
Minder bebouwing, minder asfalt en minder auto's per inwoner. In een 'oude' auto-georiënteerde stad zoals New York is het vanzelfsprekend moeilijker om een goede en veilige fietsinfrastructuur te voorzien, maar als men met een propere lei kan beginnen kan het iets moois worden, bvb. Vauban in Freiburg, de stukjes over mobiliteit heb ik vet gedrukt:
Dit zou mijn ideale stad benaderen. Bant het auto's? Nee, auto's kunnen stationeren in de smalle trage straten in de woonzones, parkeervoorzieningen zijn er aan de rand van de woonzones. Omdat het daardoor wat minder aantrekkelijk wordt om een auto te hebben, en omdat er goed OV en veilige wandel- en fietspaden zijn, laten veel mensen de auto misschien voorgoed aan de kant staan (in Vauban heeft slechts 10% een eigen auto). In de woonzones is de lucht zuiverder, is het stiller en is het veiliger voor kinderen (liever lawaai van spelende kinderen dan het voortdurende geraas van auto's
)Maar ik hoor al reacties komen in de trant van 'maar je moet eerst naar de tram stappen, als het dan regent word ik nat, als ik fiets word ik moe' etc.
Meer foto's: http://speedy.sh/CBk9j/Vauban.pdf (klik op die pagina op de bestandsnaam om te downloaden)
Ook bij ons is er langzaam een kentering:
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2013 09:23 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/8200/crop65294b481b094_cropped.jpg?f=community)
Prima punt dat je hier aanhaalt.
Maar:
Hier ga je wel heel erg kort door de bocht. Sommige mensen hebben vrij regelmatig een zwaardere aanhanger te verslepen (dat kan om uiteenlopende redenen) en een Starlet of een Cuore mag dan klein, goedkoop en zuinig zijn, maar is niet geschikt om dat soort taken te vervullen. Zo'n outlander mag dan weer wel een flinke trailer trekken.
Denk ook aan spullen die mee moeten en het relatief kleine verschil in houderschapskosten vs een klein koekdoosje rijden en eens per jaar een ruime reisauto huren.. Zelf rijd ik ook een wat grotere auto, omdat de zaken die ik standaard meeneem (denk aan gereedschappen, vouwbare fietsendrager e.d) nou eenmaal niet in de koffer van een VW Polo passen.
Dat doet niets af aan een Polo, maar in mijn situatie kan die auto niet de taken volbrengen die ik van een auto verwacht. Sterker nog, eigenlijk is mijn 3-Serie al te licht, omdat deze geen auto ambulance mag trekken (en dat is toch een stuk makkelijker handel doen dan constant iemand mee moeten nemen).
Ik proef hoe dan ook een nogal deur open/deur dicht stemming.
- Pietje kan met een klein koekdoosje, dan heeft niemand per definitie een grote auto nodig. Kleine koekdozen only!
- Jantje heeft geen auto nodig. Niemand heeft een auto nodig!
etc..
Sure, wij hadden vroeger ook geen auto. Mijn ouders hadden daar geen geld voor, en afgezien dat we ziek werden van het feit dat we o-zo afhankelijk waren van het OV (alle familie buiten de stad en een moeder die bang is de trein te missen waardoor je als jochie van 8 bijna staat te bevriezen op een perron, is wel iets wat je bij blijft) hebben we ons opzich prima gered al die jaren. Boodschappen doen? Alles ging mee vanuit de supermarkt, mijn moeder ging niet vaker dan 1 keer per week. Mijn broer en ik gingen dan ook gewoon mee op de fiets en dat lukte allemaal. Nu weet ik niet meer hoe ik iets simpels als een tandenborstel op de fiets moet vervoeren (bij wijze van
). Autorijden kost geld. Soms veel geld. Ik kan het betalen en ik heb het ervoor over. Iemand die zich zonder auto red, prima. Dan koop je er geen. Maar haal dan ook vooral geen rijbewijs, want iemand die pas 20 jaar na zijn of haar examen eens achter het stuur kruipt in een situatie dat het niet anders kan, is net zo gevaarlijk als iemand die helemaal geen rijbewijs bezit. Een auto blijft (uitzonderingen als handicaps (afhankelijkheid) en werk waar je zonder auto simpelweg niet heen kunt) een luxe product, geen recht, geen plicht.
Verder blijf ik bij de stelling dat de economische belangen te groot zijn. Politiek den haag wil maar al te graag dat wij auto rijden. Liefst elke burger van 18+ aan een eigen auto. Dan komt er tenminste lekker veel binnen aan wegenbelasting, accijnzen en btw. Liefst rijden we er ook een x aantal boetes bij per jaar, dat spekt de staatskas. Haal je alle auto's van de weg, dan gaat men die gedorven inkomsten ergens anders vandaan willen halen, dan kan het dus zomaar ineens zijn dat jij 50-60% belasting betaald over je boodschappen... Wil je dat?
Buiten dat, als je kijkt naar de storingen/vertragingen die het OV nu al heeft.. Men kan elke ochtend en avond spits de huidige stroom mensen al niet aan.. Wat denk je dat er gebeurd als elke nederlander die reizen moet spontaan de auto laat staan en in de trein stapt? Zie je dat goed komen? Ik denk dat het een chaos zou worden vergelijkbaar met dat dance feest van een paar jaar terug, waar zelfs doden vielen omdat ze simpelweg overlopen werden..
Ik heb ook reacties gelezen van mensen die het hebben over "onze kinderen", ik denk dat het echt zo'n vaart niet loopt. Ook al dat geroep dat de olie op raakt: Wij, onze kinderen, maar ook hun kleinkinderen zullen dat niet meemaken. Ik geloof daar niks van. Waarom niet? Nou, als dat echt zo was, had men allang alternatieven uitgevonden en reden we daar al mee. Men is echt niet zo stom om de wereld letterlijk te laten stilvallen "Oh, is het op?".. Zoals de posters in dit topic ongetwijfeld weten zijn nogal veel producten die wij op de wereld kennen uit o.a olie vervaardigd.
Oudere woonwijken spelen hierin ook een rol. De wijk waarin ik ben opgegroeid is gebouwd in de jaren '30, toen nog bijna niemand een auto had. Oorspronkelijk (toen mijn vader mijn ouderlijk huis kocht) zaten er niet eens parkeervakken voor. Mijn vader had destijds nog wel een auto, en was daarmee samen de buren en nog 1 ander gezin uit de straat, de enige. Later ontstond er meer vraag naar parkeerruimte, en kregen mijn vader en de directe buren een parkeervak voor de woning (dat werden dus 2 parkeervakken voor 3 huizen).. Grofweg 24 jaar later hadden mijn broer en ik een auto (dat zijn er al 2 bij 1 huis), en waren wij absoluut niet de enige die meerdere auto's hadden en alleen bij hogere uitzondering had ik een parkeerplekje in onze eigen straat, vaker moest ik hem 2 straten verder zetten..
Het is dus ook niet zo gek dat dat in oudere wijken voor problemen zorgt. Simpelweg omdat in de tijden dat die wijken zijn gebouwd, autobezit nog vrij zeldzaam was. Men had geen geld of geen noodzaak voor een auto.
Dan zijn er ook nog wijken die express "auto-vrij" worden gehouden, als autobezitter zou je daaraan je eigen conclusie moeten trekken, dat zo'n wijk wellicht niet geschikt is voor jou als woongebied. Ook midden in een stadscentrum zou ik niet snel gaan wonen, ivm de parkeertoestanden. Persoonlijk houd ik er niet zo van als ik bijvoorbeeld een kwartier moet lopen voor ik bij mijn auto ben..
[ Voor 19% gewijzigd door Destruction op 08-10-2013 01:06 ]
Ford Transit 2.2TDCi '08 & Citroën C1 1.0 12v '08 | Yamaha XJ900S Diversion '01 | Gravity is a myth, earth sucks.
Grappig die stadswijk. Als projectontwikkelaar zou ik niet beter weten dat met deze insteek de woonstraten zijn versmald door het parkeren weg te laten. De ruimte is niet bij de kavels gekomen zo te zien, dus op een groot gebied praat je zo over een paar strengen extra woningen. Milieuvriendelijk verpakt en kassa! Goed, dat mag je natuurlijk niet zeggen, want groene mensen zijn nooit evil. Daarom klimmen ze ook nooit op boorplatforms
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Dan vormt onze minister van mobiliteit toch een uitzondering:
http://www.hildecrevits.b...-met-kinderen-op-de-fiets
Of de provincie Antwerpen: http://www.provant.be/mobiliteit/
De evolutie van auto naar fiets wordt door de politiek gezien als een positieve evolutie:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130917_075
Misschien omdat ze beseffen dat de files en andere problemen ons meer kosten dan opbrengen?
Ik denk niet dat ze dat zeggen om er een financiële kater aan over te houden (want dan worden ze niet meer herkozen).
Nee, dat zou niet goed komen, het is dan ook een én-én-verhaal. Het belangrijkste is misschien nog lokaliseren, als de politiek en de burgers er rijp voor zijn.
Verderop zal ik hierover iets quoten.
Inderdaad, de indeling van de meeste gebieden is redelijk oud en organisch gegroeid, waardoor het nu vaak te krap is als iedereen een auto heeft.
Op de extra ruimte staat begroeiing, maar misschien zie jij liever beton. Zo'n wijk is dus veel leefbaarder: minder vervuiling, minder stank, minder lawaai, meer natuur, meer vrijheid voor kinderen, veiliger voor iedereen.:
Grappig die stadswijk. Als projectontwikkelaar zou ik niet beter weten dat met deze insteek de woonstraten zijn versmald door het parkeren weg te laten. De ruimte is niet bij de kavels gekomen zo te zien, dus op een groot gebied praat je zo over een paar strengen extra woningen. Milieuvriendelijk verpakt en kassa! Goed, dat mag je natuurlijk niet zeggen, want groene mensen zijn nooit evil. Daarom klimmen ze ook nooit op boorplatforms
Verder heb ik de indruk dat je te allen prijze wil vasthouden aan oude technologieën en niet open staat voor nieuwe technologieën. In de toekomst zal het nog steeds 'survival of the fittest' zijn (de best aangepaste).
Vauban is zelfvoorzienend in energie, het exporteert zelfs energie. Sommigen willen blijkbaar wachten tot olie te duur is zodat ze zelfs amper nog de kans krijgen om gemakkelijk over te schakelen naar nieuwe technologieën. Onze afhankelijkheid van dubieuze regimes in het Midden Oosten of Rusland maakt ons ook zwakker en kwetsbaarder. Vauban is meer dan een 'groen jasje' hoor.
Econoom Jeremy Rifkin:
Het is dus niet alleen een ecologisch verhaal, maar evenzeer een economisch.
Steeds meer economen zien de noodzaak, dus de echte economie zal binnenkort wel volgen:
http://www.econoshock.be/category/navigation/green/
http://www.econoshock.be/category/navigation/energy/
(auteur)
:strip_icc():strip_exif()/u/180748/avatar%2520nieuw%252060x60.jpg?f=community){kind=avatar}
Als je een bepaalde visie wilt promoten zal het flink schelen om je "tegenstander" niet op een dergelijke manier af te schilderen. Een dergelijke houding straalt uit dat er namelijk geen enkel fatsoenlijk tegenargument zou zijn tegen zo'n wijk, dat jij per definitie gelijk hebt en alle andere argumentatie onzinnig is.:
Maar ik hoor al reacties komen in de trant van 'maar je moet eerst naar de tram stappen, als het dan regent word ik nat, als ik fiets word ik moe' etc.
Ik woon trouwens ook in een groene wijk, hier hebben ze het alleen een stuk realistischer aangepakt. Parkeren doe je op aparte parkeervelden waardoor de auto's niet tussen de huizen staan. De loopafstand naar de huizen is echter maximaal 100 meter waardoor je niet afhankelijk ben van het OV en autobezit op geen enkele manier ontmoedigd wordt. Er wordt realistisch gekeken naar de behoeften van de bewoners en dat is in vaak toch een vorm van mobiliteit. Een dergelijke opzet heeft veel meer kans op grootschalige adoptie dan met harde hand de auto willen verbannen. Je creëert een groene en veilige leefomgeving zonder dat hiervoor grote offers gebracht moeten worden.
[ Voor 36% gewijzigd door Tsurany op 08-10-2013 09:14 ]
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Je hebt gelijk. Het is omdat ik die argumenten hier al verschillende keren gehoord heb dat ik ze herhaal.
Ik ben niet de enige die er cynisch van wordt
Maar laten we inderdaad constructief proberen zijn
Maar hebben de meeste bewoners niet de behoefte aan een auto vlak voor de deur? Dat is wat we nu meestal zien.
[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2013 09:22 ]
Je was me al voor, maar dit was precies waar ik me ook al aan stoorde (en precies wat ik al eerder heb gezegd). Met zo'n opmerking geef je inderdaad gelijk al aan dat je eigenlijk geen discussie wil en alleen maar wilt horen dat je gelijk hebt. Geen goede manier om een discussie te krijgen ondanks dat de rest van de post genoeg stof tot discussie zou kunnen geven.
Dat bankstel gaat trouwens prima hoor, we hebben hier voor de grap wel eens een aanhanger aan een fiets vast gemaakt en daarmee een bankstel een paar km verder gemaakt. Ideaal is anders maar het kan dus wel
[ Voor 30% gewijzigd door redwing op 08-10-2013 09:23 ]
[removed]
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Jij poste precies terwijl ik al aan het typen was:
[...]
Ok, ik heb Tsurany al gelijk gegeven. Laten we het nu dan over de rest van de post hebben.
Voor de rest is het idee van de wijk leuk alleen is het natuurlijk wel zo dat er een bepaald type mensen gaan wonen. Ik schat b.v. in dat er heel veel gezinnen wonen en dat de meeste mensen die er gaan wonen voorheen ook al geen auto hadden. Oftewel ik verwacht dat het niet zozeer de wijk is die zorgt voor minder auto's als wel dat mensen zonder auto graag in zo'n wijk gaan wonen. Aan de andere kant zorgt het er natuurlijk wel voor dat mensen minder snel later alsnog een auto gaan kopen.
Helaas gaat zo'n systeem voor veel plekken al niet werken omdat je dit soort wijken alleen kunt bouwen als je een compleet nieuwe wijk gaat bouwen. Als je het moet doen met bestaande bebouwing zit je vast aan de beperkingen uit die tijd (b.v. al dan niet ingericht voor veel auto's)
[removed]
:strip_exif()/u/85295/Gears%2520icon.gif?f=community)
Ik ken weinig fietsen met sportuitlaat of deuren
Natuurlijk heeft het met gedrag te maken maar auto's lenen zich wat beter voor een hoop herrie dan fietsers.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Ik zei ook aan de regels houden...:
[...]
Ik ken weinig fietsen met sportuitlaat of deuren
Natuurlijk heeft het met gedrag te maken maar auto's lenen zich wat beter voor een hoop herrie dan fietsers.
Wat met een zeer grote regelmaat tegenkomt: door rood rijden, rotondes de verkeerde kant op, over de stoep, fiets stallen waar het niet mag, doorrijden bij zebra's, oversteken als je met de auto aan komt rijden.
Allemaal zaken die ik veel vaker tegen kom dan een uitlaat die savonds voorbij gaat. Die herrie brengt mij ook niet in gevaar, veel zaken die fietsers doen wel.
Nee, ik scheer niet alle fietsers over 1 kam (sommige houden zich netjes aan de regels gelukkig), maar het komt helaas wel te vaak voor. De straffen hierop lijken weinig aanwezig te zijn.
Ohja, vaak worden zulke zaken een stuk erger zodra het begint te regenen...
Vauban zou op onderstaande grafiek denk ik rechtsonder Amsterdam zitten, met een grotere weglengte per inwoner, maar meestal wel smallere wegen (en dus misschien ook een kleinere totale oppervlakte asfalt).
Ik zie liever een wijk zoals Vauban met tussen alle gebouwen wat groen, dan pakweg New York (extreem voorbeeld) met aan de ene kant alleen beton (Manhattan), en aan de andere kant alleen groen (Central Park), waardoor je bvb. de metro moet nemen om op een bankje in een park te gaan zitten. Ook veel Europese steden zijn zo ongelijk verdeeld. Dat is ook niet gemakkelijk te herverdelen, want historisch gegroeid.
Het doel was ook niet om een hoge densiteit te creëren, maar om een evenwicht te vinden tussen energie-efficiëntie en leefbaarheid, zonder het gevoel te hebben in een grote stad te wonen.
Het is inderdaad een wisselwerking tussen vraag en aanbod, maar het kan wel een eye-opener zijn voor andere steden. Al is het maar om te zien dat een leven met 1 auto per 10 inwoners wel degelijk mogelijk is.
Zoals ik eerder al zei zal het niet van vandaag op morgen kunnen. Maar geleidelijk aan kan ook, en het is een goede blueprint voor eventuele nieuwe wijken elders.
Het aantal boetes voor het niet hebben van licht was vorig jaar verdubbeld bij fietsers dus ze doen er wel wat aan. Ik erger me overigens net zo goed aan andere fietsers die zich niet aan de regels houden als aan automobilsiten die zich niet aan de regels houden (en daar kan ik ook een boekje over opendoen maak je maar niet ongerust
) En nee ik geloof niet dat fietsers je meer in gevaar brengen dan automobilisten. Of is het erg dodelijk dat een fiets fout gestald staat?
Bij auto's kan foutparkeren echter wél dodelijk zijn. Als ze bv op een fietsstrook geparkeerd staan waardoor je als fietser een drukke 50km/u weg op moet op er langs te komen (en dat gebeurd best regelmatig)
Door rood rijden doen auto's ook, wellicht niet zo vaak als fietsers maar als ze het doen zijn de consequenties vaak wel een heel stuk groter. Ben 1 keer al bijna een vriendin kwijtgeraakt door iemand die met 80km/u+ door rood knalde , had die bij ons binnen gereden dan was ze zeker dood geweest, het is dat ik op tijd kon remmen. Als een fietser door rood rijd en een auto raakt is ie vaak zelf de sjaak en heeft de auto hooguit een deuk.
Maargoed, wat ik probeer te zeggen: Zowel automobilisten als fietsers maken er af en toe een potje van met als verschil dat de automobilist een potentieel moordwapen in handen heeft en de fietser niet. Dat is wel iets om als automobilist rekening mee te houden.
Dit dus
In Nederland mocht dat niet ivm regelgeving
[ Voor 27% gewijzigd door Metro2002 op 08-10-2013 10:03 ]
Ooit al in België geweest? Wij zijn jaloers op de ruimtelijke ordening in Nederland.
https://www.facebook.com/...weg-ermee/178402822208021
Dat is bij auto's onderling toch ook zo? Vooral als een zware suv een kleine stadsauto raakt. Zelfs als iedereen met dezelfde Hummer zou rijden heb je nog een veiligheidsprobleem als ze elkaar zijdelings of frontaal raken (G-krachten). Misschien is een botsing tussen twee veilige Volvo's met goede kreukelzones zelfs beter dan twee 'stroeve' Hummers die frontaal botsen, bij laatstgenoemde is het minder belangrijk om te investeren in passieve veiligheid omdat ze zonder ook makkelijker 'overleven'. Mijn punt is dat er in het verkeer altijd een ongelijke strijd zal zijn (dan zijn er ook nog vrachtwagens). Allemaal zo gepantserd mogelijk gaan rijden (of van de fiets in de auto kruipen) is echter niet de goede oplossing denk ik. Zeker niet in een regio die steeds dichtbevolkter wordt en met hogere olieprijzen in het vooruitzicht.
:strip_icc():strip_exif()/u/164657/avatar1.jpg?f=community){kind=avatar}
Ik had nog verder niets doorgelezen toen ik reageerde (aangezien dat vrij in het begin was) maar het meeste is wel ontkracht. Laat me duidelijk zijn. Je hebt absoluut een punt dat auto's niet optimaal zijn. Maar dat zijn fietsen, treinen, lopen en vliegtuigen ook niet. Alles heeft zijn voor en nadelen. Het is per persoon afhankelijk wat voor hem optimaal is afhankelijk van zijn situatie.
Verder vergeet je denk ik wat voor impact mobiliteit op ons leven heeft (incl de telefoon). Denk aan de bekabeling, de centrales, de werkgelegenheid van alle aanbieders, de technologische vooruitgang (voor de ander achteruitgang...). Het is niet alleen een afweging van grondstoffen. Er komt veel meer bij kijken. Dit geldt voor bijna alles. Het is niet zo zwart wit (was het maar zo makkelijk).
Verder staat het vol met suggesties in de trend van "ja maar ik kan het dus waarom jij niet?". Zo lust ik er ook wel pap van. Ik vind het veel interessanter hoe energie bijv efficienter,schoner en goedkoper gemaakt kan worden. Daar zie ik op de lange termijn veel meer profijt en vooruitgang in.
En of ik dat normaal vind? Mja. Voor mij zijn alle andere alternatieven niet acceptabel ivm bijv kosten, dubbele reistijden, goederen/personen vervoer etc. Dat het niet het meest uber efficientste is dat er is. Tja. Ik wacht nog steeds op het moment dat we teleportatie hebben uitgevonden. Tot die tijd....
Alleen al kijken naar een supermarkt kan je al weet ik veel hoeveel redenen bedenken om er niet te gaan (duurder, niet biologisch, beperkte openingstijden, minder lekkere producten, niet je favo merk, geen parkeerplek, niet toegankelijk met OV etc) waardoor je ergens anders uitkomt. Ja, wat dat betreft zijn we harstikke verwend. Absoluut waar. Maar dat is nog geen reden om iedereen maar te verplichten om de supermarkt, school, sportvereninging of winkelcentra te "verplichten" die het dichtste bij ligt. En al helemaal niet "omdat jij het ook kan".
Als je het OV trouwens minder subsidieerd dan nu dan zal men nog sneller naar een auto grijpen ipv het door jou gewenste resultaat de fiets.
Verder denk ik dat er nogal een verschil zit tussen Belgie en Nederland en dat daar een hoop misstanden door zijn ontstaan. In Nederland is het vaak niet dat men voor de lol de auto neemt maar omdat men wel moet. Een auto is gewoon heel erg duur hier (heeft Senor Sjon al een aantal keer mooi aangetoond).
Nogmaals. De ideeen zijn goed en nobel. Het is echter een stuk minder zwart/wit dan je doet voorkomen of zou willen.
Natuurlijk is dit een stukje gewenning/luiheid?/verwend want je kan ook savonds boodschappen doen en er is vast wel een dag dat je kan. Voor mijn persoonlijke situatie is echter zondag de meest efficiente dag om dit te doen. Het is een keuze.
En alhoewel men in Nederland vaak klaagt op de mensen in de politiek is het volgens mij in Belgie nog een stukje erger
Want fietsers (laat staan electrische fietsers) die zijn heilig en veroorzaken geen ongelukken? Je bent zo geobsedeerd door je idee dat fietsers heilig zijn en de rest de grote boeman dat je geen onderscheid meer kan maken. Er zijn vaak genoeg ongelukken gebeurd doordat automobilisten moeten uitwijken voor roekeloze fietsers die zich blijkbaar onschendbaar achten in het verkeer, geen voorrang verlenen, geen verlichting dragen, zonder te kijken een rotonde opracen (zeker de race en electrische fietsen die makkelijk 30-40 kunnen). Laten we dan in iedergeval iedereen verplichten een helm te dragen op de fiets. Dat zou al kunnen schelen.
Je hebt ook "last" van alle fabrieken. Koop je uit protest dan ook niets meer wat in de fabrieken gemaakt wordt?
Verder is het gewoon simpelweg doordat er meer auto's zijn dat er vaker ongelukken hiermee gebeuren. Ik weet niet of je wel eens op Bali of Thailand geweest bent waar de brommertjes je om de oren vliegen. Daar gebeuren met brommers namelijk weer ontzettend veel ongevallen.
En de voedsel industrie gebruikt weer meer dan dat. We kunnen ook gewoon allemaal onze eigen groente en aardappels en vee houden natuurlijk.
Verder vergeet je denk ik wat voor impact mobiliteit op ons leven heeft (incl de telefoon). Denk aan de bekabeling, de centrales, de werkgelegenheid van alle aanbieders, de technologische vooruitgang (voor de ander achteruitgang...). Het is niet alleen een afweging van grondstoffen. Er komt veel meer bij kijken. Dit geldt voor bijna alles. Het is niet zo zwart wit (was het maar zo makkelijk).
Volgens mij heb ik in diezelfde post nog gezegd dat ik er meer voor open sta. Kom echter wel met realistische argumenten en niet al die open deuren. Wie wil nou niet op een locatie wonen vlak bij zijn werk, dicht bij de bus/trein, zijn familie en vrienden, de winkels en uitgaansgelegenheid, sportvereniging, kinderopvang/basis/middel/hoger scholen etc. Dit kan echter niet. Of we moeten torens van een aantal kilometers hoog gaan maken
Verder staat het vol met suggesties in de trend van "ja maar ik kan het dus waarom jij niet?". Zo lust ik er ook wel pap van. Ik vind het veel interessanter hoe energie bijv efficienter,schoner en goedkoper gemaakt kan worden. Daar zie ik op de lange termijn veel meer profijt en vooruitgang in.
Ik zeg ook niet dat dit alles is. Vaak zit er een grote keerzijde aan voor bijv de ontwikkelingslanden die uitgebuit worden. Ik probeer ook absoluut niet alles goed te praten. Wat ik echter niet wil is dat we als enige oplossing hebben dat we moeten gaan leven zoals voor de WO2. We kunnen ook allemaal een voorbeeld nemen aan de Amisch wat dat betreft maar ik (en met mij nog een hoop andere) zien dat niet zo zitten
Waar zeg ik dat het makkelijk is dan? Het is een gigantisch lastig iets. Als het makkelijk zou zijn hadden we deze discussie niet. Maar ik denk dat het nog lastiger is om de auto uit de maatschappij te weren
Ik haalde mijn persoonlijke situatie aan omdat je dat zelf ook de hele tijd doet om aan te tonen dat het dus niet voor iedereen zo makkelijk is. Daarnaast zegt een gemiddelde in dit geval ook niet zoveel. Dat betekend gewoon dat er 1 helft is die het wel gewoon nodig heeft. Kunnen we dan wel zeggen dat persoon A gemiddeld onder die autoverplaatsing zit en dus eigenlijk gewoon moet fietsen/lopen en persoon B mag wel de auto pakken?
En of ik dat normaal vind? Mja. Voor mij zijn alle andere alternatieven niet acceptabel ivm bijv kosten, dubbele reistijden, goederen/personen vervoer etc. Dat het niet het meest uber efficientste is dat er is. Tja. Ik wacht nog steeds op het moment dat we teleportatie hebben uitgevonden. Tot die tijd....
Zoals jij je betoog voert lijkt het er inderdaad op dat iedereen zich naar jou standaard moet aanpassen omdat jij het ook kan. Hier pak je weer een persoonlijk voorbeeld terwijl je een stukje hierboven aangeeft dat dit niet mag.
Alleen al kijken naar een supermarkt kan je al weet ik veel hoeveel redenen bedenken om er niet te gaan (duurder, niet biologisch, beperkte openingstijden, minder lekkere producten, niet je favo merk, geen parkeerplek, niet toegankelijk met OV etc) waardoor je ergens anders uitkomt. Ja, wat dat betreft zijn we harstikke verwend. Absoluut waar. Maar dat is nog geen reden om iedereen maar te verplichten om de supermarkt, school, sportvereninging of winkelcentra te "verplichten" die het dichtste bij ligt. En al helemaal niet "omdat jij het ook kan".
Ik heb even opgezocht wat valabel is
Als je het OV trouwens minder subsidieerd dan nu dan zal men nog sneller naar een auto grijpen ipv het door jou gewenste resultaat de fiets.
Verder denk ik dat er nogal een verschil zit tussen Belgie en Nederland en dat daar een hoop misstanden door zijn ontstaan. In Nederland is het vaak niet dat men voor de lol de auto neemt maar omdat men wel moet. Een auto is gewoon heel erg duur hier (heeft Senor Sjon
al een aantal keer mooi aangetoond).Het ging mij meer om het Zeitgeist topic eigenlijk. De ideen zijn daar lovenswaardig. Ze zijn alleen niet uitvoerbaar. Er wordt uitgegaan van utopie denken en wij mensen zijn daar op dit moment (en de komende tientallen/honderden jaren) nog niet aan toe. Je manier van discussieren hier heeft wel wat weg van de manier die de voorstanders hebben van Zeitgeist.In dat eerste topic heb ik ook al regelmatig gereageerd hoor
Nogmaals. De ideeen zijn goed en nobel. Het is echter een stuk minder zwart/wit dan je doet voorkomen of zou willen.
Ach ik heb jaren naar school gefietst en 3x in de week naar mijn sportvereniging (en mijn vroegere vriendinnetjes etc etc etc). Mijn ervaring is toch anders. Maar dat is 1 van de grote problemen. Mensen kijken naar zichzelf en zeggen "ja maar voor mij is dat geen probleem". Ja dus. Voor mij wel.
Er zijn genoeg gaten (gatten?) in Nederland waar op zondag de winkels dichtzijn. Als dit de enige dag is dat je kan kan je vaak een flink stuk rijden.En als ik vragen mag: Welk gat in dit land heeft er pas na 25km een supermarkt?
Natuurlijk is dit een stukje gewenning/luiheid?/verwend want je kan ook savonds boodschappen doen en er is vast wel een dag dat je kan. Voor mijn persoonlijke situatie is echter zondag de meest efficiente dag om dit te doen. Het is een keuze.
Ik wil ook een betere en hogere levenstandaard voor iedereen. Maar dat kan je op verschillende manieren bereiken. Je kan jou manier hanteren en zeggen dat iedereen maar net zoals jij dichterbij alles moet gaan wonen en dat daarmee alles op te lossen is en mensen die het hier niet mee eens zijn die snappen het niet. Of je kan kijken naar een oplossing waar men zijn luxe kan houden maar toch nog fatsoenlijk rekening houdt met het milieu en medeweggebruikers.:
[...]
Dan heb je blijkbaar niet goed gelezen
En alhoewel men in Nederland vaak klaagt op de mensen in de politiek is het volgens mij in Belgie nog een stukje erger
Je redenatie is krom op zoveel verschillende manieren dat je de realiteit niet meer kan zien. Je beticht andere er van te overdrijven maar zelf span je in dit topic toch echt onbetwist de kroon door alles zo eenzijdig te bekijken.
Want fietsers (laat staan electrische fietsers) die zijn heilig en veroorzaken geen ongelukken? Je bent zo geobsedeerd door je idee dat fietsers heilig zijn en de rest de grote boeman dat je geen onderscheid meer kan maken. Er zijn vaak genoeg ongelukken gebeurd doordat automobilisten moeten uitwijken voor roekeloze fietsers die zich blijkbaar onschendbaar achten in het verkeer, geen voorrang verlenen, geen verlichting dragen, zonder te kijken een rotonde opracen (zeker de race en electrische fietsen die makkelijk 30-40 kunnen). Laten we dan in iedergeval iedereen verplichten een helm te dragen op de fiets. Dat zou al kunnen schelen.
Je hebt ook "last" van alle fabrieken. Koop je uit protest dan ook niets meer wat in de fabrieken gemaakt wordt?
Verder is het gewoon simpelweg doordat er meer auto's zijn dat er vaker ongelukken hiermee gebeuren. Ik weet niet of je wel eens op Bali of Thailand geweest bent waar de brommertjes je om de oren vliegen. Daar gebeuren met brommers namelijk weer ontzettend veel ongevallen.
[ Voor 35% gewijzigd door thewizard2006 op 08-10-2013 15:20 ]
We've got simultaneous epidemics of obesity and starvation
Een aantal kilometer is overdreven. Als we een deel van de woonhuizen plat gooien en daar appartementencomplexen neer zetten scheelt dat al enorm. Echter zijn die kosten dermate hoog dat mobiliteit goedkoper is. Daarnaast zien velen hoogbouw ook nog eens als ongewenst.:
Volgens mij heb ik in diezelfde post nog gezegd dat ik er meer voor open sta. Kom echter wel met realistische argumenten en niet al die open deuren. Wie wil nou niet op een locatie wonen vlak bij zijn werk, dicht bij de bus/trein, zijn familie en vrienden, de winkels en uitgaansgelegenheid, sportvereniging, kinderopvang/basis/middel/hoger scholen etc. Dit kan echter niet. Of we moeten torens van een aantal kilometers hoog gaan maken
Ik kijk elke dag uit op rotterdam en zie zo enorm veel laagbouw die perfect vervangen kan worden door mooie, moderne complexen die winkelen, wonen,... combineren. Maar mensen nemen liever veel meer oppervlakte in dan dat ze de lucht in gaan.
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Vandaar ook de
Maar goed, er zijn genoeg mensen die niet in een flatje willen wonen. Of gaan we ze verplichten dat te doen omdat het dan beter is voor het milieu?
We've got simultaneous epidemics of obesity and starvation
Nee, dit is heel simpel vast te stellen. Het regent gewoon maar zelden in Nederland. Dat jij de keren onthoudt en het heel irritant vindt als het regent kan best, maar de dagen dat het echt regent op de momenten dat jij op de fiets weg weg wilt zijn er maar heel weinig. Dat wil niet zeggen dat het voor jou geen probleem kan zijn, maar de stelling van Cyber klopt wat dit betreft wel gewoon
[removed]
Is het meeste ontkracht? Ik had het vooral over vervuiling, gezondheid, zware ongevallen, files, klimaat, olie-oorlogen, productiekosten, recyclagekosten, enzovoort. Het valt niet te ontkrachten dat auto's in de meeste van deze categorieën een negatievere invloed hebben dan andere transportmiddelen - per persoon.
Bijvoorbeeld:
Per km. bijna even slecht als een vliegtuig. En een vliegtuig gebruiken we niet elke dag.
En misschien rekent men dat er in de auto passagiers zitten, terwijl de gemiddelde bezetting 1,3 personen is.
Ik had al gezegd dat landbouw qua uitstoot een grotere invloed heeft dan transport. Maar het is niet omdat er nóg vervuilender sectoren bestaan, dat we aan de rest niets moeten doen.
De migratie van steden en andere centra naar het platteland heeft er voor gezorgd dat meer mensen een auto nódig hebben voor hun dagdagelijkse verplaatsingen, want men woont graag in een groene omgeving, weg van alle drukte en vervuiling. Dat is hier in Vlaanderen althans een opvallende trend. Als iedereen zoekt naar de meest groene en minst drukke plek zal uiteindelijk alles volgebouwd en ver uit elkaar liggen. Gevolg: meer verkeer, meer files, meer vervuiling,... Net de auto heeft die migratie mogelijk gemaakt. Het is dus een neerwaartse spiraal van meer auto's en meer wegen.[...]
Volgens mij heb ik in diezelfde post nog gezegd dat ik er meer voor open sta. Kom echter wel met realistische argumenten en niet al die open deuren. Wie wil nou niet op een locatie wonen vlak bij zijn werk, dicht bij de bus/trein, zijn familie en vrienden, de winkels en uitgaansgelegenheid, sportvereniging, kinderopvang/basis/middel/hoger scholen etc. Dit kan echter niet. Of we moeten torens van een aantal kilometers hoog gaan maken
Vauban (zie eerder in dit topic) bewijst dat je duurzaam en comfortabel kan leven zonder een eeuw terug te gaan in de tijd.[...]
Ik zeg ook niet dat dit alles is. Vaak zit er een grote keerzijde aan voor bijv de ontwikkelingslanden die uitgebuit worden. Ik probeer ook absoluut niet alles goed te praten. Wat ik echter niet wil is dat we als enige oplossing hebben dat we moeten gaan leven zoals voor de WO2. We kunnen ook allemaal een voorbeeld nemen aan de Amisch wat dat betreft maar ik (en met mij nog een hoop andere) zien dat niet zo zitten
Haal ik de hele tijd mijn persoonlijke situatie aan? Ik kom voortdurend met artikels, onderzoeken en statistieken die aantonen dat velen toch niet zo ideaal bezig zijn, om maar een voorbeeld te geven.
Valabel = geldig/aannemelijk (je somde dus valabele punten op)[...]
Ik heb even opgezocht wat valabel is
Als je het OV trouwens minder subsidieerd dan nu dan zal men nog sneller naar een auto grijpen ipv het door jou gewenste resultaat de fiets.
Verder denk ik dat er nogal een verschil zit tussen Belgie en Nederland en dat daar een hoop misstanden door zijn ontstaan. In Nederland is het vaak niet dat men voor de lol de auto neemt maar omdat men wel moet. Een auto is gewoon heel erg duur hier (heeft Senor Sjon
Toch zou ik graag eens een Nederlands onderzoek zien waar alle externe kosten ingecalculeerd zijn.
Vauban is geen utopie, maar werkelijkheid. Het is moeilijk om elke stad/gemeente in korte tijd om te bouwen, maar langzaam gaat ook. Nu is men bvb. al bezig met auto-arme en autovrije stadscentra, carpoolparkings, deelauto's, deelfietsen, fietsstraten,... En als men van de grond af een nieuwe wijk bouwt is het zeker goed te doen. Maar soms moet men gewoon durven en niet zo krampachtig vasthouden aan het verleden.
Tja, als je 10% veel vindt http://www.hetregentbijna.../5-jaar/5-jaar-eindstand/
En mijn regenpak laat geen druppel door, dus geen last van.
Wat is er fout met het principe van 'de vervuiler betaalt'? Of is dat voor jou ook een vorm van solidariteit in het rijtje van fysiobehandeling, ouderenzorg, zwangerschappen, onderwijs, ontwikkelingshulp, zoals je opsomde. Dat zou pas krom zijn.
Waar heb ik dat gezegd? Ik heb alleen gezegd dat de gevolgen meestal zwaarder zijn wanneer een autobestuurder iets verkeerd doet, dan wanneer een fietser iets verkeerd doet. Enerzijds je beklag doen over 'roekeloze fietsers', maar dan wel bezorgd zijn over hun hoofd. Als autobestuurders een helm zouden dragen zouden er ook minder hoofdletsels zijn bij auto-ongelukken.
Wat betreft fabrieken valt het wel mee hier: http://www.demorgen.be/dm...uiler-dan-industrie.dhtml
Zelfs met een verhouding van 50/50 zouden fietsers meer het slachtoffer worden van autobestuurders, dan autobestuurders van fietsers (los van wie in fout is). Fietsers zitten niet beschermd in een stalen kooi.
Ja, en ik denk dat ze bij het vliegtuig alleen de piloot meerekenen......
Sorry hoor, maar als je op zo'n manier al je eigen 'bewijs' ter discussie gaat stellen hoeven wij niet veel meer te zeggen. Natuurlijk neemt een fatsoenlijk onderzoek de gemiddelde bezetting van de voertuigen mee.Nee, ze bouwen wat er door de mensen gevraagd wordt. Als onderzoek aantoont dat autovrije wijken goed verkopen komen die er. Zo niet dan niet. De enige manier om dit te veranderen is een langzaam proces (wat al lang bezig is alleen nog niet zo goed werkt omdat mensen minder gaan rijden maar er wel steeds meer mensen gaan rijden
)Regenpakken zijn hoe dan ook ondingen.
Dat doen we al lang in Nederland (o.a. BPM, leasebijtellingen)
Alleen jammer dat ze het verkeer gebruikt voor de industrie (vrachtwagens e.d.) onder verkeer laten vallen.
Tja, wat dat betreft vind ik ook dat ze fietsen moeten verbieden. Als die tegen een voetganger aan rijden heeft de voetganger ook veel vaker er last van.... Ik blijf dit een slechte reden vinden, zo kun je van alle verkeersgroepen wel iets verzinnen waarom je ze zou moeten verbieden.
[removed]
Regenpakken zijn vaak natter aan de binnenkant dan aan de buitenkant. Of je moet met dure Goretex dingen aankomen. Die slijten dan weer snel door de bewegingen.
Hier een vergelijkende sheet trouwens over auto's in NL, B, L, F en DE.
http://www.anwb.nl/bestan...lastingen-met-bijlage.pdf
Zie je gelijk de verschillen onderling. En die zijn bizar hoog, want dit is niet het enige lijstje waarin NL bovenaan staat.
Onderdeel van dit bericht trouwens: http://www.anwb.nl/auto/n...belasten-van-automobilist
Hier een vergelijkende sheet trouwens over auto's in NL, B, L, F en DE.
http://www.anwb.nl/bestan...lastingen-met-bijlage.pdf
Zie je gelijk de verschillen onderling. En die zijn bizar hoog, want dit is niet het enige lijstje waarin NL bovenaan staat.
Onderdeel van dit bericht trouwens: http://www.anwb.nl/auto/n...belasten-van-automobilist
[ Voor 11% gewijzigd door Señor Sjon op 08-10-2013 18:49 ]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Er zijn twee mogelijkheden: ze kiezen voor de gemiddelde of voor de maximale bezetting. In beide gevallen scoort de auto slecht. Maar dat wisten we al. Een vliegtuig zit bijna altijd vol. Een auto bijna nooit.:
[...]
Ja, en ik denk dat ze bij het vliegtuig alleen de piloot meerekenen......
De overheid kan ook sensibiliseren en bepaalde keuzes aanmoedigen of ontmoedigen. Als de overheid dat niet zou doen zou er bijvoorbeeld geen taks of accijns op tabak, alcohol of brandstof zijn (staat niet toevallig in dezelfde rij). Idem voor isolatiepremies, etc. Aanmoedigen wat goed is, ontmoedigen wat slecht is.[...]
Nee, ze bouwen wat er door de mensen gevraagd wordt. Als onderzoek aantoont dat autovrije wijken goed verkopen komen die er. Zo niet dan niet. De enige manier om dit te veranderen is een langzaam proces (wat al lang bezig is alleen nog niet zo goed werkt omdat mensen minder gaan rijden maar er wel steeds meer mensen gaan rijden
De jas en schoenen die ik draag om te gaan werken zijn sowieso waterdicht, dus geen extra kledij nodig. De regenbroek heb ik maar 5% van de tijd nodig (alleen als het hard regent) en past makkelijk over mijn jeans.
Maar goed, voor jou is het een onding, voor de andere is het een handig kledingstuk om te voorkomen dat hij doornat wordt. Het glas is halfvol of halfleeg.
Maar is dat voldoende? http://www.agripress.be/start/artikel/96619/nl/
Hoeveel kosten jouw longen?
Klopt, maar voor zwaar vrachtvervoer zijn er amper goede alternatieven. Want te zwaar om door een mens voort te stuwen of oorsprong ligt te ver. Ligt bij die 1,3 personen over 13 km wel anders. Wat niet wegneemt dat vrachtvervoer ook veel efficiënter zou kunnen.
Waar heb ik het over een verbod op auto's? Er worden me steeds woorden in de mond gelegd die ik nooit uitgesproken heb. Ik heb het steeds over het (sterk) matigen van autogebruik en een betere organisatie van onze maatschappij. Met eventueel financiële aan/ontmoedigingen om dat te bewerkstelligen.
Of hoe je elk artikel en elk onderzoek op de simpelst mogelijke manier probeert neer te sabelen
Is januari 2013 recent genoeg? (kon je zelf ook opzoeken)
Is dit een poging om de 8e doodsoorzaak te minimaliseren? In Nederland of West-Europa wordt er voor elke dode meer dan één baby geboren, dus zo snel gaat het totaal niet naar beneden
Mijn regenkledij is ademend en biedt genoeg verluchting, en slijten doet het niet want het regent bijna nooit.
[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2013 08:24 ]
vanochtend regende het. Gelukkig zat ik in de auto:
[...]
Nee, dit is heel simpel vast te stellen. Het regent gewoon maar zelden in Nederland. Dat jij de keren onthoudt en het heel irritant vindt als het regent kan best, maar de dagen dat het echt regent op de momenten dat jij op de fiets weg weg wilt zijn er maar heel weinig. Dat wil niet zeggen dat het voor jou geen probleem kan zijn, maar de stelling van Cyber klopt wat dit betreft wel gewoon
We've got simultaneous epidemics of obesity and starvation
Vanochtend alweer file, gelukkig zat ik op de fiets:
[...]
vanochtend regende het. Gelukkig zat ik in de auto
(zonder regen, en anders blijf ik toch droog )
Vanmorgen gewoon weer in de file gestaan, zelfs iets langer dan normaal.
Goed gelukkig was ik nog steeds veel sneller op het werk dan als ik met de fiets was geweest.
En ik denk zelfs richting de 1.5 a 2 uur sneller als met OV...
Op een goeie dag zit ik ben ik met 20 a 25 min thuis met de auto. Als ik met het OV zou moeten ben ik na ruim 25 min niet eens bij de bushalte
Goed gelukkig was ik nog steeds veel sneller op het werk dan als ik met de fiets was geweest.
En ik denk zelfs richting de 1.5 a 2 uur sneller als met OV...
Op een goeie dag zit ik ben ik met 20 a 25 min thuis met de auto. Als ik met het OV zou moeten ben ik na ruim 25 min niet eens bij de bushalte
Ik kom nooit op Belgische sites uit, maar de tendens van de meeste onderzoeken is: Van leven ga je dood. De Europese Unie is een meester in dit soort onderzoeken. Zie de statistieken rond verkeersmaatregelen die ze willen nemen, bv met automatisch terugbellende auto's of de APK rond motorfietsen. Dat zou meer doden schelen dan er nu vallen bij wijze van spreke.:
[...]
Of hoe je elk artikel en elk onderzoek op de simpelst mogelijke manier probeert neer te sabelen
Is januari 2013 recent genoeg? (kon je zelf ook opzoeken)
[...]
Lijkt mij dat doodsoorzaak 1 t/m 7 dan wat meer zin hebben. In Nederland krijgen we 73% van de fijnstof van zee en onze buren. Hek eromheen dan maar? Wikipedia: Fijnstof[...]
Is dit een poging om de 8e doodsoorzaak te minimaliseren? In Nederland of West-Europa wordt er voor elke dode meer dan één baby geboren, dus zo snel gaat het totaal niet naar beneden
Ook ligt het aantal zelfmoorden meer dan 2x zo hoog als het aantal verkeersdoden. Toch zijn wij ongeveer het meest gecontroleerde land in het verkeer.
[...]
Mijn regenkledij is ademend en biedt genoeg verluchting, en slijten doet het niet want het regent bijna nooit.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Natuurlijk, maar dat doen ze ook. Alleen echt autovrije wijken bouwen gaat alleen lukken als er ook vraag naar is. Aangezien dat vaak een probleem is blijft het bij kleine aanpassingen waardoor autobezit ontmoedigt wordt maar er ook niet al te grote stappen worden gemaakt.
Eigenlijk is het gewoon beide. Als het te hard regent weegt het voordeel van niet nat worden door de regen op tegen het ongemak van zo'n ding. In de auto stappen voorkomt echter beide problemen. Vandaar ook dat veel die keuze maken (kijk maar naar de files)
Dat is de vraag. Weegt de extra mobiliteit op tegen het eerder dood gaan van een aantal mensen ? De vraag is waar je daar de grens legt, maar als ik een leven kan hebben waarbij ik veel vrijheid heb, maar daardoor een paar jaar eerder dood ga verkies ik dat boven een beperkt leven waarbij ik iets langer leef. Vergeet b.v. niet dat als je die uitstoot echt weg wilt hebben je een hoop luxe (neem alleen elektra) minder hebt.
Fiets jij ooit ? Heb jij een trap in huis ? Hoeveel is jouw leven je waard want bij beide voorstaande vragen is aangetoond dat er veel ongelukken mee gebeuren met zelfs doden tot gevolg. Zulke vragen voegen niets toe en laten alleen maar zien dat je probeert dingen extreem te plaatsen.
Dat was het punt niet. Als je een heel gedeelte van de uitstoot die veroorzaakt wordt door de industrie bij verkeer gaat gooien krijg je een beeld dat niet klopt. Ja, vrachtwagens zijn verkeer, maar ze rijden alleen maar rond vanwege de industrie en horen dan ook onder industrie te vallen.
Dat is weer niet de kern van wat ik zeg
Het aantal auto's willen verminderen omdat ze gevaarlijk zijn voor fietsers is net zoiets als fietsers verbieden omdat ze gevaarlijk zijn voor voetgangers. En wat dan te bedenken van vrachtwagens/treinen e.d.Sowieso moet je niet verwachten dat dingen snel veranderen. Je ziet zelfs nu nog veel wegen (zeker in steden) die de breedte hebben van een paard met wagen. Je hebt het over een proces van tientallen jaren voordat je echt veranderingen kunt zien.
:
Mijn regenkledij is ademend en biedt genoeg verluchting, en slijten doet het niet want het regent bijna nooit.
Zelfs in dat soort pakken merk ik een groot verschil als ik een beetje door wil fietsen. Ik trek dan ook alleen een regenpak aan als het echt hard regent.
Ik ben 5 minuten later thuis weg gegaan en heb geen last gehad van regen (sowieso die paar druppels hier was ook niet echt regen te noemen):
[...]
vanochtend regende het. Gelukkig zat ik in de auto
[removed]
Ja ontkracht. Al zal je dat zelf niet accepteren. Je begon namelijk een heel relaas dat er vooral over ging dat jij er bewust voor gekozen hebt om ergens te wonen en alles op de fiets kan doen en maar geen begrip op kan brengen voor mensen die zich niet in deze situatie bevinden. Je spiegelt jou realiteit continue op die van andere en dat kan gewoonweg niet. Er zijn teveel factoren waar jij niet mee te maken hebt maar andere weer wel. Naast deze factoren is ieder persoon ook nog eens uniek. De een vind 1 uur fietsen heerlijk, de ander is al na 10 klaar.
Er zal altijd een vervoermiddel (of schoonmaakmiddel, voedsel, productiemethode, energieopwekking etc) het slechtst, lelijkst, sloomst, duurst zijn. Echter staan hier een hoop andere zaken tegenover zoals bijv efficientst, goedkoopst, comfort etc. Zelfde met de auto. Het is dan wellicht het meest vervuilend maar ook vaak het snelst, goedkoopst en meest comfortabel. Je kan niet zeggen X is het meest vervuilend dus schrappen. Dit is te kort door de bocht. Een betere aanpak zou ik vinden als je zegt X is het meest vervuilend, we gaan proberen dit te beperken zonder in te leveren op snelheid/comfort/luxe etc. En nee, dit is niet altijd makkelijk en heeft absoluut tijd nodig.
Klopt. Zeg ik ook niet maar je moet wel consequent blijven en nu cherry pick je omdat het toch wel makkelijk is dat jij je vlees en groenten bij de supermarkt kan halen (op de fiets uiteraard...
)Volgens mij is het in Nederland meer de trend om in de (rand)stad te gaan wonen. Dus het gebied tussen en rond Den Haag, Rotterdam, Utrecht en Amsterdam. Ik heb hier helaas geen statistieken van maar wellicht is de situatie in Belgie anders dan in Nederland om wat voor reden dan ook.
Woont je familie/vrienden er ook, zit er ook je werk, je sportvereniging en alle ploegen waar je tegen moet spelen, het winkelcentrum waar jij altijd slaagt voor kleding, je vakantiebestemming etc. Je kan overal duurzaam en comfortabel leven. Dit kan ook in de stad desnoods. Ik zie de relevantie niet echt. + ik dacht dat dit over de fiets vs auto ging. Het gaat nu meer richting Zeitgeist toe.
Ja, je haalt dat de hele tijd aan en spiegelt dat op de rest. Dat jij bij een bepaalde groep hoort wil niet zeggen dat dit voor de ander ook maar vanzelfsprekend is. Uiteraard ligt de waarheid ergens in het midden. Voor bepaalde zaken kan me (ik ook) best wel eens wat vaker gewoon gaan lopen. Maar dat is volgens mij ook helemaal niet het punt. Jij begon er mee dat de auto weg moet (voor uh 90% bij wijze van) en men maar een electrische fiets moet nemen en dan maar ergens moet gaan wonen waar alles in de buurt is.
En ik juich dit soort initiatieven alleen maar toe. Is ook helemaal niets mis mee. Echter, wat je vergeet, is dat niet iedereen hier wil wonen omdat we niet allemaal hetzelfde zijn. Denk hierbij ook aan werk, familie, sportvereniging, verhuizen noodzakelijk, financien etc. Dat er in de toekomst steeds vaker soortgelijke projecten komen is alleen maar mooi lijkt mij. Er is ook niemand die zegt dat het slecht is toch?
ja
Wederom jou persoonlijke verhaal. Niet iedereen heeft zo'n regenpak (kan je kopen natuurlijk), je gezicht kan nat worden en doorlekken. Vaak gaat dit gepaard met wind en kou (sneeuw, ijzel) of het is zo warm dat je je helemaal kapot zweet etc. Allemaal uiteraard geen onoverkomelijke problemen maar voor de een net ff de reden om gewoon met de auto te gaan. Je zit droog, hebt het niet koud en komt niet bezweet aan.
Het principe de vervuiler betaald is een goede maar dat gebeurd nu ook al. Waarom denk je dat er (in Nederland in iedergeval) al die extra kosten zijn op een auto (BTW, Bijtelling, wegenbelasting, BPM) en op benzine (accijnzen). Dus wat dat betreft niets nieuws. Zelfde met bijv rokers. Die betalen met accijnzen (en ik rook niet en vind het vies).
Het is een glijdende schaal. Het is dan heel makkelijk te zeggen maar ik wil geen kinderen of kan geen kinderen krijgen (man, vrouw zonder baarmoeder, onvruchtbaar) dus betaal niet voor alles wat te maken heeft met kinderen (onderwijs, opvang, zwangerschappen, kinderbijslag etc). Zelfde met zorgkosten (sport niet dus geen fysio), ontwikkelingshulp (eigen volk eerst) etc
De grootste lasten worden dus al gewoon gedragen (in Nederland in iedergeval) door de mensen die de vervuiler zijn. Dus ik zie het probleem niet.
Waar heb je dat gezegd? Really? In zowat elk stuk waar je van leer trek over hoe gevaarlijk auto's zijn en hoe zielig fietsers wel niet zijn...
Ik doe mijn beklag niet over roekeloze fiets. Ik zet het alleen in perspectief. Het is niet alleen goud dat blinkt. En ja een helm verplichten voor fietsers zou al een hoop kunnen schelen. Het is niet voor niets dat brommers en wielrenners dit al hebben. In een aantal andere landen is het geloof ik al verplicht. Autobestuurders hebben bijv al een gordel, kreukelzone, metalen constructie, airbag, ABS etc voor de veiligheid. Fietsers hebben uh niets. Of tast ik dan je vrijheid aan als je een helm moet dragen? Wil je dat niet?
Maar hierboven zei je wat anders. Toen zei je nl "Ik had al gezegd dat landbouw qua uitstoot een grotere invloed heeft dan transport. Maar het is niet omdat er nóg vervuilender sectoren bestaan, dat we aan de rest niets moeten doen."
Datzelfde geldt natuurlijk dan ook voor fabrieken. Als je tenminste consequent wilt zijn.
Zelfs met een verhouding van 50/50 zouden autos meer het slachtoffer worden van treinen dan treinen van autobestuurders.... Hier geld gewoon de wet van de grote getalen.
Elk slachtoffer minder is natuurlijk altijd meegenomen maar net alsof het verkeer de enige plaats is waar doden vallen en dit allemaal toe te schrijven is aan auto's. Doden vallen ook in de bouw, tijdens evenementen, door criminaliteit etc. Het is niet de kunst om dan alles maar te verbieden maar te zorgen dat het verbeterd wordt. Dit kan op veel manieren.
Ik vermoed dat wij niet hetzelfde traject rijden. En in die bui had je niet willen zitten. Bijna geen zicht meer en ongeveer 30min lang
We've got simultaneous epidemics of obesity and starvation
Die opmerking was ook meer bedoelt om aan te geven dat zelfs die regen per plek/persoon anders is en daarmee al dan niet een probleem. Als het bij mij regent kijk ik op buienradar en als ik zie dat het binnen een half uur droog wordt wacht ik daar op. Zo niet pak ik pas een regenpak. Hetzelfde doe ik als ik naar huis ga waar ik mijn tijd bepaal aan de hand van de buien. Daardoor heb ik hooguit een paar keer per jaar een regenpak nodig. Niet iedereen heeft die vrijheid echter
[removed]
Als je afgelegen of ver van je werk woont is dat inderdaad een probleem.:
Vanmorgen gewoon weer in de file gestaan, zelfs iets langer dan normaal.
Goed gelukkig was ik nog steeds veel sneller op het werk dan als ik met de fiets was geweest.
En ik denk zelfs richting de 1.5 a 2 uur sneller als met OV...
Op een goeie dag zit ik ben ik met 20 a 25 min thuis met de auto. Als ik met het OV zou moeten ben ik na ruim 25 min niet eens bij de bushalte
Als je het zo graag minimaliseert, zou je dan graag vlak naast een drukke weg wonen? Of in Beijing? Je moet toch ergens aan doodgaan.
Het fijnstof van zeezout is onschadelijk. Het fijnstof van de buren is voor een groot deel van transport (vooral uit dieselland België). Het gaat trouwens niet alleen over fijnstof, maar ook over stikstofoxiden, die voornamelijk uit verbrandingsmotoren komen. Maar goed, blijkbaar is niet iedereen even erg begaan met gezondheid en milieu.
Zelfmoord is een eigen keuze, sterven in het verkeer (vaak door iemand anders zijn schuld) of door andermans vervuiling is dat niet.
Die vraag zal iedereen anders beantwoorden. En zoals eerder gezegd voel ik me zonder auto niet beperkt in mijn vrijheid of comfort, maar dat gaat dan over mijn situatie en mijn subjectief gevoel, al ligt de comfortgrens voor veel mensen nogal hoog tegenwoordig.
Ik weeg wel verschillende zaken tegen elkaar af:
"Als mensen voor korte ritten de fiets pakken in plaats van de auto stijgt de levensverwachting met 3 tot 14 maanden. Daar staat een potentieel verlies van één tot veertig dagen tegenover door inademing van schadelijke stoffen en vijf tot negen dagen door een verhoogd risico op een dodelijk verkeersongeluk, zo blijkt uit de berekeningen van IRAS."
Dus toch beter met de fiets, met nog betere resulaten als iedereen dat zou doen voor fietsbare afstanden. Want minder auto's resulteert in minder fatale accidenten bij fietsers en minder inademing van vervuiling.
Klopt, ik heb nog geen onderzoek gevonden waar het onderscheid gemaakt wordt.
Toch is het genuanceerder: auto vs. fiets is veel vaker fataal voor de fietser dan dat fiets vs. voetganger fataal is voor de voetganger (fataal of zwaar gewond). Ik zou eens willen weten hoeveel fietsers doodgereden worden door auto's, en hoeveel voetgangers doodgereden worden door fietsers. Ik moet zelfs geen statistieken zoeken om een idee te hebben.[...]
Dat is weer niet de kern van wat ik zeg
Mijn relaas begon toch oa. met alle externe kosten die veroorzaakt worden door auto's? In mijn openingspost heb ik het zelfs niet over mezelf. En het is idd niet voor iedereen even gemakkelijk, maar voor velen zou het toch anders kunnen. Het is op die mensen dat ik me richt, dus je hoeft je niet aangesproken te voelen
Inderdaad. Er zal politieke moed en een mentaliteitswijziging nodig zijn.
Mijn impact is inderdaad nog steeds groter dan het wereldgemiddelde. Ik probeer wel bewust te leven en bvb. mijn vleesconsumptie te minimaliseren. Maar ik ben ook niet heiliger dan de paus.[...]
Klopt. Zeg ik ook niet maar je moet wel consequent blijven en nu cherry pick je omdat het toch wel makkelijk is dat jij je vlees en groenten bij de supermarkt kan halen (op de fiets uiteraard...
Ook in België is er tegenwoordig een omgekeerde trend begonnen. Misschien ook door de mobiliteitsproblemen.
Zucht, dat het niet voor iedereen gemakkelijk is heb als meermaals gezegd, wel dat het voor velen mogelijk of zelfs opportuun zou zijn.
Ok, dat is jouw mening (ook ervaring?). Ik vind het echter overdreven (nat gezicht, 'kapot' zweten,...). Als het warm is fiets ik gewoon trager en als het koud is sneller, dus ik (ja ik) heb er nooit last van. Ik ben altijd een buitenmens geweest. Met de huidige Playstation-generatie zal het niet verbeteren.
Voor de zaken die je opsomt betaal ik inderdaad belastingen, ook al zal ik van vele diensten waarschijnlijk nooit gebruik maken. Maar daarvoor betaal ik met geld, niet met mijn gezondheid. Het rookverbod in horeca en publieke plaatsen is al een stap in de goede richting in het kader van 'eigen vrijheid vs. andermans vrijheid' al weet ik dat het voor mobiliteit niet zo gemakkelijk zal zijn. Laat de overheid maar verder financieel aanmoedigen wat goed is en ontmoedigen wat minder goed is.
De helmplicht discussie is niet zó eenvoudig: http://www.fietsersbond.be/persberichten/Touringhelmplicht
Een jogger gaat al sneller dan een trage fietser, dan zou je het voor hen ook moeten verplichten. Waar leg je de grens?
Inderdaad, nu wordt een groot deel van de industriële vervuiling geoutsourced naar lageloonlanden, wat ook nog eens extra vervuiling en co2 betekent tijdens het transport. Maar door het nakende einde van het olietijdperk zal dit veranderen en zal alles terug lokaler moeten.
Nee er is gewoon in de buurt van het werk geen OV aanwezig.
Thuis is de halte recht voor de deur, nog nooit hoeven te gebruiken
Dan nog zijn er manieren om zelfmoord aan te pakken, maar schijnbaar is dat minder belangrijk dan het verkeer aan te pakken. Die opmerking dat het vaak door iemand anders zijn schuld is is natuurlijk onzin. Vaak is het net zo goed iemand zijn eigen schuld. 3/4 van de ongelukken hadden voorkomen kunnen worden als 1 van de 2 partijen beter had opgelet.
En wat als ik standaard al genoeg sport ? Dan zorgt dat fietsen er alleen maar voor dat ik ruim een maand eerder dood ga
Dat is dus precies waarom ik dit soort onderzoeken niet echt zinvol vind. Die 3 tot 14 maanden wordt gekregen door er van uit te gaan dat de meeste mensen die in de auto zitten niet voldoende sporten. Nu is fietsen daarvoor natuurlijk een goede oplossing, maar gezien bovenstaande getallen is het beter om die mensen naar de sportschool te krijgen (geen last van extra fijnstof of op dodelijke ongelukken maar wel de voordelen van 3-14 maanden vanwege meer beweging)Oftewel het onderzoek is al geschreven met de gedachte dat ze willen bewijzen dat fietsen voordelig is.
5 tot 9 dagen eerder dood gaan is anders ook niet echt schokkend. Lijkt me niet echt een reden om minder auto's te willen.
Houd eens op met die dooddoeners die niets toevoegen...... Het is een afweging van een heleboel zaken waaronder gezondheid en milieu. En afhankelijk van die heleboel zaken maak je een afweging wat je doet. Zo kan ik nl. ook zeggen dat jij niet begaan bent met werkgelegenheid aangezien het rijden in een auto voor meer werk zorgt dan de fiets.
Pak dan eens het aantal doden door treinen afgezet aan het aantal treinen dat rijden. Of het aantal fietsers dat door vrachtwagens worden doodgereden of het aantal auto's dat door vrachtwagens wordt geplet. Die ga je toch ook niet allemaal aanpakken ?
[removed]
Ok, in dit topic gaat het over mobiliteit, niet over zelfmoord (Senor Sjon begon daarover). Bij een ongeval met 2 partijen is het toch gemiddeld 50% de schuld van de andere? Meer dan 50% voor oplettende weggebruikers en minder dan 50% voor minder oplettende. Daarnaast zijn er natuurlijk ook nog ongevallen zonder andere partijen, maar ik denk dat dat een minderheid is.
Als iedereen dagelijks met de auto naar de sportschool zou rijden zou er nóg meer vervuiling zijn, die ook de sportschool binnendringt (omdat er veel ventilatie nodig is). Andere sporten zoals joggen of wielrennen gebeuren ook vaak op de openbare weg (= gevaarlijk). En een sportschool is op zich misschien wel even ongezond als fietsen in de spits[...]
En wat als ik standaard al genoeg sport ? Dan zorgt dat fietsen er alleen maar voor dat ik ruim een maand eerder dood ga
(die laatste argumenten moet je niet te serieus nemen
)Dat is een gemiddelde, op sommige mensen heeft het misschien weinig of geen effect (omdat ze bvb. afgelegen wonen), daarnaast zijn er ook de 'gezonde levensjaren' die door een slepende longziekte wel sterk kunnen verminderen. Deze argumenten zijn trouwens ook van toepassing op de toenemende gezondheid en levensduur van regelmatige sporters.
In de fifties piekte de werkgelegenheid, en dat was mogelijk met véél minder auto's (per persoon, auto's waren voor rijkeren), minder wegen en minder OV. Maar het is een feit dat je nu niet op enkele jaren de tegengestelde beweging kan maken. Misschien dat de economie en dure olie ons op termijn daartoe dwingen.
Klopt. In het algemeen spreek ik in dit topic ook meer vanuit een Belgisch perspectief, waar men vaak moet fietsen op de autorijbaan, waar auto's je aan 70 km/u voorbijzoeven, waar er meer roekeloos rijgedrag is*, waar er meer autoverkeer is dan in Nederland (2013 = recordjaar), wat dan weer deels te wijten is aan het feit dat 70% van de bedrijfswagens niet nodig is voor de job en auto's (vooral diesels) minder belast worden. Als Nederlander zou ik er vast anders over denken.
* Een kwart van de Belgen is de afgelopen maand wel eens achter het stuur gekropen met te veel alcohol in het bloed. En ook op het vlak van snelheid toont de rijdende Belg zich bijzonder roekeloos.
De lakse houding van de Belg tegenover alcohol en snelheid in het verkeer blijkt uit de resultaten van "Sartre4", een grootschalige studie naar de attitudes van meer dan 21.000 Europese weggebruikers uit negentien landen, waarover Le Soir en De Morgen berichten. In ons land nam het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid (BIVV) het veldwerk voor zijn rekening.
Vooral wat alcohol betreft zijn de Belgische bestuurders bijzonder roekeloos. Nergens anders in Europa denken zo veel chauffeurs dat ze wel onder invloed kunnen rijden, als ze maar voorzichtig zijn (17,5 procent in België tegenover 8 procent gemiddeld). Een kwart van de Belgische chauffeurs geeft in het onderzoek aan wel eens onder invloed te hebben gereden in de maand voordien. Enkel Cyprus en Italië doen nog slechter, met respectievelijk 35 en 32 procent.
Ook rijden met overdreven snelheid is volgens de Belgen niet zo uitzonderlijk. Iets meer dan de helft van de Belgische autobestuurders zegt dat de meesten van zijn vrienden meer dan 20 kilometer per uur te snel rijden in de bebouwde kom. Het Europees gemiddelde ligt daar op 38 procent.
[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2013 13:04 ]
/u/4501/crop5bdb35c450e89.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/222525/images.jpg?f=community)
Daar heb je toch bezorgservice voor? Het houden van een voertuig met het oog op een enkele keer groot transport (want wie vervoert op regelmatige basis zulke grote vracht?!, ik niet in ieder geval) is gewoon inefficiënt.:
Past daar je Ikea kast in?
De kosten van de bezorgkosten zijn veel lager dan de kosten van houderschap van een voertuig.
Zero SR/S 17.3kWh / 2700WP PV / HRSolar zonneboiler
Grappig, ik heb geen druppel gezien.:
[...]
vanochtend regende het. Gelukkig zat ik in de auto
Wel heeeeeeel veel file, gelukkig zat ik niet in de auto
Naast de nadelen die ik opgesomd heb leg ik toch gewoon uit hoe het zonder auto kan? Niemand hoeft zich aangesproken of aangevallen te voelen. Daarnaast zeg ik ook dat het voor veel mensen met minder of zonder zou kunnen (niet moeten).
Dat werd in deze topics van iemand anders ook al verkeerd begrepen:
http://www.olino.org/articles/2011/01/03/geen-auto
http://www.olino.org/arti...n-auto-hoe-doe-je-dat-nou
Reactie van de auteur:
Reactie daarop van iemand die het toch nog scherper stelt dan mezelf:
Zó scherp stel ik het nog niet
Misschien een minder goede winkel. Ik heb er eens een Franse reportage over gezien en daar waren de groenten ed. altijd vers. Maar ik heb er geen persoonlijke ervaringen mee.
Ik denk dat er genoeg redenen zijn om zich aangevallen te noemen. Eerder doe je een betoog dat de milieu effecten(en andere effecten) niet voldoende worden doorbelast richting de autogebruiker. Je pleit er dus voor om het gebruik en bezit van een auto nog verder omhoog te brengen.
Per saldo om mensen uit hun auto te jagen
Zo'n soort reactie, daarmee zetten die milieugekkies zich toch buiten iedere discussie? Blabla, auto is alleen maar status, een Porsche is per definitie alleen maar om overtredingen mee te begaan...hoe vaak ik wel niet een Porsche tegenkom met een grijzige bestuurder die gewoon rustig zich over de snelwegen beweegt. Andersom kom ik ook Scenics tegen die toch wel ruim over de maximale snelheid voorbij komen zoefen...Dat werd in deze topics van iemand anders ook al verkeerd begrepen:
http://www.olino.org/articles/2011/01/03/geen-auto
http://www.olino.org/arti...n-auto-hoe-doe-je-dat-nou
Reactie van de auteur:
[...]
Reactie daarop van iemand die het toch nog scherper stelt dan mezelf:
[...]
Zó scherp stel ik het nog niet
Dat was slechts in facet, het is een ervaring met Tesco in Engeland, Tesco heeft een prima reputatie.
https://www.discogs.com/user/jurgen1973/collection
Verondersteld milieugekkie. Het is eerder een autohaatgekkie:
...gevolgd door toch weer een heel A4tje
met heruitkauwing van tegenargumenten. Waaronder weliswaar het milieu maar dat is maar een deeltje van z'n betoog.Wat stijl van argumenteren betreft kan ik me beter vinden in onze TS.
Zelf ben ik een autohaatgekkie als ik op de fiets zit en fietshaatgekkie als ik in de auto zit.
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
Kleine correctie: gister een flinke hoosbui op mijn dak gehad:
[...]
Grappig, ik heb geen druppel gezien.
Wel heeeeeeel veel file, gelukkig zat ik niet in de auto
Volgens mij is bijna iedereen zo. Vaak zat dat ik merk dat ik in de auto vind dat die op de fiets zit niet handig fietst en dan later op de fiets bedenk dat ik eigenlijk precies hetzelfde doe
[removed]
Ik heb telkens als ik in de auto zit en ik zie fietsers langsrijden altijd het idee: "Waarom zit ik ook alweer in de auto:
[...]
Volgens mij is bijna iedereen zo. Vaak zat dat ik merk dat ik in de auto vind dat die op de fiets zit niet handig fietst en dan later op de fiets bedenk dat ik eigenlijk precies hetzelfde doe
") Gisteren wilden we bv even naar de Mediamarkt toe (30km), met de auto.... Maar liefst anderhalf uur over gedaan.
En dat is helaas geen uitzondering. De keren dat we met de auto weggaan presteren we het altijd om in een monsterfile terecht te komen. Niet gek dat ik dan denk: liever natgeregend dan als een dom schaap in de file aan te sluiten maarja.Ga daar maar niet vanuit. Zolang electrische auto's eruit blijven zien als de huidige auto's zul je altijd het probleem met de range houden. Bovendien spelen er nog andere problemen mee met electrische auto's zoals het onvoldoende aanwezig zijn van vrij cruciale grondstoffen.
Lees het volgende stuk maar eens: http://issuu.com/kemseke/docs/aardmetalen
Electrische auto's hebben geen toekomst tenzij er nieuwe ontwikkelingen komen op accugebied en vooral ook opwekmethodes voor electriciteit.
[ Voor 35% gewijzigd door Metro2002 op 10-10-2013 11:28 ]
ZIE JE WEL ONONINONIO!!!!!:
[...]
Kleine correctie: gister een flinke hoosbui op mijn dak gehad
De ochtend trouwens ook weer gieten hierMaare @ Cyberblizzard. Je beginposten komen op mij heel erg over als "de auto is evil en moet verbannen worden" en "ik kan zonder auto dus moet de rest dit ook maar kunnen". In de laatste paar pagina's ben je wat meer bijgedraaid. Het is namelijk een wereld van verschil als je de bovenstaande 2 quotes gebruikt of als je zegt "ik ben voorstander om te stimuleren om vaker de fiets te pakken". Met dat laatste gaan een hoop mensen gewoon met je mee lijkt me. Stimuleren =! opdringen trouwens
Fixed
[ Voor 12% gewijzigd door thewizard2006 op 10-10-2013 11:26 ]
We've got simultaneous epidemics of obesity and starvation
Het komt wel over als opdringen bij mij in elk geval...:
Stimuleren =! opdringen trouwens
:
Fixed
[ Voor 25% gewijzigd door dude88 op 10-10-2013 11:27 ]
Ik snap dat het gezellig is in de file met de regendruppels op je dak maar ik heb ook afspraken waar ik moet zijn, zoals op tijd op mijn werk verschijnen:
Fixed
Bovendien fiets ik droog
Zoals ik al zei:
Als (indien mogelijk) gezinnen die nu een fortuin uitgeven aan auto's (of tweede auto's) dit zouden uitgeven aan isolatie, warmtepompen, zonnepanelen,... (zelfs zonder subsidies) zodat we onafhankelijker worden van fossiele brandstoffen (piekolie/gas komt er aan), dan zouden we een maatschappij creëren die beter voorbereid is op de toekomst en minder afhankelijk is van dubieuze regimes (Rusland, Midden Oosten), en schuiven we de hete aardappel niet door naar de volgende generaties.
Het vrijgekomen budget van gezinnen kan ook gebruikt worden voor meer consumptie, wat de economie stimuleert (en waar ook 21% BTW op betaald wordt).
De werkgelegenheid zou kunnen verschuiven van de autosector (die het nu al relatief slecht doet) naar andere sectoren, en de vrijgekomen wegcapaciteit kan gebruikt worden voor fileloos vrachtvervoer (files die nu ongeveer 80% van de externe kosten uitmaken).
Voor onze kleine overbevolkte landen die toch geen eigen automerken hebben, en met een auto-industrie die al aan het verhuizen is, zou het een win-win situatie kunnen zijn.
Disclaimer: natuurlijk heeft niet iedereen die mogelijkheid en dit zal een langzaam proces zijn.
Is dat zo vreemd? Als ik bvb. zou zeggen dat te veel alcohol slecht is voor de gezondheid, moet ik dan eerst zelf helemaal stoppen met occasioneel drinken vooraleer ik dat mag zeggen?
Dat valt best mee. Als fietser ben ik het gewoon om defensief te rijden, wat ik dan meeneem in de auto. Ik ben me ook goed bewust van snelheid, als ik ergens 'slechts' 50 km/u mag rijden vind ik dat niet traag, veel anderen wel. Ik vind niet dat je autorijden makkelijk verleert. Mijn ma zegt zelfs dat ik rustiger en meer berekend rijd (niet té rustig of té traag) dan mijn broer die dagelijks met de auto rijdt.
Als je het topic gelezen had, dan had je gezien dat het niet alleen over milieu gaat, en dat elektrische auto's ook niet de heilige graal zijn. Dat wordt zelfs na de eerste alinea in de openinsgpost al duidelijk. Maar een simpele oneliner posten is natuurlijk veel gemakkelijker dan het topic doorlezen of jezelf verdiepen in de materie.
Is dat zo?:
[...]
Maare @ Cyberblizzard. Je beginposten komen op mij heel erg over als "de auto is evil en moet verbannen worden" en "ik kan zonder auto dus moet de rest dit ook maar kunnen". In de laatste paar pagina's ben je wat meer bijgedraaid. Het is namelijk een wereld van verschil als je de bovenstaande 2 quotes gebruikt of als je zegt "ik ben voorstander om te stimuleren om vaker de fiets te pakken". Met dat laatste gaan een hoop mensen gewoon met je mee lijkt me. Stimuleren =! opdringen trouwens
Dan was dat ws. om mijn punten duidelijk te maken, de pro's kwamen erna wel vanzelf door anderen. Ik heb altijd beseft dat niet iedereen voor elke verplaatsing zonder kan. In de openingspost had ik het ook al over deel/huurauto's. Zonder als het kan, met als het moet. Maar dat moet iedereen uiteindelijk voor zichzelf uitmaken.
Dan had je maar eerder van huis moeten gaan....:
[...]
Ik snap dat het gezellig is in de file met de regendruppels op je dak maar ik heb ook afspraken waar ik moet zijn, zoals op tijd op mijn werk verschijnen
Bovendien fiets ik droog
We've got simultaneous epidemics of obesity and starvation
Eens, daarom ben ik ook zo blij met rokers.
Als die allemaal echt zouden stoppen met roken loopt de overheid zoveel inkomsten mis dat ze het weer bij mij vandaan komen halen
Ik las een stukje terug nog iets over auto's en tijdswinst?:
[...]
Dan had je maar eerder van huis moeten gaan....
Mijn collega's waren vandaag allemaal ongeveer een uur te laat
(en nee dat is geen uitzondering)
[ Voor 5% gewijzigd door Metro2002 op 10-10-2013 12:48 ]