Situatie in Syrië

[Mrjraider]

Ik vraag me serieus af - ja ik ga lekker mee discussiëren - waarom nu alle landen zich er mee moeten gaan bemoeien.
Bijvoorbeeld:
- VS; Oliegeil en oorlogsgek; ik heb het idee dat de amerikanen graag oorlog voeren en soldaten eropuit sturen denk even aan Irak, Iran, Israël. Oliegeil zeg ik omdat het vooral landen zijn waar volgens de verhalen veel olie te vinden valt.
- Rusland; Bondgenoot van Syrië... Putin moet eens met zijn bips van die premier (dictator) stoel af en een ander de kans geven
- Nederland; We hebben niet eens geld om ons eigen te redden moeten we dan echt miljoenen gaan uitgeven om dat land aan te vallen? Gelukkig is ons - zeer slechte - regering niet overtuigd en wachten ze op hard bewijs vanuit de VS
- Frankrijk en GB; geven steun aan de VS
(link http://nos.nl/artikel/548...e-de-stand-van-zaken.html)

[Douweegbertje]

mrjraider schreef op donderdag 05 september 2013 @ 22:13:
Ik vraag me serieus af - ja ik ga lekker mee discussiëren - waarom nu alle landen zich er mee moeten gaan bemoeien.
Bijvoorbeeld:
- VS; Oliegeil en oorlogsgek; ik heb het idee dat de amerikanen graag oorlog voeren en soldaten eropuit sturen denk even aan Irak, Iran, Israël. Oliegeil zeg ik omdat het vooral landen zijn waar volgens de verhalen veel olie te vinden valt.
- Rusland; Bondgenoot van Syrië... Putin moet eens met zijn bips van die premier (dictator) stoel af en een ander de kans geven
- Nederland; We hebben niet eens geld om ons eigen te redden moeten we dan echt miljoenen gaan uitgeven om dat land aan te vallen? Gelukkig is ons - zeer slechte - regering niet overtuigd en wachten ze op hard bewijs vanuit de VS
- Frankrijk en GB; geven steun aan de VS
(link http://nos.nl/artikel/548...e-de-stand-van-zaken.html)

Waarom kom je met allerlei oude meuk en lees je niet gewoon heel het topic door?
Daarnaast zijn op zich zat redenen te bedenken, echter ook weer de andere kant op.. precies wat er nu dus gebeurt.
Uiteindelijk blijft het bij het feit dat er weet ik veel hoeveel dode zijn gevallen, en dan met name door een massa vernietingswapen. Hier zijn gewoon VN regels voor, en waarschijnlijk ook iets in trend van mensen rechten . Daarom 'bemoeien' landen zich er mee.

[Verwijderd]

Nadat Rusland gisteren nog drie fregatten op pad heeft gestuurd om de vloot te versterken heeft vandaag ook China een fregat gestuurd, en stelt de acties van de VS als "ignoring logic as it beats war drums"

https://sreaves32.wordpre...rships-to-coast-of-syria/

Eigenlijk voor het eerst dat China echt stevige taal uit en actie neemt.

[Lord_Dain]

Het lijkt er sowieso op dat er weinig steun is vanuit het congres. Die redden waarschijnlijk Obama door nee te stemmen en dan loopt e.e.a. met een sisser af.

http://rt.com/usa/congress-syria-vote-no-466/

@douweegbertje. Oh? Heb jij de doden geteld of gezien? Iedereen zegt dat er 1400 doden zijn gevallen maar niemand heeft ze gezien. Je hebt het over massa vernietigingswapens. Weet je ook welke er gebruikt zijn dan? Heb je daar bewijs van? De hele retoriek is gebaseerd op niet bewezen aantijgingen.

[ Voor 42% gewijzigd door Lord_Dain op 05-09-2013 23:08 ]

[Silent Thunder]

Ik vraag mij af wáárom Syrië, wat vind Amerika zo interessant aan dat land. Zeg niet omdat de burgers gekweld worden en ze willen hen graag redden. Want voor alle andere landen waar dat gebeurt zijn ze ook niet zo vlijtig..

Ik wil ook niet meteen een flauwe opmerking over olie maken, zou wel es serieus willen weten waarom ze graag zoveel moeite en geld erin steken nu. Toch olie of wat anders?

Ik lees bijvoorbeeld:

quote: http://www.nu.nl/buitenla...e-kondigen-offensief.html

Amerikaanse regeringsfunctionarissen zeiden donderdag tegenover persbureau AP dat de Amerikaanse regering het trainen van de Syrische rebellen overweegt.
Deze militaire training zou in Jordanië, waar de CIA al enkele tientallen rebellen traint, moeten plaatsvinden. Volgens de ambtenaren is hier nog geen beslissing over gemaakt, maar wordt er wel op hoog niveau over gesproken. De vraag is of Obama honderden tot duizenden rebellen wil laten trainen door het Amerikaanse leger in Jordanië.

Ik krijg sterk het vermoeden dat dit stukje nog enigszins mild is. Volgens mij zijn de meeste die rebellen door de CIA opgezet om dat regime omver te werpen vanaf de grond.

[ Voor 60% gewijzigd door Silent Thunder op 06-09-2013 07:43 ]

[CynicRelief]

Silent Thunder schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 07:40:
Toch olie of wat anders?

Politieke stabiliteit in de regio; Syrie is op het moment de lont in het spreekwoordelijke kruidvat die de regio op dit moment is.

Daarnaast inperken, terugdringen van groeiend en zich verspreidend moslim-extremisme in de regio.

Om maar eens wat te noemen ...

[Delerium]

CynicRelief schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 08:09:
Daarnaast inperken, terugdringen van groeiend en zich verspreidend moslim-extremisme in de regio.

Dan is Assad de juiste man op de juiste plaats. Juist dat moslimextremisme vult de rebellenlegers aan.
Idem trouwens in Egypte met de moslimbroederschap, maar als het leger dat opzij zet is Amerika weer kwaad wegens een illegale ondemocratische coup (wat geen coup mag heten).

Dat is wellicht waarom Rusland en China in de VN zo dwarsliggen, de signalen die de VS afgeven zijn tegenstrijdig als ik weet niet hoe.

[Morrar]

Nou Assad de juiste man... Laten we niet vergeten dat Libanon (de Hezbollah) en Iran de beste vriendjes zijn van Assad. Precies de reden waarom de VS hem graag willen wippen.

Punt is inderdaad alleen dat "de rebellen" uit allerlei veschillende groepen bestaan, waaronder facties die banden hebben met Al Qaeda / Al Nusra. Het laatste wat de VS willen is dat die in het machtsvacuum stappen dat ontstaat als Assad en een groot deel van het militaire apparaat verwijderd wordt. Ook willen de VS koste wat kost voorkomen dat die groepen wapens uit de VS in handen krijgen. Als er een paar jaar later een Boeing met een Stinger raket uit de lucht geschoten wordt, is dat bar slechte PR.

En het is inderdaad ook bar slechte PR als je 'bevrijdingsplan' naderhand weer tot een militaire coup leidt om de moslimfundamentalisten af te zetten, zoals in Egypte gebeurde. Daar werd wel pijnlijk duidelijk dat de militairen de dienst uitmaken en de democratie pure poppenkast is. Dat kun je moeilijk verkopen thuis en dan moet je wel een half lauwe publieke afkeuring geven.

Kortom, het is een wespennest daar. Het liefst ziet Obama natuurlijk een nieuw op het westen georienteerd regiem dat als het even kan nog een beetje democratisch overkomt en geen affiniteit heeft met Iran of Libanon. De kans is echter levensgroot dat er een ondemocratisch fundamentalistisch regiem komt dat net zo hard tegenstander van de VS en Israël is.

[Lord_Dain]

Nou nou, de bomb is wel gedropt weer en precies tijdens de G20 zeg. Meer gelekte informatie van Edward Snowden gepubliceerd door The Guardian vandaag.

http://www.theguardian.co...encryption-codes-security
http://rt.com/usa/nsa-gchq-encryption-snowden-478/

Lekker is dat, dit gaat héél ver. Je kan er nu zelfs niet meer van op aan dat als je een VPN abonnement afsluit, of een encrypted dienst, laat staan een mail account bij Microsoft, Google, etc etc, dat niet alles wat je hiermee doet gewoon gelogd en bekeken kan worden.

De timing van het vrijgeven is wel dubieus, precies tijdens de 2e dag van de G20. Misschien juist, nu de Syrische kwestie besproken zou moeten worden, om de VS in een nog slechter daglicht te stellen? Dit is niet goed voor Obama zijn mooie praatjes en lijmpogingen.

Morrar schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 10:55:Kortom, het is een wespennest daar. Het liefst ziet Obama natuurlijk een nieuwe, westers-georienteerde regering die als het even kan nog een beetje democratisch overkomt en geen affiniteit heeft met Iran of Libanon. De kans is echter levensgroot dat er een ondemocratisch moslimfundamentalistisch regiem komt dat net zo hard tegenstander van de VS en Israel is.

Mee eens, ik vermoed niet dat er een partij aan de macht komt die de VS gunstig gezind zijn. D.w.z. ze zullen waarschijnlijk wel in bloed moeten tekenen dat ze trouw zweren aan de VS, maar dat betekent helemaal niets. Zie Irak, de regering daar wil nu wapentuig kopen van Rusland i.p.v. Amerika en ze hebben ook al veel opdrachten weggegeven aan China + Rusland.

Daarnaast vrees ik dat als de VS bommen gaat gooien ze hiermee bijdragen aan het zaaien van de zaadjes voor een complete nieuwe generatie Al-Qaeda en VS haters..

[ Voor 37% gewijzigd door Lord_Dain op 06-09-2013 11:00 ]

[MrFl0ppY]

Mwah, dat ze ook encryptie kraken was/is voor iedereen wel duidelijk. Zo werken die diensten nu eenmaal, ze spioneren elkaar voortdurend. Het zal wel een kleine ophef veroorzaken maar dat is meer een toneelstuk dan dat het werkelijk gevolgen heeft. Ze kunnen zo wel de VS weer even wat meer onder druk zetten.

Snowden maakt het de VS overigens wel lastig door continue weer iets vrij te geven. Dat is veel effectiever dan alles in één keer vrijgeven. Nu zie je al dat dit nieuws de laatste maanden de voorpagina's haalt.

[Player1S]

Lord_Dain schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 10:56:


Daarnaast vrees ik dat als de VS bommen gaat gooien ze hiermee bijdragen aan het zaaien van de zaadjes voor een complete nieuwe generatie Al-Qaeda en VS haters..

Daarom moet het ook een VN missie worden als er ingegrepen gaat worden en dan minimaal onder duidelijke leiding van bv Saudi Arabië en het liefst ook uitgevoerd door zulke landen

Anders is het toch alleen maar "OMGZZZZ Amerika is f'ing evil!!!11111ONEONEOneoneoneone....."

[Lord_Dain]

L1nt schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 11:30:
[...]


Daarom moet het ook een VN missie worden als er ingegrepen gaat worden en dan minimaal onder duidelijke leiding van bv Saudi Arabië en het liefst ook uitgevoerd door zulke landen

Anders is het toch alleen maar "OMGZZZZ Amerika is f'ing evil!!!11111ONEONEOneoneoneone....."

Ja dat zou wel handig zijn. Maar op de een of andere manier is de Arabische Liga alleen goed in het roepen om hulp en dan voornamelijk van de VS. John Kerry zou zelfs beweerd hebben dat het ingrijpen betaald gaat worden door SA!! Mercenary for hire!

[RaCio]

Silent Thunder schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 07:40:
Ik vraag mij af wáárom Syrië, wat vind Amerika zo interessant aan dat land. Zeg niet omdat de burgers gekweld worden en ze willen hen graag redden. Want voor alle andere landen waar dat gebeurt zijn ze ook niet zo vlijtig..

Ik wil ook niet meteen een flauwe opmerking over olie maken, zou wel es serieus willen weten waarom ze graag zoveel moeite en geld erin steken nu. Toch olie of wat anders?

Zo graag wil Amerika toch ook weer niet? Bij de situatie in Libië was het gebruik van gifgas of de toestemming van het Amerikaanse Congres niet nodig om tot ingrijpen over te gaan. Ook voor Nederland was dat niet nodig, de minister praatte destijds netjes het Amerikaanse "ze bombarderen hun eigen bevolking, en dat kunnen we niet accepteren" na. In Syrië is de situatie al een tijd lang erger dan in Libië, en toch is het westen een stukje minder enthousiast om in te grijpen.

Obama had wel namens Amerika tegen Assad een dreigement geuit, namelijk dat het gebruik van gifgas (waar Assad een voorraad van heeft) onacceptabel is. Als er nu een situatie is waar daadwerkelijk gifgas is gebruikt (en daar lijkt het enigszins wel op) wil Amerika geen gezichtsverlies lijden. Je geeft aan dat het om veel geld gaat, maar een paar raketten van een miljoen is een prijs die Amerika prima bereid is te betalen om zijn invloed te behouden. De Amerikaanse vloot kost tientallen miljarden en dient in principe hetzelfde doel.

Je kan natuurlijk prima vinden dat er gelogen wordt over het gifgas en dat het allemaal om olie gaat, maar dat is in dit geval dus niet perse nodig, Amerika heeft zat redenen om in te grijpen en er zijn o.a. rmeldingen van artsen zonder grenzen die suggereren dat er wel degelijk een gifgasaanval is geweest.

[IJzerlijm]

In Libië was er een VN Veiligheidsraad resolutie die ingrijpen toestond, Rusland en China hebben die niet tegengehouden: Wikipedia: United Nations Security Council Resolution 1973

Dat er bij de veel ergere situatie in Syrie niet zo'n zelfde resolutie is komt niet door het westen.

[ Voor 16% gewijzigd door IJzerlijm op 06-09-2013 12:28 ]

[RaCio]

IJzerlijm schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:27:
In Libië was er een VN Veiligheidsraad resolutie die ingrijpen toestond, Rusland en China hebben die niet tegengehouden: Wikipedia: United Nations Security Council Resolution 1973

Dat er bij de veel ergere situatie in Syrie niet zo'n zelfde resolutie is komt niet door het westen.

Klopt, Rusland en China liggen dwars in de VN, maar los daarvan lijkt het westen niet zo gretig als ze waren bij Gadaffi. Mijn punt was ook meer dat de situatie beter te vergelijken is met Libië dan Irak. Het voorkomen van gezichtsverlies lijkt bovendien een reden voor Amerika om in te grijpen.

[ Voor 7% gewijzigd door RaCio op 06-09-2013 12:44 ]

[Bullet NL]

RaCio schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:40:
[...]

Klopt, Rusland en China liggen dwars in de VN, maar los daarvan lijkt het westen niet zo gretig als ze waren bij Gadaffi. Mijn punt was ook meer dat de situatie beter te vergelijken is met Libië dan Irak. Het voorkomen van gezichtsverlies lijkt bovendien een reden voor Amerika om in te grijpen.

Ik vermoed dat ze vooral met het feit zitten dat er een totale chaos uitbreekt in Syrie op moment dat ze Assad van zijn troon af helpen. Maar de overige landen zijn het wel eens dat Assad gestraft moet worden wanneer het gifgas bewezen wordt.

[Russel88]

IJzerlijm schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:27:
In Libië was er een VN Veiligheidsraad resolutie die ingrijpen toestond, Rusland en China hebben die niet tegengehouden: Wikipedia: United Nations Security Council Resolution 1973

Dat er bij de veel ergere situatie in Syrie niet zo'n zelfde resolutie is komt niet door het westen.

Het westen ging toen ook veel verder dan hun mandaat. Destijds zeiden ze op bnr al, dat Rusland en China in het vervolg nog minder happig zullen zijn om voor te stemmen.

[Garyu]

Bullet NL schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:58:
[...]


Ik vermoed dat ze vooral met het feit zitten dat er een totale chaos uitbreekt in Syrie op moment dat ze Assad van zijn troon af helpen. Maar de overige landen zijn het wel eens dat Assad gestraft moet worden wanneer het gifgas bewezen wordt.

Ik vrees dat de situatie in Syrie voor het westen niet eens de belangrijkste reden is om hier terughoudend te zijn. Het is vooral de "Pandora's box" die opengaat op het moment van aanvallen waar ze nogal bang voor zijn. Ze vrezen vooral de kettingreactie die in de omliggende staten zou kunnen ontstaan (Turkije, Libanon, Israel, en natuurlijk Iran). En nog daarbij de reactie van China en Rusland.

Het is eigenlijk een kleine koude oorlog die nu aan het starten is, met kans op een hele grote oorlog, waar niemand op zit te wachten. Ik vind het niet gek dat Obama twijfelt, en moet eerlijk zeggen dat ik in de USA liever een twijfelende president heb dan iemand die maar meteen met raketten begint te gooien...
Het geeft natuurlijk de andere landen wel een enorme strategische voorsprong, omdat ze hun reacties/dreigementen/etc veel beter kunnen timen en daarmee de druk op de USA aan alle kanten steeds hoger wordt, zodat een beslissing alleen maar moeilijker wordt.

[ Voor 11% gewijzigd door Garyu op 06-09-2013 13:57 ]

[Vlassie1980]

En inmiddels raadt Amerika het reizen naar Zuidoost Turkije af:
http://www.nu.nl/buitenla...-zuidoost-turkije-af.html

En ook mensen in Libanon wordt aangeraden om daar zo snel mogelijk weg te wezen:
http://www.telegraaf.nl/b..._niet_naar_Libanon__.html

[Mektheb]

Dat het gaat gebeuren staat eigenlijk vast, dat ze twijfelen is alleen maar imago....

[Cthulhu]

Garyu schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:56:
[...]

Ik vrees dat de situatie in Syrie voor het westen niet eens de belangrijkste reden is om hier terughoudend te zijn. Het is vooral de "Pandora's box" die opengaat op het moment van aanvallen waar ze nogal bang voor zijn. Ze vrezen vooral de kettingreactie die in de omliggende staten zou kunnen ontstaan (Turkije, Libanon, Israel, en natuurlijk Iran). En nog daarbij de reactie van China en Rusland.

Het is eigenlijk een kleine koude oorlog die nu aan het starten is, met kans op een hele grote oorlog, waar niemand op zit te wachten. Ik vind het niet gek dat Obama twijfelt, en moet eerlijk zeggen dat ik in de USA liever een twijfelende president heb dan iemand die maar meteen met raketten begint te gooien...
Het geeft natuurlijk de andere landen wel een enorme strategische voorsprong, omdat ze hun reacties/dreigementen/etc veel beter kunnen timen en daarmee de druk op de USA aan alle kanten steeds hoger wordt, zodat een beslissing alleen maar moeilijker wordt.

Je denkt echt dat Obama nog twijfelt?

[Verwijderd]

Nee, die gaat er gewoon voor. Maar het is nu niet bepaald dat Syrië zich niet heeft kunnen voorbereiden, de doelen kunnen ze zelf ook wel invullen, dat zijn alle aircraft bunkers voor zover daar nog wat in staat, de landingsbanen van vliegvelden, enz.

Uiteindelijk is het de bedoeling dat de FSA de lokale troepen niet meer kan bevoorraden wat de rebellen een voordeel zal geven.

[Henk007]

Poetin steunt Syrië als land wordt aangevallen
Veel meer valt er op dit moment niet te zeggen. Obama staat schaakmat.

[ Voor 11% gewijzigd door Henk007 op 06-09-2013 16:11 ]

[Mektheb]

Dat betekend dus, WW3 en snel een beetje kunnen we gelijk een EUSSA creeren.
En vervolgens Afrika en het Middenoosten + Rusland van de aardbodem vegen.

Problem solved !

Ontopic : Als het erop aan komt gaat poetin echt geen raket schieten richting een vliegtuig of iets wat van Amerika is.
Ben bang dat dit dus wel uit gaat draaien op een bigger picture, hoe en wat durf ik niet te zeggen.

[Bullet NL]

Wel nee, denk je echt dat Poetin te veel risico gaat lopen?

Dit is de gebruikelijke retoriek, Vergeet niet dat het nog niet zo lang gelezen is dat Poetin ook een aanval heeft gedaan in eigen land en in Tesjenie. Rusland wil gewoon even belangrijk gevonden worden.
Wanneer de VS aanvalt zal Rusland dit veroordelen, voornamelijk in een politiek statement, maar verder gebeurd er helemaal niets.

Obama staat dus helemaal niet schaakmat, hij kan altijd nog het bewijs wat hij zegt te hebben op tafel gooien, en stel dat hij nu wel bewijzen heeft, dan staan Rusland en China gewoon in hun hemt.

[Russel88]

Bullet NL schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 16:42:
t schaakmat, hij kan altijd nog het bewijs wat hij zegt te hebben op tafel gooien, en stel dat hij nu wel bewijzen heeft, dan staan Rusland en China gewoon in hun hemt.

Het lijkt me dat het bewijs van Obama niet zo waterdicht is als men beweert, anders zou Obama dat allang bekend hebben gemaakt. De NAVO landen op Frankrijk zijn nou niet echt overtuigd.
Of de US moet zaken bekend maken, wat ze liever niet bekend willen maken.

[The_Sukkel]

Op dit moment lijht het erop dat Obama een zware nederlaag zal gaan lijden in het congres.
De No (leaning) voters zijn op dit moment zwaar in de meerderheid en Obama zal vrijwel alle undecideds over moeten halen om YES te stemmen (zie whip count: 33 yes, 189 no):
http://www.realcleardefen...rike_on_syria_106840.html
http://www.washingtonpost...lawmakers-stand-on-syria/

Ik ben benieuwd wat hij gaat doen als het inderdaad uitdraait op een No.
Doet hij dan wat hij al jaren gewend is te doen: het spelen van de "blame game", maar in de tussentijd vreselijk opgelucht zijn dat hij weer even niets hoeft te doen, door zich te verschuilen achter het congres?

[Verwijderd]

Don't count on it. Rusland heeft al eerder kristalhelder gemaakt dat Syrië voor hun de spreekwoordelijke rode lijn betreft.

Putin kan nu niet bij zijn bondgenoten een signaal afgeven dat ze te zwak zijn om het tegen de VS op te nemen.

Hij zal vast en zeker niet direct grijpen naar zwaar geschut als een onyx, iskander, etc. maar zal het zeker niet laten om een tomahawk uit de lucht te schieten.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2013 17:15 ]

[Streskip]

Silent Thunder schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 07:40:

Ik krijg sterk het vermoeden dat dit stukje nog enigszins mild is. Volgens mij zijn de meeste die rebellen door de CIA opgezet om dat regime omver te werpen vanaf de grond.

Dacht ik ook aan....

[Lord_Dain]

Ik ben van mening dat als er sluitend bewijs was, dit al lang en breed bekend was bij oa onze overheid, maar ook bij Putin en andere lui. Dan hadden die nl. geen poot meer om op te staan en dan zou Obama eenvoudiger een draagvlak kunnen krijgen (internationaal). De enige 2 redenen die ik me kan bedenken waarom er geen bewijs wordt getoond a) er is geen bewijs b) het is dubieus verkregen en geeft inzicht in nog meer illegale praktijken van de VS (mss gekregen van een amerikaanse spion in Russische dienst, ik noem maar iets).

[The_Sukkel]

Russel88 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 17:09:
[...]
Het lijkt me dat het bewijs van Obama niet zo waterdicht is als men beweert, anders zou Obama dat allang bekend hebben gemaakt. De NAVO landen op Frankrijk zijn nou niet echt overtuigd.
Of de US moet zaken bekend maken, wat ze liever niet bekend willen maken.

Inderdaad: er is wel bewijs dat er slachtoffers zijn van gifgas, maar absoluut niet wat er nu precies is gebeurd en door wie. Er zijn heel veel mogelijkheden, maar er is geen waterdicht bewijs. Dat kan je ook afleiden van de woorden van Kerry dat alles kan worden afgeleid vanuit "logisch redeneren".
Wat voorbeelden:
1) Assad heeft de opdracht gegeven een aanval te lanceren met chemische wapens
2) De "rebellen" (waaronder ook veel Al Qaeda- en ander soort Jihadstrijders uit het buitenland) hebben zo'n aanval gelanceerd tegen de "eigen bevolking" om de "red line" van Obama te activeren tegen Assad.
3) De opdracht voor de aanval is gegeven door een onderofficier zonder medeweten/toestemming van Assad
4) De "rebellen" hebben inmiddels chemische wapens verkregen (buitgemaakt of vanuit andere bronnen) en opgeslagen in een wapendepot in "bevriend gebied" en bij gevechten is dat depot geraakt door conventionele raketten van het regeringsleger.
etc.

Vooral optie 4 is lastig te ontkrachten en past in heel veel argumenten:
1) "Je denkt toch niet dat Assad zo gek is dat hij zelf chemische wapens gaat inzetten?"
2) "Je denkt toch niet dat de rebellen zo wreed zijn dat ze zelfs hun eigen bevolking opofferen?"
3) "Het was (volgens Kerry) duidelijk dat er raketten werden afgeschoten vanuit gebied dat in handen is van regeringsleger"
etc.

[maratropa]

Silent Thunder schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 07:40:
Ik vraag mij af wáárom Syrië, wat vind Amerika zo interessant aan dat land. Zeg niet omdat de burgers gekweld worden en ze willen hen graag redden. Want voor alle andere landen waar dat gebeurt zijn ze ook niet zo vlijtig..
Ik wil ook niet meteen een flauwe opmerking over olie maken, zou wel es serieus willen weten waarom ze graag zoveel moeite en geld erin steken nu. Toch olie of wat anders?
Ik lees bijvoorbeeld:
[...]
Ik krijg sterk het vermoeden dat dit stukje nog enigszins mild is. Volgens mij zijn de meeste die rebellen door de CIA opgezet om dat regime omver te werpen vanaf de grond.

Ik denk dat je ook verder dan de CIA moet kijken. De Saudi's en Qatar hebben bijv al langer veel te winnen bij het verwijderen van Assad, Qatar heeft al 3 miljard in de rebellen gepompt bijv. Qatar wil al lang een gasleiding door Syrie heen om Europa van gas te kunnen voorzien (wij betalen dik) en dan weet je meteen waarom Rusland in Syrie geen regime wil die dit zal toestaan. Rusland levert 30% van het gas in de EU. Nou heeft Saudie Arabie ook niet ja gezegd op een Qatarse pijpleiding door SA via Irak, maar willen ze in Syria een regime dat ze kunnen controleren en dan is zo'n pijp wel een optie. Syrie ligt heel centraal en is volgens mij nu een doorn in het oog van allerlei energietransportplannen in de regio.

Voor de VS is het belangrijk dat mogelijk sterke olielanden zoals Libie en Irak mee blijven doen met het petrodollar systeem ( saddam wilde euro's, khadaffi goud, zie wat daar van komt, allebij gepopt in de modder ) en ik denk dat ze ook best de hegemonie van Rusland op de Europese gasmarkt willen breken. Iran is natuurlijk ook al lang een doelwit. Hun satelliet Syrie mollen is een mooie stap. En vergeet dus de Israelische lobby niet. Netanyahu vind het dikke prima als de VS even over Assad heen gaat.

Ik acht het best waarschijnlijk dat het begon met door Sunni landen aangewakkerde rebellen en dat de VS wel potentie zag toen het escaleerde.

Dit OF vrijheid en Democratie natuurlijk

[CynicRelief]

nou moe @maratropa, dat snijdt best hout!, wanneer zit je aan in Nieuwsuur?

[Verwijderd]

Obama komt wel steeds meer in de hoek te staan. Putin heeft hem vandaag publiekelijk min of meer afgefakkeld op de G20 press conference en je ziet een duidelijk ijskoude en harde houding ontstaan van de Russen waarbij an passant ook wordt vermeld dat Obama in de G20 aanzienlijk in de minderheid is. China en de UN spreken zich steeds feller uit, het congress lijkt op dit moment nog zwaar tegen te zijn, en de publieke opinie in de VS is ook nog heel sterk tegen een aanval.

Maar toch, die roadmap voor Syrie en Iran ligt er maar gaan lijkt op dit moment pure suicide. Vandaag ook , op rechtstreekse vragen op de G20 of hij ondanks een negatieve uitkomst van congres toch de aanval opent reageert hij heel voorzichtig en mist elke vorm van overtuiging in zijn antwoord; zou hij toch terugkrabbelen?

http://youtu.be/wiUixLsE9mo

[Ps3gamer91]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 22:21:
Obama komt wel steeds meer in de hoek te staan. Putin heeft hem vandaag publiekelijk min of meer afgefakkeld op de G20 press conference en je ziet een duidelijk ijskoude en harde houding ontstaan van de Russen waarbij an passant ook wordt vermeld dat Obama in de G20 aanzienlijk in de minderheid is. China en de UN spreken zich steeds feller uit, het congress lijkt op dit moment nog zwaar tegen te zijn, en de publieke opinie in de VS is ook nog heel sterk tegen een aanval.

Maar toch, die roadmap voor Syrie en Iran ligt er maar gaan lijkt op dit moment pure suicide. Vandaag ook , op rechtstreekse vragen op de G20 of hij ondanks een negatieve uitkomst van congres toch de aanval opent reageert hij heel voorzichtig en mist elke vorm van overtuiging in zijn antwoord; zou hij toch terugkrabbelen?

Na al die schepen in gereedheid te hebben gebracht? Kost ook een vermogen. Terugkrabbelen is een nog grotere verspilling van geld dan het aanvallen an sich

[Verwijderd]

Ps3gamer91 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 22:22:
[...]

Na al die schepen in gereedheid te hebben gebracht? Kost ook een vermogen. Terugkrabbelen is een nog grotere verspilling van geld dan het aanvallen an sich

Die kosten werken we weg op de post "overigen"

[Tsurany]

Ps3gamer91 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 22:22:
[...]

Na al die schepen in gereedheid te hebben gebracht? Kost ook een vermogen. Terugkrabbelen is een nog grotere verspilling van geld dan het aanvallen an sich

Hoe kom je daar precies bij? Als je nu stopt heeft het je wellicht X miljard aan voorbereiding gekost. Als je aanvalt ben je die X miljard ook kwijt en ben je nog eens X miljard kwijt aan de daadwerkelijke aanval. Liever een deel verspillen en een verstandige beslissing nemen dan nog meer verspillen aan een onverstandige beslissing.

[CynicRelief]

het gaat veeleer om de daad die nu gesteld wordt, een fantastisch (in morele zin) dilemma

[CynicRelief]

imho, gewelddadig optreden met of zonder VN-resolutie, too-little-too-late; uitroken die hap

maar ben niet geheel op de hoogte met huidige sanctionerings-beleid mbt Syrie

[ Voor 30% gewijzigd door CynicRelief op 06-09-2013 22:44 ]

[Ps3gamer91]

Tsurany schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 22:36:
[...]

Hoe kom je daar precies bij? Als je nu stopt heeft het je wellicht X miljard aan voorbereiding gekost. Als je aanvalt ben je die X miljard ook kwijt en ben je nog eens X miljard kwijt aan de daadwerkelijke aanval. Liever een deel verspillen en een verstandige beslissing nemen dan nog meer verspillen aan een onverstandige beslissing.

Ja maar dan heb je wel je stempel gedrukt door aan te vallen ( moraal misschien I dont know ) maar geld uitgeven en dan zeggen: jongens pak maar weer in...tja.. credibility hé

[Tsurany]

Ps3gamer91 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 22:43:
[...]

Ja maar dan heb je wel je stempel gedrukt door aan te vallen ( moraal misschien I dont know ) maar geld uitgeven en dan zeggen: jongens pak maar weer in...tja.. credibility hé

Dus liever nog meer geld uitgeven terwijl iedereen het er wel overeen is dat je op het verkeerde pad zit? Dat is ook niet echt geloofwaardig. Geef dan liever toe dat het inderdaad verstandiger is om af te wachten en je niet zonder je vrienden een oorlog wilt starten. Dat is wat mensen daadwerkelijk willen horen van Amerika.

[Ps3gamer91]

Tsurany schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 22:47:
[...]

Dus liever nog meer geld uitgeven terwijl iedereen het er wel overeen is dat je op het verkeerde pad zit? Dat is ook niet echt geloofwaardig. Geef dan liever toe dat het inderdaad verstandiger is om af te wachten en je niet zonder je vrienden een oorlog wilt starten. Dat is wat mensen daadwerkelijk willen horen van Amerika.

Ik denk niet dat Amerika die nuance heeft. Vooral omdat ze zo ''overtuigd'' zijn van hun bewijs. Dan gaan ze denk ik niet opeens zeggen: we wachten nu het VN-rapport af. Denk dat Amerika te ver is om nu terug te gaan? Denk ik dan.

[ Voor 4% gewijzigd door Ps3gamer91 op 06-09-2013 22:48 ]

[RobinHood]

En wat doet de VN dan? En Rusland met zijn basis daar in Syrië?

Als Rusland Sÿrie daadwerkelijk steunt, denk ik dat Rusland ook zeker steun krijgt van China. Dan vraag ik me af wat er gaat gebeuren, grote kans dat Russische schepen het vuur openen op kruisraketten, aangezien de Russen daadwerkelijk voor de kust liggen.

Als ik Obama was zou ik het maar heel snel opgeven voordat er echte problemen komen. Wat als de Russen per ongeluk een Amerikaans vliegtuig neerhalen, of de Amerikanen per ongeluk een Russisch schip raken?

[CynicRelief]

Ps3gamer91 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 22:48:
[...]

Ik denk niet dat Amerika die nuance heeft. Vooral omdat ze zo ''overtuigd'' zijn van hun bewijs. Dan gaan ze denk ik niet opeens zeggen: we wachten nu het VN-rapport af. Denk dat Amerika te ver is om nu terug te gaan? Denk ik dan.

nee, te laat, the oral majority is het alweer vergeten; en, laten we wel wezen, enkel de media schreeuwden een week geleden om onmiddelijk ingrijpen; thank god for sensible politicians.

[Tsurany]

Ps3gamer91 schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 22:48:
[...]

Ik denk niet dat Amerika die nuance heeft. Vooral omdat ze zo ''overtuigd'' zijn van hun bewijs. Dan gaan ze denk ik niet opeens zeggen: we wachten nu het VN-rapport af. Denk dat Amerika te ver is om nu terug te gaan? Denk ik dan.

Amerika is niet overtuigd, een aantal belangrijke mensen zijn dat. Een groot deel van de politici is niet overtuigd en zelfs tegen. Amerika moet juist zulke momenten aangrijpen om te laten zien dat ze van de afgelopen jaren geleerd hebben. In principe moet je er nooit vanuit gaan dat je al te ver heen bent, dat is nooit een goede argumentatie om door te gaan.

VasZaitsev schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 22:56:
En wat doet de VN dan? En Rusland met zijn basis daar in Syrië?

Als Rusland Sÿrie daadwerkelijk steunt, denk ik dat Rusland ook zeker steun krijgt van China. Dan vraag ik me af wat er gaat gebeuren, grote kans dat Russische schepen het vuur openen op kruisraketten, aangezien de Russen daadwerkelijk voor de kust liggen.

Als ik Obama was zou ik het maar heel snel opgeven voordat er echte problemen komen. Wat als de Russen per ongeluk een Amerikaans vliegtuig neerhalen, of de Amerikanen per ongeluk een Russisch schip raken?

Per ongeluk... de Russen weten dondersgoed dat alle vliegtuigen daar Amerikaans zijn en de Amerikanen weten dondersgoed dat die schepen van de Russen zijn. Je vuurt niet zomaar een raket af in het wildeweg die per ongeluk op een schip land. Friendly fire treed voornamelijk op wanneer er grondtroepen bij betrokken zijn, niet als de ene partij het land blijft bestoken terwijl de andere partij met bootjes in de zee ligt.

[RobinHood]

De Amerikanen hebben ook al eens een lijnvliegtuig neergehaald omdat ze dachten dat het een Iraanse F-14 was die op hun schip afkwam, zeg nooit nooit.

Als je als Rus naar je raderschermpje zit te turen en je ziet op hoge snelheid een F-18 op je afkomen, wat doe je dan?

Ik denk dat als Amerika aanvalt terwijl Rusland voor de kust ligt en zegt Syrië te steunen, dat het al erg snel verkeerd afloopt.

[Lord_Dain]

VasZaitsev schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:07:
De Amerikanen hebben ook al eens een lijnvliegtuig neergehaald omdat ze dachten dat het een Iraanse F-14 was die op hun schip afkwam, zeg nooit nooit.

Als je als Rus naar je raderschermpje zit te turen en je ziet op hoge snelheid een F-18 op je afkomen, wat doe je dan?

Ik denk dat als Amerika aanvalt terwijl Rusland voor de kust ligt en zegt Syrië te steunen, dat het al erg snel verkeerd afloopt.

Dat is ook mijn zorg. Dat het verkeerd afloopt maar dat dit komt door 'orders' van bovenaf. Echter de optie dat er een menselijke fout gemaakt wordt is ook aanwezig. Of niet zozeer een fout maar iemand die iets te enthousiast is of gewoon een slechte dag heeft en denkt, 'eens kijken wat er gebeurt als ik die kruisraket neerhaal'.

Dan laat ik false flag aanvallen buiten beschouwing. Wat nou als een sub een torpedo afvuurt op een amerikaans of russisch schip? Voor je het weet escaleert de boel want ik denk niet dat ze eerst rustig de waarheid achterhalen maar meteen terug schieten.

[CynicRelief]

Obama is not America/trigger-happyGWBush - Obama laat een ander geluid horen, in de lijn van int verleden uitgezette lijnen, en weloverwogen (de luidbekkende media buiten beschouwing latend); het is te laat om een symbolische gewelddadige ingreep te doen m.i.

[Verwijderd]

En anders kan Israel de boel nog wat opfleuren, die hebben ervaring met het 'per ongeluk' aanvallen van Amerikaanse fregatten en aangezien ze van de week een 'dont mess with us' signaal hebben afgegeven met die icbm lancering weten we ook dat ze van de partij zijn.

[CynicRelief]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:44:
En anders kan Israel de boel nog wat opfleuren, die hebben ervaring met het 'per ongeluk' aanvallen van Amerikaanse fregatten en aangezien ze van de week een 'dont mess with us' signaal hebben afgegeven met die icbm lancering weten we ook dat ze van de partij zijn.

Nou ja, wat doe je met een wespenest?

Uitroken.

Maar ben niet geheel op de hoogte met huidige uitrook, lees, sanctionering-beleid wat Syrie betreft. Anyone?

[Lord_Dain]

CynicRelief schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:49:
[...]


Nou ja, wat doe je met een wespenest?

Uitroken.

Maar ben niet geheel op de hoogte met huidige uitrook, lees, sanctionering-beleid wat Syrie betreft. Anyone?

Tja.. wat is nu het wespennest? Israël en hun ongecontroleerde uitbreidingsdrang (schijnt dat Libanon interessant is voor water en de Golan voor olie). Dat probleem verdwijnt niet ff zomaar. Dat is een mentaliteitskwestie. Ze lappen elke internationale wet aan de laars door bv. gewoon zonder VN mandaat Libanon in te vallen, landje te pikken en als er wat van wordt gezegd dan dekt hun vrindje de VS ze in de VN veiligheidsraad met veto's (ook zo hypocriet dat ze nu klagen dat Rusland en China hun plannetjes blokkeren om Syrië te bombarderen).

[ Voor 6% gewijzigd door Lord_Dain op 06-09-2013 23:55 ]

[CynicRelief]

Lord_Dain schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:54:
[...]


Tja.. wat is nu het wespennest? Israël en hun ongecontroleerde uitbreidingsdrang (schijnt dat Libanon interessant is voor water en de Golan voor olie). Dat probleem verdwijnt niet ff zomaar. Dat is een mentaliteitskwestie. Ze lappen elke internationale wet aan de laars door bv. gewoon zonder VN mandaat Libanon in te vallen, landje te pikken en als er wat van wordt gezegd dan dekt hun vrindje de VS ze in de VN veiligheidsraad met veto's (ook zo hypocriet dat ze nu klagen dat Rusland en China hun plannetjes blokkeren om Syrië te bombarderen).

Syrie is het wespenest

sla er met een tak op, -> trouble
stamp er met je laars op, -> trouble
rook het nest uit, -> ???
fight fire with fire. -> big trouble

Onvoorspelbaar.

Dus ja, best wel tough to be Obama, and that midget Putin.

[Cthulhu]

Rep. Alan Grayson: Syria Intelligence Manipulated

http://www.usnews.com/new...-intelligence-manipulated

[RobinHood]

Als Israël Syrië echt aanvalt, dus niet alleen maar bommenwerpers erop afstuurt, waar je trouwens weinig over hoort, dan zal Rusland niet aarzelen om wat toestellen van Israël uit de lucht te schieten of hun antitank-raketten eens uit te proberen op de Merkava's. Niet op elke natuurlijk, maar genoeg om te laten zien dat ze het menen.

Syrië is trouwens absoluut geen wespenest. Voor de opstanden was het een stabiel land wat geen broedplaats voor terrorisme was.

Echte problemen in het middenoosten zijn
Jemen, wat grotendeels een vrijstaat voor Al-Queda is.
Irak wat gewoon vreselijk instabiel is, mede dankzij de oorlog.
En Israël wat gewoon aan het pesten is, wachtend tot er weer eens een bus word opgeblazen en dan weer invallen in een Islamtisch gebied naar keuze, hard schreeuwend "het is hun schuld!! Wij zijn vredelievende mensen die alleen maar vrede willen! Heus waar!"

En alle drie die gebieden moet je lekker in hun eigen sop laten gaarkoken, luisteren naar diplomatie doen ze toch niet.

[downtime]

Lord_Dain schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 23:54:
Tja.. wat is nu het wespennest? Israël en hun ongecontroleerde uitbreidingsdrang (schijnt dat Libanon interessant is voor water en de Golan voor olie). Dat probleem verdwijnt niet ff zomaar. Dat is een mentaliteitskwestie. Ze lappen elke internationale wet aan de laars door bv. gewoon zonder VN mandaat Libanon in te vallen, landje te pikken en als er wat van wordt gezegd dan dekt hun vrindje de VS ze in de VN veiligheidsraad met veto's

Ongetwijfeld kun je dat onderbouwen. Welk deel van Libanon houdt Israel momenteel bezet? Als ik Wikipedia erop nasla respecteren zowel Israel als Libanon een wederzijdse grens die door de VN is vastgelegd. Maar als Hezbollah Israelische burgers met raketten beschiet, en de Libanese regering is te zwak om Hezbollah aan te pakken, dan is het niet raar dat de Israeli's het heft in eigen handen nemen en orde op zaken stellen.

Buiten de Palestijnse gebieden houdt Israel momenteel alleen de Golan bezet en dat is al 40 jaar om dezelfde reden. Het is hooggelegen gebied van waaruit grote delen van Israel met artillerie beschoten kunnen worden.
Israel heeft aangeboden om het gebied terug te geven maar alleen in ruil voor vrede en veiligheidsgaranties. Het is Syrië wat dwars ligt.
En als je over olie begint: Onder de Sinaï zitten behoorlijke hoeveelheden olie en dat (hele grote) gebied hebben de Israeli's aan Egypte terug gegeven in ruil voor een vredesverdrag.

Je kunt een boel zeggen over de Israelische omgang met de Palestijnen, daar is veel kritiek op mogelijk, maar ten opzichte van de buurlanden hebben de Israeli's laten zien dat er best met hun te praten is. Kijk bijvoorbeeld naar de relatie met Jordanie. De Jordaniers vallen Israel niet lastig en in ruil laat Israel Jordanie met rust. Hetzelfde geldt voor Egypte. Zolang de Egyptenaren zorgen dat de Sinai geen uitvalsbasis voor terroristen wordt doen de Israeli's hun niks. Het is alleen Syrie en Hezbollah die keer op keer aangevallen worden omdat ze een bedreiging voor Israel vormen.

VasZaitsev schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 00:09:
Als Israël Syrië echt aanvalt, dus niet alleen maar bommenwerpers erop afstuurt, waar je trouwens weinig over hoort, dan zal Rusland niet aarzelen om wat toestellen van Israël uit de lucht te schieten of hun antitank-raketten eens uit te proberen op de Merkava's. Niet op elke natuurlijk, maar genoeg om te laten zien dat ze het menen.

De Russen hebben nog nooit enig vermogen tot "power projection" buiten de eigen landsgrenzen laten zien. Ik zie geen reden waarom ze na jaren verwaarlozing van de Russische strijdkrachten opeens in staat zouden zijn om een bedreiging voor Israel te vormen. Israel is geen Georgie.

Syrië is trouwens absoluut geen wespenest. Voor de opstanden was het een stabiel land wat geen broedplaats voor terrorisme was.

Stabiel? Ja. Broedplaats voor terrorisme? Zeker. Hezbollah wordt vanuit Syrie gesteund. De leider van Hamas zat tot 2012 in Syrie. Een heel reeks andere terroristengroepen werden/worden vanuit Syrie geleid. Syrie steunde jarenlang elke terroristengroep in het MO zolang ze Syrie zelf maar met rust lieten.

En Israël wat gewoon aan het pesten is, wachtend tot er weer eens een bus word opgeblazen en dan weer invallen in een Islamtisch gebied naar keuze, hard schreeuwend "het is hun schuld!! Wij zijn vredelievende mensen die alleen maar vrede willen! Heus waar!"

Want opgeblazen bussen zijn OK?

[Verwijderd]

Ironisch hoe verontwaardigd de US overheid over die gifgasaanval is, zijn ze inmiddels agent orange vergeten? Of misschien wat recenter, het gebruik van tear gas tegen occupiers in 2011?

http://www.theguardian.co...olice-tear-gas-protesters

Maarja, hypocrisie is niet verwonderlijk voor de amerikaanse overheid.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2013 00:40 ]

[CynicRelief]

Dat is mijn ervaring met wespenesten, je weet het niet totdat je het nest verstoort.

[RobinHood]

Ik zeg niet dat bussen opblazen goed is, maar ik kan begrijpen dat terrorisme nogal aantrekkelijk is als Israël jouw volk al jaren aan het pesten is en niemand je wilt helpen, tja, dan is een bus opblazen een idee wat op kan komen om te laten zien dat je niet zo heel blij bent met je bezetter.

Vergeet niet wat voor de een vrijheidsvechter, dus een nobele rebel die vecht tegen het kwaadaardige regime, voor de andere een terrorist is.

Wat is het verschil tussen de Taliban en de rebellen in Syrië? In Syrië staan ze voor een deel aan onze kant.

[Lord_Dain]

@Cynicrelief, de midget Putin is toevallig wel Judoka met een 6e dan, ik denk dat hij Obama in een 1:1 opvreet en uitspuugt. Maar goed ff ontopic.. hoe kom je erbij dat Syrïe een wespennest is? Je hebt het over het uitroken van Syrië, maar hoe zou je dat dan volgens jou moeten aanpakken? Door het plat te bombarderen en Al Qaeda aan de macht te brengen? Door christenen te laten afslachten?

@Dowtime, dit gaat verder dan de laatste paar jaar. Je leest altijd in het nieuws dat Hezbollah terroristen zijn en als je alleen de geschiedenis van de laatste decennia kent, dan zijn ze ook terroristen. Echter de geschiedenis houdt niet op na 20 jaar in het verleden; er is een reden dat de situatie is zoals deze nu is en dat heeft met de Libanese burgeroorlog te maken uit 1978; Israël heeft toen zuid Libanon bezet! In reactie op deze bezetting zijn er verzetsbewegingen ontstaan die Libanon wilden bevrijden. Je kan je dus afvragen of de inwoners van Libanon het gewoon over zich heen hadden moeten laten komen. Om effe een parallel te trekken met de bezetting van Nederland door de duitsers, wij hebben ons ook verzet tegen de duitsers en waar nodig aanslagen gepleegd om ze uit te schakelen. Zijn alle verzetsmensen dan terroristen? Ja; voor de duitsers (en dus nu de Israeli's) ongetwijfeld wel, maar dat is niet meer dan begrijpelijk. Wij zijn blijkbaar graag op de hand van onze Israelische bondgenoot en geven geen f*ck om Libanon en de inwoners.

@Vas, grappig dat jij ongeveer hetzelfde hebt gepost, terwijl ik mijn post aan t maken was..

OFFTOPIC: Kan een Tweakers mod ff aangeven of Tweakers.Net ook een achterdeur naar PRISM heeft s.v.p. Dan kunnen we daar rekening mee houden in onze discussie.. you never know

[ Voor 13% gewijzigd door Lord_Dain op 07-09-2013 00:59 ]

[downtime]

Lord_Dain schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 00:54:
Israël heeft toen zuid Libanon bezet! In reactie op deze bezetting zijn er verzetsbewegingen ontstaan die Libanon wilden bevrijden. Je kan je dus afvragen of de inwoners van Libanon het gewoon over zich heen hadden moeten laten komen. Om effe een parallel te trekken met de bezetting van Nederland door de duitsers, wij hebben ons ook verzet tegen de duitsers en waar nodig aanslagen gepleegd om ze uit te schakelen. Zijn alle verzetsmensen dan terroristen?

Nederlandse verzetsmensen pleegden aanslagen terwijl de Duitsers ons land bezet hielden. Daar zijn ze in 1945 mee gestopt. Waarom stopt Hezbollah niet terwijl er al jaren geen Israeli meer in hun land te vinden is?

Appels en peren dus.

[Lord_Dain]

downtime schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 01:03:
[...]

Nederlandse verzetsmensen pleegden aanslagen terwijl de Duitsers ons land bezet hielden. Daar zijn ze in 1945 mee gestopt. Waarom stopt Hezbollah niet terwijl er al jaren geen Israeli meer in hun land te vinden is?

Appels en peren dus.

Lekker kort door de bocht? Wat als Duitsland nu, wanneer het zo uitkomt, ons land zou binnenvallen, mensen zou ontvoeren, of gewoonweg met aanvalshelicopters zou afschieten? Denk je dan dat wij ook waren gestopt met verzet en het gewoon over ons heen lieten komen? Ja, appels met peren als je de situatie niet doortrekt. Maar de relatie Libanon:Israel is dan ook wel even iets anders dan de relatie Nederland:Duitsland nu.

Ach, die arme McCain, wordt ook uitgekotst door zijn eigen stemmers. Oops.. niet helemaal volgens plan. Straks moet ie zelf NO voten : "In Phoenix on Thursday night, Sen. John McCain, one of the strongest advocates of U.S. action, faced intense criticism from constituents."

[ Voor 14% gewijzigd door Lord_Dain op 07-09-2013 01:06 ]

[RobinHood]

Israël bezet weldegelijk Palestijns grond, en grote kans dat Hezbollah het opneemt voor de Palestijnen. Al die kolonies noem ik gestolen, bezet grondgebied.

[CynicRelief]

Lord_Dain schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 00:54:
@Cynicrelief, hoe kom je erbij dat Syrïe een wespennest is? Je hebt het over het uitroken van Syrië, maar hoe zou je dat dan volgens jou moeten aanpakken? Door het plat te bombarderen en Al Qaeda aan de macht te brengen?

Nee. Te laat voor gewelddadig ingrijpen.

Door christenen te laten afslachten?

Je stelt het heel hard, en beslist geen makkelijke optie: diplomatiek en later politiek/economisch uitroken?

Het is te laat voor de symbolische anti-chemical-warfare reprisal.

[Lord_Dain]

CynicRelief schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 01:09:
[...]


Nee. Te laat voor gewelddadig ingrijpen.


[...]


Je stelt het heel hard, en beslist geen makkelijke optie: diplomatiek en later politiek/economisch uitroken?

Het is te laat voor de symbolische anti-chemical-warfare reprisal.

Ik volg hier en daar wat alternatieve nieuws bronnen en helaas lees je dan over slachtingen van minorities, hele dorpen worden uitgeroeid of de inwoners meegenomen en niet meer teruggezien. Dus het klinkt misschien hard maar het gebeurt wel en ik denk dat het alleen maar erger wordt als de VS nu bommen gaat gooien en terroristen nog meer vrijheid van handelen krijgen.

Het beste zou het zijn als er een diplomatieke oplossing komt. Helaas moeten de rebellen dan een knieval maken naar Assad (hij wil tot de volgende verkiezingen aan de macht zijn) of Assad en zijn kliek naar de rebellen en beiden hebben totaal geen zin om dichter bij elkaar te komen. Eigenlijk net zoals Obama en Putin niet nader tot elkaar komen.

Wat je ook nog doet op dit moment, eigenlijk is niets meer goed..

[CynicRelief]

Lord_Dain schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 01:15:
[...]


Ik volg hier en daar wat alternatieve nieuws bronnen en helaas lees je dan over slachtingen van minorities, hele dorpen worden uitgeroeid of de inwoners meegenomen en niet meer teruggezien. Dus het klinkt misschien hard maar het gebeurt wel en ik denk dat het alleen maar erger wordt als de VS nu bommen gaat gooien en terroristen nog meer vrijheid van handelen krijgen.

Het beste zou het zijn als er een diplomatieke oplossing komt. Helaas moeten de rebellen dan een knieval maken naar Assad (hij wil tot de volgende verkiezingen aan de macht zijn) of Assad en zijn kliek naar de rebellen en beiden hebben totaal geen zin om dichter bij elkaar te komen. Eigenlijk net zoals Obama en Putin niet nader tot elkaar komen.

Wat je ook nog doet op dit moment, eigenlijk is niets meer goed..

Nou ja, het tot nog toe niet-reageren op de vermeende chemische aanval ... is bitter, maar onbeslist, tot 100% zekere uitslag ... en dan?

Ik vind de media een onzuivere rol spelen in deze ... vanaf dag 0 zinspelend op gewelddadig ingrijpen ... wars en blind van/voor het effect van die uitspraak ...

[downtime]

Lord_Dain schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 01:05:
Lekker kort door de bocht? Wat als Duitsland nu, wanneer het zo uitkomt, ons land zou binnenvallen, mensen zou ontvoeren, of gewoonweg met aanvalshelicopters zou afschieten? Denk je dan dat wij ook waren gestopt met verzet en het gewoon over ons heen lieten komen?

Je moet niet doorgaan als de oorzaak voor het conflict al weggenomen is. Als de Nederlandse verzetsmensen na 1945 waren doorgegaan met het beschieten van Duitsers, ondanks dat de Duitsers ons land al verlaten hadden, geven we die Duitsers dan niet gewoon reden om ons weer binnen te vallen? Het probleem van clubs als Hezbollah is dat zij doorgingen nadat de bezetter al vertrokken was.

En vergeet ook de reden achter de Israelische interventies in Libanon niet. Ze werden aangevallen door de PLO die toendertijd z'n bases in Libanon had en aanvallen op Israel uitvoerde. Uiteindelijk hebben de Israeli's in de jaren 80 met de PLO afgerekend maar daarna werd Hezbollah opgericht en begonnen zij met aanvallen op Israel.

[Durandal]

VasZaitsev schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 00:09:
Als Israël Syrië echt aanvalt,

Israël heeft helemaal geen belang bij een aanval op Syrië. Die wil gewoon met rust gelaten worden en heeft met de palestijnen al genoeg problemen. De situatie met Assad voor de opstand was prima voor Israel. Lekker stabiel en niet echt een dreiging. Assad was ook OK met de status quo en hield Hezbolla een beetje onder de duim.
De nieuwe situatie, als Assad valt, is voor Israel veel erger. Iraans gesteund Hezbollah komt dan sterk uit de strijd, en zelfs aan al quaida gelieerde groepen als al-nashra hebben zich dan genesteld in Syrie. Beide een niet zo prettig vooruitzicht omdat die twee geen vreedzame bestaan naast Israel nastreven.

Aan de andere kant van Israel was het stabiele Egyptisch regime ook al omvergeworpen en zat de anti-Israelische en fundamentalistische moslim broederschap op de troon. Geluk voor Israel dat het leger weer de macht gegrepen heeft.

Het beste dat Israel kan gebeuren is dat de wereld niet ingrijpt en dat Assad zijn macht herovert. Al het andere is op zijn minst ellende.

De VS is zoals gewoonlijk op de hand van Israel. Obama heeft zich versproken over die rode lijn en om gezicht te redden moeten ze nu ingrijpen. Maar de VS wil helemaal niet meehelpen omdat dat Israel in gevaar brengt, Iran en Hezbollah meer macht in de regio geeft en al-qaida daar ok een machtsbasis kan bouwen.
Een aanval van de VS zal daarom meer 'voor de vorm' zijn, als die er al komt. Zoals het er nu naar uit ziet zijn het vooral vertragings tactieken van Obama, zoekend naar een uitweg. Zijn britse broer heeft er al een gevonden want die mag niet meedoen aan een aanval van het parlement. Maar wel om het hardst schreeuwen dat een aanval het juiste is om te doen. Lekker veilig.

Nu ik persoonlijk: Ik denk het ergste wat op termijn kan gebeuren is een fundamentalistische staat. Tuurlijk, die gifgasaanvallen zijn erg, maar niet erger dan met geweren of met de hand hele dorpen uitmoorden.
Het beste is, denk ik, als de Turken met een landleger ingrijpen en de staat in zones verdelen op basis van geloof a-la Joegoslavie. Zij hebben het sterkste leger in de regio en i.m.o. zijn zij echt begaan met het syrische volk.

[Sissors]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 00:39:
Ironisch hoe verontwaardigd de US overheid over die gifgasaanval is, zijn ze inmiddels agent orange vergeten? Of misschien wat recenter, het gebruik van tear gas tegen occupiers in 2011?

http://www.theguardian.co...olice-tear-gas-protesters

Maarja, hypocrisie is niet verwonderlijk voor de amerikaanse overheid.

Serieus? Traangas vergelijken met Sarin? Ja joh, bijna hetzelfde...

En als je maar in het verleden staat heeft elk land genoeg gedaan waar we niet bepaald trots op hoeven te zijn. Maar ik zie niet in hoe dat relevant is op de huidige situatie.

[Lord_Dain]

Het is toch relevant als ik gisteren sta wild te plassen en vanmiddag de politie bel omdat de buurman hetzelfde doet? De vraag is hoe ver kan je teruggaan en ben je zelf inmiddels tot andere inzichten gekomen waardoor je houding ten opzichte van iets veranderd is. De VS pretendeert dit in ieder geval, maar het is maar de vraag wat ze hiervan menen. Ik denk dat ze zich aanpassen als de situatie er om vraagt en het in hun voordeel praten/draaien. Niet echt gemeend maar met achterliggende geopolitieke redenen.

Zoek maar eens op Fallujah: The Hidden Massacre, iets met witte fosfor en napalm. VS=Hypocriet.

[Shamalamadindon]

Lord_Dain schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 10:17:
Zoek maar eens op Fallujah: The Hidden Massacre, iets met witte fosfor en napalm. VS=Hypocriet.

Vergeet het Uranium gebruik in kogels niet..

[Morrar]

Durandal schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 03:32:
Het beste is, denk ik, als de Turken met een landleger ingrijpen en de staat in zones verdelen op basis van geloof a-la Joegoslavie. Zij hebben het sterkste leger in de regio en i.m.o. zijn zij echt begaan met het syrische volk.

Dit zou dan betekenen dat Turkije in Syrie een zelfstandige zone gaat creeeren voor de Koerden. Lijkt me niet heel realistisch.

[Cthulhu]

Alireza Forghani, the former governor of southern Iran’s Kish Province, threw down the gauntlet last week. Forghani is an analyst and strategy specialist in the supreme leader’s camp and closely aligned with Mehdi Taeb, who heads the regime’s Ammar Strategic Base, a radical think thank, and thus speaks with the blessing of the Islamic regime.

“Hopefully Obama will be pigheaded enough to attack Syria, and then we will see the … loss of U.S. interests [through terrorist attacks],” he threatened. “In just 21 hours [after the attack on Syria], a family member of every U.S. minister [department secretary], U.S. ambassadors, U.S. military commanders around the world will be abducted. And then 18 hours later, videos of their amputation will be spread [around the world].”

[Shamalamadindon]

Cthulhu schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 12:05:
verhaal

Dat is alsof een gepensioneerde Commissaris van de Koning die nog in wat besturen zit een dreigement uit....

Edit:
Overigens weet ik van welke website je dat stukje hebt... het is nu niet bepaalt een onbevooroordeelde bron...


Edit2:

Het beste is, denk ik, als de Turken met een landleger ingrijpen en de staat in zones verdelen op basis van geloof a-la Joegoslavie. Zij hebben het sterkste leger in de regio en i.m.o. zijn zij echt begaan met het syrische volk.

Hmmm dat is niet echt toekomst proof denk ik. + dan krijg je een beetje een lappendeken.
Een appart land voor de Koerden is wel een goed idee. Daar zijn er meer dan genoeg van.

[ Voor 58% gewijzigd door Shamalamadindon op 07-09-2013 12:31 ]

[Lord_Dain]

Mijns inziens zou de beste oplossing zijn, dat zowel Assad als de rebellen een kniebuiging maken naar elkaar. Assad zou dan moeten accepteren dat hij niet alleen maar met 'de interne oppositie' in gesprek gaat maar ook met de 'externe' oppositie die al jaren in het buitenland zit. De rebellen zouden moeten accepteren dat Assad mogelijk deel uitmaakt van een transitieregering en bij de gesprekken betrokken is.

Je zou denken dat het niet zo moeilijk is, volwassen mensen die bloedvergieten willen voorkomen samen. Echter Assad is nu van mening dat externe niet Syrische partijen hier niets mee te maken hebben en de rebellen willen koste wat kost niet aan de onderhandeltafel als dit betekent dat Assad deels of volledig aan de macht blijft.

[Bullet NL]

Te idealistisch, Assad zal nooit afstand van de macht doen, al helemaal niet via vrije democratische verkiezingen.

[Lord_Dain]

Bullet NL schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 13:27:
Te idealistisch, Assad zal nooit afstand van de macht doen, al helemaal niet via vrije democratische verkiezingen.

Denk het (helaas) ook, echter hij wil wel in 2014 verkiezingen in Syrië.

Sowieso zal er een tijd overheen gaan voor een land uberhaupt aan 'democratie' kan wennen. Immers, je zal dan een politieke partij moeten oprichten, campagne voeren, zieltjes moeten winnen. Als er nu in Syrië verkieziengen worden gehouden, schijnt Assad nog 70% steun te krijgen. Reden; er is geen georganiseerde politieke oppositie, dus de burgers weten niet beter.

Het is natuurlijk wel zo dat er dan een MB partij op kan staan om de macht in handen te nemen, door het arme deel van de bevolking voor de kar te spannen een beetje zoals in Egypte gebeurd is.. nou en dat is ook geweldig afgelopen.. het blijft lastig, democratie voor een volk wat niet anders kent dan dictatuur (en dit roept dan weer de vraag op ; zijn deze mensen wel rijp voor democratie of hebben ze een sterke hand nodig?).

[ Voor 24% gewijzigd door Lord_Dain op 07-09-2013 13:33 ]

[Shamalamadindon]

Lord_Dain schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 13:32:
Denk het (helaas) ook, echter hij wil wel in 2014 verkiezingen in Syrië.

Welja... hij is destijds toen hij zijn vader opvolgde ook met 98% gekozen

De rebellen beseffen dat vrije verkiezingen niet mogelijk zijn met Assad en zijn mensen aan de macht.

[Durandal]

Morrar schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 11:51:
[...]
Dit zou dan betekenen dat Turkije in Syrie een zelfstandige zone gaat creeeren voor de Koerden. Lijkt me niet heel realistisch.

Je hebt gelijk, tenzij de Turken de koerden zover weten te krijgen dat ze in ruil voor een zelfstandig gebied in Syrie af zien van verdere autonomie in Turkije.

[Shamalamadindon]

Dat gaat niet werken. Het zou sowiezo over delen van Turkije, Syrie en Irak moeten gaan.

[downtime]

Durandal schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 14:37:
[...]

Je hebt gelijk, tenzij de Turken de koerden zover weten te krijgen dat ze in ruil voor een zelfstandig gebied in Syrie af zien van verdere autonomie in Turkije.

Dat gaat niet werken. De Koerden in Syrie zouden wel akkoord gaan maar de Koerden in Turkije zouden het nooit accepteren. Zie ook de situatie in Irak waar Iraakse Koerden de-facto een eigen staat hebben maar grote problemen hebben met Turkse Koerden die Noord-Irak als basis voor aanvallen op Turkije gebruiken.

[Cthulhu]

Leo1010 schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 12:27:
[...]


Dat is alsof een gepensioneerde Commissaris van de Koning die nog in wat besturen zit een dreigement uit....

Edit:
Overigens weet ik van welke website je dat stukje hebt... het is nu niet bepaalt een onbevooroordeelde bron...


Edit2:

[...]


Hmmm dat is niet echt toekomst proof denk ik. + dan krijg je een beetje een lappendeken.
Een appart land voor de Koerden is wel een goed idee. Daar zijn er meer dan genoeg van.

Van welke website dan? Zag het op een forum staan
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread969222/pg3

[Henk007]

Welk internationaal recht of verdrag rechtvaardigt eigenlijk überhaupt het éénzijdig gewapend ingrijpen in een binnenlandse kwestie in een soevereine staat? Of propageren jullie allemaal eenvoudig het recht van de sterkste ofwel de wetten van de jungle in het internationale optreden ? Dan zijn we terug in de middeleeuwen.

[Bullet NL]

Henk007 schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 15:53:
Welk internationaal recht of verdrag rechtvaardigt eigenlijk überhaupt het éénzijdig gewapend ingrijpen in een binnenlandse kwestie in een soevereine staat? Of propageren jullie allemaal eenvoudig het recht van de sterkste ofwel de wetten van de jungle in het internationale optreden ? Dan zijn we terug in de middeleeuwen.

Je hebt gelijk, laten we ons allen van Syrië afkeren, gewoon dom weg de andere kant op kijken en ons niet druk maken om de onschuldige mensen die daar nu dagelijks omkomen.

Niets doen is inderdaad een oplossing...

[Shamalamadindon]

Cthulhu schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 15:52:
Van welke website dan? Zag het op een forum staan
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread969222/pg3

Ik weet zo 1,2,3 niet meer de naam maar vrijwel hetzelfde artikel circuleerd op een dozijn Tea-Party/Anti-Obama websites.

[JanBreuer1]

Henk007 schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 15:53:
Welk internationaal recht of verdrag rechtvaardigt eigenlijk überhaupt het éénzijdig gewapend ingrijpen in een binnenlandse kwestie in een soevereine staat? Of propageren jullie allemaal eenvoudig het recht van de sterkste ofwel de wetten van de jungle in het internationale optreden ? Dan zijn we terug in de middeleeuwen.

NATO viel kosovo in 1999 ook aan zonder autorisatie van de veilgheidsraad of recht op zelfverdidiging.

Nederland is van oordeel dat ook al ontbreekt er een duidelijke juridische basis, in een humanitaire noodsituatie militair ingrijpen op morele en politieke gronden gerechtvaardigd kan zijn. Kamerstukken 2 2006/07, 29521, nr. 41, p. 8

Nederland heeft zels al een aantal criteria voor deze juridische grondslag ontworpen.

http://www.rijksoverheid....anitaire-interventie.html

[Goron]

http://www.nu.nl/buitenla...port-syrie-afwachten.html

De VS wil waarschijnlijk nu ook eerst het VN rapport zien. Goede zaak wat mij betreft, dat haastige oorlogsgeschreeuw is er nu wel vanaf. Misschien komt het omdat Putin en Obama samen flink gediscusieerd hebben bij de G20:

http://edition.cnn.com/20...-war/index.html?hpt=hp_t2

[Cthulhu]

Dacht dat USA al bewijzen had?

[downtime]

Cthulhu schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 17:30:
Dacht dat USA al bewijzen had?

Krijgen we dat weer. Wachten ze niet op het VN-rapport dan is dat fout. Wachten ze er wel op dan is het ook fout. Typisch geval van "het is Amerika en dus is het per definitie fout, ook al is het goed".

[Cthulhu]

Net alsof Amerika niet gaat aanvallen, die beslissing is allang genomen

[Morrar]

Cthulhu schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 17:42:
Net alsof Amerika niet gaat aanvallen, die beslissing is allang genomen

Mwoh mocht uit het VN rapport ineens blijken dat er *geen* chemische wapens gebruikt zijn, dan lijkt het me toch heel lastig voor de VS om een aanval te verkopen.

Punt is dat het rapport dat waarschijnlijk niet zal vermelden, maar het zal zeer waarschijnlijk ook niet vermelden wie de chemische aanval gepleegd heeft... Dat was niet de opdracht en dat is sowieso erg lastig na te gaan. Vreemd genoeg hebben 10 van de 20 landen op de G20 wel alvast besloten dat Assad schuldig is...

Uiteindelijk blijft het gissen, maar misschien is het VN rapport voldoende om China en Rusland over de streep te trekken of anders in ieder geval bondgenoten in de EU te werven...

[ Voor 32% gewijzigd door Morrar op 07-09-2013 17:49 ]

[Bullet NL]

Geen onverstandige zet om te wachten op het VN rapport. Straks blijkt inderdaad dat er sprake is geweest van gifgas, de VS kan dit onderbouwen door bijvoorbeeld eigen intel, en gooit dat gemotiveerd op tafel dan hebben ze een aantal stevige argumenten om de nu nog twijfelende EU staten over de streep te trekken.

Rusland en China zullen dan wel moeten inbinden....

[Durandal]

Assad liet uiteindelijk toe dat de VN de aanval zou onderzoeken op voorwaarde dat de schuldvraag niet onderzocht zou worden.

Dus de VN gaat geen schuldige vinden. Uit bovenstaande voorwaarde mag je echter afleiden dat Assad de schuldige is, en dat er dus inderdaad een gifgasaanval is geweest.

De vraag is echter of het geoorloofd en wenselijk is om Assad hierom aan te vallen, en of het iets op lost.
Ik denk dat het antwoord ja is, enkel en alleen al om aan te geven dat hij dat niet nogeens moet doen. Laat de VS zijn vliegvelden maar eens bombarderen of zo. Dat zal wel pijn doen.

[RobinHood]

Rusland en China die inbinden? Betwijfel het. Het bewijs van wie het gebruikt heeft is er dan wss nog niet. Rusland en in mindere mate China zullen blijven hameren op een diplomatieke oplossing.

[Bullet NL]

VasZaitsev schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 17:52:
Rusland en China die inbinden? Betwijfel het. Het bewijs van wie het gebruikt heeft is er dan wss nog niet. Rusland en in mindere mate China zullen blijven hameren op een diplomatieke oplossing.

Die diplomatieke oplossing komt er niet, totaal kansloos dus...... Aangezien Rusland en China beide landen zijn die ook niet heel zuiver op de graat zijn wanneer het op mensenrechten aankomt is het maar heel de vraag hoeveel waarde je aan hun gemor moet geven.

[RobinHood]

Gelukkig zit het met de mensenrechten in Amerika wel snor...Voor mij is Amerika geen haar beter dan Rusland en China.

Amerika vindt mensenrechten pas intressant zodra het hun uitkomt. Net als Rusland en China.

Militair ingrijpen zorgt alleen maar voor meer doden, meer geweld, nog minder stabiliteit en als je het verkeerd doet heb je een soort Taliban aan de macht. Al-Nashra en bondgenoten daarvan zijn geen lieverdjes.

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 18:00:
[...]


Die diplomatieke oplossing komt er niet, totaal kansloos dus...... Aangezien Rusland en China beide landen zijn die ook niet heel zuiver op de graat zijn wanneer het op mensenrechten aankomt is het maar heel de vraag hoeveel waarde je aan hun gemor moet geven.

Amerika zeker wel

[Bullet NL]

VasZaitsev schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 18:17:
Gelukkig zit het met de mensenrechten in Amerika wel snor...Voor mij is Amerika geen haar beter dan Rusland en China.

Amerika vindt mensenrechten pas intressant zodra het hun uitkomt. Net als Rusland en China.

Militair ingrijpen zorgt alleen maar voor meer doden, meer geweld, nog minder stabiliteit en als je het verkeerd doet heb je een soort Taliban aan de macht. Al-Nashra en bondgenoten daarvan zijn geen lieverdjes.

Kom op zeg, dit kan je niet menen.... Ondanks er in de VS nog veel verbetert kan worden is dit toch niet te vergelijken met een dictatuur als China of een semi dictatuur als Rusland.

Je kan echt niet met droge ogen blijven beweren dan de VS nu op gelijke voet staat als bijvoorbeeld China wanneer het op mensenrechten aankomt.

Echt niet, als jij dat blijft doen plaats jij jezelf gewoon buiten spel in de discussie. Probeer in Rusland of China maar eens een grote demonstratie op te zetten tegen het bewind... Iets wat je in de VS veel beter af zou gaan.

Niets doen zorgt ook alleen maar voor meer doden, meer oplaaiend geweld met kans op extra inhumane wapens als gifgas.

Verwijderd schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 18:18:
[...]

Amerika zeker wel

Zoals ik hier boven ook schrijf, de VS is in elk geval een stuk democratischer dan Rusland of China.

[ Voor 9% gewijzigd door Bullet NL op 07-09-2013 18:24 ]

[Lord_Dain]

Ja, nog wel, maar ook in de VS is de situatie langzaam aan het veranderen, de verkeerde kant op. Er wordt steeds harder en eerder opgetreden tegen vreedzame protesten. Daar komt nog eens bij dat je tegenwoordig als amerikaan gewoon spontaan checkpoints op de weg tegenkomt, waar je dan het lijf van je hemd gevraagd wordt. Zie de vele filmpjes van amerikanen op bv liveleak van amerikanen die die gasten gewoon vertellen; houdt je me aan voor iets of mag ik doorrijden? je mag mij niet zomaar aanhouden. Vaak binden ze dan in omdat er grondwettelijk iets heel erg fout aan het gaan is daar.

Ook in de VS hebben ze in veel staten nog moeite met het homohuwelijk (dit wordt door veel linkse mensen gezien als iets heel schandelijks in Rusland, maar kijk ook eens naar de VS).

Komt nog ff bij hoe het open Internet langzaam aan wordt gesloopt door veiligheidsdiensten en inmiddels ook door de EU. Als het aan de EU fascisten ligt dan kan je over enkele jaren niet eens meer 'anoniem' geld voor diensten betalen maar moet élke betaling van een individu afkomstig zijn en geregistreerd worden. Tegen deze EU wetgeving liep ik toevallig aan vanmiddag toen ik zag dat een dienst als paysafecard geen zaken meer mág doen met leveranciers van VPN diensten.. Goed dit is dan niet alleen de schuld van de VS ook van onze eigen EU, maar de VS is wel leidend.

Met niets doen in Syrië dat dit de ergste optie is, ben ik het niet eens. Als we nou eens zouden beginnen om geen olie meer op het vuur te gooien en kappen met het bewapenen en financiëren van de 'vreedzame betogers' dan zal de opstand op een gegeven moment vanzelf neergeslagen worden. Ja er zal nog jaren ellende zijn, aanslagen, etc, maar dit houdt je toch niet tegen kijk maar naar geweldige voorbeelden als Irak en Libië, waar het ook een grote puinhoop is nu.

[ Voor 17% gewijzigd door Lord_Dain op 07-09-2013 19:19 ]

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op zaterdag 07 september 2013 @ 18:22:
Zoals ik hier boven ook schrijf, de VS is in elk geval een stuk democratischer dan Rusland of China.

(Of dit zo is kun je niet in een eenvoudige zwart-wit discussie uitspreken en zou hier teveel offtopic gaan.)

Als dat zo is dan hoort de Amerikaanse overheid ook te luisteren naar de bevolking die in de zeer grote meerderheid een Amerikaanse aanval op Syrië niet ziet zitten. Het aantal telefoontjes dat naar congresleden is gegaan is voor 99% tegen een aanval. Een aantal overheidsleden zijn zelfs publiekelijk voor de camera door burgers afgebrand over hun oorlogstaal. Iets wat Amerikanen niet snel doen overigens.

De vraag is of het congres deze positie van de burgers onderkend en tegen ingrijpen stemt. Als Barry dan alsnog besluit om een aanval te bevelen is dat een overtreding van de grondwet waarop hij een eed heeft gezworen en waarvoor hij afgezet kan worden.
Want een aanval betekend niet alleen dat ze een paar honderd kruisraketten op Syrië gooien maar ook moeten rekenen dat ze een antwoord terug krijgen. Niet alleen van Syrië maar ook andere landen hebben aangegeven dit geval erg serieus te nemen. Voordat je het weet er een WWIII losbarst. Dat houdt dus ook in dat de kans dat ze met atoomwapens gaan gooien. Dan zijn die paar lekkende reactoren in Fukushima peanuts.

[gambieter]

Er is een groot verschil tussen binnen- en buitenlands beleid. De VS is qua binnenland democratisch, maar niet qua buitenland. Zie de verschillende Midden- en Zuid-Amerikaanse landen waar ze dictators en junta's hebben gesteund zolang de macht maar niet in de handen van communistische of socialistische groepen zou vallen, of dat de Amerikaanse zakelijke belangen niet geschaad zouden worden.

Men kan niet het Amerikaanse buitenlandbeleid verdedigen door naar de binnenlandse situatie te wijzen.

Wat dat betreft is de VS niet anders dan Rusland of China: het buitenlandbeleid is gericht op de eigen belangen. Uiteindelijk interesseert ze de situatie van de Syrische burgers niet echt.