Canon EOS 70D

[Gonadan]

Je hebt gelijk, later las ik dat nog ergens maar ik heb mijn post niet meer aangepast.

Dat was juist een van de voordelen van de 70D.

[Arjen8]

Ik heb een paar maanden geleden ook een 70D gekocht maar ben er zeer ontevreden over vanwege de beschadigde foto's die de camera af en toe produceert. Terug gestuurd en zo en toch is het probleem niet opgelost. Zijn er hier meer mensen die dit probleem hebben gehad? Hierbij een paar voorbeelden van het probleem

[ Voor 8% gewijzigd door Arjen8 op 25-07-2015 18:19 ]

[Ventieldopje]

Dat laatste heb ik wel eens gezien maar dat eerste lijkt wel een kunstwerk Nog nóóit gezien op die manier, altijd in de vorm van de 2e foto.

Heb je al andere kaartjes geprobeert en deze ook in de camera geformatteerd (of ze nou leeg waren of niet)? Vaak is het kaartje namelijk de schuldige, zelfs hele dure kaarten kunnen kuren vertonen.

Mocht je het consequent met alle kaartjes hebben dan wordt het tijd contact op te nemen met Canon

[Arjen8]

@Ventieldopje Bedankt voor je snelle reactie. Door de internetwinkel is de memorycard gelijk vervangen dus dan zou je toch zeggen dat dat het niet is. Ik heb ook met Canon contact gehad en de camera is opgestuurd geweest naar een reparatiecentrum maar men heeft het probleem niet geconstateerd. Het is echt een hele vervelende situatie want je vertrouwt de camera niet meer.

Ook in camera geformatteerd en dergelijke om een mogelijke probleem met de kaart te vermijden.

[ Voor 11% gewijzigd door Arjen8 op 25-07-2015 18:20 ]

[Ventieldopje]

Vreemd al denk ik als ze daar het probleem niet kunnen reproduceren het toch aan een factor ligt die verandert is, het kaartje. Wat voor kaartje gebruik je precies?

[wappiewappie]

Ergens tussen het moment dat je de foto neemt en het moment dat je de foto op de pc bekijkt gaat het blijkbaar fout.
De camera is gecontroleerd, sd kaartje is vervangen. Dat is dus waarschijnlijk niet de oorzaak.
Het volgende waar het dan fout kan gaan is in de kaartlezer of brakke software.
Het kan best zijn dat het met de ongetwijfeld veel kleinere foto's van jouw vorige camera nog net goed ging, maar dat de bestanden van een 70D te veel van het goede is.

[Verwijderd]

Arjen8 schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 18:07:
Ik heb een paar maanden geleden ook een 70D gekocht maar ben er zeer ontevreden over vanwege de beschadigde foto's die de camera af en toe produceert. Terug gestuurd en zo en toch is het probleem niet opgelost. Zijn er hier meer mensen die dit probleem hebben gehad? Hierbij een paar voorbeelden van het probleem

[afbeelding]

[afbeelding]

Dit heb ik ook meerdere malen gehad. Maar het was niet mijn camera. Die zette de foto's gewoon goed op de SD kaart. Want als ik de "corrupte" foto's nogmaals kopieerde dan was ie 9 van de 10 keer wel goed. Ik heb toen mijn cardreader en ook SD kaart voor de zekerheid vervangen en probleem was verholpen.

Hoe haal jij je foto's van je SD kaart?

[MaD_co]

Zijn de foto's wel goed te bekijken op de camera nadat je ze hebt gemaakt?
Of krijg je op de camera ook meteen dat beeld??

[Boost9898]

Mooie body, zelf heb ik hem ook. Ideaal ding met z'n snelle autofocus en aantal foto's per seconde. Wel met een batterygrip eronder want dan kan je ook gemakkelijk verticaal fotograferen en heb je meteen extra accu's.

[ByteMe_]

Ik heb bij deze camera ook een BG gekocht, een enkele accu gaat altijd zo snel leeg bij camera's.

[Get!em]

Arjen8 schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 18:07:
Ik heb een paar maanden geleden ook een 70D gekocht maar ben er zeer ontevreden over vanwege de beschadigde foto's die de camera af en toe produceert. Terug gestuurd en zo en toch is het probleem niet opgelost. Zijn er hier meer mensen die dit probleem hebben gehad? Hierbij een paar voorbeelden van het probleem.

Ik ken dit al van Canons vanaf de 10D, 30D en de 350D. De 70D heb ik nog niks van gezien en ik hoop het ook niet te zien. In nagenoeg alle gevallen had het te maken met het kaartje en de overdracht ervan. Snellere kaart werkt meestal.
De onderste is meestal een corrupte RAW en die wordt geproduceerd bij het wegschrijven in de camera. Er zit dan een hik bij het wegschrijven. Deze krijg je niet meer goed. Dit kan bijv ook komen door het klepje (wat in je handpalm zit) van de kaart die niet helemaal meer vast zit, of die per ongeluk los geveegd wordt door je hand (tijdens het wegschrijven). Of bijv door niet snel genoeg de buffer kunnen wegschrijven door de camera.
Die eerste foto is volgens mij als een JPEG door de camera weggeschreven..dit kunstwerk kende ik nog niet.

Het kan ook zo zijn dat de RAW en/of jpg wel nog goed op de kaart staat. Lees hem dan eens uit met een andere (snelle) cardreader (en niet een Trust of varianten...) of met de Canon app op je smartphone via Wifi.

[da_PSI]

Die beschadigde foto's hebben volgens mij niks te maken met de camera. Met mijn 450D heb ik dit problem 1x gehad en toen was mijn sd naar de kl*te.

Druk de SD kaart eens in de PC en test eens met bijvoorbeeld HDtune of CrystalDiskmark/info.
Of zoek iemand in de buurt met een geode SD kaart en switch ze even om te kijken...

[Gonadan]

wappiewappie schreef op zondag 31 mei 2015 @ 13:29:
[...]

De 70D bevalt nog steeds uitstekend.
Het focusprobleempje lag aan de lens. Niet aan de body.

Ondertussen ken ik de AF wat beter en weet ik dat:

• het niet makkelijk is om lichtsterke groothoeklenzen af te stellen. (dotfocus methode werkt niet en 50x de brandpuntafstand is veel te weinig)

Een beetje laat, maar kan je hier wellicht wat meer over vertellen?

[wappiewappie]

Bij het 1e exemplaar van de 18-35 was de AF inconsistent. De ene keer front focus en het volgende moment backfocus. In winkel heb ik die ingeruild voor ander exemplaar waarvan de AF wel goed werkt.

Dat de AF moeilijk af te stellen is, komt doordat mfa op korte afstand nauwelijks effect heeft en op grotere afstand is de scherptediepte zo groot dat je niet goed meer kan zien waar het focusvlak exact ligt.

[Gonadan]

wappiewappie schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:03:
Bij het 1e exemplaar van de 18-35 was de AF inconsistent. De ene keer front focus en het volgende moment backfocus. In winkel heb ik die ingeruild voor ander exemplaar waarvan de AF wel goed werkt.

Die lens vind ik zelf ook erg interessant, maar dit verhaal heb ik vaker gehoord. Is dat een bepaalde batch geweest of gewoon een random voorkomend probleem?

Dat de AF moeilijk af te stellen is, komt doordat mfa op korte afstand nauwelijks effect heeft en op grotere afstand is de scherptediepte zo groot dat je niet goed meer kan zien waar het focusvlak exact ligt.

Zal dan wel een wat technischer verhaal zijn.

[wappiewappie]

De oudere Sigma's staan erom bekend dat de AF niet echt nauwkeurig is, maar over de AF van de Art lijn heb ik eerlijk gezegd nog geen slechte verhalen gehoord.
Ik ga er dan ook vanuit dat het een maandagmorgen exemplaar was.

Niet dat AF nu perfect is, hoor. Van de 122 foto's die ik vorige week midden op de dag (dus lekker veel licht en geen kans op bewegingsonscherpte) bij een kasteel in buurt gemaakt heb, zijn er 3 compleet verkeerd gefocust. Dat vind ik acceptabel.
Een aantal zitten er een klein beetje naast, maar die zijn ook met een beetje misfocus al scherper dan goed gefocuste foto's die genomen zijn met de 55-250mm f/4-5.6 IS.
Ik denk dat daar ook de bron zit van de klachten die jij hoort over de AF van de 18-35.
Met zo'n extreem scherp objectief valt het veel sneller op als de focus er heel iets naast zit. fase-detectie is nu eenmaal niet zo nauwkeurig als contrast-detectie.

[Gonadan]

Nou ik vind het nogal toevallig omdat specifiek van die 18-35 het in reviews ook terug komt. De gebruikers nu op tweakers hebben die ervaring inderdaad niet, dus wellicht begon het met een maandagbatch.

Maar hoe kan het dat ze compleet verkeerd gefocust zijn? Als dat komt omdat de camera het verkeerde focuspunt heeft gekozen dan is dat wel acceptabel en had je zelf meer op moeten letten, maar als het echt misfocus is bij het juiste punt dan is dat toch niet acceptabel? Of leef ik in een droomwereld?

Die vergelijking met de 55-250 vind ik wel interessant. Feitelijk stel je dus dat de consumentenlenzen simpelweg niet scherp genoeg zijn om misfocus te kunnen zien en valt het pas bij de duurdere op omdat die gewoon veel scherper zijn waardoor je fouten ook eerder ziet?

[Gonadan]

Van het weekend ben ik aan het spelen geweest met een lichtsterke lens en MFA. Wat mij daarbij opviel is dat een verschil aanwezig is tussen het centrale punt en het punt er naast. Het verschil is consistent en ik schat dat de afwijking in focus ongeveer het dubbele is van de punten naast het centrale punt.

Hebben jullie dit ook wel gezien bij je eigen camera en zou dit niet de bron kunnen zijn van de verhalen dat het centrale punt niet kan focussen? Deze zal er zonder MFA namelijk een stuk sneller naast zitten dan de rest bij kleine scherptediepte.

Feitelijk moeten alle punten gelijk presteren toch? Zeker als ze zo dichtbij elkaar zitten op een recht vlak? Of zie ik wat anders over hoofd?

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 11:33:
Van het weekend ben ik aan het spelen geweest met een lichtsterke lens en MFA. Wat mij daarbij opviel is dat een verschil aanwezig is tussen het centrale punt en het punt er naast. Het verschil is consistent en ik schat dat de afwijking in focus ongeveer het dubbele is van de punten naast het centrale punt.

Hebben jullie dit ook wel gezien bij je eigen camera en zou dit niet de bron kunnen zijn van de verhalen dat het centrale punt niet kan focussen? Deze zal er zonder MFA namelijk een stuk sneller naast zitten dan de rest bij kleine scherptediepte.

Feitelijk moeten alle punten gelijk presteren toch? Zeker als ze zo dichtbij elkaar zitten op een recht vlak? Of zie ik wat anders over hoofd?

Als er ook sprake is van een verschil tussen het linker punt en rechter punt wil dat waarschijnlijk zeggen dat de AF sensor verkeerd afgesteld is in de body, scheef dus (fysiek, ala productiefout).

Doen ze het allebei wel goed dan wil dat zeggen dat het middenste AF punt gewoon niet goed is of sterker nog, de lens(jes) die er voor zitten niet.

[Gonadan]

Iets om nog uit te zoeken dus. In hoeverre is het reëel aan te nemen dat een testopstelling die ik thuis maak dit verschil eenduidig kan beoordelen? Via dot tune is het simpel na te gaan zou ik zeggen.

Kan het dan overigens niet zo zijn dat een verschil tussen een linker en een rechter punt veroorzaakt wordt doordat je niet loodrecht op het testvlak focust?

[Ventieldopje]

Tenzij je printer in perspectief scheef kan printen (lijntje vooraan dikker dan achteraan) lijkt mij dat stug en is vrij goed na te gaan in LV door helemaal in te zoomen. Desnoods een lineaal er bij om op je LCD schermpje te meten of hij recht is.

Het verschil dat er dan nog in kan zitten zal denk ik minimaal zijn en is de kans groot dat het AF punt groter is dan je het object waar je op focust Weet niet hoe het bij de 70D zit maar de punten van de 5D II zijn erg huge viel mij op (en das niet fijn.)

[Vishari Beduk]

Gonadan schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 11:33:
Feitelijk moeten alle punten gelijk presteren toch? Zeker als ze zo dichtbij elkaar zitten op een recht vlak?

Nee, er zit letterlijk een heel groot verschil tussen het middelste punt en de punten ernaast.
Als je een licht-zwak objectief gebruikt dan zijn inderdaad alle punten gelijk; dan worden de horizontale en verticale lijnen gebruikt.
Als je een licht-sterk objectief gebruitk dan wordt voor het middelste punt het grote kruis (dus onder 45 graden) gebruikt. In theorie moet deze veel nauwkeuriger kunnen werken, maar is uitsluitend voor het middelste punt beschikbaar.

[Ventieldopje]

Hier is trouwens meer te vinden over de AF sensor: http://photo.stackexchang...ctly-or-front/41179#41179.

In verdere reviews wordt ook nog steeds aangegeven dat de fase detectie op de sensor accurater is dan de OVF fase detectie, beetje jammer. Lijkt mij toch wel een serieuze afknapper.

[Mr Pingu]

Nou dat lijkt me ook, zonder me verder in te lezen.

De AF module is los van de sensor, dus dat betekent dat je 2 variabelen hebt.
De afstand tot de AF-module en de afstand tot de sensor.
Hier kunnen dus foutmarges ontstaan.

Bij on-sensor fasedetectie elimineer dat mogelijke(!) verschil. Echter neemt dat inderdaad niet de onnauwkeurigheid weg, die inherent is aan fasedetectie.

[Gonadan]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:00:
Nee, er zit letterlijk een heel groot verschil tussen het middelste punt en de punten ernaast.
Als je een licht-zwak objectief gebruikt dan zijn inderdaad alle punten gelijk; dan worden de horizontale en verticale lijnen gebruikt.
Als je een licht-sterk objectief gebruitk dan wordt voor het middelste punt het grote kruis (dus onder 45 graden) gebruikt. In theorie moet deze veel nauwkeuriger kunnen werken, maar is uitsluitend voor het middelste punt beschikbaar.

[afbeelding]

Je doelt op het stervormige punt in plaats van gewoon cross dan. Misschien verwoordde ik het niet juist. Het middelste punt zou nauwkeuriger moeten zijn, maar als je MFA instelt zouden alle punten wel dezelfde front of backfocus moeten hebben toch?

Ventieldopje schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:12:
Hier is trouwens meer te vinden over de AF sensor: http://photo.stackexchang...ctly-or-front/41179#41179.

Ik zal eens lezen.

In verdere reviews wordt ook nog steeds aangegeven dat de fase detectie op de sensor accurater is dan de OVF fase detectie, beetje jammer. Lijkt mij toch wel een serieuze afknapper.

Mr Pingu schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:31:
Nou dat lijkt me ook, zonder me verder in te lezen.

De AF module is los van de sensor, dus dat betekent dat je 2 variabelen hebt.
De afstand tot de AF-module en de afstand tot de sensor.
Hier kunnen dus foutmarges ontstaan.

Bij on-sensor fasedetectie elimineer dat mogelijke(!) verschil. Echter neemt dat inderdaad niet de onnauwkeurigheid weg, die inherent is aan fasedetectie.

Dat is bij mijn weten inherent aan een DSLR, daar is fasedetectie los van de sensor en per definitie minder nauwkeurig dan focus in liveview. Aangezien dat laatste via de sensor gebeurt, of dit nu fase of contrast is.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:00:
Dat is bij mijn weten inherent aan een DSLR, daar is fasedetectie los van de sensor en per definitie minder nauwkeurig dan focus in liveview. Aangezien dat laatste via de sensor gebeurt, of dit nu fase of contrast is.

Fasedetectie met sensor is volgens mij niet nauwkeuriger, omdat je met fasedetectie geen contrastcontrole doet.

[Gonadan]

Hangt van de methode af denk ik. Ik doel echter op het feit dat detectie vanuit de sensor inhoudt dat je detecteert vanuit het vlak wat ook de foto gaat maken. Een losse AF-module houdt altijd een extra omrekenfactor in waar onzekerheid in kan zitten.

Daarom werkt de MFA ook alleen voor die losse module en niet voor de LV AF.

[ Voor 13% gewijzigd door Gonadan op 24-11-2015 19:36 ]

[Universal Creations]

Gonadan schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:36:
Hangt van de methode af denk ik. Ik doel echter op het feit dat detectie vanuit de sensor inhoudt dat je detecteert vanuit het vlak wat ook de foto gaat maken. Een losse AF-module houdt altijd een extra omrekenfactor in waar onzekerheid in kan zitten.

De AF module zit op dezelfde afstand als de sensor, als het goed is.... Het punt bij fasedetectie is dat de AF-sensor bij de meting gewoon aan de camera doorgeeft hoeveel er bijgesteld moet worden om de focus goed te krijgen, als het dan niet goed is, stelt ie weer bij, maar de controle is niet met behulp van contrast, dus ook al denkt de fasedetectie dat de focus goed ligt, dan hoeft dat nog niet zo te zijn.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:23:
[...]

Fasedetectie met sensor is volgens mij niet nauwkeuriger, omdat je met fasedetectie geen contrastcontrole doet.

Volgens oa. dPreview dus wel in het geval van de 70D

Op 85mm f/4:


18-35mm f/4:

[ Voor 29% gewijzigd door Ventieldopje op 24-11-2015 19:57 ]

[Universal Creations]

Dan wordt er dus contrastdetectie bovenop de fasedetectie uitgevoerd.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:53:
[...]

De AF module zit op dezelfde afstand als de sensor, als het goed is.... Het punt bij fasedetectie is dat de AF-sensor bij de meting gewoon aan de camera doorgeeft hoeveel er bijgesteld moet worden om de focus goed te krijgen, als het dan niet goed is, stelt ie weer bij, maar de controle is niet met behulp van contrast, dus ook al denkt de fasedetectie dat de focus goed ligt, dan hoeft dat nog niet zo te zijn.

Dat is dus met conventionele fasedetectie, niet die zoals de 70D met fase in LV. En zoals je zegt 'als het goed is'. Dat kan je dus veel minder garanderen dan de fasedetectiepunten die in de sensor zelf zitten.

[Universal Creations]

Alles heeft zijn voor en nadelen. Fasedetectie in de sensor is kleiner wat ook nadelen heeft.
Maar goed, dit is nu allemaal totaal niet belangrijk, aangezien jouw gewoon Fasedetectie het laat afweten, althans met die gehuurde 18-35. Met de 50/1.8 had je geen problemen zei je (toch?). Misschien die ook eens testen op andere AF punten en kijken of de focusconsistentie anders is als met het middelste punt.

[Gonadan]

Nee klopt, maar dat kan ook toeval zijn. De versie van de 18-35 die ik had was gewoon ruk, daardoor kwam ik er achter. Mogelijk had ik bij die 50 f/1.8 ook afwijking tussen het centrum en die ernaast, maar is me dat niet opgevallen omdat de focus wel steeds raak schoot. Daar merkte ik alleen wel dat hij moeite had om überhaupt focus te krijgen, maar dat lag aan het lage contrast van die oude nifty fifty.

Als ik weer even tijd heb wil ik serieus punten gaan vergelijken om te kijken of ik verschil vind, en ook gewoon mijn andere lenzen fijnafstellen. Echter heb ik zelf niets wat lager gaat dan f/3.5 op dit moment dus mogelijk reageert het centrale punt daar nog anders op. Het is even kijken of ik gewoon zelf de 24/50 haal in de winterpromotie of dat ik die 50 f/1.8 nog een keer leen. Sowieso kan het geen kwaad mijn camera goed te analyseren zodat ik nog met een eind hout terug kan naar de winkel mocht dat nodig zijn.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:59:
Dan wordt er dus contrastdetectie bovenop de fasedetectie uitgevoerd.

Part of the reason the 70D's Dual Pixel AF isn't as fast as the conventional separate-sensor approach is that the 70D only uses Dual Pixel technology to achieve rough, initial focus; it then switches to contrast-detect focusing to check focus accuracy and, if necessary, fine-tune focus.

Staat nog wel meer interessante info over dual-pixel AF: http://www.imaging-resour...f-the-canon-70d-explained

[Gonadan]

Ondertussen heb ik alle artikelen gelezen en ook die hele serie van lensrentals over AF en variaties. Leuk om zo in detail te gaan maar echt nieuwe inzichten heeft het mij nog niet gebracht.

Het centrale AF-punt is het bekende sterpunt waardoor hij nauwkeuriger zou moeten zijn. Daarom kan het natuurlijk zo zijn dat het centrale punt afwijkt van andere punten. Daarnaast kan het zo zijn dat de AF niet consistent focust waardoor je verschillen tussen metingen tegen komt.

Dit alles verklaart voor mij echter nog niet waarom ik bij herhaaldelijk meten een consistente afwijking tussen twee punten ontdek. In mijn optiek zou dat niet mogelijk moeten zijn omdat de punten de focus gemiddeld ongeveer hetzelfde zouden moeten plaatsen. Het centrale punt zou nauwkeuriger moeten zijn, dus minder variatie in de waarden. Qua MFA zou het gemiddeld gelijk moeten zijn lijkt mij.

Voordat ik weer een test ga doen en wat over het hoofd zie, zijn jullie het eens met mijn redenering?

[Universal Creations]

Als je AF-unit scheef zit, heb je ook consistente afwijking tussen de verschillende punten. Maar dit moet je dan wel met meerdere lenzen testen.

[Gonadan]

Ja ik was van plan wel meerdere punten te pakken. Als het namelijk aan het centrale punt ligt moeten andere punten zowel links als rechts onderling wel gelijk presteren. In zo'n geval zou het echter ook al bij niet-lichtsterke lenzen op te merken moeten zijn. Al is dat wat meer werk.

[Ventieldopje]

Nee De focus punten zijn allemaal fysiek erg verschillend van elkaar en ondanks dat het middelste punt nauwkeuriger zou moeten zijn blijken er toch problemen mee te zijn. Wellicht een ontwerpfout of toch érgens een afwijking, ik durf het niet te zeggen.

Het is niet alleen de 18-35 maar ook de 85mm f/1.8 en waarschijnlijk elke snelle prime

[Gonadan]

Daar probeer ik dus juist achter te komen, daarom focus ik mij nu op wat ik kan verwachten van een camera met goed werkende sensor en laat falende lenzen even voor wat het is.

Daarom nog één poging, klopt dit theoretisch? (dus los van mijn specifieke camera of het specifieke model en los van specifieke lenzen)
• een punt links van het midden heeft gemiddeld evenveel afwijking als een punt rechts van het midden, symmetrisch gezien op dezelfde afstand.
• het centrale punt zal ten opzichte van andere punten gemiddeld minder variatie moeten vertonen, maar wel een gelijke hoeveelheid afwijking.
• als je middels MFA het centrale punt corrigeert, zouden alle overige punten ook moeten kloppen. (los van de variatie die inherent is aan AF)

[Ventieldopje]

[quote]Gonadan schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:47:
• een punt links van het midden heeft gemiddeld evenveel afwijking als een punt rechts van het midden, symmetrisch gezien op dezelfde afstand.
Ja, mits het een zelfde ontwerp heeft en dus aan de tegenovergestelde kant zit. Punt direct links van de sensor heeft niet de zelfde afwijking als het punt rechts aan de extreme buitenkant.

Zit er te veel verschil tussen links en rechts dan is je focus sensor gewoon niet goed uitgelijnd en is er dus fysiek iets mis.

[quote]Gonadan schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:47:
• het centrale punt zal ten opzichte van andere punten gemiddeld minder variatie moeten vertonen, maar wel een gelijke hoeveelheid afwijking.
Jep, gemiddeld genomen wel.

[quote]Gonadan schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:47:
• als je middels MFA het centrale punt corrigeert, zouden alle overige punten ook moeten kloppen. (los van de variatie die inherent is aan AF)
Jep, anders zou MFA ook wel veel uitgebreider zijn. Je hebt nu maar 1 variabele die je aan kan passen, of ja 2 in het geval van een zoom wat niet meer is dan gewoon 2 metingen. Je past maar 1 ding aan

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op woensdag 25 november 2015 @ 22:31:
Ja, mits het een zelfde ontwerp heeft en dus aan de tegenovergestelde kant zit. Punt direct links van de sensor heeft niet de zelfde afwijking als het punt rechts aan de extreme buitenkant.

Precies, dat bedoelde ik met symmetrisch.

@UC:
Volgens de specificaties werkt het middelste punt vanaf f/2.8 als ster, dus dat zou goed de f/2.8 kunnen zijn die jij eerder noemde. Mogelijk zijn de verhalen die ik tegen kwam dan van mensen waar het pas bij groter diafragma ging opvallen.

Voordeel is dat ik nu nog een geleende Tamron 90mm f/2.8 heb liggen, kan ik mooi een test mee doen.

[Universal Creations]

Groter diafragma geeft een kleinere DoF, dus dan vallen focusafwijkingen meer op.

[henkie196]

Gonadan schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:47:
• het centrale punt zal ten opzichte van andere punten gemiddeld minder variatie moeten vertonen, maar wel een gelijke hoeveelheid afwijking.

In het ideale geval wel, ja. Echter lijkt het er op dat juist het middelste punt op de AF unit die in de 70D zit (en vroeger ook in de 7D) wel eens wat focus problemen (inconsistentie) wil geven op lenzen die f2.8 of lichtsterker zijn. Als je de verhalen op het internet mag geloven.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 26 november 2015 @ 10:32:
Groter diafragma geeft een kleinere DoF, dus dan vallen focusafwijkingen meer op.

No shit.

offtopic:
Wat een koffiemolen trouwens die Tamron.

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op donderdag 26 november 2015 @ 11:09:
[...]

No shit.

offtopic:
Wat een koffiemolen trouwens die Tamron.

Ja no shit zou je zeggen maar dat maakt wel het probleem lastiger te onderzoeken. Het kan zijn dat het aan de lichtsterke AF sensoren ligt of aan de grotere DOF (en dus de andere midden punt sensoren de zelfde kuren vertonen). Probeer daar maar eens achter te komen, dat zou je echt uitvoerig moeten testen.

[Gonadan]

Dat ik uitvoerig moet testen ging ik sowieso al vanuit, maar waarom zou het lastig zijn? Ik ga testen met het centrale punt, de punten ernaast en de punten verder er vandaan die binnen de gevoelige balken vallen die niet meer bij het centrum horen. Behalve het centrale punt zijn alle punten 'gewoon' cross.

Dan kan ik goed testen hoe zij onderling presteren met een maximaal diafragma van f/2.8, zowel met dottune als met de schaalverdeling. Vervolgens een ander objectief wat maximaal f/3.5 haalt om daar hetzelfde uit te halen. Met die bevindingen bij elkaar moet ik toch wel een aantal conclusies kunnen trekken.

Ten slotte MFA toepassen en kijken wat het voor verschil maakt voor de andere punten.

[Ventieldopje]

Omdat je een kleinere DoF hebt met een snelle lens en een grotere DoF met een langzamere lens. Je zal dus met de langzamere lens een grotere marge hebben en dus alsnog niet kunnen bepalen of de werkelijke afwijking kleiner is of groter is.

[Gonadan]

Je test per lens de punten onderling, dan kan je de afwijking van de punten onderling bepalen. Ik zie niet in waarom DoF daarin een probleem zal zijn, anders dan dat je vee langer moet zoeken voordat je de grens tegen komt.

[Universal Creations]

Als de afwijking van het gebruikte AF-punt binnen de DoF valt, zie je het waarschijnlijk moeilijk of niet.

[Gonadan]

Ah zo. Voor dot tune klopt dat wel inderdaad, maar met die schaalverdeling zou het alsnog op moeten vallen. Hooguit is mijn blaadje kleiner dan de dof.

[Vishari Beduk]

Gonadan schreef op donderdag 26 november 2015 @ 17:22:
dan kan je de afwijking van de punten onderling bepalen.

Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

Eerst moet je een aantal zaken beseffen:
- De AF sensor is zo glad als een spiegel, net als de beeld sensor
- De AF 'punten' zijn helemaal geen punten; het zijn streepjes en in geval van 'cross type' zijn het kruisjes
- Fase detectie werkt op basis van het vergelijken van patronen op de streepjes, de uitleg hiervan staat gewoon op wikipedia Wikipedia: Autofocus
eigenlijk verschilt het niet zoveel van hoe een range finder werkt
en het verschil tussen een f/5.6 AF 'punt' en een f/2.8 AF 'punt' is dat bij die eerste streepjes worden gebruikt die dicht bij elkaar liggen en bij de tweede die ver van elkaar liggen

Stel nou eens de die AF sensor scheef in de body zit, dan is dat eigenlijk niet eens zo erg; het gaat er niet om dat die lichtbundels scherp op de sensor komt. Nee het gaat om het verschil tussen die patronen, op basis daarvan wordt de AF motor aangestuurd.
Dat die middelste f/2.8 'punt' problemen geeft kan het gevolg zijn van het feit dat lichtbundels gebruikt worden die dicht bij de rand van het glas liggen. Hoe verder naar de rand hoe onscherper en of donkerder. Maar omdat ze van omgekeerde richting komen kunnen deze afwijkingen het AF algoritme in de war brengen.

[Gonadan]

Serieuze vraag: lees jij eigenlijk alle posts in een conversatie?

[Vishari Beduk]

OK, ik ga wel wat anders doen.

Nog wel even een verbetering van mijn verhaal hierboven;
Als je AFsensor scheef zit gaat je het in de hoeken natuurlijk wel merken, ik bedoel punten die dichtbij elkaar ligggen.
Wat ook nog interessant leesvoer is de handleiding van de duurdere/moderne Canon's; hier worden objectieven in klasses ingedeeld en op basis daarvan zijn er meer of minder mogelijkheden. En daar zie je dus ook terug dat de kwaliteit van glas bepalend is voor de mogelijkheden van de AF.

[Ventieldopje]

Voordat dit verder offtopic gaat wil ik voorstellen dat er eerst wat tests gedaan worden met de 70D of dat we dit topic afsplitsen waar we het puur over AF gaan hebben.

[paulmedusa]

Ventieldopje schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 03:03:
[mbr]Voordat dit verder offtopic gaat wil ik voorstellen dat er eerst wat tests gedaan worden met de 70D of dat we dit topic afsplitsen waar we het puur over AF gaan hebben.[/]

Dat lijkt me zeer nuttig, zeker omdat je er rekening mee moet houden dat MFA een "digitae correctie"is en als je spiegel scheef zit moet dat met mechanische correctie gedaan worden (Canon), want met MFA zal dat altijd "zozo" zijn!

[Gonadan]

De test zal ik dit weekend doen en hier samengevat publiceren. Het is inderdaad nu het doel om te zien of er een fysieke beperking is of dat het 'slechts' het centrale punt is wat opstandig doet.

Overigens ben ik wel benieuwd of andere eigenaren zoiets wel eens geprobeerd hebben.

[Gonadan]

Helaas nog niet aan een uitgebreide test toegenomen maar net wel even de opstelling weer opgebouwd. Focusvel met schaalverdeling en camera weer op statief op 45 graden.

Eerst mijn standaardzoom gepakt, op 90mm gezet en proberen. Dat is dan fysiek diafragma f/5 geloof ik. Focus met liveview, centraal punt, punt ernaast én punt uit andere zone geprobeerd. Alles schiet keurig raak, volgens de schaal lag de scherptediepte goed, op het oog geen MFA nodig.

Daarna de Tamron f/2.8 welke volgens de theorie dus het centrale punt tot mogelijke opstandigheid zou moeten faciliteren. Daar exact dezelfde shots gedaan en ook daar valt de scherptediepte en dus focus gewoon goed.

Vooralsnog zie ik geen reden om aan te nemen dat er iets mis is en staak ik de test. Nu ga ik eerst een f/1.8 lens regelen om daarmee nog eens te kijken. Dan ga ik weer grondiger testen.

Ik moet zeggen dat bij het zoeken naar de verhalen van de problemen met de 70D ik daar ook weer de 18-35 tegen kwam. Misschien hebben ze gewoon een hekel aan elkaar.

[_Spark_]

Ik weet niet of dit topic nog gelezen wordt; maar even ter aanvulling:

Ook mijn Canon 70D in combinatie met de Sigma 18-35 f/1.8 geeft onscherpe foto's indien ik gebruik maak van het center focus point. Het ligt niet alleen aan deze combinatie, ook met de Canon 35mm f/2.0 IS zag ik dit probleem.

Op dit moment ben ik in contact met het reparatiecentrum om te achterhalen of er een daadwerkelijke kans op reparatie is als ik de camera opstuur (ik lees nogal wat verhalen van mensen die het probleem nog steeds hebben na 3x opsturen; Canon lijkt het probleem niet te erkennen).

Voor nu heb ik het gros van m'n foto's met het focus point direct boven het middelste geschoten; dat geeft doorgaans (net als de andere punten) prima scherpe foto's. Maarja, dat zou natuurlijk niet nodig moeten zijn.

[Gonadan]

Heb je daarbij een consistente afwijking kunnen herkennen, welke mogelijk corrigeerbaar is? Of heb je zuiver onscherpte geconstateerd?

[_Spark_]

Is het niet zo dat als ik het center point probeer te corrigeren, dat dan de andere focus points uit het gareel gaan lopen?

Wel weet ik dat ik tijden bezig ben geweest met AFM in-camera (to no avail). En dat ik met de usb-dock heb geprobeerd de Sigma te calibreren - en dat bleek ook onmogelijk. Ik weet het niet meer precies, maar het kwam er volgens mij op neer dat indien bijv. dichtbij gecalibreerd was, veraf een probleem begon te vormen.

Het reparatie-centrum gaat niet echt in op mijn vragen, en reageert met "we kunnen alle scherpstel metingen van de body controleren en afstellen waar nodig is". Dat geeft mij eigenlijk niet genoeg vertrouwen om de camera op te sturen

[Universal Creations]

_Spark_ schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:22:
Is het niet zo dat als ik het center point probeer te corrigeren, dat dan de andere focus points uit het gareel gaan lopen?

Volgens mij wordt dan gewoon de hele AF unit aangepast. Maar enkel het middelste is het bekende probleem met lichtsterke lenzen en de 70D. Het middelste punt is namelijk extra gevoelig bij lichtsterk glas (f/2.8 of groter diafragma), waarbij extra sensorvlakken van het middelste focuspunt worden aangesproken.

Wel weet ik dat ik tijden bezig ben geweest met AFM in-camera (to no avail). En dat ik met de usb-dock heb geprobeerd de Sigma te calibreren - en dat bleek ook onmogelijk. Ik weet het niet meer precies, maar het kwam er volgens mij op neer dat indien bijv. dichtbij gecalibreerd was, veraf een probleem begon te vormen.

Als je met een USB-dock werkt, kun je juist op verschillende afstanden de focusafstelling aanpassen. Dit kan niet met de AFM in de camera.

[_Spark_]

Ik heb met de dock inderdaad geprobeerd de verschillende afstanden goed te krijgen; maar dat lukte volgens mij niet omdat de afwijking nogal 'erratic' was (heb er uren ingestoken).

En als de hele AF unit wordt aangepast; dan bedoel je dus dat dat niet het probleem met enkel de center focus point kan verhelpen, right?

[Universal Creations]

_Spark_ schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:42:
En als de hele AF unit wordt aangepast; dan bedoel je dus dat dat niet het probleem met enkel de center focus point kan verhelpen, right?

Daar heb je wel kans op ja. Want volgens mij heb ik nog niets gehoord over een echte oplossing voor het probleem. Maar ik weet er ook het fijne niet van en heb zelf geen 70D.

[Tadango]

De AF Micro adjustments in de 70D werken simpelweg als een offset voor alle sensoren. Ik wist niet dat de middelste anders was technisch gezien dan de anderen, goed om te weten. Ik gebruik de middelste meestal. Met een 2.8 lens geeft dat geen problemen.

Als teveel licht via een 1.8 lens het probleem is kan je eens een ND filter proberen. Werkt het dan een stuk beter is het een teveel licht probleem (is ook nooit goed ). Kan er toevallig een vuiltje zitten op de spiegel oid (of de focus sensor)? Is wel toevallig dan...

[_Spark_]

Tadango schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:03:
Als teveel licht via een 1.8 lens het probleem is kan je eens een ND filter proberen. Werkt het dan een stuk beter is het een teveel licht probleem (is ook nooit goed ). Kan er toevallig een vuiltje zitten op de spiegel oid (of de focus sensor)? Is wel toevallig dan...

Het probleem is helaas wat complexer dan dat En ik ga natuurlijk niet een lichtsterke lens kopen om er vervolgens een ND filter op te schroeven in de hoop dat er dan correct gefocussed wordt!

Edit: ah, ik zie nu dat je het als test voorstelt, my bad.

[ Voor 5% gewijzigd door _Spark_ op 14-01-2016 13:06 ]

[Universal Creations]

Tadango schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:03:
De AF Micro adjustments in de 70D werken simpelweg als een offset voor alle sensoren. Ik wist niet dat de middelste anders was technisch gezien dan de anderen, goed om te weten. Ik gebruik de middelste meestal. Met een 2.8 lens geeft dat geen problemen.

Met f/2.8 maak je al gebruik van die extra gevoeligheid.

Als teveel licht via een 1.8 lens het probleem is kan je eens een ND filter proberen. Werkt het dan een stuk beter is het een teveel licht probleem (is ook nooit goed ). Kan er toevallig een vuiltje zitten op de spiegel oid (of de focus sensor)? Is wel toevallig dan...

Het gaat niet om de hoeveelheid licht die een f/1.8 oplevert, want anders zou het ook geen probleem zijn met weinig licht. Het gaat om de extra focusvlakken van het middelste AF-punt:


Die rode vlakjes die een soort kruis vormen zijn de boosdoeners. Deze worden enkel bij f/2.8 of lichtsterker gebruikt.

[Gonadan]

AF microaanpassing geldt inderdaad voor alle AF punten, daar ga je dit probleem niet mee oplossen. Het kan wel waardevol zijn om daar informatie over te hebben, bijvoorbeeld bij communicatie met Canon.

De USB dock doet niets met verschillende focusafstanden, die stelt je slechts in staat om meer brandpuntsafstanden te corrigeren, daar waar je camera alleen tele en groothoek kan corrigeren. Het probleem wat ik zelf ondervond was dat een corrigeerbare afwijking bestond. Omdat de afwijking echter verschilt tussen het centrale punt en de rest blijft fijnafstelling een compromis.

Overigens is het de vraag of het problemen betreft met de body of de lens of de combinatie. UC en ik verschillen grondig van mening op dit vlak. Problemen met het centrale punt zijn vaker genoemd, maar ook de combinatie met de Sigma 18-35 is veel genoemd.

Met die lens had ik namelijk exact de problemen die jij beschrijft. Met de Tamron 90 F/2.8 heb ik ze nog niet kunnen reproduceren. Zo ook niet met de 50 mm F/1.8 STM en de 24mm F/2.8 STM. Die laatste twee heb ik echter nog niet grondig genoeg onderzocht om mijn hand er voor in het vuur te durven steken.

Het is dus zaak om zeer grondig te onderzoeken waar het probleem nu écht zit. Op internet wordt heel veel geroepen, vaak zijn dingen waar, maar nog vaker is het onkunde van een gebruiker of papegaaien.

Realiseer je bijvoorbeeld wel dat het oppervlak van het middelste punt enorm is vergeleken met andere punten en dat het vierkantje in je zoeker dus bij lange na niet zaligmakend is voor waar der focus ligt.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:15:
AF microaanpassing geldt inderdaad voor alle AF punten, daar ga je dit probleem niet mee oplossen. Het kan wel waardevol zijn om daar informatie over te hebben, bijvoorbeeld bij communicatie met Canon.

De USB dock doet niets met verschillende focusafstanden, die stelt je slechts in staat om meer brandpuntsafstanden te corrigeren, daar waar je camera alleen tele en groothoek kan corrigeren.

Dit plaatje zegt mij toch echt dat je op 4 afstanden kunt instellen:

Of is dat enkel bij primes?

Overigens is het de vraag of het problemen betreft met de body of de lens of de combinatie. UC en ik verschillen grondig van mening op dit vlak. Problemen met het centrale punt zijn vaker genoemd, maar ook de combinatie met de Sigma 18-35 is veel genoemd.

Met die lens had ik namelijk exact de problemen die jij beschrijft. Met de Tamron 90 F/2.8 heb ik ze nog niet kunnen reproduceren. Zo ook niet met de 50 mm F/1.8 STM en de 24mm F/2.8 STM. Die laatste twee heb ik echter nog niet grondig genoeg onderzocht om mijn hand er voor in het vuur te durven steken.

Dat het bij jou enkel met die 18-35 was, wil niet zeggen dat het zo bij alle 70D's is. Zoals hier al wordt gezegd, heeft hij hetzelfde probleem met de Canon 35/2 IS. En dat is zelfs een eigen merk lens.

Realiseer je bijvoorbeeld wel dat het oppervlak van het middelste punt enorm is vergeleken met andere punten en dat het vierkantje in je zoeker dus bij lange na niet zaligmakend is voor waar der focus ligt.

Oppervlak van het fysieke focuspunt is totaal niet representatief voor de grote van het punt in de zoeker! De reden dat het middelste "punt" zo groot is, komt door het grote diafragma wat de lichtstralen verder uitwaaiert (techniek hierachter moet ik opzoeken, want weet ik niet precies uit mijn hoofd) richting de vlakjes van de AF-sensoren.

[_Spark_]

Gonadan schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:15:
AF microaanpassing geldt inderdaad voor alle AF punten, daar ga je dit probleem niet mee oplossen. Het kan wel waardevol zijn om daar informatie over te hebben, bijvoorbeeld bij communicatie met Canon.

Het ging mij meer om de terminologie van het reparatie-centrum: 'scherpstel metingen van de body controleren en afstellen'. Ik vraag me af of dáármee alleen het center focus point aangepast kan worden.

De USB dock doet niets met verschillende focusafstanden, die stelt je slechts in staat om meer brandpuntsafstanden te corrigeren, daar waar je camera alleen tele en groothoek kan corrigeren. Het probleem wat ik zelf ondervond was dat een corrigeerbare afwijking bestond. Omdat de afwijking echter verschilt tussen het centrale punt en de rest blijft fijnafstelling een compromis.

Volgens mij kon je wel enigzins verschillende focusafstanden corrigeren (http://media.the-digital-...M-Lens-AF-Calibration.jpg) - maar desalniettemin kwam ik er niet uit en heb uiteindelijk alles weer gereset. En wat je zegt, is je centrale punt 'goed', is de rest fout.

Overigens is het de vraag of het problemen betreft met de body of de lens of de combinatie. UC en ik verschillen grondig van mening op dit vlak. Problemen met het centrale punt zijn vaker genoemd, maar ook de combinatie met de Sigma 18-35 is veel genoemd.

Ik zag het gedrag óók met de Canon 35mm f/2.0 IS. Just sayin'.

[...]
Realiseer je bijvoorbeeld wel dat het oppervlak van het middelste punt enorm is vergeleken met andere punten en dat het vierkantje in je zoeker dus bij lange na niet zaligmakend is voor waar der focus ligt.

Hm, dus eigenlijk zou het uberhaupt onverstandig zijn om het center focus point te gebruiken? Ik moet wel precies op een oog kunnen focussen, anders is het wel heel erg wisselend wat voor resultaat je gaat krijgen als je met f/1.8 (of nog groter diafragma) schiet.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:25:
Dit plaatje zegt mij toch echt dat je op 4 afstanden kunt instellen:
[afbeelding]
Of is dat enkel bij primes?

Geen idee, dit is nieuw voor mij. De ervaringen die ik ken is dat het niet kan. Als dit goed werkt zou je voor consistente afwijking heel ver moeten komen.

Dat het bij jou enkel met die 18-35 was, wil niet zeggen dat het zo bij alle 70D's is. Zoals hier al wordt gezegd, heeft hij hetzelfde probleem met de Canon 35/2 IS. En dat is zelfs een eigen merk lens.

Exact. En omdat op internet enkelen ruzie hadden met het centrale punt wil niet zeggen dat het altijd de oorzaak van onscherpte is. Je moet gewoon zelf goed onderzoeken wat in je eigen geval de situatie is.

Oppervlak van het fysieke focuspunt is totaal niet representatief voor de grote van het punt in de zoeker! De reden dat het middelste "punt" zo groot is, komt door het grote diafragma wat de lichtstralen verder uitwaaiert (techniek hierachter moet ik opzoeken, want weet ik niet precies uit mijn hoofd) richting de vlakjes van de AF-sensoren.

Exact.

_Spark_ schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:26:
Het ging mij meer om de terminologie van het reparatie-centrum: 'scherpstel metingen van de body controleren en afstellen'. Ik vraag me af of dáármee alleen het center focus point aangepast kan worden.

Een goede vraag, maar ik denk dat áls iemand iets dergelijks kan corrigeren het Canon zelf zal zijn. Mits ze de situatie serieus nemen en dus ook naar de onderlinge punten kijken.

Ik zag het gedrag óók met de Canon 35mm f/2.0 IS. Just sayin'.

Daarom dus goed kijken wat precies de situatie is. Dat helpt reparateurs zoeken in de goede richting.

Hm, dus eigenlijk zou het uberhaupt onverstandig zijn om het center focus point te gebruiken? Ik moet wel precies op een oog kunnen focussen, anders is het wel heel erg wisselend wat voor resultaat je gaat krijgen als je met f/1.8 (of nog groter diafragma) schiet.

Nee want het geldt voor alle punten. Kijk maar naar de plaatjes van UC. De vakjes in de zoeker zijn niet meer dan een indicatie. In geval van een complex onderwerp kan je er dus flink naast zitten. Dus focus kan best op iets heel anders liggen dan jij denkt.

[Tadango]

Nee want het geldt voor alle punten. Kijk maar naar de plaatjes van UC. De vakjes in de zoeker zijn niet meer dan een indicatie. In geval van een complex onderwerp kan je er dus flink naast zitten. Dus focus kan best op iets heel anders liggen dan jij denkt.

Dat is eigenlijk wen een ramp als je met AFM bezig gaat. Je verwacht dan dat je het center focus punt op exact op dat punt op het schuine vlak is wat je in de zoeker ziet. Stel je hebt een punt in het echt iets eronder dan creëer je dus een back focus afwijking. Ik ben ook afgestapt van die AFM charts en schiet gewoon verschillende voorwerpen. Als ik vindt dat de focus altijd iets te ver naar achteren zit corrigeer ik de lens wat naar voren. Ik merkte dat ik anders uit kwam dan via die hulp charts met lijntjes maar de focus was voor echte foto's daarna veel beter.

Ik pak ook altijd verschillende hoeken en objecten om de focus te testen. Pas als je overal ongeveer dezelfde afwijking ziet in de foto's dan heb je een afwijking.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:46:
Nee want het geldt voor alle punten. Kijk maar naar de plaatjes van UC. De vakjes in de zoeker zijn niet meer dan een indicatie. In geval van een complex onderwerp kan je er dus flink naast zitten. Dus focus kan best op iets heel anders liggen dan jij denkt.

De vakjes in de zoeker zijn juist een hele goede indicatie, dat is wat ik net ook probeerde duidelijk te maken. Het licht wordt uitgesmeerd over de AF-sensoren, maar het AF-vakje komt wel aardig overeen met de werkelijke grootte van het veld waarop gefocust wordt. Als het formaat van de AF-sensor van het middelste punt enige relatie had tot de grootte van het veld waarop gefocust wordt, dan zou het hele midden van het beeld in je zoeker maar 1 focuspunt zijn en de rest (5 t/m 15) er voor spek en bonen zitten. Dit is dus ook niet het geval.

Tadango schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:12:
Dat is eigenlijk wen een ramp als je met AFM bezig gaat. Je verwacht dan dat je het center focus punt op exact op dat punt op het schuine vlak is wat je in de zoeker ziet. Stel je hebt een punt in het echt iets eronder dan creëer je dus een back focus afwijking. Ik ben ook afgestapt van die AFM charts en schiet gewoon verschillende voorwerpen. Als ik vindt dat de focus altijd iets te ver naar achteren zit corrigeer ik de lens wat naar voren. Ik merkte dat ik anders uit kwam dan via die hulp charts met lijntjes maar de focus was voor echte foto's daarna veel beter.

Ik pak ook altijd verschillende hoeken en objecten om de focus te testen. Pas als je overal ongeveer dezelfde afwijking ziet in de foto's dan heb je een afwijking.

Je moet altijd de AF van je camera testen op een parallel vlak (evenwijdig met de sensor). Onder een hoek van 45 graden wordt vervolgens een soort liniaal gehouden om te zien waar het focusvlak ligt t.o.v. het testvlak.

[ Voor 36% gewijzigd door Universal Creations op 14-01-2016 14:21 ]

[Tadango]

Dat snap ik maar dat randje wat evenwijdig aan je sensor staat is vrij klein en is net zo hoog als het focus vierkantje wat in beeld zit. Als het vierkantje niet exact overeen komt met je sensor kan je er nog naast zitten. Daar had ik altijd last van.....

[Universal Creations]

Tadango schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:23:
Dat snap ik maar dat randje wat evenwijdig aan je sensor staat is vrij klein en is net zo hoog als het focus vierkantje wat in beeld zit. Als het vierkantje niet exact overeen komt met je sensor kan je er nog naast zitten. Daar had ik altijd last van.....

Ik weet niet wat jij gebruikt, maar je kunt ook zoiets als dit gebruiken: http://www.klein-bild.de/focus.htm

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:18:
De vakjes in de zoeker zijn juist een hele goede indicatie, dat is wat ik net ook probeerde duidelijk te maken. Het licht wordt uitgesmeerd over de AF-sensoren, maar het AF-vakje komt wel aardig overeen met de werkelijke grootte van het veld waarop gefocust wordt. Als het formaat van de AF-sensor van het middelste punt enige relatie had tot de grootte van het veld waarop gefocust wordt, dan zou het hele midden van het beeld in je zoeker maar 1 focuspunt zijn en de rest (5 t/m 15) er voor spek en bonen zitten. Dit is dus ook niet het geval.

Het vakje geeft aan over welke sensoren het uitgesmeerd is, verticale en horizontale, bij center ook diagonaal. Het geeft niet aan waar de sensoren geraakt zijn, de focus kan dus best net naast het vakje liggen omdat die toch de dichtstbijzijnde was. Als je zone focus gebruikt zullen er dan meerdere aan gaan.
Door die diagonale bij het centrale punt zou de kans op afwijking nog minder moeten zijn, maar dan moet die shit wel goed werken.

Stel dus dat je één cross punt kiest, dan is de mogelijke afwijking door de grootte van de sensoren veel groter dan het vakje. Daarom hopen dat het punt waarop je focust zowel horizontaal als verticaal contrast heeft, dan is de kans op focuspunt in het vakje weer veel groter.

[ Voor 11% gewijzigd door Gonadan op 14-01-2016 15:07 ]

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:05:
[...]

Het vakje geeft aan over welke sensoren het uitgesmeerd is, verticale en horizontale, bij center ook diagonaal. Het geeft niet aan waar de sensoren geraakt zijn, de focus kan dus best net naast het vakje liggen omdat die toch de dichtstbijzijnde was. Als je zone focus gebruikt zullen er dan meerdere aan gaan.
Door die diagonale bij het centrale punt zou de kans op afwijking nog minder moeten zijn, maar dan moet die shit wel goed werken.

Stel dus dat je één cross punt kiest, dan is de mogelijke afwijking door de grootte van de sensoren veel groter dan het vakje. Daarom hopen dat het punt waarop je focust zowel horizontaal als verticaal contrast heeft, dan is de kans op focuspunt in het vakje weer veel groter.

Links zie je dus hoe groot de velden zijn van 3 focuspunten (3, 10 en 17). Het veld van 10 is echt niet groter dan dat van een ander focuspunt. Ik heb het niet over zone-focus, maar puur over enkel het middelste focuspunt. Dus je mag er net zo min naast zitten als met de andere focuspunten. De marges zijn gelijk en totaal niet in relatie tot de fysieke grootte van de focus-sensor van het middelste punt.

Edit: misschien is het beter deze discussie via dm verder te voeren, aangezien niet iedereen zit te wachten op een lange discussie over een AF-puntje van de 70D. Maar mochten anderen het ook interessant vinden, dan gaan we nog even door. Het is wel ontopic namelijk en het focussysteem van de 70D heeft nu eenmaal problemen.

[ Voor 10% gewijzigd door Universal Creations op 14-01-2016 15:36 ]

[Gonadan]

Het lijkt mij nog redelijk on topic, aangezien de 70D inderdaad vaker onderdeel is van dergelijke discussies. Scrollen kan altijd nog en verder is dit topic aardig stil.

De marges zijn inderdaad niet verschillend. Maar neem eens focus punt 6 en gebruik alleen die. Als je dan focust op verticaal contrast mogen a13 en b13 volledig gebruikt worden, dat kan significant verschil maken als hij dus per ongeluk iets hoger of lager kiest dan jij wilt. Het is nogal theoretisch want meestal heb je meer contrast waardoor a10 begint te muiten. Dit staat overigens los van de 70D.

Ik zal even zoeken (telefoon dus lastig) maar de velden zijn volgens mij dus een stuk groter dan uit jouw plaatje.

Overigens zijn we het waarschijnlijk wel weer eens maar lullen we scheef. Ik beweer niet dat je er met het centrale punt meer naast mag zitten, ik wil alleen aangeven dat je niet blind kunt vertrouwen dat de focus daadwerkelijk mooi in het vierkantje gelegd wordt.

[ Voor 25% gewijzigd door Gonadan op 14-01-2016 16:15 ]

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:12:
De marges zijn inderdaad niet verschillend. Maar neem eens focus punt 6 en gebruik alleen die. Als je dan focust op verticaal contrast mogen a13 en b13 volledig gebruikt worden, dat kan significant verschil maken als hij dus per ongeluk iets hoger of lager kiest dan jij wilt.

Ja ok, maar.... dit zijn cross focuspunten die zowel horizontaal als verticaal kunnen meten. Het punt is namelijk dat als jij focuspunt 6 neemt en legt dat over een verticale lijn (die misschien achterover van je af helt), dan kun je inderdaad helemaal naar boven en beneden met je viewfinder. Maar.... en daar komt de truc van een crosspoint: hij focust met verticale en horizontale vlakken. Dus als jij met je viewfinder naar boven beweegt verandert de fase in horizontale en/of verticale richting en kan het AF punt toch in een klein gebied focussen.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:27:
[...]

Ja ok, maar.... dit zijn cross focuspunten die zowel horizontaal als verticaal kunnen meten. Het punt is namelijk dat als jij focuspunt 6 neemt en legt dat over een verticale lijn (die misschien achterover van je af helt), dan kun je inderdaad helemaal naar boven en beneden met je viewfinder. Maar.... en daar komt de truc van een crosspoint: hij focust met verticale en horizontale vlakken. Dus als jij met je viewfinder naar boven beweegt verandert de fase in horizontale en/of verticale richting en kan het AF punt toch in een klein gebied focussen.

Mits het contrast dus voldoende is om dat mogelijk te maken. En harde horizontale lijn gaat het horizontale vlak je niet mee helpen, dan ben je volledig afhankelijk van de verticale vlakken.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:33:
[...]

Mits het contrast dus voldoende is om dat mogelijk te maken. En harde horizontale lijn gaat het horizontale vlak je niet mee helpen, dan ben je volledig afhankelijk van de verticale vlakken.

Uiteraard, maar je moet wel veel pech hebben als beiden niet werken...

[Gonadan]

Klopt, de kans is ook niet heel groot maar feit is wel dat de focus ergens op die 'plus' zal liggen. Je hebt geen garantie op een exacte locatie zoals midden in het vierkantje.

Overigens zal ik die PDF van je eens ombouwen tot testopstelling. Ga ik daarmee nog eens testen met de nieuwe lenzen, zit nu toch thuis.

[Gonadan]

Het heeft iets langer geduurd dan gedacht, maar hij is klaar.

[freddyathlon]

Gisteren kreeg ik mijn nieuwe 70D geleverd als vervanger voor mijn 700D.
Geweldige camera waar ik nu al enorm blij mee ben.

Ik heb alleen de body gekocht en heb er gister mijn standaard 18-55 op gemonteerd om gewoon thuis de camera eens even uit te proberen.

Nu zie ik in de zoeker, iets rechts naast het midden, een wazig grijs/zwart puntje. Heeft veel weg van een stofje. Op gemaakte foto's is niks te zien.
Ik weet dat 'vuil' wat zichtbaar is in de zoeker niet op de sensor aanwezig is.

Natuurlijk baal ik hier een beetje van. Maar wat zou jij doen? De camera terugsturen en een nieuwe vragen? Tenslotte had ik in mijn 700D ook een stofje in de zoeker, dus het zal vast vaker voor komen.

[Verwijderd]

freddyathlon schreef op zaterdag 05 maart 2016 @ 23:01:
Gisteren kreeg ik mijn nieuwe 70D geleverd als vervanger voor mijn 700D.
Geweldige camera waar ik nu al enorm blij mee ben.

Ik heb alleen de body gekocht en heb er gister mijn standaard 18-55 op gemonteerd om gewoon thuis de camera eens even uit te proberen.

Nu zie ik in de zoeker, iets rechts naast het midden, een wazig grijs/zwart puntje. Heeft veel weg van een stofje. Op gemaakte foto's is niks te zien.
Ik weet dat 'vuil' wat zichtbaar is in de zoeker niet op de sensor aanwezig is.

Natuurlijk baal ik hier een beetje van. Maar wat zou jij doen? De camera terugsturen en een nieuwe vragen? Tenslotte had ik in mijn 700D ook een stofje in de zoeker, dus het zal vast vaker voor komen.

Ik had dit ook toen ik mijn 70D gekocht had. Ben er mee terug gegaan naar de winkel en heb een nieuwe meegekregen. Maar bij mij was het heel erg storend, indien dat het geval is gewoon omruilen.

[freddyathlon]

Ah, ok, het komt dus wel vaker voor en het zegt dus niets over dat het eventueel door mij is gecreeerd bij het opzetten van een lens.

Heel erg storend is 'ie niet; ik moet echt even kijken waar het stipje ook alweer zit, maar hij is er absoluut.
Als ik ga ruilen krijg ik er misschien een terug met een erger vlekje of misschien wel meer...

[freddyathlon]

Zojuist even naar Mediamarkt gereden en door de zoeker van een 70D showmodel gekeken. Hier zaten 3 wazige puntjes (stofjes) in de zoeker... Dit was de kit met lens, welke vrijwel nooit eraf wordt gehaald dus waarschijnlijk zaten deze er ook al in...

[Ventieldopje]

freddyathlon schreef op zondag 06 maart 2016 @ 15:45:
Zojuist even naar Mediamarkt gereden en door de zoeker van een 70D showmodel gekeken. Hier zaten 3 wazige puntjes (stofjes) in de zoeker... Dit was de kit met lens, welke vrijwel nooit eraf wordt gehaald dus waarschijnlijk zaten deze er ook al in...

Het kan of op het glas van de zoeker zitten, dan is dit met een kleine lenspen (zit vaak in de lenspen kit) schoon te maken. Het kan ook nog aan de onderkant van het matglas zitten en kun je het vrij gemakkelijk weg vegen met een zacht borsteltje door de lens er af te draaien, dan zie je boven de spiegel een matglas zitten.

Als het aan de andere kant van het matglas zit dan kun je dit helaas niet makkelijk zelf weg vegen omdat de 70D geen verwisselbaar matglas heeft. Doe je dit zelf dan durf ik niet te garanderen dat je je garantie kwijt bent. De procedure zelf is niet zo lastig, gewoon een kwestie van twee schroefjes los draaien en er uit klikken om hem vervolgens schoon te maken.

[Nomad]

Mijn advies, gewoon lekker houden. Dit is echt iets wat erbij hoort.

[Ventieldopje]

Precies, de moeite niet waard Bovendien, als je foto's aan het maken bent kijk je naar hele andere dingen en dan valt het stofje niet eens op. Je focust je ogen ver voorbij het punt waarop het stofje nog zichtbaar is.

Je wil mijn zoeker niet zien, die kan ook wel een schoonmaakbeurt gebruiken maar echt last heb ik er niet van.

[freddyathlon]

Zojuist nog eens een foto genomen van een wit vel papier om te kijken of er geen stofjes op de sensor zitten. F op 22 gezet, foto genomen en jawel; in de linker bovenhoek een wazig grijs stipje. Een stofje op de sensor dus.

Ik heb in het menu gekozen voor 'Reinig Nu' bij de automatische sensorreiniging, maar helpt niet. Ook even mijn andere lens erop geschroeft, maar ook hier is de stip zichtbaar.

Mag dit dan wel bij een gloednieuwe camera?

(Sorry, ben een mierenn**ker😉)

[wappiewappie]

Tja, je hebt zo'n groot gat aan de voorkant van de camera zitten, waar stof door naar binnen kan dwarrelen .
En bij nieuwe camera's heb je dan ook nog een grotere kans dat er wat overtollige olie van het spiegelmechanisme tegen de sensor aan spettert.
Stof ziet er uit als een zwart puntje.
Een olievlek is ringvormig:



Als je het stofje weg wilt hebben kun je het beste eerst beginnen met een blaasbalgje. Dat is de goedkoopste oplossing, heb je het minste kans op beschadigingen en haalt het ergste stof weg.

[Gonadan]

Stuur dan lekker terug en vraag een nieuwe, als dat nog zomaar kan. Het zal nooit perfect zijn maar anders moet je meteen zelf gaan prutsen.

[Ventieldopje]

Oh jongens kom, even normaal doen. Dat er garantie op zit wil niet zeggen dat je hem voor elk wissewasje terug kan sturen. Je hebt recht op een werkend product.

Stof zit in elke camera en je moet het wel gek maken wil je er iets van zien. f/22 op een wit papier, waar hebben we het over.

[Gonadan]

Eens, maar hij werd de keuze gegeven tussen zelf open schroeven of terug sturen, dan kies ik toch echt voor het laatste.

Of je überhaupt moeilijk moet doen over zo'n stipje staat daar los van. Ik heb die test zelf nog nooit gedaan.

[freddyathlon]

Dat is het inderdaad. Met mijn 650D en 700D heb ik ook nooit zo getest. Daar zat wellicht ook een stipje op als ik op F22 zou testen...
Verder geen stipjes op de sensor te bekennen dus ik denk dat ik deze gewoon hou. Je weet nooit wat je terug krijgt.

Ik merk ook aan reacties hier dat ik gewoon niet moet zeuren en de mensen die hier reageren zouden ook de camera gewoon houden.

[ Voor 20% gewijzigd door freddyathlon op 07-03-2016 09:42 ]

[Tadango]

Ik heb ook stofjes door de zoeker. Ik zie ze alleen als ik er op let en ze ga zoeken. Ik maak me nergens druk om zolang ik geen stofjes op de fotos terug zie.

[Nomad]

Een van mijn camera's heeft een biotoopje in de zoeker. Best interessant wat daar allemaal ontwikkelt. Heb je tijdens het fotograferen van saaie dingen nog wat om naar te kijken. Mijn biotoopje heeft net vuur ontdekt, dus moet er nu even bij blijven dat ze geen schade aanrichten in de zoeker.

Maar kortom, niet druk om maken. Hoort bij het systeem.

[freddyathlon]

Tadango schreef op maandag 07 maart 2016 @ 09:49:
Ik heb ook stofjes door de zoeker. Ik zie ze alleen als ik er op let en ze ga zoeken. Ik maak me nergens druk om zolang ik geen stofjes op de fotos terug zie.

Ik heb er juist wel eentje op de foto, maar dus alleen wanneer ik van een witte muur/vel papier een foto maak op F22. Daar gaat het juist om 😉

[Gonadan]

't Is een beetje als krasjes op je gloednieuw auto. Ze komen gegarandeerd maar de eerste is altijd naar. Dat heb je nu vast gehad.

[ Voor 10% gewijzigd door Gonadan op 07-03-2016 11:24 ]

[Kypo]

freddyathlon schreef op maandag 07 maart 2016 @ 11:20:
[...]


Ik heb er juist wel eentje op de foto, maar dus alleen wanneer ik van een witte muur/vel papier een foto maak op F22. Daar gaat het juist om 😉

Dat is stof op je sensor Hoort er ook een beetje bij

Sensor van mn 6D heeft er ook een stuk of 5 ... Heb een preset in Lightroom waarbij hij deze automagisch weghaalt Mocht het te erg worden, dan laat ik m'n sensor wel een keer reinigen (heb het nog nooit zelf gedaan )