Canon EOS 70D

[Universal Creations]

Als je AF-unit scheef zit, heb je ook consistente afwijking tussen de verschillende punten. Maar dit moet je dan wel met meerdere lenzen testen.

[Gonadan]

Ja ik was van plan wel meerdere punten te pakken. Als het namelijk aan het centrale punt ligt moeten andere punten zowel links als rechts onderling wel gelijk presteren. In zo'n geval zou het echter ook al bij niet-lichtsterke lenzen op te merken moeten zijn. Al is dat wat meer werk.

[Ventieldopje]

Nee De focus punten zijn allemaal fysiek erg verschillend van elkaar en ondanks dat het middelste punt nauwkeuriger zou moeten zijn blijken er toch problemen mee te zijn. Wellicht een ontwerpfout of toch érgens een afwijking, ik durf het niet te zeggen.

Het is niet alleen de 18-35 maar ook de 85mm f/1.8 en waarschijnlijk elke snelle prime

[Gonadan]

Daar probeer ik dus juist achter te komen, daarom focus ik mij nu op wat ik kan verwachten van een camera met goed werkende sensor en laat falende lenzen even voor wat het is.

Daarom nog één poging, klopt dit theoretisch? (dus los van mijn specifieke camera of het specifieke model en los van specifieke lenzen)
• een punt links van het midden heeft gemiddeld evenveel afwijking als een punt rechts van het midden, symmetrisch gezien op dezelfde afstand.
• het centrale punt zal ten opzichte van andere punten gemiddeld minder variatie moeten vertonen, maar wel een gelijke hoeveelheid afwijking.
• als je middels MFA het centrale punt corrigeert, zouden alle overige punten ook moeten kloppen. (los van de variatie die inherent is aan AF)

[Ventieldopje]

[quote]Gonadan schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:47:
• een punt links van het midden heeft gemiddeld evenveel afwijking als een punt rechts van het midden, symmetrisch gezien op dezelfde afstand.
Ja, mits het een zelfde ontwerp heeft en dus aan de tegenovergestelde kant zit. Punt direct links van de sensor heeft niet de zelfde afwijking als het punt rechts aan de extreme buitenkant.

Zit er te veel verschil tussen links en rechts dan is je focus sensor gewoon niet goed uitgelijnd en is er dus fysiek iets mis.

[quote]Gonadan schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:47:
• het centrale punt zal ten opzichte van andere punten gemiddeld minder variatie moeten vertonen, maar wel een gelijke hoeveelheid afwijking.
Jep, gemiddeld genomen wel.

[quote]Gonadan schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:47:
• als je middels MFA het centrale punt corrigeert, zouden alle overige punten ook moeten kloppen. (los van de variatie die inherent is aan AF)
Jep, anders zou MFA ook wel veel uitgebreider zijn. Je hebt nu maar 1 variabele die je aan kan passen, of ja 2 in het geval van een zoom wat niet meer is dan gewoon 2 metingen. Je past maar 1 ding aan

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op woensdag 25 november 2015 @ 22:31:
Ja, mits het een zelfde ontwerp heeft en dus aan de tegenovergestelde kant zit. Punt direct links van de sensor heeft niet de zelfde afwijking als het punt rechts aan de extreme buitenkant.

Precies, dat bedoelde ik met symmetrisch.

@UC:
Volgens de specificaties werkt het middelste punt vanaf f/2.8 als ster, dus dat zou goed de f/2.8 kunnen zijn die jij eerder noemde. Mogelijk zijn de verhalen die ik tegen kwam dan van mensen waar het pas bij groter diafragma ging opvallen.

Voordeel is dat ik nu nog een geleende Tamron 90mm f/2.8 heb liggen, kan ik mooi een test mee doen.

[Universal Creations]

Groter diafragma geeft een kleinere DoF, dus dan vallen focusafwijkingen meer op.

[henkie196]

Gonadan schreef op woensdag 25 november 2015 @ 15:47:
• het centrale punt zal ten opzichte van andere punten gemiddeld minder variatie moeten vertonen, maar wel een gelijke hoeveelheid afwijking.

In het ideale geval wel, ja. Echter lijkt het er op dat juist het middelste punt op de AF unit die in de 70D zit (en vroeger ook in de 7D) wel eens wat focus problemen (inconsistentie) wil geven op lenzen die f2.8 of lichtsterker zijn. Als je de verhalen op het internet mag geloven.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 26 november 2015 @ 10:32:
Groter diafragma geeft een kleinere DoF, dus dan vallen focusafwijkingen meer op.

No shit.

offtopic:
Wat een koffiemolen trouwens die Tamron.

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op donderdag 26 november 2015 @ 11:09:
[...]

No shit.

offtopic:
Wat een koffiemolen trouwens die Tamron.

Ja no shit zou je zeggen maar dat maakt wel het probleem lastiger te onderzoeken. Het kan zijn dat het aan de lichtsterke AF sensoren ligt of aan de grotere DOF (en dus de andere midden punt sensoren de zelfde kuren vertonen). Probeer daar maar eens achter te komen, dat zou je echt uitvoerig moeten testen.

[Gonadan]

Dat ik uitvoerig moet testen ging ik sowieso al vanuit, maar waarom zou het lastig zijn? Ik ga testen met het centrale punt, de punten ernaast en de punten verder er vandaan die binnen de gevoelige balken vallen die niet meer bij het centrum horen. Behalve het centrale punt zijn alle punten 'gewoon' cross.

Dan kan ik goed testen hoe zij onderling presteren met een maximaal diafragma van f/2.8, zowel met dottune als met de schaalverdeling. Vervolgens een ander objectief wat maximaal f/3.5 haalt om daar hetzelfde uit te halen. Met die bevindingen bij elkaar moet ik toch wel een aantal conclusies kunnen trekken.

Ten slotte MFA toepassen en kijken wat het voor verschil maakt voor de andere punten.

[Ventieldopje]

Omdat je een kleinere DoF hebt met een snelle lens en een grotere DoF met een langzamere lens. Je zal dus met de langzamere lens een grotere marge hebben en dus alsnog niet kunnen bepalen of de werkelijke afwijking kleiner is of groter is.

[Gonadan]

Je test per lens de punten onderling, dan kan je de afwijking van de punten onderling bepalen. Ik zie niet in waarom DoF daarin een probleem zal zijn, anders dan dat je vee langer moet zoeken voordat je de grens tegen komt.

[Universal Creations]

Als de afwijking van het gebruikte AF-punt binnen de DoF valt, zie je het waarschijnlijk moeilijk of niet.

[Gonadan]

Ah zo. Voor dot tune klopt dat wel inderdaad, maar met die schaalverdeling zou het alsnog op moeten vallen. Hooguit is mijn blaadje kleiner dan de dof.

[Vishari Beduk]

Gonadan schreef op donderdag 26 november 2015 @ 17:22:
dan kan je de afwijking van de punten onderling bepalen.

Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

Eerst moet je een aantal zaken beseffen:
- De AF sensor is zo glad als een spiegel, net als de beeld sensor
- De AF 'punten' zijn helemaal geen punten; het zijn streepjes en in geval van 'cross type' zijn het kruisjes
- Fase detectie werkt op basis van het vergelijken van patronen op de streepjes, de uitleg hiervan staat gewoon op wikipedia Wikipedia: Autofocus
eigenlijk verschilt het niet zoveel van hoe een range finder werkt
en het verschil tussen een f/5.6 AF 'punt' en een f/2.8 AF 'punt' is dat bij die eerste streepjes worden gebruikt die dicht bij elkaar liggen en bij de tweede die ver van elkaar liggen

Stel nou eens de die AF sensor scheef in de body zit, dan is dat eigenlijk niet eens zo erg; het gaat er niet om dat die lichtbundels scherp op de sensor komt. Nee het gaat om het verschil tussen die patronen, op basis daarvan wordt de AF motor aangestuurd.
Dat die middelste f/2.8 'punt' problemen geeft kan het gevolg zijn van het feit dat lichtbundels gebruikt worden die dicht bij de rand van het glas liggen. Hoe verder naar de rand hoe onscherper en of donkerder. Maar omdat ze van omgekeerde richting komen kunnen deze afwijkingen het AF algoritme in de war brengen.

[Gonadan]

Serieuze vraag: lees jij eigenlijk alle posts in een conversatie?

[Vishari Beduk]

OK, ik ga wel wat anders doen.

Nog wel even een verbetering van mijn verhaal hierboven;
Als je AFsensor scheef zit gaat je het in de hoeken natuurlijk wel merken, ik bedoel punten die dichtbij elkaar ligggen.
Wat ook nog interessant leesvoer is de handleiding van de duurdere/moderne Canon's; hier worden objectieven in klasses ingedeeld en op basis daarvan zijn er meer of minder mogelijkheden. En daar zie je dus ook terug dat de kwaliteit van glas bepalend is voor de mogelijkheden van de AF.

[Ventieldopje]

Voordat dit verder offtopic gaat wil ik voorstellen dat er eerst wat tests gedaan worden met de 70D of dat we dit topic afsplitsen waar we het puur over AF gaan hebben.

[paulmedusa]

Ventieldopje schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 03:03:
[mbr]Voordat dit verder offtopic gaat wil ik voorstellen dat er eerst wat tests gedaan worden met de 70D of dat we dit topic afsplitsen waar we het puur over AF gaan hebben.[/]

Dat lijkt me zeer nuttig, zeker omdat je er rekening mee moet houden dat MFA een "digitae correctie"is en als je spiegel scheef zit moet dat met mechanische correctie gedaan worden (Canon), want met MFA zal dat altijd "zozo" zijn!

[Gonadan]

De test zal ik dit weekend doen en hier samengevat publiceren. Het is inderdaad nu het doel om te zien of er een fysieke beperking is of dat het 'slechts' het centrale punt is wat opstandig doet.

Overigens ben ik wel benieuwd of andere eigenaren zoiets wel eens geprobeerd hebben.

[Gonadan]

Helaas nog niet aan een uitgebreide test toegenomen maar net wel even de opstelling weer opgebouwd. Focusvel met schaalverdeling en camera weer op statief op 45 graden.

Eerst mijn standaardzoom gepakt, op 90mm gezet en proberen. Dat is dan fysiek diafragma f/5 geloof ik. Focus met liveview, centraal punt, punt ernaast én punt uit andere zone geprobeerd. Alles schiet keurig raak, volgens de schaal lag de scherptediepte goed, op het oog geen MFA nodig.

Daarna de Tamron f/2.8 welke volgens de theorie dus het centrale punt tot mogelijke opstandigheid zou moeten faciliteren. Daar exact dezelfde shots gedaan en ook daar valt de scherptediepte en dus focus gewoon goed.

Vooralsnog zie ik geen reden om aan te nemen dat er iets mis is en staak ik de test. Nu ga ik eerst een f/1.8 lens regelen om daarmee nog eens te kijken. Dan ga ik weer grondiger testen.

Ik moet zeggen dat bij het zoeken naar de verhalen van de problemen met de 70D ik daar ook weer de 18-35 tegen kwam. Misschien hebben ze gewoon een hekel aan elkaar.

[_Spark_]

Ik weet niet of dit topic nog gelezen wordt; maar even ter aanvulling:

Ook mijn Canon 70D in combinatie met de Sigma 18-35 f/1.8 geeft onscherpe foto's indien ik gebruik maak van het center focus point. Het ligt niet alleen aan deze combinatie, ook met de Canon 35mm f/2.0 IS zag ik dit probleem.

Op dit moment ben ik in contact met het reparatiecentrum om te achterhalen of er een daadwerkelijke kans op reparatie is als ik de camera opstuur (ik lees nogal wat verhalen van mensen die het probleem nog steeds hebben na 3x opsturen; Canon lijkt het probleem niet te erkennen).

Voor nu heb ik het gros van m'n foto's met het focus point direct boven het middelste geschoten; dat geeft doorgaans (net als de andere punten) prima scherpe foto's. Maarja, dat zou natuurlijk niet nodig moeten zijn.

[Gonadan]

Heb je daarbij een consistente afwijking kunnen herkennen, welke mogelijk corrigeerbaar is? Of heb je zuiver onscherpte geconstateerd?

[_Spark_]

Is het niet zo dat als ik het center point probeer te corrigeren, dat dan de andere focus points uit het gareel gaan lopen?

Wel weet ik dat ik tijden bezig ben geweest met AFM in-camera (to no avail). En dat ik met de usb-dock heb geprobeerd de Sigma te calibreren - en dat bleek ook onmogelijk. Ik weet het niet meer precies, maar het kwam er volgens mij op neer dat indien bijv. dichtbij gecalibreerd was, veraf een probleem begon te vormen.

Het reparatie-centrum gaat niet echt in op mijn vragen, en reageert met "we kunnen alle scherpstel metingen van de body controleren en afstellen waar nodig is". Dat geeft mij eigenlijk niet genoeg vertrouwen om de camera op te sturen

[Universal Creations]

_Spark_ schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:22:
Is het niet zo dat als ik het center point probeer te corrigeren, dat dan de andere focus points uit het gareel gaan lopen?

Volgens mij wordt dan gewoon de hele AF unit aangepast. Maar enkel het middelste is het bekende probleem met lichtsterke lenzen en de 70D. Het middelste punt is namelijk extra gevoelig bij lichtsterk glas (f/2.8 of groter diafragma), waarbij extra sensorvlakken van het middelste focuspunt worden aangesproken.

Wel weet ik dat ik tijden bezig ben geweest met AFM in-camera (to no avail). En dat ik met de usb-dock heb geprobeerd de Sigma te calibreren - en dat bleek ook onmogelijk. Ik weet het niet meer precies, maar het kwam er volgens mij op neer dat indien bijv. dichtbij gecalibreerd was, veraf een probleem begon te vormen.

Als je met een USB-dock werkt, kun je juist op verschillende afstanden de focusafstelling aanpassen. Dit kan niet met de AFM in de camera.

[_Spark_]

Ik heb met de dock inderdaad geprobeerd de verschillende afstanden goed te krijgen; maar dat lukte volgens mij niet omdat de afwijking nogal 'erratic' was (heb er uren ingestoken).

En als de hele AF unit wordt aangepast; dan bedoel je dus dat dat niet het probleem met enkel de center focus point kan verhelpen, right?

[Universal Creations]

_Spark_ schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:42:
En als de hele AF unit wordt aangepast; dan bedoel je dus dat dat niet het probleem met enkel de center focus point kan verhelpen, right?

Daar heb je wel kans op ja. Want volgens mij heb ik nog niets gehoord over een echte oplossing voor het probleem. Maar ik weet er ook het fijne niet van en heb zelf geen 70D.

[Tadango]

De AF Micro adjustments in de 70D werken simpelweg als een offset voor alle sensoren. Ik wist niet dat de middelste anders was technisch gezien dan de anderen, goed om te weten. Ik gebruik de middelste meestal. Met een 2.8 lens geeft dat geen problemen.

Als teveel licht via een 1.8 lens het probleem is kan je eens een ND filter proberen. Werkt het dan een stuk beter is het een teveel licht probleem (is ook nooit goed ). Kan er toevallig een vuiltje zitten op de spiegel oid (of de focus sensor)? Is wel toevallig dan...

[_Spark_]

Tadango schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:03:
Als teveel licht via een 1.8 lens het probleem is kan je eens een ND filter proberen. Werkt het dan een stuk beter is het een teveel licht probleem (is ook nooit goed ). Kan er toevallig een vuiltje zitten op de spiegel oid (of de focus sensor)? Is wel toevallig dan...

Het probleem is helaas wat complexer dan dat En ik ga natuurlijk niet een lichtsterke lens kopen om er vervolgens een ND filter op te schroeven in de hoop dat er dan correct gefocussed wordt!

Edit: ah, ik zie nu dat je het als test voorstelt, my bad.

[ Voor 5% gewijzigd door _Spark_ op 14-01-2016 13:06 ]

[Universal Creations]

Tadango schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:03:
De AF Micro adjustments in de 70D werken simpelweg als een offset voor alle sensoren. Ik wist niet dat de middelste anders was technisch gezien dan de anderen, goed om te weten. Ik gebruik de middelste meestal. Met een 2.8 lens geeft dat geen problemen.

Met f/2.8 maak je al gebruik van die extra gevoeligheid.

Als teveel licht via een 1.8 lens het probleem is kan je eens een ND filter proberen. Werkt het dan een stuk beter is het een teveel licht probleem (is ook nooit goed ). Kan er toevallig een vuiltje zitten op de spiegel oid (of de focus sensor)? Is wel toevallig dan...

Het gaat niet om de hoeveelheid licht die een f/1.8 oplevert, want anders zou het ook geen probleem zijn met weinig licht. Het gaat om de extra focusvlakken van het middelste AF-punt:


Die rode vlakjes die een soort kruis vormen zijn de boosdoeners. Deze worden enkel bij f/2.8 of lichtsterker gebruikt.

[Gonadan]

AF microaanpassing geldt inderdaad voor alle AF punten, daar ga je dit probleem niet mee oplossen. Het kan wel waardevol zijn om daar informatie over te hebben, bijvoorbeeld bij communicatie met Canon.

De USB dock doet niets met verschillende focusafstanden, die stelt je slechts in staat om meer brandpuntsafstanden te corrigeren, daar waar je camera alleen tele en groothoek kan corrigeren. Het probleem wat ik zelf ondervond was dat een corrigeerbare afwijking bestond. Omdat de afwijking echter verschilt tussen het centrale punt en de rest blijft fijnafstelling een compromis.

Overigens is het de vraag of het problemen betreft met de body of de lens of de combinatie. UC en ik verschillen grondig van mening op dit vlak. Problemen met het centrale punt zijn vaker genoemd, maar ook de combinatie met de Sigma 18-35 is veel genoemd.

Met die lens had ik namelijk exact de problemen die jij beschrijft. Met de Tamron 90 F/2.8 heb ik ze nog niet kunnen reproduceren. Zo ook niet met de 50 mm F/1.8 STM en de 24mm F/2.8 STM. Die laatste twee heb ik echter nog niet grondig genoeg onderzocht om mijn hand er voor in het vuur te durven steken.

Het is dus zaak om zeer grondig te onderzoeken waar het probleem nu écht zit. Op internet wordt heel veel geroepen, vaak zijn dingen waar, maar nog vaker is het onkunde van een gebruiker of papegaaien.

Realiseer je bijvoorbeeld wel dat het oppervlak van het middelste punt enorm is vergeleken met andere punten en dat het vierkantje in je zoeker dus bij lange na niet zaligmakend is voor waar der focus ligt.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:15:
AF microaanpassing geldt inderdaad voor alle AF punten, daar ga je dit probleem niet mee oplossen. Het kan wel waardevol zijn om daar informatie over te hebben, bijvoorbeeld bij communicatie met Canon.

De USB dock doet niets met verschillende focusafstanden, die stelt je slechts in staat om meer brandpuntsafstanden te corrigeren, daar waar je camera alleen tele en groothoek kan corrigeren.

Dit plaatje zegt mij toch echt dat je op 4 afstanden kunt instellen:

Of is dat enkel bij primes?

Overigens is het de vraag of het problemen betreft met de body of de lens of de combinatie. UC en ik verschillen grondig van mening op dit vlak. Problemen met het centrale punt zijn vaker genoemd, maar ook de combinatie met de Sigma 18-35 is veel genoemd.

Met die lens had ik namelijk exact de problemen die jij beschrijft. Met de Tamron 90 F/2.8 heb ik ze nog niet kunnen reproduceren. Zo ook niet met de 50 mm F/1.8 STM en de 24mm F/2.8 STM. Die laatste twee heb ik echter nog niet grondig genoeg onderzocht om mijn hand er voor in het vuur te durven steken.

Dat het bij jou enkel met die 18-35 was, wil niet zeggen dat het zo bij alle 70D's is. Zoals hier al wordt gezegd, heeft hij hetzelfde probleem met de Canon 35/2 IS. En dat is zelfs een eigen merk lens.

Realiseer je bijvoorbeeld wel dat het oppervlak van het middelste punt enorm is vergeleken met andere punten en dat het vierkantje in je zoeker dus bij lange na niet zaligmakend is voor waar der focus ligt.

Oppervlak van het fysieke focuspunt is totaal niet representatief voor de grote van het punt in de zoeker! De reden dat het middelste "punt" zo groot is, komt door het grote diafragma wat de lichtstralen verder uitwaaiert (techniek hierachter moet ik opzoeken, want weet ik niet precies uit mijn hoofd) richting de vlakjes van de AF-sensoren.

[_Spark_]

Gonadan schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:15:
AF microaanpassing geldt inderdaad voor alle AF punten, daar ga je dit probleem niet mee oplossen. Het kan wel waardevol zijn om daar informatie over te hebben, bijvoorbeeld bij communicatie met Canon.

Het ging mij meer om de terminologie van het reparatie-centrum: 'scherpstel metingen van de body controleren en afstellen'. Ik vraag me af of dáármee alleen het center focus point aangepast kan worden.

De USB dock doet niets met verschillende focusafstanden, die stelt je slechts in staat om meer brandpuntsafstanden te corrigeren, daar waar je camera alleen tele en groothoek kan corrigeren. Het probleem wat ik zelf ondervond was dat een corrigeerbare afwijking bestond. Omdat de afwijking echter verschilt tussen het centrale punt en de rest blijft fijnafstelling een compromis.

Volgens mij kon je wel enigzins verschillende focusafstanden corrigeren (http://media.the-digital-...M-Lens-AF-Calibration.jpg) - maar desalniettemin kwam ik er niet uit en heb uiteindelijk alles weer gereset. En wat je zegt, is je centrale punt 'goed', is de rest fout.

Overigens is het de vraag of het problemen betreft met de body of de lens of de combinatie. UC en ik verschillen grondig van mening op dit vlak. Problemen met het centrale punt zijn vaker genoemd, maar ook de combinatie met de Sigma 18-35 is veel genoemd.

Ik zag het gedrag óók met de Canon 35mm f/2.0 IS. Just sayin'.

[...]
Realiseer je bijvoorbeeld wel dat het oppervlak van het middelste punt enorm is vergeleken met andere punten en dat het vierkantje in je zoeker dus bij lange na niet zaligmakend is voor waar der focus ligt.

Hm, dus eigenlijk zou het uberhaupt onverstandig zijn om het center focus point te gebruiken? Ik moet wel precies op een oog kunnen focussen, anders is het wel heel erg wisselend wat voor resultaat je gaat krijgen als je met f/1.8 (of nog groter diafragma) schiet.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:25:
Dit plaatje zegt mij toch echt dat je op 4 afstanden kunt instellen:
[afbeelding]
Of is dat enkel bij primes?

Geen idee, dit is nieuw voor mij. De ervaringen die ik ken is dat het niet kan. Als dit goed werkt zou je voor consistente afwijking heel ver moeten komen.

Dat het bij jou enkel met die 18-35 was, wil niet zeggen dat het zo bij alle 70D's is. Zoals hier al wordt gezegd, heeft hij hetzelfde probleem met de Canon 35/2 IS. En dat is zelfs een eigen merk lens.

Exact. En omdat op internet enkelen ruzie hadden met het centrale punt wil niet zeggen dat het altijd de oorzaak van onscherpte is. Je moet gewoon zelf goed onderzoeken wat in je eigen geval de situatie is.

Oppervlak van het fysieke focuspunt is totaal niet representatief voor de grote van het punt in de zoeker! De reden dat het middelste "punt" zo groot is, komt door het grote diafragma wat de lichtstralen verder uitwaaiert (techniek hierachter moet ik opzoeken, want weet ik niet precies uit mijn hoofd) richting de vlakjes van de AF-sensoren.

Exact.

_Spark_ schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:26:
Het ging mij meer om de terminologie van het reparatie-centrum: 'scherpstel metingen van de body controleren en afstellen'. Ik vraag me af of dáármee alleen het center focus point aangepast kan worden.

Een goede vraag, maar ik denk dat áls iemand iets dergelijks kan corrigeren het Canon zelf zal zijn. Mits ze de situatie serieus nemen en dus ook naar de onderlinge punten kijken.

Ik zag het gedrag óók met de Canon 35mm f/2.0 IS. Just sayin'.

Daarom dus goed kijken wat precies de situatie is. Dat helpt reparateurs zoeken in de goede richting.

Hm, dus eigenlijk zou het uberhaupt onverstandig zijn om het center focus point te gebruiken? Ik moet wel precies op een oog kunnen focussen, anders is het wel heel erg wisselend wat voor resultaat je gaat krijgen als je met f/1.8 (of nog groter diafragma) schiet.

Nee want het geldt voor alle punten. Kijk maar naar de plaatjes van UC. De vakjes in de zoeker zijn niet meer dan een indicatie. In geval van een complex onderwerp kan je er dus flink naast zitten. Dus focus kan best op iets heel anders liggen dan jij denkt.

[Tadango]

Nee want het geldt voor alle punten. Kijk maar naar de plaatjes van UC. De vakjes in de zoeker zijn niet meer dan een indicatie. In geval van een complex onderwerp kan je er dus flink naast zitten. Dus focus kan best op iets heel anders liggen dan jij denkt.

Dat is eigenlijk wen een ramp als je met AFM bezig gaat. Je verwacht dan dat je het center focus punt op exact op dat punt op het schuine vlak is wat je in de zoeker ziet. Stel je hebt een punt in het echt iets eronder dan creëer je dus een back focus afwijking. Ik ben ook afgestapt van die AFM charts en schiet gewoon verschillende voorwerpen. Als ik vindt dat de focus altijd iets te ver naar achteren zit corrigeer ik de lens wat naar voren. Ik merkte dat ik anders uit kwam dan via die hulp charts met lijntjes maar de focus was voor echte foto's daarna veel beter.

Ik pak ook altijd verschillende hoeken en objecten om de focus te testen. Pas als je overal ongeveer dezelfde afwijking ziet in de foto's dan heb je een afwijking.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:46:
Nee want het geldt voor alle punten. Kijk maar naar de plaatjes van UC. De vakjes in de zoeker zijn niet meer dan een indicatie. In geval van een complex onderwerp kan je er dus flink naast zitten. Dus focus kan best op iets heel anders liggen dan jij denkt.

De vakjes in de zoeker zijn juist een hele goede indicatie, dat is wat ik net ook probeerde duidelijk te maken. Het licht wordt uitgesmeerd over de AF-sensoren, maar het AF-vakje komt wel aardig overeen met de werkelijke grootte van het veld waarop gefocust wordt. Als het formaat van de AF-sensor van het middelste punt enige relatie had tot de grootte van het veld waarop gefocust wordt, dan zou het hele midden van het beeld in je zoeker maar 1 focuspunt zijn en de rest (5 t/m 15) er voor spek en bonen zitten. Dit is dus ook niet het geval.

Tadango schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:12:
Dat is eigenlijk wen een ramp als je met AFM bezig gaat. Je verwacht dan dat je het center focus punt op exact op dat punt op het schuine vlak is wat je in de zoeker ziet. Stel je hebt een punt in het echt iets eronder dan creëer je dus een back focus afwijking. Ik ben ook afgestapt van die AFM charts en schiet gewoon verschillende voorwerpen. Als ik vindt dat de focus altijd iets te ver naar achteren zit corrigeer ik de lens wat naar voren. Ik merkte dat ik anders uit kwam dan via die hulp charts met lijntjes maar de focus was voor echte foto's daarna veel beter.

Ik pak ook altijd verschillende hoeken en objecten om de focus te testen. Pas als je overal ongeveer dezelfde afwijking ziet in de foto's dan heb je een afwijking.

Je moet altijd de AF van je camera testen op een parallel vlak (evenwijdig met de sensor). Onder een hoek van 45 graden wordt vervolgens een soort liniaal gehouden om te zien waar het focusvlak ligt t.o.v. het testvlak.

[ Voor 36% gewijzigd door Universal Creations op 14-01-2016 14:21 ]

[Tadango]

Dat snap ik maar dat randje wat evenwijdig aan je sensor staat is vrij klein en is net zo hoog als het focus vierkantje wat in beeld zit. Als het vierkantje niet exact overeen komt met je sensor kan je er nog naast zitten. Daar had ik altijd last van.....

[Universal Creations]

Tadango schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:23:
Dat snap ik maar dat randje wat evenwijdig aan je sensor staat is vrij klein en is net zo hoog als het focus vierkantje wat in beeld zit. Als het vierkantje niet exact overeen komt met je sensor kan je er nog naast zitten. Daar had ik altijd last van.....

Ik weet niet wat jij gebruikt, maar je kunt ook zoiets als dit gebruiken: http://www.klein-bild.de/focus.htm

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 14:18:
De vakjes in de zoeker zijn juist een hele goede indicatie, dat is wat ik net ook probeerde duidelijk te maken. Het licht wordt uitgesmeerd over de AF-sensoren, maar het AF-vakje komt wel aardig overeen met de werkelijke grootte van het veld waarop gefocust wordt. Als het formaat van de AF-sensor van het middelste punt enige relatie had tot de grootte van het veld waarop gefocust wordt, dan zou het hele midden van het beeld in je zoeker maar 1 focuspunt zijn en de rest (5 t/m 15) er voor spek en bonen zitten. Dit is dus ook niet het geval.

Het vakje geeft aan over welke sensoren het uitgesmeerd is, verticale en horizontale, bij center ook diagonaal. Het geeft niet aan waar de sensoren geraakt zijn, de focus kan dus best net naast het vakje liggen omdat die toch de dichtstbijzijnde was. Als je zone focus gebruikt zullen er dan meerdere aan gaan.
Door die diagonale bij het centrale punt zou de kans op afwijking nog minder moeten zijn, maar dan moet die shit wel goed werken.

Stel dus dat je één cross punt kiest, dan is de mogelijke afwijking door de grootte van de sensoren veel groter dan het vakje. Daarom hopen dat het punt waarop je focust zowel horizontaal als verticaal contrast heeft, dan is de kans op focuspunt in het vakje weer veel groter.

[ Voor 11% gewijzigd door Gonadan op 14-01-2016 15:07 ]

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:05:
[...]

Het vakje geeft aan over welke sensoren het uitgesmeerd is, verticale en horizontale, bij center ook diagonaal. Het geeft niet aan waar de sensoren geraakt zijn, de focus kan dus best net naast het vakje liggen omdat die toch de dichtstbijzijnde was. Als je zone focus gebruikt zullen er dan meerdere aan gaan.
Door die diagonale bij het centrale punt zou de kans op afwijking nog minder moeten zijn, maar dan moet die shit wel goed werken.

Stel dus dat je één cross punt kiest, dan is de mogelijke afwijking door de grootte van de sensoren veel groter dan het vakje. Daarom hopen dat het punt waarop je focust zowel horizontaal als verticaal contrast heeft, dan is de kans op focuspunt in het vakje weer veel groter.

Links zie je dus hoe groot de velden zijn van 3 focuspunten (3, 10 en 17). Het veld van 10 is echt niet groter dan dat van een ander focuspunt. Ik heb het niet over zone-focus, maar puur over enkel het middelste focuspunt. Dus je mag er net zo min naast zitten als met de andere focuspunten. De marges zijn gelijk en totaal niet in relatie tot de fysieke grootte van de focus-sensor van het middelste punt.

Edit: misschien is het beter deze discussie via dm verder te voeren, aangezien niet iedereen zit te wachten op een lange discussie over een AF-puntje van de 70D. Maar mochten anderen het ook interessant vinden, dan gaan we nog even door. Het is wel ontopic namelijk en het focussysteem van de 70D heeft nu eenmaal problemen.

[ Voor 10% gewijzigd door Universal Creations op 14-01-2016 15:36 ]

[Gonadan]

Het lijkt mij nog redelijk on topic, aangezien de 70D inderdaad vaker onderdeel is van dergelijke discussies. Scrollen kan altijd nog en verder is dit topic aardig stil.

De marges zijn inderdaad niet verschillend. Maar neem eens focus punt 6 en gebruik alleen die. Als je dan focust op verticaal contrast mogen a13 en b13 volledig gebruikt worden, dat kan significant verschil maken als hij dus per ongeluk iets hoger of lager kiest dan jij wilt. Het is nogal theoretisch want meestal heb je meer contrast waardoor a10 begint te muiten. Dit staat overigens los van de 70D.

Ik zal even zoeken (telefoon dus lastig) maar de velden zijn volgens mij dus een stuk groter dan uit jouw plaatje.

Overigens zijn we het waarschijnlijk wel weer eens maar lullen we scheef. Ik beweer niet dat je er met het centrale punt meer naast mag zitten, ik wil alleen aangeven dat je niet blind kunt vertrouwen dat de focus daadwerkelijk mooi in het vierkantje gelegd wordt.

[ Voor 25% gewijzigd door Gonadan op 14-01-2016 16:15 ]

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:12:
De marges zijn inderdaad niet verschillend. Maar neem eens focus punt 6 en gebruik alleen die. Als je dan focust op verticaal contrast mogen a13 en b13 volledig gebruikt worden, dat kan significant verschil maken als hij dus per ongeluk iets hoger of lager kiest dan jij wilt.

Ja ok, maar.... dit zijn cross focuspunten die zowel horizontaal als verticaal kunnen meten. Het punt is namelijk dat als jij focuspunt 6 neemt en legt dat over een verticale lijn (die misschien achterover van je af helt), dan kun je inderdaad helemaal naar boven en beneden met je viewfinder. Maar.... en daar komt de truc van een crosspoint: hij focust met verticale en horizontale vlakken. Dus als jij met je viewfinder naar boven beweegt verandert de fase in horizontale en/of verticale richting en kan het AF punt toch in een klein gebied focussen.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:27:
[...]

Ja ok, maar.... dit zijn cross focuspunten die zowel horizontaal als verticaal kunnen meten. Het punt is namelijk dat als jij focuspunt 6 neemt en legt dat over een verticale lijn (die misschien achterover van je af helt), dan kun je inderdaad helemaal naar boven en beneden met je viewfinder. Maar.... en daar komt de truc van een crosspoint: hij focust met verticale en horizontale vlakken. Dus als jij met je viewfinder naar boven beweegt verandert de fase in horizontale en/of verticale richting en kan het AF punt toch in een klein gebied focussen.

Mits het contrast dus voldoende is om dat mogelijk te maken. En harde horizontale lijn gaat het horizontale vlak je niet mee helpen, dan ben je volledig afhankelijk van de verticale vlakken.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 16:33:
[...]

Mits het contrast dus voldoende is om dat mogelijk te maken. En harde horizontale lijn gaat het horizontale vlak je niet mee helpen, dan ben je volledig afhankelijk van de verticale vlakken.

Uiteraard, maar je moet wel veel pech hebben als beiden niet werken...

[Gonadan]

Klopt, de kans is ook niet heel groot maar feit is wel dat de focus ergens op die 'plus' zal liggen. Je hebt geen garantie op een exacte locatie zoals midden in het vierkantje.

Overigens zal ik die PDF van je eens ombouwen tot testopstelling. Ga ik daarmee nog eens testen met de nieuwe lenzen, zit nu toch thuis.

[Gonadan]

Het heeft iets langer geduurd dan gedacht, maar hij is klaar.

[freddyathlon]

Gisteren kreeg ik mijn nieuwe 70D geleverd als vervanger voor mijn 700D.
Geweldige camera waar ik nu al enorm blij mee ben.

Ik heb alleen de body gekocht en heb er gister mijn standaard 18-55 op gemonteerd om gewoon thuis de camera eens even uit te proberen.

Nu zie ik in de zoeker, iets rechts naast het midden, een wazig grijs/zwart puntje. Heeft veel weg van een stofje. Op gemaakte foto's is niks te zien.
Ik weet dat 'vuil' wat zichtbaar is in de zoeker niet op de sensor aanwezig is.

Natuurlijk baal ik hier een beetje van. Maar wat zou jij doen? De camera terugsturen en een nieuwe vragen? Tenslotte had ik in mijn 700D ook een stofje in de zoeker, dus het zal vast vaker voor komen.

[Verwijderd]

freddyathlon schreef op zaterdag 05 maart 2016 @ 23:01:
Gisteren kreeg ik mijn nieuwe 70D geleverd als vervanger voor mijn 700D.
Geweldige camera waar ik nu al enorm blij mee ben.

Ik heb alleen de body gekocht en heb er gister mijn standaard 18-55 op gemonteerd om gewoon thuis de camera eens even uit te proberen.

Nu zie ik in de zoeker, iets rechts naast het midden, een wazig grijs/zwart puntje. Heeft veel weg van een stofje. Op gemaakte foto's is niks te zien.
Ik weet dat 'vuil' wat zichtbaar is in de zoeker niet op de sensor aanwezig is.

Natuurlijk baal ik hier een beetje van. Maar wat zou jij doen? De camera terugsturen en een nieuwe vragen? Tenslotte had ik in mijn 700D ook een stofje in de zoeker, dus het zal vast vaker voor komen.

Ik had dit ook toen ik mijn 70D gekocht had. Ben er mee terug gegaan naar de winkel en heb een nieuwe meegekregen. Maar bij mij was het heel erg storend, indien dat het geval is gewoon omruilen.

[freddyathlon]

Ah, ok, het komt dus wel vaker voor en het zegt dus niets over dat het eventueel door mij is gecreeerd bij het opzetten van een lens.

Heel erg storend is 'ie niet; ik moet echt even kijken waar het stipje ook alweer zit, maar hij is er absoluut.
Als ik ga ruilen krijg ik er misschien een terug met een erger vlekje of misschien wel meer...

[freddyathlon]

Zojuist even naar Mediamarkt gereden en door de zoeker van een 70D showmodel gekeken. Hier zaten 3 wazige puntjes (stofjes) in de zoeker... Dit was de kit met lens, welke vrijwel nooit eraf wordt gehaald dus waarschijnlijk zaten deze er ook al in...

[Ventieldopje]

freddyathlon schreef op zondag 06 maart 2016 @ 15:45:
Zojuist even naar Mediamarkt gereden en door de zoeker van een 70D showmodel gekeken. Hier zaten 3 wazige puntjes (stofjes) in de zoeker... Dit was de kit met lens, welke vrijwel nooit eraf wordt gehaald dus waarschijnlijk zaten deze er ook al in...

Het kan of op het glas van de zoeker zitten, dan is dit met een kleine lenspen (zit vaak in de lenspen kit) schoon te maken. Het kan ook nog aan de onderkant van het matglas zitten en kun je het vrij gemakkelijk weg vegen met een zacht borsteltje door de lens er af te draaien, dan zie je boven de spiegel een matglas zitten.

Als het aan de andere kant van het matglas zit dan kun je dit helaas niet makkelijk zelf weg vegen omdat de 70D geen verwisselbaar matglas heeft. Doe je dit zelf dan durf ik niet te garanderen dat je je garantie kwijt bent. De procedure zelf is niet zo lastig, gewoon een kwestie van twee schroefjes los draaien en er uit klikken om hem vervolgens schoon te maken.

[Nomad]

Mijn advies, gewoon lekker houden. Dit is echt iets wat erbij hoort.

[Ventieldopje]

Precies, de moeite niet waard Bovendien, als je foto's aan het maken bent kijk je naar hele andere dingen en dan valt het stofje niet eens op. Je focust je ogen ver voorbij het punt waarop het stofje nog zichtbaar is.

Je wil mijn zoeker niet zien, die kan ook wel een schoonmaakbeurt gebruiken maar echt last heb ik er niet van.

[freddyathlon]

Zojuist nog eens een foto genomen van een wit vel papier om te kijken of er geen stofjes op de sensor zitten. F op 22 gezet, foto genomen en jawel; in de linker bovenhoek een wazig grijs stipje. Een stofje op de sensor dus.

Ik heb in het menu gekozen voor 'Reinig Nu' bij de automatische sensorreiniging, maar helpt niet. Ook even mijn andere lens erop geschroeft, maar ook hier is de stip zichtbaar.

Mag dit dan wel bij een gloednieuwe camera?

(Sorry, ben een mierenn**ker😉)

[wappiewappie]

Tja, je hebt zo'n groot gat aan de voorkant van de camera zitten, waar stof door naar binnen kan dwarrelen .
En bij nieuwe camera's heb je dan ook nog een grotere kans dat er wat overtollige olie van het spiegelmechanisme tegen de sensor aan spettert.
Stof ziet er uit als een zwart puntje.
Een olievlek is ringvormig:



Als je het stofje weg wilt hebben kun je het beste eerst beginnen met een blaasbalgje. Dat is de goedkoopste oplossing, heb je het minste kans op beschadigingen en haalt het ergste stof weg.

[Gonadan]

Stuur dan lekker terug en vraag een nieuwe, als dat nog zomaar kan. Het zal nooit perfect zijn maar anders moet je meteen zelf gaan prutsen.

[Ventieldopje]

Oh jongens kom, even normaal doen. Dat er garantie op zit wil niet zeggen dat je hem voor elk wissewasje terug kan sturen. Je hebt recht op een werkend product.

Stof zit in elke camera en je moet het wel gek maken wil je er iets van zien. f/22 op een wit papier, waar hebben we het over.

[Gonadan]

Eens, maar hij werd de keuze gegeven tussen zelf open schroeven of terug sturen, dan kies ik toch echt voor het laatste.

Of je überhaupt moeilijk moet doen over zo'n stipje staat daar los van. Ik heb die test zelf nog nooit gedaan.

[freddyathlon]

Dat is het inderdaad. Met mijn 650D en 700D heb ik ook nooit zo getest. Daar zat wellicht ook een stipje op als ik op F22 zou testen...
Verder geen stipjes op de sensor te bekennen dus ik denk dat ik deze gewoon hou. Je weet nooit wat je terug krijgt.

Ik merk ook aan reacties hier dat ik gewoon niet moet zeuren en de mensen die hier reageren zouden ook de camera gewoon houden.

[ Voor 20% gewijzigd door freddyathlon op 07-03-2016 09:42 ]

[Tadango]

Ik heb ook stofjes door de zoeker. Ik zie ze alleen als ik er op let en ze ga zoeken. Ik maak me nergens druk om zolang ik geen stofjes op de fotos terug zie.

[Nomad]

Een van mijn camera's heeft een biotoopje in de zoeker. Best interessant wat daar allemaal ontwikkelt. Heb je tijdens het fotograferen van saaie dingen nog wat om naar te kijken. Mijn biotoopje heeft net vuur ontdekt, dus moet er nu even bij blijven dat ze geen schade aanrichten in de zoeker.

Maar kortom, niet druk om maken. Hoort bij het systeem.

[freddyathlon]

Tadango schreef op maandag 07 maart 2016 @ 09:49:
Ik heb ook stofjes door de zoeker. Ik zie ze alleen als ik er op let en ze ga zoeken. Ik maak me nergens druk om zolang ik geen stofjes op de fotos terug zie.

Ik heb er juist wel eentje op de foto, maar dus alleen wanneer ik van een witte muur/vel papier een foto maak op F22. Daar gaat het juist om 😉

[Gonadan]

't Is een beetje als krasjes op je gloednieuw auto. Ze komen gegarandeerd maar de eerste is altijd naar. Dat heb je nu vast gehad.

[ Voor 10% gewijzigd door Gonadan op 07-03-2016 11:24 ]

[Kypo]

freddyathlon schreef op maandag 07 maart 2016 @ 11:20:
[...]


Ik heb er juist wel eentje op de foto, maar dus alleen wanneer ik van een witte muur/vel papier een foto maak op F22. Daar gaat het juist om 😉

Dat is stof op je sensor Hoort er ook een beetje bij

Sensor van mn 6D heeft er ook een stuk of 5 ... Heb een preset in Lightroom waarbij hij deze automagisch weghaalt Mocht het te erg worden, dan laat ik m'n sensor wel een keer reinigen (heb het nog nooit zelf gedaan )