Canon EOS 70D

[Balance]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2015 @ 09:16:
...

€856 op Amazon.de, €885 op Topdeals.nl.

Verder €/$ koers


En misschien heeft Canon de adviesprijs wel naar €939 verhoogd, en passen veel winkels gewoon daar hun prijs op aan. Dat een model ouder wordt hoeft ook niet te betekenden dat de productie goedkoper kan.

[ Voor 48% gewijzigd door Balance op 21-06-2015 17:00 ]

[Verwijderd]

Hallo 'Balance',
Jouw grafiekje laat zien wat ik schreef: De koers van de Euro zit rond het niveau van de jaarwisseling.
Het product is echter duurder geworden. Daarvan kan die wisselkoers dan niet de verklaring zijn.
De productiekosten van het toestel zijn maar een klein onderdeel zijn van de verkoopprijs.
Die zullen de winkelprijs niet echt opwaarts beinvloeden. Integendeel. Door de grote volumes die van dit toestel zijn verkocht moeten die productiekosten echter wel aanzienlijk gedaald zijn. Door de dalende grondstof- en brandstofprijzen moet de kostprijs nog verder omlaag gegaan zijn. Maar zonder het al te veel een economsche verhandeling te maken: Een belangrijke component van de prijs vormen de ontwikkelingkosten. Die zijn, zo lang na de introductie hopelijk al ruimschoots terugverdiend. Dat is de reden dat hi-tech producten naarmate ze langer op de markt zijn, goedkoper worden. Anders kun je beter en nieuwer model kopen, dat weer meer geavanceerd is. Vandaar mijn vermoeden dat hier iets anders aan de hand is.

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2015 @ 17:44:
Hallo 'Balance',
Jouw grafiekje laat zien wat ik schreef: De koers van de Euro zit rond het niveau van de jaarwisseling.
Het product is echter duurder geworden. Daarvan kan die wisselkoers dan niet de verklaring zijn.
De productiekosten van het toestel zijn maar een klein onderdeel zijn van de verkoopprijs.
Die zullen de winkelprijs niet echt opwaarts beinvloeden. Integendeel. Door de grote volumes die van dit toestel zijn verkocht moeten die productiekosten echter wel aanzienlijk gedaald zijn. Door de dalende grondstof- en brandstofprijzen moet de kostprijs nog verder omlaag gegaan zijn. Maar zonder het al te veel een economsche verhandeling te maken: Een belangrijke component van de prijs vormen de ontwikkelingkosten. Die zijn, zo lang na de introductie hopelijk al ruimschoots terugverdiend. Dat is de reden dat hi-tech producten naarmate ze langer op de markt zijn, goedkoper worden. Anders kun je beter en nieuwer model kopen, dat weer meer geavanceerd is. Vandaar mijn vermoeden dat hier iets anders aan de hand is.

Canon heeft ook acties met kortingen. Misschien dat ze zo de kortingen weer terugverdienen.

[paulmedusa]

Ik heb pas een 70D gekocht en daar een jaar abonnement CC voor Lightroom en Photoshop bij gekregen en een Wacom teken-tablet.
Dat lijkt me toch wel een leuke en niet dure aankoop.

[Universal Creations]

Dat is maar net wat je er voor hebt betaald

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2015 @ 17:44:
[....] Vandaar mijn vermoeden dat hier iets anders aan de hand is.

Mocht je bronnen en bewijs hebben om je vermoedens te bevestigen, dan nog kunnen wij niets aan de situatie veranderen en zul je moeten aankloppen bij de Autoriteit Consument en Markt (denk ik).

\\Edit:
Owja, ConsuWijzer is er voor ons consumenten! https://www.consuwijzer.n...fspraken-tussen-bedrijven

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2015 12:02 ]

[paulmedusa]

Universal Creations schreef op maandag 22 juni 2015 @ 11:38:
Dat is maar net wat je er voor hebt betaald

€939,00 bij Cameratools.

[Verwijderd]

Ik wil al die extra's niet. Gewoon simpel een plain body voor een plain price.

[The_Big_Easy]

paulmedusa schreef op maandag 22 juni 2015 @ 11:34:
Ik heb pas een 70D gekocht en daar een jaar abonnement CC voor Lightroom en Photoshop bij gekregen en een Wacom teken-tablet.
Dat lijkt me toch wel een leuke en niet dure aankoop.

Deze zal ik binnenkort ook krijgen, heb me net dit weekend aangemeld voor de actie i.v.m. aanschaf 70D. Ben benieuwd of die Wacom tablet nog wat opbrengt op Marktplaats, ga er waarschijnlijk niets mee doen...

Heb trouwens 999 betaald voor de 70D i.c.m. 18-55 IS STM kitlens, zag dat de body-only versie idd 50 euro duurder was geworden, de kits met een lens gelukkig niet.

[ Voor 7% gewijzigd door The_Big_Easy op 22-06-2015 15:29 ]

[wappiewappie]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2015 @ 17:44:
Hallo 'Balance',
Jouw grafiekje laat zien wat ik schreef: De koers van de Euro zit rond het niveau van de jaarwisseling.
Het product is echter duurder geworden. Daarvan kan die wisselkoers dan niet de verklaring zijn.

Zou het dan niet zo zijn dat je de wisselkoers vertraagd terug ziet in de winkelprijzen?

[Universal Creations]

The_Big_Easy schreef op maandag 22 juni 2015 @ 15:27:
Heb trouwens 999 betaald voor de 70D i.c.m. 18-55 IS STM kitlens, zag dat de body-only versie idd 50 euro duurder was geworden, de kits met een lens gelukkig niet.

€999 met 18-55 STM is volgens mij toch ook gewoon normale prijs als die €939 zonder kitlens? pricewatch: Canon EOS 70D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM Zwart

[henkie196]

The_Big_Easy schreef op maandag 22 juni 2015 @ 15:27:
Heb trouwens 999 betaald voor de 70D i.c.m. 18-55 IS STM kitlens, zag dat de body-only versie idd 50 euro duurder was geworden, de kits met een lens gelukkig niet.

De kitlens is los €120, dus het lijkt me dat de losse body in eerste instantie meer gedaald was dan de kit en dat nu het verschil weer min of meer gelijk is getrokken.

[Laythian]

Sinds gisteren eigenaar van een 70D met een 18-135 STM objectief. Ik had voor mijn aankoop op verschillende forums gelezen over de '' focus-probleem '', maar wilde toch voor de 70D gaan met de hoop dat ik een goed functionerend toestel zou krijgen, nu ik er eentje heb weet ik niet wat ik er van moet vinden.. Ik bedoel het is een prachtig toestel, alleen heb ik mijn twijfels of hij het nou goed doet of niet? Want ik ben toch wel een beetje teleurgesteld in de kwaliteit van de foto's, ze voelen onscherp aan, veel minder details dan ik had verwacht, het voelt gewoon niet goed aan, iets mist? Misschien ligt het aan mij, maar ik zou het toch wel willen checken/testen maar zou niet weten hoe en wat. Opsturen naar Canon is een optie, maar ik heb hem pas gister en wil hem niet alweer meteen een maandje missen, behalve als het echt nodig is. Hebben jullie misschien tips voor mij om te testen of mijn camera naar behoren functioneerd? Of iemand die er verstand van heeft mij ermee zou willen helpen, dat ik mijn camera mee neem en het samen checken?

[ Voor 6% gewijzigd door Laythian op 08-07-2015 13:30 ]

[Mr Pingu]

Kan je misschien wat voorbeelden plaatsen, waarvan jij vind dat ze niet goed genoeg zijn? Is de focus fout of is de hele plaat niet scherp? Wat voor instellingen heb je gebruikt?

[Gonadan]

Ik zou zeggen, post eens een foto en vermeld instellingen of EXIF en we kunnen wat zinnigs zeggen.

Overigens was het focus probleem bij wijd open diafragma, op waarden welke de kitlens niet haalt.

[ Voor 33% gewijzigd door Gonadan op 08-07-2015 13:42 ]

[Verwijderd]

KayFatih38 schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 13:29:
Sinds gisteren eigenaar van een 70D met een 18-135 STM objectief. Ik had voor mijn aankoop op verschillende forums gelezen over de '' focus-probleem '', maar wilde toch voor de 70D gaan met de hoop dat ik een goed functionerend toestel zou krijgen, nu ik er eentje heb weet ik niet wat ik er van moet vinden.. Ik bedoel het is een prachtig toestel, alleen heb ik mijn twijfels of hij het nou goed doet of niet? Want ik ben toch wel een beetje teleurgesteld in de kwaliteit van de foto's, ze voelen onscherp aan, veel minder details dan ik had verwacht, het voelt gewoon niet goed aan, iets mist? Misschien ligt het aan mij, maar ik zou het toch wel willen checken/testen maar zou niet weten hoe en wat. Opsturen naar Canon is een optie, maar ik heb hem pas gister en wil hem niet alweer meteen een maandje missen, behalve als het echt nodig is. Hebben jullie misschien tips voor mij om te testen of mijn camera naar behoren functioneerd? Of iemand die er verstand van heeft mij ermee zou willen helpen, dat ik mijn camera mee neem en het samen checken?

De bekende "focusproblemen" zijn met een lichtsterk objectief. De 18-135 STM is dat niet, dus indien er iets mis gaat zal het een ander probleem zijn. Zelf nergens last van met m'n 40mm f2.8, maar dat is ook niet extreem lichtsterk.

[yonexfreak]

Heb de 70D pas een aantal weken en met de TT van Assen voor het eerst geprobeerd en kan niet anders dan erg tevreden zijn met de camera.

Even een voorbeeld van mijn idee prima scherpe foto gemaakt met de 70D i.c.m. de canon 70-200 f/4 L + 1.4 II Extender (incl. nabewerking)

Kleine aanvulling: de lenzen zijn door Cameraland bij aanschaf ook gecontroleerd of front/backfocus (micro-af) en waar nodig gecorrigeerd. De 50mm f1/8 II had wel een aardige backfocus die ze hiermee konden corrigeren. Wellicht is dit nodig bij een/je lenzen?

http://www.mijnalbum.nl/Foto1k0-OQ3VQTMR.jpg

[ Voor 32% gewijzigd door Universal Creations op 08-07-2015 19:33 . Reden: Plaatje maximaal 800pixel breed ]

[Laythian]

Heb vandaag een paar foto's geschoten om de scherpte te checken, AF stond op single shot en center point. Alles fotos zijn op 100% grootte, focus point is in het midden van elk foto, misschien ligt het aan mij, maar ik vind ze allemaal te soft? Het zou ook kunnen dat ik nog moet leren omgaan met de camera? Of ik verwacht te veel? Oh en hoe kan ik de instellingen delen?

[Gonadan]

Instellingen kunnen we zien aan de exif. De eerste heeft een erg lange sluitertijd, verder schiet je veel op maximaal tele, daar is meestal niet de meest scherpe optie.

Overigens vind ik het wel meevallen, maar ik kijk nu dan ook van mijn telefoon.

[Gonadan]

Klopt het trouwens dat je tegenwoordig niet meer met kabel de foto's van het toestel kan halen? Mounten als opslagmedium lukt niet en volgens het boekje moet het via die eos tools.

[Ventieldopje]

KayFatih38 schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 19:28:
Heb vandaag een paar foto's geschoten om de scherpte te checken, AF stond op single shot en center point. Alles fotos zijn op 100% grootte, focus point is in het midden van elk foto, misschien ligt het aan mij, maar ik vind ze allemaal te soft? Het zou ook kunnen dat ik nog moet leren omgaan met de camera? Of ik verwacht te veel? Oh en hoe kan ik de instellingen delen?

[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]

Schieten op lage ISO en met hogere sluiter snelheden helpt een hoop wat betreft scherpte. Ook afstoppen naar f/5.6 tot f/8 helpt hierbij maar dan heb je de scherpte onder ideale omstandigheden. Hou in ieder geval rekening met je sluitertijden!

Gonadan schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 22:04:
Klopt het trouwens dat je tegenwoordig niet meer met kabel de foto's van het toestel kan halen? Mounten als opslagmedium lukt niet en volgens het boekje moet het via die eos tools.

Heb je er wel een kaartje in zitten? De EOS tools heb je helemaal niet nodig, gewoon aankoppelen via USB en even wachten tot Windows de drivers installeert (als dit al nodig is). Alles gaat vanaf Windows XP al automatisch en zou je hem na een tijdje gewoon als driveletter moeten kunnen zien en benaderen.

[ Voor 7% gewijzigd door Ventieldopje op 08-07-2015 22:31 ]

[Laythian]

Ik zal er de volgende keer op letten en weer foto's posten. Ik heb alsnog het gevoel dat ze niet scherp zijn, hopen dat morgen beter gaat.

[Ventieldopje]

Foto 1 - Hoge ISO en lage sluitertijd
Foto 2 - f/9 zorgt voor diffractie
Foto 3 - f/8, waarschijnlijk in combinatie met een lens die op 18mm het al niet goed doet.
Foto 4 - Lage sluitertijd (1/100s bij 135mm * 1.6 = 216mm)
Foto 5 - Misfocus, focus ligt op de rug niet op de kop
Foto 6 - Prima scherp, poten lijken scherper dan kop, misschien iets misfocus
Foto 7 - Zie foto 4 maar lijkt mij prima scherp
Foto 8 - Scherp
Foto 9 - Prima scherp, wellicht iets backfocus, lastig te zien
Foto 10 - Front focus maar prima scherp daar

Gebruik tot max f/8, daarna neemt de scherpte echt af. Let op je sluitertijd in combinatie met de cropfactor van 1.6, minimale sluitertijd is dus vaak echt de lengte van de lens * 1.6, bijv. 100mm = 100 * 1.6 = 1/160s op 100mm. Je ISO kan ook roet in het eten gooien en zorgen voor ruis, in combinatie met ruisreductie levert dit alsnog wazige platen op. Als laatste, schiet in RAW om echt de volledige scherpte te benutten

[henkie196]

Ventieldopje schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 00:41:
Gebruik tot max f/8, daarna neemt de scherpte echt af. Let op je sluitertijd in combinatie met de cropfactor van 1.6, minimale sluitertijd is dus vaak echt de lengte van de lens * 1.6, bijv. 100mm = 100 * 1.6 = 1/160s op 100mm. Je ISO kan ook roet in het eten gooien en zorgen voor ruis, in combinatie met ruisreductie levert dit alsnog wazige platen op. Als laatste, schiet in RAW om echt de volledige scherpte te benutten

Na f8 neemt de scherpte af? Het is technisch gezien wel waar, maar ik denk dat het advies om dan nooit wide open te schieten (zeker met lenzen die f2.8 of sneller zijn) meestal meer effect heeft op de scherpte dan het verschil tussen f8 en f9.

Verder is voor echte scherpte testen het inderdaad wel handig om korte sluitertijden, lage ISOs en gematigde diafragma's te gebruiken.

Het bekijken van foto's op 100% is trouwens ook een garantie voor teleurstelling. Tenminste bij de camera's waar ik ervaring mee heb.

[Gonadan]

Diffractie, daar doelen jullie op neem ik aan, treedt toch pas echt op boven de F/11 op APS-C? In mijn optieko moet je veilig boven de F/8 kunnen gaan zonder dat je daar echt last van krijgt.

Ventieldopje schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 00:41:
Gebruik tot max f/8, daarna neemt de scherpte echt af. Let op je sluitertijd in combinatie met de cropfactor van 1.6, minimale sluitertijd is dus vaak echt de lengte van de lens * 1.6, bijv. 100mm = 100 * 1.6 = 1/160s op 100mm. Je ISO kan ook roet in het eten gooien en zorgen voor ruis, in combinatie met ruisreductie levert dit alsnog wazige platen op. Als laatste, schiet in RAW om echt de volledige scherpte te benutten

Oh joh, het is geschoten in JPEG? Daar had ik niet eens op gelet, dan is het inderdaad sowieso niet te beoordelen of het aan de hardware ligt of niet.

Weet je zeker dat je de mm vs. sluitertijd ook met 1.6 moet doen? Ik heb dat nooit eerder gehoord en dacht dat het gewoon gelijk stond bij crop. Klinkt wel veel logischer als ik de natuurkunde erbij haal en het zou ook verklaren waarom ik die stelregel niet altijd waar vond.

Ventieldopje schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 22:30:
Heb je er wel een kaartje in zitten? De EOS tools heb je helemaal niet nodig, gewoon aankoppelen via USB en even wachten tot Windows de drivers installeert (als dit al nodig is). Alles gaat vanaf Windows XP al automatisch en zou je hem na een tijdje gewoon als driveletter moeten kunnen zien en benaderen.

Wat denk je zelf?

Die EOS tools zijn sowieso verplicht als je via wifi wilt koppelen, maar daarvan heb ik al besloten dat ik dat ruk vind. Bij mijn vorige camera kon ik hem inderdaad aankoppelen en dan kwam vanzelf een extra drive, nu gebeurt dit niet. Zowel op laptop als pc gebeurt er niets. Ik hoop nog op een driverprobleem (wellicht de oude verwijderen) maar las ook al hints dat het gewoon niet meer kan. Dan zou ik op zoek moeten naar een cardreader.

[ Voor 27% gewijzigd door Gonadan op 09-07-2015 08:36 ]

[henkie196]

Ik heb zoiets. USB 3.0, slots voor SD en micro-SD, niet duur, en werkt vele malen sneller dan de data over te hevelen met de camera aangesloten via USB. Ik plug de camera eigenlijk nooit meer direct in de PC.

Plus dat als ik de camera direct aan de PC hang, krijg ik niet altijd goed de RAW files te zien. Op sommige PCs krijg ik dan gewoon een jpg preview te zien, maar geen CR2 files. Zal wel iets met drivers zijn, maar als ik bv. bij de familie op bezoek ben, heb ik geen zin om daar achteraan te gaan en drivers en muk te gaan installeren op hun PCs alleen voor een paar foto's.

/edit
Diffractie treed in principe altijd op, maar er is doorgaans een bepaald gebied waarin de afname van scherpte door diffractie minder sterk is dan de toename aan scherpte doordat de aberaties verminderen bij het knijpen van het diafragma. Zeker bij lichtsterke lenzen is dit vaak duidelijk zichtbaar.

[ Voor 18% gewijzigd door henkie196 op 09-07-2015 08:58 ]

[Laythian]

Wow bedankt voor de reacties! Ik heb in JPEG geschoten inderdaad, de meeste zijn op de P instelling geschoten, dan verwacht je toch wel dat de camera zo´n beetje de juiste instellingen pakt. Vandaag dan maar op RAW en handmatig instellen, ik zal op de aangegeven punten letten!!

[Gonadan]

Verwachten dat een camera de juiste instellingen pakt? Dat doe je maar op compact, met een DSLR verwachten we dat je het snapt en zelf doet.

Mwuhaa, erg kort door de bocht, maar wel een beetje waar. De camera kan je goed helpen maar kies zo veel mogelijk voor Av en Tv standen, dan heb je zelf grip op wat gebeurt. De programmastand kan best handig zijn, maar is feitelijk gewoon automatisch zonder flits. Dat levert als het goed is meer dan redelijke foto's op maar je hebt geen garantie op echt goed. Hij weet namelijk niet wat jij wilt bereiken dus probeert te zorgen dat ISO, diafragma en sluitertijd gemiddeld in orde zijn.

[Laythian]

Gelijk heb je . Ik heb eerder gebruik gemaakt van een 350D, heeft inderdaad geen zin om een DSLR te kopen als je de camera niet gaat leren kennen en gebruik gaat maken van de functies/instellingen. Maar is toch alweer een tijdje geleden dat ik voor het laatst een DSLR in mijn handen heb gehad, 4.5-5 jaar, dus dat wordt weer opnieuw leren, nu ik weer tijd heb!

Vandaag ga ik op pad met de Av en Tv standen + op RAW schieten, en ik neem ook een statief mee. Ben ook van plan om morgen een focus test te doen met een focus test chart. Daarna een f2.8 of hoger objectief lenen en kijken of mijn camera de bekende AF focus heeft.

[yonexfreak]

Bedenk wel dat met het op RAW fotograferen, je vooral je voordeel haalt bij nabewerken in een programma zoals Lightroom b.v.

RAW heeft geen enkele optimalisatie in de foto verwerkt zitten, dit i.t.t. JPEG waarin de camera allerlei optimalisaties uitvoert en wegschrijft

RAW kan er uit de camera ook minder fraai uitzien t.o.v. dezelfde JPEG maar biedt veel meer data om na te bewerken.

tip: zet camera op RAW+JPEG FINE zodat je van de foto beide formaten hebt als vergelijk

[Gonadan]

RAW is de onbewerkte data van de sensor, als je wilt weten of de hardware problemen geeft zit je daarmee het dichtst bij de waarheid. Alle mogelijke optimalisaties, gedaan door de camera zelf of door Lightroom, geven een vertekend beeld.

Voor het eindresultaat heb je gelijk, als je niet wilt bewerken is JPEG mooier. Neem je de RAW en gooi je hem door LR, al is het maar voor de lenscorrecties en standaardcorrecties, dan is het waarschijnlijk al mooier dan de JPEG. Tenzij je de kleurboost en correcties van de standaard JPEG conversie mooier vindt dan je eigen standaardfilter in LR.

[Laythian]

Hebben jullie ook dat de Liveview veel scherpere foto's schiet dan met de VF?

[Gonadan]

Nee, mijn liveview schiet geen foto's.

Even serieus, dat mag niets uitmaken mits de overige instellingen gelijk zijn. Door jouw opmerking moet ik wel denken aan een tip qua trillingen. Op statief kan elke voorkoming trilling helpen voor scherpte. Dus IS uit, afstandsbediening gebruiken, spiegel opklappen etc.

Liveview zorgt er in feite voor dat je spiegel al opgeklapt is, dus vermindert trilling bij daadwerkelijk afdrukken. Als je statief nogal gevoelig is kan die klappende spiegel net weer voor een beetje onscherpte zorgen.

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 22:30:
Heb je er wel een kaartje in zitten? De EOS tools heb je helemaal niet nodig, gewoon aankoppelen via USB en even wachten tot Windows de drivers installeert (als dit al nodig is). Alles gaat vanaf Windows XP al automatisch en zou je hem na een tijdje gewoon als driveletter moeten kunnen zien en benaderen.

Nog eens geprobeerd en hij verschijnt gewoon niet eens in apparaatbeheer, ook via EOS-tools niet te benaderen. Meerdere kabels en poorten gebruikt, begin toch bang te worden dat de poort op de camera kaduuk is.

[Laythian]

Gonadan schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 16:21:
Nee, mijn liveview schiet geen foto's.

Even serieus, dat mag niets uitmaken mits de overige instellingen gelijk zijn. Door jouw opmerking moet ik wel denken aan een tip qua trillingen. Op statief kan elke voorkoming trilling helpen voor scherpte. Dus IS uit, afstandsbediening gebruiken, spiegel opklappen etc.

Liveview zorgt er in feite voor dat je spiegel al opgeklapt is, dus vermindert trilling bij daadwerkelijk afdrukken. Als je statief nogal gevoelig is kan die klappende spiegel net weer voor een beetje onscherpte zorgen.

Haha.

Ik heb de foto's net op de pc bekeken, zit dus echt een super groot verschil tussen liveview en viewfinder, foto's geschoten met de VF zijn soft, niet scherp, die met LV zijn wel super scherp. Hoe zou dit kunnen komen? Heb t zelfde object eerst met LV daarna met VF geschoten, in totaal 10-15 foto's, op alle fotos zijn VF foto's soft, precies zelfde instellingen.

[Universal Creations]

Hoe heb je scherp gesteld?

[Jaymz]

KayFatih38 schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 18:05:
[...]


Haha.

Ik heb de foto's net op de pc bekeken, zit dus echt een super groot verschil tussen liveview en viewfinder, foto's geschoten met de VF zijn soft, niet scherp, die met LV zijn wel super scherp. Hoe zou dit kunnen komen? Heb t zelfde object eerst met LV daarna met VF geschoten, in totaal 10-15 foto's, op alle fotos zijn VF foto's soft, precies zelfde instellingen.

Gebruik je wel het juiste focuspunt ?

Zijn overige instellingen (sluitertijd/diafragma) dezelfde ?

[Gonadan]

Gonadan schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 17:28:
Nog eens geprobeerd en hij verschijnt gewoon niet eens in apparaatbeheer, ook via EOS-tools niet te benaderen. Meerdere kabels en poorten gebruikt, begin toch bang te worden dat de poort op de camera kaduuk is.

Yay! Google ftw!

Het blijkt dat je wifi echt kneiterhard uit moet schakelen in de instellingen wil hij verbinden via de kabel. Gewoon uitzetten via de Q-knop is dan blijkbaar niet genoeg.

Overigens heb ik met overschakelen tussen wifi en film wel vaker het gevoel gehad dat 'ie niet helemaal lekker door heeft of de wifi nu wel of niet uit staat. Toch jammer dat er steeds meer software zo'n ding staat.

[Ventieldopje]

KayFatih38 schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 18:05:
[...]


Haha.

Ik heb de foto's net op de pc bekeken, zit dus echt een super groot verschil tussen liveview en viewfinder, foto's geschoten met de VF zijn soft, niet scherp, die met LV zijn wel super scherp. Hoe zou dit kunnen komen? Heb t zelfde object eerst met LV daarna met VF geschoten, in totaal 10-15 foto's, op alle fotos zijn VF foto's soft, precies zelfde instellingen.

Het kan goed zijn dat je lens een focus afwijking heeft (back- of front focus) waardoor hij er dus altijd naast zal zitten al denkt de camera dat hij spot on is. Dit kun je aanpassen met micro AF adjustment in je camera, zo niet dan zou je hem op moeten sturen naar een bedrijf dat het kan kalibreren.

(ben even vergeten welk model camera je hebt).

Liveview gebruikt namelijk contrastdetectie wat geen kalibratie nodig heeft maar alleen in LV werkt, trager is en onbetrouwbaar is bij weinig licht.

henkie196 schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 07:43:
[...]

Na f8 neemt de scherpte af? Het is technisch gezien wel waar, maar ik denk dat het advies om dan nooit wide open te schieten (zeker met lenzen die f2.8 of sneller zijn) meestal meer effect heeft op de scherpte dan het verschil tussen f8 en f9.

Verder is voor echte scherpte testen het inderdaad wel handig om korte sluitertijden, lage ISOs en gematigde diafragma's te gebruiken.

Het bekijken van foto's op 100% is trouwens ook een garantie voor teleurstelling. Tenminste bij de camera's waar ik ervaring mee heb.

Ik heb het over afstoppen en jij hebt het over wide-open? Dat zijn allebei andere dingen waar andere factoren een rol spelen.

Bij afstoppen gaan de lichtstralen steeds verder uit elkaar splijten. Dit is niet erg zolang de lichtstraal wat de sensor raakt maar kleiner is als 2 tot 3 pixels, zonder AA filter maximaal 1 pixel. Als de lichtstraal groter is verlies je dus detail want meerdere pixels registreren nu één lichtstraaltje.

De echte diffractie waarden hangen helemaal af van hoe je het bekijkt, sommigen meten het op een print van x bij x groot op zoveel centimeter kijkafstand met iemand die een bepaald zicht heeft (bijv. 18/20). Als je de echte diffractie wil weten die meetbaar is dan hangt het af van de grootte van de pixels. Met kleinere pixels heb je dus sneller last van diffractie en daar ben ik van uit gegaan.

Veel lenzen halen alleen het diffractie limiet al niet en kakken al in voordat het limiet is bereikt, het glas verspreid het licht al te veel om scherpe plaatjes op te leveren afgestopt.

Ik zeg dus niet dat het zo is, maar gezien de foto's lijkt mij dat een mogelijke verklaring gezien de foto's op f/5.6 wel scherp zijn (met de juiste sluitertijd en ISO).

[ Voor 47% gewijzigd door Ventieldopje op 10-07-2015 00:23 ]

[paulmedusa]

http://www.eoszine.nl/423676/Canon-EOS-70D.html
Hier staan goede tips over fotograferen, even doorscrollen naar beneden, dan staan staat daar veel over de eos 70D.
Veel succes

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 00:13:
(ben even vergeten welk model camera je hebt).

Zou de topictitel geen hint zijn?

@KayFatih38:
Als ik jou was zou ik op zoek gaan naar situaties die goed te vergelijken zijn Het klinkt nu een beetje alsof je aan het rondschieten bent, niet meer helemaal weet wat je precies gedaan hebt maar wel concludeert dat het niet scherp is of er verschillen zijn.

Zet je toestel op statief, of tafel als je die niet hebt. Kies een onderwerp en schiet een aantal foto's met verschillende instellingen (bijv. Av op wijd open, F8 en F11, zowel op tele als groothoek). Schiet ook een aantal foto's met dezelfde instellingen maar dan wel of geen LV ingeschakeld. Neem hetzelfde onderwerp om te focussen. Desnoods download en print je zo'n focuskaart.

Als je dat even doet en desnoods de foto's post dan kunnen wij ook beter helpen beoordelen of en wat er dan echt aan de hand is. Anders krijg je de meest wilde theorieën die 99% van de keren niet voor komen als mogelijkhijd voorgeschoteld.

[Laythian]

Verschil tussen scherpte van VF en LV heb ik opgelost met AFMA, gewoon weer op 0 gezet, ik dacht dat AFMA ook invloed had op LV maar dat blijkt dus niet het geval, ik had het op -10 gezet omdat ik een object van dichtbij fotografeerde en er duidelijk focus fout in zat, -10 heeft dat gefixed maar daarna had ik dus slechte focus met fotos op een beetje afstand, en ik had inderdaad gewoon op de zelfde instellingen geschoten.. Dus zou niet weten hoe ik dit moet oplossen? Vandaag ga ik wel weer kijken of er inderdaad een back/front focus is, of dat het aan mij lag. Ik heb gisteren dus al een heleboel foto's geschoten met een statief, zelfde foto's met verschillende instellingen. Ook heb ik foto's met de hand geschoten, en ik merk dat de camera met de juiste instellingen wonderen begint te doen kwa scherpte, het is nu een stuk scherper, dus het lag gewoon aan mij. Heb geschoten in RAW en JPEG, zit duidelijk verschil in, maar ik denk dat ik liever de foto's zelf ga bewerken ipv dat de camera dat voor mij doet, dus gewoon in RAW schieten. Ik gebruik trouwens one shot en manual selection, gewoon center af puntje. Andere AF modes moet ik nog mee leren omgaan.

Denk dat het gewoon aan mij ligt, ik maakte mij al veel zorgen voordat ik de camera had ontvangen dat ik de focus probleem zou hebben Toen snel zomaar wat foto's gemaakt en alles ging dus mis. Maar wil nog wel testen met een f2.8 of hoger objectief.

Bedankt voor het linkje! Ik zal dat ook maar eens proberen. Hoop vanavond of morgen foto's te kunnen posten.

[Gonadan]

Zoals eerder gezegd doet het focusprobleem zich niet voor bij de diafragma's die jij nu kunt gebruiken. Dus daar is in het geheel niets over te zeggen.

[Ventieldopje]

@KayFaith38, voordat je doodleuk straks een f/1.2 lens er op knalt en van een koude kermis thuis komt. Het vergt gewoon wat oefening om de focus spot on te krijgen en ook wat kennis wat betreft het kalibreren met micro focus adjustment. De dot tuning methode werkt aardig goed

Veel oefenen dan komt dat best wel goed

[Laythian]

Hier een paar nieuwe tests, ik vind ze er een stuk beter uitzien kwa scherpte.

Wat is trouwens volgens jullie kwa sluitertijd het maximum dat nog te toen is als je met de hand schiet?

[ Voor 69% gewijzigd door Laythian op 11-07-2015 15:55 ]

[Hahn]

Sluitertijd hangt er maar net vanaf op hoeveel mm je schiet en hoe stabiel je handen zijn. De 'regel' die mensen vaak hanteren is 1/mm. Dus als je op 100mm schiet, dan wil je minimaal 1/100e sluitertijd.

[Universal Creations]

De vuistregel qua sluitertijd is 1/(brandpuntsafstand*cropfactor). Dus stel je neemt een foto met je lens ingesteld op 50mm, dan zou het 1/(50*1,6)=1/80sec zijn. Maar.... dat is een oude vuistregel en houdt geen rekening met stabilisatie aan de ene kant en hoge pixeldichtheid aan de andere kant. Stabilisatie kan zorgen voor 3 stops winst (soms zelfs meer), wat dus 2³=8 keer langere sluitertijd mogelijk maakt. Aan de andere kant heb je tegenwoordig een hele hoge pixeldichtheid waardoor als je inzoomt tot 100% op je scherm je sneller beweging ziet. Techniek is ook nog een issue bij het schieten. Je houding aanpassen en in kleine bursts schieten van 2 a 3 foto's zorgt ook voor betere resultaten.

[Get!em]

KayFatih38 schreef op zaterdag 11 juli 2015 @ 14:58:
Hier een paar nieuwe tests, ik vind ze er een stuk beter uitzien kwa scherpte.

Wat is trouwens volgens jullie kwa sluitertijd het maximum dat nog te toen is als je met de hand schiet?

Heb een 70D in bezit nu

De sluitertijd vuistregel die Hahn zojuist hieronder noemde zit in de 70D ingebakken. Je kunt deze vinden in 3e instelling: ISO snelheidsinstelling.
Bij ISO auto --> minimum sluitertijd --> auto.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op zaterdag 11 juli 2015 @ 15:04:
De vuistregel qua sluitertijd is 1/(brandpuntsafstand*cropfactor). Dus stel je neemt een foto met je lens ingesteld op 50mm, dan zou het 1/(50*1,6)=1/80sec zijn. Maar.... dat is een oude vuistregel en houdt geen rekening met stabilisatie aan de ene kant en hoge pixeldichtheid aan de andere kant. Stabilisatie kan zorgen voor 3 stops winst (soms zelfs meer), wat dus 2³=8 keer langere sluitertijd mogelijk maakt. Aan de andere kant heb je tegenwoordig een hele hoge pixeldichtheid waardoor als je inzoomt tot 100% op je scherm je sneller beweging ziet. Techniek is ook nog een issue bij het schieten. Je houding aanpassen en in kleine bursts schieten van 2 a 3 foto's zorgt ook voor betere resultaten.

100% inzoomen maakt mij bijna altijd aan het huilen lijkt wel. Het is altijd wel een beetje korrelig en wazig.

[werkenslaap]

Haha dat is bij mijn D7100 ook, op 100% toch altijd enige onscherpte te zien. Op groot scherm of afdrukken blijkt dan toch dat ze wel prima zijn (qua scherpte in ieder geval ).

[ByteMe_]

Yesss, gisteren eindelijk na gesukkel met levering van BCC de 70d binnen(cadeau vrouw). Ik had nog tot zondag : de gratis Wacom tablet actie liep dan af + haar verjaardag.

En een canon accu grip van haar ouders, nu nog 2x SD kaarten halen

[Get!em]

Succes met het fotograferen met je nieuwe hardware. Ik had m ook deze week gekocht ivm de actie.

Bij 32GB kaarten kun je in RAW + jpeg ongeveer 700 foto's maken. Ik heb m nu op RAW + s-Jpeg staan (kleine jpg) en dan passen er 850 ongeveer op.

[ByteMe_]

Het is vooral een verademing dat je nu een liveview hebt. Scherpte op bepaalde punten was vaak gokken op de 350d.

[Gonadan]

werkenslaap schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 07:29:
Haha dat is bij mijn D7100 ook, op 100% toch altijd enige onscherpte te zien. Op groot scherm of afdrukken blijkt dan toch dat ze wel prima zijn (qua scherpte in ieder geval ).

Dat is bij elke camera hoor, 100% moet je wel juist beoordelen anders ben je gegarandeerd ontevreden.

RonaldDesigns schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:27:
Het is vooral een verademing dat je nu een liveview hebt. Scherpte op bepaalde punten was vaak gokken op de 350d.

We komen elkaar zo steeds vaker tegen in topics.

Wat doet liveview voor de scherpte?

Qua SD kaart heb ik 16GB, liever wisselen dan alles op één grote. En op RAW kan er toch 500+ op.

[ByteMe_]

Gonadan schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:44:
[...]

Dat is bij elke camera hoor, 100% moet je wel juist beoordelen anders ben je gegarandeerd ontevreden.


[...]


Wat doet liveview voor de scherpte?

Focus is een beter woord dan. Gewoon in de liveview je focuspunt aanraken kan ook handig zijn, maar het scherm is sowieso beter, dus misschien is het niet eens nodig. Op de oude camera was het moeilijk zichtbaar door het kleine lcdtje, terwijl je op de pc duidelijk ziet dat jouw focuspunt onscherp is en een ander onderwerp wel scherp.

Ik haal overigens ook 2x 16gb met 40mbs, moet voldoende zijn. Een mooie backup heb je dan.

[ Voor 9% gewijzigd door ByteMe_ op 24-07-2015 10:14 ]

[Get!em]

Ik was gewend aan de 30D met 8GB CF kaarten, waar zo'n 900RAW files opgaan. Dus ik wilde kaarten met ongeveer dezelfde capaciteit hebben.

Qua scherpte en live view:
http://www.digitalcameraw...-view-on-your-canon-dslr/

Live View enables you to magnify the image by up to ten times, making it unbeatable for judging critical focus when shooting with a shallow depth of field. Because you’re viewing the image on a backlit screen, you can even do this when light levels drop to the point where you couldn’t normally see anything through the optical viewfinder.

[Gonadan]

RonaldDesigns schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:51:
terwijl je op de pc duidelijk ziet dat jouw focuspunt onscherp is en een ander onderwerp wel scherp.

Dat kan niet. De focuspunt is waarop hij scherp stelt, daarom wordt het focuspunt genoemd, als die niet scherp is dan is de rest het ook niet. Waarschijnlijk bedoel jij dat hij het focuspunt op een ander onderwerp heeft gelegd dan jouw bedoeling was.

Get!em schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:55:
Qua scherpte en live view:
http://www.digitalcameraw...-view-on-your-canon-dslr/

Dat is inderdaad een voordeel, maar dan ben je wel met zaken als macro bezig. Voor normale foto's is dat geen doen.

Overigens moet je niet vergeten dat hij met liveview over moet gaan op contrastdetectie wat soms nadelig kan werken.

[ByteMe_]

Gonadan schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 10:24:
[...]

Dat kan niet. De focuspunt is waarop hij scherp stelt, daarom wordt het focuspunt genoemd, als die niet scherp is dan is de rest het ook niet. Waarschijnlijk bedoel jij dat hij het focuspunt op een ander onderwerp heeft gelegd dan jouw bedoeling was.

terwijl je op de pc duidelijk ziet dat jouw focuspunt onscherp is en een ander onderwerp wel scherp.

Dat dus ja. De focus ligt verkeerd, en die is moeilijk te bepalen soms

[ Voor 5% gewijzigd door ByteMe_ op 24-07-2015 10:38 ]

[henkie196]

Get!em schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:55:
Qua scherpte en live view:
http://www.digitalcameraw...-view-on-your-canon-dslr/

Dat kan zeker een voordeel zijn, maar als je het omdraait, kan het schermpje achterop juist weer minder goed zichtbaar zijn bij veel omgevingslicht (als de zon er dus bijvoorbeeld overdag op schijnt).

Qua scherpte en focus, is dat niet meer een verhaal dat niet alle focuspunten even betrouwbaar zijn op een 350D? Ik vertrouw op de 100D eigenlijk ook alleen maar het middelste punt, op de 60D zijn alle punten wel betrouwbaar om mee te focusen.

[ByteMe_]

Hangt er vanaf hoe de FP selection is ingesteld, maar toch wil het soms de mist ingaan

[ Voor 31% gewijzigd door ByteMe_ op 24-07-2015 10:44 ]

[Gonadan]

De 70D heeft 19 cross punten, de 350D heeft 7 punten waarvan ik niet een zo gauw kan vinden hoeveel er cross zijn. Sowieso mag je wel verwachten dat de 70D beter focust.

[Get!em]

henkie196 schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 10:42:
[...]

Dat kan zeker een voordeel zijn, maar als je het omdraait, kan het schermpje achterop juist weer minder goed zichtbaar zijn bij veel omgevingslicht (als de zon er dus bijvoorbeeld overdag op schijnt).

Qua scherpte en focus, is dat niet meer een verhaal dat niet alle focuspunten even betrouwbaar zijn op een 350D? Ik vertrouw op de 100D eigenlijk ook alleen maar het middelste punt, op de 60D zijn alle punten wel betrouwbaar om mee te focusen.

In LV, gebruikmakend van de phasedetection pixels op de sensor heb je sowieso een andere focus methode en geen gedefinieerde punten. Je hebt dan bijv ook face-detectie.

Verdere voordelen:

Extremely accurate. In any phase-detect AF system, focus accuracy is a strong function of the "baseline" of the AF sensor. The greater the angle of the incoming light rays and the longer the distance between AF sensor elements, the more precise the focus will be. This is why many higher-end cameras have special "high accuracy" central points, that kick in at apertures of f/2.8 or larger. Taking advantage of the wider light cone at very wide apertures, they use a second set of AF pixels spread further apart from each other to achieve greater accuracy.

With the Canon 70D's image sensor, the effective AF baseline can be made as wide as the lens will allow, since there's no restriction caused by a fixed AF-sensor geometry. As the aperture gets wider (and you really need the added focus precision due to shallower depth of field), the camera can simply select a more widely-separated group of pixels to use for its focus measurement. There's no limit to this, either. An f/2 lens will give higher AF accuracy than an f/2.8 one, and an f/1.2 lens will be even more so.
No aperture limitation. This is huge. Again as we described above, most photographers are accustomed to the fact that their SLR AF systems just won't work with apertures smaller than a particular limit, most commonly f/5.6, but sometimes as high as f/8. F/11 or f/16? Forget about it.

Thanks to the ultra-flexible, full-array nature of the Canon 70D's AF system, it suffers no such limitation. This is great news for photographers using long lenses with teleconverters. Put a Canon 100-400mm f/4.5-5.6 zoom on a 2x teleconverter, and there's no chance it will autofocus on a normal SLR body, but the 70D will have no problem so long as you're shooting in Live View mode. Videographers will also be thrilled to be able to stop down while recording video, without losing AF. Contrast-detect based AF systems can of course work at any aperture setting, but at the cost of slower operation and focus hunting.

http://www.imaging-resour...anon-70dDUAL_PIXEL_AF.HTM


Vooral dat laatste ga ik gebruiken bij Tele in een avond situatie wanneer ik in het bos wild ga "schieten". Geen gehunt meer.


De normale focus punten zijn inderdaad 19 cross punten (bij <60D waren dat 1 cross (center) en een aantal horizontaal of verticaal.

[henkie196]

De 100D (en de 550D, 600D, en ik denk nog een aantal oudere bodies en de 1200D) hebben 9 punten, waarvan alleen de middelste cross is. Hiervan is voornamelijk het middelste punt echt betrouwbaar met focusen.

De 40D, 50D, 60D en recentelijker de 650D en 700D heb ook 9 punten, maar dan allemaal cross. Hiervan zijn in mijn ervaring alle punten betrouwbaar om te gebruiken.

De liveview AF van de 70D heeft misschien geen harde diafragma beperking, dat wil niet zeggen dat je bij minder licht geen last kan krijgen van hunten. Minder licht betekend gewoon dat het moeilijker is voor de sensoren om te bepalen wat scherp is en wat niet, onafhankelijk van contrast / fase / of DPAF.

[Get!em]

henkie196 schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 11:42:
dat wil niet zeggen dat je bij minder licht geen last kan krijgen van hunten. Minder licht betekend gewoon dat het moeilijker is voor de sensoren om te bepalen wat scherp is en wat niet, onafhankelijk van contrast / fase / of DPAF.

Klopt inderdaad. Alleen als je objectieven hebt met een maximum opening boven 5.6 (bijv een aantal van die Sigma zoom-tele), dan kapt het normale focus systeem er al vrij snel mee bij minder dan ideale omstandigheden (ondanks dat de 3rd party toch 5.6 communiceren..)

Overigens is wat focuspunten betreft dit een hele informatieve pagina...

http://photo.stackexchang...ing-cross-type-or-high-pr

[Verwijderd]

Gonadan schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 10:24:
[...]

Overigens moet je niet vergeten dat hij met liveview over moet gaan op contrastdetectie wat soms nadelig kan werken.

Dat klopt dus niet. Live view (en filmen) op de 70D maakt geen gebruik van contrast detection maar van phase detection. Dat werkt toch wel erg goed hoor!

[Gonadan]

Je hebt gelijk, later las ik dat nog ergens maar ik heb mijn post niet meer aangepast.

Dat was juist een van de voordelen van de 70D.

[Arjen8]

Ik heb een paar maanden geleden ook een 70D gekocht maar ben er zeer ontevreden over vanwege de beschadigde foto's die de camera af en toe produceert. Terug gestuurd en zo en toch is het probleem niet opgelost. Zijn er hier meer mensen die dit probleem hebben gehad? Hierbij een paar voorbeelden van het probleem

[ Voor 8% gewijzigd door Arjen8 op 25-07-2015 18:19 ]

[Ventieldopje]

Dat laatste heb ik wel eens gezien maar dat eerste lijkt wel een kunstwerk Nog nóóit gezien op die manier, altijd in de vorm van de 2e foto.

Heb je al andere kaartjes geprobeert en deze ook in de camera geformatteerd (of ze nou leeg waren of niet)? Vaak is het kaartje namelijk de schuldige, zelfs hele dure kaarten kunnen kuren vertonen.

Mocht je het consequent met alle kaartjes hebben dan wordt het tijd contact op te nemen met Canon

[Arjen8]

@Ventieldopje Bedankt voor je snelle reactie. Door de internetwinkel is de memorycard gelijk vervangen dus dan zou je toch zeggen dat dat het niet is. Ik heb ook met Canon contact gehad en de camera is opgestuurd geweest naar een reparatiecentrum maar men heeft het probleem niet geconstateerd. Het is echt een hele vervelende situatie want je vertrouwt de camera niet meer.

Ook in camera geformatteerd en dergelijke om een mogelijke probleem met de kaart te vermijden.

[ Voor 11% gewijzigd door Arjen8 op 25-07-2015 18:20 ]

[Ventieldopje]

Vreemd al denk ik als ze daar het probleem niet kunnen reproduceren het toch aan een factor ligt die verandert is, het kaartje. Wat voor kaartje gebruik je precies?

[wappiewappie]

Ergens tussen het moment dat je de foto neemt en het moment dat je de foto op de pc bekijkt gaat het blijkbaar fout.
De camera is gecontroleerd, sd kaartje is vervangen. Dat is dus waarschijnlijk niet de oorzaak.
Het volgende waar het dan fout kan gaan is in de kaartlezer of brakke software.
Het kan best zijn dat het met de ongetwijfeld veel kleinere foto's van jouw vorige camera nog net goed ging, maar dat de bestanden van een 70D te veel van het goede is.

[Verwijderd]

Arjen8 schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 18:07:
Ik heb een paar maanden geleden ook een 70D gekocht maar ben er zeer ontevreden over vanwege de beschadigde foto's die de camera af en toe produceert. Terug gestuurd en zo en toch is het probleem niet opgelost. Zijn er hier meer mensen die dit probleem hebben gehad? Hierbij een paar voorbeelden van het probleem

[afbeelding]

[afbeelding]

Dit heb ik ook meerdere malen gehad. Maar het was niet mijn camera. Die zette de foto's gewoon goed op de SD kaart. Want als ik de "corrupte" foto's nogmaals kopieerde dan was ie 9 van de 10 keer wel goed. Ik heb toen mijn cardreader en ook SD kaart voor de zekerheid vervangen en probleem was verholpen.

Hoe haal jij je foto's van je SD kaart?

[MaD_co]

Zijn de foto's wel goed te bekijken op de camera nadat je ze hebt gemaakt?
Of krijg je op de camera ook meteen dat beeld??

[Boost9898]

Mooie body, zelf heb ik hem ook. Ideaal ding met z'n snelle autofocus en aantal foto's per seconde. Wel met een batterygrip eronder want dan kan je ook gemakkelijk verticaal fotograferen en heb je meteen extra accu's.

[ByteMe_]

Ik heb bij deze camera ook een BG gekocht, een enkele accu gaat altijd zo snel leeg bij camera's.

[Get!em]

Arjen8 schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 18:07:
Ik heb een paar maanden geleden ook een 70D gekocht maar ben er zeer ontevreden over vanwege de beschadigde foto's die de camera af en toe produceert. Terug gestuurd en zo en toch is het probleem niet opgelost. Zijn er hier meer mensen die dit probleem hebben gehad? Hierbij een paar voorbeelden van het probleem.

Ik ken dit al van Canons vanaf de 10D, 30D en de 350D. De 70D heb ik nog niks van gezien en ik hoop het ook niet te zien. In nagenoeg alle gevallen had het te maken met het kaartje en de overdracht ervan. Snellere kaart werkt meestal.
De onderste is meestal een corrupte RAW en die wordt geproduceerd bij het wegschrijven in de camera. Er zit dan een hik bij het wegschrijven. Deze krijg je niet meer goed. Dit kan bijv ook komen door het klepje (wat in je handpalm zit) van de kaart die niet helemaal meer vast zit, of die per ongeluk los geveegd wordt door je hand (tijdens het wegschrijven). Of bijv door niet snel genoeg de buffer kunnen wegschrijven door de camera.
Die eerste foto is volgens mij als een JPEG door de camera weggeschreven..dit kunstwerk kende ik nog niet.

Het kan ook zo zijn dat de RAW en/of jpg wel nog goed op de kaart staat. Lees hem dan eens uit met een andere (snelle) cardreader (en niet een Trust of varianten...) of met de Canon app op je smartphone via Wifi.

[da_PSI]

Die beschadigde foto's hebben volgens mij niks te maken met de camera. Met mijn 450D heb ik dit problem 1x gehad en toen was mijn sd naar de kl*te.

Druk de SD kaart eens in de PC en test eens met bijvoorbeeld HDtune of CrystalDiskmark/info.
Of zoek iemand in de buurt met een geode SD kaart en switch ze even om te kijken...

[Gonadan]

wappiewappie schreef op zondag 31 mei 2015 @ 13:29:
[...]

De 70D bevalt nog steeds uitstekend.
Het focusprobleempje lag aan de lens. Niet aan de body.

Ondertussen ken ik de AF wat beter en weet ik dat:

• het niet makkelijk is om lichtsterke groothoeklenzen af te stellen. (dotfocus methode werkt niet en 50x de brandpuntafstand is veel te weinig)

Een beetje laat, maar kan je hier wellicht wat meer over vertellen?

[wappiewappie]

Bij het 1e exemplaar van de 18-35 was de AF inconsistent. De ene keer front focus en het volgende moment backfocus. In winkel heb ik die ingeruild voor ander exemplaar waarvan de AF wel goed werkt.

Dat de AF moeilijk af te stellen is, komt doordat mfa op korte afstand nauwelijks effect heeft en op grotere afstand is de scherptediepte zo groot dat je niet goed meer kan zien waar het focusvlak exact ligt.

[Gonadan]

wappiewappie schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 16:03:
Bij het 1e exemplaar van de 18-35 was de AF inconsistent. De ene keer front focus en het volgende moment backfocus. In winkel heb ik die ingeruild voor ander exemplaar waarvan de AF wel goed werkt.

Die lens vind ik zelf ook erg interessant, maar dit verhaal heb ik vaker gehoord. Is dat een bepaalde batch geweest of gewoon een random voorkomend probleem?

Dat de AF moeilijk af te stellen is, komt doordat mfa op korte afstand nauwelijks effect heeft en op grotere afstand is de scherptediepte zo groot dat je niet goed meer kan zien waar het focusvlak exact ligt.

Zal dan wel een wat technischer verhaal zijn.

[wappiewappie]

De oudere Sigma's staan erom bekend dat de AF niet echt nauwkeurig is, maar over de AF van de Art lijn heb ik eerlijk gezegd nog geen slechte verhalen gehoord.
Ik ga er dan ook vanuit dat het een maandagmorgen exemplaar was.

Niet dat AF nu perfect is, hoor. Van de 122 foto's die ik vorige week midden op de dag (dus lekker veel licht en geen kans op bewegingsonscherpte) bij een kasteel in buurt gemaakt heb, zijn er 3 compleet verkeerd gefocust. Dat vind ik acceptabel.
Een aantal zitten er een klein beetje naast, maar die zijn ook met een beetje misfocus al scherper dan goed gefocuste foto's die genomen zijn met de 55-250mm f/4-5.6 IS.
Ik denk dat daar ook de bron zit van de klachten die jij hoort over de AF van de 18-35.
Met zo'n extreem scherp objectief valt het veel sneller op als de focus er heel iets naast zit. fase-detectie is nu eenmaal niet zo nauwkeurig als contrast-detectie.

[Gonadan]

Nou ik vind het nogal toevallig omdat specifiek van die 18-35 het in reviews ook terug komt. De gebruikers nu op tweakers hebben die ervaring inderdaad niet, dus wellicht begon het met een maandagbatch.

Maar hoe kan het dat ze compleet verkeerd gefocust zijn? Als dat komt omdat de camera het verkeerde focuspunt heeft gekozen dan is dat wel acceptabel en had je zelf meer op moeten letten, maar als het echt misfocus is bij het juiste punt dan is dat toch niet acceptabel? Of leef ik in een droomwereld?

Die vergelijking met de 55-250 vind ik wel interessant. Feitelijk stel je dus dat de consumentenlenzen simpelweg niet scherp genoeg zijn om misfocus te kunnen zien en valt het pas bij de duurdere op omdat die gewoon veel scherper zijn waardoor je fouten ook eerder ziet?

[Gonadan]

Van het weekend ben ik aan het spelen geweest met een lichtsterke lens en MFA. Wat mij daarbij opviel is dat een verschil aanwezig is tussen het centrale punt en het punt er naast. Het verschil is consistent en ik schat dat de afwijking in focus ongeveer het dubbele is van de punten naast het centrale punt.

Hebben jullie dit ook wel gezien bij je eigen camera en zou dit niet de bron kunnen zijn van de verhalen dat het centrale punt niet kan focussen? Deze zal er zonder MFA namelijk een stuk sneller naast zitten dan de rest bij kleine scherptediepte.

Feitelijk moeten alle punten gelijk presteren toch? Zeker als ze zo dichtbij elkaar zitten op een recht vlak? Of zie ik wat anders over hoofd?

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 11:33:
Van het weekend ben ik aan het spelen geweest met een lichtsterke lens en MFA. Wat mij daarbij opviel is dat een verschil aanwezig is tussen het centrale punt en het punt er naast. Het verschil is consistent en ik schat dat de afwijking in focus ongeveer het dubbele is van de punten naast het centrale punt.

Hebben jullie dit ook wel gezien bij je eigen camera en zou dit niet de bron kunnen zijn van de verhalen dat het centrale punt niet kan focussen? Deze zal er zonder MFA namelijk een stuk sneller naast zitten dan de rest bij kleine scherptediepte.

Feitelijk moeten alle punten gelijk presteren toch? Zeker als ze zo dichtbij elkaar zitten op een recht vlak? Of zie ik wat anders over hoofd?

Als er ook sprake is van een verschil tussen het linker punt en rechter punt wil dat waarschijnlijk zeggen dat de AF sensor verkeerd afgesteld is in de body, scheef dus (fysiek, ala productiefout).

Doen ze het allebei wel goed dan wil dat zeggen dat het middenste AF punt gewoon niet goed is of sterker nog, de lens(jes) die er voor zitten niet.

[Gonadan]

Iets om nog uit te zoeken dus. In hoeverre is het reëel aan te nemen dat een testopstelling die ik thuis maak dit verschil eenduidig kan beoordelen? Via dot tune is het simpel na te gaan zou ik zeggen.

Kan het dan overigens niet zo zijn dat een verschil tussen een linker en een rechter punt veroorzaakt wordt doordat je niet loodrecht op het testvlak focust?

[Ventieldopje]

Tenzij je printer in perspectief scheef kan printen (lijntje vooraan dikker dan achteraan) lijkt mij dat stug en is vrij goed na te gaan in LV door helemaal in te zoomen. Desnoods een lineaal er bij om op je LCD schermpje te meten of hij recht is.

Het verschil dat er dan nog in kan zitten zal denk ik minimaal zijn en is de kans groot dat het AF punt groter is dan je het object waar je op focust Weet niet hoe het bij de 70D zit maar de punten van de 5D II zijn erg huge viel mij op (en das niet fijn.)

[Vishari Beduk]

Gonadan schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 11:33:
Feitelijk moeten alle punten gelijk presteren toch? Zeker als ze zo dichtbij elkaar zitten op een recht vlak?

Nee, er zit letterlijk een heel groot verschil tussen het middelste punt en de punten ernaast.
Als je een licht-zwak objectief gebruikt dan zijn inderdaad alle punten gelijk; dan worden de horizontale en verticale lijnen gebruikt.
Als je een licht-sterk objectief gebruitk dan wordt voor het middelste punt het grote kruis (dus onder 45 graden) gebruikt. In theorie moet deze veel nauwkeuriger kunnen werken, maar is uitsluitend voor het middelste punt beschikbaar.

[Ventieldopje]

Hier is trouwens meer te vinden over de AF sensor: http://photo.stackexchang...ctly-or-front/41179#41179.

In verdere reviews wordt ook nog steeds aangegeven dat de fase detectie op de sensor accurater is dan de OVF fase detectie, beetje jammer. Lijkt mij toch wel een serieuze afknapper.

[Mr Pingu]

Nou dat lijkt me ook, zonder me verder in te lezen.

De AF module is los van de sensor, dus dat betekent dat je 2 variabelen hebt.
De afstand tot de AF-module en de afstand tot de sensor.
Hier kunnen dus foutmarges ontstaan.

Bij on-sensor fasedetectie elimineer dat mogelijke(!) verschil. Echter neemt dat inderdaad niet de onnauwkeurigheid weg, die inherent is aan fasedetectie.

[Gonadan]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:00:
Nee, er zit letterlijk een heel groot verschil tussen het middelste punt en de punten ernaast.
Als je een licht-zwak objectief gebruikt dan zijn inderdaad alle punten gelijk; dan worden de horizontale en verticale lijnen gebruikt.
Als je een licht-sterk objectief gebruitk dan wordt voor het middelste punt het grote kruis (dus onder 45 graden) gebruikt. In theorie moet deze veel nauwkeuriger kunnen werken, maar is uitsluitend voor het middelste punt beschikbaar.

[afbeelding]

Je doelt op het stervormige punt in plaats van gewoon cross dan. Misschien verwoordde ik het niet juist. Het middelste punt zou nauwkeuriger moeten zijn, maar als je MFA instelt zouden alle punten wel dezelfde front of backfocus moeten hebben toch?

Ventieldopje schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:12:
Hier is trouwens meer te vinden over de AF sensor: http://photo.stackexchang...ctly-or-front/41179#41179.

Ik zal eens lezen.

In verdere reviews wordt ook nog steeds aangegeven dat de fase detectie op de sensor accurater is dan de OVF fase detectie, beetje jammer. Lijkt mij toch wel een serieuze afknapper.

Mr Pingu schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 18:31:
Nou dat lijkt me ook, zonder me verder in te lezen.

De AF module is los van de sensor, dus dat betekent dat je 2 variabelen hebt.
De afstand tot de AF-module en de afstand tot de sensor.
Hier kunnen dus foutmarges ontstaan.

Bij on-sensor fasedetectie elimineer dat mogelijke(!) verschil. Echter neemt dat inderdaad niet de onnauwkeurigheid weg, die inherent is aan fasedetectie.

Dat is bij mijn weten inherent aan een DSLR, daar is fasedetectie los van de sensor en per definitie minder nauwkeurig dan focus in liveview. Aangezien dat laatste via de sensor gebeurt, of dit nu fase of contrast is.

[Universal Creations]

Gonadan schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:00:
Dat is bij mijn weten inherent aan een DSLR, daar is fasedetectie los van de sensor en per definitie minder nauwkeurig dan focus in liveview. Aangezien dat laatste via de sensor gebeurt, of dit nu fase of contrast is.

Fasedetectie met sensor is volgens mij niet nauwkeuriger, omdat je met fasedetectie geen contrastcontrole doet.

[Gonadan]

Hangt van de methode af denk ik. Ik doel echter op het feit dat detectie vanuit de sensor inhoudt dat je detecteert vanuit het vlak wat ook de foto gaat maken. Een losse AF-module houdt altijd een extra omrekenfactor in waar onzekerheid in kan zitten.

Daarom werkt de MFA ook alleen voor die losse module en niet voor de LV AF.

[ Voor 13% gewijzigd door Gonadan op 24-11-2015 19:36 ]

[Universal Creations]

Gonadan schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:36:
Hangt van de methode af denk ik. Ik doel echter op het feit dat detectie vanuit de sensor inhoudt dat je detecteert vanuit het vlak wat ook de foto gaat maken. Een losse AF-module houdt altijd een extra omrekenfactor in waar onzekerheid in kan zitten.

De AF module zit op dezelfde afstand als de sensor, als het goed is.... Het punt bij fasedetectie is dat de AF-sensor bij de meting gewoon aan de camera doorgeeft hoeveel er bijgesteld moet worden om de focus goed te krijgen, als het dan niet goed is, stelt ie weer bij, maar de controle is niet met behulp van contrast, dus ook al denkt de fasedetectie dat de focus goed ligt, dan hoeft dat nog niet zo te zijn.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:23:
[...]

Fasedetectie met sensor is volgens mij niet nauwkeuriger, omdat je met fasedetectie geen contrastcontrole doet.

Volgens oa. dPreview dus wel in het geval van de 70D

Op 85mm f/4:


18-35mm f/4:

[ Voor 29% gewijzigd door Ventieldopje op 24-11-2015 19:57 ]

[Universal Creations]

Dan wordt er dus contrastdetectie bovenop de fasedetectie uitgevoerd.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:53:
[...]

De AF module zit op dezelfde afstand als de sensor, als het goed is.... Het punt bij fasedetectie is dat de AF-sensor bij de meting gewoon aan de camera doorgeeft hoeveel er bijgesteld moet worden om de focus goed te krijgen, als het dan niet goed is, stelt ie weer bij, maar de controle is niet met behulp van contrast, dus ook al denkt de fasedetectie dat de focus goed ligt, dan hoeft dat nog niet zo te zijn.

Dat is dus met conventionele fasedetectie, niet die zoals de 70D met fase in LV. En zoals je zegt 'als het goed is'. Dat kan je dus veel minder garanderen dan de fasedetectiepunten die in de sensor zelf zitten.

[Universal Creations]

Alles heeft zijn voor en nadelen. Fasedetectie in de sensor is kleiner wat ook nadelen heeft.
Maar goed, dit is nu allemaal totaal niet belangrijk, aangezien jouw gewoon Fasedetectie het laat afweten, althans met die gehuurde 18-35. Met de 50/1.8 had je geen problemen zei je (toch?). Misschien die ook eens testen op andere AF punten en kijken of de focusconsistentie anders is als met het middelste punt.

[Gonadan]

Nee klopt, maar dat kan ook toeval zijn. De versie van de 18-35 die ik had was gewoon ruk, daardoor kwam ik er achter. Mogelijk had ik bij die 50 f/1.8 ook afwijking tussen het centrum en die ernaast, maar is me dat niet opgevallen omdat de focus wel steeds raak schoot. Daar merkte ik alleen wel dat hij moeite had om überhaupt focus te krijgen, maar dat lag aan het lage contrast van die oude nifty fifty.

Als ik weer even tijd heb wil ik serieus punten gaan vergelijken om te kijken of ik verschil vind, en ook gewoon mijn andere lenzen fijnafstellen. Echter heb ik zelf niets wat lager gaat dan f/3.5 op dit moment dus mogelijk reageert het centrale punt daar nog anders op. Het is even kijken of ik gewoon zelf de 24/50 haal in de winterpromotie of dat ik die 50 f/1.8 nog een keer leen. Sowieso kan het geen kwaad mijn camera goed te analyseren zodat ik nog met een eind hout terug kan naar de winkel mocht dat nodig zijn.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 november 2015 @ 19:59:
Dan wordt er dus contrastdetectie bovenop de fasedetectie uitgevoerd.

Part of the reason the 70D's Dual Pixel AF isn't as fast as the conventional separate-sensor approach is that the 70D only uses Dual Pixel technology to achieve rough, initial focus; it then switches to contrast-detect focusing to check focus accuracy and, if necessary, fine-tune focus.

Staat nog wel meer interessante info over dual-pixel AF: http://www.imaging-resour...f-the-canon-70d-explained

[Gonadan]

Ondertussen heb ik alle artikelen gelezen en ook die hele serie van lensrentals over AF en variaties. Leuk om zo in detail te gaan maar echt nieuwe inzichten heeft het mij nog niet gebracht.

Het centrale AF-punt is het bekende sterpunt waardoor hij nauwkeuriger zou moeten zijn. Daarom kan het natuurlijk zo zijn dat het centrale punt afwijkt van andere punten. Daarnaast kan het zo zijn dat de AF niet consistent focust waardoor je verschillen tussen metingen tegen komt.

Dit alles verklaart voor mij echter nog niet waarom ik bij herhaaldelijk meten een consistente afwijking tussen twee punten ontdek. In mijn optiek zou dat niet mogelijk moeten zijn omdat de punten de focus gemiddeld ongeveer hetzelfde zouden moeten plaatsen. Het centrale punt zou nauwkeuriger moeten zijn, dus minder variatie in de waarden. Qua MFA zou het gemiddeld gelijk moeten zijn lijkt mij.

Voordat ik weer een test ga doen en wat over het hoofd zie, zijn jullie het eens met mijn redenering?