Het grote FujiFilm X-series mirrorless-ilc topic

[ppl]

Dat klopt maar met tussenringen moet je dichter op je onderwerp en dat kan niet bij vlinders en libellen, daar zijn ze veel te schuw voor. De teleconverter kan maar daarmee kom je met de 80mm alleen binnen het bereik van de 50-140 zonder TC. Dat is net niet lang genoeg voor met name libellen (het kan wel maar dat vereist het juiste tijdstip, juiste klimaar, kunde en geluk). Iets als een 50-140 met TC of een 55-200 met TC geeft je een veel hoger aantal treffers.

Als het gaat om dode vlinders/libellen dan is iedere macro lens wel prima. Wil je bacteriën fotograferen dan moet je dat met een microscoop doen, dat haal je met geen enkele macrolens.

Overigens zou ik de 80mm niet als een "must" definiëren voor wie een macro lens zoekt. De Zeiss 50/2.8 en de 100mm van Samyang zijn prima macro lenzen en ook goedkoper (er zijn er meer). De 50mm is de meest compactste en zou ik dan eerder als een "must" bestempelen.

[begintmeta]

ppl schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:03:
Dat klopt maar met tussenringen moet je dichter op je onderwerp en dat kan niet bij vlinders en libellen, ...

Daarom was ik ook zo benieuwd wat Moris met 'op afstand' bedoelde, want dat is met tussenringen nu eenmaal lastig. Kennelijk is dat een cm of 40, ik had daarbij, zeker bij het fotograferen van insecten zoals je al aangeeft, andere afstanden in mijn hoofd.

[crazyman2008]

technonose schreef op donderdag 30 november 2017 @ 11:56:
De updates zijn beschikbaar

FUJIFILM X-T2: Ver.3.00
http://www.fujifilm.com/s...firmware/x/xt2/index.html

FUJIFILM X-T20: Ver.1.10

http://www.fujifilm.com/s...irmware/x/xt20/index.html

Iemand al ervaring met de nieuwe firmware?

[Sodela]

Ja, voor de T2 nog geen problemen ervaren, wel wat positieve verbeteringen van de AF. Lijkt iets vlotter te reageren, altijd mooi meegenomen.
Ook die RAW converter software werkt wel aardig (nog alleen op de Mac beschikbaar) hoewel het niet het meest intuitieve programma is. Niet vergeten de USB modus van de camera aan te passen!
De highlight waarschuwing is wel handig hoewel ik het nog niet getest heb of de doortekening in die gebieden nu echt gevaar loopt en wat daarbij de effecten van de instellingen zijn (DR, Hightlight etc.)

[Tomas_]

Sodela schreef op maandag 4 december 2017 @ 08:33:
Ja, voor de T2 nog geen problemen ervaren, wel wat positieve verbeteringen van de AF. Lijkt iets vlotter te reageren, altijd mooi meegenomen.
Ook die RAW converter software werkt wel aardig (nog alleen op de Mac beschikbaar) hoewel het niet het meest intuitieve programma is. Niet vergeten de USB modus van de camera aan te passen!
De highlight waarschuwing is wel handig hoewel ik het nog niet getest heb of de doortekening in die gebieden nu echt gevaar loopt en wat daarbij de effecten van de instellingen zijn (DR, Hightlight etc.)

Is dit programma ook zonder camera te gebruiken?

[Sodela]

technonose schreef op maandag 4 december 2017 @ 09:09:
[...]
Is dit programma ook zonder camera te gebruiken?

Dat heb ik niet getest maar zou niet moeten kunnen. De essentie is immers dat je een RAW in de camera laat converteren naar een filmsimulatie en/of aanpassingen doet in de belichting, ruisreductie, graintoevoeging etc.
De software stuurt dan de camera aan voor "de rekenkracht en precisie" van de processor daar. Zonder camera dus geen verwerking. Sterker nog, het werkt volgens alleen met de USB 3.0 camera's. Dat heb ik trouwens nog niet getest, maar dat geven ze wel aan. Ik heb trouwens ook nnog niet getest of batch verwerking (lekker) werkt.
Je kunt eigenlijk alles instellen wat je in de camera ook kunt. Best wel handig dus en iets gebruikersvriendelijker dan een foto op de camera te moeten opzoeken (als die erop staat) en dan eerst alle aanpssingen op een klein scherm te moeten beoordelen en alsnog op te slaan. Je werkt namelijk ook met raw's die niet op de camera staan waardoor je eerst al redelijk kunt sorteren en schiften.

[Moris]

ppl schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:03:
Dat klopt maar met tussenringen moet je dichter op je onderwerp en dat kan niet bij vlinders en libellen, daar zijn ze veel te schuw voor. De teleconverter kan maar daarmee kom je met de 80mm alleen binnen het bereik van de 50-140 zonder TC. Dat is net niet lang genoeg voor met name libellen (het kan wel maar dat vereist het juiste tijdstip, juiste klimaar, kunde en geluk). Iets als een 50-140 met TC of een 55-200 met TC geeft je een veel hoger aantal treffers.

Als het gaat om dode vlinders/libellen dan is iedere macro lens wel prima. Wil je bacteriën fotograferen dan moet je dat met een microscoop doen, dat haal je met geen enkele macrolens.

Overigens zou ik de 80mm niet als een "must" definiëren voor wie een macro lens zoekt. De Zeiss 50/2.8 en de 100mm van Samyang zijn prima macro lenzen en ook goedkoper (er zijn er meer). De 50mm is de meest compactste en zou ik dan eerder als een "must" bestempelen.

Het zeer grote voordeel voor me om de 50-140mm voor semi-macro (vlinders, libellen, planten, bloemen, etc..) in te zetten, is dat je zowel met je voeten als met de lens zelf op de onderwerpen kan in en uitzoomen. Om het vastleggen van vlinders, libellen. Etc.. lijkt me deze setup prima geschikt, want de genoemde insecten zitten in de vroege ochtend en met wat geluk (douw) bijna stil.

begintmeta schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:59:
[...]
Daarom was ik ook zo benieuwd wat Moris met 'op afstand' bedoelde, want dat is met tussenringen nu eenmaal lastig. Kennelijk is dat een cm of 40, ik had daarbij, zeker bij het fotograferen van insecten zoals je al aangeeft, andere afstanden in mijn hoofd.

De kortste afstand met de 50-140mm (zonder 1.4TC) met een tussenring “11” is inderdaad een 40cm.

Om precies te zijn is de afstand tussen voorkant lens tot het onderwerp met tussenring 11 als volgt….
- brandpunt lens op 55mm is de afstand tot het onderwerp 126mm.
- brandpunt lens op 140mm is de afstand tot het onderwerp 398mm.
Ook met een tussenring kan je in beperkte mate zowel met de lens tot het onderwerp in en uitzoomen.

[begintmeta]

Moris schreef op maandag 4 december 2017 @ 11:28:
...
De kortste afstand met de 50-140mm (zonder 1.4TC) met een tussenring “11” is inderdaad een 40cm.
...

Wat ik me afvroeg, is of dat inderdaad de afstand was die je in je hoofd had toen je 'op afstand' postte, schijnbaar hadden we verschillende associaties bij 'op afstand' vandaar dat ik eerder ook postte dat 'Echt 'op afstand' grote vergrotingen gaat niet lukken met een extension tube.'.

[Tomas_]

Is iemand hier nog lid van Fujilove magazine? Benieuwd naar ervaringen.

[Ventieldopje]

begintmeta schreef op maandag 4 december 2017 @ 12:03:
[...]

Wat ik me afvroeg, is of dat inderdaad de afstand was die je in je hoofd had toen je 'op afstand' postte, schijnbaar hadden we verschillende associaties bij 'op afstand' vandaar dat ik eerder ook postte dat 'Echt 'op afstand' grote vergrotingen gaat niet lukken met een extension tube.'.

Met een tele-lens haal je meer vergroting als je een "macro voorzetlens" gebruikt dan met een extension tube

[Moris]

Ventieldopje schreef op maandag 4 december 2017 @ 14:34:
[...]
Met een tele-lens haal je meer vergroting als je een "macro voorzetlens" gebruikt dan met een extension tube

En wat zou jij dan precies aanbevelen op een Fujifilm 50-140mm?

[Montana]

Dit is gedaan met een XF50-140 en een Raynox DCR5320 Pro ( de +3)

[Ventieldopje]

Moris schreef op maandag 4 december 2017 @ 15:27:
[...]

En wat zou jij dan precies aanbevelen op een Fujifilm 50-140mm?

Geen idee, ligt er net aan wat voor vergroting je wil halen. Hier kun je dit uitrekenen en zie je als je beide calculators vergelijkt op die pagina duidelijk het verschil met tele-lenzen: http://www.cambridgeincol...tension-tubes-closeup.htm.

Maximale vergroting van de 50-140 is 0.12x (op 140mm). Let wel op dat je rekent met het 35mm equivalent (213mm) en niet met 140mm.

Met een 25mm tussenring haal je een vergroting van 0.26x met een focus afstand van 1298.1 mm. Met een +4 diopter close-up filter (macro voorzetlens) dan haal je een vergroting van 1.07x!

[Moris]

Montana schreef op maandag 4 december 2017 @ 16:39:
Dit is gedaan met een XF50-140 en een Raynox DCR5320 Pro ( de +3)

Dat zijn geweldige plaatjes en die tevens laten zien dat je niet persè een macro-objectief hoeft te hebben voor dit soort van onderwerpen

Mag ik je aan de hand van foto’s vragen hoe deze geweldige combo er precies uit ziet?
Die Raynox heeft dezelfde 72mm schroefdraad als de 50-140mm, zorgt dit op 140mm niet voor vignetering?

[ppl]

technonose schreef op maandag 4 december 2017 @ 09:09:
Is dit programma ook zonder camera te gebruiken?

Ja, het is dan alleen maar een viewer van de foto's. Voor de bewerkingen is de camera vereist omdat het juist de camera is die deze bewerkingen uitvoert. Op macOS is het programma overigens ook beperkt tot files in Finder. Er is geen integratie met Photos dus je kunt niet de content die daar in staat doorlussen naar RAW Studio of vice versa.

[Montana]

Moris schreef op maandag 4 december 2017 @ 17:18:
[...]

Dat zijn geweldige plaatjes en die tevens laten zien dat je niet persè een macro-objectief hoeft te hebben voor dit soort van onderwerpen

Mag ik je aan de hand van foto’s vragen hoe deze geweldige combo er precies uit ziet?
Die Raynox heeft dezelfde 72mm schroefdraad als de 50-140mm, zorgt dit op 140mm niet voor vignetering?

Foto van de XF50-140 en de losse Raynox DCR5320 de +2 en de zwaardere +3



De +3 op de XF50-140 geschroefd


Vignetering >> niet echt merkbaar,

Nu moet ik wel eerlijk zijn, ik heb dit al meer als 8 jaar. En ben er helemaal aangewend.
Het is zwaar !, en je moet er ook een beetje mee leren omgaan.
Maar samen met de XF1.4xTC en ook nog met de MCEX 11 kan je leuke dingen doen.

[Moris]

Montana schreef op maandag 4 december 2017 @ 21:57:
[...]
Foto van de XF50-140 en de losse Raynox DCR5320 de +2 en de zwaardere +3
[afbeelding]


De +3 op de XF50-140 geschroefd
[afbeelding]

Vignetering >> niet echt merkbaar,

Nu moet ik wel eerlijk zijn, ik heb dit al meer als 8 jaar. En ben er helemaal aangewend.
Het is zwaar !, en je moet er ook een beetje mee leren omgaan.
Maar samen met de XF1.4xTC en ook nog met de MCEX 11 kan je leuke dingen doen.

Bedankt om de foto’s te delen
Ziet er best wel een mooie allround combi uit.
Hoe verhoudt de Raynox 250 zich tov jou set?

[Montana]

Moris schreef op dinsdag 5 december 2017 @ 07:03:
[...]

Bedankt om de foto’s te delen
Ziet er best wel een mooie allround combi uit.
Hoe verhoudt de Raynox 250 zich tov jou set?

Omdat de 5320 groter is, is die wat scherper, en heeft duidelijk meer lichtopbrengst.
De 250 zal mogelijk iets meer vergroten maar dat weet ik niet zeker.
Ik denk ook dat de afstand tot het object iets groter/ verder is met de 5320.

Met een pasring die ik ook heb past het ook op de XF100-400 maar dan gebruik ik alleen de +2 vanwege het gewicht. En de 5320 past ook op mijn XF16-55, dus lekker makkelijk meenemen en ik kan alle kanten op.

[PdeBie]

Ik kwam toevallig vandaag dit stuk tegen op internet over de Dynamic Range van de X100 series camera's:

http://x100p.tumblr.com/post/152093080068/iso800

Nu heb ik even een testje gedaan en ik zie inderdaad dat de DR waarde zakt als ik een lagere ISO neem. Maar hoe werkt deze DR waarde nu eigenlijk? Wat doet het precies?

Op RAW foto's heeft het geen effect ben ik al achter gekomen, dus ben vooral benieuwd wat het doet met de JPG's.

[Moris]

Montana schreef op dinsdag 5 december 2017 @ 09:24:
[...]
Omdat de 5320 groter is, is die wat scherper, en heeft duidelijk meer lichtopbrengst.
De 250 zal mogelijk iets meer vergroten maar dat weet ik niet zeker.
Ik denk ook dat de afstand tot het object iets groter/ verder is met de 5320.

Met een pasring die ik ook heb past het ook op de XF100-400 maar dan gebruik ik alleen de +2 vanwege het gewicht. En de 5320 past ook op mijn XF16-55, dus lekker makkelijk meenemen en ik kan alle kanten op.

In dit geval lijkt me de Raynox DCR5320 een zeer mooie aanvulling

Ik veronderstel dat wanneer je de Raynox DCR5320 in de maat 72mm besteld, deze rechtstreeks zonder adaptor-ring op de Fujifilm 50-140mm kan geschroefd worden?

[Verwijderd]

PdeBie schreef op dinsdag 5 december 2017 @ 10:26:
Ik kwam toevallig vandaag dit stuk tegen op internet over de Dynamic Range van de X100 series camera's:

http://x100p.tumblr.com/post/152093080068/iso800

Nu heb ik even een testje gedaan en ik zie inderdaad dat de DR waarde zakt als ik een lagere ISO neem. Maar hoe werkt deze DR waarde nu eigenlijk? Wat doet het precies?

Op RAW foto's heeft het geen effect ben ik al achter gekomen, dus ben vooral benieuwd wat het doet met de JPG's.

Het artikel dat je linkt is nogal mager onderbouwd.
DR200 of DR400 (dynamic range expansion) is effectief het onderbelichten van de opname, om vervolgens de belichting van hele opname 1 (DR200) of 2 (DR400) stops op te krikken. Je voorkomt hiermee dat de hooglichten tijdens de analoge versterking gaan clippen. Het nadeel is dat je meer ruis hebt dan nodig is in de donkere delen van de foto.

Wat de camera in feite doet:
• Zet ISO op 800 en DR op 400 (gebruiker)
• Kies sluitertijd/diafragma o.b.v. ISO 800 exposure (camera)
• Zet ISO stiekem op 200 (camera)
• Maak foto (RAW)
• Verhoog helderheid met factor 4 --> render JPG

Zelf kan je dit (m.b.v. RAW) ook doen door de ISO vast te zetten op 200, de exposure compensation op -1 of -2 te zetten, en in Lightroom de belichting 1 of 2 stops te verhogen.

Je vergroot dus niet daadwerkelijk het dynamisch bereik van de camera; je verdeelt het dynamisch bereik op een andere manier over de scène en vertrouwt op de lage ruis van de sensor om de schaduwen te redden (een soort variant op ETTR dus).
Dit werkt goed bij sensoren die ISO-invariant zijn (alles behalve Canon) en van zichzelf al een groot dynamisch bereik hebben (moderne, grote sensoren).

N.B.: dit heeft alleen zin als de scène die je wilt vastleggen een groot dynamisch bereik heeft. Als er juist weinig variatie in helderheid is, kun je beter niet onderbelichten want daarmee introduceer je meer ruis dan nodig is. De suggestie om nooit onder ISO 800 te fotograferen kan ik dan ook niet aanbevelen
Het kan zijn dat DR Auto i.c.m. ISO Auto hier zelf 'slim' tussen kiest, maar dat weet ik niet zeker.

[Montana]

Moris schreef op dinsdag 5 december 2017 @ 10:59:
[...]

In dit geval lijkt me de Raynox DCR5320 een zeer mooie aanvulling

Ik veronderstel dat wanneer je de Raynox DCR5320 in de maat 72mm besteld, deze rechtstreeks zonder adaptor-ring op de Fujifilm 50-140mm kan geschroefd worden?

De DCR5320 Pro is er maar in 1 maat, is niet goedkoop voor een opzetlens en bij andere maten heb je een pasring nodig. Dus mocht je interesse hebben. Lees je even in op de Raynox Site!

http://raynox.co.jp/english/dcr/dcr5320pro/index.htm

[PdeBie]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 december 2017 @ 12:01:
[...]

Het artikel dat je linkt is nogal mager onderbouwd.
DR200 of DR400 (dynamic range expansion) is effectief het onderbelichten van de opname, om vervolgens de belichting van hele opname 1 (DR200) of 2 (DR400) stops op te krikken. Je voorkomt hiermee dat de hooglichten tijdens de analoge versterking gaan clippen. Het nadeel is dat je meer ruis hebt dan nodig is in de donkere delen van de foto.

Wat de camera in feite doet:
• Zet ISO op 800 en DR op 400 (gebruiker)
• Kies sluitertijd/diafragma o.b.v. ISO 800 exposure (camera)
• Zet ISO stiekem op 200 (camera)
• Maak foto (RAW)
• Verhoog helderheid met factor 4 --> render JPG

Zelf kan je dit (m.b.v. RAW) ook doen door de ISO vast te zetten op 200, de exposure compensation op -1 of -2 te zetten, en in Lightroom de belichting 1 of 2 stops te verhogen.

Je vergroot dus niet daadwerkelijk het dynamisch bereik van de camera; je verdeelt het dynamisch bereik op een andere manier over de scène en vertrouwt op de lage ruis van de sensor om de schaduwen te redden (een soort variant op ETTR dus).
Dit werkt goed bij sensoren die ISO-invariant zijn (alles behalve Canon) en van zichzelf al een groot dynamisch bereik hebben (moderne, grote sensoren).

N.B.: dit heeft alleen zin als de scène die je wilt vastleggen een groot dynamisch bereik heeft. Als er juist weinig variatie in helderheid is, kun je beter niet onderbelichten want daarmee introduceer je meer ruis dan nodig is. De suggestie om nooit onder ISO 800 te fotograferen kan ik dan ook niet aanbevelen
Het kan zijn dat DR Auto i.c.m. ISO Auto hier zelf 'slim' tussen kiest, maar dat weet ik niet zeker.

Thanks, duidelijk. Ik ga er een keer mee spelen en zien of ik verschil zie in het resultaat van de JPG.

[Moris]

Montana schreef op dinsdag 5 december 2017 @ 13:00:
[...]
De DCR5320 Pro is er maar in 1 maat, is niet goedkoop voor een opzetlens en bij andere maten heb je een pasring nodig.

Ik vergat nog een belangrijk iets te vragen.
Wat is de gemiddelde focusafstand tussen voorkant Raynox DCR5320 en het onderwerp.

Lens +2: afstand voorkant lens tot het onderwerp?
Lens +3: afstand voorkant lens tot het onderwerp?
Lens 2 en 3: afstand voorkant lens tot het onderwerp?

Deze gegevens kan ik op de website van Raynox niet vinden en is uiteraard ook geheel afhankelijk van de gebruikte lens, in dit geval de Fujifilm 50-140mm.

[Tomas_]

Is er iemand die hier de 16mm 1.4 en de 23mm 1.4 heeft? ben benieuwd naar een vergelijking in kwaliteit.

-edit- ik heb zelf een 35mm 1.4 waar ik tevreden over ben maar wil graag meer mm's.

Ik vind documentair en enviromental portrets het leukst om te fotograferen

[ Voor 44% gewijzigd door Tomas_ op 06-12-2017 12:49 ]

[Inrage]

Je kan toch met je 18-55 een inschatting maken wat die 23mm gaat geven tov je 35mm.
Ik zou dan eerder de 16mm als aanvulling kopen, wide angle die ook voor close ups gebruikt kan worden

[Moris]

Inrage schreef op woensdag 6 december 2017 @ 13:11:
Je kan toch met je 18-55 een inschatting maken wat die 23mm gaat geven tov je 35mm.
Ik zou dan eerder de 16mm als aanvulling kopen, wide angle die ook voor close ups gebruikt kan worden

Om enkel hiervoor de 16mm te nemen, lijkt me een macro-tube lijkt een veel nuttigere aankoop.
Indien je echt wide wil gaan zou ik dan eerder de 14mm aanraden, de macro-tube kan je voor die enkele close-ups op de 18-55mm gebruiken.

[Sodela]

De close-up van de 16 mm kan heel dichtbij, maar je staat dan wel in je eigen schaduw . Oftewel, het is een mooie gimmick en zeker geen vervanging van een macro of iets dergelijks. Zonder zonnekap is het misschien wel te doen, maar dan prikt die wesp je wel in de neus.... Met een tube ertussen wordt het alleen maar erger.

Vergeleken met de 23 mm is de 16 mm iets scherper (beleving, niet gemeten), ook duidelijk groter / zwaarder (net zo lang als de 18-55 maar een grotere diameter). Hij is wel WR, sneller en stiller. De beeldhoek is natuurlijk anders. De 16 mm is het "betere" objectief, de 23 mm een betere allrounder.

@ technonose: ik neem aan dat je minder mm's wilt.....

[begintmeta]

Sodela schreef op woensdag 6 december 2017 @ 17:15:
... Met een tube ertussen wordt het alleen maar erger....

Met de 11mm tube wordt de afstand tot de lens 1mm, met een 16mm tube zou je onderwerp in de lens moeten zitten

[Tomas_]

Sodela schreef op woensdag 6 december 2017 @ 17:15:
De close-up van de 16 mm kan heel dichtbij, maar je staat dan wel in je eigen schaduw . Oftewel, het is een mooie gimmick en zeker geen vervanging van een macro of iets dergelijks. Zonder zonnekap is het misschien wel te doen, maar dan prikt die wesp je wel in de neus.... Met een tube ertussen wordt het alleen maar erger.

Vergeleken met de 23 mm is de 16 mm iets scherper (beleving, niet gemeten), ook duidelijk groter / zwaarder (net zo lang als de 18-55 maar een grotere diameter). Hij is wel WR, sneller en stiller. De beeldhoek is natuurlijk anders. De 16 mm is het "betere" objectief, de 23 mm een betere allrounder.

@ technonose: ik neem aan dat je minder mm's wilt.....

Ja inderdaad. Ik heb veel op 18mm geschoten in het verleden op APS-C. Ik heb ooit de 16-50 gehad waarvan in de 16 voor indoor erg prettig vond. (Er is een bulk versie te koop bij kamera-express voor 150,-)

Ik wil in ieder geval minder mm dan mijn 35, maar wel de scherpte en het karakter.

Ik neig erg naar de 16. Maar wellicht is dat voor allround te breed.. Hoor de laatste tijd niet veel over de 23 1.4. Dus was even benieuwd of hij uit de gratie was. Eerder werd hij alom geprezen.

[kdbruin]

Qua voorzetlenzen kun je ook kijken naar de Canon 250D en 500D.

[Pat-Juh]

technonose schreef op woensdag 6 december 2017 @ 18:38:
[...]


Ja inderdaad. Ik heb veel op 18mm geschoten in het verleden op APS-C. Ik heb ooit de 16-50 gehad waarvan in de 16 voor indoor erg prettig vond. (Er is een bulk versie te koop bij kamera-express voor 150,-)

Ik wil in ieder geval minder mm dan mijn 35, maar wel de scherpte en het karakter.

Ik neig erg naar de 16. Maar wellicht is dat voor allround te breed.. Hoor de laatste tijd niet veel over de 23 1.4. Dus was even benieuwd of hij uit de gratie was. Eerder werd hij alom geprezen.

Ik werk al sinds mijn overstap met de 23mm F1.4. De F2 is sneller met AF maar optisch blijft de F1.4 beter . Sinds black friday heb ik ook de 16mm dus die zal ik de komende tijd wat gaan testen in aanloop naar de bruiloften van 2018 .

Sowieso is er geen een fuji prime verschrikkelijk. De slechtste, de 18mm is ook nog steeds “redelijk tot goed” te noemen adhv reviews.

[Montana]

Moris schreef op woensdag 6 december 2017 @ 08:50:
[...]

Ik vergat nog een belangrijk iets te vragen.
Wat is de gemiddelde focusafstand tussen voorkant Raynox DCR5320 en het onderwerp.

Lens +2: afstand voorkant lens tot het onderwerp?
Lens +3: afstand voorkant lens tot het onderwerp?
Lens 2 en 3: afstand voorkant lens tot het onderwerp?

Deze gegevens kan ik op de website van Raynox niet vinden en is uiteraard ook geheel afhankelijk van de gebruikte lens, in dit geval de Fujifilm 50-140mm.

Dat zou ik een keertje moeten opmeten, maar omdat ik altijd uit de hand schiet. Beweeg je snel naar voren en achteren. Kleinste afstand is groter dan 10 cm en max 50/ 60 cm

[onsgeluk]

Al een jaar op m'n radar, maar met black friday lekker impulsief de knoop doorgehakt. Hier dus nog een blije xt2 eigenaar Minder impulsief voor de 16-55 gekozen, wat een mooi stuk glas is dat. Geen nadeel aan te ontdekken.

Met deze aanschaf ga ik me echter ook voor het eerst bezig houden met raw bestanden en het verwerken ervan. Velen van jullie maken melding van LR, al dan niet met iridient in de workflow. Ik heb het hele topic doorgelezen, maar kan me niet herinneren dat iemand over Capture 1 is begonnen. Is daar een specifieke reden voor? Prijstechnisch maakt het niet heel veel uit wanneer je de kosten van LR en iridient optelt. En hoe zit het met de leercurve als je C1 en LR met elkaar vergelijkt?

NB. Ik heb nooit eerder met een diopter hoeven stoeien, maar de jaren beginnen blijkbaar te tellen...Zijn er meer mensen die moeite hebben de EVF echt goed scherp te krijgen? Met name op contrastrijke randen van voorwerpen lijkt er een verstoring te zitten. De platen komen er gelukkig wel ragscherp uit.

[kdbruin]

onsgeluk schreef op donderdag 7 december 2017 @ 03:03:
Al een jaar op m'n radar, maar met black friday lekker impulsief de knoop doorgehakt. Hier dus nog een blije xt2 eigenaar Minder impulsief voor de 16-55 gekozen, wat een mooi stuk glas is dat. Geen nadeel aan te ontdekken.

Met deze aanschaf ga ik me echter ook voor het eerst bezig houden met raw bestanden en het verwerken ervan. Velen van jullie maken melding van LR, al dan niet met iridient in de workflow. Ik heb het hele topic doorgelezen, maar kan me niet herinneren dat iemand over Capture 1 is begonnen. Is daar een specifieke reden voor? Prijstechnisch maakt het niet heel veel uit wanneer je de kosten van LR en iridient optelt. En hoe zit het met de leercurve als je C1 en LR met elkaar vergelijkt?

NB. Ik heb nooit eerder met een diopter hoeven stoeien, maar de jaren beginnen blijkbaar te tellen...Zijn er meer mensen die moeite hebben de EVF echt goed scherp te krijgen? Met name op contrastrijke randen van voorwerpen lijkt er een verstoring te zitten. De platen komen er gelukkig wel ragscherp uit.

Gebruik al enige jaren Capture One Pro in plaats van Lightroom. Qua resultaat ben ik zeer tevreden met C1, zeker voor de Fuji RAW bestanden welke met LR toch een stuk minder oogden. Beide programma's hebben zeker een leercurve maar er zijn genoeg video's en andere tutorials te vinden welke je op weg kunnen helpen. Van C1 kun je een versie downloaden zodat je het programma kunt proberen, van LR weet ik niet of dit nog mogelijk is.

Kijk ook eens in het alternatieve RAW converter topic. Daar vind je naast LR, C1 nog een heleboel andere alternatieven. Zelf ben ik ook gecharmeerd van Luminar (komt begin 2018 ook met een DAM oplossing zoals C1/LR die hebben). Een ander alternatief is ON1 Photo Raw wat erg lijkt op LR en ook hoge ogen gooit.

[onsgeluk]

Dank je voor de tip, ik zal dat topic vanavond eens doorlezen. Ik heb in de tussentijd wel een pdf gevonden waarin suggesties worden gegeven om de output van LR met C1 te laten matchen. Vind de huidtinten uit C1 mooier(op basis van enkele voorbeelden in relevante blogs). Buiten dat vind ik de leercurve toch echt het belangrijkste. Wil me niet de komende 2maanden op zolder opsluiten om een stukje software te doorgronden

[Tomas_]

Ik kwam laatst Darktable tegen. Dat is een opensource tool, sinds kort is er ook een windows versie.
Ondersteund momenteel ook de laatste Fuji camera's inclusief X-E3

http://www.darktable.org/

[Zoef1]

@onsgeluk Als je een mac-gebruiker bent kan je ook al eens naar Fujifilm X Raw Studio kijken die de raw conversie 'native' doet in de camera zelf. De X-T2 wordt al ondersteund en in het voorjaar komt de windows versie.

[onsgeluk]

Zoef1 schreef op donderdag 7 december 2017 @ 13:02:
@onsgeluk Als je een mac-gebruiker bent kan je ook al eens naar Fujifilm X Raw Studio kijken die de raw conversie 'native' doet in de camera zelf. De X-T2 wordt al ondersteund en in het voorjaar komt de windows versie.

Noop, W10 hier. Ik heb de aankondiging voorbij zien komen, maar snap nog niet helemaal wat RAW studio als extra biedt. Oké, je gebruikt de CPU van je cam waardoor alles net even wat soepeler loopt. Als ik het goed heb kan je de filmsimulaties alsnog over je RAW’s heen halen. Maar functioneel gezien, welke eigenschap van RAW studio wil ik absoluut gebruik van gaan maken welke ik niet aantref in andere software? Als het nodig is, so be iT. Maar ik werk liever met 1 stukje software waar alle belangrijke gangbare functies in zijn ondergebracht.

Dat gezegd hebbende, velen beschouwen iridium als must wanneer je met Fuji schiet en bewerkt in LR. Geldt dat ook voor de alternatieven van LR?

[Moris]

onsgeluk schreef op donderdag 7 december 2017 @ 13:24:
[...]
Noop, W10 hier. Ik heb de aankondiging voorbij zien komen, maar snap nog niet helemaal wat RAW studio als extra biedt. Oké, je gebruikt de CPU van je cam waardoor alles net even wat soepeler loopt. Als ik het goed heb kan je de filmsimulaties alsnog over je RAW’s heen halen. Maar functioneel gezien, welke eigenschap van RAW studio wil ik absoluut gebruik van gaan maken welke ik niet aantref in andere software? Als het nodig is, so be iT. Maar ik werk liever met 1 stukje software waar alle belangrijke gangbare functies in zijn ondergebracht.

Ik begrijp ook niet waarom Fujifilm dit stukje brakke software heeft uitgebracht, het voegt naar mijn mening weinig toe.
Eigenlijk hoopte ik op iets gelijkaardigs zoals Canon's DPP
YouTube: Tutorial Editing on Canon's Digital Photo Professional (DPP) 4.5

[Tomas_]

Waarschijnlijk is dit de fundering van een uitgebreidere software pakket. Begint vaak klein en brak maar ontwikkeld zich wellicht tot een goed pakket. Wat ze ook nodig hebben denk ik.

[Zoef1]

Wat mij interesseert aan X Raw Studio is dat het een rechtlijnige workflow is om raw conversie te doen die bovendien de best mogelijk kwaliteit garandeert. Of zie ik dat verkeerd? Je vindt op youtube allerlei - voor mijn part - ingewikkelde workflows met LR en Iridient maar dat is niet wat ik zoek. Ik wil gewoon de beste kwaliteit zonder compromissen en een handigere workflow dan pure in camera conversie.

Ik snap wel dat X Raw Studio voor pro of semi-pro gebruik (waar ik niet onder val) nog veel te wensen over laat. Ik kijk alvast uit naar de windows versie en hopelijk future support voor de x-t20 .

[begintmeta]

Ik vraag me af of je zo als vanzelfsprekend aan mag nemen dat de camera wat betreft de raw-conversie de 'beste kwaliteit zonder compromissen' zou leveren.

[Chiron]

Software conversie van X-trans is anders nog een heikel punt bij veel raw converters..

[onsgeluk]

Hele 'alternatieve converters' topic doorgelezen wat alleen maar meer vragen heeft opgeroepen Wordt vervolgd...

[Grin]

LR i.c.m. Iridient X-Transformer is volgens mij een eenvoudige workflow, hoe ik het aanpak:

1. Kopieer de foto's van het SD-kaartje naar een externe SSD, simpele file copy via Finder
2. Zet Iridient X-Transformer aan het werk op al deze files, deze zet de RAW files om naar DNG
3. Importeren DNG in LR, kijken welke foto's de moeite zijn, bewerken, etc. Dus de gebruikelijke LR-workflow

Stap 2 ben je wel even mee bezig maar wanneer je werkt met externe TB SSD's, een snelle i7 en een sloot geheugen dan is het prima te overzien. Iridient wordt (nagenoeg?) altijd als beste getest wanneer het gaat om Fuji RAW files, zo heb je het beste van twee werelden!

[ Voor 10% gewijzigd door Grin op 08-12-2017 10:24 ]

[onsgeluk]

Dat is inderdaad gangbaar, maar is Iridient nog wel noodzakelijk als je bijv in C1 of ACDsee werkt? LR gaat het in ieder geval niet worden voor mij.
In het desbetreffende topic zijn er meerdere gebruikers erg positief over C1. Maar ga ik een verschil merken met of zonder Iridient in een C1-flow? Gezien de staat van mijn ogen en de minimale kans dat het A2 of groter afgedrukt gaat worden, ben ik geneigd te zeggen dat ik geen merkbaaar verschil ga zien. Ik hoor het heel graag als ik hier de plank volledig mis sla.

[Grin]

In mijn ervaring is Iridient X-Transformer (IXT) amper meer noodzakelijk voor Fuji RAW files, het geeft alleen in enkele scenario's wat betere resultaten. LR is van ver gekomen, ten tijden van de release van de X-T2 was het nog wel de moeite om IXT te gebruiken maar tegenwoordig is LR ook op een behoorlijk niveau. Alleen bij junglefoto's, bosschages, gras, etc zie je nog wat verschil in de rendering, het is voor mij een kleine moeite om IXT aan het werk te zetten dus ik doe het nog voor al mijn RAW's. Zo weet ik zeker dat ik er het maximale uithaal, peace of mind. LR ben ik van oudsher gewend maar ik begin steeds meer om me geen te kijken, C1 hoor ik veel goede verhalen over! Ik zal waarschijnlijk altijd IXT blijven gebruiken, het heeft gewoon amper impact op je workflow, welk pakket je ook gebruikt. Wanneer je IXT nog niet hebt dan zou ik het niet meer aanschaffen wanneer je C! gaat gebruiken. Aan de andere kant, ik heb er 38 Euro voor betaald... Als je daarmee de beste RAW converter kan kopen... Dan is dat geen geld!

[onsgeluk]

@Grin Is Iridient beter dan de Fuji converter? Ik zou logischerwijs verwachten dat Fuji elke bit uit de raw zou weten te benutten. Bestaat er een manier om dat 'objectief' te testen?

Sowieso besloten om de keuze te beperken tot C1, ACDsee of DxO(met externe converter if needed).

Anyway, genoeg over software.


Ik kwam een post tegen waarin Greg Theulings stelt dat een instelling van 3,4 of 5 opnames per seconde een flink groter aantal treffers oplevert dan fotograferen met 8 of 11 opnames per seconde.

Het waarom achter deze stelling begrijp ik niet. Zegt hij hier dat de AF op CH niet optimaal werkt?

[Grin]

@onsgeluk IXT is een ander product dan Fujifilm X RAW STUDIO (XRS). Met IXT zet je RAW files om naar een digitaal negatief (DNG), en niet naar een gecomprimeerd bestand (JPG) zoals met XRS. XRS is dus geen(!) RAW bewerker maar batch converter. IXT is simpelweg een ander product, het maakt dus bv. ook een DNG van de RAW files, ipv JPG waar je veel minder mee kan dan een volledig DNG.

CH werkt in mijn beleving juist beter dan CL, o.a. omdat (Link):
"
Wie momenteel fotografeert met de zogenoemde drive hendel op ‘Continu Laag’ (CL), of ‘Single Shot’ (S), wist waarschijnlijk niet dat zijn camera daarbij uitsluitend gebruik maakte van het langzamere ‘contrast detectie AF’ (CDAF) systeem waarover de camera beschikt.

Dat gebeurde zelfs wanneer het te volgen onderwerp zich bevind binnen het snellere ‘PDAF’ gebied. Fase detectie autofocus werd dus enkel gebruikt als de drive hendel op de camera stond ingesteld op ‘CH’.
"

[onsgeluk]

@Grin Ik bedoel daadwerkelijk de raw file convertor, niet Studio. Of gaat de converter ook uitsluitend naar jpeg?

Voor wat betreft CL vs CH, zie facebook

Ik kan jouw link overigens niet volgen naar de desbetreffende blog waardoor ik de context mis.

[iew]

"
Wie momenteel fotografeert met de zogenoemde drive hendel op ‘Continu Laag’ (CL), of ‘Single Shot’ (S), wist waarschijnlijk niet dat zijn camera daarbij uitsluitend gebruik maakte van het langzamere ‘contrast detectie AF’ (CDAF) systeem waarover de camera beschikt.

Dat gebeurde zelfs wanneer het te volgen onderwerp zich bevind binnen het snellere ‘PDAF’ gebied. Fase detectie autofocus werd dus enkel gebruikt als de drive hendel op de camera stond ingesteld op ‘CH’.
"

?? Geldt dit voor single shot ism CL of ook wanneer je standaard op single shot (S) fotografeert
zonder burst mode ?

[Grin]

Ik ken de Fujifilm raw file converter niet... Maar kan me niet voorstellen - omdat ik dat nooit ergens gelezen heb - dat deze beter resultaten geeft dan IXT.

@iew Ik begrijp je vraag niet helemaal...Maar het geldt afaik ook voor Single Shot, niet alleen voor CL.

[ Voor 5% gewijzigd door Grin op 09-12-2017 20:59 ]

[onsgeluk]

@Grin Als ambassadeur van IXT kan je mij vast wel vertellen hoe ik die moet aanschaffen? Welke url ik ook volg, ik tref alleen de developer in de store. Voor IXT kom ik niet verder als de demo.

[Grin]

onsgeluk schreef op zondag 10 december 2017 @ 13:16:
@Grin Als ambassadeur van IXT kan je mij vast wel vertellen hoe ik die moet aanschaffen? Welke url ik ook volg, ik tref alleen de developer in de store. Voor IXT kom ik niet verder als de demo.

Hehehe das een goeie! Hij stond altijd in de store naast Developer maar nu negens te bekennen; vreemd...

[begintmeta]

onsgeluk schreef op zondag 10 december 2017 @ 13:16:
@Grin Als ambassadeur van IXT kan je mij vast wel vertellen hoe ik die moet aanschaffen? Welke url ik ook volg, ik tref alleen de developer in de store. Voor IXT kom ik niet verder als de demo.

http://store.esellerate.net/s.aspx?s=STR6673430946 (/ http://www.iridientdigita...transformer_purchase.html)?

Mij bevalt Iridient X-Transformer naast Lightroom (6) trouwens ook prima, heb nog Affinity Photo erbij voor wat aanvullende bewerkingsmogelijkheden (en nog Photoshop Elements, darktable, RawTherapee ... maar echt goed ben ik nog niet een welk van die programma's dan ook). Ik haal niet standaard alle bestanden door ixt, alleen de exemplaren waar ik meer aandacht aan wil besteden. Tzt, na 2018, wil ik weer verderkijken naar een vervanging voor Lightroom 6, Capture 1 lijkt me op zich wel wat.

[ Voor 43% gewijzigd door begintmeta op 10-12-2017 16:02 ]

[LA-384]

Ik zit al een tijd te denken om de samyang 12mm F/2.0 aan te schaffen, maar weet nog niet hoe bruikbaar die is. Hij wordt gezien als de ideale astrolens, maar als ik een keer de melkweg erop heb staan, kan ik dat ook van de to-do lijst halen. Ik hou wel van landschap fotografie en moet toegeven dat de 18mm van de kitlens soms niet wijd genoeg is.

Nou zag ik em vandaag voor €230 op eglobal central staan. Ze schrijven zelf dat de normale prijs bij hun €279,- is, dus dat is echt een zeer mooie prijs. Zou het een no-brainer zijn voor dit geld? Of kan ik beter wachten om te zien of ik het echt nodig ga hebben?

[Daan_]

Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van Eglobal Central. Collega heeft hiermee veel gedoe gehad. De communicatie omtrent de verzending was summier. Werd als ik mij goed herinneren verstuurd vanuit Hong Kong. En het ging dus over grijze import. Geen volledige garantie volgens de Fujifilm. Wel een jaar gekregen. Ik zou zelf bij een NL winkel gaan shoppen.

Daarnaast als ze versturen vanuit HK. Dan is de kans op extra invoerrechten etc. aanwezig.

Zijn volgens mij aardig wat shop reviews te vinden over deze online shop. Zet deze eens af tegen de grote NL winkels. Is het prijsverschil dan nog waard ? ;-)

[ Voor 18% gewijzigd door Daan_ op 10-12-2017 19:16 ]

[LA-384]

Ik lees zeer sterk uiteenlopende reacties, zoals bij alle shops zal iemand met een negatieve ervaring sneller geneigd zijn een review te schrijven dan iemand met een positieve. Een foutloze transactie en levering is tenslotte de standaard.

Wat ik heb begrepen is dat ze doen aan (wat ik noem) bulk zendingen. Ze wachten op voldoende te verzenden producten, zodat ze in 1 keer een volle container kunnen verschepen om zo de verzendkosten laag te houden. De bezorgtijd is hierdoor wisselend en vantevoren niet te zeggen. Ik begreep ook dat ze het eerst naar een Europees filiaal sturen, zodat er zelden bijkomende import kosten bijkomen, mochten die er toch zijn, kun je dat via de site terugvorderen. Verder is er idd geen garantie van fuji, maar zouden ze zelf een vergelijkbare garantie termijn en voorwaarden hanteren. Je zendt het product dan op eigen kosten naar een aangesloten reparateur. Dat kan Hong Kong zijn, maar ik lees ook over Engeland.

De extra lage aanschafwaarde maakt dat ik bereid ben een groter risico te nemen. Het verschil is voor mij groot genoeg. Als ik verder via PayPal betaal, heb ik nog wat extra zekerheid.

Blijft over de vraag of de betreffende samyang voor dit geld en doel een no-brainer is of niet.

[ Voor 49% gewijzigd door LA-384 op 10-12-2017 20:18 ]

[Daan_]

Dit soort winkels hanteren niet zoals wij gewoon zijn in NL de twee jaar garantie. Zij gaan waarschijnlijk uit van 1 jaar.

De Samyang 12mm één keer middag gebruikt. Dat is te kort om er echt iets over te vinden ;-) , maar er zijn diverse goede reviews te vinden. Onderstaande review van TKroon hier op tweeakters

productreview: Samyang Optics 12mm f/2.0 NCS CS (Fuji X) Zwart review door TKroon


https://fujilove.com/the-...-f2-0-ncs-cs-lens-review/

[ Voor 10% gewijzigd door Daan_ op 11-12-2017 11:00 ]

[iew]

Grin schreef op zaterdag 9 december 2017 @ 20:57:

@iew Ik begrijp je vraag niet helemaal...Maar het geldt afaik ook voor Single Shot, niet alleen voor CL.

Ik had het anders moeten formuleren, geldt dit ook voor single shot zonder "follow focus". (focus tracking)

[onsgeluk]

Grmbl...standaardriempje van Fuji is ruk, dus koop ik de peakdesign. Passen de ankertjes niet op de oogjes vd camera

[winwiz]

Ik heb de driehoekjes als tussenstukje gebruikt. Gaat perfect

[onsgeluk]

Same here, al had ik uit frustratie al de dremel gepakt

[Grin]

Je moet de nieuwe links hebben van Peak Design, dus bv die van de Slide Lite, deze passen WEL door de oogjes van de camera zelf. Echt ideaal zonder die stomme metalen driehoekjes die je camera ook nog eens beschadigen(!).

[Verwijderd]

Nieuwe links gaan inderdaad prima!

Zorg wel dat als je hem via schroef-anker vast maakt, dat je deze heel goed aandraait of Loctite gebruikt. Ik had gelukkig m'n camera in m'n hand toen de schroef er opeens uit was...

[Grin]

Je kan deze nieuwe links uiteraard ook gewoon los bestellen.

[onsgeluk]

Altijd handig, zo'n cameradealer die exact weet wat voor camera je hebt maar je niet op het juiste product wijst als je 'm om advies vraagt. Het is dat Kamera Express om de hoek is....

Eens kijken of er over nieuwe ankers handjeklap gedaan kan worden.

[ Voor 15% gewijzigd door onsgeluk op 11-12-2017 17:02 ]

[hood]

LA-384 schreef op zondag 10 december 2017 @ 18:19:
Ik zit al een tijd te denken om de samyang 12mm F/2.0 aan te schaffen, maar weet nog niet hoe bruikbaar die is. Hij wordt gezien als de ideale astrolens, maar als ik een keer de melkweg erop heb staan, kan ik dat ook van de to-do lijst halen. Ik hou wel van landschap fotografie en moet toegeven dat de 18mm van de kitlens soms niet wijd genoeg is.

Nou zag ik em vandaag voor €230 op eglobal central staan. Ze schrijven zelf dat de normale prijs bij hun €279,- is, dus dat is echt een zeer mooie prijs. Zou het een no-brainer zijn voor dit geld? Of kan ik beter wachten om te zien of ik het echt nodig ga hebben?

Ik gebruik hem veel voor landschap foto's. Voor 230 euro is het een koopje. Bij een manual lens maak ik me niet zoveel zorgen over de garantie, er kan niet zoveel stuk gaan

[LA-384]

Dat is fijn om te horen, hij is dus ook goed inzetbaar voor niet-astro fotografie. Zo te zien wordt nog steeds dezelfde prijs gehanteerd. Ik denk er nog even over, maar neig nu toch tot aankoop.

[onsgeluk]

Astro, landschap en straat...

best een leuke site

[Tomas_]

onsgeluk schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 21:16:
Astro, landschap en straat...

best een leuke site

Thanks voor de reminder. Top site. Had ik als eens voorbij zien komen in een top 10 beste straat fotografie sites. En dan vergeet je hem weer.

Ga hem nu bookmarken!

[onsgeluk]

Op FB zitten ook wat groepen met Fuji adepten (spel ik dat wel goed?). Die hoef je imho niet te volgen voor de foto's, maar qua technieuws best wel boeiend. Zodoende kwam ik ook op deze site.

[Verwijderd]

onsgeluk schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 21:55:
Op FB zitten ook wat groepen met Fuji adepten (spel ik dat wel goed?). Die hoef je imho niet te volgen voor de foto's, maar qua technieuws best wel boeiend. Zodoende kwam ik ook op deze site.

Haha, heb je het over dezelfde groep als waar ik in zit... Waar WC-potten voorbij komen en zo?

[TKroon]

@LA-384 Ik ben nog steeds erg tevreden over de Samyang 12mm. Ik heb voor de reis naar Canada wel de 10-24mm erbij gekocht, omdat beide verschillende doelen hebben. De 10-24 is meer allround, en de 12mm voor astrofotografie. Mocht ik je met deze foto nog over de streep trekken:

Milky Way near Smithers, BC, Canada. by Thomas Kroon, on Flickr

@Superdaantje Leuk dat je mijn review aanhaalt, fijn dat deze nog steeds bekeken wordt

[LA-384]

@TKroon
Dat is zeker een mooie foto, maar ik ga me niet zo bezighouden met astrofotografie. Ik denk dat als ik één of een paar mooie foto's van de melkweg heb gemaakt, dat ik het "wel gezien" heb. Vind je zelf de 12mm minder geschikt voor andere doeleinden? Of wilde je gewoon wat meer keuzevrijheid in brandpunt/beeldhoek, dat je de 10-24 hebt gekocht? Omdat ik pas net kom kijken in fotografie, ben ik wat terughoudend met het stukslaan van grote bedragen op lenzen.

[TKroon]

@LA-384 Voor vakantie vond ik inderdaad de 10-24mm heel fijn, dan kun je ook nog normale foto's van mensen maken (vanaf zeg 18mm) zonder vervorming, en zonder lenzen wisselen. Komt wel met een prijs in gewicht: de 10-24 is namelijk veel groter en zwaarder dan de 12mm. De 12mm is echt compact. Uiteraard is deze ook geschikt voor landschapsfotografie, 12mm is echt flink wijder dan de 16mm of 18mm van de kitlens. Als je in de buurt woont van Rosmalen mag je hem best een dagje lenen als je wilt.

Voor de prijs hoef je de Samyang echt niet te laten liggen in ieder geval

[LA-384]

Dat is een zeer vriendelijk aanbod, maar ik woon inderdaad niet direct bij de deur. Ik ga toch maar even afwachten of er nog een prijsdaling/aanbieding komt rond de kerstdagen. Ik heb nu zoveel negatief nieuws over eglobal central gelezen, dat ik toch maar afzie van die route

[TKroon]

Ik heb die van mij op Ebay besteld uit Hong Kong. Staan erg goede en betrouwbare verkopers op. Garantie is natuurlijk niet zo makkelijk als een Nederlandse winkel, maar zelfs na de importbelasting was ik (dacht ik) iets van €70 goedkoper uit. Dus dat scheelde nogal.

[begintmeta]

Je leest hier en daar nog wel wat over variatie in de Samsung-objectieven, het een is perfect terwijl het exemplaar ernaast brak is. Als dat inderdaad zo is zou dat voor mij wel een (extra) reden zijn in de buurt te kopen.

Verder is het zeker voor die prijs een heel interessante lens natuurlijk. Ik zit steeds meer te denken dat ik om mijn lenzencollectie naar groothoek uit te breiden (heb nu de 16mm als wijdste) maar gewoon een 10-12mm prime zal kopen in plaats van wachten op de 8-16mm zoom, die vermoedelijk toch behoorlijk fors, te fors voor mij, zal uitvallen in formaat en ook in prijs. ik zal tzt misschien eens de Samyangs en de Zeiss toch wat beter bekijken...

[onsgeluk]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 09:37:
[...]

Haha, heb je het over dezelfde groep als waar ik in zit... Waar WC-potten voorbij komen en zo?

Die zie ik in bijna elke groep voorbij komen In m'n pauze blader ik meestal even snel door de volgende groepen:
https://www.facebook.com/groups/Fujifilm.X.Serie.Vraagbaak/
https://www.facebook.com/groups/fujilove/
https://www.facebook.com/groups/fuji.x.t2

[hood]

LA-384 schreef op woensdag 13 december 2017 @ 20:03:
Dat is een zeer vriendelijk aanbod, maar ik woon inderdaad niet direct bij de deur. Ik ga toch maar even afwachten of er nog een prijsdaling/aanbieding komt rond de kerstdagen. Ik heb nu zoveel negatief nieuws over eglobal central gelezen, dat ik toch maar afzie van die route

Ik heb hem ooit voor 350 gekocht maar zelfs dat bedrag was het het absoluut waard. Mocht je in de buurt van Alkmaar wonen mag je mijne ook best even lenen Mijn vriendin en ik houden van reizen en met namen hiken met tent en kookspul enzo (IJsland, Noorwegen, italië (Dolomieten) bijvoorbeeld). Tijdens dit soort vakantie heb ik in 90% van de tijd deze lens gemonteerd. Handmatig scherpstellen is ook totaal geen probleem. Landschap foto's maak ik meestal met f8 en dan is zo goed als alles scherp.

Ik heb ook lang getwijfeld om iets te bestellen bij eglobal central. Uiteindelijk wel gedaan een paar maanden terug en ik zou het zo weer doen.

[onsgeluk]

LA-384 schreef op woensdag 13 december 2017 @ 20:03:
Dat is een zeer vriendelijk aanbod, maar ik woon inderdaad niet direct bij de deur. Ik ga toch maar even afwachten of er nog een prijsdaling/aanbieding komt rond de kerstdagen. Ik heb nu zoveel negatief nieuws over eglobal central gelezen, dat ik toch maar afzie van die route

is deze toko wel betrouwbaar? $269 excl shipping

[LA-384]

@onsgeluk B&H photo is wel een bekende ja, nooit geweten dat ze ook buiten de us leveren. Ze schrijven ook al dat ze evt bijkomende belastingen voor hun rekening nemen, wat het dan weer interessant maakt. Prijs inclusief verzendkosten is dan ongeveer €250,-

[Sodela]

Klopt niet helemaal. Als je het door hun laat regelen betaal je $ 114 extra anders moet je dat zelf regelen en die dus vermoedelijk ook zelf betalen.$405 is dan ongeveer € 345....

[BlaTieBla]

Sodela schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 08:19:
Klopt niet helemaal. Als je het door hun laat regelen betaal je $ 114 extra anders moet je dat zelf regelen en die dus vermoedelijk ook zelf betalen.$405 is dan ongeveer € 345....

Je was me net voor. Ik ken geen buitenlands bedrijf dat de invoer belasting e.d. voor zijn rekening neemt. Hoogstens dat ze een manier hebben om het 'under-the-radar' te verschepen (zoals veel van die dealextreme-achtige online warenhuizen)

Overigens is die Samyang/Rokinor 12mm f/2 een hele mooie lens. Zeker voor het dat geld (de NL-prijs van ~300 euro dus). En waarom lastig doen om het voor die paar euro verschil helemaal uit de US te laten komen.

[ Voor 7% gewijzigd door BlaTieBla op 15-12-2017 08:26 ]

[Tomas_]

BlaTieBla schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 08:23:
[...]

Je was me net voor. Ik ken geen buitenlands bedrijf dat de invoer belasting e.d. voor zijn rekening neemt. Hoogstens dat ze een manier hebben om het 'under-the-radar' te verschepen (zoals veel van die dealextreme-achtige online warenhuizen)

De meeste buitelandse winkels doen dat gewoon. One stop digital is daar ook bekend mee.

NONMODBREAK (lol)

Maar volgens mij moeten we die discussie ergens anders voeren.
Er zijn daar al topics voor.


Het valt mij op dat Samyang spullen altijd erg goed beoordeeld worden. Ik denk dat ik ook voor een 12mm ga. Alleen al om eens met die mm te schieten. nooit wijder gehad dan 16mm

[ Voor 3% gewijzigd door Tomas_ op 15-12-2017 11:09 ]

[Pat-Juh]

technonose schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:02:
[...]


De meeste buitelandse winkels doen dat gewoon. One stop digital is daar ook bekend mee.

NONMODBREAK (lol)

Maar volgens mij moeten we die discussie ergens anders voeren.
Er zijn daar al topics voor.


Het valt mij op dat Samyang spullen altijd erg goed beoordeeld worden. Ik denk dat ik ook voor een 12mm ga. Alleen al om eens met die mm te schieten. nooit wijder gehad dan 16mm

De 12mm is een geweldig stukje glas.

Deze heb ik bij mijn overstap van Nikon naar Fuji gekocht voor voornamelijk partyfotografie (de AF was met de eerste firmware van de X-T1 niet goed genoeg in het donker). Daarnaast heb ik deze geregeld gebruikt voor landschappen en overzichten tijdens bruiloften.

In het kort vind ik de lens:
Makkelijk te corrigeren in Lightroom
Scherp genoeg
Perfect voor zone-focussing (f5.6, 1,2m focus afstand en alles tussen de 90cm en 4m is "scherp")
weinig CA en dergelijke.


Inmiddels heb ik ook de 16mm f1.4 in bezit (sinds de Black-Friday actie) en heb hier gisteren mijn eerste Party-fotografie mee geschoten. Wat dat betreft is de 16mm een iets fijnere lengte bij een iets grotere locatie, de 12mm is hier net te wijd voor waardoor het al snel wat leeg lijkt. De focus van de X-T2 in combinatie met de onlangs uitgebrachte firmware rap genoeg. Op termijn gaat de 12mm wellicht in de verkoop als blijkt dat ik deze te weinig gebruik.

[LA-384]

@BlaTieBla
Ik blijf een Hollander hé

Overigens is nl winkelprijs €370,- die €300 is waarschijnlijk de Canon vatting.

Ik heb een bod via marktplaats gedaan. Tweedehands weet je iig dat het geen maandagochtend model is en als er geen krassen of deuken op zitten, zal het zgan zijn.

Ik lees alleen maar goede dingen, dus ben benieuwd. Ook goed om te weten dat er zoveel scherptediepte is. Dat maakt handmatige focus idd een stuk makkelijker.

[Peter_Aragorn]

Pat-Juh schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 11:27:
[...]


Inmiddels heb ik ook de 16mm f1.4 in bezit (sinds de Black-Friday actie) en heb hier gisteren mijn eerste Party-fotografie mee geschoten. Wat dat betreft is de 16mm een iets fijnere lengte bij een iets grotere locatie, de 12mm is hier net te wijd voor waardoor het al snel wat leeg lijkt. De focus van de X-T2 in combinatie met de onlangs uitgebrachte firmware rap genoeg. Op termijn gaat de 12mm wellicht in de verkoop als blijkt dat ik deze te weinig gebruik.

Heb destijds ook naar de 16mm van Fuji zitten kijken. Erg mooie lens.

Heb voor mijn X-E1 destijds de 16mm f/2 van Samyang gekocht. Ook een fijne optie! Ga hem nu wel verkopen overigens, maar dat heeft niks met de lens te maken. Die is ragscherp .

[LA-384]

Zo, de Samyang 12mm is in mijn bezit. Fantastische lens! Zelfs op F/2.0 is praktisch alles scherp (binnenshuis). Morgenvroeg is weer mooi helder weer, dus wellicht dat er dan weer wat zonsopkomst-foto's aan zitten te komen met deze nieuwe lens.

Vandaag ook weer cursus gehad, dit keer was het onderwerp de flitser. Hier kwamen we tot een bijzondere ontdekking (althans de docent had het nog niet eerder meegemaakt).

De Fuji X-T20 blijkt niet te flitsen als enkel de elektronische sluiter is gekozen. Verder bleek de camera ook niet "beveiligd" tegen korte sluitertijden icm de flitser. Waar andere camera's een minimum van 1/250e tot 1/125e hanteren om synchronisatieproblemen te voorkomen, blijkt de X-T20 gewoon een foto te schieten met dit als gevolg (bij 1/1000e sluitertijd):


Volgens de docent zou een camera normaal gesproken over moeten gaan op de elektronische sluiter, zodat dit probleem niet zou voor komen, maar de X-T20 kan dus niet flitsen bij de elektronische sluiter.

Achteraf zag ik dit ook vermeld staan in de handleiding, maar weet iemand de reden hiervan? Ik weet nog niet of er een praktisch nut is om te flitsen bij kortere sluitertijden dan 1/250e (hier treedt het verschijnsel nog niet op), maar vreemd lijkt het wel.

[Tomas_]

Je verhaal leest wat lastig.

Je hebt de camera op denk ik op hss ingesteld. Daarmee kun je flitsen op 1/1000. Hier is de synchronisatie gelijk met de flitser waardoor hij net te laat is met de belichting.

Hier wordt het uitgelegd:


http://www.the-photograph...ash-all-you-need-to-know/

[ Voor 29% gewijzigd door Tomas_ op 16-12-2017 21:40 ]

[winwiz]

Zo te zien ondersteunt de flitser dus geen HSS of het staat niet aan.

[wouter3]

LA-384 schreef op zaterdag 16 december 2017 @ 19:29:
Ik weet nog niet of er een praktisch nut is om te flitsen bij kortere sluitertijden dan 1/250e (hier treedt het verschijnsel nog niet op), maar vreemd lijkt het wel.

Flitsen met kortere sluitertijden kan handig zijn als je bijvoorbeeld overdag een groot diafragma zou willen gebruiken en een portret toch wil inflitsen.

Als je een sluitertijd van bijvoorbeeld 1/250 zou kiezen, zou de foto in combinatie met het aanwezige daglicht overbelicht raken.

[LA-384]

Excuses voor de onduidelijkheid. Het gaat inderdaad om de ingebouwde flits, welke dus geen HSS ondersteund.

Eigenlijk is het verhaal wel logisch, maar de twijfel werd door de docent gezaaid. Deze was in de veronderstelling dat de elektronische sluiter gebruikt zou worden bij kortere sluitertijden. Nu ik gelezen heb hoe dat werkt, is het eigenlijk ook wel logisch dat een snelle elektronische sluiter niet prettig werkt met de flits (of bewegende onderwerpen) ivm de manier waarop deze werkt.

[winwiz]

Ik ken het niveau van de docent niet, maar bij jouw plaatje had hij met zijn ogen dicht moeten kunnen herkennen wat er aan de hand was.

[LA-384]

Ik twijfel niet aan het niveau van docent, hij wil echter niet al te diep op de materie ingaan, aangezien het een beginnerscursus is. De overige cursisten krijgen al piepende oren als het over bokeh en sunstars gaat
Verder wist hij wel wat er aan de hand was, maar (zoals ik het begreep) was hij in de veronderstelling dat de elektronische sluiter het over zou nemen. Ik weet verder ook niet hoe of wat. De X-T10 had dit probleem blijkbaar niet, getuige een andere cursist op een andere dag.

Ik zal het em zelf eens vragen wat hij dacht dat er moest gebeuren.

@sys64738 Ik lees het nu inderdaad ook, eigenlijk vrij logisch dat het niet werkt. Waarschijnlijk heb ik de reden van zijn verontwaardiging verkeerd begrepen en is die gelijk aan de jouwe.

[ Voor 38% gewijzigd door LA-384 op 17-12-2017 12:17 ]

[sys64738]

Flitsen met een elektronische shutter gaat nooit werken. Heeft niks met Fuji te maken maar met elektronische shutters en het feit dat daarbij regel voor regel wordt uitgelezen. Als de flitser ergens in het midden van je exposure afgaat, zouden de middelste paar lijnen met pixels mega licht zijn en de rest eromheen donker. Je ziet dit fenomeen ook al bij TL licht waar je allemaal lichte en donkere banen krijgt op je foto (aka 'banding').

Wel apart dat Fuji's je gewoon foto's laten nemen terwijl je sneller schiet dan de snelste sync speed.

[JeyJey]

Ik kom nog even terug op het onderwerp ‘extensions tubes’. Ik wil graag met een beperkt budget toch macro foto’s te kunnen maken.

Ik zit te denken aan “domme” tubes welke geen elektronische signalen doorgeven tussen lens en body. Ik verwacht met name manueel te focussen en gebruik te maken van de 18-55 lens, icm met m’n x-t1. Het diafragma is dus ook handmatig aan te passen. Enige punt is dat er geen stroom wordt gegeven aan de lens en er dus geen stabilisatie is van de lens. In hoeverre is dit problematisch of niet?

Deze heb ik op het oog: https://www.aliexpress.co...10208.99999999.307.WRNoka

Alternatief is bijvoorbeeld de meike extensions tubes incl elektronische contacten, en rond de 25€ voor een setje van 2. Echter las ik ergens iets over mogelijke beschadiging van de lens(pinnetjes) door dergelijke 3rd party tubes. Maar IS en evt AF is wel weer mogelijk hiermee.

[Tomas_]

LA-384 schreef op zondag 17 december 2017 @ 11:29:
Ik twijfel niet aan het niveau van docent, hij wil echter niet al te diep op de materie ingaan, aangezien het een beginnerscursus is. De overige cursisten krijgen al piepende oren als het over bokeh en sunstars gaat
Verder wist hij wel wat er aan de hand was, maar (zoals ik het begreep) was hij in de veronderstelling dat de elektronische sluiter het over zou nemen. Ik weet verder ook niet hoe of wat. De X-T10 had dit probleem blijkbaar niet, getuige een andere cursist op een andere dag.

Je kunt hss uitzetten en volgens mij staat het standaard uit. En ach je kunt ook niet alles weten.

[ Voor 8% gewijzigd door Tomas_ op 17-12-2017 13:39 ]