Het Moderatiestatus loket

[MeMoRy]

Bart ® schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 19:07:
[...]

Ja, eigenlijk zou een beetje empathie inderdaad wel fijn zijn.
Mensen met mijn afwijking (en dat zijn er meer dan je denkt) is de wereld inderdaad een kromme imperfecte plek, waar we regelmatig mee moeten worstelen. Het past gewoon niet in onze logica. Ik kan het nieuws ook niet volgen. Ik raak continu in de war van dingen die gebeuren en lig daar dan wakker van.

Het grote kromme is namelijk dat het meestal juist omgekeerd is: juist omdat de van de wereld moeilijk te bevatten is.hou ik me vast aan regels. Word eerder een regelneuker.

Neem het verkeer: ik houd mij perfect aan de regels, rijd max 100 waar je 100 mag, stop bij oranje als het kan, etc. Nooit een boete. Maar dan zie ik massa's mensen te hard rijden, bumperkleven, etc, etc. En dan denk ik "waarom worden die niet gepakt?". Maar ja, je zal natuurlijk zien dat de keer dat ik ooit een snelheidsbord zal missen ik een boete zal krijgen, want zo krom is de wereld.

En zo was het eigenlijk ook met modereren. Wat ik normaal deed was (vooral ongemodereerde) posts goed in context en dan bedenken of het ongewenst/offtopic/ontopic/etc was. Daar zit overigens onlosmakelijk een subjectieve factor in. En dat klopt ook, want modereren hier doe je niet alleen: alle beoordelingen samen vormen de score. Maar goed, hoe goed in ook m'n best doe, je zal net zien dat me toch mijn moderatierechten afgepakt worden.

Natuurlijk ken ik de moderatiefaq en houd ik me aan richtlijnen. Maar het zijn "richtlijnen", wat niet hetzelfde is als "regels". Bij een richtlijn heb je dus inderdaad de vrijheid tot interpretatie.
Daarom heb ik in mijn ogen bij het modereren niets echt verkeerd gedaan.
Ik heb berichten een +3 gegeven omdat ze in mijn ogen een belangrijke kern van de discussie in een thread bevatte, namelijk of het artikel in discussie werkelijk nieuwswaarde had. Hier waren al meerdere berichten aan gewijd.

Maar ja, dan is een frontpagemoderator het niet met me eens, pakt mijn moderatierecht af en de rest houd hem de hand boven het hoofd. Zal je net zien.

[ArthurMorgan]

Heel simpel, je laat niet zien dat je wilt veranderen. En dat is de enige grond om je rechten terug te geven.

Je gedrag wat aanleiding gaf tot het intrekken van de modrechten is onwenselijk, en willen we hier niet zien. Als jij nu al zo goed als aangeeft dat jij niet inziet wat je fout gedaan hebt, is het puur in de lijn van de verwachting dat je daar gewoon mee doorgaat. En juist om die reden zijn je rechten ingetrokken.

[MeMoRy]

ArthurMorgan schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 06:42:
Heel simpel, je laat niet zien dat je wilt veranderen. En dat is de enige grond om je rechten terug te geven.

Je gedrag wat aanleiding gaf tot het intrekken van de modrechten is onwenselijk, en willen we hier niet zien. Als jij nu al zo goed als aangeeft dat jij niet inziet wat je fout gedaan hebt, is het puur in de lijn van de verwachting dat je daar gewoon mee doorgaat. En juist om die reden zijn je rechten ingetrokken.

En dat is misschien het hele probleem. Ik heb in mijn ogen namelijk naar beste intentie gemodereerd.

Dirk schreef eerder het volgende:

Dirk schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 10:56:
Als jij de ModeratieFAQ doorneemt en belooft je aan de richtlijnen daarin te houden, zal ik je moderatierechten weer aanzetten.

Dit is onmogelijk te beloven. De richtlijnen zijn niet precies genoeg. Ik kan niet beloven dat ik me daaraan houdt zoals Dirk voor ogen heeft. Ik kan namelijk nooit precies weten hoe hij denkt.
Ik kan hoogstens aangeven dat ik mijn best ga doen. Maar je, zoals ik al aangeef was ik al mijn best aan het doen. Maar dat was blijkbaar niet goed genoeg. Ja, dan weet ik het ook niet.
Ik kan in ieder geval niet iets beloven waarvan ik niet weet of ik het waar kan maken, tenminste of andere het met mij eens zijn of ik hem waarmaak. En dat is eigenlijk het punt wat ik eerder wilde maken: de enige manier om mijn modrechten dus terug te krijgen is dus mensen naar de mond te praten en die belofte te maken. Maar dat is een feitelijk lege belofte en voelt voor mij niet oprecht.

[Bor]

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 05:48:
[...]
Natuurlijk ken ik de moderatiefaq en houd ik me aan richtlijnen.

Feit is dat je dit juist niet hebt gedaan en dat is gelijk de reden waarom je een waarschuwing hebt ontvangen. Een dergelijke waarschuwing is bedoeld om je binnenboord van het moderatiesysteem te houden. Het antwoord hierop was echter gescheld waarmee je geen enkel vertrouwen hebt gegeven je überhaupt aan te willen passen. Om verder misbruik te voorkomen zijn daarop de rechten uitgeschakeld. Denk je nu echt dat je met schelden en verwijzingen naar de Stasi een positieve bijdrage levert of het vertrouwen geeft dat je je iets aantrekt van de ontvangen sturing? Met alleen de deactivatie van moderatie rechten kom je er goed af met dit soort gedrag.

Maar goed. Deze discussie kunnen we hier wel stoppen. Het is duidelijk dat je de rechten niet terugkrijgt zoals Dirk hiervoor al aangaf.

[ Voor 12% gewijzigd door Bor op 20-07-2019 10:55 ]

[MeMoRy]

Ah daar ben je...

Bor schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 10:51:
Het antwoord hierop was echter gescheld waarmee je geen enkel vertrouwen hebt gegeven je überhaupt aan te willen passen. Om verder misbruik te voorkomen zijn daarop de rechten uitgeschakeld.

Ho-ho! Jij hebt mij eerder beticht van het verbuigen van de werkelijkheid, maar nu maak je jezelf er net zo goed schuldig aan. Ik noemde je pas een eikel /nadat/ je me (via vervelend onpersoonlijk getemplate e-mails) mijn rechten had afgenomen.

En direct ook weer die passief-agressieve taal.

Met alleen de deactivatie van moderatie rechten kom je er goed af met dit soort gedrag.
Maar goed. Deze discussie kunnen we hier wel stoppen. Het is duidelijk dat je de rechten niet terugkrijgt zoals Dirk hiervoor al aangaf.

Eerst een dreigement, wat eigenlijk zegt "kijk maar uit: we nog meer van je afpakken". En daarna wil je vanuit je machtspositie de discussie het zwijgen opleggen. Tenslotte sluit je af met het wegnemen van alle hoop. C.q. waarom zou ik mijn leven beteren als er toch geen hoop is?

En met het bovenstaande kom ik terug op mijn eerdere statement: in mijn ogen functioneert een FP admin als een soort politieagent. En deze manier van communicatie is mijns inziens contraproductief. In plaats van de situatie de-escaleren, gooi jij juist olie op het vuur...

[Bor]

Je eerdere reacties op de ontvangen sturing lieten ook al een bepaald beeld zien met opmerkingen in de trant van 'ga boeven vangen' zonder de hand in eigen boezem te steken. De vervolg reacties hierop escaleerden enkel van jouw kant direct door gescheld en opmerkingen als 'blablabla' etc. Volgens mij ben ik altijd netjes en correct gebleven.

En met het bovenstaande kom ik terug op mijn eerdere statement: in mijn ogen functioneert een FP admin als een soort politieagent.

Dat wil niet zeggen dat we gescheld en Stasi vergelijking hoeven te dulden.

Zoals aangegeven; de discussie stopt hier. Dirk heeft al aangegeven de moderatierechten niet weer te willen activeren waarmee discussie in dit topic geen verder nut heeft.

Je ziet in dit topic genoeg voorbeelden van hoe het wel kan gaan; mensen die inzien dat het beter kan en op basis daarvan gewoon de moderatie rechten weer (terug) verdienen. Kortom een positieve bijdrage in tegenstelling tot wat er hier gebeurd.

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 20-07-2019 11:49 ]

[MeMoRy]

Bor schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 11:48:
[...]De vervolg reacties hierop escaleerden enkel van jouw kant[...]

Hou alsjeblieft eens op met je "holier than thou".

Volgens mij ben ik altijd netjes en correct gebleven.

Niet mee eens. Je laat me vanaf het begin echt niet in mijn waarde met je onpersoonlijke e-mails vol passief-agressieve taal.
En ook hier ga je weer totaal niet in op mijn argumenten... Ik ging over op gescheld omdat ik mij totaal niet gehoord voel. Dat is inderdaad een zwakte van mijn kant, maar komt voort uit wanhoop.

Zoals aangegeven; de discussie stopt hier.

En je kapt me weer gewoon weer af.

Dit is toch geen normale manier van een gesprek voeren?

[ Voor 4% gewijzigd door MeMoRy op 20-07-2019 12:32 ]

[Kheos]

MeMoRy schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 18:23:
Voor mij is het gewoon oneerlijk dat iets 14.5 jaar geen probleem is een dan ineens wel, terwijl vele mensen om mij heen het óók op die manier doen en daarmee wegkomen

dus jij geeft al 14,5 jaar +3'en op +0 of +1 posts? dan ben jij wel de meeste lucky tweaker die er bestaat. anderen raken daar namelijk niet mee weg.
dus wat is jouw punt nu? wat is er nu precies oneerlijk? er zijn duidelijke regels, jij houdt je daar niet aan en je wordt daarvoor gestraft. dat lijkt mij perfect eerlijk, toch?

trouwens, als je nu nog steeds niet inziet dat dit en dit duidelijk geen +3 posts zijn, waarom zou men jouw modrechten dan moeten teruggeven?

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 12:26:
[...]
Dit is toch geen normale manier van een gesprek voeren?

jij scheld, jij maakt Stasi vergelijkingen; jij komt met censuur, jij komt zeer passief-aggressief over

dat is geen normale manier van een gesprek voeren.

[ Voor 34% gewijzigd door Kheos op 20-07-2019 12:48 ]

[Kheos]

dubbelpost

[ Voor 96% gewijzigd door Kheos op 20-07-2019 12:48 ]

[MeMoRy]

Kheos schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 12:41:
jij scheld

Klopt. Niet goed. Maar hoe zou jij je voelen als via onpersoonlijk e-mails je moderatierechten worden afgepakt?

dus jij geeft al 14,5 jaar +3'en op +0 of +1 posts?

Nee, dat zeg ik dus niet en is ook niet waar. Ik geef alleen +3 als een bericht bijvoorbeeld de kern van de discussie bevat.

er zijn duidelijke regels

Nee, dat is juist het probleem. Er zijn richtlijnen die heel veel ruimte overlaten voor subjectieve interpretatie. Ik heb in mijn ogen gehandeld naar de richtlijnen en kreeg ineens toch een waarschuwing. Maar op het moment dat ik het daar niet mee eens ben, ben ik direct mijn moderatierechten kwijt.
Zeker bij de beschrijving van +3 spotlight staan -in mijn ogen- een aantal tegenstrijdige zaken, met als summum:

Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

Dat doe ik dus, en dat blijkt niet goed.

jij komt met censuur

Hoe zou jij het dan noemen als een bericht verwijderd wordt onder het mom "het openbaar plaatsen van ontvangen sturing niet wordt gewaardeerd". Dat terwijl ik alleen maar mensen wilde waarschuwen om niet in dezelfde situatie terecht te komen als ik?

jij maakt Stasi vergelijkingen.

Ik maakte de vergelijking met de Stasi omdat die ook niet wilde dat mensen praatte over wat er achter gesloten deuren met ze besproken was. Ze hadden zelfs een bepaalde techniek -"Zersetzung"- om mensen er continu aan te herinneren dan ze nog steeds onder surveillance stonden.

Ik vind het dus niet normaal dat dit soort berichten verwijderd worden.

jij komt zeer passief-aggressief over

Nee, gescheld is namelijk gewoon actief agressief. Maar dat is dus inderdaad een zwaktebod van mijn kant. Niet goed, geef ik toe. Mijn excuses.
Maar ik probeer nu de zaak te motiveren en krijg nog steeds weinig inhoudelijke feedback. Ik krijg alleen maar te horen dat ik het toch niet meer hoef te proberen en dat ik geluk heb dat het straffen hierbij is gebleven.

dat is geen normale manier van een gesprek voeren.

Hoe zou jij dit gesprek dan voeren?

[ArthurMorgan]

Hoe ik het gedaan zou hebben? Beginnen met zelfreflectie, en kijken wat ik anders zou moeten doen. Ben ik daartoe bereid, dan dat aangeven met excuses. Ben ik daar niet toe bereid dan gewoon laten gaan omdat ik die regels blijkbaar niks vind.

/edit: ik snap overigens ook niet wat er nou zo een probleem is aan templates. Persoonlijk ga ik echt niet verwachten dat elke bijsturing, door de vrijwilligers van tweakers in hun vrije tijd, die steeds op dezelfde dingen neerkomt in andere bewoordingen moet worden gedaan. Dat lijkt mij erg zonde van hun tijd. Als iets in de template mij niet duidelijk is vraag ik gewoon vriendelijk om meer uitleg zodat ik mij daar een volgende keer beter van bewust ben.

Ook zou ik snappen dat een bijsturing van onwenselijk gedrag neerkomt op een terechtwijzing. Dat dit dus geen passief agressief gedrag is, maar precies wat het is, een terechtwijzing, En die zijn nooit erg aangenaam.

En ik weet dat het verwijderen van berichten die off topic zijn en tegen de regels geen censuur zijn. Maar gewoon niet voldoen aan de regels, en dat er andere plekken zijn waar die kritiek wel gegeven kan en mag worden. Waarna er een discussie gevoerd kan worden. Het is niet hun fout dat dat bericht weggehaald wordt, maar de mijne omdat ik het op de juiste plek had moeten doen.

[ Voor 75% gewijzigd door ArthurMorgan op 20-07-2019 13:58 ]

[Kheos]

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:18:
Klopt. Niet goed. Maar hoe zou jij je voelen als via onpersoonlijk e-mails je moderatierechten worden afgepakt?

ik zou niet schelden. punt.
en ik zou de regels volgen om mijn rechten terud te krijgen. en dat weiger je. jouw woorden.
dus daardoor verlies je althans voorlopig de kans om ze terug te krijgen. dus waarom wil je hierover blijven doorgaan?

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:18:
Nee, dat zeg ik dus niet en is ook niet waar. Ik geef alleen +3 als een bericht bijvoorbeeld de kern van de discussie bevat.

dus jij vind dat dit en dit de kern van de discussie bevatten?

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:18:
Hoe zou jij het dan noemen als een bericht verwijderd wordt onder het mom "het openbaar plaatsen van ontvangen sturing niet wordt gewaardeerd". Dat terwijl ik alleen maar mensen wilde waarschuwen om niet in dezelfde situatie terecht te komen als ik?

ik zou het alvast geen censuur noemen want ik weet wel wat censuur is?

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:18:
Ik maakte de vergelijking met de Stasi omdat die ook niet wilde dat mensen praatte over wat er achter gesloten deuren met ze besproken was. Ze hadden zelfs een bepaalde techniek -"Zersetzung"- om mensen er continu aan te herinneren dan ze nog steeds onder surveillance stonden.

Ik vind het dus niet normaal dat dit soort berichten verwijderd worden.

ze worden verwijderd omdat ze daar niet op hun plaats staan volgens de regels. post die dingen waar ze wel horen en je raakt niet in de problemen. is niks moeilijks aan.

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:18:
Maar ik probeer nu de zaak te motiveren en krijg nog steeds weinig inhoudelijke feedback. Ik krijg alleen maar te horen dat ik het toch niet meer hoef te proberen en dat ik geluk heb dat het straffen hierbij is gebleven.

maar wat wil je nu?
jij volgt de regels niet, dus je verliest jouw rechten
je weigert (wederom, jouw woorden) de regels te volgen om ze terug te krijgen.
en daar stopt het.

geen idee wat je nog wil bereiken.

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:18:
Hoe zou jij dit gesprek dan voeren?

niet zoals jij
ik zou niet schelden en de regels volgen om mijn rechten terug te krijgen.

geen idee waarom je het steeds terug op mij betrekt.

[MeMoRy]

Kheos schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 13:31:
ik zou niet schelden. punt.

Dank je voor je reactie.

Dat is een goed punt. Maar helaas heb ik dat niet gedaan. Niet netjes, geef ik toe. Maar kom op: kijk hoe Bor communiceert: het is toch voor te stellen dat mij dat tegen de nekharen in wrijft?

en ik zou de regels volgen om mijn rechten terug te krijgen. en dat weiger je. jouw woorden.

Waar zeg ik dat ik de regels richtlijnen weiger te volgen? Ik zeg juist op meerdere plekken dat ik dat in mijn ogen deed.

dus jij vind dat dit en dit de kern van de discussie bevatten?

Ja, in mijn ogen gaat veel van de discussie na deze post namelijk over de nieuwswaarde van het artikel. Het artikel presenteert namelijk een product van een specifieke fabrikant als een vernieuwend iets. Dat terwijl het product al jaren bestaat en voor 1/5 van de prijs bij de concurrent te koop is. Voor mij is een kernvraag dan: Is dit artikel dan eigenlijk een soort verkapte advertentie?
Kortom, dit is in mijn ogen zo. En als ik de richtlijnen lees, is dat dus niet de bedoeling(?). Ik heb ook geen eindoordeel: we modereren met honderden/duizenden mensen hier.

ik zou het alvast geen censuur noemen want ik weet wel wat censuur is?

Wat is volgens jou dan de censuur?
Eén van de definities van censuur is 'macht gebruiken om informatie te blokkeren of achter te houden'. Vind jij dat dat met het verwijderen van mijn bericht niet gebeurd is?

ze worden verwijderd omdat ze daar niet op hun plaats staan volgens de regels. post die dingen waar ze wel horen en je raakt niet in de problemen.

Volgens degene die het bericht heeft verwijderd is dat gedaan omdat en in quote "De reden hiervoor is dat het openbaar plaatsen van ontvangen sturing niet wordt gewaardeerd."
Maar daar vind ik dus niets over in de Moderatie FAQ of andere regels.
Waar zou ik mensen die wellicht onterecht +3 geven anders moeten waarschuwen dat ze het ook lezen?

geen idee waarom je het steeds terug op mij betrekt.

Uhm, je betrekt jezelf in de discussie door je mening te geven. Dan is het toch niet gek als ik je om verduidelijking vraag?

[ArthurMorgan]

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:08:
[...]

Dank je voor je reactie.

Dat is een goed punt. Maar helaas heb ik dat niet gedaan. Niet netjes, geef ik toe. Maar kom op: kijk hoe Bor communiceert: het is toch voor te stellen dat mij dat tegen de nekharen in wrijft?

nope, sorry, maar ik zie een goed en to the point berdeneerd en geschreven bericht.

Waar zeg ik dat ik de regels richtlijnen weiger te volgen? Ik zeg juist op meerdere plekken dat ik dat in mijn ogen deed.

Maar je blijft erbij dat je de regels volgde, en gaat niet uitzoeken waarom je dat blijkbaar toch niet doet. Niet jouw mening is leidend, maar de mening van Tweakers.

Ja, in mijn ogen gaat veel van de discussie na deze post namelijk over de nieuwswaarde van het artikel. Het artikel presenteert namelijk een product van een specifieke fabrikant als een vernieuwend iets. Dat terwijl het product al jaren bestaat en voor 1/5 van de prijs bij de concurrent te koop is. Voor mij is een kernvraag dan: Is dit artikel dan eigenlijk een soort verkapte advertentie?
Kortom, dit is in mijn ogen zo. En als ik de richtlijnen lees, is dat dus niet de bedoeling(?). Ik heb ook geen eindoordeel: we modereren met honderden/duizenden mensen hier.

hier de letterlijke tekst uit de faq:

"+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van andere personen. "

Daar is in geen van beide posts op welke manier dan ook sprake van. Het zijn +1, en die tweede misschien net, krap aan, een +2
Het eerste is niet meer dan een meta-mening, het tweede is slechts een verwijzing naar een soortgelijk product voor een lagere prijs (+2) en vervolgens wederom een meta-mening (0 of +1)

Wat is volgens jou dan de censuur?
Eén van de definities van censuur is 'macht gebruiken om informatie te blokkeren of achter te houden'. Vind jij dat dat met het verwijderen van mijn bericht niet gebeurd is?

Nee, dat is geen censuur. Want je mag er op een andere (veelgelezen) plek wel over discussiëren. Namelijk op het forum. Artikelen zijn niet de plek daarvoor

Volgens degene die het bericht heeft verwijderd is dat gedaan omdat en in quote "De reden hiervoor is dat het openbaar plaatsen van ontvangen sturing niet wordt gewaardeerd."
Maar daar vind ik dus niets over in de Moderatie FAQ of andere regels.
Waar zou ik mensen die wellicht onterecht +3 geven anders moeten waarschuwen dat ze het ook lezen?

Waarom zou jij ze moeten waarschuwen, dat is niet jouw functie, en het is gewoon off topic daar.

[ Voor 3% gewijzigd door ArthurMorgan op 20-07-2019 14:25 ]

[MeMoRy]

nou ik was een reactie aan ArthurMorgan aan het schrijven, maar die laat ik maar achterwegen.

Jullie hebben wel allemaal goede punten, maar praten in mijn ogen ook een aantal kromme wegen recht. En dat zit muurvast.

Ik ben op, ik word hier heel treurig van. Ik heb jarenlang zo genoten hier, maar dat is kapot. Ik ga wat anders doen.

[Kheos]

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:08:
Maar kom op: kijk hoe Bor communiceert: het is toch voor te stellen dat mij dat tegen de nekharen in wrijft?

nee.
ik kan me dat niet voorstellen, nee. ik denk echt dat dit aan jou ligt.

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:08:
Waar zeg ik dat ik de regels richtlijnen weiger te volgen? Ik zeg juist op meerdere plekken dat ik dat in mijn ogen deed.

MeMoRy schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 14:57:
Het spijt me dat ik niet op mijn knietjes kom smeken. "sorry dat ik gefaald heb. Ik zal nooit meer stout zijn papa! Neem me alsjeblieft terug"

MeMoRy schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 16:52:
Ik weiger mensen "naar de mond te praten" om te krijgen wat ik wil. Ik vind dat namelijk niet oprecht.

Je weet duidelijk welke stap jij moet nemen. en je weigert die stap te nemen.
hoe is dat niet "weigeren de regels te volgen om jouw rechten terug te krijgen"?

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:08:
Ja, in mijn ogen gaat veel van de discussie na deze post namelijk over de nieuwswaarde van het artikel. Het artikel presenteert namelijk een product van een specifieke fabrikant als een vernieuwend iets. Dat terwijl het product al jaren bestaat en voor 1/5 van de prijs bij de concurrent te koop is. Voor mij is een kernvraag dan: Is dit artikel dan eigenlijk een soort verkapte advertentie?
Kortom, dit is in mijn ogen zo. En als ik de richtlijnen lees, is dat dus niet de bedoeling(?). Ik heb ook geen eindoordeel: we modereren met honderden/duizenden mensen hier.

dan is het voor mij duidelijk dat jij kernzaken / hoofdzaken niet kunt scheiden van bijzaken. Voor mij een extra reden om jou je modrechten niet terug te geven imho. Da's namelijk het hele punt van modrechten: anderen te helpen door de belangrijke posts te scheiden van de minder belangrijke. als je dat niet kunt, heb je geen zaken met plus'jes te gooien op de frontpage.

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:08:
Wat is volgens jou dan de censuur?
Eén van de definities van censuur is 'macht gebruiken om informatie te blokkeren of achter te houden'. Vind jij dat dat met het verwijderen van mijn bericht niet gebeurd is?

nee, dat is geen censuur.
jij mag je mening verkondigen op de plaatsen die daarvoor bestemd zijn.
analogie: jij mag jouw mening verkondigen. maar als je hem op andere mensen hun huis schildert is dat strafbaar. da's namelijk vandalisme en dat heeft dus niks met censuur te maken.

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:08:
Waar zou ik mensen die wellicht onterecht +3 geven anders moeten waarschuwen dat ze het ook lezen?

doe dat nu maar gewoon niet; je hebt net aangetoond dat jij geen goed oordeel kunt vellen over wat +3 en +1 moet zijn.
we hebben mods die die functie hebben, en we hebben een aparte topic om klachten daarover op te vangen. laten we vooral niet allemaal politie gaan spelen.

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:08:
Uhm, je betrekt jezelf in de discussie door je mening te geven. Dan is het toch niet gek als ik je om verduidelijking vraag?

doe wat je niet laten kunt, maar jij en ik hebben duidelijk een andere mening.
dus elke vraag die jij stelt in de trant van: "maar vind jij nu niet dat..." of "hoe zou jij dan..." krijgt waarschijnlijk niet het antwoord dat jij verlangt, dus ik weet niet goed waarom je ze stelt.

[SomerenV]

MeMoRy schreef op zaterdag 20 juli 2019 @ 14:23:
nou ik was een reactie aan ArthurMorgan aan het schrijven, maar die laat ik maar achterwegen.

Jullie hebben wel allemaal goede punten, maar praten in mijn ogen ook een aantal kromme wegen recht. En dat zit muurvast.

Ik ben op, ik word hier heel treurig van. Ik heb jarenlang zo genoten hier, maar dat is kapot. Ik ga wat anders doen.

Ik volg het niet helemaal. Je kunt toch ook je steentje bijdragen op Tweakers en genieten van de website en/of community zonder modrechten? Dat die rechten je afgenomen zijn wil niet zeggen dat Tweakers meteen helemaal kut is.

Jij kan niet om gaan met hoe scheef het soms loopt qua moderatie en je hebt een autoriteitsprobleem. Waarom dan niet gewoon wegblijven van die ellende? Gezien je autisme misschien by far de beste keuze

[ Voor 13% gewijzigd door SomerenV op 20-07-2019 14:43 ]

[Mel33]

Volledig off-topic
Maar ik vind het klasse hoe jullie het proberen uit te leggen en daar zoveel moeite voor geven.

@MeMoRy Hoop dat jij het later nog eens terug leest en ziet waar het mis ging
Je zit er nu te dicht op en voelt je benadeeld

Benadeeld: Is in feite ook zo, want rechten afpakken is hardt voor de persoon in kwestie en persoonlijk ook nog natuurlijk. maar hoe harder je er tegenin gaat des te meer je het overzicht verliest van wat jij zelf doet in dit soort situaties.

Slim zijn is het devies

[Verwijderd]

Mijn modstatus is uitgezet, ik heb er zelf ook geen zin meer in (dus laat hem uit en ik ga niet meer reageren op anderen) maar ik wil wel nog even mijn frustaties uiten.

Helaas heb ik best vaak gemerkt dat er een bepaald politieke voorkeur is en alle andere mensen hebben niets te zeggen. Nog even los van het feit wie er uberhaupt gelijk heeft. Dan worden alle reacties met 0 of -1 weg gemod. Ik noem het maar white privilige. Jammer tweakers.

[Bart ®]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juli 2019 @ 11:31:
Ik noem het maar white privilige.

Wel bijzonder, aangezien huidskleur via internetfora niet echt zichtbaar is...

[Zeehond]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juli 2019 @ 11:31:
Mijn modstatus is uitgezet, ik heb er zelf ook geen zin meer in (dus laat hem uit en ik ga niet meer reageren op anderen) maar ik wil wel nog even mijn frustaties uiten.

Helaas heb ik best vaak gemerkt dat er een bepaald politieke voorkeur is en alle andere mensen hebben niets te zeggen. Nog even los van het feit wie er uberhaupt gelijk heeft. Dan worden alle reacties met 0 of -1 weg gemod. Ik noem het maar white privilige. Jammer tweakers.

Zonder voorbeelden van wat je bedoeld is op deze reactie weinig zinnigs over te zeggen. Het praat in ieder geval de door jouw uitgevoerde mismoderaties niet goed.

[xbeam]

Beste ik kan in eens geen +1 meer geven op de hoofdpagina?

[Bor]

xbeam schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 13:36:
Beste ik kan in eens geen +1 meer geven op de hoofdpagina?

Dat kan kloppen gezien jouw moderatierechten uitgezet zijn. Daar heb je op 10 augustus een e-mail over ontvangen.

[xbeam]

Bor schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 13:43:
[...]


Dat kan kloppen gezien jouw moderatierechten uitgezet zijn. Daar heb je op 10 augustus een e-mail over ontvangen.

Echt? Ik heb geen mail gezien
Maar wat heb ik verkeert gedaan dan?

[Bor]

xbeam schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 13:46:
[...]


Echt? Ik heb geen mail gezien
Maar wat heb ik verkeert gedaan dan?

Je hebt op zowel 14 mei als 10 augustus e-mail ontvangen waarin het eea staat uitgelegd. Heb je al in de spam folder gekeken? Misschien dat de e-mail daar ten onrechte is afgeleverd? De e-mail is gestuurd naar het mailadres wat in jouw profiel staat.

[xbeam]

Bor schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 13:43:
[...]


Dat kan kloppen gezien jouw moderatierechten uitgezet zijn. Daar heb je op 10 augustus een e-mail over ontvangen.

Ow ik zie het al dat mail adres heb al 15 jaar niet meer. Ik heb daar nooit naar gekeken ik zal het aanpassen. Heb je geen bounce gehad?

Maar heb ik echt iets gedaan wat niet de bedoeling is.

[ Voor 6% gewijzigd door xbeam op 11-08-2019 14:09 ]

[xbeam]

Bor schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 13:48:
[...]


Je hebt op zowel 14 mei als 10 augustus e-mail ontvangen waarin het eea staat uitgelegd. Heb je al in de spam folder gekeken? Misschien dat de e-mail daar ten onrechte is afgeleverd? De e-mail is gestuurd naar het mailadres wat in jouw profiel staat.

Ik probeer @planet.nl e-mail is veranderd naar mijn recente @gmail.com maar die wordt niet geaccepteerd. Krijg een foutmelding dat er iets niet goed gaat.

[ Voor 11% gewijzigd door xbeam op 11-08-2019 14:22 ]

[xbeam]

Bor schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 13:48:
[...]


Je hebt op zowel 14 mei als 10 augustus e-mail ontvangen waarin het eea staat uitgelegd. Heb je al in de spam folder gekeken? Misschien dat de e-mail daar ten onrechte is afgeleverd? De e-mail is gestuurd naar het mailadres wat in jouw profiel staat.

Ja gelukt, ik heb mail adres aangepast.
Als je de mail nog een keer sturen dan weet ik wat er aan de hand is.

Alvast excuus voor wat ik fout heb gedaan.
Dat is niet nooit de bedoeling geweest.

[Bart ®]

xbeam schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 14:26:
[...]


Ja gelukt, ik heb mail adres aangepast.
Als je de mail nog een keer sturen dan weet ik wat er aan de hand is.

Alvast excuus voor wat ik fout heb gedaan.
Dat is niet nooit de bedoeling geweest.

Je weet dat er ook een editknop is?

[Verwijderd]

Bart ® schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 14:27:
[...]
Je weet dat er ook een editknop is?

Dat staat in de mail die hij niet heeft ontvangen

[Zeehond]

@xbeam ik heb de mails opnieuw naar het adres wat momenteel in jouw profiel geregistreerd staat verstuurd.

[MrMarcie]

Cloud schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 13:34:
Als het goed is heb je ook een mail ontvangen over de daadwerkelijke uitschakeling van je moderatierechten. Althans, deze is naar hetzelfde adres gestuurd als de initiële waarschuwing. Klopt dat adres misschien niet meer of staat de mail wellicht in de spam / heb je hem gewoon gemist?

In elk geval staat in de mail een lijst met voorbeeld reacties waarbij jouw gekozen score nogal afwijkt van wat de betreffende reactie volgens onze richtlijnen zou moeten krijgen. Je kunt tevens de mail beantwoorden naar de moderator die de uitschakeling gedaan heeft

Mail niet gehad/gezien.

Ik zie wel in jouw reactie hier "waarbij jouw gekozen score nogal afwijkt van wat de betreffende reactie volgens onze richtlijnen zou moeten krijgen". Vind dat persoonlijk beetje rare zin. Dus ik moet me conformeren aan e.o.a. Mensen hebben toch verschillende meningen, mag dat niet meer?

[ Voor 17% gewijzigd door MrMarcie op 11-08-2019 19:50 ]

[Dirk]

Je mag best een mening hebben, maar die hoort niet terug te zien te zijn in je moderaties. Die horen namelijk de waarde van de reactie in de discussie weer te geven, iets wat redelijk objectief kan en waarvoor dus ook prima richtlijnen zijn op te stellen.

[MrMarcie]

Dirk schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 20:00:
Je mag best een mening hebben, maar die hoort niet terug te zien te zijn in je moderaties. Die horen namelijk de waarde van de reactie in de discussie weer te geven, iets wat redelijk objectief kan en waarvoor dus ook prima richtlijnen zijn op te stellen.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.

[streamnl]

"Je hebt geen moderatie-rechten"??

Is er iets veranderd waarvan ik niet op de hoogte ben?
Hoe moet ik nu mijn pauzes doorbrengen


Edit: er staat bij mij in mijn profiel gewoon: Modstatus Geactiveerd.

[ Voor 40% gewijzigd door streamnl op 27-08-2019 13:31 ]

[Jonathan-458]

beste,

Sinds gister avond of vanochtend geen moderatie rechten meer???

Echter geen bericht of email hierover ontvangen, dus volledig onduidelijk waarom.

MVG

[Verwijderd]

Same, ik gok een bug?

[rens-br]

@streamnl, @Jonathan-458 en @Verwijderd geen paniek, is inderdaad een bug: crisp in "Bug: Je hebt geen moderatie-rechten"

[Enai]

streamnl schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 13:30:
Hoe moet ik nu mijn pauzes doorbrengen

Het konijnenhol van de Stack Overflow hot network questions.

[Bor]

Ik krijg berichten dat het inmiddels weer zou moeten werken.

[Pyrone89]

Zouden mijn modrechten weer aan kunnen?

Heb de FAQ gelezen

[Dirk]

Daar is een flinke tijd overheen gegaan, je mag het nog eens proberen.

[MadDogMcCree]

@Dirk zou mijn modstatus weer geactiveerd mogen worden.

[Dirk]

Als jij de ModeratieFAQ doorneemt en belooft je aan de richtlijnen daarin te houden, zal ik je moderatierechten weer aanzetten.

[MadDogMcCree]

@Dirk Ik ken de Moderatie regels, ze zijn volgens mij al anderhalf jaar geleden gedeactiveerd.

[Dirk]

Er vanuit gaande dat jij de richtlijnen niet alleen kent, maar je er ook aan zult houden, heb ik je moderatierechten weer ingeschakeld.

[Verwijderd]

Ook ik heb de richtlijnen en de FAQ gelezen.
En zou mijn mod status uitgezet kunnen worden?

Ja, je leest het goed. UITGEZET

Alvast bedankt.

[Daos]

Uitzetten kan je zelf. Klik op "je naam" -> Instellingen -> Layout -> Reacties -> Moderatie

[Bor]

Verwijderd schreef op donderdag 5 september 2019 @ 20:22:
Ook ik heb de richtlijnen en de FAQ gelezen.
En zou mijn mod status uitgezet kunnen worden?

Ja, je leest het goed. UITGEZET

Alvast bedankt.

Geen probleem. Ik deactiveer de mogelijkheid direct voor je.

[Verwijderd]

Bor schreef op donderdag 5 september 2019 @ 20:47:
[...]


Geen probleem. Ik deactiveer de mogelijkheid direct voor je.

Thanks

Daos schreef op donderdag 5 september 2019 @ 20:47:
Uitzetten kan je zelf. Klik op "je naam" -> Instellingen -> Layout -> Reacties -> Moderatie

Thanks, dat wist ik niet

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2019 20:57 ]

[lighting_]

MrMarcie schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 22:40:
[...]

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.

Totaal mee eens.

Tweakers hanteert strenge richtlijnen omtrent reacties maar laat de gebruikers wel vrij in het modereren van andere reacties. Het meest onzinnig methode.

[SRich]

lighting_ schreef op woensdag 11 september 2019 @ 12:42:
[...]


Totaal mee eens.

Tweakers hanteert strenge richtlijnen omtrent reacties maar laat de gebruikers wel vrij in het modereren van andere reacties. Het meest onzinnig methode.

Misschien ook gewoon je modrechten inleveren/uitzetten dan?

[lighting_]

SRich schreef op woensdag 11 september 2019 @ 13:17:
[...]

Misschien ook gewoon je modrechten inleveren/uitzetten dan?

Heeft er niks mee te maken. Of ik een reactie wel/niet relevant vind bepaal ik en niet een ander.
Een min wordt namelijk niet zichtbaar.

[Bor]

Laten we het hier even ontopic houden mensen. Dat er richtlijnen zijn voor het doorvoeren van moderaties is inmiddels wel bekend denk ik?

[Bram34]

Lieve @Dirk,

Zouden mijn moderatie rechten weer aan mogen? Ja ik heb de richtlijnen gelezen.

In principe hoef ik ze niet voor het moderen, maar meer om te zien hoeveel mensen gemodereerd hebben.

[lighting_]

Tweakers. Meest belachelijke moderators methode. Om zo een systeem in te voeren voor gebruikers en dan nog modereren. In en in triest. Zeker met een borrel verzonnen. Voegt werkelijk geen biet toe aan een forum.

[Verwijderd]

lighting_ schreef op woensdag 18 september 2019 @ 12:18:
Tweakers. Meest belachelijke moderators methode. Om zo een systeem in te voeren voor gebruikers en dan nog modereren. In en in triest. Zeker met een borrel verzonnen. Voegt werkelijk geen biet toe aan een forum.

Je weet dat je je mod mogelijkheid gewoon kan uitzetten.
Heb ik laten doen ( omdat ik het toen niet wist dat ik het zelf kan doen)
En het geeft een heerlijke rust, niet meer de dwang hebben ergens te moeten plussen of minnen.

En met de tijd die jij overhoud kan je bv bonsai boompjes knippen.
Of gitaar leren spelen.. jongleren leren.. etc

[Bor]

lighting_ schreef op woensdag 18 september 2019 @ 12:18:
Tweakers. Meest belachelijke moderators methode. Om zo een systeem in te voeren voor gebruikers en dan nog modereren. In en in triest. Zeker met een borrel verzonnen. Voegt werkelijk geen biet toe aan een forum.

Dank voor deze niet nuttige bijdrage. Jouw moderatierechten blijven uit zoals je vermoedelijk wel begrijpt.

[Redneckerz]

lighting_ schreef op woensdag 18 september 2019 @ 12:18:
Tweakers. Meest belachelijke moderators methode. Om zo een systeem in te voeren voor gebruikers en dan nog modereren. In en in triest. Zeker met een borrel verzonnen. Voegt werkelijk geen biet toe aan een forum.

Je wilt weer terug naar de ModBot en diens automatische mediaan?

Iets zegt mij dat er dan veel meer users niet meer zouden kunnen modereren... en dat ten onrechte. De reden dat de ModBot uit de handel werd genomen. Net als de Stint diende de ModBot niet het landelijke belang.

[Bart ®]

lighting_ schreef op woensdag 18 september 2019 @ 12:18:
Tweakers. Meest belachelijke moderators methode. Om zo een systeem in te voeren voor gebruikers en dan nog modereren. In en in triest. Zeker met een borrel verzonnen. Voegt werkelijk geen biet toe aan een forum.

Ik heb de reacties gesorteerd op score, dat vind ik wel wat toevoegen. Maar schijnbaar had ik het al die jaren bij het verkeerde eind?

[Bor]

@Redneckerz @Bart ®
Laten we het topic gebruiken waarvoor het is bedoeld en niet ingaan op gefrustreerde reacties van mensen die niet op een nuttige manier wensen bij te dragen aan het moderatiesysteem.

Dit topic dient voor vragen rond de modstatus of het opnieuw aanvragen van moderatierechten.

[ Voor 70% gewijzigd door Bor op 19-09-2019 08:41 ]

[wildhagen]

edit: verkeerde topic

[ Voor 84% gewijzigd door wildhagen op 19-09-2019 13:05 ]

[Bram34]

Of @Bor

Bram34 schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 22:38:
Lieve @Dirk,

Zouden mijn moderatie rechten weer aan mogen? Ja ik heb de richtlijnen gelezen.

In principe hoef ik ze niet voor het moderen, maar meer om te zien hoeveel mensen gemodereerd hebben.

[Bor]

Bram34 schreef op donderdag 19 september 2019 @ 21:26:
Of @Bor


[...]

Jouw moderatierechten staan nog niet zo lang uit. Een van de effecten de uitschakeling is het niet kunnen zien van de genade moderaties. Ik vind het te vroeg om de rechten weer in te schakelen gezien je eerdere waarschuwingen genegeerd hebt.

[Hansjwz]

Mensen kunne mij wel een -1 geven en ik hun niet

dat is toch raar?

[Cloud]

Hansjwz schreef op dinsdag 1 oktober 2019 @ 15:29:
Mensen kunne mij wel een -1 geven en ik hun niet

dat is toch raar?

Dat zou inderdaad raar zijn, je moderatiestatus staat gewoon op 'Geactiveerd' namelijk. Als het goed is kun jij dus ook gewoon modereren net als andere users

[Dutchredgaming]

Door stomme 3+ stemmen (vaak onbewust door touchscreen smartphone) is mijn moderatie uitgezet is. Mijn excuses ervoor. Ik heb de FAQ gelezen en zal zo min mogelijk 3+ plaatsen die onbewust of niet echt 3+ zijn.
Nogmaals mijn excuses!

[Bor]

Dutchredgaming schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 20:49:
Door stomme 3+ stemmen (vaak onbewust door touchscreen smartphone) is mijn moderatie uitgezet is. Mijn excuses ervoor. Ik heb de FAQ gelezen en zal zo min mogelijk 3+ plaatsen die onbewust of niet echt 3+ zijn.
Nogmaals mijn excuses!

Jouw moderatierechten zijn gisteren uitgezet in navolging op een eerdere waarschuwing. Deze uitschakeling is ook niet de eerste keer. Je hebt al eerder een tweede en derde kans gekregen volgens mij. Het lijkt mij beter wanneer de mogelijkheid om te modereren gewoon uit blijft voor nu.

[skozaa]

Mijn mod rechten zijn gisteren uitgezet. Dan wel waar ik 't niet mee eens ben met de moderator maar dat is een ander discussie punt.

Nu dus de vraag of mijn moderatierechten weer aan kunnen

Groetjes
Skozaa

[Bor]

skozaa schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 11:33:
Mijn mod rechten zijn gisteren uitgezet. Dan wel waar ik 't niet mee eens ben met de moderator maar dat is een ander discussie punt.

Nu dus de vraag of mijn moderatierechten weer aan kunnen

Groetjes
Skozaa

Zo werkt het niet. We gaan moderatierechten niet zo maar binnen een erg kort termijn heractiveren. Aan de deactivatie is immers ook een waarschuwing vooraf gegaan. Je kan het over een tijd nog eens aanvragen waarbij we vooral benieuwd zijn hoe je je in de toekomst wel aan de richtlijnen gaat houden. Vooralsnog blijven de rechten uit.

[skozaa]

Bor schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 11:44:
[...]


Zo werkt het niet. We gaan moderatierechten niet zo maar binnen een erg kort termijn heractiveren. Aan de deactivatie is immers ook een waarschuwing vooraf gegaan. Je kan het over een tijd nog eens aanvragen waarbij we vooral benieuwd zijn hoe je je in de toekomst wel aan de richtlijnen gaat houden. Vooralsnog blijven de rechten uit.

Hoelang is over een tijd?

[Zeehond]

skozaa schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 12:53:
[...]


Hoelang is over een tijd?

In 2020 kun je het opnieuw vragen. Lees is ieder geval de mod FAQ dan nog eens door leg de in de mail gegeven voorbeelden er eens naast.

[skozaa]

Zeehond schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 13:42:
[...]

In 2020 kun je het opnieuw vragen. Lees is ieder geval de mod FAQ dan nog eens door leg de in de mail gegeven voorbeelden er eens naast.

Bedankt voor de feedback

[AlphaRomeo]

Mijn reactie wordt als ongewenst gemodereerd, maar is én on topic én volgens mij nog beleefd ook maar schijnbaar geen populaire mening.

Edit: Excuus. Verkeerde topic en intussen zijn er ook al wat andere moderaties geweest.

[ Voor 14% gewijzigd door AlphaRomeo op 07-10-2019 15:28 ]

[SRich]

AlphaRomeo schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 14:04:
Mijn reactie wordt als ongewenst gemodereerd, maar is én on topic én volgens mij nog beleefd ook maar schijnbaar geen populaire mening.

Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX Probeer het hier eens... dit topic is voor je mod rechten

[AmigaWolf]

Zelfde hier heb al VELE jaren niet meer moderatie rechten.

En kan die email ook niet meer vinden.

Mijn vraag is, hoe kan dit hersteld worden?

[Dirk]

Als het zo lang geleden is, de ModeratieFAQ even doorlezen en beloven dat je je aan de richtlijnen houdt, zoals in de TW staat.

[Creesch]

@Bor Twee dagen geleden kreeg ik een mail aangaande moderaties met daarin de waarschuwing dat ik niet modereer zoals de bedoeling is. Daarin werd ook aangeboden om voorbeelden te geven en dat ik op je mailtje kan reageren. Hierop heb ik aangeven deze voorbeelden graag te willen inzien, vooralsnog heb ik echter geen reactie ontvangen ook niet op mijn follow-up mailtje van een dag later.

Wellicht ben ik wat ongeduldig maar gezien de ernst van de waarschuwing en het feit dat ik zelf niet een historie kan inzien van mijn moderaties om te refereren ben ik nog steeds benieuwt naar de voorbeelden.

Ik vind trouwens op zich prima dat er voorbeelden kunnen gegeven worden maar snap als ik eerlijk ben niet waarom deze niet direct bij de waarschuwing zitten. Dat maakt de waarschuwing namelijk zeer abstract aangezien ik alleen maar kan afgaan op recente moderaties waarvan ik nog weet dat ik ze heb gemaakt.

[Bor]

Creesch schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:33:
@Bor Twee dagen geleden kreeg ik een mail aangaande moderaties met daarin de waarschuwing dat ik niet modereer zoals de bedoeling is. Daarin werd ook aangeboden om voorbeelden te geven en dat ik op je mailtje kan reageren. Hierop heb ik aangeven deze voorbeelden graag te willen inzien, vooralsnog heb ik echter geen reactie ontvangen ook niet op mijn follow-up mailtje van een dag later.

Wellicht ben ik wat ongeduldig maar gezien de ernst van de waarschuwing en het feit dat ik zelf niet een historie kan inzien van mijn moderaties om te refereren ben ik nog steeds benieuwt naar de voorbeelden.

Ik vind trouwens op zich prima dat er voorbeelden kunnen gegeven worden maar snap als ik eerlijk ben niet waarom deze niet direct bij de waarschuwing zitten. Dat maakt de waarschuwing namelijk zeer abstract aangezien ik alleen maar kan afgaan op recente moderaties waarvan ik nog weet dat ik ze heb gemaakt.

Graag iets meer geduld. Ik zal je zodra ik daar tijd voor heb voorbeelden sturen. Dat verwacht ik vandaag/vanavond nog te kunnen regelen, anders uiterlijk morgen.

[Creesch]

Bor schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:41:
[...]


Graag iets meer geduld. Ik zal je zodra ik daar tijd voor heb voorbeelden sturen. Dat verwacht ik vandaag/vanavond nog te kunnen regelen, anders uiterlijk morgen.

Bedankt, wacht ik nog even daarop.

Overigens als algemene feedback (richting het powermod team of jou, dat kan ik niet beoordelen).

Het is niet zo zeer ongeduld, maar onduidelijkheid. Ik wil mij graag aan de richtlijnen houden en heb wellicht een idee waarop de waarschuwing is gebaseerd maar zonder de voorbeelden blijft het giswerk. Gezien de uitnodiging om te reageren, het aanbod om voorbeelden te geven en het feit dat ik relatief vlot op het mailtje reageerde had ik de verwachting dat hier sneller een reactie op zou komen. Nu die uitbleef vroeg ik mij af of ik het verkeerd had begrepen, de mail wel was aangekomen, etc.

Ik weet niet wat het tweakers beleid hierop is, maar indien het mogelijk is zou ik toch willen suggereren om voorbeelden al direct op te nemen bij toekomstige waarschuwingen.
Ik neem aan dat op het moment van versturen van de waarschuwing er al voorbeelden voorhanden zijn gezien de beslissing is genomen om een waarschuwing te versturen. Het lijkt mij dat dit aan beide kanten tijd en wellicht frustratie bespaard.

[Bor]

Creesch schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:54:
[...]

Ik weet niet wat het tweakers beleid hierop is, maar indien het mogelijk is zou ik toch willen suggereren om voorbeelden al direct op te nemen bij toekomstige waarschuwingen.
Ik neem aan dat op het moment van versturen van de waarschuwing er al voorbeelden voorhanden zijn gezien de beslissing is genomen om een waarschuwing te versturen. Het lijkt mij dat dit aan beide kanten tijd en wellicht frustratie bespaard.

Er worden ook e-mails verstuurd waarin direct voorbeelden zijn opgenomen. Dit kost echter veel tijd wat niet efficient is wanneer meerdere mensen aangeschreven moeten worden. In die gevallen wordt er vaak een beknoptere e-mail gestuurd. Deze is in veel gevallen al duidelijk genoeg merk ik.

[Bart ®]

@Creesch waarschijnlijk gaat het om +3's op reacties die nog niet eens een +2 zijn, en/of -1's op reacties die minimaal een +1 zijn .

[Creesch]

Bart ® schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:25:
@Creesch waarschijnlijk gaat het om +3's op reacties die nog niet eens een +2 zijn, en/of -1's op reacties die minimaal een +1 zijn .

Zou best kunnen, wellicht ook iets anders. Daarom is het prettig daadwerkelijk voorbeelden te hebben want tenzij jij stiekem wel inzicht hebt in mijn moderaties is het gewoon een aanname en gokwerk.

[Bart ®]

Oh nee hoor, zuiver gokwerk van mijn kant. Maar misschien gaat er nu bij jou al wel een lichtje branden .

[Creesch]

Bart ® schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:31:
Oh nee hoor, zuiver gokwerk van mijn kant. Maar misschien gaat er nu bij jou al wel een lichtje branden .

Gezien ik de richtlijnen heb doorgelezen zou ik deze reactie op de frontpage nu een 0 geven gezien het vriendelijke (ik neem tenminste aan dat je reageert met de beste bedoelingen) doch onvoldoende onderbouwde karakter van je opmerking.

Een dergelijke reactie heb ik zeer weinig aan. Om een waarschuwing te krijgen is het al een gegeven dat ik scores heb toegepast die buiten het beleid vallen. Dus die informatie had ik al, de informatie die ik nog niet heb is welke reacties het om gaat zodat ik deze kan reflecteren aan het beleid aangezien ik niet denk dat al mijn moderaties fout zijn en omdat ik (zoals ook al eerder aangehaald) ik zelf geen historie heb van de reacties waar ik op heb gemodereerd waardoor het ook weer lastig wordt om te reflecteren op gedane moderaties.

Ik snap dan ook oprecht niet hoe met een dergelijke opmerking meer inzicht zou moeten krijgen in de waarschuwing.

[Bart ®]

Fair enough, dan is het wachten op voorbeelden

[Bor]

Bart ® schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:25:
@Creesch waarschijnlijk gaat het om +3's op reacties die nog niet eens een +2 zijn, en/of -1's op reacties die minimaal een +1 zijn .

In de meeste gevallen dat er wordt aangeschreven gaat het om dit soort zaken inderdaad.

[Creesch]

Zijn er dan heel meer variaties mogelijk dan? Het bereik is niet echt wat je noemt groot qua opties dus over het algemeen zal het zijn dat iemand afwijkende cijfers geeft.

Ik heb de mail nu in ieder geval ontvangen, bedankt voor de toelichting. De gegeven voorbeelden zijn duidelijk.

[ Voor 25% gewijzigd door Creesch op 17-10-2019 21:33 ]

[Zeehond]

Creesch schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 21:32:
Zijn er dan heel meer variaties mogelijk dan? Het bereik is niet echt wat je noemt groot qua opties dus over het algemeen zal het zijn dat iemand afwijkende cijfers geeft.

Ik heb de mail nu in ieder geval ontvangen, bedankt voor de toelichting. De gegeven voorbeelden zijn duidelijk.

Wat Bor aangeeft komt relatief vaak voor idd. Maar zaken als bijvoorbeeld onterecht +1 geven voor -1 reacties kan ook voorkomen natuurlijk maar zie je niet zo snel in de praktijk. Of -1 geven voor 0 reacties.

[Falcon]

Even los van alles, kan alle communicatie rondom mismoderating gewoon via DM?

Ik vond het wat raar om een mail hierover te ontvangen op mijn prive mail. Terechte inhoud dat wel.

[Bor]

Falcon schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:25:
Even los van alles, kan alle communicatie rondom mismoderating gewoon via DM?

Ik vond het wat raar om een mail hierover te ontvangen op mijn prive mail. Terechte inhoud dat wel.

Dat is iets waar intern over wordt gesproken. Vooralsnog gaat de meeste communicatie rond het moderatiesysteem via e-mail.

[dutchnltweaker]

Hoi, vraag je begin 2018 waren mijn mod rechten (ban) uitgezet. Hierin kon ik me destijds wel in vinden. Tot heb heden heb ik geen mod rechten meer, nu naar bijna 2 jaar verder en vroeg ik me af of mijn mod rechten weer geactiveerd konden worden.

Weet niet of dit de juiste topic is, maar het ging over modstatus.

[ Voor 12% gewijzigd door dutchnltweaker op 30-10-2019 11:23 ]

[Vliegtuigje]

Sinds vanochtend is mijn mogelijkheid om reacties een boost te geven verdwenen inclusief boostpunten.

Ik hoor t' wel

Gr.

Marc

[Zeehond]

Vliegtuigje schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 18:08:
Sinds vanochtend is mijn mogelijkheid om reacties een boost te geven verdwenen inclusief boostpunten.

Ik hoor t' wel

Gr.

Marc

Klopt, zie plan: Carrière-homepage en nieuwe user-experiencedesigner - Development-itera... en Minder Mooie Feature: boostmoderaties voor feedback.

Jouw moderatierechten staan nog gewoon ingeschakeld verder .

[Bart ®]

Kan ik mijn 100+ resterende boosts inruilen voor een Tweakers.net-mok of zo?

[Vliegtuigje]

Ah ik ging er al vanuit dat ik wellicht een website aanpassing heb gemist ... kon geen duidelijk post zien.

Dank voor de info !

[SRich]

dutchnltweaker schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 11:23:
Hoi, vraag je begin 2018 waren mijn mod rechten (ban) uitgezet. Hierin kon ik me destijds wel in vinden. Tot heb heden heb ik geen mod rechten meer, nu naar bijna 2 jaar verder en vroeg ik me af of mijn mod rechten weer geactiveerd konden worden.

Weet niet of dit de juiste topic is, maar het ging over modstatus.

Dirk schreef op donderdag 5 september 2019 @ 15:47:
Als jij de ModeratieFAQ doorneemt en belooft je aan de richtlijnen daarin te houden, zal ik je moderatierechten weer aanzetten.

Misschien dat het over het hoofd is gezien, maar kijk vooral even naar de quote van @Dirk

[Zeehond]

dutchnltweaker schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 11:23:
Hoi, vraag je begin 2018 waren mijn mod rechten (ban) uitgezet. Hierin kon ik me destijds wel in vinden. Tot heb heden heb ik geen mod rechten meer, nu naar bijna 2 jaar verder en vroeg ik me af of mijn mod rechten weer geactiveerd konden worden.

Weet niet of dit de juiste topic is, maar het ging over modstatus.

Lees idd even https://tweakers.net/info/faq/karma/#tab:1-2 door en graag hier bevestigen dat je volgens deze richtlijnen gaat modereren .

[dutchnltweaker]

@Zeehond Ik had ze doorgelezen toen ik mijn bericht plaatste op 30 oktober .

[Zeehond]

dutchnltweaker schreef op woensdag 6 november 2019 @ 08:49:
@Zeehond Ik had ze doorgelezen toen ik mijn bericht plaatste op 30 oktober .

Dan mag je het nog een keer proberen .