NSA afluisterpraktijken

[Delerium]

IJzerlijm schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 12:09:
Welke vrijheden zijn er precies opgegeven recentelijk ?

Mijn bezwaar is eigenlijk dat ik niets te verbergen heb. Waarom geeft de overheid dan belastinggeld uit aan dat soort meuk? Mij hoeven ze echt niet te volgen.

Maar goed, ze volgen mij dan continue, maar wat heb ik eraan? Als mijn fiets gejat wordt of als ik in elkaar gemept wordt heeft het systeem geen houvast om daders aan te pakken. Dus voor criminaliteitsbestrijding werkt het niet. Straks, als mijn GSM in de auto met 130 km/u gaat waar ik 120 mag krijg ik wel via dat systeem een verkeersboete. Ook niet echt iets waar ik op zit te wachten, ik word wel in een keurslijf gedwongen en heb geen vrijheden meer om bv de gok te nemen tot foutparkeren, hardrijden enzovoort. Dus voor het opsporen van mij als minicrimineel vind ik het ook niet leuk.
Terroristen pakken lukt ze ook al niet. Mensen radicaliseren (door armoede?) en dat gebeurt. Snelkookpanmoorden vinden gewoon plaats. Een vallende box in een zwembad (met dode baby tot gevolg) gebeurt ook. Dus preventie doet het ook al niet.

Wat doet het dan wel? Geen idee, het kost alleen wel geld. Medewerkers schijnen het te kunnen gebruiken om de voyeur uit te hangen, handelen op de beurs met voorkennis zal vast ook gemeengoed zijn. En je bedonderd al je vrienden door stiekem te opereren.

Er is van alles op tegen.

Maar als het wel mag gebruikt worden om terroristen op te sporen, welke rechten hebben terroristen dan? Je mag ze straffeloos afluisteren, opsporen, aanpakken en berechten (of met een drone doodknallen?) en allemaal met geheime informatie en bevelstructuur. Geen strafproces, geen recht op advocaat, geen mensenrechten. Eigenlijk alles wat WIJ als westen hebben uitgevonden als beschaving wordt bij vermeende terroristen gewoon afgenomen. Mij bekruipt het gevoel dat een 'terrorist' nog minder rechten heeft als een Jood dat in nazi-duitsland had, minder dan niets. En is dat een beschavingsniveau die wij als westen willen verkopen aan de rest van de wereld? De scheepsladingen hypocrisie doorziet zelfs een blinde analfabeet, maar wij in het westen blijkbaar niet.

De vraag van 9-11 is "waarom haten ze ons?" maar het antwoord ligt op tafel voor iedereen leesbaar en niemand doet dat. En foutjes als die van WO2 (geen befehl ist befehl maar eigen verantwoordelijkheid) of 9-11 (wij zijn 'beter') worden gewoon verergerd overgedaan.

[Verwijderd]

Britney65 schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 11:22:
[...]

Onbekend heeft niets te verbergen. Oh, de zoete ironie.

Je komt er nog wel achter wat je te verbergen hebt als een boze medewerker van de NSA al je bankgegevens en emails publiceert. Het verleden heeft laten zien dat je iets kleins als religie genoeg is om het er niet levend vanaf te brengen.

Als er op GoT een karma systeem zou zitten, zou je van mij DIRECT een +3 krijgen. Mijn god wat een faal: iemand die zegt dat hij niets te verbergen heeft en als nick "onbekend" kiest...

[JanBreuer1]

CIA's Chief Tech Officer on Big Data: We Try to Collect Everything and Hang Onto It Forever

YouTube: CIA's Chief Tech Officer on Big Data: We Try to Collect Everything and Hang Onto It Forever

[IJzerlijm]

Als ik het zo goed lees is het volgende onmogelijk en erin geloven is dom:
"Ik kom bij een terreuraanslag om het leven"

En de volgende twee dingen zijn wel waarschijnlijk en je kan maar beter nu maatregelen nemen:
"De Nazis komen in Nederland aan de macht"
"Een NSA medewerker gooit al mijn prive gegevens in de openbaarheid"

[Delerium]

Dat lees je dus helemaal verkeerd. Wat je wel had kunnen lezen is dat je vreemd genoeg binnen een democratie een overheid hebt die evenveel geheimhouding en controle hebt als de gemiddelde dictatuur. Noem je dat dan democratie of is dat ook een ridicule overweging?

[Sakete]

Delerium schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 11:51:
[...]

Mijn bezwaar is eigenlijk dat ik niets te verbergen heb. Waarom geeft de overheid dan belastinggeld uit aan dat soort meuk? Mij hoeven ze echt niet te volgen.

Maar goed, ze volgen mij dan continue, maar wat heb ik eraan? Als mijn fiets gejat wordt of als ik in elkaar gemept wordt heeft het systeem geen houvast om daders aan te pakken. Dus voor criminaliteitsbestrijding werkt het niet. Straks, als mijn GSM in de auto met 130 km/u gaat waar ik 120 mag krijg ik wel via dat systeem een verkeersboete. Ook niet echt iets waar ik op zit te wachten, ik word wel in een keurslijf gedwongen en heb geen vrijheden meer om bv de gok te nemen tot foutparkeren, hardrijden enzovoort. Dus voor het opsporen van mij als minicrimineel vind ik het ook niet leuk.
Terroristen pakken lukt ze ook al niet. Mensen radicaliseren (door armoede?) en dat gebeurt. Snelkookpanmoorden vinden gewoon plaats. Een vallende box in een zwembad (met dode baby tot gevolg) gebeurt ook. Dus preventie doet het ook al niet.

Wat doet het dan wel? Geen idee, het kost alleen wel geld. Medewerkers schijnen het te kunnen gebruiken om de voyeur uit te hangen, handelen op de beurs met voorkennis zal vast ook gemeengoed zijn. En je bedonderd al je vrienden door stiekem te opereren.

Er is van alles op tegen.

Maar als het wel mag gebruikt worden om terroristen op te sporen, welke rechten hebben terroristen dan? Je mag ze straffeloos afluisteren, opsporen, aanpakken en berechten (of met een drone doodknallen?) en allemaal met geheime informatie en bevelstructuur. Geen strafproces, geen recht op advocaat, geen mensenrechten. Eigenlijk alles wat WIJ als westen hebben uitgevonden als beschaving wordt bij vermeende terroristen gewoon afgenomen. Mij bekruipt het gevoel dat een 'terrorist' nog minder rechten heeft als een Jood dat in nazi-duitsland had, minder dan niets. En is dat een beschavingsniveau die wij als westen willen verkopen aan de rest van de wereld? De scheepsladingen hypocrisie doorziet zelfs een blinde analfabeet, maar wij in het westen blijkbaar niet.

De vraag van 9-11 is "waarom haten ze ons?" maar het antwoord ligt op tafel voor iedereen leesbaar en niemand doet dat. En foutjes als die van WO2 (geen befehl ist befehl maar eigen verantwoordelijkheid) of 9-11 (wij zijn 'beter') worden gewoon verergerd overgedaan.

Keurig verwoord! Met het gedrag dat onze overheden vertonen zijn we geen haar beter dan al diegenen die we zgn. aan het bestrijden zijn. Gewoon kijken naar onze daden in het verleden, dat zegt genoeg. Want die zijn we weer aan het herhalen, alleen niet letterlijk hetzelfde. Maar het rijmt wel. En mensen die dat niet kunnen zien kijken denk ik niet goed genoeg.

Ik heb vroeger in het beleggingswereldje gewerkt en daar waren er altijd vier woorden die als dodelijk werden bestempeld: 'This time it's different.' (oké, eigenlijk vijf woorden, it's = it is).

[Verwijderd]

Delerium schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 11:51:
[...]
De vraag van 9-11 is "waarom haten ze ons?" maar het antwoord ligt op tafel voor iedereen leesbaar en niemand doet dat.

Wat is het antwoord dan? Waar ik het mee eens ben, is dat we het beestje niet bij de naam noemen. Wat dat beestje is, daar verschillen we waarschijnlijk van mening over.

De NSA heeft echter op een gegeven moment zelf een verklaring uitgegeven om PRISM te rechtvaardigen. Daarin hadden ze het over een 50-tal aanslagen die voorkomen waren sinds 9/11, waarvan ze diverse opnoemden, en die allemaal uit dezelfde hoek als de 9/11 aanslag kwamen.

Dus inderdaad: waarom haten "zij" "ons"?
En wat gebeurt er wanneer we "ze" niet meer in de gaten houden, omdat we onze privacy zo belangrijk vinden?

Mensen radicaliseren (door armoede?) en dat gebeurt. Snelkookpanmoorden vinden gewoon plaats.

De "terroristen" die ons aanvallen zijn over het algemeen hoog opgeleid en zeker niet arm. De lui van 9/11 bijvoorbeeld, volgden een opleiding tot piloot, diversen hadden meerdere universitaire studies afgerond. De man die een bom in zijn onderbroek had verstopt in een vliegtuig, was de zoon van een rijke bankier en had een universitaire studie. Onder de lui die in London een aanslag pleegden, hadden er ook universitaire studies. Snelkookpanmoorden vinden niet gewoon zomaar plaats. Dit zijn lui die jarenlang signalen afgegeven hebben, maar die niet serieus genomen zijn, of niet herkend.

Persoonlijk deel ik de mening van de volgende bron, over waar terrorisme vandaan komt:

Just as the more educated are more likely to vote, similarly they are more likely to politically express themselves through terrorism.

To understand what causes terrorism, one need not ask how much of a population is illiterate or in abject poverty. Rather one should ask who holds strong enough political views to impose them through terrorism.

It is not that most terrorists have nothing to live for. Far from it, they are the high-ability and educated political people who so vehemently believe in a cause that they are willing to die for it.
http://dawn.com/news/796177/the-roots-of-terrorism-2

Dus preventie doet het ook al niet.

Is preventie niet juist onmogelijk, wanneer je doet alsof iedereen zomaar een snelkookpan-aanslag zou kunnen plegen, alsof dat een ongeluk is ala een vallende box in een zwembad? Zo'n opmerking suggereert dat het nutteloos is om het uberhaupt proberen te voorkomen, want het hoort er gewoon bij.

Je zegt: het antwoord ligt op tafel, maar niemand kijkt ernaar. Kijk er eens naar, zou ik zeggen.
Waarom pleegden de snelkookpan-daders hun aanslag, en waarom is dat niet voortijdig opgepikt middels surveillance?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2013 12:05 ]

[Delerium]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 11:35:
Je zegt: het antwoord ligt op tafel, maar niemand kijkt ernaar. Kijk er eens naar, zou ik zeggen.
Waarom pleegden de snelkookpan-daders hun aanslag, en waarom is dat niet voortijdig opgepikt middels surveillance?

Dat is het deel dat ik niet had opgeschreven als bezwaar. Wat is het bezwaar van surveillance? Meer surveillance zou dat hebben kunnen oppikken. De praktijk is juist dat de opsporingsdiensten gaan vertrouwen op surveillance en niet meer datgene deden waar ze vroegah goed in waren: opsporen. Mijn grootste angst is dat de politie zich ontwikkeld tot een stel PC_hangende agenten ipv visueel aanwezige mensen. Mijn angst is dus dat ze minder terroristen oppakken juist omdat ze alleen maar achter de PC gaan hangen ipv op straat radicaliserende elementen bespeuren.
Is dat overdreven? Als ik kijk naar de snelweg waar verkeerspolitie die oa bumperkleven, slingeren en kloten aanpakte inmiddels verdwenen is. Dat is vervangen door zogenaamde automatische incasso-justitie namelijk de flitspaal. Je doet je ding verkeerd en wordt achteraf 100% gepakt. Geen preventie, geen mogelijkheden om ander ongewenst gedrag te pakken en mocht het fout zijn is de correctie achteraf. Saillant detail is dat campers onterecht snelheidsboetes krijgen omdat het systeem ze herkent als caravan. Als die vorm van automatiseren ook doorgaat op terrorismebestrijding voorspel ik juist meer bomaanslagen.

Ik ben het deels eens met het citaat dat juist rijkere hoogopgeleide mensen zich aan terrorisme vergrijpen. Meer inzicht kan je doen radicaliseren als je het fundamenteel fout vind. Een beetje zoals iedereen die in een tijdmachine stapt en naar Warschau 1942 gaat zich als terrorist gaat gedragen (incl aanslagen op bv Hitler). Maar dat haakt in op mijn eerdere betoog waarom we gehaat worden; juist mensen met een opleiding snappen niet dat het westen universele mensen verklaart, een rechtstaat opzet en vervolgens in een geheime kelder middels drones mensen opspoort en kapotknalt. Zo'n hypocrisie is gekmakkend als de geliquideerde mensen je landgenoten zijn en de westerse pers dat terecht vindt. Daarom irriteer ik mij mateloos op de manier waarop Israel westerse waarden te grabbel gooit en zo goed duidelijk maakt hoe het westen tegenover moslims staan. De gaussische curve van de moslimgemeenschap is dermate goed gevuld qua populatie dat er ook overgeradicaliseerde personen tussen gaan zitten zoals Bin Laden. En ironisch genoeg worden die nog verkeerd herkent ook en door de CIA bewapend en getraind.

[Britney65]

IJzerlijm schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 13:49:
Als ik het zo goed lees is het volgende onmogelijk en erin geloven is dom:
"Ik kom bij een terreuraanslag om het leven"

En de volgende twee dingen zijn wel waarschijnlijk en je kan maar beter nu maatregelen nemen:
"De Nazis komen in Nederland aan de macht"
"Een NSA medewerker gooit al mijn prive gegevens in de openbaarheid"

De kans dat je in Nederland omkomt door terrorisme is ongeveer 1 op 32 miljoen per jaar. De kans dat je door bliksem wordt getroffen (niet per se dodelijk) is 1 op 2 miljoen per jaar. De kans dat je sterft door voedselvergiftiging is groter dan 1 op 320000 per jaar. De kans dat je sterft in het verkeer is ongeveer 1 op 25000 per jaar.

Als je gelooft dat je door terreur omkomt, ben je in op zijn minst niet goed ingelicht.

De kans dat verzamelde gegevens niet worden gebruikt voor het doel waar ze voor verzameld zijn is gewoon te groot voor wat NSA oplevert.

bronnen:
Wikipedia: Terrorisme in Nederland
Wikipedia: Blikseminslag bij mensen
http://www.allesovervoedi...ten/aandoeningen/item/120
Wikipedia: Verkeersveiligheid

[Verwijderd]

Delerium schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 13:29:
[...]

Dat is het deel dat ik niet had opgeschreven als bezwaar. Wat is het bezwaar van surveillance? Meer surveillance zou dat hebben kunnen oppikken. De praktijk is juist dat de opsporingsdiensten gaan vertrouwen op surveillance en niet meer datgene deden waar ze vroegah goed in waren: opsporen. Mijn grootste angst is dat de politie zich ontwikkeld tot een stel PC_hangende agenten ipv visueel aanwezige mensen. Mijn angst is dus dat ze minder terroristen oppakken juist omdat ze alleen maar achter de PC gaan hangen ipv op straat radicaliserende elementen bespeuren.
Is dat overdreven? Als ik kijk naar de snelweg waar verkeerspolitie die oa bumperkleven, slingeren en kloten aanpakte inmiddels verdwenen is. Dat is vervangen door zogenaamde automatische incasso-justitie namelijk de flitspaal. Je doet je ding verkeerd en wordt achteraf 100% gepakt. Geen preventie, geen mogelijkheden om ander ongewenst gedrag te pakken en mocht het fout zijn is de correctie achteraf. Saillant detail is dat campers onterecht snelheidsboetes krijgen omdat het systeem ze herkent als caravan. Als die vorm van automatiseren ook doorgaat op terrorismebestrijding voorspel ik juist meer bomaanslagen.

De kennis over deze vorm van terreur is geoutsourced, naar lui die de hamer als oplossing voor alle problemen zien. Wat betreft de hoek waar de aanslagen vandaan komen, zijn politie, leger en ook politiek analfabeet. Men is niet in staat het onderscheid tussen radicaal en gematigd te maken.

Iemand die dit wel mooi verteld:
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=rz6Mu9gcAp8]

Ik ben het deels eens met het citaat dat juist rijkere hoogopgeleide mensen zich aan terrorisme vergrijpen. Meer inzicht kan je doen radicaliseren als je het fundamenteel fout vind. Een beetje zoals iedereen die in een tijdmachine stapt en naar Warschau 1942 gaat zich als terrorist gaat gedragen (incl aanslagen op bv Hitler). Maar dat haakt in op mijn eerdere betoog waarom we gehaat worden; juist mensen met een opleiding snappen niet dat het westen universele mensen verklaart, een rechtstaat opzet en vervolgens in een geheime kelder middels drones mensen opspoort en kapotknalt. Zo'n hypocrisie is gekmakkend als de geliquideerde mensen je landgenoten zijn en de westerse pers dat terecht vindt. Daarom irriteer ik mij mateloos op de manier waarop Israel westerse waarden te grabbel gooit en zo goed duidelijk maakt hoe het westen tegenover moslims staan. De gaussische curve van de moslimgemeenschap is dermate goed gevuld qua populatie dat er ook overgeradicaliseerde personen tussen gaan zitten zoals Bin Laden. En ironisch genoeg worden die nog verkeerd herkent ook en door de CIA bewapend en getraind.

Wat zou je anders kunnen doen, dan ze kapot knallen vanuit de lucht?

[Sakete]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:06:
[...]


Wat zou je anders kunnen doen, dan ze kapot knallen vanuit de lucht?

Ze allemaal oppakken en naar concentratiekampen sturen? Oh wacht, dat doet de VS al... waar hebben ze dat eerder gedaan?

[Verwijderd]

Sakete schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 20:37:
[...]


Ze allemaal oppakken en naar concentratiekampen sturen? Oh wacht, dat doet de VS al... waar hebben ze dat eerder gedaan?

Het was een serieuze vraag... wat is het alternatief van de militaire oplossing?

[begintmeta]

Welke militaire oplossing?

[IJzerlijm]

Britney65 schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 15:15:

De kans dat verzamelde gegevens niet worden gebruikt voor het doel waar ze voor verzameld zijn is gewoon te groot voor wat NSA oplevert.

Gebaseerd op de beschikbare gegevens geef ik het een kans van 1 op oneindig dat het mij gebeurt, oneindig veel keer waaschijnlijker dan dat ik door een terreuraanslag om het leven kom.

[Sakete]

Verwijderd schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 09:43:
[...]


Het was een serieuze vraag... wat is het alternatief van de militaire oplossing?

Dat is een vraag die ik niet zo 1, 2, 3 kan beantwoorden. Het vergt heel veel nadenken om tot een weloverwogen antwoord te komen. En dan nog zullen velen het er niet mee eens zijn. Maar het is wel een vraag die me bezighoudt. Ik ben geen voorstander van zomaar klakkeloos uitroeien, maar er moet dan wel een alternatief zijn.

[Streskip]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 19:06:
[...]


Wat zou je anders kunnen doen, dan ze kapot knallen vanuit de lucht?

Dit is het hele probleem, waar denken wij het recht te halen om dat te doen? Wij stellen ons boven hun, terwijl niemand bepaald hoe een ieder moet leven. Alleen de overheid probeert dat, mensen die het voor hun geloof doen willen dat dus zelf.

Ik heb het al eerder gezegd; lekker met rust laten die mensen. Als zij zo willen leven, moeten ze lekker doen. Dat er dingen gebeuren die absoluut niet door de beugel kunnen is heus niet belangrijk, want onze westerse overheden doen er keihard aan mee. Wij bombarderen liever een hele stad plat met daarbij honderden onschuldige doden om die paar, zeg tientallen, terroristen te pakken. Wij houden ook iemand 9 uur vast om te laten zien hoe stoer we zijn. Wij lokken criminelen die zich bevinden in een land waar een ander land ze niet kan veroordelen, naar het buitenland om ze vervolgens te mishandelen en te exporteren naar een compleet ander continent om ze daar meer dan 10 jaar in een cel te stoppen.

Je pakt iemand op omdat hij de regels overtreed, maar de enige manier om ze te pakken is door zelf ook de regels te overtreden...

Ik ben er helemaal voor om criminelen op te sporen en ze te berechten, maar dit is vuur met vuur bestrijden. Zoals hierboven gezegd wordt, de privacy is compleet opgeofferd terwijl we de voordelen er niet van mogen ervaren.

Vergeet ook niet dat mensen die in het oosten geboren zijn, en dan bedoel ik de gebieden waar wij tegen vechten, veel minder kunnen relativeren. Die mensen zijn opgegroeid in niks meer dan puinhoop, of in ieder geval, genieten lang genoeg niet de formaliteit die we in het westen kennen. Wij vinden dat ze dat wel moeten, terwijl we hun grond alleen maar meer kapot maken. Jooo komt die raket.

Dan kan je zeggen, die overheid daar in dat oosten doet het niet goed, maar nogmaals, wie zijn wij? Als de leraar te laat de klas in komt, waarom mag een leerling dat dan niet?

In plaats van bewijzen dat we niet fout zijn door het oosten steeds aan te vallen, kunnen we misschien ook eens bewijzen dat we goed zijn door het zuiden te helpen. En dan heb ik het nog niet eens over complete dorpen die compleet verkracht worden door een zooitje militairen.

[Verwijderd]

Sakete schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 12:49:
[...]


Dat is een vraag die ik niet zo 1, 2, 3 kan beantwoorden. Het vergt heel veel nadenken om tot een weloverwogen antwoord te komen. En dan nog zullen velen het er niet mee eens zijn. Maar het is wel een vraag die me bezighoudt. Ik ben geen voorstander van zomaar klakkeloos uitroeien, maar er moet dan wel een alternatief zijn.

Ik heb niet de illusie dat ik de oplossing kan bedenken. Daarom lijkt mij dat de oorzaken allereerst benoemd moeten worden. Daarna kunnen veel slimmere mensen zich erover buigen.

Mensen die geen verstand hebben van de materie, waarom "ze" "ons" aanvallen, zouden geen beleid mogen maken op dat gebied. Je laat iemand zonder verstand van economie ook niet de begroting bepalen.... toch?

[watercoolertje]

Verwijderd schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 16:49:Mensen die geen verstand hebben van de materie, waarom "ze" "ons" aanvallen, zouden geen beleid mogen maken op dat gebied. Je laat iemand zonder verstand van economie ook niet de begroting bepalen.... toch?

Dat idee krijg ik anders wel...

[Verwijderd]

Streskip schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 16:14:
[...]


Dit is het hele probleem, waar denken wij het recht te halen om dat te doen? Wij stellen ons boven hun, terwijl niemand bepaald hoe een ieder moet leven. Alleen de overheid probeert dat, mensen die het voor hun geloof doen willen dat dus zelf.

Ik heb het al eerder gezegd; lekker met rust laten die mensen. Als zij zo willen leven, moeten ze lekker doen. Dat er dingen gebeuren die absoluut niet door de beugel kunnen is heus niet belangrijk, want onze westerse overheden doen er keihard aan mee. Wij bombarderen liever een hele stad plat met daarbij honderden onschuldige doden om die paar, zeg tientallen, terroristen te pakken. Wij houden ook iemand 9 uur vast om te laten zien hoe stoer we zijn. Wij lokken criminelen die zich bevinden in een land waar een ander land ze niet kan veroordelen, naar het buitenland om ze vervolgens te mishandelen en te exporteren naar een compleet ander continent om ze daar meer dan 10 jaar in een cel te stoppen.

Je pakt iemand op omdat hij de regels overtreed, maar de enige manier om ze te pakken is door zelf ook de regels te overtreden...

Ik ben er helemaal voor om criminelen op te sporen en ze te berechten, maar dit is vuur met vuur bestrijden. Zoals hierboven gezegd wordt, de privacy is compleet opgeofferd terwijl we de voordelen er niet van mogen ervaren.

Vergeet ook niet dat mensen die in het oosten geboren zijn, en dan bedoel ik de gebieden waar wij tegen vechten, veel minder kunnen relativeren. Die mensen zijn opgegroeid in niks meer dan puinhoop, of in ieder geval, genieten lang genoeg niet de formaliteit die we in het westen kennen. Wij vinden dat ze dat wel moeten, terwijl we hun grond alleen maar meer kapot maken. Jooo komt die raket.

Dan kan je zeggen, die overheid daar in dat oosten doet het niet goed, maar nogmaals, wie zijn wij? Als de leraar te laat de klas in komt, waarom mag een leerling dat dan niet?

In plaats van bewijzen dat we niet fout zijn door het oosten steeds aan te vallen, kunnen we misschien ook eens bewijzen dat we goed zijn door het zuiden te helpen. En dan heb ik het nog niet eens over complete dorpen die compleet verkracht worden door een zooitje militairen.

Ik snap veel van de argumenten best, maar de context ontbreekt. Het is alsof je een betoog houdt over de Soviet Unie, zonder een woord over het communisme te reppen. Waarom bemoeiden wij ons destijds met "hun"? Want bemoeiden zij zich ook niet met ons? Zolang je de andere zijde niet kent ("terroristen", "criminelen"), zie je alleen interne beweegredenen aan onze kant. Wat zou er van ons geworden zijn, als we in de Koude Oorlog alleen maar "terroristen" hadden opgeblazen, en de deur wijd open hadden gezet voor hun ideologie?

"Ze met rust laten" gaat alleen op als zij ons ook met rust laten.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2013 14:51 ]

[Sakete]

Verwijderd schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 16:49:
[...]


Ik heb niet de illusie dat ik de oplossing kan bedenken. Daarom lijkt mij dat de oorzaken allereerst benoemd moeten worden. Daarna kunnen veel slimmere mensen zich erover buigen.

Mensen die geen verstand hebben van de materie, waarom "ze" "ons" aanvallen, zouden geen beleid mogen maken op dat gebied. Je laat iemand zonder verstand van economie ook niet de begroting bepalen.... toch?

Hahaha, je wil niet weten hoeveel idioten er zijn in de wereld die ook nog eens beleid mogen bepalen. En het is niet eens zozeer dat die mensen dom zijn, maar ze zitten vastgeroest in een bepaald referentiekader en kunnen daardoor niet meer out of the box denken. Zonder nog veel langer offtopic te gaan, economisch beleid zit boordevol verkeerde aannames (waarvan één van de grootste is dat mensen rationeel gedrag vertonen als het om economische zaken gaat) waardoor men maar risico op risico blijft stapelen. En in plaats van dat de economische beleidsmakers inzien dat hun modellen een veel grotere foutmarge hebben dan ze zelf willen geloven (de staartrisico's), behandelen ze die modellen als heilig. Een economisch systeem moet je dusdanig opbouwen dat fouten weinig impact hebben op het systeem als geheel. Zoals het nu gebouwd is hebben fouten een dusdanige grote impact dat het hele systeem kan instorten (waarvan 2008 het meest recente voorbeeld is).

Ik vind dat de samenleving moet gaan accepteren dat de wereld veel minder voorspelbaar is als we zouden willen. Als we dat eenmaal accepteren zullen we ook niet meer zo'n drang hebben om steeds overal een voorspelling over te willen doen. Dan gaan we meer denken in termen van robuustheid of misschien wel antifragiliteit, een systeem dusdanig bouwen dat die weinig tot geen last heeft van negatieve schokken en in het meest gunstige geval er zelfs van profiteert. En in zo'n situatie is het helemaal niet meer zo belangrijk om de toekomst te kunnen voorspellen (wat per definitie toch niet kan).

Maar goed, nu weer ontopic

[ Voor 3% gewijzigd door Sakete op 29-08-2013 15:28 ]

[Sakete]

Verwijderd schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 14:50:
[...]


Ik snap veel van de argumenten best, maar de context ontbreekt. Het is alsof je een betoog houdt over de Soviet Unie, zonder een woord over het communisme te reppen. Waarom bemoeiden wij ons destijds met "hun"? Want bemoeiden zij zich ook niet met ons? Zolang je de andere zijde niet kent ("terroristen", "criminelen"), zie je alleen interne beweegredenen aan onze kant. Wat zou er van ons geworden zijn, als we in de Koude Oorlog alleen maar "terroristen" hadden opgeblazen, en de deur wijd open hadden gezet voor hun ideologie?

"Ze met rust laten" gaat alleen op als zij ons ook met rust laten.

Een relevante vraag is wellicht, wie is begonnen met de ander lastig te vallen?

[Gé Brander]

Sakete schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 15:29:
[...]


Een relevante vraag is wellicht, wie is begonnen met de ander lastig te vallen?

Oh jee... Dat is een lastige... Volgens de Christenen is dat al begonnen vlak na Adam en Eva... Wil je echt die weg bewandelen?

Edit: Ik bedoel met bovenstaande opmerking vooral het principe. Ja maar zij... Ja, maar zij... Ja maar zij...

Beter zou het zijn dat we met z'n allen eens een streep onder het verleden zetten en alleen vooruit kijken. Maar dat is een utopie waarschijnlijk.

[ Voor 10% gewijzigd door Gé Brander op 29-08-2013 16:05 ]

[Verwijderd]

Een nog relevantere vraag is: wie is als eerste bereid om te stoppen met de ander lastigvallen.

[Cthulhu]

Waar blijven die documenten?

Volgens eerdere berichten zou Snowden in totaal 20.000 bestanden op usb-sticks hebben gezet, voordat hij naar Hong Kong vluchtte. "Op een schaal van 1 tot 10 is de schade een 12", aldus een anonieme bron binnen de inlichtingenwereld tegenover NBC.

[Verwijderd]

Er zijn toch al behoorlijk wat zaken onthuld. Wat bedoel je met 'waar blijven die documenten'?

Overigens is die 'schade' terecht: Als overheden de eigen wetten negeren is het terecht dat dit aan het licht komt en moeten die overheden HARD bloeden voor hun criminele activiteiten.

[Cthulhu]

Wat er is onthuld wisten we toch al? Vind het niet echt schokkend wat er tot nu naar buiten is gebracht, hij heeft documenten ver boven top secret meegenomen, die wil ik zien

[Goron]

Cthulhu schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 16:51:
Waar blijven die documenten?


[...]

http://www.washingtonpost...d-bcdc09410972_story.html

Het budget voor de NSA en andere spionage voor dit jaar is.... 50 miljard Gelukkig leidt niemand honger in de VS, anders zou het geld misschien beter te besteden zijn.

[Verwijderd]

Cthulhu schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 17:36:
Wat er is onthuld wisten we toch al? Vind het niet echt schokkend wat er tot nu naar buiten is gebracht, hij heeft documenten ver boven top secret meegenomen, die wil ik zien

uhm... nee dit wisten we nog niet. Er waren sterke vermoedens, maar nu staat het zwart op wit. En het gaat nog een paar stappen verder dan de vermoedens die er waren.

[Verwijderd]

Sakete schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 15:29:
[...]


Een relevante vraag is wellicht, wie is begonnen met de ander lastig te vallen?

"Zij" vallen "ons" niet aan als reactie op ons handelen. Net zo goed bedrijven wij geen kapitalisme omdat anderen communisme bedrijven. Het is gewoon de aard van het beestje.

[Sakete]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 augustus 2013 @ 14:52:
[...]


"Zij" vallen "ons" niet aan als reactie op ons handelen.

Bewijs? Overigens bedrijven wij in het Westen geen kapitalisme, dat zegt de overheid alleen maar. Bij echt kapitalisme hadden ze banken bijv. niet gered in 2008 bij het uitbreken van de crisis.

[ Voor 32% gewijzigd door Sakete op 31-08-2013 13:38 ]

[Sissors]

Heb jij dan bewijs dat ze ons enkel aanvallen omdat wij zouden zijn begonnen en niet hun complete ideologie?

En tuurlijk hebben we geen puur kapitalisme. Maar in principe is kapitalisme wel een belangrijk iets in onze samenleving. Maar puur kapitalisme wil niemand hebben (oké minus wat libertariers).

[Verwijderd]

Omdat het geinig is :

http://www.waarmaarraar.n...belt_even_met_de_NSA.html

[Sakete]

Sissors schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 13:50:
Heb jij dan bewijs dat ze ons enkel aanvallen omdat wij zouden zijn begonnen en niet hun complete ideologie?

En tuurlijk hebben we geen puur kapitalisme. Maar in principe is kapitalisme wel een belangrijk iets in onze samenleving. Maar puur kapitalisme wil niemand hebben (oké minus wat libertariers).

Nee ik heb daar geen bewijs voor. Net zoals jullie geen bewijs hebben van het tegendeel. Er is wel bewijs voor het feit dat met name de VS zich minimaal de afgelopen 50-60 jaar continu bemoeid heeft in die regio en allerlei dictators geïnstalleerd heeft (zoals bijv. in Iran en Irak).

Maar goed, tijdens de middeleeuwen waren we in het Westen ook geen lieverdjes met onze kruistochten naar het Midden Oosten onder het mom van het Christendom (maar het ging uiteindelijk gewoon om het plunderen e.d.). Ik denk dat we voorop kunnen stellen dat religie de grootste veroorzaker is van ellende in de wereld.

Edit: En los van deze hele discussie over wiens schuld het is, om maar weer even terug ontopic te gaan, is het dan normaal dat de overheid iedereen mag afluisteren en bespioneren? Ik vind het niet normaal. Er moet ergens een grens getrokken worden en wat mij betreft is die grens ruim overschreden. Terrorisme wordt nu veel teveel als excuus gebruikt om inbreuk te mogen maken op de privacy van de burger. Lekker de burger bang maken en dan beloven dat ze ons zullen beschermen, als we maar al onze privacy opgeven.

[ Voor 20% gewijzigd door Sakete op 04-09-2013 17:24 ]

[Cyphax]

Sakete schreef op woensdag 04 september 2013 @ 17:14:
[...]

Ik denk dat we voorop kunnen stellen dat religie de grootste veroorzaker is van ellende in de wereld.

Als het niet religie was, dan was het wel wat anders... ik denk dat de mens zelf het probleem gewoon is.
Guns don't kill people, etc.

[Sakete]

Cyphax schreef op woensdag 04 september 2013 @ 17:20:
[...]

Als het niet religie was, dan was het wel wat anders... ik denk dat de mens zelf het probleem gewoon is.
Guns don't kill people, etc.

Nee, guns don't kill people. Maar zonder guns is het een stuk lastiger om iemand te vermoorden.

[Cyphax]

Sakete schreef op woensdag 04 september 2013 @ 17:25:
[...]


Nee, guns don't kill people. Maar zonder guns is het een stuk lastiger om iemand te vermoorden.

Tja, de zwakke schakel is linksom of rechtsom nog steeds de mens. De mens interpreteert, de mens beslist. Niet een religie.

[begintmeta]

En in hoeverre je anders kan beslissen dan je doet is ook nog maar de vraag...

[Sakete]

Overigens is dit nog een goed artikel om te lezen:

http://www.econlib.org/library/Columns/y2013/KlingBrin.html

Gaat over privacy. Ik vind de ideeën in dat artikel interessant, weet alleen nog niet of ik er volledig mee eens ben.

[Cthulhu]

Encryption is dus ook niks meer waard

US and UK spy agencies defeat privacy and security on the internet
• NSA and GCHQ unlock encryption used to protect emails, banking and medical records
• $250m-a-year US program works covertly with tech companies to insert weaknesses into products
• Security experts say programs 'undermine the fabric of the internet'

http://www.theguardian.co...encryption-codes-security

[Verwijderd]

Internet is niet het enige. Ik meen me te herinneren 2 weken geleden dat het bewijs tegen assad direct met een satteliet zou zijn vergaard. Met andere woorden, grotendeels satellieten rondom de aarde hangen er echt niet om louter GPS posities door te kunnen geven. Ook het grofweg spieden realtime is dus mogelijk.

Dat rusland, US, china en dergelijk met de vleet nieuwe satellieten de lucht in knallen heeft ook andere doeleinden dus. We weten een deel nog niet van wat er allemaal gebeurd.

[Sissors]

Volgens mij is het redelijk algemeen bekend dat er een hele zooi spionage satellieten rondjes draait boven ons.

[Sakete]

Ik ben een groot voorstander van privacy. Echter realiseer ik me wel dat het erg lastig zal zijn om terug te gaan naar een redelijke mate van privacy. De enige manier om dat echt te doen is om volledig offline te gaan, geen mobiele telefoons meer te gebruiken, nooit rechtstreeks in een (beveiligings)camera te kijken, nooit omhoog te kijken, etc. Alleen kan je op die manier niet echt meer functioneren in de samenleving.

[Streskip]

Of de regering omver helpen!

[F_J_K]

Streskip schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 01:49:
Of de regering omver helpen!

Welke, iedere met enige macht over jou, het gebied waar je je bevindt, en/of waar enige relevante software of hardware wordt ontwikkeld, gekocht, ingericht en/of beheerd?

En wie gaat die regeringen dan vervangen? Dat is al snel ook een regering met macht, ego en belangen

[Sakete]

Streskip schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 01:49:
Of de regering omver helpen!

You have just been marked as a terrorist sir! Prepare to be deleted...

[Salvatron]

Cthulhu schreef op donderdag 05 september 2013 @ 21:46:
Encryption is dus ook niks meer waard

US and UK spy agencies defeat privacy and security on the internet
• NSA and GCHQ unlock encryption used to protect emails, banking and medical records
• $250m-a-year US program works covertly with tech companies to insert weaknesses into products
• Security experts say programs 'undermine the fabric of the internet'

http://www.theguardian.co...encryption-codes-security

http://nos.nl/artikel/548...ilig-internetverkeer.html

[Goron]

Mooie quote van dat document:

These design changes make the systems in question exploitable through Sigint collection … with foreknowledge of the modification. To the consumer and other adversaries, however, the systems' security remains intact."

De gewone consument wordt dus als adversary gezien.

Vind dit trouwens wel bizar ver gaan... hoe zit het met bedrijfsgeheimen? Ze kunnen dus blijkbaar echt overal bij, is lekker als je moet concureren met een bedrijf uit de VS.

[Sissors]

F_J_K schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 02:31:
[...]

Welke, iedere met enige macht over jouw, het gebied waar je je bevindt, en/of waar enige relevante software of hardware wordt ontwikkeld, gekocht, ingericht en/of beheerd?

En wie gaat die regeringen dan vervangen? Dat is al snel ook een regering met macht, ego en belangen

En dan nog steeds, is een regering de enige die zaken in de gaten kan houden op wat voor manier dan ook? Ik vind wat dat betreft Saketes link ook wel relevant, leuk idee hoor de overheid te verbieden bijvoorbeeld drones te gebruiken (makkelijk voorbeeld in dit geval, en om één of andere reden zijn veel mensen fel tegen die dingen), terwijl tegelijkertijd iedereen voor max een paar honderd euro een drone inclusief camera die beelden streamt kan kopen.

[pacificocean]

Cthulhu schreef op donderdag 05 september 2013 @ 21:46:
Encryption is dus ook niks meer waard

US and UK spy agencies defeat privacy and security on the internet
• NSA and GCHQ unlock encryption used to protect emails, banking and medical records
• $250m-a-year US program works covertly with tech companies to insert weaknesses into products
• Security experts say programs 'undermine the fabric of the internet'

http://www.theguardian.co...encryption-codes-security

Hebben ze nu het https/ssl/tsl protocol gekraakt of hebben ze gewoon een ingang bij VeriSign etc?

[Cyphax]

pacificocean schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:54:
[...]

Hebben ze nu het https/ssl/tsl protocol gekraakt of hebben ze gewoon een ingang bij VeriSign etc?

Dat laatste. Ze kraken echt geen fatsoenlijke encryptie maar met achterdeurtjes is dat ook helemaal niet nodig.

Ik krijg de neiging om te gaan kijken welke hardware/software die achterdeurtjes heeft, en die de deur uit te doen, als ik er al iets van heb.

[begintmeta]

Cyphax schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:58:
... Ik krijg de neiging om te gaan kijken welke hardware/software die achterdeurtjes heeft, ...

Dat zal niet meevallen denk ik, zelfs als je echt alleen opensource spul gebruikt.

[Streskip]

F_J_K schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 02:31:
[...]

Welke, iedere met enige macht over jou, het gebied waar je je bevindt, en/of waar enige relevante software of hardware wordt ontwikkeld, gekocht, ingericht en/of beheerd?

En wie gaat die regeringen dan vervangen? Dat is al snel ook een regering met macht, ego en belangen

Niet als we, de bevolking, ergens voor staan en ook bereid zijn ons leven gedag te zeggen voor een betere toekomst.

Sakete schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 03:03:
[...]


You have just been marked as a terrorist sir! Prepare to be deleted...

Oh noes

Cyphax schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:58:
[...]

Dat laatste. Ze kraken echt geen fatsoenlijke encryptie maar met achterdeurtjes is dat ook helemaal niet nodig.

Ik krijg de neiging om te gaan kijken welke hardware/software die achterdeurtjes heeft, en die de deur uit te doen, als ik er al iets van heb.

Volgens mij begint het al bij het OS..

[ Voor 46% gewijzigd door Streskip op 06-09-2013 16:34 ]

[begintmeta]

't begint bij de hardware uiteraard.

[Salvatron]

Cyphax schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:58:
Dat laatste. Ze kraken echt geen fatsoenlijke encryptie maar met achterdeurtjes is dat ook helemaal niet nodig.

Kan zijn dat ze brute force gebruiken, of dat ze expres slechte encryptie-algoritmen de wereld insturen.

Ik krijg de neiging om te gaan kijken welke hardware/software die achterdeurtjes heeft, en die de deur uit te doen, als ik er al iets van heb.

Veel succes: mobiele telefoon, windows, de meeste encryptie-software, ik ga er van uit dat zo'n beetje alle hardware en software achterdeurtjes heeft of gekraakt is. Alleen open-source software die je zelf compileert zou nog enige veiligheid kunnen geven maar zolang je zelf de broncode niet snapt is dat ook een kwestie van vertrouwen.

[Marcks]

pacificocean schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:54:
[...]

Hebben ze nu het https/ssl/tsl protocol gekraakt of hebben ze gewoon een ingang bij VeriSign etc?

Ik koester weinig hoop, maar ik zou morgen toch niet graag in de krant lezen dat er enkele sleutels van VeriSign in verkeerde handen zijn gevallen. De affaire DigiNotar zou er niets bij zijn.

[begintmeta]

Natuurlijk hebben ze toegang tot de sleutels van CAs (tenminste die in de VS). Een mitm setup op die manier vergemakkelijken zal ook geen probleem zijn voor de NSA. Ook zullen ze vast wat wiskundige trucjes hebben voor cryptoanalyse van de gangbare algoritmes, maar het is niet waarschijnlijk dat ze de zwaardere encryptie die er momenteel is (mits goed geimplementeerd) zonder moeite kunnen doorbreken zou ik verwachten. Ik neem aan dat men de komende tijd implementaties van rngs en encryptiealgoritmes in open source software onder de loep zal gaan leggen, ik ben benieuwd of daar dan iets uitkomt.

[Asgaro]

begintmeta schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:01:
[...]

Dat zal niet meevallen denk ik, zelfs als je echt alleen opensource spul gebruikt.

Is het eigenlijk mogelijk om dataverkeer volledig te verbergen voor bv. bandwidth monitors? Zou de NSA zulke zaken kunnen ontwerpen? Maar dan lijkt het me dat je loopholes in het IP protocol moet ontdekken/maken, niet?

Ik vraag me namelijk af hoe veilig onze Microsoft OSen zijn en welk achterpoortjes erin zitten en hoe er data uit gehaald wordt.
Of zou het - maar nu speculeer ik natuurlijk enorm - mogelijk zijn dat het versturen van data stiekem gebeurd tijdens Windows Updates?
Ik heb eens gelezen dat bv. SMSjes tegenwoordig niets meer kosten en meegestuurd worden als extra payload bij andere data die sowieso moet verstuurd worden. Zou het mogelijk zijn om zoiets gelijkaardigs ook te doen bij het versluizen van data naar de NSA? Gewoon als extra payload mee versluizen tijdens legitieme downloads/uploads.

[Salvatron]

http://nos.nl/artikel/549...smartphones-aftappen.html

doet denken aan de film Enemy of the State...

[analog_]

Dat $250M programma gaat gok ik over het betalen van bedrijven om een malafide optionele methode toe te passen in hun product voor export naar buitenland toe, zoals de 2007 bevindingen in de PRNG. Je kan overigens meerdere crypto guideline recommendations naast elkaar leggen en vergelijken. Japan gebruikt bijvoorbeeld systematische zijn eigen creaties net zoals India en China ook voorkeur hebben voor in-country-oplossingen. De rest van de wereld ligt aan de AES-levenslijn. ./zojuist-crypto-master-thesis-gedaan.

[begintmeta]

Het SWIFT-akkoord kan ook op de schop, aangezien de VS toch al kan meeluisteren. Link

[Cyphax]

begintmeta schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 13:01:
[...]

Dat zal niet meevallen denk ik, zelfs als je echt alleen opensource spul gebruikt.

Dat is wel mijn default, maar inderdaad: ook daarmee ben je niet per definitie veilig. Niet in de laatste plaats omdat mijn eigen machine (da's een Slackwarebak, voor de beeldvorming) gekoppeld is aan... het internet! Via een router. En zolang de kans bestaat dat aan de andere kant de boel onderschept wordt... de ketting is niet sterker dan de zwakste schakel..


Wat ik overigens geen reden vindt om maar bij de pakken neer te zitten. Het internet wordt steeds wat minder noodzakelijk voor mij (dat wil zeggen: als mijn internetverbinding een week niet werkt, dan ga ik niet meer in een hoekje huilen: er is een heel leven buiten het internet om).

Salvatron schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 17:05:
[...]

Veel succes: mobiele telefoon, windows, de meeste encryptie-software, ik ga er van uit dat zo'n beetje alle hardware en software achterdeurtjes heeft of gekraakt is.

Tja, ik heb idd een Android (met een custom ROM), maar niet Windows thuis (op een XP-bak na, maar die is voor games, en die hangt niet aan het internet. En hij staat zelden aan.)
De router is m'n modem: ik heb daar geen invloed op. Dat is wel echt lastig: vertrouw ik 'm, of niet? Intussen dus niet meer, als nieuwe default (je wordt verdomme gewoon cynisch van die NSA-criminelen).

Alleen open-source software die je zelf compileert zou nog enige veiligheid kunnen geven maar zolang je zelf de broncode niet snapt is dat ook een kwestie van vertrouwen.

Je hoeft dat ook niet zelf te snappen in principe: als één iemand het maar snapt en het naar buiten brengt. Dat gebeurt veel. Je krijgt een beetje een beeld bij als je je inschrijft op bijvoorbeeld [e-mail], en dat soort lijsten: dat is vrij levendig. Met er aandacht aan geven kom je een heel eind, ook als je niet zo technisch bent.

[Verwijderd]

Goron schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 03:40:
hoe zit het met bedrijfsgeheimen? Ze kunnen dus blijkbaar echt overal bij, is lekker als je moet concureren met een bedrijf uit de VS.

Dit is in het verleden al wel voorgekomen en ik weet dan ook vrijwel zeker dat dit nu ook gebeurt. Want met zulke prachtige gereedschappen zou je natuurlijk niet handig bezig zijn als je je land ook op economisch vlak de baas laat spelen.

Als ik mijn aluminium hoedje even opzet word ik er niet erg vrolijk van dat de drie grote overgebleven smartphone(OS)spelers nu allemaal uit de VS komen. Hoewel Blackberry en Nokia (Symbian) dan mogelijk gecompromitteerd waren, staan de grote partijen nu helemaal ter beschikking aan welke (geheime) Amerikaanse wet dan ook.

[begintmeta]

Cyphax schreef op maandag 09 september 2013 @ 13:16:
... De router is m'n modem: ...

Met geauthentificeerde point-to-point verbindingen maakt die router op zich weinig uit. De kans is groot dat veel routeren trouwens inderdaad wat problemen kunnen hebben met het genereren van toevalsgetallen (MIPS-linux). Maar hoe dan ook is het niet makkelijk om m.n. hardware zelf te checken.

En zou in het licht van wat ze beweren over deze telefoon het BSI te vertouwen (en/of capabel) zijn?

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 09-09-2013 19:51 ]

[wildhagen]

Ook DigiNotar is misbruikt door de NSA:

De Amerikaanse inlichtingendienst NSA heeft digitale certificaten van het Nederlandse Diginotar vervalst om zich zo voor te doen als Google of Microsoft.

Dat meldt NRC Handelsblad zaterdag op basis van het Braziliaanse televisieprogramma Fantastico. Het televisieprogramma meldt dat op basis van documenten van Edward Snowden.

Volgens een Britse veiligheidsexpert, die de documenten analyseert voor het programma, werd de hack misbruikt door de NSA of was de overheidsdienst zelfs verantwoordelijk voor de hack.

Diginotar, een Nederlandse verkoper van veiligheidscertificaten, kwam in 2011 in opspraak toen bleek dat de certificaten die het bedrijf uitgaf voor websites niet waterdicht waren. Na een hack konden valse certificaten worden uitgegeven waardoor de afzender van websites niet meer gegarandeerd werd.

De NSA zou door middel van het lek bij Diginotar zich hebben voorgedaan als diensten van Microsoft en Google, waardoor bijvoorbeeld e-mails konden worden meegelezen.

Bron: http://www.nu.nl/tech/357...ik-van-lek-diginotar.html

[begintmeta]

Ik ben benieuwd of het OM in actie komt

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 14-09-2013 11:44 ]

[IJzerlijm]

De NSA kan toch overal al bij, waarom zouden ze valse Diginotar certificaten nodig hebben ?

[begintmeta]

Als afleidingsmanoevre wellicht, en ik kan me voorstellen dat Verisigns (en andere VS-CAs)-certificaten al eerder wantrouwend worden bekeken (aangezien Verisign juridische gezien nu eenmaal kwetsbaarder is).

Maar een beetje onbenullig gespeculeer lijkt het inderdaad wel.

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 14-09-2013 11:51 ]

[Delerium]

Nou komt af en toe een grote Ddos aanval voor op grote overheidssites of banken zodat het betalingsverkeer in Nederland platligt. Slecht voor de economie enzo.
Je weet nu dus niet meer zeker of het niet per ongeluk een verkeerd commando van een NSA-medewerker is (of bewust) waardoor de boel stuk gaat.

Overigens zijn alle grote botnets sowieso het gevolg van slappe beveiliging, dus het gegeven dat dankzij de NSA de beveiliging bewust zwakker gemaakt (want hackbaarder) maakt de NSA direct of indirect verantwoordelijk voor vrijwel alle DDos-aanvallen. Gezien het fanatisme van Opstelten om schadelijke hackers aan te pakken vraag ik mij af of hij dan achter deze boef aangaat.

Tragisch om vast te stellen dat de alu-hoedjes gewoon gelijk hebben.

[Marzman]

Dan zou de NSA direct verantwoordelijk zijn voor het faillisement van Diginotar.

[Eypo]

Wat ik zelf eigenlijk net bedacht wat me wel bekroop, digitale stemcomputers. Zijn overheden nog wel te vertrouwen waar digitale stemcomputers zijn gebruikt? (of sla ik nu door ) Ik ben blij dat we in Nederland iig nog het rode potlood hebben...

[Marzman]

Eypo schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 13:31:
Wat ik zelf eigenlijk net bedacht wat me wel bekroop, digitale stemcomputers. Zijn overheden nog wel te vertrouwen waar digitale stemcomputers zijn gebruikt? (of sla ik nu door ) Ik ben blij dat we in Nederland iig nog het rode potlood hebben...

Ook rode potloodjes zullen wel ergens een zwakke schakel hebben die te manupileren is.

[defiant]

Het is opvallend ook hoe vanuit een cultureel/ideologische perspectief dat van de droom van het internet als vrijplaats van privacy voor individuen of groepen zonder de controlerende/repressieve greep van overheden en/of bedrijven er eigenlijk weinig meer over is. Het wordt nog wel nagestreefd door een kleine groep, maar de overmacht van bedrijven en overheden is simpelweg te groot.

Het is opvallend dat een subcultuur van aanhangers van die droom bovenstaande eigenlijk bijna direct gefaciliteerd heeft, zie 'The Californian Ideology'.

[begintmeta]

Marzman schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 12:02:
Dan zou de NSA direct verantwoordelijk zijn voor het faillisement van Diginotar.

Dat was toch vooral Diginotar zelf, van een CA wordt nu eenmaal vererwacht dat ze hun certificeringen kunnen beheersen. Ook al is zoiets tegen tegenstanders als de NSA etc ijdele hoop.

[Marzman]

begintmeta schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 23:42:
[...]

Dat was toch vooral Diginotar zelf, van een CA wordt nu eenmaal vererwacht dat ze hun certificeringen kunnen beheersen. Ook al is zoiets tegen tegenstanders als de NSA etc ijdele hoop.

Nou ja, je hebt wel gelijk. Er zijn meer van die uitgevers van certificaten gekraakt en het is de manier waarop Diginotar daar mee om ging waardoor de browsers (en de Nederlandse overheid) ze hebben laten vallen.

[Verwijderd]

Marzman schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 13:42:
Ook rode potloodjes zullen wel ergens een zwakke schakel hebben die te manupileren is.

Echter is dat kleinschaliger of beter zichtbaar. Kleine afwijkingen zul je niet kunnen voorkomen, maar als er meer dan één stemlokaal fout zit moet er toch al meer aan de hand zijn.

Overigens gaat het ook niet om het vinden van een waterdicht systeem, maar om het vinden van het minst kwetsbare of slechte systeem.

[_Christiaan_]

Ik kon eigenlijk geen actueel privacy topic terugvinden, dus post ik hem hier maar. Het heet "Panopticon", en het is een documentaire die gaat over de verregaande privacy-inbreuk van overheden in het dagelijks leven van burgers.

Het meeste wat in de film werd verteld, was ik me al wel bewust van maar werd nog eens onderstreept of uitgediept (of soms zelfs overdreven ). Wat voor mij wel een eye-opener was, is het feit dat de Duitse bevolking zich eigenlijk veel meer bewust is van privacy issues die kunnen spelen, wat in de documentaire wordt uitgelegd als dat Duitsland heeft geleerd met de nazi/DDR praktijken.

http://vimeo.com/52165457

[Verwijderd]

Ik denk dat ik op een dag afstand neem van Windows en overstap op opensource linux, daarop encryptie op encryptie op encryptie gevolgd met een dubbele VPN connectie met daarop teminste 2048 bits encryption. Via VPN ook nog eens surfen door middel van TOR. Beat that.

Gewoon het idee dat een overheid inkijk hebben KAN in mijn gegevens, ook al heb ik niks te verbergen. Alles is goedgekeurd onder het mom van terrorisme of dingen met minderjarigen.

[Marzman]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 19:29:
Ik denk dat ik op een dag afstand neem van Windows en overstap op opensource linux, daarop encryptie op encryptie op encryptie gevolgd met een dubbele VPN connectie met daarop teminste 2048 bits encryption. Via VPN ook nog eens surfen door middel van TOR. Beat that.

Snel werken zit er dan niet meer in

[Verwijderd]

Sowieso moet je je afvragen hoeveel zin encryptie heeft; de NSA bouwt zelf zwakheden in algoritmes, dus als je die pakt kunnen ze nog alles zien wat je doet.

Ze hebben toegang tot zoveel verschillende delen van het systeem dat tegenhouden waarschijnlijk praktisch onmogelijk is. De hardware (?), Windows zelf, de diverse browsers en andere programma's, encryptieprotocollen, de netwerkapparatuur, you name it.

[Verwijderd]

Marzman schreef op zondag 15 september 2013 @ 19:46:
[...]
Snel werken zit er dan niet meer in

Ik denk dat je heel veel kunt op gebied van hardware versnelling en met hedendaagse compute-power.

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 19:54:
Sowieso moet je je afvragen hoeveel zin encryptie heeft; de NSA bouwt zelf zwakheden in algoritmes, dus als je die pakt kunnen ze nog alles zien wat je doet.

Ze hebben toegang tot zoveel verschillende delen van het systeem dat tegenhouden waarschijnlijk praktisch onmogelijk is. De hardware (?), Windows zelf, de diverse browsers en andere programma's, encryptieprotocollen, de netwerkapparatuur, you name it.

Dan keer je toch terug naar hard en software wat deze features niet heeft? Schrijf je eigen firmware voor je HDD of Netwerkkaart. Ook downgraden naar een niet uefi bios bijv.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 20:35:
Dan keer je toch terug naar hard en software wat deze features niet heeft? Schrijf je eigen firmware voor je HDD of Netwerkkaart. Ook downgraden naar een niet uefi bios bijv.

Succes met het vinden van hardware die gegarandeerd niet onder invloed staat van de Amerikaanse (of Chinese overheid). Dat wordt op zichzelf al een heel lastig ding.

Qua software heb je zo mogelijk nog minder garanties. Zelfs als men op het bedrijf/de instantie geen directe invloed heeft d.m.v. de Amerikaanse wet kan men natuurlijk de boel prachtig manipuleren. De NSA heeft inmiddels wel aangetoond die capaciteit te hebben, of het nu via het besmetten van servers, het manipuleren van algoritmes of anders is.

Zelf schrijven is dan nog een optie, maar je moet je dan afvragen hoe goed die code is als je hem tegenover professionele krakers zet met bakken ervaring en zo mogelijk nog meer middelen.

[defiant]

Hoe verwaand kan je zijn:

Inside the mind of NSA chief Gen Keith Alexander

A lavish Star Trek room he had built as part of his 'Information Dominance Center' is endlessly revealing

[...]

"When he was running the Army's Intelligence and Security Command, Alexander brought many of his future allies down to Fort Belvoir for a tour of his base of operations, a facility known as the Information Dominance Center. It had been designed by a Hollywood set designer to mimic the bridge of the starship Enterprise from Star Trek, complete with chrome panels, computer stations, a huge TV monitor on the forward wall, and doors that made a 'whoosh' sound when they slid open and closed. Lawmakers and other important officials took turns sitting in a leather 'captain's chair' in the center of the room and watched as Alexander, a lover of science-fiction movies, showed off his data tools on the big screen.

"'Everybody wanted to sit in the chair at least once to pretend he was Jean-Luc Picard,' says a retired officer in charge of VIP visits."

[Salvatron]

grootheidswaanzin + verlies van realiteitszin. Conclusie: d'r moet een dokter bij komen.

[ThinkPad]

Even een vraag rondom Edward Snowden... Op Wikipedia staat het volgende:

Een vlucht naar Zuid-Amerika is problematisch, onder meer omdat zijn paspoort door de Verenigde Staten is ingetrokken.

Maar waarom is dit moeilijk? Ivm tussenlandingen waarbij hij opgepakt kan worden ofzo?

[begintmeta]

De meeste luchtvaartmaatschappijen vervoeren niet graag mensen zonder geldig identiteitsbewijs en ook overheden doen wel eens lastig (al is daar natuurlijk altijd wat aan te doen, en in het geval van vluchtelingen is dat ook gebruikelijk)

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 20-09-2013 21:30 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 19:29:
Ik denk dat ik op een dag afstand neem van Windows en overstap op opensource linux, daarop encryptie op encryptie op encryptie gevolgd met een dubbele VPN connectie met daarop teminste 2048 bits encryption. Via VPN ook nog eens surfen door middel van TOR. Beat that.

Gewoon het idee dat een overheid inkijk hebben KAN in mijn gegevens, ook al heb ik niks te verbergen. Alles is goedgekeurd onder het mom van terrorisme of dingen met minderjarigen.

Maar daarmee ben je nog niet automatisch beschermd tegen virussen/malware zoals Flame die zich via "officiële" automatische updates verspreiden. Je kunt automatisce updates uitschakelen, maar dat maakt je juist meer kwetsbaar voor virussen. Het beschermt je ook niet tegen Social Engineering technieken.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2013 02:56 ]

[Cyphax]

Salvatron schreef op zondag 15 september 2013 @ 23:23:
grootheidswaanzin + verlies van realiteitszin. Conclusie: d'r moet een dokter bij komen.

INSAne, dus daar komt die naam vandaan.
Ik zou er liever iemand anders dan een dokter bijhalen om eerlijk te zijn. Ik zal even in het midden laten wie.

[IJzerlijm]

Dat controlecentrum is er al jaren, het is in 2007 al op TV geweest en was er al voordat de huidige NSA chef werd aangesteld.

[De_Bastaard]

En nu wilt de AMS-IX een vestiging openen in de VS. Natuurlijk met het bekende geleuter 'we gaan er alles aan doen om niemand toegang te geven tot de data', maar ze vergeten te vertellen dat ze wel moeten wanneer het een in de VS gevestigd bedrijf is.

Gooi de deur dan meteen open

[Salvatron]

De_Bastaard schreef op zaterdag 28 september 2013 @ 11:09:
En nu wilt de AMS-IX een vestiging openen in de VS. Natuurlijk met het bekende geleuter 'we gaan er alles aan doen om niemand toegang te geven tot de data', maar ze vergeten te vertellen dat ze wel moeten wanneer het een in de VS gevestigd bedrijf is.

Gooi de deur dan meteen open

http://nos.nl/artikel/556...punt-nl-naar-amerika.html

[Marzman]

Volgens mij wordt dat al lang afgetapt, je maakt het wel een stuk makkelijker inderdaad door uit te breiden naar de VS.

[Mr_gadget]

Maar als ze een extra b.v. hiervoor oprichten? Ze zouden iig ook een soort constructie moeten maken dat het Europese moederbedrijf wel mag publiceren als de NSA de Amerikaanse dochter onder druk probeert te zetten. Of dat ze hun apparatuur weer laten beheren en leasen van een andere partij

[De_Bastaard]

En dat publiceren mag dus niet. Grote bedrijven als Apple, FB, etc. mogen niet publiceren dat de NSA hun data inziet.. Waarom zou dat voor de AMS-IX anders zijn

Roepen dat ze iets willen doen en wat ze daadwerkelijk mogen doen liggen wat dit betreft vrij ver uit elkaar imo.. Maar goed, ianal

[Verwijderd]

Het grootste risico is dat het filiaal moet sluiten als er niet aan de chantage van NSA wordt meegewerkt.

[watercoolertje]

Verwijderd schreef op zondag 29 september 2013 @ 13:01:
Het grootste risico is dat het filiaal moet sluiten als er niet aan de chantage van NSA wordt meegewerkt.

De kans dat ze daar aan toe geven acht ik anders net zo groot of misschien wel groter!

[GrooV]

NSA afluister praktijken gebeuren hier ook in Nederland door onze eigen blauwe vrienden.

Zie, http://nieuws.thepostonli...deur-na-whatsapp-bericht/

[Teckna]

Grote kans dat daar een van de telefoons al in de tap stond en op die manier de politie er achter is gekomen en geen extra verklaringen wilt doen ivm lopende onderzoeken. Nederland is altijd al kampioen telefoon aftappen geweest.

[Cthulhu]

"Grote omvang VS-spionage NL"

"Jullie hebben nog geen idee van de omvang van de Amerikaanse spionage in Nederland", zegt Greenwald in een interview met de Volkskrant. Volgens hem komen de onthullingen binnenkort.

http://nos.nl/artikel/560714-grote-omvang-vsspionage-nl.html

[Cyphax]

Volgens mij maakt het allemaal niet zo heel veel uit zolang we een echte ruggengraat ontberen. Het komt niet verder dan "oh, da's niet zo mooi. We veroordelen het wel".
En intussen nemen de Amerikanen gewoon een wet aan die ze het "recht" geeft Nederland binnen te vallen als ze dat willen, als er een Amerikaan in het Internationaal Strafhof zit. Je kunt ervan zeggen wat je wilt maar het is wél ruggengraat tonen.

[Teckna]

Mwoah ik voorspel vooral veel one liners in de 2e kamer en een minister die er geen uitspraken over kan doen / het in onderzoek heeft / etc en vervolgens hoor je er verder niets meer van Nederlanders zijn nogal pacifist als het erop aan komt.

Overigens zie ik hier geen enkele Amerikaan Nederland binnen vallen als er een Amerikaan in het hof zou terecht komen. (wat me ook erg onlogisch lijkt). Krijg je een beetje het WW1 principe dat iedereen met elkaar in oorlog moet vanwege verdragen. Verdragen waar Amerika zelf ook nog eens aan gebonden is...