NSA afluisterpraktijken

[El_Hefe]

Ik kon er nog geen topic over vinden en iedereen heeft het denk ik wel meegekregen dat de NSA op grote schaal google/facebook/microsoft/.. doorzoekt (https://tweakers.net/nieu...-grote-techbedrijven.html). De bedrijven ontkennen dit. Is dit mogelijk zonder directe toegang tot de servers? Obama beweerd dat het alleen buitenlanders betreft, kom ik de VS niet meer binnen als ik naar mezelf mail dat ik de president ga vermoorden?

[Wish]

Privacy: Verwijder je gegevens ? en nog wat andere topics.

Overigens: de bedrijven ontkennen het niet. Ze geven aan dat dit wel gebeurt, maar op een gereguleerde manier (whatever that might be). Waar beweert Obama dat dit alleen buitenlanders betreft?

[Berendhoo]

Is er ook een topic waar je geen toegang tot het forum moet verkrijgen?

[Notna]

SG is een subforum waar vrij easy toegang tot te verkrijgen is. Lijkt mij dat je eens hier moet kijken om te zien waar je aan moet voldoen.

Forum FAQ #hkvoorwaarden

Toegang tot SG krijg je automatisch als je 30 dagen of langer geregistreerd staat en meer dan 50 posts op het forum geplaatst hebt.

Je bent sinds gisteren actief en goed op weg naar je 50 posts iig.

Maar om je vraag te beantwoorden; niet dat ik heb kunnen vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door Notna op 12-06-2013 12:48 ]

[GeeEs]

Wish schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 09:35:
Privacy: Verwijder je gegevens ? en nog wat andere topics.

Overigens: de bedrijven ontkennen het niet. Ze geven aan dat dit wel gebeurt, maar op een gereguleerde manier (whatever that might be). Waar beweert Obama dat dit alleen buitenlanders betreft?

Filmpje met vragen aan Obama over de recente afluisterkwestie... vanaf ongeveer 3:55 hoor je het gedeelte over "this does not apply to US citizens, and this does not apply to people living in the US"
Je ziet hem eigenlijk het hele filmpje zoeken naar de juiste woorden... lastige kwestie ook natuurlijk.

[ Voor 7% gewijzigd door GeeEs op 12-06-2013 13:20 ]

[Morgoth]

Notna schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 12:48:
Je bent sinds gisteren actief en goed op weg naar je 50 posts iig.

Maar om je vraag te beantwoorden; niet dat ik heb kunnen vinden.

Gewone posts, of techposts?

[Notna]

Wat valt er gewoon te posten als je alleen maar toegang hebt to de tech sub forums ?

Kijk, het moeten niet alleem blaat posts zijn (ze moeten wel inhoud hebben) maar verder is er vziw geen randvoorwaarden aan verbonden.

Maar dat is wellicht een vraag voor een modje. Ik gaf enkel aan dat de toegang tot SG redelijk makkelijk te verkrijgen is

[Verwijderd]

De media doet alsof ze verrast zijn. De meeste mensen die een beetje sceptisch zijn over de handel en wandel van diegene in een machtspositie zitten echter niet zo verrast. Dit zijn praktijken die al jarenlang gaande zijn. Dit is ook niet specifiek te herleiden tot Obama zelf, alhoewel hij wel dat gedrag aanmoedigt. Erg dubieus al, maar zijn voorgangers deden precies hetzelfde. Het zit diep en wijdverspreid in de regering, het congres is laakbaar en de media rapporteert er nauwelijks over. Tja, verwacht je dan verandering? Vergeet niet dat de meerderheid van de bevolking achter de afluisterpraktijken staan omdat dit de ‘veiligheid’ zou waarborgen.
Zolang de meerderheid van de burgers helemaal geen moeite mee hebben hun individuele vrijheden in te ruilen voor ‘veiligheid’ zal er geen verandering komen.
Een groot deel schreeuwt zelfs moord en brand om de klokkenluider op de brandstapel te gooien. De regering is compliant, want die noemen Snowden al een ‘landverrader’. Erg gevaarlijk in mijn ogen, zonder proces of aanklacht word je al van a tot z zwartgemaakt. Sterker nog, die Snowden mag terecht vrezen voor zijn leven, straks eindigt hij in de martelkamers zoals Bradley Manning.

[Cthulhu]

Morgoth schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 13:18:
[...]

Gewone posts, of techposts?

Ook gewone posts
Snap de ophef niet eigenlijk, dit is toch al jaren bekend? Net zoals dat Echelon gedoe

[ Voor 21% gewijzigd door Cthulhu op 12-06-2013 16:11 ]

[Chiron]

Ben benieuwd of http://www.trollthensa.com/ nog een succes geworden is Maar het is opzich wel redelijk simpel om de tekst van die site in een filter te zetten.

[JeroenNietDoen]

Cthulhu schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 16:09:
[...]
Snap de ophef niet eigenlijk, dit is toch al jaren bekend?

Ik heb sowieso nooit die ophef begrepen. Alsof er ook maar 1 dingetje uit mijn leven van enige waarde zou kunnen zijn voor de AIVD, CIA, NSA, DONTCARE.

[wildhagen]

Cthulhu schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 16:09:
[...]


Ook gewone posts
Snap de ophef niet eigenlijk, dit is toch al jaren bekend? Net zoals dat Echelon gedoe

PRISM gaat alleen véél verder dan ECHELON. Bij ECHELON werd informatie verzameld op basis van bepaalde triggerwoorden. Bij PRISM wordt *alle* data verzameld.

En de ophef niet snappen? Dus een beetje de "ik heb niks te verbergen"-redenatie? Post dan even je pincoce, je adres, wat voor dure spullen je hebt staan, en wanneer je op vakantie bent? Wil je die niet posten? Maar je had toch niks te verbergen? Kennelijk toch wel....

Enneh, je hebt neem ik aan geen gordijnen hangen voor je ramen toch? Zo ja, waarom wel? Je had toch niks te verbergen?

Dat "ik heb niks te verbergen" is natuurlijk een enorme drogredenatie.

[WeAreLegion]

wildhagen schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 10:43:
[...]


PRISM gaat alleen véél verder dan ECHELON. Bij ECHELON werd informatie verzameld op basis van bepaalde triggerwoorden. Bij PRISM wordt *alle* data verzameld.

En de ophef niet snappen? Dus een beetje de "ik heb niks te verbergen"-redenatie? Post dan even je pincoce, je adres, wat voor dure spullen je hebt staan, en wanneer je op vakantie bent? Wil je die niet posten? Maar je had toch niks te verbergen? Kennelijk toch wel....

Enneh, je hebt neem ik aan geen gordijnen hangen voor je ramen toch? Zo ja, waarom wel? Je had toch niks te verbergen?

Dat "ik heb niks te verbergen" is natuurlijk een enorme drogredenatie.

Dat je niet wil dat je spullen niet gestolen worden of je bank rekening leeg gehaald word heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat iemand niks te verbergen heeft. Het niks te verbergen slaat meer op illigale activiteiten en dergelijke.

[wildhagen]

WeAreLegion schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 10:45:
[...]


Dat je niet wil dat je spullen niet gestolen worden of je bank rekening leeg gehaald word heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat iemand niks te verbergen heeft. Het niks te verbergen slaat meer op illigale activiteiten en dergelijke.

Dat voorbehoud wordt nooit gemaakt als iemand weer eens "ik heb niks te verbergen" roept, en gaat dus niet helemaal op.

Overigens is jouw stelling ook een beetje een drogredenatie. Ik bega geen illegale activiteiten, dus waarom zou mijn data verzameld moeten worden? Dat is een beetje "je bent schuldig tot het tegendeel is bewezen", terwijl dat andersom zou moeten zijn.

[Sikkek]

Ik heb niets te verbergen, maar dat hoeft niemand te weten!

[-Tom]

offtopic:
Het verbaast mij sowieso hoe weinig aandacht er wordt geschonken aan deze 'afluistergate' op Tweakers.

Ik was werkelijk shocked toen ik het nieuws las. Niet zozeer dat ik het in haar geheel niet verwachte, maar wel omdat er sprake is van een dusdanig grove schending van de privacy van burgers, zonder dat ze hiervan op de hoogte zijn. De 'reguliere media' doet voor de verandering eens 'the right thing' en rapporteert hier dagelijks over. Op Tweakers is er echter tot op heden nog geen serieus topic over.

NRC.nl - NSA-chef: ons afluisterbeleid verstoort het werk van terroristen.

Het is tenenkrommend om te zien hoe PRISM vooral wordt verdedigd door verscheidene overheidsinstanties. Laten we er van uit gaan dat PRISM inderdaad de mogelijkheden bezit welke Snowden zegt: toegang tot e-mailverkeer e.d.. Dat opent een hoop mogelijkheden. Niet alleen op het gebied van 'veiligheid', maar ook misbruik.

Wat belette functionarissen om dit systeem voor eigen doeleinden te gebruiken? Zie bv. deze column: handel met voorkennis wordt wel erg makkelijk op deze manier.

Een dergelijk systeem gaat hoe dan ook leiden tot misbruik - als dat nog niet gebeurd is. Nu is dat op een zekere hoogte al mogelijk natuurlijk; een e-mailadres kan gehackt worden. De schaal waarop dit zou kunnen gebeuren is echter dusdanig immeens dat het mij verbaast dat er nog geen protesten zijn georganiseerd. .

[WeAreLegion]

wildhagen schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 10:47:
[...]


Dat voorbehoud wordt nooit gemaakt als iemand weer eens "ik heb niks te verbergen" roept, en gaat dus niet helemaal op.

Overigens is jouw stelling ook een beetje een drogredenatie. Ik bega geen illegale activiteiten, dus waarom zou mijn data verzameld moeten worden? Dat is een beetje "je bent schuldig tot het tegendeel is bewezen", terwijl dat andersom zou moeten zijn.

Ik zei niet dus waarom zouden mijn gegevens verzameld moeten worden, prima dat ze dat verzamelen en filteren en dat soort dingen. Maar goed ieder heeft natuurlijk zijn eigen mening enzo. Maar ik vind dit en wat jij aangaf toch wel echt 2 hele andere dingen die niet in vergelijking met elkaar staan.

@hierboven

En dan zijn er protesten en dan? Denk je dan dat het niet meer gebeurd dit soort dingen zijn gewoon niet tegen te houden hoe je er ook tegen aankijkt.

[ Voor 9% gewijzigd door WeAreLegion op 13-06-2013 10:54 ]

[luappul]

Handel met voorkennis, bedrijfsspionage, chantage en het zwartmaken van politieke tegenstanders, chantage van buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders. De mogelijkheden zijn eindeloos . Genoeg redenen dus om hier tegen te zijn, zelfs als je zo graag vrijwillig je eigen privacy overboord wil gooien.

[WeAreLegion]

luappul schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 10:56:
Handel met voorkennis, bedrijfsspionage, chantage en het zwartmaken van politieke tegenstanders, chantage van buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders. De mogelijkheden zijn eindeloos . Genoeg redenen dus om hier tegen te zijn, zelfs als je zo graag vrijwillig je eigen privacy overboord wil gooien.

Prima maar je doet nu voorkomen of PRISM een open source systeem is waar gewoon jan en alleman bij kan en dat is natuurlijk niet het geval.

[gambieter]

-Tom schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 10:51:
Het verbaast mij sowieso hoe weinig aandacht er wordt geschonken aan deze 'afluistergate' op Tweakers.

Ik was werkelijk shocked toen ik het nieuws las. Niet zozeer dat ik het in haar geheel niet verwachte, maar wel omdat er sprake is van een dusdanig grove schending van de privacy van burgers, zonder dat ze hiervan op de hoogte zijn. De 'reguliere media' doet voor de verandering eens 'the right thing' en rapporteert hier dagelijks over. Op Tweakers is er echter tot op heden nog geen serieus topic over.

Alhoewel ik mordicus tegen dit soort spionage-activiteiten ben en sterk voor privacy, vraag ik me wel af waarom je zo geschokt bent. Spionage is iets van alle tijden, men heeft het alleen uitgebreid. Maar ook vroeger keek men uit naar subversieve activiteiten, en in de VS heeft men wat dat betreft een lange historie (de McCarthy-heksenjacht bijvoorbeeld).

We moeten ook niet vergeten dat de tijden veranderen, en de hulpmiddelen die overheid en anti-overheid ter beschikking heeft. Media als twitter, Facebook, anoniem internet via proxies etc maken dat problemen veel sneller kunnen ontstaan.

Uiteindelijk gaat het hier om activiteiten die door het parlement worden toegestaan, en formeel onder controle van dat parlement staan. Daar zit het eerste probleem: doen die hun taak goed?

* gambieter heeft de tikfout "aluisterpraktijken" in de titel gecorrigeerd naar "afluisterpraktijken", anders kan de forum-PRISM dit topic niet vinden

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 13-06-2013 11:02 ]

[-Tom]

WeAreLegion schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 10:53:
[...]

En dan zijn er protesten en dan? Denk je dan dat het niet meer gebeurd dit soort dingen zijn gewoon niet tegen te houden hoe je er ook tegen aankijkt.

Dat is wel een ruggegraatloze instelling zeg. Nee, protesten zullen er niet voor zorgen dat PRISM a la minute afgeschaft wordt. Wel levert het public exposure op - iets wat ons bv. bij het tegenhouden van de ACTA ook geholpen heef.

Als je nooit wat onderneemt, dan bereik je ook nooit wat. Rosa Parks had in 1955 ook kunnen opstaan en achterin kunnen gaan zitten. Zoals Woody Allen ooit zei: "Eighty percent of success is showing up."

Zo heb ik bv. besloten politiek actief te worden. Niet dat je -Tom binnenkort hoeft te verwachten in het parlement, maar als er ook maar een kleine mogelijkheid is om enige, indirecte invloed uit te oefenen om dergelijke praktijken te stoppen, dan offer ik mij graag op.

[WeAreLegion]

-Tom schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 11:06:
[...]

Dat is wel een ruggegraatloze instelling zeg. Nee, protesten zullen er niet voor zorgen dat PRISM a la minute afgeschaft wordt. Wel levert het public exposure op - iets wat ons bv. bij het tegenhouden van de ACTA ook geholpen heef.

Als je nooit wat onderneemt, dan bereik je ook nooit wat. Rosa Parks had in 1955 ook kunnen opstaan en achterin kunnen gaan zitten. Zoals Woody Allen ooit zei: "Eighty percent of success is showing up."

Zo heb ik bv. besloten politiek actief te worden. Niet dat je -Tom binnenkort hoeft te verwachten in het parlement, maar als er ook maar een kleine mogelijkheid is om enige, indirecte invloed uit te oefenen om dergelijke praktijken te stoppen, dan offer ik mij graag op.

En omdat ik een mening heb is die gelijk ruggegraatloos? Beetje jammer weer. Maar ACTA heeft niks te maken met dit. Stel dat ze echt aanvallen hebben tegen gehouden en noem maarop dan mag je blij zijn dat ze het gebruiken omdat te doen, alles heeft ze voordelen en ze nadelen en dit heeft dat ook dus kom dan niet gelijk aan met ruggegraatloos want omdat jij gelijk op de baricade wil springen wil niet zegen dat andere dat ook gelijk doen.

[Orion84]

wildhagen schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 10:43:
[...]


PRISM gaat alleen véél verder dan ECHELON. Bij ECHELON werd informatie verzameld op basis van bepaalde triggerwoorden. Bij PRISM wordt *alle* data verzameld.

En de ophef niet snappen? Dus een beetje de "ik heb niks te verbergen"-redenatie? Post dan even je pincoce, je adres, wat voor dure spullen je hebt staan, en wanneer je op vakantie bent? Wil je die niet posten? Maar je had toch niks te verbergen? Kennelijk toch wel....

Enneh, je hebt neem ik aan geen gordijnen hangen voor je ramen toch? Zo ja, waarom wel? Je had toch niks te verbergen?

Dat "ik heb niks te verbergen" is natuurlijk een enorme drogredenatie.

Alleen ga jij er nu voor het gemak wel compleet aan voorbij dat er wel een verschil kan zijn tussen wat iemand te verbergen heeft voor zijn directe omgeving / het algemene publiek, of wat iemand te verbergen heeft voor organisaties die zijn opgericht binnen bepaalde kaders en met als doel de nationale veiligheid te waarborgen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat die organisaties allemaal even netjes met onze gegevens omgaan en dat hun ongebreidelde verzameldrang een goed iets is, maar waarmee ik wel wil zeggen is dat jouw vergelijking nogal ernstig scheef gaat.

Net zoals mensen bereid zijn om persoonlijke gegevens af te staan in ruil voor diensten, of als onderdeel van doorgewone transacties, kunnen mensen ook prima bereid zijn om niet wakker te liggen van inlichtingendiensten die doorschieten in hun verzameldrang. Dat wil niet zeggen dat die mensen dan ook maar meteen hun pincode samen met de bankpas op het prikbord bij de AH willen hangen.

[luappul]

WeAreLegion schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 10:57:
[...]


Prima maar je doet nu voorkomen of PRISM een open source systeem is waar gewoon jan en alleman bij kan en dat is natuurlijk niet het geval.

De mogelijkheden zijn er, en dat is genoeg reden om je zorgen te maken. Een zittende president en zijn administratie kan hier denk ik echt wel gebruik van maken, wat Nixon-achtige trekjes heeft. Hier moet je naar mijn mening dus niet te makkelijk over denken!
Wat betreft bedrijfsspionage: inbreken op computers van universiteiten wordt door de NSA al op grote schaal gedaan, en echt niet alleen om de nieuwsgierigheid van NSA-medewerkers te bevredigen. Als er interessante informatie is voor specifieke Amerikaanse bedrijven ben ik wel zo achterdochtig om te geloven dat deze informatie gedeeld wordt om zo het Amerikaanse bedrijf en de Amerikaanse economie een duwtje in de rug te geven.
Het is dus niet zo dat iedereen maar in een enorme bak met informatie kan graaien, maar het is wel mogelijk dat relevante informatie met specifieke partijen wordt uitgewisseld. Alleen al omdat het mogelijk vind ik dat er wel redenen zijn om je hier druk over te maken. Hopelijk wordt er vanuit de EU dan ook actie ondernomen, individuele landen zijn niet in de positie om hier invloed op uit te oefenen. En hopelijk wordt dit ook als reden gezien om de ontwikkeling van een Europese 'Silicon Valley' te stimuleren, zodat er alternatieven zijn voor de Amerikaanse softwaregiganten.

[WeAreLegion]

luappul schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 11:15:
[...]

De mogelijkheden zijn er, en dat is genoeg reden om je zorgen te maken. Een zittende president en zijn administratie kan hier denk ik echt wel gebruik van maken, wat Nixon-achtige trekjes heeft. Hier moet je naar mijn mening dus niet te makkelijk over denken!
Wat betreft bedrijfsspionage: inbreken op computers van universiteiten wordt door de NSA al op grote schaal gedaan, en echt niet alleen om de nieuwsgierigheid van NSA-medewerkers te bevredigen. Als er interessante informatie is voor specifieke Amerikaanse bedrijven ben ik wel zo achterdochtig om te geloven dat deze informatie gedeeld wordt om zo het Amerikaanse bedrijf en de Amerikaanse economie een duwtje in de rug te geven.
Het is dus niet zo dat iedereen maar in een enorme bak met informatie kan graaien, maar het is wel mogelijk dat relevante informatie met specifieke partijen wordt uitgewisseld. Alleen al omdat het mogelijk vind ik dat er wel redenen zijn om je hier druk over te maken. Hopelijk wordt er vanuit de EU dan ook actie ondernomen, individuele landen zijn niet in de positie om hier invloed op uit te oefenen. En hopelijk wordt dit ook als reden gezien om de ontwikkeling van een Europese 'Silicon Valley' te stimuleren, zodat er alternatieven zijn voor de Amerikaanse softwaregiganten.

Ik zei ook niet dat die mogelijkheden er niet waren he. Maar goed ik bedoel meer dat die systemen niet zo maar door mensen gebruikt kunnen worden. Maar het verbaast mij gewoon dat er zo op gereageerd word alsof het echt iets nieuws is. Er word al jaren gebruikt van de mogelijkheden en we leven in een tijd waar die mogelijkheden gewoon steeds uitgebreider en beter worden. En je hoort mij ook niet zeggen dat ik alles goed keur of wat dan ook maar dat van we moeten op de bres gaan er voor dat vind nik gewoon wat ver gaan. Er zijn tig andere zaken waar we ons veel drukker over zouden moeten maken.

[-Tom]

WeAreLegion schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 11:11:
[...]


En omdat ik een mening heb is die gelijk ruggegraatloos? Beetje jammer weer. Maar ACTA heeft niks te maken met dit. Stel dat ze echt aanvallen hebben tegen gehouden en noem maarop dan mag je blij zijn dat ze het gebruiken omdat te doen, alles heeft ze voordelen en ze nadelen en dit heeft dat ook dus kom dan niet gelijk aan met ruggegraatloos want omdat jij gelijk op de baricade wil springen wil niet zegen dat andere dat ook gelijk doen.

Nergens is gezegd dat jij ruggegraatloos bent: ik heb gezegd dat je mening ruggegraatloos is. "Denk je dan dat het niet meer gebeurd dit soort dingen zijn gewoon niet tegen te houden hoe je er ook tegen aankijkt." vind ik een vrij passieve houding.

Je mag gerust bereid zijn om je privacy - en daarmee een deel van je vrijheid - op te geven voor 'veiligheid'. En tot op een zekere hoogte is dit ook best wenselijk. Het moeten hebben van een paspoort is bv. een zekere vorm van privacybeperking. Toch zullen er weinig mensen heel veel bezwaren hebben tegen dit principe. Naar mijn idee zijn echter systemen als PRISM een onevenredige inbreuk in de privacy om schijnveiligheid te creëeren.

[WeAreLegion]

-Tom schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 11:24:
[...]

Nergens is gezegd dat jij ruggegraatloos bent: ik heb gezegd dat je mening ruggegraatloos is. "Denk je dan dat het niet meer gebeurd dit soort dingen zijn gewoon niet tegen te houden hoe je er ook tegen aankijkt." vind ik een vrij passieve houding.

Je mag gerust bereid zijn om je privacy - en daarmee een deel van je vrijheid - op te geven voor 'veiligheid'. En tot op een zekere hoogte is dit ook best wenselijk. Het moeten hebben van een paspoort is bv. een zekere vorm van privacybeperking. Toch zullen er weinig mensen heel veel bezwaren hebben tegen dit principe. Naar mijn idee zijn echter systemen als PRISM een onevenredige inbreuk in de privacy om schijnveiligheid te creëeren.

Ik zei ook niet dat ik het ben he zei mijn mening. En jah ik heb er ook een passieve houding in omdat ik van mening ben dat er genoeg andere dingen in de wereld die veel meer aandacht nodig hebben dan dit maar goed dat is ieder zijn recht natuurlijk.

[Voyage]

Oke, vrijwel is er tegen. Wat gaan we hier dan tegen doen?

[Basszje]

WeAreLegion schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 11:20:
[...]
Ik zei ook niet dat die mogelijkheden er niet waren he. Maar goed ik bedoel meer dat die systemen niet zo maar door mensen gebruikt kunnen worden. Maar het verbaast mij gewoon dat er zo op gereageerd word alsof het echt iets nieuws is.

Wat natuurlijk wel belangrijk is dat voor 'jan met de pet' het nu duidelijk wordt. Met een beetje verstand van computers zoals hier op Tweakers verbaast het natuurlijk niet, maar als je pakweg vijf jaar geleden zei dat de Amerikanen waarschijnlijk alles wel ergens opsloegen en monitoorden werd je uitgemaakt voor complotdenker met 'het zal zo'n vaart niet lopen' en 'heb niets te verbergen' . Hopelijk wordt het nu wat duidelijk voor mensen wat hier de gevolgen van zijn.

En al 'heb je niets te verbergen' ( ik zat trouwens ) dan zou ik me zorgen maken over 'false postives' en aanverwanten. Misschien wordt het eens duidelijk als je de 'man met de anus-handsschoenen' tegenkomt op een tripje Amerika omdat je toevallig combinatie van dingen heb gedaan die een computersysteem onprettig vind ( wat are you doing Dave? ).

Ik ken al mensen die bv in hun beroep zijn gestoord door de AIVD en zelf ben ik ook niet happig om naar landen als de VS te gaan ( politiek actief, demonstreer wel eens, ben geen eenzijdige toejuicher ).

En daarnaast is het risico op misbruik levensgroot. Stasi wordt er vaak bijgehaald maar ook ( zoals Gambieter al zei ) kan het ook in 'democratische' regimes gebeuren zoals bij McCarthy. En nu baseert Obama het drone-beleid op PRISM. Kortom zit je toevallig in Pakistan, maak je een verkeerde tweet en je kan kinderlijkjes rapen.

Hopelijk komen er binnenkort ook wat verhalen waar een survaillance staat, laconiek reageren en het heilige geloof in wat het computerscherm zegt tot dramatische gevolgens leidt. Het is een kwestie van tijd en waarschijnlijk de parlementaire enquete van over vijf jaar.

[Vandread]

Grappig verhaal van Joris Luyendijk:
http://www.nrc.nl/joris/2013/06/13/handel-met-voorkennis/

[Verwijderd]

Het lijkt op een high-tech politiestaat. Maar nogmaals de meerderheid van de bevolking vindt het prima, zolang ze zich ‘veilig’ voelen.

Trouwens, waarom heeft iedereen enkel over privacy? Wat dacht je economische redenen?
Een klein clubje heeft de macht werkelijk iedereen af te luisteren. Nou dan kun je in no-time miljonair worden, denk aan voorkennis vergaren, offertes afsluiteren etc etc.

[Spheroid]

Het probleem met Prism (en eigenlijk veel activiteiten van geheime diensten) is dat de effectiviteit ervan slecht te controleren is. Bij dit soort zaken wil men over het algemeen geen specifieke uitleg geven, omdat dat kwaadwillenden in de hand zou spelen. Dat is natuurlijk begrijpelijk, maar dat maakt misbruik natuurlijk ook heel gemakkelijk.

De NSA zegt dat tientallen aanvallen verijdeld zijn. Echter, dat zou ik ook zeggen als er zoveel negatieve publieke aandacht is voor je systeem.

Wat ik daartegenover zou willen weten is bijv. hoeveel "false positives" er zijn geweest, maar ook dingen als voor hoeveel van die verijdelde aanvallen was ook "intelligence information" uit meer conventionele bronnen beschikbaar? Simpele statistieken als deze zou je toch bekend moeten kunnen maken zonder kwaadwillenden bruikbare informatie te geven. Echter, dit soort statistieken zijn natuurlijk ook weer te fingeren.

Ik vermoed dat er, net als in Nederland, in de VS een "commissie stiekem" bestaat. Echter, voor zulk soort commissies staat misschien niet het belang van niet-VS staatsburgers voorop, terwijl dat de lui zijn die het meest van Prism te vrezen hebben.

Verder is het probleem dat een "commissie stiekem" in zijn controlemogelijkheden beknot is doordat ze geheimhouding moeten betrachten en dus geen advies van buitenstaanders over de rapporten die commissieleden voorgeschoteld krijgen in mogen winnen. Kamer/congresleden zijn echter normale mensen, geen alleskunners, om hun controlerende functie goed uit te kunnen oefenen zouden ze imo toegang moeten kunnen hebben tot onafhankelijke expertise.

Zolang de controle op dit soort middelen dus gemankeerd is is het potentieel voor misbruik enorm. Aan de andere kant wil ik natuurlijk niet het slachtoffer worden van een terroristische aanval. Dat maakt het een zeer moeilijke afweging hoe je als burger hier een mening over te vormen. Vooralsnog neig ik echter naar extreme achterdocht.

[ijdod]

Wat ik me vooral af vraag, op basis van de soms best heftige claims in de media, hoeveel dit systeem werkelijk kan zien. Eea wordt in de media gebracht alsof men al het verkeer over (o.a.) het internet kan zien (ook in NL, gezien de Telegraaf-kop van de week). Ik weet het nodige van netwerk- en storage technieken, en ik zie in die claims een hoop uitdagingen die het hele verhaal onwaarschijnlijk maken (wat niet wil zeggen technisch onmogelijk). Het zou me dus niet eens verbazen als deze FUD ze goed uitkomt.

[Basszje]

Spheroid schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 13:02:
Ik vermoed dat er, net als in Nederland, in de VS een "commissie stiekem" bestaat. Echter, voor zulk soort commissies staat misschien niet het belang van niet-VS staatsburgers voorop, terwijl dat de lui zijn die het meest van Prism te vrezen hebben.

Verder is het probleem dat een "commissie stiekem" in zijn controlemogelijkheden beknot is doordat ze geheimhouding moeten betrachten en dus geen advies van buitenstaanders over de rapporten die commissieleden voorgeschoteld krijgen in mogen winnen. Kamer/congresleden zijn echter normale mensen, geen alleskunners, om hun controlerende functie goed uit te kunnen oefenen zouden ze imo toegang moeten kunnen hebben tot onafhankelijke expertise.

Die bestaat ook gewoon inderdaad. Je hebt verder gelijk denk ik in je analyse ervan. Maar het is een lastig dilemma. Zelfs in een echte democratie wil je enkele punten niet in de openbaarheid hebben, maar het instellen van zo'n commissie maakt misbruik al erg aantrekkelijk.

[Cthulhu]

wildhagen schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 10:47:
[...]


Dat voorbehoud wordt nooit gemaakt als iemand weer eens "ik heb niks te verbergen" roept, en gaat dus niet helemaal op.

Overigens is jouw stelling ook een beetje een drogredenatie. Ik bega geen illegale activiteiten, dus waarom zou mijn data verzameld moeten worden? Dat is een beetje "je bent schuldig tot het tegendeel is bewezen", terwijl dat andersom zou moeten zijn.

Ik zeg toch niet dat ik niks te verbergen heb? Snap de ophef over NSA niet, wat verwachten mensen dan dat de NSA doet? Beetje neuspeuteren?

[Spheroid]

Cthulhu schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 16:27:
[...]


Ik zeg toch niet dat ik niks te verbergen heb? Snap de ophef over NSA niet, wat verwachten mensen dan dat de NSA doet? Beetje neuspeuteren?

Ik zou toch denken dat de NSA gerichter onderzoek zou kunnen doen dan ze blijkbaar op dit moment doen. Ik wil weten wat er met de verzamelde data gebeurt (hoe lang blijft ie bewaard, wie kan erbij, etc.).

Zoals ik hierboven al postte, de controle op de intelligence service is al verre van ideaal voor burgers binnen de eigen landsgrenzen. De NSA is echter ook (vooral) actief jegens niet-Amerikanen. Dat is hun goed recht, maar de kans is groot dat ze daarbij gebruik maken van met de EU afgesproken uitzondering voor andere zaken. Zo zijn er goede redenen te gebruiken dat de toegang voor het automated targeting system ook voor andere doeleinden ge/misbruikt wordt. Als instanties als de EU onze belangen daarin niet kunnen behartigen is dat toch vervelend. Want de Amerikanen hebben jouw best interests waarschijnlijk niet bovenaan hun prioriteitenlijstje staan.

[Cthulhu]

http://trollthensa.com/

[Cthulhu]

ohno, wat een nieuws, dit wisten we echt nog niet

De Verenigde Staten breken al sinds 2009 in op computers in Hong Kong en China. De Amerikaanse veiligheidsdienst NSA zou het met name hebben gemunt op Chinese universiteiten, publieke figuren, bedrijven en studenten.

[Onbekend]

Ik vind het opvallend dat er zoveel mensen (niet hier) met oogkleppen op zitten.

Er wordt van alles van personen vastgelegd, van telefoonverbindingen en websitebezoeken t/m betalingen. Dat ziet iedereen die een telefoonrekening of bankafschrift krijgt. Maar het feit dat andere instanties er ook "ineens" toegang toe hebben, hebben mensen geen idee van.

Ik heb niets te verbergen, maar voor mensen die er misbruik van willen maken wil ik bepaalde gegevens graag verbergen. De pincode is bijvoorbeeld bekend bij de bank en wordt via dataverbindingen ook gevalideerd, maar ik wil niet dat criminelen mijn pincode in handen krijgen.

Ik heb totaal geen moeite mee dat instanties internetverbindingen en financiële transacties volgen om bijzonderheden op te sporen. Hoe minder moeite zij er voor hoeven doen, des te efficiënter werken die organisaties wat ook weer geld bespaart. En verder zien ze van mij bijvoorbeeld een beeld van een gemiddelde Nederlander die regelmatig Tweakers.net bezoekt en ik zou 123 niet weten wat ze verder met die informatie willen. Informatie van criminelen is een stuk interessanter.

[wildhagen]

Mogelijk is PRISM zelfs nog maar het begin, het zou nog veel erger kunnen worden, als onderstaande klopt:

De onthullingen van Edward Snowden over de spionagepraktijken van de NSA zijn nog maar 'het topje van de ijsberg', stelt een Amerikaans Congreslid.

Het Democratische lid van het Huis van Afgevaardigden Loretta Sanchez zegt dat Congresleden door de NSA zijn geïnformeerd over de spionageprogramma's van de inlichtingendienst.

Congresleden hadden hierom gevraagd nadat er berichten naar buiten kwamen over het aftapprogramma PRISM van de NSA, waarmee data van onder meer Google en Facebook wordt afgetapt.

"Wat wij hebben gehoord is een stuk uitgebreider dan wat er vandaag in de media te zien is", aldus Sanchez op de Amerikaanse televisiezender C-Span.

Ze mag niet zeggen wat de NSA zoal doet, omdat dat in strijd is met de wet.

"Ik kan niet zeggen wat we hebben gehoord, en ik weet niet of er nog andere lekken komen, of er nog meer informatie is, of er nog iemand naar buiten zal treden, maar ik kan zeggen dat het volgens mij nog maar het topje van de ijsberg is."

Glenn Greenwald, de journalist die in de Britse krant de Guardian het PRISM-programma van de NSA onthulde, heeft gezegd dat er nog meer onthullingen zullen volgen uit de gelekte documenten van Edward Snowden, de klokkenluider die de grootschalige internetspionage aan het licht bracht.

Snowden verblijft in Hong Kong, waar hij onlangs nog een interview gaf met de South China Morning Post. Hij zei in dat interview dat de NSA personen en bedrijven in China en Hong Kong hackt. Ook zei hij zo lang mogelijk zelf in Hong Kong te willen blijven.

Bron: http://www.nu.nl/tech/350...jn-topje-van-ijsberg.html

Nog even en we moeten kiezen of we de rode of de blauwe pil nemen

[gambieter]

Nou, Edward Snowden 'banned from flying to UK'

Hij is in goed gezelschap: Wikipedia: List of people banned from entering the United Kingdom. En dan claimen dat klokkenluiders beschermd moeten worden als ze misstanden aankaarten, tenminste, als ze dat elders doen...

[Spheroid]

gambieter schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 14:59:
Nou, Edward Snowden 'banned from flying to UK'

Hij is in goed gezelschap: Wikipedia: List of people banned from entering the United Kingdom. En dan claimen dat klokkenluiders beschermd moeten worden als ze misstanden aankaarten, tenminste, als ze dat elders doen...

Eigenlijk vind ik dat alle EU-staten verplicht zouden moeten zijn hem asiel aan te bieden. Ten eerste heeft ie de EU een grote dienst bewezen door de verregaande monitoring van de VS voor het voetlicht te brengen. Zonder zijn actie zou de VS uberhaupt nooit de EU inzage gaan geven in hun activiteiten. Ten tweede laat het geval Manning zien dat de VS dit soort verdachten inhumaan behandelt in detentie in afwachting van hun proces.

[BadRespawn]

Spheroid schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 13:02:Het probleem met Prism (en eigenlijk veel activiteiten van geheime diensten) is dat de effectiviteit ervan slecht te controleren is.

Daarnaast werkt het statistisch zo uit dat voor iets wat zo weinig voorkomt (één op de paar miljoen mensen is terrorist), de detectie methode wel een zeer hoge betrouwbaarheid moet hebben wil je niet exorbitant veel false-positives krijgen.

De vraag is of deze zgn veiligheid het waard om voor iedere werkelijke terrorist honderden onschuldigen jaren lang op te sluiten in zoiets als Gitmo, of anderszins het leven zuur te maken.

False positive paradox
Wikipedia: False positive paradox
"The false positive paradox is a statistical result where false positive tests are more probable than true positive tests, occurring when the overall population has a low incidence of a condition and the incidence rate is lower than the false positive rate."

[Spheroid]

BadRespawn schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 12:13:
[...]


Daarnaast werkt het statistisch zo uit dat voor iets wat zo weinig voorkomt (één op de paar miljoen mensen is terrorist), de detectie methode wel een zeer hoge betrouwbaarheid moet hebben wil je niet exorbitant veel false-positives krijgen.

De vraag is of deze zgn veiligheid het waard om voor iedere werkelijke terrorist honderden onschuldigen jaren lang op te sluiten in zoiets als Gitmo, of anderszins het leven zuur te maken.

False positive paradox
Wikipedia: False positive paradox
"The false positive paradox is a statistical result where false positive tests are more probable than true positive tests, occurring when the overall population has a low incidence of a condition and the incidence rate is lower than the false positive rate."

Maar het is stukken goedkoper dan traditioneel inlichtingenwerk. Als de positives, of ze nu true of false zijn daarna aan gedegen vervolgonderzoek onderworpen worden, zou een systeem a la prism of echelon best een goede aanvulling aan het pakket van inlichtingendiensten kunnen vormen.

Het probleem is echter dat je dan niet alleen goed voor misbruik op moet passen (wat door de gebrekkige controle moeilijk is dan bij bijv. de normale politie). Je moet ook zorgen dat het vervolgonderzoek geen stigma achterlaat op de reputatie van de onderzochte, omdat de kans immers aanwezig is dat het om een false positive gaat.

Zolang al dit soort gegevens niet onmiddelijk vernietigd worden, maar ter inzage blijven voor meerdere agencies is dat niet te waardborgen en is een systeem als prism imo dus onwenselijk.

Aan de andere kant, er is een reeele terreurdreiging en dus een aanleiding om de opsporingsmethoden van inlichtingendiensten te verfijnen/up-to-date te houden.

Hoe groot die dreigin is, is voor een leek als ik niet in te schatten. Ik denk dat het gevaar door velen, overheidsinstanties incluis, overdreven wordt. Doordat het gevaar slecht in te schatten is het dus heel moeilijk de over de billijkheid van de verregaandheid van trade-offs van als minder privacy in ruil voor meer veiligheid in te schatten. Ik heb de indruk dat we wel veel rechten inleveren voor een in mijn ogen niet grote afname van een toch al niet grote dreiging. Ik kan er echter faliekant naast zitten.

[jflietstra]

Wij hebben een applicatie gebouwd waarmee je de controle over je eigen privacy terugkrijgt..
Deze applicatie wordt binnenkort vrijgegeven...
Het is een soort skype/whatsapp/hangout applicatie die elk bericht of bestands uitwisseling versleuteld...
De key is alleen bij de ontvanger bekend.
Op de server wordt geen historie van de berichten opgeslagen. Er worden geen IP-adressen gelogd.
Zelf wij weten de key niet om de berichten te lezen, omdat deze dynamisch voor elk bericht gemaakt worden.
Uiteindelijk verloopt de communicatie van computer naar computer, en worden er geen gegevens centraal opgeslagen.
Elk bericht word 3 x versleuteld. Mocht iemand het voor elkaar krijgen een bericht te ontcijferen, dan is het verspeelde moeite.. Het volgende bericht heeft een nieuwe dynamische key...
Dit principe is eigenlijk geschikt voor elke communicatie.. Je e-mails, Chats, Bestanden, Bellen, Video Chat..
Het is onbegrijpelijk dat wij alles maar normaal vinden.. Als ik een brief verstuur per post en deze is open geweest, dan ga ik naar TNT post en doe mijn beklag. De medewerker die hem geopend heeft krijgt ontslag.
Bijna elke gebruikers voorwaarde van een applicatie of bedrijf bevat een toestemming van de gebruiker dat je akkoord gaat dat het desbetreffende bedrijf alles met jouw gegevens mag doen. Maar ja niemand leest voorwaarden..
Onze applicatie doet dat niet. Wij weten geen Keys, gebruikersnamen, wachtwoorden, IP-adressen enz..
Sterker nog, wij willen het niet weten. Ingeval een vraag van de overheid kunnen wij simpelweg niks vrijgeven omdat wij er niet over beschikken.

Binnenkort meer……

[Onbekend]

En hoe komt de key bij de ontvanger aan om het te openen? Of maken jullie gebruik van iets als Diffie-Hellman protocol. Hoe versleutel je het dan 3 keer?

[Marzman]

WeAreLegion schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 10:45:
[...]


Dat je niet wil dat je spullen niet gestolen worden of je bank rekening leeg gehaald word heeft natuurlijk niks te maken met het feit dat iemand niks te verbergen heeft. Het niks te verbergen slaat meer op illigale activiteiten en dergelijke.

Stel, het is 1940, je heet Anne Frank, je hebt nooit wat crimineels gedaan in je leven en je besluit om een dagboek bij te gaan houden in Google Docs.

[Maasluip]

En de volgende stap is ook alweer gezet: De Britse variant van de NSA, de GCHQ heeft buitenlandse politici afgeluisterd bij de G20 van 2009.
O.a. zijn emails onderschept in fake internetcafé's en Blackberry's gehackt.

[Sissors]

Tja dat lijkt me redelijk normaal. Het had me meer verbaasd als ze het niet hadden gedaan, iedereen doet het over en weer. Nu kunnen er wat landen heel verontwaardigd doen omdat het nu is uitgelekt, terwijl ze het zelf ook doen. Vraag me dan ook af wat Snowden hiermee wil bereiken, dit valt bij mij niet meer onder het kopje klokkenluiden.

Als je trouwens als diplomaat inlogt op een openbaar accesspoint en geen encryptie heb richting je mailserver dan ben je wel erg slecht bezig.

[Marzman]

Ik denk dat hij zichzelf ook een beetje veilig wil stellen/populair wil maken in HK, daarom had hij ook nieuws gelekt over hacken van Amerika t.o.v. China. Dat het over en weer gebeurd dat weet iedereen wel, al heeft Amerika altijd de grootste mond gehad (verbannen van Chinese hardware bv, zoals de waard is ... )

[IJzerlijm]

China is ietsje strakker geregeld. De Communistische Partij heeft alle touwtjes in de handen, inclusief de grote bedrijven. Stel je voor dat de Republikeinse of Democratische partij direct de benoemingen deed van alle Amerikaanse goeverneurs, de CEO's van de 50 grootste bedrijven, de burgemeesters van de grote steden, rechters, editors van de grote kranten, bestuur van universiteiten en alle overheidsfuncties.

Dat is het Wikipedia: Organization Department of the Communist Party of China Central Committee

[Marzman]

HK is natuurlijk niet China, maar staat wel onder druk van China.

[bonzz.netninja]

Sissors schreef op maandag 17 juni 2013 @ 09:39:
Tja dat lijkt me redelijk normaal. Het had me meer verbaasd als ze het niet hadden gedaan, iedereen doet het over en weer. Nu kunnen er wat landen heel verontwaardigd doen omdat het nu is uitgelekt, terwijl ze het zelf ook doen. Vraag me dan ook af wat Snowden hiermee wil bereiken, dit valt bij mij niet meer onder het kopje klokkenluiden.

Dit is niet normaal. En nee, dat is niet een naïeve reactie. Het is een grof schandaal en ik weiger het te bagatelliseren omdat 'iedereen het toch wel doet'. Die onverschillige houding creëert dat dit allemaal maar kan.

[BadRespawn]

Spheroid schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 13:38:
Je moet ook zorgen dat het vervolgonderzoek geen stigma achterlaat op de reputatie van de onderzochte, omdat de kans immers aanwezig is dat het om een false positive gaat.

Je moet ook zorgen dat het vervolgonderzoek niet inhoudt dat verdachten jaren lang worden opgesloten en tbv het vervolgonderzoek worden onderworpen aan "enhanced interrogation"

Maar daarvoor is dus niet gezorgd.
Wikipedia: Guantanamo Bay detention camp

[Sissors]

bonzz.netninja schreef op maandag 17 juni 2013 @ 11:10:
[...]

Dit is niet normaal. En nee, dat is niet een naïeve reactie. Het is een grof schandaal en ik weiger het te bagatelliseren omdat 'iedereen het toch wel doet'. Die onverschillige houding creëert dat dit allemaal maar kan.

En dus? Wat is er zo erg aan dat het kan? Je kan het een grofschandaal noemen, maar spionage op elkaar is al zo oud als dat politiek is. Dit is echt niks nieuws, en die spionage zal nog een stuk verder gaan dan wat stomme diplomaten pakken die op een openbaar accesspoint niet geencrypte informatie versturen.

En tuurlijk in een utopie waren we allemaal vriendjes en danste we rond een vuurtje. Maar we leven niet in een utopie, dus ik zie het niet echt als een grofschandaal.

[sanderb]

Ik zou het pas een grof schandaal vinden als over een tijdje blijkt dat Google eigenlijk in handen van de NSA is en is opgezet als experiment...

Ik begrijp best dat mensen moeite hebben met PRISM. Het is echter niet meer dan logisch dat een dienst als de NSA de mogelijkheden gebruikt als ze er zijn. Dat hebben ze allemaal altijd al gedaan en is alleen daarom al geen verrassing. In de DDR tijd was techniek in verhouding met nu heel beperkt en toch was er een dossier van bijna iedereen. Je wist in die tijd niet eens of je een gesprek kon voeren met je buurman.

Dat mensen nu op zoek gaan naar mogelijkheden om onder de radar te blijven verbaasd me wel. Je maakt je daarmee alleen maar verdacht, waardoor de kans dat er bij jouw naam een vlaggetje omhoog gaat groter is. Wat is er makkelijker dan juist te focussen op de mensen die proberen onzichtbaar te zijn.

Ik ben er ook tegen dat het gebeurt, maar ik zie niet hoe dit überhaupt tegengehouden kan worden.
Zolang er overheden zijn zal er spionage zijn. Of het nu om eigen burgers of om de burgers van andere landen is. Kennis is nog steeds macht.

[Marzman]

sanderb schreef op maandag 17 juni 2013 @ 17:21:
Ik zou het pas een grof schandaal vinden als over een tijdje blijkt dat Google eigenlijk in handen van de NSA is en is opgezet als experiment...

Of Facebook, of Microsoft. Maar dat lijkt me heel moeilijk geheim te houden. Hoewel Google, Microsoft en Facebook Prism ook heel goed geheim konden houden. Zelfs toen het uitkwam.

Ik begrijp best dat mensen moeite hebben met PRISM. Het is echter niet meer dan logisch dat een dienst als de NSA de mogelijkheden gebruikt als ze er zijn. Dat hebben ze allemaal altijd al gedaan en is alleen daarom al geen verrassing. In de DDR tijd was techniek in verhouding met nu heel beperkt en toch was er een dossier van bijna iedereen. Je wist in die tijd niet eens of je een gesprek kon voeren met je buurman.

Dat mensen nu op zoek gaan naar mogelijkheden om onder de radar te blijven verbaasd me wel. Je maakt je daarmee alleen maar verdacht, waardoor de kans dat er bij jouw naam een vlaggetje omhoog gaat groter is. Wat is er makkelijker dan juist te focussen op de mensen die proberen onzichtbaar te zijn.

Ik ben er ook tegen dat het gebeurt, maar ik zie niet hoe dit überhaupt tegengehouden kan worden.
Zolang er overheden zijn zal er spionage zijn. Of het nu om eigen burgers of om de burgers van andere landen is. Kennis is nog steeds macht.

Profilen is ook niets nieuws. Het zijn echt niet alleen de grote Amerikaanse bedrijven als Google die dit doen. Het is een hele goede tool om je saleskanalen en pogingen beter af te stemmen op je klant.

[Sissors]

Facebook is toch van CIA
YouTube: Facebook CIA Project: The Onion News Network ONN

[Spheroid]

BadRespawn schreef op maandag 17 juni 2013 @ 13:02:
[...]


Je moet ook zorgen dat het vervolgonderzoek niet inhoudt dat verdachten jaren lang worden opgesloten en tbv het vervolgonderzoek worden onderworpen aan "enhanced interrogation"

Ik ging ervanuit dat dat voor zich spreekt .

In het huidig tijdsgewricht is dat echter misschien niet meer zo.

Marzman schreef op maandag 17 juni 2013 @ 17:41:
[...]


Profilen is ook niets nieuws. Het zijn echt niet alleen de grote Amerikaanse bedrijven als Google die dit doen. Het is een hele goede tool om je saleskanalen en pogingen beter af te stemmen op je klant.

Maar bedrijven dienen zich aan bepaalde regels te houden als je mensen profilen. Dat doen ze niet altijd, zoveel is wel duidelijk met alle privacy-schandaaltjes rond bedrijven als Facebook. Echter, de jusitiële controle op bedrijven is imo sterker dan op inlichtingendiensten.

Een probleem lijkt echter het feit dat de coppers én het grote publiek dit soort misdragingen minder ernstig lijkt te vinden dan "traditionele" criminaliteit. Die beeldvorming, waarbij witte-boorden-criminaliteit minder prioriteit krijgt dan zakkenrollen/overvallen/autodiefstal is imo in strijd met de hoeveelheid maatschappelijke schade die aangericht wordt.

[bonzz.netninja]

Sissors schreef op maandag 17 juni 2013 @ 14:01:
[...]

En dus? Wat is er zo erg aan dat het kan? Je kan het een grofschandaal noemen, maar spionage op elkaar is al zo oud als dat politiek is. Dit is echt niks nieuws, en die spionage zal nog een stuk verder gaan dan wat stomme diplomaten pakken die op een openbaar accesspoint niet geencrypte informatie versturen.

En tuurlijk in een utopie waren we allemaal vriendjes en danste we rond een vuurtje. Maar we leven niet in een utopie, dus ik zie het niet echt als een grofschandaal.

Juist de toon van deze reactie onderstreept alleen maar mijn punt. Het wordt gebagatelliseerd omdat 'er altijd al spionage is' en we 'niet in een utopie leven'. Natuurlijk, dat is de realiteit maar juist deze onverschillige houding creëert de ruimte waarin de overheid elke keer weer zichzelf meer vrijheden toe kent bij het schenden van onze (grond)rechten.Want nee...het is niet normaal dat een overheid spioneert (hell...het is zelfs heel erg strafbaar en breekt direct in op allerlei verdragen). Vast houden aan principe's van vertrouwen is uiteindelijk onderaan de streep de enige manier waarop verdragen en verbonden werken.

[Sissors]

Het is niet normaal dat een overheid spioneert? En toch spioneert letterlijk elke overheid, dus hoe is dat niet normaal? En ik ben wel benieuwd welke verdragen spionage verbieden. Enige dat ik ken is dat je spionnen mag executeren, maar dat is weer wat anders.

[sandshark]

Sissors schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 10:32:
Het is niet normaal dat een overheid spioneert? En toch spioneert letterlijk elke overheid, dus hoe is dat niet normaal? En ik ben wel benieuwd welke verdragen spionage verbieden. Enige dat ik ken is dat je spionnen mag executeren, maar dat is weer wat anders.

Eens de overheid en de bedrijven onder een hoedje spelen vind jij dat zomaar ok, ook al hebben die bedrijven misschien helemaal geen echte keuze gehad?

Dat ze gewoon metadata willen van alles en iedereen op eender welke manier, en dit voor langer dan jij leeft willen opslaan baart jou geen zorgen (je kan er wel van uit gaan dat er voor non-vs burgers geen data-minimisatie-vereisten zijn)?

Als hier niemand wat op zegt, wat is de volgende stap?
Wie kan garanderen dat de volgende administratie er geen misbruik van gaat maken, of devolgende, ....

En de schaal is ENORM, hier enkele linkjes om een indruk te krijgen.
En het is niet van "nut-job" media (imho).

Security now ep. 408 uitleg aftapmogelijkheden
General Keith Alexander De opmars van decybergeneraal van de VS
The NSA Is Building the Country’s Biggest Spy Cente Bluffdale datacenter (ietje minder dan 100000m² aan datacenter voor $2B en 5 Zettabytes aan opslag)
Prism voorgangers / onderdelen
Woord spelletjes van de NSA

Maar als je onder andere doormiddel van deze scheve interpretaties alles aan het congres / bevolking gaat uitleggen, dan klinkt alles dik in orde natuurlijk! Denk eraan dat zij eigenlijk controle hierover zouden moeten hebben zodat het niet buitensporig word.

En de NSA heeft wellich speech-to-text (zoals siri/google voice search doen) want dit zouden ze al met ECHELON doen destijds, denk je dan dat er nog over "listening to calls" word gepraat?
En als je dus als overheid chantage-informatie hebt over zowat alles en iedereen, wie controleert dat dit clubje daar geen misbruik van gaat maken?

Om terug te komen op je reactie, akkoord dat er soms gespioneerd moet worden, maar ik ben niet akkoord dat er van iedereen continue alle digitale gegevens moeten opgeslagen worden voor eventueel later wat mee te doen.

Ik vind het zeer onrustwekkend dat alhouwel het zeer breed aangenomen was (al zij het niet op deze schaal), er schijnbaar zo weinig mensen zijn die er zich iets van aantrekken, en er zovelen de mogelijke gevolgen ernstig minimaliseren. Maar da's mijn visie over de zaak natuurlijk.

ps: de UK zijn ook goed bezig met de rechten van hun burgers in te perken, zeker op het net. (niet dat ook dit echt een verassing is, ze zijn zowat de 51e staat van amerika)

[Marzman]

Spheroid schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 09:01:
[...]

Maar bedrijven dienen zich aan bepaalde regels te houden als je mensen profilen. Dat doen ze niet altijd, zoveel is wel duidelijk met alle privacy-schandaaltjes rond bedrijven als Facebook. Echter, de jusitiële controle op bedrijven is imo sterker dan op inlichtingendiensten.

Dat zijn grote bedrijven waar veel ogen op gericht zijn, er zijn echt veel meer (nationale) bedrijven die profilen als je denkt. Social media, discussies die gespiderd worden en informatie die ze al hebben wordt gewoon aan elkaar gekoppeld en ook gebruikt voor salesdoeleinden en jij zult andere aanbiedingen krijgen als de twee bejaarden die naast je wonen en ook klant zijn.

[sandshark]

Kom hier nog wat tegen op wired (10j oud): A Spy Machine of DARPA's Dreams PRISM in zijn kinderschoenen?

in de related articles nog een pareltje

quote: http://www.wired.com/politics/security/news/2003/04/58332

Do Privacy Fears Allow Terrorism?
Reader's advisory: Wired News has been unable to confirm some sources for a number of stories written by this author. If you have any information about sources cited in this article, please send an e-mail to sourceinfo[AT]wired.com.

Wired staat er vol van precies... (edit info over prism, geen fud van overheidsdiensten, ter verduidelijking)

[ Voor 62% gewijzigd door sandshark op 19-06-2013 00:49 ]

[ijdod]

Het interessante is dat PRISM/NSA opereren binnen de wet, en met toestemming van Congress. Er zit een (weliswaar geheime) rechtbank tussen die de aanvragen goedkeurt. Voor zover bekend opereren de diverse diensten volgens het boekje, wat onder andere betekent dat ze geen datamining mogen doen(!). Conreet mogen ze dus wel op X zoeken bij concrete verdenking tegen X, maar niet alles doorzoeken op steekwoorden om zo verdachten te vinden.

Deze data word echter ook gedeeld met bevriende inlichtingendiensten. Diensten die, zoals onze eigen MIVD, hun boekje nog wel eens te buiten gaan. De verontwaardiging van onze politici hierover is dus nogal hypcriet. Overigens kan je jezelf afvragen wat er gebeurt als bv de MIVD illegaal verkregen informatie weer teruglevert aan de NSA.

[sandshark]

ijdod schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 10:43:
Het interessante is dat PRISM/NSA opereren binnen de wet, en met toestemming van Congress. Er zit een (weliswaar geheime) rechtbank tussen die de aanvragen goedkeurt. Voor zover bekend opereren de diverse diensten volgens het boekje, wat onder andere betekent dat ze geen datamining mogen doen(!). Conreet mogen ze dus wel op X zoeken bij concrete verdenking tegen X, maar niet alles doorzoeken op steekwoorden om zo verdachten te vinden.

Helaas... de volgende leak in het NSA-verhaal:
Revealed: the top secret rules that allow NSA to use US data without a warrant

En de weinige regels die ze al hebben, tellen toch niet voor europeanen...
edit: Hoeveel chantagemateriaal hebben ze om de media / congres in de US onder controle te houden?

[ Voor 8% gewijzigd door sandshark op 20-06-2013 22:58 ]

[Spheroid]

ijdod schreef op woensdag 19 juni 2013 @ 10:43:
Het interessante is dat PRISM/NSA opereren binnen de wet, en met toestemming van Congress. Er zit een (weliswaar geheime) rechtbank tussen die de aanvragen goedkeurt. Voor zover bekend opereren de diverse diensten volgens het boekje, wat onder andere betekent dat ze geen datamining mogen doen(!). Conreet mogen ze dus wel op X zoeken bij concrete verdenking tegen X, maar niet alles doorzoeken op steekwoorden om zo verdachten te vinden.

Zoals ik al eerde stelde: Zolang de controle gemankeerd is, kun je gemakkelijk alles via het boekje laten lopen. Dat betekent niet dat de volksvertegenwoordiging het ermee eens zou zijn als zij haar controlerende functie onbeknot had kunnen uitoefenen.

Deze data word echter ook gedeeld met bevriende inlichtingendiensten. Diensten die, zoals onze eigen MIVD, hun boekje nog wel eens te buiten gaan. De verontwaardiging van onze politici hierover is dus nogal hypcriet. Overigens kan je jezelf afvragen wat er gebeurt als bv de MIVD illegaal verkregen informatie weer teruglevert aan de NSA.

De vraag is echter welke grens er aan bevriende inlichtingendiensten gesteld wordt. De A en MIVD zijn misschien relatief harmless. Maar what about inlichtingendiensten van bevriende minder nette naties. De Mossad bijvoorbeeld?

[Nazanir]

sanderb schreef op maandag 17 juni 2013 @ 17:21:
Ik zou het pas een grof schandaal vinden als over een tijdje blijkt dat Google eigenlijk in handen van de NSA is en is opgezet als experiment...

....

Ironisch genoeg zit dit er niet ver naast mijn inziens. Google beschouwt namelijk ALLE data die via hun diensten verstuurd word als hun eigen, dus dat ze alles doorspelen aan de NSA/FBI/wie dan ook is een kleine kantekening. Ze roepen wel altijd do no evil, en proberen zich de laatste tijd wat positiever in het nieuws te spelen door openheid van zaken te eisen, maar in hun AV kan je dit allemaal terug vonden.

Dus Google was voor zichzelf altijd al een soort van PRISM.

[sandshark]

Die gasten van security now hadden het dus echt wel juist.
Erger nog, het is nog dichter bij!

GCHQ taps fibre-optic cables for secret access to world's communications

Exclusive: British spy agency collects and stores vast quantities of global email messages, Facebook posts, internet histories and calls, and shares them with NSA, latest documents from Edward Snowden reveal

[YellowCube]

sandshark schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 19:30:
Die gasten van security now hadden het dus echt wel juist.
Erger nog, het is nog dichter bij!


[...]

Uit de link

The Guardian understands that a total of 850,000 NSA employees and US private contractors with top secret clearance had access to GCHQ databases.

Het is toch een kwestie van tijd dat er iemand van die 850.000+ mensen een keer naar voren stapt?
Of begrijp ik het artikel verkeerd?

[Onbekend]

Volgens mij heb ik het al eens gezegt, maar het blijft mij verbazen dat er voor veel mensen nieuwe dingen boven tafel komen.

Maar nu jullie dit weten, letten jullie ineens meer op over wat jullie zeggen over welk onderwerp? Merken jullie een beperking op in vrijheid?

[NeutraleTeun]

Vermoeden had ik allang. Maar zal deze 'openbaring' enig effect hebben?
Zullen ze het afschaffen? Vast niet.
Zal het een punt blijven? Of is het na 2 weken weer vergeten en stil?

http://www.pcworld.com/ar...-trigger-controversy.html

[YellowCube]

Onbekend schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 19:51:
Volgens mij heb ik het al eens gezegt, maar het blijft mij verbazen dat er voor veel mensen nieuwe dingen boven tafel komen.

Maar nu jullie dit weten, letten jullie ineens meer op over wat jullie zeggen over welk onderwerp? Merken jullie een beperking op in vrijheid?

nee.

Ik heb zelf ook niet het idee dat ik interessant genoeg ben voor een NSA/AIVD o.i.d om te gaan letten op wat ik zeg. En dat is wat anders dan: ik heb niks te verbergen.
En ik zie de problemen die het met zich mee kan brengen, maar vind de ernstige gevolgen die ik er van zou kunnen ondervinden voor mezelf vooralsnog vooral een hypothetische kwestie.

[sandshark]

Maar nu jullie dit weten, letten jullie ineens meer op over wat jullie zeggen over welk onderwerp? Merken jullie een beperking op in vrijheid?

Persoonlijk niet nee, maar laten we eens in het recente verleden graven:
Russell Tice - NSA Domestic Spying Targeted Journalists
NSA Whistleblower Russ Tice Alleges NSA Wiretapped Then-Sen. Candidate Barack Obama interesantste stuk rond 45 mins in de podcast.

He reveals the NSA as a Deep State that targets and wiretaps US political candidates for its own purposes. We discuss the latest controversies involving the NSA, PRISM, Edward Snowden, and the spins and lies that are being floated by the US mainstream and pseudo-alternative media.

Dit ondermijnt gewoonweg democratie, het gaat echt niet enkel over MIJN privacy, het over de privacy van IEDEREEN!

edit: Kan nu wel inzien waarom Obama ineens van visie is veranderd...
Candidate Obama debates President Obama on Government Surveillance
edit2: quote uit podcast toegevoegd

[ Voor 30% gewijzigd door sandshark op 21-06-2013 21:56 ]

[Goron]

De ironie: Snowden wordt aangeklaagd voor spionage

Iemand aanklagen voor spionage omdat hij onthult dat de overheid ongemerkt alle burgers bespioneerd. En de preciese aanklacht is, jawel, geheim.

[sandshark]

Russia Today (youtube): Contractors cash in on Cyber surveillance

[Tk55]

http://nos.nl/artikel/521...liegtuig-naar-moskou.html

Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen!

[wildhagen]

Ik ben idd ook benieuwd, of het vliegtuig überhaupt wel aan gaat komen in Moskou (en eventuele vervolgbestemming) of dat het onderweg "toevallig" een "ongeluk" gaat krijgen

Er werd immers al gesproken om hem gewoon te ontvoeren, dus men schrikt nergens van terug...

In de Amerikaanse pers werd gespeculeerd dat de VS Snowden zouden kunnen ontvoeren.

[Sissors]

Dus omdat er in de pers over werd gespeculeerd schrikt men nergens van terug?

We hebben rond Assange een half jaar lang complottheoriën moeten aanhoren dat hij nu echt door zwarte heli's zou worden ontvoerd, CIA snipers, 'ongelukken', etc. En nog steeds leeft hij. Moeten we nu echt bij Snowden hetzelfde verhaal doorlopen?

[Tk55]

Ik denk niet dat dit zomaar gebeurt, maar dat is vooral omdat Snowden momenteel zo in de belangstelling van de media staat. En een vliegtuig uit de lucht schieten wat overdreven is voor één persoon, en niet erg best voor internationale relaties.

Ik denk dat ontvoeren of laten verdwijnen vaak genoeg gebeurt, maar ze kunnen het nu niet maken.

[IJzerlijm]

Tk55 schreef op zondag 23 juni 2013 @ 10:46:
Ik denk niet dat dit zomaar gebeurt, maar dat is vooral omdat Snowden momenteel zo in de belangstelling van de media staat. En een vliegtuig uit de lucht schieten wat overdreven is voor één persoon, en niet erg best voor internationale relaties.

Er was een jaar of wat geleden een vliegtuigcrash waarvan geclaimed wordt dat het was om een persoon het zwijgen op te leggen. En grappig genoeg was dat in China, en het zou in opdracht zijn van een (toen nog) hoge functionaris van de Chinese overheid.

Wikipedia: China Northern Airlines Flight 6136

[Miki]

En hier de officiele press release van Hong Kong:

HKSAR Government issues statement on Edward Snowden
***************************************************
The HKSAR Government today (June 23) issued the following statement on Mr Edward Snowden:

Mr Edward Snowden left Hong Kong today (June 23) on his own accord for a third country through a lawful and normal channel.

The US Government earlier on made a request to the HKSAR Government for the issue of a provisional warrant of arrest against Mr Snowden. Since the documents provided by the US Government did not fully comply with the legal requirements under Hong Kong law, the HKSAR Government has requested the US Government to provide additional information so that the Department of Justice could consider whether the US Government's request can meet the relevant legal conditions. As the HKSAR Government has yet to have sufficient information to process the request for provisional warrant of arrest, there is no legal basis to restrict Mr Snowden from leaving Hong Kong.

The HKSAR Government has already informed the US Government of Mr Snowden's departure.

Meanwhile, the HKSAR Government has formally written to the US Government requesting clarification on earlier reports about the hacking of computer systems in Hong Kong by US government agencies. The HKSAR Government will continue to follow up on the matter so as to protect the legal rights of the people of Hong Kong.

Ends/Sunday, June 23, 2013
Issued at HKT 16:05

bron: http://www.info.gov.hk/gi...1306/23/P201306230476.htm

Ik vind vooral de laatste alinea wel erg sterk

[Standeman]

Tk55 schreef op zondag 23 juni 2013 @ 10:46:
Ik denk niet dat dit zomaar gebeurt, maar dat is vooral omdat Snowden momenteel zo in de belangstelling van de media staat. En een vliegtuig uit de lucht schieten wat overdreven is voor één persoon, en niet erg best voor internationale relaties.

Ik denk dat ontvoeren of laten verdwijnen vaak genoeg gebeurt, maar ze kunnen het nu niet maken.

Waarom niet? Stel ze vinden Snowden ergens in een steegje in Moskou met een kogel in zijn kop? De media duikt er boven op, niemand weet zeker wie het gedaan heeft. Beschuldigingen vliegen heen en weer, diplomaten maken zich druk en Poetin bezigt wat stoere taal.

Wat gebeurt er verder? Helemaal niets!

Niemand zal verantwoording af moeten leggen. Niemand gaat er voor de gevangenis is. Er worden geen overheden omver gegooid. 99% van de mensen halen hun schouders op en gaan weer verder met de dagelijkse beslommeringen.

[DinX]

wildhagen schreef op zondag 23 juni 2013 @ 10:20:
Ik ben idd ook benieuwd, of het vliegtuig überhaupt wel aan gaat komen in Moskou (en eventuele vervolgbestemming) of dat het onderweg "toevallig" een "ongeluk" gaat krijgen

Er werd immers al gesproken om hem gewoon te ontvoeren, dus men schrikt nergens van terug...


[...]

http://www.flightradar24.com/AFL213

Je kan hem hier volgen

[maratropa]

Haha dat had de VS natuurlijk wel kunnen verwachten; HK/China gaat niet heel erg z'n best doen om Snowden daar te houden na alle onthullingen.

Snowden doet even een tour langs alle rooie rakker staten ofzo?

(van nu.nl)

Volgens een woordvoerder van Aeroflot zal Snowden na Moskou doorreizen naar Venezuela. Dit zou volgens de woordvoerder zijn eindbestemming zijn. Onderweg zou Snowden ook nog een tussenstop maken in de Cubaanse hoofdstad Havana.

dit artikel is ook leuk trouwens:

http://www.wired.com/thre...h-alexander-cyberwar/all/

[ Voor 68% gewijzigd door maratropa op 23-06-2013 13:38 ]

[DinX]

Andere geruchten zeggen dat hij eventueel naar Cuba zou gaan.

Het zou me ook sterk lijken dat hij in Rusland zou blijven. Daar gaan de Russen hun vingers niet aan branden.

[ScuL]

Hij vertrekt over een paar uur met Aeroflot SU150 richting Cuba. Waar hij misschien niet aan gedacht heeft is dat deze vlucht rechtstreeks over Amerikaans grondgebied vliegt. Het is in principe niet zo lastig om een paar jets te scramblen en het vliegtuig naar de grond te dwingen

[Zegato]

Liveblog van The Guardian

[-Tom]

Zegato schreef op maandag 24 juni 2013 @ 12:12:
Liveblog van The Guardian

Snowden heeft de vlucht naar Havana "gemist".

John Kerry, the US secretary of state, has said Washington does not know what Snowden's travel plans are.

Speaking at a joint press conference with the Indian foreign minister in New Delhi, Kerry also said he would be deeply troubled if China and Russia had had prior notice of Snowden's plans to leave Hong Kong.

Washington has pressed Moscow to do all in its power to extradite Snowden

Benieuwd waar dit heen gaat. Zou het ticket naar Havana een 'afleidingsmanouvre' zijn geweest?

[Raven]

Hij is/was NSA, zou mij verbazen als het géén afleiding was. Die lui zullen vast wel een extra paspoort met andere naam hebben. Of kijk ik nu te veel films

Lol:
Apparently those poor journalists on the plane to Cuba can't even drown their sorrows ...

Bad day for journalists RT @mattholehouse: Unlucky. No drink served on Aeroflot flights to Havana.http://t.co/i9GsqrQSxT #Snowden
— Claire Phipps (@Claire_Phipps) June 24, 2013

The Aeroflot website reveals:

Starting from Feb 10, 2010, the sale of alcohol is suspended on flights to/from Havana, Bangkok, Shanghai, Petropavlovsk-Kamchatsky, Yuzhno-Sahalinsk, and Khabarovsk.

[ Voor 9% gewijzigd door Raven op 24-06-2013 13:22 ]

[mindcrash]

Raven schreef op maandag 24 juni 2013 @ 13:15:
Hij is/was NSA, zou mij verbazen als het géén afleiding was. Die lui zullen vast wel een extra paspoort met andere naam hebben. Of kijk ik nu te veel films

Hij krijgt hulp van strategen en juristen van Wikileaks, die hebben wel vaker enorme stunts uitgehaald; zoals Assange veilig en wel net op het nippertje in de Ecuadoriaanse ambassade in Londen te krijgen (zodra hij daar nu een stap buiten de deur zet is het over en uit weliswaar)

[Cthulhu]

Hij heeft een vluchtelingenpaspoort

Dat Amerika Snowdens paspoort heeft ingetrokken, levert volgens internationaal strafrechtadvocaat Geert-Jan Knoops geen problemen op, omdat hij in het bezit is van een tijdelijk document, een vluchtelingenpaspoort dat is uitgevaardigd door Ecuador. "Hij kan dus gewoon via Cuba en Venezuela naar Ecuador komen. Dat zijn toevallig ook net de landen die waarschijnlijk niet à la minute zullen ingaan op een verzoek tot arrestatie, als dat al zou komen van de VS."

[Xeanor]

Eigenlijk zou ik het als staatsburger van de VS vreselijk vinden dat mijn regering hem wil arresteren en opsluiten. Ik vraag me af hoe de meeste Amerikanen daar over denken.

[Miki]

Xeanor schreef op maandag 24 juni 2013 @ 16:40:
Eigenlijk zou ik het als staatsburger van de VS vreselijk vinden dat mijn regering hem wil arresteren en opsluiten. Ik vraag me af hoe de meeste Amerikanen daar over denken.

Ik wil je niet beledigen maar dat beeld kan wel eens heel negatief zijn. Bij nieuwe gun control legislation probeerde Obama background checks in te voeren en half Amerika stond toen op haar achterste benen. Maar de meeste Amerikanen vinden het wel goed als de NSA en CIA burgers privacy ondermijnd als het om terroristen gaat. Het land is met dat betreft een beetje de weg kwijt.

Bij deze wat stats:

As a recent Pew Research Center/USA Today poll discovered, 54% of adults believe Snowden should be charged with treason. Although they were split down the middle as to whether the NSA had a right to collect the telephone and internet data of ordinary citizens (48% approving compared to 47% disapproving) and whether the leaks were in the public's interest (49% approving compared to 44% disapproving), the very fact such a schism exists shows that they are at odds with today's young people, 60% of whom believe Snowden's leaks served the public interest. Until our generation inherits the reins of political power in the next decade or two (assuming we haven't abandoned our ideals by then), it is important that we actively work to impart our beliefs to our elders. The mantra should be to "trickle up" - i.e., to communicate as conspicuously and persuasively as possible our dissatisfaction with the status quo. When our grandparents did this, they pressured the government to stop appeasing big business and their laissez-faire enablers and instead use its power to fight for the working class; when our parents did this, they pressured the state to end the Vietnam War and enact legislative protections for African Americans suffering in the segregated South. If our antecedents could effectively act in an era without the internet or cell phones, we have no excuse for failing to do so in our own comparatively easier times.

Bron: http://www.policymic.com/...generation-s-biggest-hero

[ Voor 54% gewijzigd door Miki op 24-06-2013 16:54 ]

[Xeanor]

Miki schreef op maandag 24 juni 2013 @ 16:51:
[...]

Ik wil je niet beledigen maar dat beeld kan wel eens heel negatief zijn. Bij nieuwe gun control legislation probeerde Obama background checks in te voeren en half Amerika stond toen op haar achterste benen. Maar de meeste Amerikanen vinden het wel goed als de NSA en CIA burgers privacy ondermijnd als het om terroristen gaat. Het land is met dat betreft een beetje de weg kwijt.

Zelfs al zou ik het prima vinden dat de geheime diensten alle privacy schenden, dan vind ik nog niet dat hij onze veiligheid in gevaar heeft gebracht. Hij heeft enkel wat geheimen onthuld zonder verder schade aan te richten of mensen in gevaar te brengen. Door zijn onthullingen is het voor terroristen niet makkelijker geworden ofzo.

Edit: Wel vrij schokkende cijfers ja... maar wel bijna 50-50. Wat dat betreft nog best positief, en ik denk dat het percentage wat aan Snowden's zijde staat nog wel zal groeien. Als 60% van de mensen vindt dat het "in the public's interest" is dan vinden ze dus dat het beter zou zijn als hij dat legaal als een soort "journalist" zou mogen doen, en het toegestaan zou moeten zijn binnen een democratie.

[ Voor 19% gewijzigd door Xeanor op 24-06-2013 16:56 ]

[sandshark]

Edit: Wel vrij schokkende cijfers ja... maar wel bijna 50-50. Wat dat betreft nog best positief, en ik denk dat het percentage wat aan Snowden's zijde staat nog wel zal groeien. Als 60% van de mensen vindt dat het "in the public's interest" is dan vinden ze dus dat het beter zou zijn als hij dat legaal als een soort "journalist" zou mogen doen, en het toegestaan zou moeten zijn binnen een democratie.

Ik denk ook nog wel dat zijn steun groeiende is in de VS.
En het is niet echt dat 1 poll representatief is he, ik kan bijvoorbeeld vragen hier op tweakers "IOS vs Android vs Blackberry?"
Wat hier wellicht hele andere cijfers zal halen dan op macword o.i.d.

[Sissors]

Waarom denk je dat dan? Want ik kan me juist het omgekeerde voorstellen, met zijn recente 'onthullingen'.

[PWM]

Xeanor schreef op maandag 24 juni 2013 @ 16:40:
Eigenlijk zou ik het als staatsburger van de VS vreselijk vinden dat mijn regering hem wil arresteren en opsluiten. Ik vraag me af hoe de meeste Amerikanen daar over denken.

Ik zou het zeer vreemd vinden als dat niet het geval was

Hij heeft staatsgeheimen gelekt. Sowieso over een geheim programma, en daarna nog wat andere kleinigheden (zoals het afluisteren van SMS in China). Als je mensen die dat lekken als niet arresteert, dan is het hek wel van de dam

De vraag over of hij gelijk heeft en of een rechter een groter belang ziet is van een totaal andere orde. Arresteren lijkt me sowieso prio 1 voor de US.

EDIT: En even voor de goede orde: Ik zeg dus niet dat hij de doodstraf moet krijgen. Ik zeg wel dat dat niet is aan de opsporende instanties (op welk level ook) wiens taak het is dit soort lekken op te sporen en op te pakken.

[ Voor 13% gewijzigd door PWM op 24-06-2013 20:17 ]

[Xeanor]

PWM schreef op maandag 24 juni 2013 @ 20:12:
[...]


Ik zou het zeer vreemd vinden als dat niet het geval was

Hij heeft staatsgeheimen gelekt. Sowieso over een geheim programma, en daarna nog wat andere kleinigheden (zoals het afluisteren van SMS in China). Als je mensen die dat lekken als niet arresteert, dan is het hek wel van de dam

De vraag over of hij gelijk heeft en of een rechter een groter belang ziet is van een totaal andere orde. Arresteren lijkt me sowieso prio 1 voor de US.

EDIT: En even voor de goede orde: Ik zeg dus niet dat hij de doodstraf moet krijgen. Ik zeg wel dat dat niet is aan de opsporende instanties (op welk level ook) wiens taak het is dit soort lekken op te sporen en op te pakken.

De grote vraag is of een overheid van een democratisch land wel zoveel geheimen zou mogen hebben. Transparantie is een vrij modern iets en helaas nog niet echt wijdverspreid.

[ Voor 4% gewijzigd door Xeanor op 24-06-2013 21:24 ]

[gambieter]

Snowden krijgt echter nooit een eerlijk proces, omdat men niet zal toestaan dat allerlei informatie publiek wordt. Dan krijg je een Guantanamo Bay-situatie zonder gecontroleerde procesgang of zelfs maar een echt proces.

Ik hoop dan ook dat Snowden ontsnapt.