NSA afluisterpraktijken

[gambieter]

Sissors: zoals gebruikelijk haal je er weer allerlei dingen bij die niet kloppen, wat het ook erg vermoeiend maakt. Lees volgende keer wat iemand zegt ipv wat je zelf invult. Ik ga er niet verder op in.

[Sissors]

Wat klopt er weer niet dan? Zo is het niet meer als een drogredenatie als je wel een claim maakt, en geen argumenten erbij geeft (al meen ik me te herinneren dat je meningen als feiten mocht presenteren).

Daarnaast gebeurd het wel erg vaak dat volgens jouw mensen dingen lezen die er niet staan, ik heb je er vaak genoeg over zien klagen, ook tegenover andere. Misschien kan het dan duidelijker worden opgeschreven.

[sandshark]

En ondertussen doet men lekker verder:
* nieuws: Amerikaans parlement beperkt bevoegdheden NSA niet
* Feds put heat on Web firms for master encryption keys
* NSA Says It Can’t Search Its Own Emails (FOIA requests)

Volgens mij ligt het echte verhaal niet bij PRISM, maar bij UPSTREAM en dit is waar men nu eindelijk vragen begint rond te stellen.

[Cthulhu]

HK-reply

[ Voor 97% gewijzigd door gambieter op 25-07-2013 22:30 ]

[Lampie]

'NSA kan inhoud e-mails en Facebook-berichten lezen'

De Amerikaanse inlichtingendienst NSA kan toch zonder gerechtelijk bevel de inhoud van e-mails en Facebook-berichten lezen. Dat werd eerder nog ontkend.
Foto: AFP Dat schrijft de Britse krant The Guardian woensdag op basis van documenten die werden gelekt door klokkenluider Edward Snowden.

Het programma XKeyscore verzamelt volgens de documenten niet alleen 'metadata' zoals afzenders en ip-adressen, maar ook de inhoud van berichten.

In materiaal dat bestemd was voor de training van nieuwe analisten schrijft de NSA zelf dat XKeyscore zijn 'breedst strekkende' systeem is, meldt The Guardian. Volgens één presentatie wordt "bijna alles wat een typische gebruiker op internet doet" verzameld.

Uit de documenten blijkt dat kan worden gezocht op basis van een e-mailadres of Facebook-gebruikersnaam. Er moet wel een 'rechtvaardiging' worden gegeven en in enkele menu's moet de analist aangeven in hoeverre zeker is dat het doelwit zich buiten de VS bevindt.

Onder de Amerikaanse wet is een gerechtelijk bevel nodig om Amerikanen af te luisteren, al kunnen communicaties tussen Amerikanen en buitenlanders wel zonder bevel worden afgetapt.

Ook de webgeschiedenis van internetgebruikers kan worden achterhaald, net als een lijst ip-adressen die een bepaalde website hebben bezocht. Waar al deze data precies vandaan komt wordt door de Guardian niet duidelijk gemaakt.

Het XKeyscore-systeem verzamelt zo veel data, dat het volgens de documenten de inhoud van berichten maar 3 tot 5 dagen kan bewaren. Metadata worden een maand lang bewaard.

In één maand van 2012 verzamelde XKeyscore minstens 41 miljard stukjes data, stelt The Guardian.

De documenten stellen dat er tot aan 2008 al 300 terroristen waren gevangen met behulp van gegevens uit XKeyscore.

In een verklaring aan de krant bevestigt de NSA het bestaan van XKeyscore. Het systeem wordt echter alleen ingezet tegen buitenlanders en als dit in het nationale belang is, stelt de inlichtingendienst.

"Beschuldigingen van wijd verspreide, ongecontroleerde toegang tot verzamelde NSA-data door analisten zijn simpelweg niet waar. Toegang tot XKeyscore wordt, net als bij alle analytische hulpmiddelen van de NSA, gelimiteerd tot personeel die toegang nodig hebben voor hun toegewezen taken. Bovendien zijn er meerdere technische, handmatige en toezichthoudende controles binnen het systeem die misbruik voorkomen."

"Elke zoekopdracht door een NSA-analist is volledig controleerbaar, om ervoor te zorgen dat ze gepast en wettelijk zijn."

Toen klokkenluider Edward Snowden zijn identiteit bekendmaakte, zei hij in een interview dat hij 'zelfs de president' zou kunnen afluisteren als hij zijn persoonlijke e-mailadres had.

In een tweede interview met The Guardian heeft hij verklaard dat deze uitspraak deels was gebaseerd op de mogelijkheid om met XKeyscore e-mails te doorzoeken, stelt de krant.

Deze mogelijkheid werd onlangs nog ontkend door Mike Rogers, hoofd van de inlichtingencommissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. "Hij liegt", zei Rogers toen. "Het is onmogelijk om te doen wat hij zegt te kunnen doen."

We wisten het allemaal eigenlijk al wel, blijft toch interessant om te volgen..
Ik heb trouwens niet het idee dat deze onthulling en andere onthullingen in de toekomst de situatie nog meer gaan veranderen. Amerika wil hem nog steeds (of nog meer) op het matje roepen (om het netjes te zeggen) en de rest van de wereld gaat gewoon door..

[walletje-w]

Lampie schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 15:56:
[...]


We wisten het allemaal eigenlijk al wel, blijft toch interessant om te volgen..
Ik heb trouwens niet het idee dat deze onthulling en andere onthullingen in de toekomst de situatie nog meer gaan veranderen. Amerika wil hem nog steeds (of nog meer) op het matje roepen (om het netjes te zeggen) en de rest van de wereld gaat gewoon door..

Ik vind het nog zo verbazingwekkend hoe weinig er in Nederland mee gedaan wordt. Hiermee worden zoveel privacy regels geschonden wereldwijd. Geen diepgaande discussies en dergelijke. Het zal misschien wel komen doordat het 'zomervakantie' is?

[Sissors]

Wat wilde je ermee doen dan?

Plus mensen klagen er wel over, maar verder dan dat gaat het niet. Zelfs een andere zoekmachine gebruiken willen ze niet, dus misschien maakt het ze wel gewoon weinig uit.

[Streskip]

Sissors schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 22:18:
Wat wilde je ermee doen dan?

Plus mensen klagen er wel over, maar verder dan dat gaat het niet. Zelfs een andere zoekmachine gebruiken willen ze niet, dus misschien maakt het ze wel gewoon weinig uit.

Het maakt ze ook echt niet uit, dat is het hele probleem. Bijna niemand boeit privacy wat, iedereen heeft doelbewust hun privacy opgegeven door openbare profielen (social media) op internet aan te maken.

Ik kan een boek vol schrijven over hoe erg ik me aan mijn kennissen, vrienden, collega's etc irriteer, hoe niet privacy bewust mensen zijn, bijna expres. Het is gewoon een ziekte!

[ Voor 14% gewijzigd door Streskip op 31-07-2013 22:23 ]

[Salvatron]

Nog een artikel erover:

NSA kan 'bijna alles' doorzoeken

http://nos.nl/artikel/535...jna-alles-doorzoeken.html

[walletje-w]

Sissors schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 22:18:
Wat wilde je ermee doen dan?

Plus mensen klagen er wel over, maar verder dan dat gaat het niet. Zelfs een andere zoekmachine gebruiken willen ze niet, dus misschien maakt het ze wel gewoon weinig uit.

Nou een publiek debat zou meer aandacht geven aan dit onderwerp. Ik ben van mening dat dat juist nodig is omdat weinig mensen het belang hiervan inzien. "het gaat toch allemaal prima", ja dat klopt maar er is een steeds grotere wereld waarvan de gewone consument niets begrijpt. Bijna een tweede wereld die niet te bevatten is. Hoeveel invloed mag die tweede wereld hebben op onze eerste wereld? Waar ligt de grens, hoe gaan we die grens bewaken en wie mag die bewaken?

Wat willen we als samenleving voor richting inslaan met het internet. Veel word nu op de achtergrond bepaald door bedrijven en de overheid, die hebben beide andere belangen als de gewone consument maar het lijkt of die belangen niet vertegenwoordigd worden. Er is geen groep die bedrijven legaal mag controleren of ze haar veiligheid wel op orde heeft, of er speel en leefruimte over blijft om als mens fouten te maken en gekke dingen te doen op het internet. Dan kom je uit op de vraag waar ligt de grens van een mens? Dit gaat nu misschien wat ver maar door al deze data op te slaan en zoveel profielen aan te maken kun je voorbij gaan aan het feit dat we mensen zijn allemaal met onze eigenaardigheden, hoe kunnen we menselijkheid beschermen?

Yup beetje filosofisch maar het is ook al weer laat

[wildhagen]

Een publiek debat gaat echt niet helpen hoor, de meesten zullen zich daar niet eens mee bezig houden/ernaar kijken of zich ervoor interesseren.

Zolang er een algemene mentaliteit van "ik heb niks te verbergen", "als ze er een terrorist mee kunnen oppakken vind ik het prima" en "als je hier tegen bent, heb je vast iets te verbergen" overheerst (en dat doet het) vind de grote massa dit écht geen enkel probleem hoor.

Het boeit gewoonweg niemand. Men heeft veel liever nieuws over met wie celebrity X nu weer gesignaleerd is dan in dit soort dingen. Veel interessanter voor 95+ procent van de mensen.

En dat zie ik op de korte of middellange termijn (zeg, binnen nu en een jaar of 20-25) echt niet veranderen.

[sandshark]

Zolang er een algemene mentaliteit van "ik heb niks te verbergen", "als ze er een terrorist mee kunnen oppakken vind ik het prima" en "als je hier tegen bent, heb je vast iets te verbergen" overheerst (en dat doet het) vind de grote massa dit écht geen enkel probleem hoor.

Helaas heeft een groot deel van de bevolking de overheidsredenatie overgenomen.
"als je hier tegen bent, heb je vast iets te verbergen" dat is zo een discutie stoppend argument. (Je overtreed toch gemiddeld 3 keer per dag de wet, zonder dat je het doorhebt)
Net zoals als men een "pornofilter" (waarmee wel een pak meer dan pron word geblokkeerd, maar goed) wil invoeren in de UK, "het is voor de kinderen" en als je er tegen bent ben je een pedo/viespeuk.

Maar we moeten niet bij de pakken blijven zitten, en actie ondernemen!
Schrijf je volksvertegenwoordigers brieven, bel ze op, mail ze, ga wat demonstreren (houd het vreedzaam).
Als we enkel lopen jammeren dat er niet veel animo voor is om er iets aan te doen, dan ben je vanzelf al verloren.

Om een publiek debat te hebben moet het publiek ook eerst geinformeerd zijn, en aangezien het publiek bijna enkel over Snowden zelf geinformeerd is, en voor de meesten (nu niet hier op tweakers wss) het internet evengoed zou kunnen werken dmv kabouters/magie, denk ik dat belangerijkste is om de mensen te informeren hoe ver dit allemaal gaat.

[AllSeeyinEye]

Zo, de kogel is door de kerk, vanaf nu is een verborgen camera voor opsporingsinstanties toegestaan. Het begint klein, met bijstandfraudeurs, maar reken er maar op dat dit binnen een paar jaar gemeengoed is.

http://www.nu.nl/economie...-mag-bijstandsfraude.html

Kunnen we gelijk stoppen met afgeven op de US, wij kunnen het namelijk beter en doen dit ook bij de eigen bevolking.

[wildhagen]

Ja, want het ophangen van een enkele camera is hetzelfde als wat de NSA doet. Heeft ook dezelfde schaalgrootte enzo....

[AllSeeyinEye]

Tot de recent genomen beslissing was het niet toegestaan. Dit is veranderd. Veranderingen gaan meestal in kleine stapjes.

Wat de NSA doet, doen wij ook. Alleen niet op grote schaal, simpelweg omdat wij de resources niet hebben. Daarom maken wij ook (dankbaar) gebruik van de diensten van de NSA.

[Delerium]

Het begon met terrorisme en al snel ook kinderporno. Nu is het ook belastingfraude dat men mag opsporen (bv ook de kentekens van leasebakken bij parkeergarages).
De op te sporen misdaad wordt steeds kleiner en lulliger maar de support van de privacyschendingen blijft zo wel bestaan.

Nog een paar jaar en zowat alles mag. Des te lulliger als je een inbreker in huis filmt en dezelfde politie niets met de beelden kan/wil doen. Voor wie doen ze dit?

[readytoflow]

Ik viel er halverwege in, maar op BNR hoorde ik zoiets dat wij in Nederland genoemd zijn in de USA als een land waar vele malen meer wordt afgeluisterd dan in de USA. Verschil was dat het hier door de 'openbare' instanties zoals politie werd uitgevoerd.

Op zich verbaas ik me nog het meest over alle ophef die hierdoor is ontstaan. Schrikt iedereen (hier&USA) nou echt van? had 'men' dit echt niet verwacht?

Een beetje terrorist gaat toch niet naar z'n opdrachtgever mailen: He <voornaam> <Achternaam>, a.s. <datum> om <tijd> ga ik <locatie> een <voorwerp> plaatsen.

Maar eerder: "Lekker getraind. A.s. woensdag weer competitie, nieuw racket is bespannen. Kom je kijken? Ik speel om 14.00 uur op TC de Watertoren."

Wat ik ook wel eens heb begrepen is dat de 911-terroristen via Hotmail communiceerde, maar dan door middel van het delen van 1 account en dus geen berichten verzonden, maar concepten bewaarden als communicatiemiddel. Kan je die ook uitlezen?

Die geheime kinderporno communities rollen ze toch ook niet even allemaal op?

Ben er op zich niet zo op tegen, maar ben wel bang voor misbruik. Niet alleen zoals met het hier aangehaalde artikel over de snelkookpannen en het onschuldige gezin. Ik ben vooral bang voor machtsmisbruik. Sleutelfiguren digitaal schaduwen om daar misbruik van te maken als het zo uitkomt.

Denk aan bijvoorbeeld een Senator die vreemdgaat en wordt gevraagd om op een bepaald wetsvoorstel te stemmen.
Hoe veilig is beveiligde electronische communicatie Exxon en Shell, Apple en Samsung bijvoorbeeld?

Of is dat teveel een Hollywood gedachte?

[Marzman]

readytoflow schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 14:33:
Ik viel er halverwege in, maar op BNR hoorde ik zoiets dat wij in Nederland genoemd zijn in de USA als een land waar vele malen meer wordt afgeluisterd dan in de USA. Verschil was dat het hier door de 'openbare' instanties zoals politie werd uitgevoerd.

Een ander verschil is dat de officier van justitie het moet goedkeuren en dat de ISP (of wat er afgetapt wordt) van elk verzoek op de hoogte is en iets moet doen om er aan mee te werken.

Prism is schijnbaar een soort backdoor of kopie van alle data waar de NSA mee kan doen wat ze willen.

En dat het in Nederland het meeste is dat komt waarschijnlijk juist doordat het in Nederland goed is geregeld. Als elk verzoek via de officier van justitie gaat dan heb je ook eerlijke aantallen. De NSA kan in feite zeggen wat ze willen omdat niemand het weet of zeggen dat ze maar een keer hebben afgetapt in 2012 (wel van 1 januarie tot en met 31 december )

[Spheroid]

De FBI laat zich in deze blijkbaar ook niet onbetuigd: http://tweakers.net/nieuw...elefoons-afluisteren.html

[readytoflow]

Nou ik durf het bijna niet te zeggen, maar dat wilde ik eerst als voorbeeld gebruiken bij machtsmisbruik. Zo van ok, Apple laat die belasting maar zitten, maar graag even deze code inbouwen, want dan kunnen wij voortaan meeluisteren als we willen.

[Sissors]

Zoals ook in de reacties onder het nieuwsbericht wordt verteld, het is eigenlijk compleet nietszeggend. Het begint al met een anonieme bron die het beweert, oké...

Maar dan dat je op afstand telefoons/laptops kan afluisteren? Ja dat kan. Het zou geen enkel probleem moeten zijn een stukje malware te maken die dat doet, en ze zullen vast wel wat zero-day exploits daar achter de hand hebben. Dus hoe is dat echt nieuws? Elke fatsoenlijke hacker lukt dat vast ook.

[sandshark]

Als het in de hardware zit, is het wel een ander verhaal natuurlijk.
Al zijn de resultaten hetzelfde.

[ Voor 20% gewijzigd door sandshark op 02-08-2013 19:06 ]

[Onbekend]

Ik vraag mij af of ze ook ssl-verbindingen kunnen afluisteren, die door een tussenliggende router afgetapt wordt.

[Streskip]

Ik vind deze wel heel mooi aansluiten bij dit topic:
http://news.yahoo.com/goo...visit-feds-140900667.html

One hundred times a week, groups of six armed men drive to houses in three black SUVs, conducting consented-if-casual searches of the property perhaps in part because of things people looked up online.

But the NSA doesn't collect data on Americans, so this certainly won't happen to you.

[ Voor 53% gewijzigd door Streskip op 03-08-2013 09:07 ]

[Sissors]

Zie: http://www.dailymail.co.u...ers-NSA-surveillance.html.

Dat is al gebaseerd op oude informatie die foutief bleek te zijn. Overreactie als nog van de politie? Ja eigenlijk wel, aan de andere kant, als ze wel een tip hadden gehad, ze er niks mee hadden gedaan en het bleek wel serieus te zijn? Dan zou ik niet in hun schoenen willen staan.

En 6 gewapende mensen in zwarte SUVs klinkt heel angstaanjagend, maar van het dailymail artikel:

with handguns in their holsters.

Gewoon standaard bewapening dus. Ze liepen niet met automatische geweren ofzo rond. Als de politie hier aan mijn deur komt vanwege bijvoorbeeld geluidsoverlast dan komen ze ook gewapend langs.

En verder was het ook niet alsof ze de deur hebben ingetrapt en alles omver gegooid:

They walked around the living room, looked at books and pictures, and petted their dogs.

When they asked to go into the son's room, her husband said he was sleeping and they left him alone.

Oftewel de politie kreeg een tip, is langsgegaan, heeft wat rondgekeken, en gezien het ze niks leek hebben ze verder er totaal niet moeilijk over gedaan. Ik zie het probleem niet echt, laat staan relevantie met NSA.

[Badtothebone]

Streskip schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 09:03:
Ik vind deze wel heel mooi aansluiten bij dit topic:
http://news.yahoo.com/goo...visit-feds-140900667.html


[...]

En wat als de bevolking beslist om dit systeem te dwarsbomen door middel van de dezelfde zoektermen te gebruiken maar dan met zijn duizenden of miljoenen tegelijk. Daar hebben ze niet genoeg mensen en SUV's voor ;-) Dat zou ze leren!

En terroristen zouden gewoon kunnen communiceren op de oude manier d.m.v. brief post en dan pas op het laatste moment met sms'jes of social media. Zelfs PRISM is net zo goed als de zwakste schakel.

[Badtothebone]

Sissors schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 09:34:
...

Oftewel de politie kreeg een tip, is langsgegaan, heeft wat rondgekeken, en gezien het ze niks leek hebben ze verder er totaal niet moeilijk over gedaan. Ik zie het probleem niet echt, laat staan relevantie met NSA.

"Oftewel de politie kreeg een tip" hier maak ik mij zorgen om! Een tip van wie? Als ze alleen aan het googelen waren dan had de tip van Google moeten komen?

[IJzerlijm]

Badtothebone schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 09:36:
[...]


"Oftewel de politie kreeg een tip" hier maak ik mij zorgen om! Een tip van wie? Als ze alleen aan het googelen waren dan had de tip van Google moeten komen?

De tip kwam van de voormalig werkgever van iemand uit het gezin die op de werk PC van een ontslagen medewerker zoekopdrachten naar bommen aantrof.

[Sissors]

Badtothebone schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 09:36:
[...]


"Oftewel de politie kreeg een tip" hier maak ik mij zorgen om! Een tip van wie? Als ze alleen aan het googelen waren dan had de tip van Google moeten komen?

Mijn post bestaat uit meer dan die regel. Klik bijvoorbeeld op de link die ik postte, die tip kwam van een oud werkgever af die het op een werk PC had gevonden.

Sowieso hadden mensen ook hierbij wel wat common sense kunnen gebruiken hoor.

Backpack wordt 3.5M keer per maand in de VS gegoogled. Pressure cooker een half miljoen keer. Oftewel het zal niet een uitzondering zijn dat iemand op beide googled.

[ Voor 9% gewijzigd door Sissors op 03-08-2013 09:41 ]

[IJzerlijm]

Zie ook deze update van degene die het originele artikel schreef:

CLARIFICATION AND UPDATE

We found out through the Suffolk Police Department that the searches involved also things my husband looked up at his old job. We were not made aware of this at the time of questioning and were led to believe it was solely from searches from within our house.

I did not lie or make it up. I wrote the piece with the information that was given. What was withheld from us obviously could not be a part of a story I wrote based on what happened yesterday.

The piece I wrote was the story as we knew it with the information we were told. None of it was fabricated. If you know me, you know I would never do that.

If it was misleading, just know that my intention was the truth. And that was what I knew as the truth until about ten minutes ago. That there were other circumstances involved was something we all were unaware of.

Zonder alle feiten te weten gooit iemand haar (naar nu blijkt foute) indrukken op Internet, ze heeft ook geschreven voor de redelijk gerespecteerde The Atlantic die het meteen online gooit met een suggestieve foto van een SWAT team erboven en presto!, je hebt het perfecte verhaal om in te haken op de NSA controverses. De correcties krijgen 0,1% van de aandacht van het origineel en de komende 10 jaar krijg je mensen die zeggen "pas maar op, in Amerika googlede iemand pan en bom en gelijk kwam er een SWAT team naar binnen stormen".

[sypie]

wildhagen schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 07:54:
Ja, want het ophangen van een enkele camera is hetzelfde als wat de NSA doet. Heeft ook dezelfde schaalgrootte enzo....

De NSA is ook klein begonnen moet je maar denken... Net als deze ene camera die als eerste geplaatst wordt. Er zullen meerdere volgen (en oeps.... Vergeten weg te halen.).

[Marzman]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 07:52:
Zo, de kogel is door de kerk, vanaf nu is een verborgen camera voor opsporingsinstanties toegestaan. Het begint klein, met bijstandfraudeurs, maar reken er maar op dat dit binnen een paar jaar gemeengoed is.

http://www.nu.nl/economie...-mag-bijstandsfraude.html

Kunnen we gelijk stoppen met afgeven op de US, wij kunnen het namelijk beter en doen dit ook bij de eigen bevolking.

Die camera's hangen toch overal al? Kijk eens in de stad, bij banken, langs hoofd en secundaire wegen, in bedrijven, stations etc. Je wordt al gevolgd dmv je kenteken van je auto dat die camera's herkennen, het is een kleine stap die software aan te passen dat je gezicht gescanned en herkend wordt.

Ik zou niet weten hoe ik in de stad moest komen (woon in een dorp en het is 10 minuten rijden) zonder door meerdere camera's vastgelegd te worden.

[Streskip]

Marzman schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 10:49:
[...]

Die camera's hangen toch overal al? Kijk eens in de stad, bij banken, langs hoofd en secundaire wegen, in bedrijven, stations etc. Je wordt al gevolgd dmv je kenteken van je auto dat die camera's herkennen, het is een kleine stap die software aan te passen dat je gezicht gescanned en herkend wordt.

Ik zou niet weten hoe ik in de stad moest komen (woon in een dorp en het is 10 minuten rijden) zonder door meerdere camera's vastgelegd te worden.

Ja en hoe die camera's dan ook opgesteld staan verbaasd me. Bij de RET bijvoorbeeld, als ik de metro uit kom, hangt er boven de trap achterop de aanwijzer met tijden, een stuk of 6 camera's allemaal gericht op de trap.. 4x roltrap met 1 brede normale trap in het midden. Overkill? Ik zie dit steeds vaker... Ook het plafond zelf (bij het inchecken) hangt echt vól met die bolle cameraatjes. Verder hangen er ook op straat rondom Rotterdam Centraal erg veel camera's, dit vind ik niet verrassend maar als je ziet hoe laag ze hangen... Sommige echt niet meer dan 2 en halve meter hoog voor m'n gevoel.

Ook willen ze (als ik de mensen moet geloven die ik spreek) de poortjes gaan activeren in CS, dat je sowieso moet in en uit checken als je door het station heen wilt lopen. Kan ik me echt niet voorstellen, klinkt in ieder geval heel krom. Dat je voor het station van de metro incheckt snap ik, maar een centraal station met allemaal winkels en dergelijke....

[Verwijderd]

Logisch, als je de vijfde colonne in je land verwelkomt hebt en doet alsof ze net als gewone burgers zijn, terwijl ze feitelijk het gastland, de cultuur, de wet en de overheid zeer vijandig gestemd zijn.

De overheid zit in een driedubbele spagaat:

-of iedereen in de gaten houden, iedereen gelijk behandelen.
-of gericht te werk gaan, wat inhoudt dat niet iedereen gelijk meer behandeld wordt
-of kapot gaan.

Optie 2 lijkt mij het verstandigst.

Een dergelijke generalisatie draagt niet bij aan de kwaliteit van het topic, maar polariseert hooguit.

[ Voor 15% gewijzigd door argro op 04-08-2013 21:24 ]

[Marzman]

Dat gericht te werk gaan is volgens mij net wat de NSA poogt te doen dmv hun profiling. Hier werkt het volgens mij meer door middel van tips en het in kaart brengen van een paar bekende personen.

[begintmeta]

Marzman schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 12:31:
Dat gericht te werk gaan is volgens mij net wat de NSA poogt te doen dmv hun profiling. Hier werkt het volgens mij meer door middel van tips en het in kaart brengen van een paar bekende personen.

Profiling is niet gericht te werk aan als je iedereen profiled.

[Marzman]

begintmeta schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 12:33:
[...]

Profiling is niet gericht te werk aan als je iedereen profiled.

Dat gaat automatisch, als dat gedaan is begint het gericht te werk gaan. Maar dat valt dan eigenlijk meer onder iedereen in de gaten houden inderdaad

[begintmeta]

Gericht (maar toch nog enigszins diffus natuurlijk) tewerk gaan met profiling is meer wat de Duitsers ooit hadden gedaan met ik meen een RAF-groep. Ze hadden bedacht dat ze hun stroomrekening vermoedelijk niet konden betalen met een overschrijving en gingen daarom in de groep mensen die hun stroom cash betaalt zoeken naar mensen die mogelijk een valse naam hadden opgegeven, door iedere naam die bijvoorbeeld een eigen woning had, pensioen of studietoelage kreeg, een auto had etc af te strepen. De groep van contantbetaalders met een mogelijk valse naam bleef toen over, de terroristen bevonden zich inderdaad daarin.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 03-08-2013 12:50 ]

[Spheroid]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 12:18:
Logisch, als je de vijfde colonne in je land verwelkomt hebt en doet alsof ze net als gewone burgers zijn, terwijl ze feitelijk het gastland, de cultuur, de wet en de overheid zeer vijandig gestemd zijn.

Dat lijkt me wat extreem gesteld. Ik woon 6 maanden per jaar in NL in een buurt met vooral allochtonen en heb nog nooit ergens last van gehad. Nu is mijn ervaring natuurlijk niet statistisch significant, maar ik heb het idee dat het allochtonenprobleem schromelijk overdreven wordt.

De rest van het jaar woon in in Brixton, een suburb van Johannesburg met ook een grote islamitische populatie en ook daar merk ik weinig van de vijandigheid die ze vaak toegeschreven wordt,

-of iedereen in de gaten houden, iedereen gelijk behandelen.
-of gericht te werk gaan, wat inhoudt dat niet iedereen gelijk meer behandeld wordt
-of kapot gaan.

Optie 2 lijkt mij het verstandigst.

Als een bepaalde bevolkingsgroep een probleem voor de inrichting van de samenleving vormt en je gaat ze stigmatiseren (zoals Wilders cs nu met Marokkanen doen bijvoorbeeld) dan maak je het probleem alleen maar erger, omdat men zich al dan niet terecht gediscrimineerd voelt, waardoor de solidariteit met de rest van de samenleving afgebroken wordt.

Nu kun je stellen dat NSA-achtige praktijken misschien volledig voor de in de gaten gehouden groep verborgen blijven. Ik vraag me echter af of dat ooit zo is.

Het is imo een beetje een catch 22, maar ik denk dat op de lange termijn de zo verafschuwde "thee-drinken" aanpak constructiever is dan een meer achterdochtige en agressieve aanpak.

[Verwijderd]

*knip* Zie Verwijderd in "NSA afluisterpraktijken" en tevens offtopic.

[ Voor 101% gewijzigd door argro op 04-08-2013 21:27 ]

[defiant]

Spheroid schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 12:41:
Als een bepaalde bevolkingsgroep een probleem voor de inrichting van de samenleving vormt en je gaat ze stigmatiseren (zoals Wilders cs nu met Marokkanen doen bijvoorbeeld) dan maak je het probleem alleen maar erger, omdat men zich al dan niet terecht gediscrimineerd voelt, waardoor de solidariteit met de rest van de samenleving afgebroken wordt.

Het probleem is echter dat wederzijdse solidariteit pas ontstaat als het integratie proces zich heeft voltooid, echter integratie heeft zich maar halfslachtig ontwikkeld. Een realistische visie van hoe een immigratiesamenleving eruit zou moeten zien heeft altijd ontbreekt, mede doordat er alleen economische motieven spelen bij arbeidsmigratie: private winstbejag door goedkope en flexibele arbeid waarna de kosten en problemen worden afgewenteld op de samenleving (privatising the gains, socialising the losses).

De verliezer is ironisch genoeg de verzorgingsstaat, aangezien die staat of valt bij een gezamenlijke solidariteit en gedeelte normen en waarden.

[Streskip]

Niet te vergeten dat de Nederlandse basis burger geleerd wordt om absoluut niet racistisch te zijn, wat deels veroorzaakt dat inderdaad heel veel mensen 'niet' racistisch zijn omdat het zogenaamd niet netjes zou zijn. Keerzijde is dat zodra een buitenlander aangepakt wordt, die kan roepen; 'want ik ben een buitenlander' en wij daar eigenlijk niets tegen durven te doen, want ow wee ow wee als we maar geen racist genoemd worden. Het zelfde is toch precies aan de hand is de USA de afro Amerikanen.

defiant schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 14:00:
[...]

Het probleem is echter dat wederzijdse solidariteit pas ontstaat als het integratie proces zich heeft voltooid, echter integratie heeft zich maar halfslachtig ontwikkeld. Een realistische visie van hoe een immigratiesamenleving eruit zou moeten zien heeft altijd ontbreekt, mede doordat er alleen economische motieven spelen bij arbeidsmigratie: private winstbejag door goedkope en flexibele arbeid waarna de kosten en problemen worden afgewenteld op de samenleving (privatising the gains, socialising the losses).

De verliezer is ironisch genoeg de verzorgingsstaat, aangezien die staat of valt bij een gezamenlijke solidariteit en gedeelte normen en waarden.

En wij moeten er maar mee leven. Geeft allemaal niet, het is niet hun schuld dat ze een andere manier van doen en laten hebben, wij weten er alleen niet mee om te gaan.

Is dit vooruitgang? Wat is het offer? De burger, waar het allang niet meer om draait zo lijkt

[Spheroid]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 13:26:
[...]

Het probleem zal blijven escaleren, wanneer de schuld van de escalatie bij de benoemers van het probleem gelegd wordt. Hier gaat het eeuwenoude gezegde op: "dont shoot the messenger".

De stigmatisering is een symptoom van de oververtegenwoordiging van de groep in misstanden. Zolang de oorzaak van die oververtegenwoordiging niet aangepakt wordt, zal niets verdere stigmatisering voorkomen.

The messenger in deze trapt in een eeuwenoude redenatiefout: correlation does not imply causation.

Voor je kunt stellen dat de oververtegenwoordiging van een bevolkingsgroep in criminaliteitscijfers door gebrekkige integratie en/of hun cultuur komt zul je confounding factors uit moeten sluiten.

Bijvoorbeeld: jongeren zijn crimineler dan ouderen. De bevolkingsopbouw van allochtone bevolkingsgroepen laat zien dat een groter aandeel allochtonen jong zijn dan dat bij het autochtone bevolkingsdeel het geval is.

Mensen met een lage socio-economische status zijn crimineler dan mensen met een hoge socio-economische status. Bij allochtonen zijn mensen met een lage socio-economische status oververtegenwoordigd vergeleken met autochtonen.

Als je die factors meeweegt vraag ik me af wat er van de door Wilders/Fortuyn geponeerde verklaringen voor het patroon overblijft. Ik vrees dat het niet door de peer-review heen zou komen.

[Verwijderd]

Spheroid schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 14:34:
[...]

The messenger in deze trapt in een eeuwenoude redenatiefout: correlation does not imply causation.

Voor je kunt stellen dat de oververtegenwoordiging van een bevolkingsgroep in criminaliteitscijfers door gebrekkige integratie en/of hun cultuur komt zul je confounding factors uit moeten sluiten.

Het is jouw aanname dat deze redenatiefout gemaakt is. Vervolgens richt je je op het ontkrachten van dit type redenatiefout. Dit is gewoon een stroman.

Bijvoorbeeld: jongeren zijn crimineler dan ouderen. De bevolkingsopbouw van allochtone bevolkingsgroepen laat zien dat een groter aandeel allochtonen jong zijn dan dat bij het autochtone bevolkingsdeel het geval is.

En mannen plegen meer misdaden dan vrouwen. Relevant? Nee.
Het is wat het is. Als een groter aandeel jong is, en als dat vervolgens problemen oplevert, dan is dat net zo goed een probleem toch? En waar komt dat probleem van de hogere geboortecijfers vandaan?

Exact waar Wilders zijn vinger op de gevoelige plek legt.

Mensen met een lage socio-economische status zijn crimineler dan mensen met een hoge socio-economische status. Bij allochtonen zijn mensen met een lage socio-economische status oververtegenwoordigd vergeleken met autochtonen.

En lage socio-economische status komt vast niet door gebrekkige integratie. Of komt het misschien toch door "exact waar Wilders zijn vinger op de gevoelige plek legt"?

Overigens dwalen we nu niet een beetje af van het onderwerp...

[Verwijderd]

Iedereen heeft de afgelopen tijd wel gehoord van de Amerikaanse praktijken waarmee men via agentschappen zoals NSA met of zonder gerechtelijk bevel gans uw internetleven kan inkijken. Dus chats, facebook, email, en alle andere vormen van communicatie.

Nu heb ik daar persoonlijk geen problemen mee omdat ik niks te verbergen heb en geen slechte bedoelingen heb. Daarom gebruik ik ook met plezier de gratis gigabytes die bij Dropbox & Skydrive beschikbaar zijn. Die cloud services werken trouwens ook nauw samen met NSA, ookal zeggen ze in hun gebruikersvoorwarden dat uw privacy hun prioriteit is.

Nu ben ik toevallig de voorbije weken de seizoenen aan het bekijken van 24. En ondanks dat het een fictie serie is, zijn de gelijkenissen, zeker nu, toch wel zeer gelijkaardig.

De spionage programma's die ex NSA data analyst Snowden heeft gelekt in de media zijn eigenlijk net de zelfde programma's zoals in 24. Zoals ik gelezen heb slaat NSA dagelijks terabytes aan data op om dan zodoende geanalyseerd te worden (ja, ook uw prive gesprekken). Maar gelukkig blijft die data slechts enkele dagen beschikbaar vooraleer vervangen te worden door nieuwe data. De 'interessante' data wordt gekopieerd naar servers waar de bestanden maximaal 5 jaar beschikbaar zijn.

De 'interessante data' is natuurlijk communicatie met gevoeliger materiaal. Denk aan een filter die bepaalde trefwoorden registreert en opzijzet. Zoals bv: bom, al qaida, kinderporno, enz...


Maar bon, als het is in naam voor de veiligheid, wat kan je daar tegen hebben? Wat zijn jullie meningen?

Nu sprak ik met mijn pa hierover toen hij net een aflevering van 24 had bekeken en hij vond het 'grappig' om een mail te zenden naar mij met als onderwerp: 24,5 en als tekst: "Hi Bro, Our friend has been landed one hour ago. We proceed. Achmed"

Nu weet ik en hij natuurlijk dat dit maar voor te lachen is maar ik vrees nu dat er nu ergens een computer in Amerika een melding heeft gegeven dat er ergens in Europa 'iets' te doen is. En zeker gezien de voorbije dagen het terreur alarm verhoogd is ben ik eigenlijk wel gefrustreerd dat m'n pa dit heeft gedaan. Of ben ik gewoon onnodig paranoia?

[NeutraleTeun]

Post hier elke dag, als we je dan een dag missen weten we dat paranoia niet de boosdoener was.

[Streskip]

Zou me er geen zorgen over maken WietKop, gewoon lekker blijven roken en no worries. Zo lang je echt geen misdaad begaat heb je toch niks te vrezen! Zou lekker droog op je pa reageren, dat het vliegtuig waar de Amerikanen mee uit Jemen vliegen klaar staat voor ze ofzo

Gaat trouwens wel lekker daar in Jemen, Nederlandse ambassade ook dicht... Dit is precies wat terreur is. Angst veroorzaken, maar wie doet daar nu het ergste aan mee? Al Qaida (als hun überhaupt echt actief zijn zoals de Amerikanen zeggen) of wordt de paniek nou net veroorzaakt door de USA....

[Marzman]

Ik betwijfel of Al Qaida bestaat in de vorm zoals de Amerikanen het voorspiegelen. Volgens mij zijn het veel meer losse cellen en individuen (zoals Anonimous) dan dat het een centraal geleide terroristenorganisatie is.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 20:04:
Nu heb ik daar persoonlijk geen problemen mee omdat ik niks te verbergen heb

Natuurlijk heb je dat wel. Je post hier toch ook niet je BSN, je bankrekeningnummer of andere gegevens die je niet zomaar wil delen met anderen? Niets te verbergen hebben omdat je niets hebt uitgevroten betekent nog niet dat je niets te verbergen hebt. Nouja, misschien jij wel, maar met een HEEEEEEEEEL klein beetje inlevingsvermogen kun je wel wat dingetjes bedenken waarvan je kunt zeggen dat men ze wil verbergen zonder dat het gaat om strafbare zaken. Je kunt het! Probeer het eens!

Die cloud services werken trouwens ook nauw samen met NSA, ookal zeggen ze in hun gebruikersvoorwarden dat uw privacy hun prioriteit is.

Oftewel: die gebruikersvoorwaarden zijn voor jan lul. Maarja, jij hebt niets te verbergen dus why care?

Maar bon, als het is in naam voor de veiligheid, wat kan je daar tegen hebben? Wat zijn jullie meningen?

Euh, okee, als je er dan toch om vraagt: ik vind dat je verschrikkelijk naïef bent als je denkt dat jij veiliger bent omdat de Amerikanen jou bespioneren. Ik denk bijna dat je ons hier voor het lapje probeert te houden en nu terecht smakelijk lacht om mijn post waarop ik er nog serieus op in ga ook.

Ik neem aan dat je niet aan het verkeer deelneemt? Als je dat wel doet ben je per definitie continu in levensgevaar. De kans dat het verkeer jou de das om doet is best wel veel groter dan dat jij door een terrorist wordt opgeblazen. Huishuidelijke ongelukjes doen het ook goed, omdat mensen onvoorzichtig zijn.

Vergelijk de getallen van het aantal doden door terroristische aanslagen in Nederland over de afgelopen 50 jaar met het aantal verkeersdoden anders, gewoon om een beeld te krijgen van het "gevaar" dat we lopen.
(En nou niet aankomen met "er zijn geen terroristische aanslagen omdat de NSA ons afluistert)

Nu sprak ik met mijn pa hierover toen hij net een aflevering van 24 had bekeken en hij vond het 'grappig' om een mail te zenden naar mij met als onderwerp: 24,5 en als tekst: "Hi Bro, Our friend has been landed one hour ago. We proceed. Achmed"

Nu weet ik en hij natuurlijk dat dit maar voor te lachen is maar ik vrees nu dat er nu ergens een computer in Amerika een melding heeft gegeven dat er ergens in Europa 'iets' te doen is. En zeker gezien de voorbije dagen het terreur alarm verhoogd is ben ik eigenlijk wel gefrustreerd dat m'n pa dit heeft gedaan. Of ben ik gewoon onnodig paranoia?

Ach welnee, de NSA doet wel aan afluisteren maar lijkt verder weinig op te hebben met het daadwerkelijk voorkomen van aanslagen. Die bomaanslagen in Boston zijn gepleegd door 2 man (vergeten te voorkomen, denk ik) nadat ze van de Russen tips hadden gekregen dat één van die lui aan het radicaliseren was geslagen. Zucht...

[Cthulhu]

Verwijderd schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 20:04:
Iedereen heeft de afgelopen tijd wel gehoord van de Amerikaanse praktijken waarmee men via agentschappen zoals NSA met of zonder gerechtelijk bevel gans uw internetleven kan inkijken. Dus chats, facebook, email, en alle andere vormen van communicatie.

Nu heb ik daar persoonlijk geen problemen mee omdat ik niks te verbergen heb en geen slechte bedoelingen heb. Daarom gebruik ik ook met plezier de gratis gigabytes die bij Dropbox & Skydrive beschikbaar zijn. Die cloud services werken trouwens ook nauw samen met NSA, ookal zeggen ze in hun gebruikersvoorwarden dat uw privacy hun prioriteit is.

Nu ben ik toevallig de voorbije weken de seizoenen aan het bekijken van 24. En ondanks dat het een fictie serie is, zijn de gelijkenissen, zeker nu, toch wel zeer gelijkaardig.

De spionage programma's die ex NSA data analyst Snowden heeft gelekt in de media zijn eigenlijk net de zelfde programma's zoals in 24. Zoals ik gelezen heb slaat NSA dagelijks terabytes aan data op om dan zodoende geanalyseerd te worden (ja, ook uw prive gesprekken). Maar gelukkig blijft die data slechts enkele dagen beschikbaar vooraleer vervangen te worden door nieuwe data. De 'interessante' data wordt gekopieerd naar servers waar de bestanden maximaal 5 jaar beschikbaar zijn.

De 'interessante data' is natuurlijk communicatie met gevoeliger materiaal. Denk aan een filter die bepaalde trefwoorden registreert en opzijzet. Zoals bv: bom, al qaida, kinderporno, enz...


Maar bon, als het is in naam voor de veiligheid, wat kan je daar tegen hebben? Wat zijn jullie meningen?

Nu sprak ik met mijn pa hierover toen hij net een aflevering van 24 had bekeken en hij vond het 'grappig' om een mail te zenden naar mij met als onderwerp: 24,5 en als tekst: "Hi Bro, Our friend has been landed one hour ago. We proceed. Achmed"

Nu weet ik en hij natuurlijk dat dit maar voor te lachen is maar ik vrees nu dat er nu ergens een computer in Amerika een melding heeft gegeven dat er ergens in Europa 'iets' te doen is. En zeker gezien de voorbije dagen het terreur alarm verhoogd is ben ik eigenlijk wel gefrustreerd dat m'n pa dit heeft gedaan. Of ben ik gewoon onnodig paranoia?

[afbeelding]

lol, ik denk dat duizenden mensen dagelijks zulke berichten versturen om de NSA te pesten, als je 1x zo'n bericht verstuurd is er niks aan de hand
Tenzij je vader in Jemen woont, dan zou ik maar oppassen voor drones

[Miki]

Marzman schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:24:
Ik betwijfel of Al Qaida bestaat in de vorm zoals de Amerikanen het voorspiegelen. Volgens mij zijn het veel meer losse cellen en individuen (zoals Anonimous) dan dat het een centraal geleide terroristenorganisatie is.

Dat idee heb ik dus ook. Ik kan met niet voorstellen dat er een hierarische structuur binnen Al Qaida is. Zoals je zegt zijn het meer losse individuen die zelf actie ondernemen. Hetzelfde zie je ook met de Syrië strijders, er is helemaal geen leider. Vanuit een kronkel gaan ze er naar toe om hun "broeders" te helpen maar van enig serieuze alliantie tussen de broederschappen tegen de regering is geen sprake.

Verder vind ik het persoonlijk wel erg "toevallig" dat nu de stront over de NSA naar buiten spuit plotseling zo'n bijzonder berichtje van een leider is onderschept. En daarbij wordt dus indirect toegegeven dat Amerika lak heeft aan buitenlandse privacy wetgeving. Ik weet niet waar de Amerikanen mee bezig zijn maar ipv dat ze de war on terror denken te winnen maken ze alleen maar nieuwe vijanden. Amerika heeft recentelijk nog de VN in de maling genomen(Collin Powel powerpoint) met de Irak oorlog dus je zou enige voorzichtigheid wel verwachten... niet

[Cthulhu]

Wel een beetje toevallig idd, AQ weet toch ook wel dat USA berichten kan afluisteren/onderscheppen? En dan gaat de #1 van AQ via de telefoon/email plannen maken voor een mega-aanslag, noemen ze een datum etc

[ Voor 6% gewijzigd door Cthulhu op 06-08-2013 12:06 ]

[Miki]

Proest

VS 'diep bezorgd' over internetcensuur Vietnam
De Verenigde Staten zeggen 'diep bezorgd' te zijn over een nieuwe Vietnamese wet die het mogelijk maakt om sociale media en blogs te censureren.

bron: http://www.nu.nl/tech/354...ernetcensuur-vietnam.html

[Marzman]

Dus Vietnam heeft iets wat ze al lang verbieden vastgelegd in een wet. Lijkt me alleen maar positief, duidelijkheid scheppen enzo.

[watercoolertje]

Cyphax schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:31:
Ik neem aan dat je niet aan het verkeer deelneemt? Als je dat wel doet ben je per definitie continu in levensgevaar. De kans dat het verkeer jou de das om doet is best wel veel groter dan dat jij door een terrorist wordt opgeblazen. Huishuidelijke ongelukjes doen het ook goed, omdat mensen onvoorzichtig zijn.

Sterker nog als er elke dag een WTC ingevlogen was met ~3500 doden tot gevolg dan nog zouden er dagelijks alsnog veel meer mensen in de US dood gaan aan roken en te dik zijn (obesitas).

Ze kunnen met al het geld wat ze tegen terreur (zeggen te) gebruiken veel meer levens redden dan ze nu doen, door mensen gewoon goed op te voeden waardoor ze zich niet tonnetje rond vreten, of een slof per dag oproken

[Spheroid]

watercoolertje schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 10:50:
[...]
Sterker nog als er elke dag een WTC ingevlogen was met ~3500 doden tot gevolg dan nog zouden er dagelijks alsnog veel meer mensen in de US dood gaan aan roken en te dik zijn (obesitas).

Nog interessanter is het feit dat na 9/11 mensen liever niet vlogen en vaker de auto namen op langere afstanden. Autorijden is veel onveiliger dan vliegen en de toename van autoverkeer vertaalde zich dan ook in een toename in het aantal verkeersdoden, dat aantal is rond de 1600 geschat.

Filosofisch gezien is het een moeilijk te beantwoorden vraag of die mensen ook als terreurslachtoffers te beschouwen zijn.

[Streskip]

Spheroid schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 11:36:
[...]
Filosofisch gezien is het een moeilijk te beantwoorden vraag of die mensen ook als terreurslachtoffers te beschouwen zijn.

We zijn allemaal slachtoffer van al dit geneuzel! Zeker als je anders gaat handelen omdat je bang bent om het leven te komen door terreur..

Gisteren m'n trein opgeheven ivm bommelding op Den Haag HS, eenmaal in Amsterdam aangekomen weer 1tje maar dan op het Leidseplein Eens kijken welke stad ze vandaag niet gaan opblazen

http://www.reuters.com/ar...sod-idUSBRE97409R20130805

http://lavabit.com/

http://rt.com/usa/lavabit-email-snowden-statement-247/

“We trust people with data. At the end of the day it’s about people and trust,” Alexander said. “And people who have access to data as part of their missions, if they misuse that trust they can cause huge damage.”

http://rt.com/usa/nsa-snowden-former-job-future-257/
Ze willen 90 procent van de administrators gaan vervangen door computers, want die kunnen ze beter vertrouwen..

[ Voor 34% gewijzigd door Streskip op 09-08-2013 08:33 ]

[Marzman]

En dat zegt een organisatie die als core business het afluisteren en aftappen van computergebruik heeft

[Verwijderd]

Marzman schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:24:
Ik betwijfel of Al Qaida bestaat in de vorm zoals de Amerikanen het voorspiegelen. Volgens mij zijn het veel meer losse cellen en individuen (zoals Anonimous) dan dat het een centraal geleide terroristenorganisatie is.

Het is vrij makkelijk om uit te zoeken hoe dit ontstaan is. En dan is het ook niet echt moeilijk om na te gaan dat ze nog steeds aktief ondersteund worden met geld en wapens van dezelfde organisaties.

Wat het NSA afluisteren betreft is dat al meer dan 10 jaar bekend en zijn er al vele klokkenluiders geweest die dit gemeldt hebben. Wat Snowden heeft gedaan is het duidelijk en begrijpelijk uitleggen via een platform wat die boodschap in zijn volledigheid ook uit wilde geven. De manier waarop dit gedaan is valt nog over te twisten want het is niet goed overgekomen dat het afluisteren meer met bedrijfspionage en afpersing van personen heeft te maken dan met het opsporen van potentiele terroristen.
Per jaar tientallen miljarden uitgeven om een paar gekken op te sporen is nogal wrang als je eigen steden bankroet raken, 40% van de bevolking afhankelijk is van enige vorm van bijstand en de infrastructuur van het land voor je ogen verpauperd.

[Verwijderd]

Miki schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 11:44:
[...]

Dat idee heb ik dus ook. Ik kan met niet voorstellen dat er een hierarische structuur binnen Al Qaida is. Zoals je zegt zijn het meer losse individuen die zelf actie ondernemen. Hetzelfde zie je ook met de Syrië strijders, er is helemaal geen leider. Vanuit een kronkel gaan ze er naar toe om hun "broeders" te helpen maar van enig serieuze alliantie tussen de broederschappen tegen de regering is geen sprake.

Verder vind ik het persoonlijk wel erg "toevallig" dat nu de stront over de NSA naar buiten spuit plotseling zo'n bijzonder berichtje van een leider is onderschept. En daarbij wordt dus indirect toegegeven dat Amerika lak heeft aan buitenlandse privacy wetgeving. Ik weet niet waar de Amerikanen mee bezig zijn maar ipv dat ze de war on terror denken te winnen maken ze alleen maar nieuwe vijanden. Amerika heeft recentelijk nog de VN in de maling genomen(Collin Powel powerpoint) met de Irak oorlog dus je zou enige voorzichtigheid wel verwachten... niet

Volgens mij zijn al Qaida de veteranen met gevechtservaring, die als "adviseurs" de wereld rondreizen om de kennis te delen en dingen mogelijk te maken. Een lone wolf explosieventraining geven bijvoorbeeld, of een opstand organiseren tijdens het Black Hawk Down incident.

De islamitische achtergrond in deze is misschien wel interessant, aangezien ze ook zelf propaganda verspreiden, inclusief een zelfgemaakt magazine. Daarin hebben ze het ook over hun organisatievormen, en dat ze daarin switchen naargelang dat uitkomt. De vorm van "geheime organisatie" hebben ze beoordeeld als totale mislukking, en ze zijn overgegaan op individuele jihad, of wat wij lone wolf acties noemen. Aldus hun magazine Inspire.

Misschien ook interessant, de laatste fatwa (1915) van de kalief (leider van het kalifaat), met daarin de verschillende tactieken:

“Oh, Moslems, Ye who are smitten with happiness and are on the verge of sacrificing your life and your goods for the cause of right, […] gather now around the Imperial throne, obey the commands of the Almighty, who, in the Koran, promises us bliss in this and in the next world; embrace ye the foot of the Caliph’s throne and know ye that the state is at war with Russia, England, France, and their Allies, and that these are the enemies of Islam. The Chief of the believers, the Caliph, invites you all as Moslems to join in the Holy War!”

The Holy War will be of three forms.
First the individual Jihad, and it consists of the individual personal deed, and it may be by the use of cutting, killing instruments like the Jihad of the late Wurdanee who killed with his “musdis” Peter Galy Pasha the infidel, the English governor, and like the slaying of the chief of the English Police in India by one of our brothers there, and like the killing of one of the officials arriving from Mecca by Abi Busir (May Allah be pleased with him) in the age of the Prophet (May Allah be gracious to Him and give Him peace).

The Jihad by Bands. It may be described as a Jihad by bands known in our time by the name of Brigands... The formation of bands in our time is of different kinds, and the most profitable of them is that which makes use of secret formations, and it is hoped that the Islamic world of today will profit very greatly from secret bands, and therefore it is in the degree of duty to him who wishes to participate in the Jihad that he should take council with people of experience in the formation of secret bands and gain profitable information of this kind.And these formations may take the oath of excess in which the Prophet (May Allah be gracious to Him and Him peace!) participated before sending them out originally

The Jihad by Campaigns, and the meaning of it is War upon well known principles, but the leadership is either for the Caliph alone, or for a Muslim Emir whom he shall appoint from before him. The Pride of all creatures was leading the host in many of he campaigns Himself, as took place in the campaign of Badr and in the campaign of AbdulAhad and others; or the leadership may be by means of an appointed deputy as befell in the Ottoman-Balkan war, where the deputy of the Caliph was the leader of the host.

[Streskip]

Marzman schreef op vrijdag 09 augustus 2013 @ 21:28:
En dat zegt een organisatie die als core business het afluisteren en aftappen van computergebruik heeft

Maar dat valt allemaal wel mee, blijkt nu

http://rt.com/usa/nsa-surveillance-report-internet-325/
"Damage control? NSA claims only touches 1.6% of internet traffic"

Verwijderd schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 19:46:
[...]


Volgens mij zijn al Qaida de veteranen met gevechtservaring, die als "adviseurs" de wereld rondreizen om de kennis te delen en dingen mogelijk te maken. Een lone wolf explosieventraining geven bijvoorbeeld, of een opstand organiseren tijdens het Black Hawk Down incident.

De islamitische achtergrond in deze is misschien wel interessant, aangezien ze ook zelf propaganda verspreiden, inclusief een zelfgemaakt magazine. Daarin hebben ze het ook over hun organisatievormen, en dat ze daarin switchen naargelang dat uitkomt. De vorm van "geheime organisatie" hebben ze beoordeeld als totale mislukking, en ze zijn overgegaan op individuele jihad, of wat wij lone wolf acties noemen. Aldus hun magazine Inspire.

Misschien ook interessant, de laatste fatwa (1915) van de kalief (leider van het kalifaat), met daarin de verschillende tactieken:


[...]

Ja, tegen wie vecht je dan...? Het zijn ook maar mensen die hekelen wat 'wij' hun door de strot douwen..

[ Voor 58% gewijzigd door Streskip op 12-08-2013 17:41 ]

[Verwijderd]

Streskip schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 17:40:
[...]
Ja, tegen wie vecht je dan...? Het zijn ook maar mensen die hekelen wat 'wij' hun door de strot douwen..

Nee, zij vechten omdat hun geloof hen dat opdraagt. Ze vechten dan ook zeker niet uitsluitend tegen "ons".

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 19:46:
...

[...]

Het lijkt haast wel op de protocollen van de wijzen van Sion

[Sissors]

Streskip schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 17:40:
[...]

Ja, tegen wie vecht je dan...? Het zijn ook maar mensen die hekelen wat 'wij' hun door de strot douwen..

Precies! Wie zijn wij om hun door te strot te duwen dat massaal vrouwen onderdrukken en als doel hebben iedereen met geweld te bekeren danwel vermoorden niet goed zou zijn! Ieder zijn eigen cultuur...

[Streskip]

Sissors schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 20:11:
[...]

Precies! Wie zijn wij om hun door te strot te duwen dat massaal vrouwen onderdrukken en als doel hebben iedereen met geweld te bekeren danwel vermoorden niet goed zou zijn! Ieder zijn eigen cultuur...

Dat zeg je goed, ieder zijn eigen cultuur. Als we het er niet mee eens zijn moeten we het land gewoon overnemen, niet diezelfde mensen proberen te bekeren tot democratie.

edit; Nou zeg ik dat wel een beetje zwart wit, maar er is eigenlijk geen andere oplossing. In ieder geval niet 1tje die ik zo even kan verzinnen, want tot nu toe is het bekeren tot democratie niet echt een geslaagd project...

[ Voor 18% gewijzigd door Streskip op 12-08-2013 20:25 ]

[watercoolertje]

Sissors schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 20:11:
[...]Precies! Wie zijn wij om hun door te strot te duwen dat massaal vrouwen onderdrukken en als doel hebben iedereen met geweld te bekeren danwel vermoorden niet goed zou zijn! Ieder zijn eigen cultuur...

En wij het superieure westen, zijn zo veel beter dan dat Voor elke dode bij het WTC zijn er ~300 onschuldige Irakezen gedood door (voornamelijk) airstrikes van de US.

In onze ogen zijn hun misschien terroristen, maar in hun ogen zijn wij de terrorist? Misschien hebben beide ook wel gelijk, wij doen er alles aan het midden-oosten naar onze hand te zetten, en zijn niet bang onze handen vies te maken, andersom ook niet. Ik zie eigenlijk bar weinig verschillen, behalve dat de US gesteund wordt door de NAVO, en die landen niet. Alsof een organisatie, die vooral leunt op het Westen objectief kan zijn...

[Cyphax]

Sissors schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 20:11:
[...]

Precies! Wie zijn wij om hun door te strot te duwen dat massaal vrouwen onderdrukken en als doel hebben iedereen met geweld te bekeren danwel vermoorden niet goed zou zijn! Ieder zijn eigen cultuur...

Prima, maar dan moet je niet gek staan kijken als zij exact hetzelfde doen, middels een bom hier of daar.
(Natuurlijk zijn wij superieur, daar niet van; wij hebben drones, zij moeten het met zelfgemaakte bommen doen. Pffffrt )

[ Voor 12% gewijzigd door Cyphax op 13-08-2013 12:47 ]

[Verwijderd]

watercoolertje schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 12:13:
[...]
En wij het superieure westen, zijn zo veel beter dan dat Voor elke dode bij het WTC zijn er ~300 onschuldige Irakezen gedood door (voornamelijk) airstrikes van de US.

In onze ogen zijn hun misschien terroristen, maar in hun ogen zijn wij de terrorist? Misschien hebben beide ook wel gelijk, wij doen er alles aan het midden-oosten naar onze hand te zetten, en zijn niet bang onze handen vies te maken, andersom ook niet. Ik zie eigenlijk bar weinig verschillen, behalve dat de US gesteund wordt door de NAVO, en die landen niet. Alsof een organisatie, die vooral leunt op het Westen objectief kan zijn...

Je vergelijkt een terreuraanslag met een oorlogscampagne. Natuurlijk krijg je dan een vertekend beeld.
Vergelijk dan de tientallen oorlogen van islamieten van de afgelopen decennia en vandaag de dag met de door Amerika gedode moslims. Dan schrik je toch. Alleen al in Soedan en Bangladesh circa 5 miljoen niet-moslims gedood in die periode. Er vallen inmiddels meer doden per jaar bij deze jihad, dan er in de gehele 350-jarige geschiedenis van de inquisitie gevallen zijn. Om het maar weer even in perspectief te plaatsen voor de "weg met ons"ers.

[Verwijderd]

Ondertussen in het Amerikaanse Congres:
http://rt.com/usa/amash-nsa-intelligence-vote-458/
Tel er nog de ondervragingen van NSA bestuurders bij op die recentelijk voor het Congres het niet zo heel erg nauw met de waarheid namen.
En Obama heeft een insider toegewezen die mag onderzoeken of alles wel netjes gebeurt. (Alsof die zijn eigen vlees zou afkeuren.)
https://twitter.com/stuar...67321026335473664/photo/1

Oftewel toezicht is nou niet bepaald waterdicht te noemen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2013 00:44 . Reden: Link toegevoegd. ]

[Sissors]

Cyphax schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 12:47:
[...]

Prima, maar dan moet je niet gek staan kijken als zij exact hetzelfde doen, middels een bom hier of daar.
(Natuurlijk zijn wij superieur, daar niet van; wij hebben drones, zij moeten het met zelfgemaakte bommen doen. Pffffrt )

Ah dus het is gewoon een religieuze oorlog waarbij het doel is iedereen met een ander geloof te doden? Zullen we het dan maar gewoon even afmaken? Zo moeilijk is dat niet als we dat echt willen hoor.

Nu ben ik echt geen voorstander van de Irak oorlog, en denk ik ook wel dat Bush jr weleens te diep in het christelijke glaasje heeft gekeken. Echter dan nog steeds was de laatste keer dat ik checkte het doel niet om alle moslims te laten kiezen uit bekeren of onthoofden, en ook vrouwen onderdrukken was niet het doel.

[Cyphax]

Sissors schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 08:08:
[...]

Ah dus het is gewoon een religieuze oorlog waarbij het doel is iedereen met een ander geloof te doden? Zullen we het dan maar gewoon even afmaken? Zo moeilijk is dat niet als we dat echt willen hoor.

Wat maakt het motief nou weer uit? Voel jij je echt bedreigd door die religieuze fanatici?
Ik weet nog steeds niet wat het motief van Bush en z'n cronies was om Irak maar effe binnen te vallen. Persoonlijke vendetta, gok ik, want het leverde niks op (behalve een heel groot en diep gat in de begroting, waarmee ie z'n eigen bevolking notabene flink in de problemen bracht -- echte patriot hoor!!). En een hoop burgerdoden. Oh en z'n eigen soldaten, duizenden doden onder hen toch?

Ondertussen blijft de VS maar met drones raketten afschieten en burgers doden. Gewoon in een ander land, want: who cares, van die bullies als de VS doen gewoon wat ze willen. 't Is net dat wat grotere (en dikke) jochie op de speelplaats die de andere kinderen pest en hun lunchgeld jat. Als ie dan een keer in elkaar wordt geslagen door een stuk of 5 kleinere kinderen die dat niet meer pikken, dan keur ik dat natuurlijk af (geweld is niet de beste oplossing), maar tegelijkertijd denk ik: he had it coming... had ie maar niet zo'n idioot moeten zijn. Nederland doet dat gelukkig beter. Tel even het aantal doden van terreuraanslagen gepleegd door moslims in Nederland onder het mom "ongelovigen moeten allemaal doooood!!!!!".

Bovenstaande is een gigantische versimpeling van de situatie maar ik vind dat het er wel op neerkomt. De VS moet opflikkeren en zich met binnenlandse problemen gaan bemoeien, want die zijn veel belangrijker dan "terroristen" in Pakistan, Afghanistan, etc.

Nu ben ik echt geen voorstander van de Irak oorlog, en denk ik ook wel dat Bush jr weleens te diep in het christelijke glaasje heeft gekeken. Echter dan nog steeds was de laatste keer dat ik checkte het doel niet om alle moslims te laten kiezen uit bekeren of onthoofden, en ook vrouwen onderdrukken was niet het doel.

Ondertussen heb je het over een klein deel van de moslims dat mensen wil onthoofden hoor, en dan ook nog eens in landen als Afghanistan en Pakistan. Ik heb genoeg moslims meegemaakt hier in Nederland, 'k geloof niet dat ik er ooit een met een zwaard heb gezien. Ik heb zelfs maar één keer in m'n leven een burka gezien. 's Niet echt een structureel probleem volgens mij. Als je je druk wilt maken om dat soort mensen, dan zul je niet veel in Nederland vinden.

[edit]
Oh shit, dit is het NSA-afluisterpraktijkentopic. Dit is wel heel off-topic aan het worden. Laten we niet teveel afdwalen.

[ Voor 9% gewijzigd door Cyphax op 14-08-2013 09:16 ]

[Sissors]

En waar beweer ik anders? Hier wordt echter beweerd dat Al Qaida slechts verkeerd begrepen jochies zijn die enkel met rust gelaten willen worden, en daar dan een laagje cultuurrelitivisme overheen dat we hun cultuur maar moeten accepteren.

Jij maakt dan van Al Qaida alle moslims, niet ik. En net doen alsof Al-Qaida's acties enkel zijn omdat grote boze Amerika niet lief tegen ze is geweest is ook gewoon extreem naiief. Ik keur echt niet alles goed wat Amerika doet, maar dat verandert er niks aan dat Al-Qaida gewoon compleet fout is.

[Cyphax]

Sissors schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 09:18:
En waar beweer ik anders? Hier wordt echter beweerd dat Al Qaida slechts verkeerd begrepen jochies zijn die enkel met rust gelaten willen worden, en daar dan een laagje cultuurrelitivisme overheen dat we hun cultuur maar moeten accepteren.

Ik vind ook Al Qaida bepaald onfris volk, dat zijn we met elkaar eens. Ik zie alleen niet waarom er iets te accepteren valt. We hebben er eigenlijk gewoon helemaal niets mee te maken. Je kunt je als weldoener opwerpen en hun land binnenvallen en proberen om die bevolking te redden, maar daar zijn twee problemen mee:
- Er is niet één waarheid, en onze ideeën van hoe een samenleving moet werken is derhalve niet "de waarheid", waarmee je je maar moet afvragen waarom je een ander land zou binnenvallen om die reden.
- Zij vinden onze cultuur (van ongeloof) net zo erg als wij hun cultuur (van onthoofden, laten we de nuance even vergeten anders komt er een derde punt bij), maarja, als ze dan ons land binnenvallen zijn zij de barbaren. Zijn wij dan eigenlijk niet gewoon net zo erg? (De VS sowieso, naar mijn mening.)

Jij maakt dan van Al Qaida alle moslims, niet ik. En net doen alsof Al-Qaida's acties enkel zijn omdat grote boze Amerika niet lief tegen ze is geweest is ook gewoon extreem naiief. Ik keur echt niet alles goed wat Amerika doet, maar dat verandert er niks aan dat Al-Qaida gewoon compleet fout is.

Ja, afgezet tegen ONZE culturele normen en waarden wel, ja. Maar Al Qaida is nou eenmaal niet echt actief in Nederland (je hebt vast wel een paar van die randfiguren rondlopen, maar uitzonderingen zijn er om de regel te bevestigen), dus wat ik me nog steeds afvraag is: wat hebben wij in hemelsnaam met Al Qaida te maken? Al Qaida is fout, okee, so what? De VS is ook hartstikke fout, maar zou jij de VS binnen willen vallen als je groter en sterker was?

[Verwijderd]

Cyphax schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 09:49:
[...]

Ik vind ook Al Qaida bepaald onfris volk, dat zijn we met elkaar eens. Ik zie alleen niet waarom er iets te accepteren valt. We hebben er eigenlijk gewoon helemaal niets mee te maken. Je kunt je als weldoener opwerpen en hun land binnenvallen en proberen om die bevolking te redden, maar daar zijn twee problemen mee:
- Er is niet één waarheid, en onze ideeën van hoe een samenleving moet werken is derhalve niet "de waarheid", waarmee je je maar moet afvragen waarom je een ander land zou binnenvallen om die reden.
- Zij vinden onze cultuur (van ongeloof) net zo erg als wij hun cultuur (van onthoofden, laten we de nuance even vergeten anders komt er een derde punt bij), maarja, als ze dan ons land binnenvallen zijn zij de barbaren. Zijn wij dan eigenlijk niet gewoon net zo erg? (De VS sowieso, naar mijn mening.)

[...]

Ja, afgezet tegen ONZE culturele normen en waarden wel, ja. Maar Al Qaida is nou eenmaal niet echt actief in Nederland (je hebt vast wel een paar van die randfiguren rondlopen, maar uitzonderingen zijn er om de regel te bevestigen), dus wat ik me nog steeds afvraag is: wat hebben wij in hemelsnaam met Al Qaida te maken? Al Qaida is fout, okee, so what? De VS is ook hartstikke fout, maar zou jij de VS binnen willen vallen als je groter en sterker was?

Al Qaida zoekt zelf de oorlog op. Dus hoe langer je ze met rust laat, hoe meer ze de strijd uit gaan breiden. En dat is inmiddels in tientallen landen.

En Al Qaida mag dan niet zo actief zijn hier, maar Amerika is dat ook niet. En zo is er uiteindelijk niks aan de hand en mogen we ons niet bemoeien met "het buitenland" (waaronder ook Amerika valt), toch?

Al Qaida is naar mijn mening een vijandbeeld wat de VS geschetst heeft om deze problematiek te militariseren. De organisatie is echt, maar het is niet een goede beschrijving van "de vijand". De problematiek is veel omvangrijker en gaat om een ideologie.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 19:17:
[...]


Al Qaida zoekt zelf de oorlog op. Dus hoe langer je ze met rust laat, hoe meer ze de strijd uit gaan breiden. En dat is inmiddels in tientallen landen.

Oh? Dan heb ik dat een beetje gemist, of je moet het hebben over Islamitische landen?

En Al Qaida mag dan niet zo actief zijn hier, maar Amerika is dat ook niet. En zo is er uiteindelijk niks aan de hand en mogen we ons niet bemoeien met "het buitenland" (waaronder ook Amerika valt), toch?

Nouja, niet actief; ze hebben in Duiltsland in sommige overheidsgebouwen fysiek afluisterapparatuur geplaatst toch? Ik vermoed dat wij dat bij hen niet doen.

Al Qaida is naar mijn mening een vijandbeeld wat de VS geschetst heeft om deze problematiek te militariseren. De organisatie is echt, maar het is niet een goede beschrijving van "de vijand". De problematiek is veel omvangrijker en gaat om een ideologie.

Mja dat denk ik ook wel, maar het is niet zo eenzijdig als de Amerikanen graag doen voorkomen. Ik blijf van mening dat Amerika vreselijk goed is in de agressor uithangen en dat goedpraten met een oorlog. War on terror, war on drugs, ze zijn gewoon gek op oorlogvoeren. En nee, Al Qaida is zeker geen haar beter.

[gambieter]

Wat heeft tweaklol's stokpaardje/fobie eigenlijk met de NSA te maken?

[Miki]

Zullen we maar meer on-topic gaan er is weer sappig nieuws te melden:

De Amerikaanse veiligheidsdienst National Security Agency (NSA) heeft sinds 2008 duizenden keren de privacywetgeving overtreden en wettelijke bevoegdheden overschreden. Dat schrijft de Amerikaanse krant The Washington Post vandaag op basis van een intern onderzoek en andere geheime documenten in handen van de krant.

http://www.nrc.nl/nieuws/...izenden-keren-sinds-2008/

Obama twee weken geleden, jongens jullie kunnen gerust slapen. Het gaat maar om een paar overtredinkjes per jaar. Twee weken later shit storm 101

Het grappige is nu dat dit patroon zich continu lijkt te herhalen. Iedere keer dat een official aangeeft dat het wel meevalt op een bepaald incident wordt een paar weken later volledig ontkracht. Ik weet niet wie achter deze briljante strategie zit, maar respect hoe dit scenario tot in perfectie wordt uitgewerkt en uitgespeeld. Ik voorspel zelf dat Obama regering en de veiligheidsdiensten binnen een jaar kopje ondergaan. Dit gaat onhoudbaar worden.

[Marzman]

Ik denk dat overal wel eens wettelijke bevoegdheden worden overtreden, de wijkagent doet dat, de hoofdinspecteur doet dat en de NSA doet dat in het groot.

[gambieter]

Miki schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:31:
Ik voorspel zelf dat Obama regering en de veiligheidsdiensten binnen een jaar kopje ondergaan. Dit gaat onhoudbaar worden.

Dit is niet specifiek voor Obama; in de commissies etc die hierover gaan zijn de Republikeinen net zo goed vertegenwoordigd, en zijn zeker niet anders. Als er een shitstorm komt, dan hoogstens vanuit politieke propaganda; beide partijen hebben even vieze handen en zijn ook niet zoveel verschillend van elkaar.

Het zal een moedige president en partij vereisen om het stop te zetten ipv te verdedigen. Net als Guantanamo Bay, welke Obama allang dicht zou hebben maar nog steeds open is. De geschiedenis zal Obama waarschijnlijk niet veel hoger aanslaan qua daden dan een Dubja...

[NeutraleTeun]

Normaal dacht je er niet bij na, maar na dit gebeuren komen dingen toch anders bij je binnen bij het zien van bepaalde films.

En nu niet gaan zeggen 'ja het is maar Hollywood', want ook films zijn gebaseerd op feiten.

In ieder geval:
Films over spionage, afluisteren, geheime diensten etc. zoals bv (de makkelijkste) de Bourne trilogie (met deel 4 eigenlijk).
Waarin je ze ook hoort zeggen:

Ik wil X afgeluisterd hebben, Y achtervolgt hebben, wil alle gegevens van Z hebben. En het maakt me niet uit hoe je doet en hoe je het voor elkaar krijgt, just do it!
En soms zie je ze nog bellen voor autorisatie, en je merkt dat aan de andere kant van de lijn moeilijk gedaan wordt, maar dat wordt gewoon afgedaan met:

weet je wel met wie je te maken hebt?
dit gaat ver boven je pet.
dit is top level, staats bedreigende situatie blabla

Dit zal in het echt ook wel zo gebeuren, alleen met minder verantwoording waarschijnlijk.

[Cyphax]

Ik ben de hoop op een shitstorm compleet verloren.
1: Politici en overheidsinstanties die liegen worden over het algemeen niet echt op het matje geroepen.
2: Zolang ZO VEEL mensen denken "och ik heb toch niets te verbergen" hebben ze ook weinig redenen om ermee te stoppen.
3 :Alles mag in tijden van oorlog en de VS is permanant in staat van "war on terror! AHHHHH TERRORISTS!!! BOMBS!!! DEFCON -10!!!".

Alles wat tot dusverre naar buiten is gekomen heeft geen shitstorm opgeleverd binnen de VS, maar zelfs andere landen hebben zoiets van "tja, balen, oh kijk, een banaan". Er lijkt gewoon niets te gebeuren.

Ja, behalve dit dan misschien: http://www.infoworld.com/...-wake-of-nsa-leaks-224912
Nou, woohoo... daar nemen we wel genoegen mee, we spreken gewoon af dat we het niet meer doen. Tenminste, op een manier waarop ze het merken.

[Spheroid]

Cyphax schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 11:12:

Ja, behalve dit dan misschien: http://www.infoworld.com/...-wake-of-nsa-leaks-224912
Nou, woohoo... daar nemen we wel genoegen mee, we spreken gewoon af dat we het niet meer doen. Tenminste, op een manier waarop ze het merken.

Het is natuurlijk beter dan niets.

Ik vraag me overigens ook af hoe de NSA zijn mandaat invult mbt. het functioneren van bijv. de VN. Zouden ze die à la Duitsland en/of Saudi-Arabië monitoren? Vanuit Nederland is specifiek de houding richting het ICC (nee niet de wereldwijde cricketbond, maar het internationaal strafhof ) interessant.

De regering-Bush had een officiële policy of hostility t.o.v. het ICC. De regering-Obama wil een "working relationship". Maarja... Duitsland was officieel een bevriende natie en die werden intensief in de gaten gehouden. Daarbij is ondanks die policy van Obamo in de VS nog steeds de The Hague Invasion Act van kracht.

Onder Bush was het ICC, maar ook Nederlandse overheidsinstellingen belast met bijv. het beveiligen van het ICC en/of het Haagse grondgebied "fair game". Hoe ligt dat onder Obama? Heeft Snowden daarover gelekt? Zouden de VS met Nederland een soortgelijke overeenkomst als met Duitsland aan willen gaan, of (mede vanwege de locatie van het ICC?) niet?

[Streskip]

Spheroid schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 13:01:
[...]

Onder Bush was het ICC, maar ook Nederlandse overheidsinstellingen belast met bijv. het beveiligen van het ICC en/of het Haagse grondgebied "fair game". Hoe ligt dat onder Obama? Heeft Snowden daarover gelekt? Zouden de VS met Nederland een soortgelijke overeenkomst als met Duitsland aan willen gaan, of (mede vanwege de locatie van het ICC?) niet?

Zou je mij willen bijpraten over die overeenkomst die Duitsland heeft gemaakt?

Ik vind deze wel leuk, "The position of the Bush Administration during its first term in office was to unalterably oppose US ratification of the Rome Statute, believing Americans would be unfairly treated for political reasons."

Dit speelt toch al sinds de jaren 50, de Bilderberg groep was er toch mee bezig, dat wij 'Europa' niet anti Amerika werden? En wat zijn we nu? Juist.

[Spheroid]

Streskip schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 19:02:
[...]


Zou je mij willen bijpraten over die overeenkomst die Duitsland heeft gemaakt?

Dat staat in de link die Cyphax postte.

Dit speelt toch al sinds de jaren 50, de Bilderberg groep was er toch mee bezig, dat wij 'Europa' niet anti Amerika werden? En wat zijn we nu? Juist.

Na de oorlog hadden we de VS natuurlijk veel te danken: bevrijding, Marshall-hulp, dat soort dingen.

Verder waren reactionaire elementen natuurlijk reuzebang dat "de Socialisten" het voor het zeggen zouden krijgen. Nu was die afkeer misschien overdreven en hadden we ons wsch. nooit bij het Oostblok aangesloten. Toch werd door sommige linkse denkers Stalin nog lang verheerlijkt, terwijl dat toch niet de aardigste staatsman ooit was.

Nu hebben we de VS vooral dingen te verwijten. Niet alleen dit soort afluistercampagnes. Ook het feit dat ze structureel dwarsliggen mbt. zaken op mensenrechtengebied (landmijnenverdragen, hun onvoorwaardelijke steun aan Israël), op klimaatgebied (dwarsliggen bij het IPCC) zijn zaken die ons uiteindelijk hard kunnen raken.

Verder zou ik durven stellen dat manier waarop ze de "War on terror" uitvoerden uiteindelijk tot meer weerzin jegens de VS en het Westen heeft geleid waardoor het voor ons uiteindelijk minder veilig is geworden.

Nu denk ik dat een VS-kritische opstelling dus constructief is. Door ons binnen de EU als blok op te stellen kunnen we veel meer bereiken. Helaas gaat de EU momenteel aan kleinzielig chauvinistisch gekibbel ten onder .

[Miki]

Het wordt misselijker en smeriger, partners van journalisten die over de leaks van Snowden schrijven worden ondervraagd

The partner of the Guardian journalist who has written a series of stories revealing mass surveillance programmes by the US National Security Agency was held for almost nine hours on Sunday by UK authorities as he passed through London's Heathrow airport on his way home to Rio de Janeiro.

http://www.theguardian.co...partner-detained-heathrow

Jason Bourne kom er maar in

[Spheroid]

Miki schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 23:25:
Het wordt misselijker en smeriger, partners van journalisten die over de leaks van Snowden schrijven worden ondervraagd


[...]

http://www.theguardian.co...partner-detained-heathrow

Jason Bourne kom er maar in

Hoewel de regels waaronder deze man vastgehouden is natuurlijk van zeer laag allooi zijn is het niet simpelweg emotionele chantage richting de journalist zoals je lijkt te impliceren.

David Miranda, die samenwoont met journalist Greenwald, was op weg naar Rio de Janeiro en kwam terug uit Berlijn. Daar had hij, zo meldt The Guardian, een meeting gehad met de Amerikaanse filmmaker Laura Poitras (IMDb). Zij werkte met Greenwald en The Guardian aan de onthullende documenten over het afluisterprogramma van de NSA die Snowden aanleverde.

bron.

Deze kerel is dus meer dan alleen de partner van de journalist, hij was in Berlijn om met een ander kopstuk in het klokkengelui dingen te bespreken.

Dat laat natuurlijk onverlet dat de openheid die door de actie van Snowden ontstaan is beter verwelkomt zou kunnen worden dan bestreden. Echter binnen de officiële lijn die het VK aanhangt is dit meer dan simpelweg intimidatie.

[Teckna]

Ik denk wel dat het een beetje pesten/chantage/etc is dat hij exact de maximale tijd is vastgezet dat ze wettelijk mochten doen zonder hem aan te klagen en dat deze wet is (mis/ge)bruikt is om alle elektronische apparatuur in te nemen zodat ze het kunnen onderzoeken op eventuele bestanden.

Ik heb het idee dat Amerika/Engeland ook niet echt goed weet wat Snowden wel/niet heeft (gegeven) en wat ze nog kunnen verwachten aan publicaties en er op deze manier proberen achter te komen.

[gambieter]

Spheroid schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 09:24:
Hoewel de regels waaronder deze man vastgehouden is natuurlijk van zeer laag allooi zijn is het niet simpelweg emotionele chantage richting de journalist zoals je lijkt te impliceren.
[...]
Echter binnen de officiële lijn die het VK aanhangt is dit meer dan simpelweg intimidatie.

Het is intimidatie van journalisten algemeen. Zo van "als jullie met Snowden werken, dan gaan we jullie treiteren zoveel we mogen". Dit is gewoon een voorbeeld van misbruik van wetgeving die veel te breed is gehouden om zo min mogelijk externe controle te hebben van de activiteiten van "veiligheids"diensten.

Helaas is mijn woonland geen groot licht als het gaat om persvrijheid. Gagging orders (zie bijvoorbeeld Ryan Giggs maar ook Trafigura en de NHS).

[Spheroid]

gambieter schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 10:25:
[...]

Het is intimidatie van journalisten algemeen. Zo van "als jullie met Snowden werken, dan gaan we jullie treiteren zoveel we mogen". Dit is gewoon een voorbeeld van misbruik van wetgeving die veel te breed is gehouden om zo min mogelijk externe controle te hebben van de activiteiten van "veiligheids"diensten.

Dat is imo het probleem. Het is, naar de letter van die wetgeving, geen misbruik ervan. Het is niet ondenkbaar dat er op de in beslag genomen datadragers bijvoorbeeld daadwerkelijk aan het "lek" gerelateerde zaken staan.

Dat die wetgeving ooit aangenomen is is natuurlijk schrikbaren en demonstreert imo dat het democratisch toezicht niet (goed) werkt in een klimaat van angst gecombineerd met een tweepartijensysteem. (Gelukkig lijkt de fractiediscipline in Engeland iets makkelijker te doorbreken dan hier).

Tenslotte is het "suspenden" van elementaire rechten als het recht op rechtsbijstand en habeas corpus niet echt iets dat een beschaafd land zou moeten overwegen, laat staan in praktijk brengen.

Helaas is mijn woonland geen groot licht als het gaat om persvrijheid. Gagging orders (zie bijvoorbeeld Ryan Giggs maar ook Trafigura en de NHS).

Die gagging orders zijn inderdaad een vreemd middel. Aan de andere kant doet het VK het qua persvrijheid nog altijd beter dan bijv. de VS (ok, das niet moeilijk) en Frankrijk.

[Delerium]

Het hele probleem in enkele cartoons:



Welke rechten hebben terroristen eigenlijk nog? Als al die NSA-shit en droning mag om terroristen uit te roeien hebben die nog minder rechten dan stront schijnbaar. Terwijl beschaving zoiets is als eerlijk proces, trias politica enzovoort. Maar als ze een extrimistische islam volgen (of ze aangepraat wordt) dan mag je ze gewoon doodmaken? Erg vreemd allemaal

[gambieter]

In GB gaat Keith Vaz (zeer kritisch parlementarier en pitbull) er op af: http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-23750289. Hij is voorzitter van de Home Affairs Select Committee. Niet iemand die makkelijk zegt "ok, da's wel goed zo".

Wat ik voorspel is dat er ergens een burocraatje een schop gaat krijgen, en dat men zal zeggen "ja, terugkijkend was dat misschien wat overdreven"...

[IJzerlijm]

Delerium schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 12:52:
Het hele probleem in enkele cartoons:

Ah, Ted Rall. Ooit was hij enorm tegen lekken van data toen het hem uitkwam.

Bush-Cheney Traitors Deserve Prison, Impeachment
by Ted Rall

Urbana, Illinois --To weigh the outing of CIA agent Valerie Plame against historical standards, consider that no leader of the Soviet Union--including that master of ruthlessness, Josef Stalin--ever arranged for the name of a KGB operative to appear in a newspaper. Adolf Hitler had countless millions murdered, yet getting at a political enemy by endangering agents of the Sicherheitsdienst, the Nazi intelligence service, didn't cross his mind. In this respect, not even the worst tyrants have stooped to the level of George W. Bush.

http://www.commondreams.org/views05/1101-34.htm

[gambieter]

Je ziet hopelijk wel het verschil tussen het bewust lekken van iemands naam om die persoon (of partner) in diskrediet te brengen, en het klokkenluiden over grootschalige afluisterpraktijken?

---

Op de BBC pagina een mooie analyse over de Miranda-case:

The stopping of David Miranda was highly unusual and will be just as controversial.

These powers are often used to have a look at an individual heading in or out of the country to see if there is any evidence linking them to terrorism. That may involve questioning and a search of their belongings.

In this case the search will likely be the key aspect. Police may well have been looking for any classified information originating from British and American intelligence and obtained by Edward Snowden.

But this was not a random stop by a policeman on the ground. So who wanted him searched? Was it British intelligence? Or could it have been a request from the US? That's something it has denied although it won't stop questions.

Another controversy will be over the stretching of counter-terrorism powers for something which doesn't look like it has anything to do with terrorism. Powers are often justified on the basis of stopping terrorist attacks. But what will the reaction be when they are used for something else?

Add to this the fact the Brazilian government is clearly unhappy and that Glenn Greenwald says he will now go after British intelligence more aggressively in his journalism and you have to wonder if the person who made the decision might just be wondering if it was worth it.

Ik ben benieuwd of het hier inderdaad om een lagere ambtenaar gaat die overijverig is geweest. Het gevolg zal eerder zijn dat men nog agressiever gaat proberen de praktijken aan het licht te brengen.

[ Voor 83% gewijzigd door gambieter op 19-08-2013 21:13 ]

[wildhagen]

De Britse regering heeft de krant The Guardian gedreigd met juridische stappen tenzij de redactie de documenten van klokkenluider Edward Snowden zou vernietigen of aan de autoriteiten zou overhandigen.

Dat heeft de hoofdredacteur van The Guardian maandag geschreven.

Volgens Alan Rusbridger kreeg hij een maand geleden bezoek nadat de krant verhalen had gepubliceerd op basis van informatie verkregen van Snowden. Overheidsfunctionarissen keken in de kelder van het gebouw van The Guardian in Londen toe hoe computers met informatie van Snowden letterlijk werden vernietigd.

De ontboezemingen van Rusbridger volgen op het nieuws dat de partner van een journalist die betrokken was bij de onthullingen van klokkenluider Edward Snowden zondag urenlang werd vastgehouden door de Britse autoriteiten.

Bron: http://www.nu.nl/media/35...-snowden-vernietigen.html

Groot-Brittanie heeft kennelijk de persvrijheid afgeschaft. Nou ja, tenzij je aangeklaagd wil worden, maar het is maar de vraag of je diepere financiele broekzakken hebt dan de regering in zo'n geval (en hoe eerlijk zo'n proces zal zijn)...

Het Guardian-artikel: http://www.theguardian.co...chedule7-danger-reporters

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 20-08-2013 05:02 ]

[The_Bird]

Waarom staan er nooit berichten over deze zaak op de Frontpage eigenlijk? Lijkt me vrij tech-oriented.

[Spheroid]

wildhagen schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 05:02:
[...]

Bron: http://www.nu.nl/media/35...-snowden-vernietigen.html

Groot-Brittanie heeft kennelijk de persvrijheid afgeschaft. Nou ja, tenzij je aangeklaagd wil worden, maar het is maar de vraag of je diepere financiele broekzakken hebt dan de regering in zo'n geval (en hoe eerlijk zo'n proces zal zijn)...

Het Guardian-artikel: http://www.theguardian.co...chedule7-danger-reporters

Dit vind ik eigenlijk zorgwekkender dan het vasthouden van de partner van de journalist, vooral omdat het excuus zo zwak is:

...om de informatie die door Edward Snowden werd gelekt 'uit handen van Chinese spionnen te houden'...

China heeft een actieve inlichtingendienst tot zijn beschikking. De kans is groot dat er voor hen überhaupt weinig nieuws over het monitor-programma van de Amerikanen bij de gelekte documenten zit.

De bevolking daarentegen tast vrijwel volledig in het duister over wat inlichtingendiensten doen, vaak in weerwil van het mandaat dat ze gekregen hebben. Het is de taak van de onafhankelijke pers dat te onderzoeken en naar buiten te brengen.

offtopic:
Je zou bijna denken dat de regering er baat bij zou hebben vaker topless foto's van prinsessen te lekken om de aandacht van de pers af te leiden van zaken die er echt toe doen.

[begintmeta]

Het zorgwekkende is dat het een soort simpele machtsdemonstratie lijkt, in salami-tactics een eerste (of eerder al wat latere, de eerste plakken waren misleiding van het publiek (waarvoor natuurlijk ook het uitschakelen van journalisten uiteindelijk benodigd is) en de aanpassing van wetten) plak op weg naar het instellen van een regelloze heerschappij.

[gambieter]

Respons van Home Office/Scotland Yard:

The detention of the partner of the journalist who reported the Edward Snowden spying revelations was "legally and procedurally sound", according to Scotland Yard.
[...]
However, the Metropolitan Police said in a statement: "The examination of a 28-year-old man under Schedule 7 of the Terrorism Act 2000 at Heathrow airport on Sunday … was subject to a detailed decision-making process. "The procedure was reviewed throughout to ensure the examination was both necessary and proportionate. "Our assessment is that the use of the power in this case was legally and procedurally sound."

Alleen maar nietes zeggen op de klacht, maar geen inhoudelijke respons. Die zullen ze wel weer weigeren vanwege "veiligheidsredenen". Zeer typische burocratische pavlovrespons.

Als het allemaal klopt, leg het dan maar uit en laat het achterste van de tong zien, inclusief de namen van degenen die toestemming hebben gegeven. Ze hebben toch niets te verbergen? ( )

Op BBC News staat:

The police and government have a duty to protect the public, the Home Office has said in response to a row over the detention of a journalist's partner. The police have to act if they believe an individual has "highly sensitive stolen information that would help terrorism", the Home Office said.

Zo kun je alles goedpraten, want zelfs informatie over het buitenzetten van vuilnisbakken kan gebruikt worden voor terrorisme.

[ Voor 27% gewijzigd door gambieter op 20-08-2013 13:15 ]

[Maasluip]

Omdat het ook gewoon treiteren is. Je kunt dit onder die wetten zonder probleem verdedigen. Het is de partner van die journalist, dus is het aannemelijk dat hij ook toegang heeft tot die informatie, dus is het aannemelijk dat hij als vervoerder van die informatie gebruikt kan worden.
Dus mogen we hem vasthouden.

Dat het totaal geen nut heeft omdat je die informatie veel beter elektronisch kunt versturen dat weet iedereen. Zij ook. Alleen maakt dat niet uit onder die wet. In die wet staat niet dat je mensen waarvan je ze verdenkt dat ze informatie transporteren die ook elektronische getransporteerd kan worden en waarvan het dus nutteloos is dat je die mensen aanhoudt, niet mag aanhouden.

Dit is treiteren. Dit is "als jij je niet aan onze standaarden houdt, dan fucken wij jou tot de grenzen van de wet". Je moet je er gewoon niet door laten intimideren. Vriendelijk lachen en volgende keer op een andere partij stemmen.

Ik weet niet of ik er reclame voor mag maken maar iedereen leest toch /.

[ScuL]

wildhagen schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 05:02:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/media/35...-snowden-vernietigen.html

Groot-Brittanie heeft kennelijk de persvrijheid afgeschaft. Nou ja, tenzij je aangeklaagd wil worden, maar het is maar de vraag of je diepere financiele broekzakken hebt dan de regering in zo'n geval (en hoe eerlijk zo'n proces zal zijn)...

Ik vind dit meer dan prima. Die data brengt de staatsveiligheid in gevaar.
Het is met persvrijheid bijna hetzelfde als het democratisch stemrecht, als je kijkt naar de populistische stem en de bevolking direct invloed zou kunnen uitoefenen op besluiten dan zouden er opeens geen snelheidslimieten meer bestaan, alle accijnzen worden afgeschaft enz. omdat het niet in het belang van de doorsnee burger is.
Zelfde geldt mijns inziens ook voor journalisten, vrij rapportages maken en schrijven waarover dan ook is prima, tenzij je informatie gaat publiceren die wanneer die in de verkeerde handen valt een veiligheidslek kan creeëren. Het maakt niet zo veel uit hoe of wat maar als je mensen, of een land in gevaar brengt dan hoort de overheid in te grijpen om te voorkomen dat die informatie wordt vrijgegeven.