bram1984 schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 17:22:
[...]
Eigenlijk stuk voor stuk allemaal punten die mij, en als ik de gemiddelde reacties zo zie geldt dit voor de meeste mensen, geen ene reet boeien.
De controller heeft een andere vorm, en het ding heeft smart functies, meh.
Nagenoeg niks over de echte techniek die de games gaat aandrijven, of een goede tech demo. En de stream van Sony had gewoon dezelfde kwaliteit, maar daar was next-gen beter aan af te zien dan dit.
Een Halo TV serie en een geanimeerde hond in CoD met vissen die wegzwemmen ('r u friggin' kidding me?).
Vond je het echt een leuke presentatie? Ik vond die van Sony al veel te langdradig en onboeiend (op de gamebeelden na), maar dit sloeg werkelijk alles.
En dan noem je ook nog Destiny die exclusieve DLC krijgt voor de PS4.
En daar heb je het weer: meningen. Ik ben van begin af aan een Halo fan, de Forward Unto Dawn videos hebben mij het meest geboeid als ik kijk naar verfilmde games. En nu gaat Spielberg er ook nog aan meewerken? Het wordt (wat het al is) méér dan alleen een game.
Het ging niet over het feit dat er een hond in voor zou komen. Het ging om de details, en ik neem aan dat je niet zo erg voor je uit zat te staren dat je je dat niet realiseerde? Of val jij nu ook over die arm die werd getoond, want karakters hebben nu toch ook al armen? Dat werd nog indirect gezegd ook.
Het ging over het feit dat je nu bij veel spellen ziet dat je overal doorheen zwemt of loopt, waar je van verwacht dat het zou reageren op jouw acties. Veel games hebben nu nog last van b.v. statische planten. En DAT is wat er nu gaat komen. Het ging er niet om dat er slimme vissen in kwamen, het ging erom dat de omgeving interactief op jou gaat reageren. En dit hebben ze dus laten zien met een demo met de vissen, omdat vissen geen onderdeel van een bepaalde missie zijn, omdat vissen in games iets zijn die je niet gaat missen als ze er niet waren. (Er wordt dus ook meer op de details gelet, en dat is denk ik maar de meeste mensen nu over vallen. Ze zien visjes en zijn meteen negatief).
Herinneren we de presentaties van NVIDIA nog met het gezicht? Dat ging er ook over dat het alsmaar realistischer wordt. Als ik vanuit jouw perspectief ga kijken, zou jij die demonstratie afschrijven als ''nog een random hoofd wat in een spel komt''.
En ja, de stappen worden nu steeds kleiner. Maar dat is niet iets wat je kan afschuiven op de consoles. Crysis op de pc is toevallig een uitblinker, hoe ze dat ook hebben gedaan.. B.v. Far Cry 3 zag er goed uit, maar echt gigantische vorderingen van spellen van een paar maanden eerder? Die tijd zijn we voorbij dat we eerst nog op de SNES, of de Gamecube speelden, en naar een grotere xbox met 'ongekende' hardware gingen. Ik denk dat het toch ook veel gaat draaien om dingen die je niet meteen ziet of waarvan je beseft dat het een opgave is voor ontwikkelaars. Zoals interactieve afbrokkelende gesteentes. (Stenen zien er in sommige spellen nu ook al perfect uit)
Ik koop geen platform of spel op basis van beschikbare DLC. Als de basis van het spel mij voor meerdere uren kan boeien, gooi ik geen geld tegen DLC aan. Dit omdat ik vind dat spellen al duur genoeg zijn en bepaalde DLC maar een paar extra uren oplevert. Ik heb redelijk wat uur in BF3 gestoken, maar ik heb alleen de LE omdat ik die destijds voor dezelfde prijs kon krijgen. De rest van de DLC heb ik niet in huis. Bij mij zal er dus ook steeds minder EA in huis komen.