Elektrische auto's - Deel 1

[NovapaX]

dfrenner schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 02:08:
[...]


Geen AA platen?

Ja, weet ik ook niet. Privé aangelegenheid met privé auto wellicht? De fiscale regelingen en bedrijfsstructuur van het koninklijk huis en de leden daarvan zijn niet iets waar ik veel verstand van heb...
De vermoedelijke beveiliging rijdt ook niet met AA platen.

Ik ga er voor het gemak maar even van uit dat het inderdaad wel de koning met beveiliging is zoals autoblog.nl vermeldt.

[NiGeLaToR]

mcDavid schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 08:55:
[...]

Volgens mij valt dat wel mee. Je kunt je Tesla tegenwoordig dmv een verloopstekker gewoon opladen aan de fastned snelladers. Dat protocol implementeren is dus al lang gebeurd.

Ja hoor, dat werkt Al moest de Tesla bestuurder nog wel een minuut of 20 met FastNed aan de lijn hangen om überhaupt dat gedoe met de app werkend te krijgen. Wij gebruiken de app niet, die blijft vreemd doen, dus ik bel m'n vrouw, die logt in op de site en zet de lader aan, terwijl de auto dan begint te laden. Reuze handig, want inloggen op de site gaat met je mobiel dan weer niet zo lekker.

[rant]
Heb dus een echte haat-liefde relatie met FastNed. Hun dekking is goed, maar oplaad-implementatie is zwaar shit. Er is een internationale (betalings)infrastructuur om te betalen voor het tanken - laten we een nieuwe maken want dat is zo lekker klantonvriendelijk
[/rant]

[Proton_]

mcDavid schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 08:55:
[...]

Volgens mij valt dat wel mee. Je kunt je Tesla tegenwoordig dmv een verloopstekker gewoon opladen aan de fastned snelladers. Dat protocol implementeren is dus al lang gebeurd.

Het verloopje is COTS van Tesla en juist een noodgreep. Fastned wil de dure 50 kW ('soon' 150 kW) DC omzetter hergebruiken met een andere stekker + communicatie elektronica, zoals ze nu ook chademo en ccs combineren.
Dat is goedkoper, veiliger en gebruiksvriendelijker dan een verloopje.
Zie ook https://fastned.nl/nl/blog/post/the-future-of-fast-charging

[databeestje]

Nou ja, als het verplicht wordt voor fabrikanten om een Europese type goedkeuring te krijgen in 2017 dan is de CCS Combo daar een onderdeel van. Misschien dat de huidige Mennekes Type 2 goed genoeg is omdat deze als 3 fase stekker gezien wordt. Als het tegen zit gaat iemand moeilijk doen over het feit dat er ook DC geladen wordt over de AC pinnen bij een SC.

Aangezien er geen CCS Combo op de huidige plek past voor een S of X zie ik niet zo snel hoe ze dat gaan doen. Een CCS naar Tesla verloop is ook een optie natuurlijk, wellicht dat Tesla het idee heeft dat een 150kW CCS lader dichterbij is dan een 100kW+ Chademo, dat kan er natuurlijk ook mee te maken hebben. Ten tijden van het uitbrengen van de Chademo adapter was het aantal CCS laders vrijwel nihil.

Voor toekomstige auto's zullen ze wel gaan voldoen aan de CCS norm denk ik, al zal de huidige gemodificeerde Mennekes plug wel een onderdeel daarvan blijven voor SC gebruik.

[NovapaX]

Ik had laatst toen ik tijdens een proefrit bij FastNed ging laden geen probleem met de app.
Had de TheNewMotion pas van de zaak gekoppeld aan het account, en vooraf al even ingelogd met de app op de telefoon.

Toen ik bij de lader stond de app geopend, en hij gaf zelf al aan 'welkom bij fastned xxx'. Ik hoefde alleen het nummer van de lader te kiezen geloof ik en hij begon na enkele seconden te laden.

Ik dacht trouwens dat het ook per sms ofzo kon?
edit: zo dus
Het zou nog mooier zijn als je op de een of andere manier je auto kunt koppelen aan je account, dat de auto een identificatienummer doorgeeft aan de lader. (via de stekker, weet alleen niet of er wel binaire data over chademo of css kan) Dan kun je gewoon inprikken en hoef je verder niets te doen.

[ Voor 32% gewijzigd door NovapaX op 12-10-2016 11:15 ]

[Proton_]

Tesla is lid van Charin, de CCS club. Dus dat komt wel goed.

[Yongshi]

NovapaX schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 11:10:
Het zou nog mooier zijn als je op de een of andere manier je auto kunt koppelen aan je account, dat de auto een identificatienummer doorgeeft aan de lader. (via de stekker, weet alleen niet of er wel binaire data over chademo of css kan) Dan kun je gewoon inprikken en hoef je verder niets te doen.

This ^

[Paganstars]

Weet iemand of je in google maps laadpunten kan laten weergeven?

[Veneficus]

Yongshi schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 11:20:
[...]


This ^

Nog wel een klein detail om op te lossen: huurauto's, leaseauto's, leenauto's etc waarbij de te belasten partij kan variëren.

[NiGeLaToR]

Veneficus schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 11:39:
[...]


Nog wel een klein detail om op te lossen: huurauto's, leaseauto's, leenauto's etc waarbij de te belasten partij kan variëren.

Ja, of meerdere bestuurders. Dat Fastned account is persoonlijk.

We mijden ze zoveel mogelijk, maar helaas zijn er niet zoveel Travelcard laders zoals bij Haarrijn - dat is mijn favoriet

[UniMatrix]

Minister Kamp neemt alvast een voorschotje op het kamerdebat van morgen: GEEN aanschafsubsidie wat hem betreft...


http://www.zerauto.nl/201...ersteunen-niet-efficient/



Maar het argument snap ik wel: 90% van degenen die ervan gebruik zouden maken rijden al elektrisch of zouden dat toch al gaan doen. Ik zag het ook als gratis geld voor een Model 3

[Maasluip]

IMHO terecht. Je moet je belastingstelsel in het algemeen inrichten op welke prikkels je wil uitoefenen. Te grote aanschafsubsidies leveren meestal een run op dergelijke auto's op met daarbij een onverwachte daling in belastinginkomsten (legio voorbeelden, MRB- en BPM-vrije diesels, het hele gemarchandeer met de bijtelling).
Maak gewoon een nog duidelijkere staffel in BPM en MRB. De afschaffing van de verschillende bijtellingstarieven is ook een botte bijl actie waar veel verstandiger oplossingen voor mogelijk waren.

[Cheese_man]

UniMatrix schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 12:00:
Minister Kamp neemt alvast een voorschotje op het kamerdebat van morgen: GEEN aanschafsubsidie wat hem betreft...


http://www.zerauto.nl/201...ersteunen-niet-efficient/



Maar het argument snap ik wel: 90% van degenen die ervan gebruik zouden maken rijden al elektrisch of zouden dat toch al gaan doen. Ik zag het ook als gratis geld voor een Model 3

Die 90% is voor tweedehands volgens je bron. Tot nu toe zijn EV's voornamelijk voor de zakelijke markt gestimuleerd door een stapeling van belsastingmogelijkheden. Particulieren krijgen behalve de BPM en geen MRB verder geen enkel voordeel dus.

Ook moet de overheid helemaal geen laadinfra gaan aanleggen. Mensen moeten primair lekker thuis kunnen laden en op het werk (denk daarbij als overheid een beetje creatief mee met de potentiële eigenaren). Versimpel de processen voor de marktpartijen die infra willen aanleggen in Nederland.

Wanneer je in parkeergarages, centra van steden bij parkeerplekken, Ikea's, etc, wat laadpalen hebt staan gekocht door de uitbater van die terreinen, en je hebt langs de weg knap snelle laadinfra (CCS 150kW), dan heb je een eind op streek.

Gek...in de VS is de regeling om via belastingaftrek als particulier geld terug te krijgen van je aanschaf, toch behoorlijk succesvol. In Duitsland gaan ze NU pas met aanschafsubsidie beginnen en er zijn nog amper aantrekkelijke modellen beschikbaar waarvoor deze subsidie zou gaan gelden. Model S en X zijn uitgesloten door formulering/afbakening van regelgeving. Een Leaf, Zoe, i3, e-Golf is in Duitsland nogal beperkt bruikbaar....geen knappe snelle infra, beperkt bereik van de auto's.

De Opel Ampera-e zal amper beschikbaar zijn in Europa. Bijna alle productie zal in de VS naar de staten gaan waarin fabrikanten verplicht ZEV's moeten verkopen.

Ofwel...resultaten van het onderzoek zijn geschreven naar de opdracht van Kamp (en Wiebes). Want Wiebes heeft de put al vergiftigd met zijn voorbarige conclusies dat de reeds uitgegeven "subsidies" voor EV's geen/weinig effect op de CO2 uitstoot hebben gehad. Een opmerking die werkelijk aan ALLE kanten rammelt.

Jammer dat er dan geen regeling komt....want een Model 3 voor 35.000 euro in plaats van de te verwachten 41.000 euro had toch best een behoorlijk verschil in verkopen kunnen betekenen.

[UniMatrix]

Hoho, dit is het voorschotje van Kamp op het debat hierover van morgen. de kamer kan hem terugfluiten! reden van het onderzoek is de motie Groot (aangenomen, dus meerderheid) die gevraagd heeft elektrisch rijden voor de particulier aantrekkelijk te maken.

Andere optie is rechtzetten van de vreemde situatie dat de elektriciteit waar we op rijden zwaarder belast is dan benzine of diesel. Dus een kWh prijs uit de paal die meer lijkt op die van een huisaansluiting.

Scheelt ook flink $$$

[Stoffa]

Weinig hoop op Kamp morgen. Hij is simpelweg een VVD'er, en die geven geen f*ck om milieu. Ik chargeer m wat, maar deze minister zal denk ik de opmars van EV's eerder in de weg staan dan steunen.

Om er nog ietwat over uit te wijden: het is logisch dat de fiscale stimulering van EV's tot nu toe nog niet tot een enorme opmars heeft geleid: EV's komen pas nu een beetje in het gebied waar ze voldoende range beginnen te hebben om echt interessant te zijn voor mensen. Ik denk dan ook dat NU stimuleren mensen veel sneller over de streep kan trekken. De stimuleringsregels nu al gaan intrekken zal de opmars denk ik juist danig vertragen.

[ Voor 54% gewijzigd door Stoffa op 12-10-2016 12:39 ]

[UniMatrix]

http://nederlandelektrisc...isch-rijden-particulieren

"CDA, PVV en VVD" stemden tegen.

Tsja, dat wordt toch met tegenzin maatregelen nemen die door de rest van de kamer geaccepteerd worden.

[NovapaX]

Dat is al een deel in het belastingplan opgenomen, grofweg een halvering van de energiebelasting voor de eerste 10k kWh uit een openbare laadpaal. (de eerste staffel is gelijk aan de tweede staffel)
De energiebelasting voor de energie uit een laadpaal komt daarmee uit mijn hoofd gezegd op 4,1 cent per kWh.

De accijns op benzine is iets van 77ct/liter: met ca. 9kWh per liter maakt dat 8,5 ct per kWh
Op diesel iets van 48ct/liter: met ca. 10kWh per liter maakt dan 4,8 ct per kWh.
bron: https://www.unitedconsume...bouw-brandstofprijzen.asp

Zoveel verschil maakt dat dus niet voor publiek laden vanaf 2017.
Alleen voor je huisaansluiting maakt het wel uit. Je moet erg veel rijden om te profiteren van de tweede staffel in de energiebelasting.
Stel je verbruikt normaal 3000 kWh, de eerste 7000 kWh = 40.000 kilometer, betaal je nog de hogere energiebelasting voor de elektriciteit voor het laden.
Dus ik stel voor: de eerste staffel van de energiebelasting op elektriciteit in zijn geheel afschaffen.
Hoewel dat de adoptie van zonnepanelen weer nadelig kan beïnvloeden.
Dus dan de accijns op zowel benzine als diesel naar ten minste 10ct/kWh.

[ Voor 31% gewijzigd door NovapaX op 12-10-2016 12:45 ]

[Cheese_man]

UniMatrix schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 12:25:
Hoho, dit is het voorschotje van Kamp op het debat hierover van morgen. de kamer kan hem terugfluiten! reden van het onderzoek is de motie Groot (aangenomen, dus meerderheid) die gevraagd heeft elektrisch rijden voor de particulier aantrekkelijk te maken.

Andere optie is rechtzetten van de vreemde situatie dat de elektriciteit waar we op rijden zwaarder belast is dan benzine of diesel. Dus een kWh prijs uit de paal die meer lijkt op die van een huisaansluiting.

Scheelt ook flink $$$

Wiebes heeft de eerste voorschot genomen door onterecht te stellen dat door het 'waterbedeffect' de 'subsidie voor EV's' een idioot dure maatregel was. Dit is door iedereen nagepraat. Dat de 6 miljard in kwestie voor 75% naar ICE's is gegaan, wordt even "vergeten". Door Wiebes is de sfeer aangewakkerd dat EV's ten onrechte allerlei voordelen genieten ten opzichte van ICE's.

VVD, CDA en PVV gaan echt niet voor een aanschafsubsidie. Dan praat je al over 68 zetels in de kamer. De SP heeft een hekel aan dure kapitalistische speeltjes en zal een "onzinnige Tesla subsidie voor de rijken" naar mijn mening nooit verdedigen.

Ofwel...ik denk dat Kamp de kamer meekrijgt. D66 wil alles alleen maar Europees regelen. Groenlinks zal beetje sputteren, maar uiteindelijk ook niet vol voor de EV gaan.

Ik heb de diverse verkiezingsprogramma's erop nagelezen van de partijen die waarschijnlijk de EV het meest een warm hart zouden moeten toedragen....geen enkele noemt EV specifiek...geen specifieke doelen. Op zijn best wat vaag gel*l over Europees regelen, infrastructuur stimuleren, bla bla bla.

Doorbraak van EV zal je via prijs EN eenvoud/beschikbaarheid van laadinfra voor elkaar moeten krijgen. Potentiële kopers hebben in andere onderzoeken aangegeven dat het gemak van laden (het liefst op eigen terrein, of anders voor de deur wanneer men op de lader kan rekenen, het liefst aan eigen meter) een zeer belangrijk punt is bij de overweging voor een EV.

Alle planken worden misgeslagen. Er zijn slechts 11000 EV's in Nederland...met de juiste maatregelen kan dat snel veel meer worden. Maar helaas....geen enkele partij heeft dit als speerpunt. Dus modderen we tot 2030 aan met PHEV om te voldoen aan de "normen".

Erg jammer allemaal....maar niets aan te doen....zelfs je stem in 2017 heeft geen enkel effect ten aanzien van EV's .

[NiGeLaToR]

Als je EV wilt stimuleren voor iedereen moet je dat ook alleen doen voor auto's die betaald kunnen worden door 'iedereen'. Vind een subsidie op een Tesla van 100k best vreemd, zou beter alleen EV's tot 30k ofzo kunnen zijn, om zo de beschikbaarheid van betaalbare EV's te vergroten.

Wordt sowieso interessant.. CO2 doelstellingen die nooit gehaald worden in huidig tempo en de lobby van diverse partijen tegen de toename van duurzame zaken. Je ziet de discussie ook gaan voor PV, windmolens en dus EV's.

[Nivve]

NiGeLaToR schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 09:52:
[...]

Ja hoor, dat werkt Al moest de Tesla bestuurder nog wel een minuut of 20 met FastNed aan de lijn hangen om überhaupt dat gedoe met de app werkend te krijgen. Wij gebruiken de app niet, die blijft vreemd doen, dus ik bel m'n vrouw, die logt in op de site en zet de lader aan, terwijl de auto dan begint te laden. Reuze handig, want inloggen op de site gaat met je mobiel dan weer niet zo lekker.

[rant]
Heb dus een echte haat-liefde relatie met FastNed. Hun dekking is goed, maar oplaad-implementatie is zwaar shit. Er is een internationale (betalings)infrastructuur om te betalen voor het tanken - laten we een nieuwe maken want dat is zo lekker klantonvriendelijk
[/rant]

Je haalt wel twee verschillende dingen aan. Dat het niet zou werken (1) en dat ze geen PIN gebruiken (2).

Voor je eerste punt:
Wat NovapaX al suggereerde heb ik meer dan een jaar gebruikt ivm met mijn windows phone, gewoon SMSje sturen (bevattende het laadnummer en aansluiting) en laden wordt geactiveerd. Daarnaast af en toe de website gebruikt via de tablet (bijv. mijn telefoon vergeten, maar ze hebben gelukkig wifi), want de SMS-optie kan alleen vanaf het geregistreerde nummer. Beide backup opties werken gewoon prima bij mij, zelfs op mijn brakke windows phone (80 euro model ). Nu overgestapt naar een Android toestel en de app eindelijk geïnstalleerd; werkt wederom gewoon vlekkeloos zoals anderen omschreven (bij mij althans).

Ik ben dan ook zeer benieuwd of je mobiel inderdaad met geen van de opties werkt (wat natuurlijk ook kan), of dat je de SMS optie bijvoorbeeld nooit hebt geprobeerd. Anders misschien goed om eens te proberen, altijd nog minder hassle dan eerst naar het thuisfront te moeten bellen

Je tweede punt vind ik zelf een beetje selectief als je het over PIN hebt. Tenslotte heeft Haarrijn zover ik weet ook geen ondersteuning om te pinnen en moet je eerst een (Nuon/TNM/etc.) laadpas aanvragen (duurt nog steeds een paar dagen). En met een laadpas betaal je ook nog extra kosten aan een derde partij. Als je het over klantvriendelijk hebt... Maar goed, ik neem maar even aan dat je PIN/RFID bedoeld in je post.
Dit punt is natuurlijk heel erg voorkeur, totaal niet erg dat een betaalmethode je niet aanstaat. Ik vind RFID kaarten weer heel onhandig ivm vergeetachtigheid van ondergetekende, waarbij iemand met een dumbfone Fastneds oplossing wat irritanter vind (alhoewel SMS prima werkt). Pin is daarentegen weer tijdrovend (behalve met dat 'draadloos'betalen) en duur (ligt eraan hoe het wordt doorberekend). Dus alle methoden hebben zo hun voor en tegens.

Op zich lijkt me automatisch betalen via de laadkabel ideaal. Ook al is het een leenauto oid; Met boetes wordt dit toch ook doorberekend? Dat kan met laden dus ook. Maar goed, misschien dat er dan een omslachtigheid in het proces zit. Niet helemaal uitgedahct nog

NiGeLaToR schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 11:41:
We mijden ze zoveel mogelijk, maar helaas zijn er niet zoveel Travelcard laders zoals bij Haarrijn - dat is mijn favoriet

Het zijn volgens mij gewoon MisterGreen laders. Zover ik weet is de naam het enige wat van Travelcard is (gehuurd/gekocht?). Ik weet niet precies wat de constructie is, maar het lijkt me makkelijker om Mistergreen aan te houden als naam gezien deze (zover ik weet) de tarieven bepaald en er anders wel heel veel (dezelfde) laders straks onnodig een andere naam krijgen.
Zo is NLE langs de A13 actief, maar is het gewoon zo'n Mistergreen laadstation zoals die bij Haarrijn staat.
(als ik dit verkeerd heb dan hoor ik het overigens graag)

Overigens als ze normale prijzen hadden dan stond ik ook vaker bij Haarrijn, daar ligt geen een alternatief (43kw dan) in de verste verte. Weet iemand of Ruwiel nog een snellader krijgt? Dat zou namelijk een leuk alternatief zijn richting amsterdam. Ze zijn er nu wel grondig aan het verbouwen.

[ Voor 2% gewijzigd door Nivve op 12-10-2016 13:24 . Reden: verduidelijking ]

[robhuls]

Als we het toch over prijzen hebben: Nissan Leaf Acenta 30kWh voor E399/maand op een 24-maand lease:

https://www.mijndomeinauto.nl/showroom/auto/nissan-leaf

Wat denken jullie van deze prijsstelling, is het tipping point voor een nieuwe serie particulieren (ik inclusief ...) bereikt?

Ik breek mijn hoofd over hoe dit kan, 24*400+600(start/sluit kosten)=E10.200 aan totale kosten. Deze auto staat in de catalogus voor E35.290, dus het lease bedrag is 'maar' 29% daarvan. Nu heb je geen wegenbelasting, vrijwel geen onderhoud in 24 maanden, die laadpas zal ook niet zo duur zijn en ze rekenen maar E20 aan verzekering, dus de-facto vrijwel alleen afschrijving. Bovendien stickeren ze hem vol, wat weer E40 scheelt. Mijn vrees is altijd dat die afschrijving heel hoog is op een EV vanwege de snelle technologische ontwikkeling, maar E399 is best scherp en het risico op afschrijving parkeer je mooi bij de lease maatschappij. Ter vergelijking, het lease bedrag bij dezelfde club voor een Focus is identiek, maar daar moet dan nog wel benzine in (toch wat duurder dan stroom van de panelen).

[NiGeLaToR]

Nivve schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 13:20:
[...]


Je tweede punt vind ik zelf een beetje selectief als je het over PIN hebt. Tenslotte heeft Haarrijn zover ik weet ook geen ondersteuning om te pinnen en moet je eerst een (Nuon/TNM/etc.) laadpas aanvragen (duurt nog steeds een paar dagen). En met een laadpas betaal je nog extra ook een derde partij. Als je het over klantvriendelijk hebt... Maar goed, ik neem maar even aan dat je PIN/RFID bedoeld in je post.
Dit punt is natuurlijk heel erg voorkeur, totaal niet erg dat een betaalmethode je niet aanstaat. Ik vind RFID kaarten weer heel onhandig ivm vergeetachtigheid van ondergetekende, waarbij iemand met een dumbfone Fastneds oplossing wat irritanter vind (alhoewel SMS prima werkt). Pin is daarentegen weer tijdrovend en duur (ligt eraan hoe het wordt doorberekend). Dus alle methoden hebben zo hun voor en tegens.

Op zich vind ik automatisch betalen via de laadkabel ideaal zoals. Ook al is het een leenauto oid; Met boetes wordt dit toch ook doorberekend? Dat kan met laden dus ook.

Precies - ik zoek juist gemak. Haarrijn = aankoppelen, bliep, laden. Fastned is steeds gedoe met de app. Ben niet de enige, gezien m'n recente kennismaking met een Tesla bestuurder die na 20 min aan de lijn met Fastned nog steeds niet aan het laden was.

Maargoed, heb de discussie via Twitter met ze uitgesproken - ze willen de data, want die hebben ze nodig, voor dingen. Zou ik ook willen als ik hun was, maar zodra er alternatieven zijn op de route neem ik die.

Het zijn volgens mij gewoon MisterGreen laders. Zover ik weet is de naam het enige wat van Travelcard is (gehuurd/gekocht?). Ik weet niet precies wat de constructie is, maar het lijkt me makkelijker om Mistergreen aan te houden als naam gezien deze (zover ik weet) de tarieven bepaald en er anders wel heel veel (dezelfde) laders straks onnodig een andere naam krijgen.
Zo is NLE langs de A13 actief, maar is het gewoon zo'n Mistergreen laadstation zoals die bij Haarrijn staat.
(als ik dit verkeerd heb dan hoor ik het overigens graag)

Overigens als ze normale prijzen hadden dan stond ik ook vaker bij Haarrijn, daar ligt geen een alternatief (43kw dan) in de verste verte. Weet iemand of Ruwiel nog een snellader krijgt? Dat zou namelijk een leuk alternatief zijn richting amsterdam. Ze zijn er nu wel grondig aan het verbouwen.

Ja dat is de ironie ten top met een laadpas constructie als we nu hebben - als we te veel tanken moeten we bijbetalen, de baseline is het gemiddelde van alle bestuurders. Als we dure snellaadstations aan doen horen we daar niemand over klagen. Dus, het prijsargument is voor mij nog niet zo aan de orde - behalve als ik benzine moet bijtanken (wij steken nog in de PHEV fase ).

[Niek_]

Dat debat wat morgen op de planning staat, is dat online te volgen? Ik zie morgen (13e) enkel deze commissievergadering gepland staan, maar deze lijkt uitgesteld te zijn?

[UniMatrix]

Niek_ schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 14:03:
Dat debat wat morgen op de planning staat, is dat online te volgen? Ik zie morgen (13e) enkel deze commissievergadering gepland staan, maar deze lijkt uitgesteld te zijn?

Ja vreemd, lijkt inderdaad niet door te gaan. Vincent Evers van de VER had het tijdens de ledenvergadering en later in diverse interviews over 13 oktober.

[Yongshi]

UniMatrix schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 12:00:
Minister Kamp neemt alvast een voorschotje op het kamerdebat van morgen: GEEN aanschafsubsidie wat hem betreft...


http://www.zerauto.nl/201...ersteunen-niet-efficient/



Maar het argument snap ik wel: 90% van degenen die ervan gebruik zouden maken rijden al elektrisch of zouden dat toch al gaan doen. Ik zag het ook als gratis geld voor een Model 3

Als dit argument valide zou zijn zouden alle PHEV rijders ook van te voren van plan zijn om een PHEV te kopen. Dit lijkt me erg onwaarschijnlijk als je de cijfers van nederland vergelijkt met andere landen.

Bovendien zijn er maar 2 issues waardoor mensen geen EV kopen: range en geld. De eerste is straks verleden tijd...

[YoshiBignose]

robhuls schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 13:21:
Als we het toch over prijzen hebben: Nissan Leaf Acenta 30kWh voor E399/maand op een 24-maand lease:

https://www.mijndomeinauto.nl/showroom/auto/nissan-leaf

Wat denken jullie van deze prijsstelling, is het tipping point voor een nieuwe serie particulieren (ik inclusief ...) bereikt?

Ik breek mijn hoofd over hoe dit kan, 24*400+600(start/sluit kosten)=E10.200 aan totale kosten. Deze auto staat in de catalogus voor E35.290, dus het lease bedrag is 'maar' 29% daarvan. Nu heb je geen wegenbelasting, vrijwel geen onderhoud in 24 maanden, die laadpas zal ook niet zo duur zijn en ze rekenen maar E20 aan verzekering, dus de-facto vrijwel alleen afschrijving. Bovendien stickeren ze hem vol, wat weer E40 scheelt. Mijn vrees is altijd dat die afschrijving heel hoog is op een EV vanwege de snelle technologische ontwikkeling, maar E399 is best scherp en het risico op afschrijving parkeer je mooi bij de lease maatschappij. Ter vergelijking, het lease bedrag bij dezelfde club voor een Focus is identiek, maar daar moet dan nog wel benzine in (toch wat duurder dan stroom van de panelen).

12.000 km per jaar is dit hé, als je 20.000 wilt kom je op €451 per maand. Nog steeds wel een scherpe prijs voor 24 maanden.

[Z___Z]

Yongshi schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 14:10:
[...]


Als dit argument valide zou zijn zouden alle PHEV rijders ook van te voren van plan zijn om een PHEV te kopen. Dit lijkt me erg onwaarschijnlijk als je de cijfers van nederland vergelijkt met andere landen.

Bovendien zijn er maar 2 issues waardoor mensen geen EV kopen: range en geld. De eerste is straks verleden tijd...

Ik denk dat de EV ook verder gaat pushen richting car sharing. Aangezien je een EV niet verkeerd kan bereiden zoals je met een ICE wel kan, is er veel minder reden om je auto niet in te zetten op een car sharing platform.

[BlakHawk]

Z___Z schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 14:18:
Ik denk dat de EV ook verder gaat pushen richting car sharing. Aangezien je een EV niet verkeerd kan bereiden zoals je met een ICE wel kan, is er veel minder reden om je auto niet in te zetten op een car sharing platform.

Interieur, kraakjes in het dashboard, kraakjes in de vering/ophanging, slijtage banden.

Wanneer was de laatste keer dat jouw ICE motor in de soep liep, doordat je hm niet warm reed?
De motor is wel het laatste waar ik mij zorgen omk maak bij een ICE.

Ik trek mijn ice redelijk vaak door tot het rood. Schakel op de snelweg vaak terug naar 3 of 4...
Ik rijd niet zo economisch zeg maar
Warm rijden heeft met een diesel ook minder zin... Aangezien juist de piekbelasting op het blok heel laag in de toeren plaatsvindt.

Car sharing, nee dank je...

[ Voor 18% gewijzigd door BlakHawk op 12-10-2016 14:27 ]

[UniMatrix]

Roken, overgeven, natte honden, kinderen met chips en limonade (heb zelf ook kids hoor), grofvuil naar de afvalbrengplaats brengen, (parkeer)schade, geflitst...

Idd, Car sharing, nee dank je...

[mrmrmr]

UniMatrix schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 12:00:Maar het argument snap ik wel: 90% van degenen die ervan gebruik zouden maken rijden al elektrisch of zouden dat toch al gaan doen. Ik zag het ook als gratis geld voor een Model 3

Als dat zo is komt meer op de tweedehands markt en dat is een voordeel, want dan zijn er meer mensen die het zich kunnen veroorloven. Het verhaal is dat die naar het buitenland verdwijnen, maar waarom zou dat gebeuren? Waarom komt Nederland überhaupt tot deze conclusie terwijl in de landen om ons heen er wel aanschafsubsidies voor particulieren zijn?

Verder denk ik dat er niets te kiezen valt: de subsidie moet er komen wil je kunnen voldoen aan de uitstootnormen.

[UniMatrix]

mrmrmr schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 15:04:
[...]


Als dat zo is komt meer op de tweedehands markt en dat is een voordeel, want dan zijn er meer mensen die het zich kunnen veroorloven. Het verhaal is dat die naar het buitenland verdwijnen, maar waarom zou dat gebeuren? Waarom komt Nederland überhaupt tot deze conclusie terwijl in de landen om ons heen er wel aanschafsubsidies voor particulieren zijn?

Verder denk ik dat er niets te kiezen valt: de subsidie moet er komen wil je kunnen voldoen aan de uitstootnormen.

Precies, we doen het slecht, "Parijs" geratificeerd, rechtzaken van Urgenda aan de broek...

[Nivve]

NiGeLaToR schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 13:25:
[...]


Precies - ik zoek juist gemak. Haarrijn = aankoppelen, bliep, laden. Fastned is steeds gedoe met de app. Ben niet de enige, gezien m'n recente kennismaking met een Tesla bestuurder die na 20 min aan de lijn met Fastned nog steeds niet aan het laden was.

Maargoed, heb de discussie via Twitter met ze uitgesproken - ze willen de data, want die hebben ze nodig, voor dingen. Zou ik ook willen als ik hun was, maar zodra er alternatieven zijn op de route neem ik die.

Ik zou eens de SMS optie proberen als Fastned eens prettiger op de route ligt, zul je zien dat het een kwestie van "aankoppelen, '18101 1' SEND, laden" is. Het pakken van de pas (denk dat dat de 'bliep' is) zal niet veel schelen met het intikken van het laadnummer.

NiGeLaToR schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 13:25:

Ja dat is de ironie ten top met een laadpas constructie als we nu hebben - als we te veel tanken moeten we bijbetalen, de baseline is het gemiddelde van alle bestuurders. Als we dure snellaadstations aan doen horen we daar niemand over klagen. Dus, het prijsargument is voor mij nog niet zo aan de orde - behalve als ik benzine moet bijtanken (wij steken nog in de PHEV fase ).

Ik ben gewoon particulier, dus geen stimulus van enkele zijde om naast de echte prijs te kijken. Ik snap idd dat dat met een constructie als die van jou anders is.
Ga ik langs Haarrijn dan ben ik 16 euro kwijt, ga ik langs Fastned is het 7 (+ 3 voor abo per sessie, soms minder), het is simpelweg veel duurder.
Bovendien gaan we vanaf deze tijd van het jaar ook weer de hoofdprijs betalen bij de tijdladers, dus dan blijf ik er zeker weg


Edit:
Ik zie overigens dat de site watkostladen.nl uit de lucht is (doorgeschakeld naar Allego homepage). Is Smoov nu de enige manier om de prijzen te bekijken?
Op de website staan er iig geen prijzen bij (https://www.allego.nl/e-rijders/#map).


Edit:

UniMatrix schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 14:57:
Roken, overgeven, natte honden, kinderen met chips en limonade (heb zelf ook kids hoor), grofvuil naar de afvalbrengplaats brengen, (parkeer)schade, geflitst...

Idd, Car sharing, nee dank je...

Maar hoeveel komt dat voor? Ik hoorde ook die zorgen uit mijn omgeving, maar heb nog niemand gehoord die iets in die trand heeft ondervonden bij car sharing.
Doet mij denken aan de 'range anxiety'; Vooral de mensen zonder EV blijken deze angst te hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door Nivve op 12-10-2016 15:35 . Reden: verduidelijking statement ]

[Minneyar]

YoshiBignose schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 14:14:
[...]


12.000 km per jaar is dit hé, als je 20.000 wilt kom je op €451 per maand. Nog steeds wel een scherpe prijs voor 24 maanden.

En als je, zoals ik, 30000 km per jaar rijdt kom je uit op 518 euro (0.08 euro per km meer dan die 20000), dat is meer dan ik nu aan mijn LPG slurper kwijt ben, maar als ik het, onverwachte , onderhoud mee ga rekenen kom ik in de buurt.
Op zich zou het elektrisch rijden en geen onverwachte kosten meer, het wel waard zijn. Ik zie alleen 2 issues:
Ik woon in de binnenstad in een appartement waar al een tekort aan parkeerplaatsen is, dus thuisladen gaat hem niet worden. Al zit er gratis laden bij Fastned in, 's ochtends met een volle accu vertrekken is toch ook wel handig.
Wat als je in die 2 jaar werkeloos wordt, of je inkomsten op een andere manier drastisch teruglopen. Een prive auto kan je verkopen, of desnoods naar de sloop brengen, ik neem aan dat hier op zijn minst een heftige afkoopsom mee gemoeid gaat zijn.

[BlakHawk]

Stoffa schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 12:31:
Weinig hoop op Kamp morgen. Hij is simpelweg een VVD'er, en die geven geen f*ck om milieu. Ik chargeer m wat, maar deze minister zal denk ik de opmars van EV's eerder in de weg staan dan steunen.

Het milieu schiet er ook geen fuck mee op.
Ik ben ook voor een EV aan het kijken, maar louter voor de centen

Ik laad 95% van de tijd als ik thuis kom in de avond en gedurende de nacht, omdat dat goedkoper is.
Dan schijnt er doorgaans geen zon uit zonnepanelen

Het milieu schiet er minder mee op, dan men denkt
Maar laat de massa maar lekker in die illusie dat het heel erg schoon is en geen uitstoot met zich meebrengt, dan ga ik eens kijekn hoe lang ik van 4% bijtelling kan profiteren

Hetzelfde geldt voor zonnepanelen... Moet jij eens kijken wat er gebeurt als salderen wordt afgeschaft
Dan pas blijft hoe afhankelijk men is van niet-groene stroom.

[NovapaX]

Het milieu shiet er wel degelijk wat mee op.
In september was de gemiddelde CO2 uitstoot voor elektricteit ca. 500g per kWh. (bron)
Met 0,17 kWh/km is dat een uitstoot van 85gr/km voor de EV.
Een diesel of benzine doet (zeker in de praktijk) gewoon een factor 2-3 meer.

En dan hebben we het nog niet over andere schadelijke stoffen die bij de elektriciteitscentrales (als het goed is) veel beter gefilterd worden.
En natuurlijk de potentie dat het (in theorie) alleen maar lager wordt, die uitstoot.
(En behalve zonne-energie is er ook nog zoiets als windenergie, hydro, en nog wat duurzame opwek of opslag die niet afhankelijk is van de omstandigheden)

[ Voor 11% gewijzigd door NovapaX op 12-10-2016 15:55 ]

[Nivve]

Als ik mijn raampje in de file open komt er zo'n lekkere walm de auto binnen. Al is het alleen maar verplaatsen, dan schiet het voor de gezondheid (iets frissere lucht al op.

En dat elektrisch nu nog niet zo schoon is, zolang het maar binnen niet al te lange tijd wel zo is. Dan wordt je EV alleen maar schoner hoe langer je hem rijdt

Edit:
Overigens kan ik via de mistergreen site ook geen prijzen vinden. De site geeft bij mij zelfs helemaal geen laadpalen op de kaart (http://thefastchargingnetwork.nl/nl/in-aanbouw/)
Op de TNM site staan er 6 palen, waarvan 2 22kw en ook enkele met een andere prijs dan 0,5 per minuut (starttarief 2,35 en 0.30 p/min).
Lekker geregeld bij die palen.

[ Voor 37% gewijzigd door Nivve op 12-10-2016 16:00 ]

[mddd]

dfrenner schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 15:47:
Het milieu schiet er ook geen fuck mee op.
Ik ben ook voor een EV aan het kijken, maar louter voor de centen

Een EV op kolenstroom is altijd nog schoner dan een ICE auto. Dat is allang onderzocht.

Hetzelfde geldt voor zonnepanelen... Moet jij eens kijken wat er gebeurt als salderen wordt afgeschaft
Dan pas blijft hoe afhankelijk men is van niet-groene stroom.

Dat snap ik niet zo goed. Als salderen wordt afgeschaft zullen er hooguit minder nieuwe panelen geinstalleerd gaan worden maar de bestaande blijven toch precies zo werken als ze al deden?

[UniMatrix]

@dfrenner

's nachts is b.v. windstroom goedkoop, met de app van Jedlix zou je die goedkoper kunnen laden.

Als de saldering wordt afgeschaft verandert er niets aan de afhankelijkheid van niet-groene stroom t.o.v. nu. Zonnepanelen leveren alleen financieel minder op.

[ Voor 6% gewijzigd door UniMatrix op 12-10-2016 16:02 ]

[YoshiBignose]

Minneyar schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 15:36:
[...]

En als je, zoals ik, 30000 km per jaar rijdt kom je uit op 518 euro (0.08 euro per km meer dan die 20000), dat is meer dan ik nu aan mijn LPG slurper kwijt ben, maar als ik het, onverwachte , onderhoud mee ga rekenen kom ik in de buurt.
Op zich zou het elektrisch rijden en geen onverwachte kosten meer, het wel waard zijn. Ik zie alleen 2 issues:
Ik woon in de binnenstad in een appartement waar al een tekort aan parkeerplaatsen is, dus thuisladen gaat hem niet worden. Al zit er gratis laden bij Fastned in, 's ochtends met een volle accu vertrekken is toch ook wel handig.
Wat als je in die 2 jaar werkeloos wordt, of je inkomsten op een andere manier drastisch teruglopen. Een prive auto kan je verkopen, of desnoods naar de sloop brengen, ik neem aan dat hier op zijn minst een heftige afkoopsom mee gemoeid gaat zijn.

Tja, maar het is zelfs maar 2 jaar, normaal neem je het toch voor een langere periode. Je moet natuurlijk blijven werken ja

dfrenner schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 15:47:
[...]


Het milieu schiet er ook geen fuck mee op.
Ik ben ook voor een EV aan het kijken, maar louter voor de centen

Het milieu schiet er heus wel wat mee op, alleen is het nu nog relatief weinig. Maar dit is het begin. Ik woon zelf aan een druk kruispunt, dus het zou mij al een hoop lawaai en stank schelen op m'n balkon

Naast de belastingvoordelen en beleving rijd ik inderdaad de Tesla voor het milieu

[ Voor 20% gewijzigd door YoshiBignose op 12-10-2016 16:16 ]

[BlakHawk]

NovapaX schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 15:52:
Het milieu shiet er wel degelijk wat mee op.
In september was de gemiddelde CO2 uitstoot voor elektricteit ca. 500g per kWh. (bron)
Met 0,17 kWh/km is dat een uitstoot van 85gr/km voor de EV.
Een diesel of benzine doet (zeker in de praktijk) gewoon een factor 2-3 meer.

En dan hebben we het nog niet over andere schadelijke stoffen die bij de elektriciteitscentrales (als het goed is) veel beter gefilterd worden.
En natuurlijk de potentie dat het (in theorie) alleen maar lager wordt, die uitstoot.
(En behalve zonne-energie is er ook nog zoiets als windenergie, hydro, en nog wat duurzame opwek of opslag die niet afhankelijk is van de omstandigheden)

Okee "geen fuck", was iets gechargeerd.
Het gaat om het feit dat 85gram/km tegenwoordig 22% bijtelling oplevert en de EV 4%, omdat veel mensen denken dat de uitstoot nul is.

mddd schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 15:59:
Een EV op kolenstroom is altijd nog schoner dan een ICE auto. Dat is allang onderzocht.

Schoner is niet gelijk aan CO2 neutraal.
Met uitspraken als 0 gram per km is dat wel ge verwachting die je schept.

Dat snap ik niet zo goed. Als salderen wordt afgeschaft zullen er hooguit minder nieuwe panelen geinstalleerd gaan worden maar de bestaande blijven toch precies zo werken als ze al deden?

Klopt, moet je eens verdiepen in de groene energie van leveranciers.
Die kopen in de zomer heel veel overschotten uit Duitsland op (goedkoop). In tijden dat we hier ook al overschotten hebben, zadat ze uiteindelijk, op papier, 100% groene energie leveren. Maar in principe salderen zij ook.

Was laatst een onderzoek, dat ondanks 2,5 miljoen huishoudens groene stroom afnemen en steeds meer mensen zonnepanelen nemen, de fossiele brandstoffen om stroom op te wekken slechts een paar % was afgenomen.

UniMatrix schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 16:00:
@dfrenner

's nachts is b.v. windstroom goedkoop, met de app van Jedlix zou je die goedkoper kunnen laden.

Als de saldering wordt afgeschaft verandert er niets aan de afhankelijkheid van niet-groene stroom t.o.v. nu. Zonnepanelen leveren alleen financieel minder op.

Energiemaatschappijen salderen die groene stroom die je afneemt ook. Anders zaten we nu in heel veel nachten al zonder stroom!

Natuurlijk helpen alle beetjes, maar het blijft een druppel op een gloeiende plaat.
Kijk naar het transport. De 16 grootste vrachtschepen zijn samen al goed voor alle uitsdtoot, van alle auto's op aarde... En reken maar dat daar geen schone diesel in gaat

[ Voor 4% gewijzigd door BlakHawk op 12-10-2016 16:18 ]

[UniMatrix]

mddd en ik hebben het over salderen van zonnestroom door particulieren, jij over salderen van leveranciers. Je originele bericht wekte de indruk dat als particulieren niet meer mochten salderen er iets zou veranderen.

Ik denk dat niemand de illusie heeft dat de stroom uit zijn stopcontact niet ook uit een Russische kern- of kolencentrale komt als hij of zij groene stroom afneemt...

[Z___Z]

dfrenner schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 16:16:
[...]


Okee "geen fuck", was iets gechargeerd.
Het gaat om het feit dat 85gram/km tegenwoordig 22% bijtelling oplevert en de EV 4%, omdat veel mensen denken dat de uitstoot nul is.


[...]


Schoner is niet gelijk aan CO2 neutraal.
Met uitspraken als 0 gram per km is dat wel ge verwachting die je schept.


[...]

Dit is 85 gram CO2 praktijkverbruik. ICE 85 gram is NEDC grammen. In de praktijk is dat vaak 2x zoveel. Daarnaast is CO2 de minst schadelijke stof in de uitlaat van een ICE, naast water en stikstof. Electrische autos stoten geen NOx en fijnstof uit. Lijkt me een flinke winst voor iedereen die in de stad woont.

[Tonkey]

dfrenner schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 16:16:
[...]


Energiemaatschappijen salderen die groene stroom die je afneemt ook. Anders zaten we nu in heel veel nachten al zonder stroom!

Natuurlijk helpen alle beetjes, maar het blijft een druppel op een gloeiende plaat.
Kijk naar het transport. De 16 grootste vrachtschepen zijn samen al goed voor alle uitsdtoot, van alle auto's op aarde... En reken maar dat daar geen schone diesel in gaat

Dat was puur op basis van de uitstoot van zwavel, geen co2. En ook dat is achterhaald omdat de eisen hiervan al flink aangescherpt zijn. Wat betreft co2 zouden auto's met 12,5% alsnog ruim boven de scheepvaart zitten (1,6%)

[BlakHawk]

UniMatrix schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 16:28:
mddd en ik hebben het over salderen van zonnestroom door particulieren, jij over salderen van leveranciers. Je originele bericht wekte de indruk dat als particulieren niet meer mochten salderen er iets zou veranderen.

Ik denk dat niemand de illusie heeft dat de stroom uit zijn stopcontact niet ook uit een Russische kern- of kolencentrale komt als hij of zij groene stroom afneemt...

Het ging mij over de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen an sich.
Hele volksstammen dat geproduceerde stroom gewoon wordt opgeslagen in het net. Dat je het op het net zet en pas weg is als het gebruikt wordt...

Als je ze uitlegt dat het een kwestie is van vraag en aanbod en dat al het aanbod wat niet gebruikt wordt op datzelfde moment weggegooid zijn, zitten ze je glazig aan te kijekn.

[NovapaX]

dfrenner schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 16:58:
[...]

Als je ze uitlegt dat het een kwestie is van vraag en aanbod en dat al het aanbod wat niet gebruikt wordt op datzelfde moment weggegooid zijn, zitten ze je glazig aan te kijekn.

Alles wat je 'op het net zet' wordt per definitie ergens anders gebruikt.
Je kunt energie niet 'weggooien'. Elke kWh uit de zonnepanelen die je op het net zet hoeft per definitie niet opgewekt te worden door een andere (kolen)centrale.
En ze hebben op het hoofdkantoor van de netbeheerder echt niet een batterij elektrische kacheltjes staan om alle zonne-energie af te fakkelen omdat iedereen die groene stroom afneemt al voorzien is....

Er is inderdaad geen sprake van opslag (niet met het oog op bijv. zonne-energie iig, maar wel met het ook op grid-stabiliteit), maar het is absoluut geen kwestie van vraag en aanbod. Het aanbod wordt namelijk zeer precies afgesteld op de vraag, anders krijgen we een nogal instabiel net.

[ Voor 15% gewijzigd door NovapaX op 12-10-2016 17:09 ]

[robhuls]

Minneyar schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 15:36:
[...]
Ik woon in de binnenstad in een appartement waar al een tekort aan parkeerplaatsen is, dus thuisladen gaat hem niet worden. Al zit er gratis laden bij Fastned in, 's ochtends met een volle accu vertrekken is toch ook wel handig.
Wat als je in die 2 jaar werkeloos wordt, of je inkomsten op een andere manier drastisch teruglopen. Een prive auto kan je verkopen, of desnoods naar de sloop brengen, ik neem aan dat hier op zijn minst een heftige afkoopsom mee gemoeid gaat zijn.

Ik heb een eigen garage dus dat laden is geen probleem. De lease is maar 2 jaar, dus je kunt 'gewoon' 10kE stallen zodat je daar veilig zit. Afkopen is volgens mij niet mogelijk.
Wat betreft die CO2, nu wordt hij helemaal mooi, omdat we onze CO2 brakende kolencentrales niet sluiten houden we ook maar op met EVs, die redenering kan toch niet waar zijn :-). Overigens laad ik zelf van mijn paneeltjes, ruimte zat om uit te breiden.

[ Voor 13% gewijzigd door robhuls op 12-10-2016 17:16 ]

[Stoffa]

dfrenner schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 15:47:
[...]


Het milieu schiet er ook geen fuck mee op.
Ik ben ook voor een EV aan het kijken, maar louter voor de centen

Ik laad 95% van de tijd als ik thuis kom in de avond en gedurende de nacht, omdat dat goedkoper is.
Dan schijnt er doorgaans geen zon uit zonnepanelen

Het milieu schiet er minder mee op, dan men denkt
Maar laat de massa maar lekker in die illusie dat het heel erg schoon is en geen uitstoot met zich meebrengt, dan ga ik eens kijekn hoe lang ik van 4% bijtelling kan profiteren

Hetzelfde geldt voor zonnepanelen... Moet jij eens kijken wat er gebeurt als salderen wordt afgeschaft
Dan pas blijft hoe afhankelijk men is van niet-groene stroom.

Beetje genant om zo "smug" te gaan vertellen hoe jouw inzicht zoveel beter is dan die van "de massa", en vervolgens met argumenten te strooien die met minimale verdieping al duidelijk onwaar zijn vind je niet?

De massa verkeert in de "illusie" dat het heel erg schoon is juist OMDAT het heel erg schoon is. Uiteraard is iedereen zich er prima van bewust dat er voor elektriciteit ook vaak fossiel wordt gestookt, en dat EV's iets meer uitstoot met zich mee brengen in de productie dan ICE's. Dat neemt echter niet weg dat EV's toch echt, zoals je zelf zegt, "heel erg schoon" zijn en absoluut de toekomst hebben.
Zelfs met de huidige stand van zaken is het rijden van een EV al stukken beter dan een ICE. Daar komt nog eens bij dat EV's het potentieel hebben nog veel groener te worden naarmate onze energiewinning verduurzaamt, en dat is een mogelijkheid die ICE's helemaal niet hebben.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de luchtkwaliteit die er enorm op vooruit zou kunnen gaan in de steden door EV gebruik. Het is uiteraard verre van ideaal dat de uitstoot zich nu zo sterk in onze directe woonomgeving bevindt.

Je verhaal over zonnepanelen is uiteraard ook precies de reden dat je nu de beweging richting batterijopslag op gang ziet komen. Dat zal zich alleen maar meer en meer ontwikkelen. Dat de techniek nu nog niet op het punt is waar het naartoe gaat is geen reden te doen alsof je wel een idioot moet zijn om dit nu te steunen middels aanschaf. Juist door als consument nu in dergelijke technieken te investeren stimuleer je de markt, en dat is wel nodig ook gezien het huidige co2 ppm van 400+.

Dan pas blijkt hoe afhankelijk men is van niet-groene stroom.

Denk jij nou serieus dat dat nog moet blijken? Dat is zelfs de lokale dorpsidioot wel duidelijk hoor.

[ Voor 20% gewijzigd door Stoffa op 12-10-2016 17:40 ]

[BlakHawk]

NovapaX schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 17:06:
Alles wat je 'op het net zet' wordt per definitie ergens anders gebruikt.
Je kunt energie niet 'weggooien'. Elke kWh uit de zonnepanelen die je op het net zet hoeft per definitie niet opgewekt te worden door een andere (kolen)centrale.
En ze hebben op het hoofdkantoor van de netbeheerder echt niet een batterij elektrische kacheltjes staan om alle zonne-energie af te fakkelen omdat iedereen die groene stroom afneemt al voorzien is....

Er is inderdaad geen sprake van opslag (niet met het oog op bijv. zonne-energie iig, maar wel met het ook op grid-stabiliteit), maar het is absoluut geen kwestie van vraag en aanbod. Het aanbod wordt namelijk zeer precies afgesteld op de vraag, anders krijgen we een nogal instabiel net.

Volgens mij klopt dat juist niet. Er moet altijd meer aangeboden worden dan er gevraagd wordt. Als dat niet gebeurt, heb je stroomuitval. Iets wat in veel oostbloklanden nog regelmatig voorkomt.

Dus je wekt altijd meer op dan er gebruikt wordt. Tenzij je de energie ergens opslaat of ergens anders voor gebruikt, wordt de overcapaciteit helemaal nergens gebruikt.

Juist met zonneenergie en kolencentrales kan dat heel lastig zijn op half zonnige dagen. Een kolencentrale heeft opwarmtijden van meerdere uren en kan dus niet of nauwelijks inspelen op dat ene wolkje wat direct voor een dip in de productie zorgt.

Gelukkig zijn we niet enkel afhankelijk van kolencentrales, maar het blijft een ingewikkeld spel tussen vraag en aanbod. Een opgewekte kWh blijft dus niet in het net hangen en kan op een wikkekeurig ander moment gebruikt worden, daar heb je opslag voor nodig (accu's bijvoorbneeld). Maar dat is een heel duur grapje.

Stoffa schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 17:30:
Beetje genant om zo "smug" te gaan vertellen hoe jouw inzicht zoveel beter is dan die van "de massa", en vervolgens met argumenten te strooien die met minimale verdieping al duidelijk onwaar zijn vind je niet?

De massa verkeert in de "illusie" dat het heel erg schoon is juist OMDAT het heel erg schoon is. Uiteraard is iedereen zich er prima van bewust dat er voor elektriciteit ook vaak fossiel wordt gestookt, en dat EV's iets meer uitstoot met zich mee brengen in de productie dan ICE's. Dat neemt echter niet weg dat EV's toch echt, zoals je zelf zegt, "heel erg schoon" zijn en absoluut de toekomst hebben.
Zelfs met de huidige stand van zaken is het rijden van een EV al stukken beter dan een ICE. Daar komt nog eens bij dat EV's het potentieel hebben nog veel groener te worden naarmate onze energiewinning verduurzaamt, en dat is een mogelijkheid die ICE's helemaal niet hebben.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de luchtkwaliteit die er enorm op vooruit zou kunnen gaan in de steden door EV gebruik. Het is uiteraard verre van ideaal dat de uitstoot zich nu zo sterk in onze directe woonomgeving bevindt.

Ik schok persoonlijk nogal van de 85 gram CO2 uitstoot per kilometer.
Ik had veel minder verwacht.

Maar er zijn hele volksstammen die niet verder kijken dan de cijfers op papier en geloven dat de uitstoot echt 0 is. Je kan we doen alsof dat niet zo is, ik spreek ze regelmatig... Buiten Tweakers om (mensen die toch wat meer met techniek hebben) boeit het de meeste mensen echt helemaal niets.

Het is dat de CO2 uitstoot zo gekoppeld is aan de bijtelling, waardoor het is gaan leven. Maar mensen die privé een auto kopen kijken eerder naar andere zaken dan naar een CO2 uitstoot.

Je verhaal over zonnepanelen is uiteraard ook precies de reden dat je nu de beweging richting batterijopslag op gang ziet komen. Dat zal zich alleen maar meer en meer ontwikkelen. Dat de techniek nu nog niet op het punt is waar het naartoe gaat is geen reden te doen alsof je wel een idioot moet zijn om dit nu te steunen middels aanschaf. Juist door als consument nu in dergelijke technieken te investeren stimuleer je de markt, en dat is wel nodig ook gezien het huidige co2 ppm van 400+.

Ik ben inderdaad benieuwd hoe dat verder gaat met de opslagtechnieken thuis. Of het ooit betaalbaar genoeg wordt om het rendabel te maken.

Denk jij nou serieus dat dat nog moet blijken? Dat is zelfs de lokale dorpsidioot wel duidelijk hoor.

Dan ken ik blijkbaar heel wat mensen die een stuk minder inzicht hebben dan jouw lokale dorpsidioot.

Maar goed, terug on-topic:
Ik ga zaterdag even langs de Hyundai dealer om de Ionic in het echt te bekijken. Ze hebben daar ook de Tucson, dus kan ik nog eens gaan afwegen door beide auto's naast elkaar te zetten.

Het is zo jammer dat de Ampera-e zo lang op zicht laat wachten. Q1 2017 al bij de dealers?

Ik wil eigenlijk wel direct in juni een andere hebebn.

Edit:
http://www.autoweek.nl/ni...-toekomst-aandrijflijnen/

BMW en Toyota lijken toch meer in te zetten op de brandstofcel. Het is natuurlijk ook niet ondenkbaar dat er naast EV op accu's een tweede variant komt die ook gewoon uitgroeit.

Kijk naar benzine vs. diesel. Eigenlijk begon het grote dieselgeweld pas in de jaren 70 en uiteindelijk won in 2006 de eerste dieselauto de 24 uur van Le mans.

[ Voor 4% gewijzigd door BlakHawk op 13-10-2016 13:08 ]

[NovapaX]

dfrenner schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 12:59:
[...]


Volgens mij klopt dat juist niet. Er moet altijd meer aangeboden worden dan er gevraagd wordt. Als dat niet gebeurt, heb je stroomuitval. Iets wat in veel oostbloklanden nog regelmatig voorkomt.

Dus je wekt altijd meer op dan er gebruikt wordt. Tenzij je de energie ergens opslaat of ergens anders voor gebruikt, wordt de overcapaciteit helemaal nergens gebruikt.

Juist met zonneenergie en kolencentrales kan dat heel lastig zijn op half zonnige dagen. Een kolencentrale heeft opwarmtijden van meerdere uren en kan dus niet of nauwelijks inspelen op dat ene wolkje wat direct voor een dip in de productie zorgt.

Gelukkig zijn we niet enkel afhankelijk van kolencentrales, maar het blijft een ingewikkeld spel tussen vraag en aanbod. Een opgewekte kWh blijft dus niet in het net hangen en kan op een wikkekeurig ander moment gebruikt worden, daar heb je opslag voor nodig (accu's bijvoorbneeld). Maar dat is een heel duur grapje.

En waar blijft die teveel opgewekte energie dan volgens jou? Die 'verdwijnt' gewoon?
Er zit meer 'opslag' in het net dan je zou denken.
Dat begint bij de kinetische energie van de draaiende turbines (vliegwielen) bij de kolen/gascentrales. Als de vraag plots toeneemt zal de frequentie van het net wat omlaag gaan en vice versa. (https://www.swissgrid.ch/...eliability/frequency.html)

En zo zijn er nog veel meer systemen die het momentane aanbod direct op de vraag afstemmen. (bijvoorbeeld opslag in accu's en vliegwielen)
Het is inderdaad een delicate balans tussen vraag en aanbod. Maar technisch gezien is het de vraag die het aanbod bepaalt, en is het opgewekte vermogen exact gelijk aan het verbruik.

Op zijn beurt bepaalt het beschikbare aanbod wel de prijs, wat dan weer effect kan hebben op de vraag.
Voorbeeld: als er veel opwek is van zonne-energie dan zal de spotprijs omlaag gaan omdat de kerncentrales hun energie kwijt moeten, die energie wordt dan, soms tegen negatieve prijs, ingekocht door waterkrachtcentrales in noorwegen bijvoorbeeld die het dan opslaan in hun stuwmeer en bij hoge vraag/weinig aanbod tegen hogere prijs weer verkopen.)

In duitsland wordt het vermogen van grote PV-projecten ook al geregeld op basis van de vraag (aan de hand van de netfrequentie geloof ik)

Zie ook hier: http://www.mainsfrequency.com

edit:
wat projectjes betr. grid stabilisatie en opslag:
http://www.energy-storage...stem-installed-in-ireland
http://www.energy-storage...nt-alternative-to-convent

[ Voor 7% gewijzigd door NovapaX op 13-10-2016 13:41 ]

[Maasluip]

dfrenner schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 12:59:
[...]


Volgens mij klopt dat juist niet. Er moet altijd meer aangeboden worden dan er gevraagd wordt. Als dat niet gebeurt, heb je stroomuitval. Iets wat in veel oostbloklanden nog regelmatig voorkomt.

Nee, als je meer opwekt dan er verbruikt wordt dan loopt de frequentie en de spanning op.
Natuurlijk wek je meer op dan de eindverbruikers afnemen want er zit altijd verlies in het transport en de transformatoren, maar al het vermogen dat het net gebruikt wordt opgewekt, en niet meer dan dat.

Juist met zonneenergie en kolencentrales kan dat heel lastig zijn op half zonnige dagen. Een kolencentrale heeft opwarmtijden van meerdere uren en kan dus niet of nauwelijks inspelen op dat ene wolkje wat direct voor een dip in de productie zorgt.

Het klopt dat centrales een eindige ramp-up hebben, maar uren is een beetje overdreven. RWE heeft een bruinkoolcentrale die een ramp-up van 2000MW/h heeft. Gas kan nog eens 3x sneller. Gemiddeld voor kolencentrales is in de orde van 300MW/h.
En dat soort load changes heb je niet met een beetje bewolking. Daarbij middelen veel zonnepanelen elkaar ook uit, het is zeldzaam dat opeens alle zonnepanelen bewolkt raken. De natuur heeft het geprobeerd met een partitiële zonsverduistering, maar dat was in Duitsland geen probleem.
Voor kleine fluctuaties staat ook nog wel sneller schakelend vermogen ter beschikking. In duitsland is dat 6 MW en je kunt zelf zien hoe die ingezet wordt: http://www.netzfrequenzmessung.de/

[UniMatrix]

Hoewel de discussie over o.a. de aankoopsubsidie vandaag niet in de kamer plaatsvindt loopt deze toch:

http://nederlandelektrisc...lektrische-auto%E2%80%99s

met reacties van het Formule-E Team en Natuur & Milieu op de brief van Kamp.

[Proton_]

Hmm. Het antwoord van FET en N&M klinkt een beetje als omgekeerd redeneren: we willen een aankoopsubsidie, en rommelen net zo lang aan de modellen tot die zeggen dat het effectief is.

Middelen als een variant op de duurzaamheidslening (de rente voor de staat is toch bizar laag) lijken niet onderzocht.
De TCO van een EV is al wel goed in vergelijking met ICE's, dus moet de hoge aanschafprijs voor consumenten budgetneutraal op te lossen zijn, zou je zeggen.

[UniMatrix]

Eerlijk gezegd vond ik het meer andersom, Kamp rommelt met onderzoeken zodat blijkt dat het niet effectief is.

[RocketKoen]

Beetje aparte conclusies ook.
De groei van met name plug-in hybrides stagneert en de 2e handse gaan allemaal naar het buitenland.

En dan geen woord reppen over dat het misschien te maken heeft met het afschaffen van de lage bijtelling voor deze auto's. En dat ze dan weer nieuwe belastingvoordeeltjes moeten verzinnen om weer nieuwe elektrische auto's te verkopen. Die dan over 3-5 jaar ook 2e hands naar het buitenland vertrekken...

Beter maken ze het aantrekkelijk om een 2e hands elektrische auto te kopen. Bijvoorbeeld zoals Den Haag doet, door ook bij gebruikte elektrische auto's subsidie te geven.
En het minder aantrekkelijk maken om ze te exporteren. Bijvoorbeeld door subsidies te verdelen over de hele life-cycle van een auto. In plaats van zoals nu alles aan de 1e (lease) eigenaar geven. Dan is die auto ook niet meteen €5000 minder waard zodra hij 1 eigenaar heeft gehad, omdat de 2e geen recht meer heeft op subsidie.

[Proton_]

Tja, ook dat inderdaad.
Maar het antwoord van de belangenclubs is wel wat simpel (ook logisch gezien de tijd). Het wordt nu een welles-nietes discussie. Idealiter hadden ze het model gefalsifieerd en/of een eigen, wel gevalideerd, onderzoek geregeld. Maar daar was geen tijd voor, en die komt ook niet.

Wat ik Kamp heel erg kwalijk neem is dat hij geen plan B heeft en dus effectief zijn doelstellingen (weer!) voortijdig het raam uit gooit.

[UniMatrix]

Ja of de aanschafsubsidie spreiden d.m.v. een jaarlijkse 'tax-credit' tot een bepaald bedrag.

Maar zoals ook uit de reacties blijkt: er zijn doelstellingen afgesproken en kamermeerderheden voor diverse moties die hem verhinderen de kamer met een kluitje het riet in te sturen en (te) weinig te doen.

[ Voor 52% gewijzigd door UniMatrix op 13-10-2016 14:47 ]

[BlakHawk]

Maar als de TCO al zo positief is en de accu's de komende jaren alleen maar goedkoper worden (aldus Tesla) Waarom dan subsidieren?

Ik ben het er eigenlijk wel mee eens dat je nu in laadinfrastructuur moet investeren.

[bite]

Waarom een subsidie voor een luxe product als een (elektrische)auto? er zijn wel nuttiger manieren te bedenken om het belastinggeld uit te geven lijkt me.
Als de overheid toch cadeautjes wil uitdelen mbt vervoer, waarom niet (elektrische)fietsen meer stimuleren? Dat maakt ook nog eens dat men meer aan beweging doet, in tegenstelling tot in de auto zitten, en dat is toch ook nog eens goed voor de gezondheid

Ik zou de auto graag vervangen voor een elektrische maar ben er blij mee dat ik met mijn gezin nu met een auto toe kan in plaats van twee. Voorheen had ik wel 115Km woon werk (enkele reis) en nu 19Km (enkel) met de fiets of motorscooter. Ik zie die subsidie voor mijn duit in het zakje mbt reductie van co2 en luchtvervuiling graag tegemoet

[Proton_]

Omdat weinig mensen naar de TCO van een auto kijken, en als ze er naar kijken, deze erg onzeker is (restwaarde?) en de aanschafprijs toch een hobbel kan zijn.
Daarom lijkt me dat de staat misschien daar een rol in kan spelen, zonder dat het ze veel geld kost.

Kamp hoopt denk ik dat Duitsland de kastanjes weer uit het vuur gaat halen en de prijzen doet zakken, zoals bij zonnepanelen.
Maar ook daar was geen aanschafsubsidie maar een garantie op TCO het juiste instrument.

[ Voor 29% gewijzigd door Proton_ op 13-10-2016 15:06 ]

[Verwijderd]

Ik snap de subsidie voor de elektrische auto niet, ik heb het hier al eens voorgerekend, door de subsidie op panelen en/of wind te richten kan er een veelvoud aan CO2 worden bespaard. Daarnaast; ipv meer autobezit te stimuleren zou de overheid een beleid moeten voeren om mensen actief uit de auto te krijgen en/of het aantal reiskilometers te beperken. Scheelt aan alle kanten kosten, infra, gezondheidszorg, CO2, etc.

Het is niet alsof de footprint van een elektrische auto 0 is. Far from it. Het is beter dan een vergelijkbare door een door een ICE aangedreven wagen, hoewel ook dat enigszins tegenvalt met de huidige stroommix op het Nederlandse net. Daar begint het verhaal, stap 1 besparing en daarna de energieopwekking aanpakken.

Ik ben pro elektrische auto en een redelijke ecohippy (zonnepanelen, warmtepomp, elektrische fiets); als de Aygo ermee stopt is een Zoe een serieus alternatief, maar ik vind het minder zinnig om belastinggeld eraan uit te geven als er veel betere doelen te bedenken zijn die een veel grotere impact hebben. Als je dan toch wat doet, stimuleer duurzame energie en iets als een elektrische fiets inderdaad: die elektrische fiets van me loopt nog altijd een factor 35 tot 50(!!) zuiniger dan een i3 of Zoe, nog even los van de productiefootprint.

Proton_ schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 15:04:
Omdat weinig mensen naar de TCO van een auto kijken, en als ze er naar kijken, deze erg onzeker is (restwaarde?) en de aanschafprijs toch een hobbel kan zijn.
Daarom lijkt me dat de staat misschien daar een rol in kan spelen, zonder dat het ze veel geld kost.

Zeg maar gerust niemand, ik werk in de IT, begin je over een Zoe en geef je aan dat 'ie een 8-10k duurder is dan een vergelijkbare benzinewagen dan valt men achterover. Als je dan uitlegt dat de aanschaf maar een deel van het werk is en dat het om de TCO gaat dan zit met je glazig aan te kijken. Enige wat ze horen is dat zo'n wagen zoveel "duurder" is.

Let wel, dit is hoogopgeleid en goedverdienend publiek. Zelfs die snappen het met moeite en/of hebben het geld niet eens liggen om de kosten upfront neer te leggen (waar ik zo nodig nog minder van snap met die inkomens maargoed). Dit gaat nog even duren

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2016 16:00 ]

[Erasmo]

Proton_ schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 15:04:
Omdat weinig mensen naar de TCO van een auto kijken, en als ze er naar kijken, deze erg onzeker is (restwaarde?) en de aanschafprijs toch een hobbel kan zijn.
Daarom lijkt me dat de staat misschien daar een rol in kan spelen, zonder dat het ze veel geld kost.

Kamp hoopt denk ik dat Duitsland de kastanjes weer uit het vuur gaat halen en de prijzen doet zakken, zoals bij zonnepanelen.
Maar ook daar was geen aanschafsubsidie maar een garantie op TCO het juiste instrument.

Dit is nou iets wat je mooi EU breed aan kan pakken.

[BlakHawk]

Proton_ schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 15:04:
Omdat weinig mensen naar de TCO van een auto kijken, en als ze er naar kijken, deze erg onzeker is (restwaarde?) en de aanschafprijs toch een hobbel kan zijn.
Daarom lijkt me dat de staat misschien daar een rol in kan spelen, zonder dat het ze veel geld kost.

Kamp hoopt denk ik dat Duitsland de kastanjes weer uit het vuur gaat halen en de prijzen doet zakken, zoals bij zonnepanelen.
Maar ook daar was geen aanschafsubsidie maar een garantie op TCO het juiste instrument.

Laten we dan beginnen met al die scooters en brommers...

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 15:08:
Ik snap de subsidie voor de elektrische auto niet, ik heb het hier al eens voorgerekend, door de subsidie op panelen en/of wind te richten kan er een veelvoud aan CO2 worden bespaard. Daarnaast; ipv meer autobezit te stimuleren zou de overheid een beleid moeten voeren om mensen actief uit de auto te krijgen en/of het aantal reiskilometers te beperken. Scheelt aan alle kanten kosten, infra, gezondheidszorg, CO2, etc.

Het is niet alsof de footprint van een elektrische auto 0 is. Far from it. Het is beter dan een vergelijkbare door een door een ICE aangedreven wagen, hoewel ook dat enigszins tegenvalt met de huidige stroommix op het Nederlandse net. Daar begint het verhaal, stap 1 besparing en daarna de energieopwekking aanpakken.

Ik ben pro elektrische auto en een redelijke ecohippy (zonnepanelen, warmtepomp, elektrische fiets); als de Aygo ermee stopt is een Zoe een serieus alternatief, maar ik vind het minder zinnig om belastinggeld eraan uit te geven als er veel betere doelen te bedenken zijn die een veel grotere impact hebben. Als je dan toch wat doet, stimuleer duurzame energie en iets als een elektrische fiets inderdaad: die elektrische fiets van me loopt nog altijd een factor 35 tot 50(!!) zuiniger dan een i3 of Zoe, nog even los van de productiefootprint.


[...]


Zeg maar gerust niemand, ik werk in de IT, begin je over een Zoe en geef je aan dat 'ie een 8-10k duurder is dan een vergelijkbare benzinewagen dan valt men achterover. Als je dan uitlegt dat de aanschaf maar een deel van het werk is en dat het om de TCO gaat dan zit met je glazig aan te kijken. Enige wat ze horen is dat zo'n wagen zoveel "duurder" is.

Let wel, dit is hoogopgeleid en goedverdienend publiek. Zelfs die snappen het met moeite en/of hebben het geld niet eens liggen om de kosten upfront neer te leggen (waar ik zo nodig nog minder van snap met die inkomens maargoed). Dit gaat nog even duren

Helemaal mee eens, aanschaf van een EV zegt nog niets over gebruik.
Ga je auto's subsidieren die als boodschappenwagen gebruikt worden...

Zonnepanelen wekken altijd energie op, of je het nu gebruikt of niet... Een stuk nuttiger.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 15:08:
Ik snap de subsidie voor de elektrische auto niet, ik heb het hier al eens voorgerekend, door de subsidie op panelen en/of wind te richten kan er een veelvoud aan CO2 worden bespaard. Daarnaast; ipv meer autobezit te stimuleren zou de overheid een beleid moeten voeren om mensen actief uit de auto te krijgen en/of het aantal reiskilometers te beperken. Scheelt aan alle kanten kosten, infra, gezondheidszorg, CO2, etc.

Elektrische auto's doen ook weinig voor de CO2 uitstoot. Maar luchtvervuiling heeft niks te maken met CO2. Er komt nog veel meer rotzooi uit een ICE (zeker zo'n sjoemeldiesel). En dat gebeurt ook nog eens midden in de stad.
De media en politiek zijn enorm gefocust op CO2, terwijl dat eigenlijk maar een deeltje van het probleem is.

Dat is ook de reden dat ze denken dat het sluiten van een gloednieuwe kolencentrale goed is voor het milieu.

Bij EV manipuleren ze overigens wel weer terug. Want volgens het energielabel heeft een EV 0 gram CO2 uitstoot per km. Terwijl dat natuurlijk alleen waar is als alle elektriciteit duurzaam zou zijn.

[Nivve]

bite schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 15:04:
Waarom een subsidie voor een luxe product als een (elektrische)auto? er zijn wel nuttiger manieren te bedenken om het belastinggeld uit te geven lijkt me.
Als de overheid toch cadeautjes wil uitdelen mbt vervoer, waarom niet (elektrische)fietsen meer stimuleren? Dat maakt ook nog eens dat men meer aan beweging doet, in tegenstelling tot in de auto zitten, en dat is toch ook nog eens goed voor de gezondheid

Ik zou de auto graag vervangen voor een elektrische maar ben er blij mee dat ik met mijn gezin nu met een auto toe kan in plaats van twee. Voorheen had ik wel 115Km woon werk (enkele reis) en nu 19Km (enkel) met de fiets of motorscooter. Ik zie die subsidie voor mijn duit in het zakje mbt reductie van co2 en luchtvervuiling graag tegemoet

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 15:08:
Ik snap de subsidie voor de elektrische auto niet, ik heb het hier al eens voorgerekend, door de subsidie op panelen en/of wind te richten kan er een veelvoud aan CO2 worden bespaard. Daarnaast; ipv meer autobezit te stimuleren zou de overheid een beleid moeten voeren om mensen actief uit de auto te krijgen en/of het aantal reiskilometers te beperken. Scheelt aan alle kanten kosten, infra, gezondheidszorg, CO2, etc.

Het is niet alsof de footprint van een elektrische auto 0 is. Far from it. Het is beter dan een vergelijkbare door een door een ICE aangedreven wagen, hoewel ook dat enigszins tegenvalt met de huidige stroommix op het Nederlandse net. Daar begint het verhaal, stap 1 besparing en daarna de energieopwekking aanpakken.

Ik ben pro elektrische auto en een redelijke ecohippy (zonnepanelen, warmtepomp, elektrische fiets); als de Aygo ermee stopt is een Zoe een serieus alternatief, maar ik vind het minder zinnig om belastinggeld eraan uit te geven als er veel betere doelen te bedenken zijn die een veel grotere impact hebben. Als je dan toch wat doet, stimuleer duurzame energie en iets als een elektrische fiets inderdaad: die elektrische fiets van me loopt nog altijd een factor 35(!!) zuiniger dan een i3 of Zoe, nog even los van de productiefootprint.

Het is natuurlijk veel beter om subsidie's over de gehele lijn te leggen ipv alleen de auto. In dat opzicht een terecht punt dat er betere doelen zijn dan de Elektrische auto (PV/Wind opwekking, Fietsvervoer, Elektrische bussen, etc.). Voor de 6 miljard aan subsidie hadden aardig wat PV'tjes op het dak kunnen liggen

Echter je moet je ook realiseren dat veel mensen de auto simpelweg nodig hebben. Om het als Luxe te bestempelen is voor een deel natuurlijk wel waar, maar zeker niet iedereen. Mijn woon/werk is 35km enkel, dat ga ik niet doen met de (elektrische) fiets en de scooter was één keer leuk, maar niet voor elke dag (ook snel 50-60 min). Met het OV kost het snel een anderhalf uur; twee keer overstappen en het laatste stuk nog lopen ook (Fietsen is miss sneller). Veel mensen zitten op deze manier nu eenmaal praktisch aan een auto vast, heel veel 'luxe' is het dan niet.
In dit opzicht is een subsidie erg goed. Je kan vrolijk PV'tjes blijven leggen voor het geld dat je met deze subsidie uitspaart (CO2 specifiek niet eens een slechte optie zelfs ), en dat zal natuurlijk echt wel helpen met het CO2 vraagstuk. Echter dan blijven we nog 50 jaar fijnstof de lucht in pompen met de auto's omdat we nooit de EVs hebben gestimuleerd. Ook lekker voor de gezondheid van de gemiddelde burger hier.

(edit: het volgende is geen directe response op de gequote posts)
Het kwalijke vind ik hier niet of er gesubsidieerd moet worden, maar dat ze de discriminatie in de markt nog steeds in stand houden. Subsidie is compleet nutteloos volgens Kamp, maar waarom houden de zakenlui nog steeds hun EV voor bijna noppes (dat is toch nog steeds niet onder discussie?), maar mag de particulier bijna het volledige bedrag neertellen zonder aankoopsubsidie. Schaf dan gelijk de zakenlijke voordelen ook af als mensen toch 'zonder subsidie de auto ook gekocht zullen hebben'.

[JeroenH]

Als je specifiek duurzamer vervoer aan wilt moedigen ben je denk ik beter uit als je dat geld steekt in (veel) beter OV en fiets-infrastructuur.

Ik ben 2 jaar met de trein naar Amsterdam heen en weer gependeld maar ik ging er aan onderdoor. Zo vaak te laat, zo vaak propvol. Nu betaal ik meer en ben ik milieutechnisch slecht bezig, maar geeft het zowel thuis als op mijn werk meer rust. Sterker nog, ik had hier nu niet meer gewerkt als met de trein was blijven komen. Twee, drie keer per week een half uur of uur te laat werd nou niet echt gewaardeerd. En als je nou kunt zitten zodat je je mail bij kunt werken was daar (misschien) nog wel mee te leven, maar dat was dus óók niet zo. En dan 's avonds soms zo laat thuis komen dat de kids al op bed lagen. Je kon me in die tijd beter niet vragen wat ik dacht van de NS.

Volgens mij werkt het het beste als je mensen verleid ipv ontmoedigt. Als de trein op mijn route (H'sum - A'dam Zd) beter wordt zou ik zo weer terug switchen, want als het goed gaat is het een prima verbinding. Meer treinen per uur, minder vertraging/uitval en een gegarandeerde zitplaats en ze hebben me. Ik zie het echter niet gebeuren.

[Proton_]

dfrenner schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 16:16:
[...]
Laten we dan beginnen met al die scooters en brommers...

? hier mis ik wat context denk ik.

[Yongshi]

Proton_ schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 16:42:
[...]

? hier mis ik wat context denk ik.

Wat ik denk dat hij hier bedoeld is de Elektrische scooter. Deze maken niemand wakker s'ochtends als iemand zo nodig om 5 uur vertrekt en uit een nauw, heel erg echo'end, steegje vol de gas open trekt en de hele buurt wakker maakt.

Geen uitstoot is niet het enige voordeel van een EV of een E-scooter...

[Proton_]

Helemaal mee eens
Scooters zijn ook dramatisch om achter te fietsen. Dan nog liever een (CNG!) bus.
Alleen de quote snap ik nog niet maar dat geeft natuurlijk niet.
De prijs en range van een ICE scooter is niet zo dramatisch veel meer (in absolute termen) dan die van een E-scooter, dus dat lijkt me een no-brainer
Relatief voor een 16 jarige is een €2k meerprijs wel veel natuurlijk.

[Tonkey]

Proton_ schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 16:42:
[...]

? hier mis ik wat context denk ik.

De uitstoot van een gemiddelde scooter is zover ik weet groter dan een auto.
Filters etc zit er niet of nauwelijk in, om te zwijgen wat opvoeren met de uitstoot doet. Zijn wel eens wat artikelen over te vinden (https://www.nrc.nl/nieuws...cooter-is-1620343-a243253)

[haarbal]

Tonkey schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 17:49:
[...]


De uitstoot van een gemiddelde scooter is zover ik weet groter dan een auto.
Filters etc zit er niet of nauwelijk in, om te zwijgen wat opvoeren met de uitstoot doet. Zijn wel eens wat artikelen over te vinden (https://www.nrc.nl/nieuws...cooter-is-1620343-a243253)

Is denk meer het type tweetaktmotor dat veel scooters hebben, met een sleuf onderin de cilinder waar de lucht naar binnen gaat, die dan door de zuiger wordt afgesloten bij het comprimeren. Simpeler dan een klep, maar je hebt olie in je verbrandingskamer, dus dat levert een hoop troep op.

[Proton_]

Ook viertakt (ongeregeld!) is niet schoon. Aan één keer wegfietsen bij een verkeerslicht achter een willekeurige scooter heb je genoeg om een aanschafsubsidie voor een ES een heleboel waard te vinden. Meer dan voor EVs.

Maar goed, die komt er ook niet want Kamp wil achteroverleunen...

[RocketKoen]

Tonkey schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 17:49:
[...]


De uitstoot van een gemiddelde scooter is zover ik weet groter dan een auto.
Filters etc zit er niet of nauwelijk in, om te zwijgen wat opvoeren met de uitstoot doet. Zijn wel eens wat artikelen over te vinden (https://www.nrc.nl/nieuws...cooter-is-1620343-a243253)

CO2 uitstoot valt wel mee. En dat is het enige waar Den Haag aan denkt.
Alleen die scooters zijn wel verantwoordelijk voor een groot deel van de fijnstof en NOx uitstoot in veel grote steden. Behalve in Rotterdam dan, Zo'n vrachtschip of cruiseliner is nog een stuk smeriger.

[Z___Z]

If snap sowieso niet waarom de bromscooter nog niet verboden is om nieuw the verkopen. De elektrische scooter is al gemeen goed en heeft een veel lagere TCO. In China rijdt er bijna niemand meer op bromscooters, tenzij ze voor grotere afstanden gebruikt worden (meer dan 60 km).

[mux]

Vergeet TCO, menig 25km scooter is goedkoper elektrisch dan benzine. Je hebt ze al vanaf 1300 euro. Hoewel je daar een veel betere e-bike voor hebt, dus ik zie niet wat voor voordeel er dan nog aan zit (zeker als jongere met een doodswens).

[YoshiBignose]

M'n oom heeft zo'n elektrische fiets die haalt 45 km/u haha, heb je ook geen scooter meer nodig en is ook nog gezonder want je trapt zelf gewoon. Maar dan is de vraag... als je heel veel zweet stoot je dan ook geen co2 uit?

[BlakHawk]

Proton_ schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 16:42:
[...]

? hier mis ik wat context denk ik.

Sorry, buiten het feit dat ze erg smerig zijn, veel herrie maken en stinken, rijden ze ook nog op alle fietspaden.
Fietspaden waar juist onze kinderen "opgroeien".

Bij ons in de stad zijn veel fietspaden volledig gescheiden van de rijbaan. Ik had vroeger als kind weinig met auto's te maken. Maar heel veel met scooters en brommers. Juist voor (jonge) kinderen is die fijnstof gevaarlijk.

Dus als we dan toch subsidie willen, zeg ik scooters verbieden en e-scooters erin, of elektrische fietsen, nog beter...

Maar ja, dankzij de wkr regeling zijn er ook nog maar weinig bedrijven die zo'n ding kunnen aanbieden in een regeling.

[Nivve]

YoshiBignose schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 21:12:
M'n oom heeft zo'n elektrische fiets die haalt 45 km/u haha, heb je ook geen scooter meer nodig en is ook nog gezonder want je trapt zelf gewoon. Maar dan is de vraag... als je heel veel zweet stoot je dan ook geen co2 uit?

Maar dat is in essentie CO2 neutraal, even alle CO2 voor landbouw compleet negerend
Daarbovenop zal er minder energie nodig zijn voor een fiets (minder zwaar, minder rolweerstand) dan voor een scooter of nog grotere dingen.

Maar zo'n Speed Pedelec (slechtste naam ooit...) heb ik ook over nagedacht. Het is dat de afstand tot mijn werk te ver is, want voor de rest is het ideaal. Alleen weet niet wat de status is van de helmenplicht

[Maasluip]

Nivve schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 07:52:
[...]


Maar dat is in essentie CO2 neutraal, even alle CO2 voor landbouw compleet negerend

Een elektrische fiets is net zo min CO2 neutraal als een elektrische auto.

[Metro2002]

Nivve schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 07:52:
[...]


Maar dat is in essentie CO2 neutraal, even alle CO2 voor landbouw compleet negerend
Daarbovenop zal er minder energie nodig zijn voor een fiets (minder zwaar, minder rolweerstand) dan voor een scooter of nog grotere dingen.

Maar zo'n Speed Pedelec (slechtste naam ooit...) heb ik ook over nagedacht. Het is dat de afstand tot mijn werk te ver is, want voor de rest is het ideaal. Alleen weet niet wat de status is van de helmenplicht

Voor speed pedelecs moet je vanaf 1 januari een helm op én net als brommers naar de rijbaan:

http://www.volkskrant.nl/...lometer-per-uur~a4355479/

IMHO niet meer dan logisch, je haalt immers dezelfde snelheid.
En heb alseblieft niet de illusie dat je op een snelheid van 45km/u heel veel meer doet dan de motor aan het werk zetten..
Als je wat aan de conditie wilt doen moet je een reguliere fiets pakken.

[mcDavid]

JeroenH schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 16:41:
Als de trein op mijn route (H'sum - A'dam Zd) beter wordt zou ik zo weer terug switchen, want als het goed gaat is het een prima verbinding. Meer treinen per uur, minder vertraging/uitval en een gegarandeerde zitplaats en ze hebben me. Ik zie het echter niet gebeuren.

Dan zou ik nog eens kijken want er wordt echt gigantisch hard gewerkt aan de spoorinfrastructuur, oa de ring Amsterdam Zuid is bijna verdubbeld qua aantal sporen de afgelopen 2-3 jaar of zo, en ze zijn nog steeds bezig. Ook zie je overal in het land kleine verbeteringen in de vorm van overwegen die ongelijkvloers gemaakt worden, stations die gemoderniseerd worden etc.

Volle treinen zijn momenteel een groot probleem idd (Hoewel ik op dit moment in een heerlijk rustige ic zit precies op het traject Hilversum-amsterdam) maar ook daar moet snel verandering in komen als de Ns de nieuw bestelde sprinters in kan gaan zetten.
Daarnaast is ook de informatievoorziening tegenwoordig een stuk verbeterd met de digitale treinaanwijsborden en de NS app die gewoon best wel heel goed is. Het is dus echt niet zo dat er niets verandert of dat het allemaal slechter wordt. Persoonlijk vind ik de trein echt heerlijk om mee te forenzen en het wordt eigenlijk alleen maar beter.

[Metro2002]

Tonkey schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 17:49:
[...]


De uitstoot van een gemiddelde scooter is zover ik weet groter dan een auto.
Filters etc zit er niet of nauwelijk in, om te zwijgen wat opvoeren met de uitstoot doet. Zijn wel eens wat artikelen over te vinden (https://www.nrc.nl/nieuws...cooter-is-1620343-a243253)

Dat soort artikelen zijn ook allang ontkracht. ten eerste gaat dat over 2 takt bromfietsen en ten tweede is er in de 'test' die is uitgevoerd door de gemeente Amsterdam gebruik gemaakt van een zeer slecht afgesteld exemplaar. Het onderzoek is later door TNO nog een keer gedaan en daar kwam uit dat een bromfiets minder vervuilend is dan een auto (wat ook logisch is).

Z___Z schreef op donderdag 13 oktober 2016 @ 20:58:
If snap sowieso niet waarom de bromscooter nog niet verboden is om nieuw the verkopen. De elektrische scooter is al gemeen goed en heeft een veel lagere TCO. In China rijdt er bijna niemand meer op bromscooters, tenzij ze voor grotere afstanden gebruikt worden (meer dan 60 km).

Omdat een bromscooter die electrisch is en minstens 60km range haalt ruim het dubbele kost om aan te schaffen dan een benzineversie. Dat is domweg niet rendabel. Voor die 1500-2000 euro verschil kan ik ruim 1400 liter benzine kopen, goed voor zo' n kleine 60.000km ! Dat is meer dan de meeste scooters uberhaupt aan levensduur hebben.

[RocketKoen]

Metro2002 schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:03:
[...]


Dat soort artikelen zijn ook allang ontkracht. ten eerste gaat dat over 2 takt bromfietsen en ten tweede is er in de 'test' die is uitgevoerd door de gemeente Amsterdam gebruik gemaakt van een zeer slecht afgesteld exemplaar. Het onderzoek is later door TNO nog een keer gedaan en daar kwam uit dat een bromfiets minder vervuilend is dan een auto (wat ook logisch is).

Helaas is iets van 10% afgesteld op de manier waarop TNO test en 90% op de manier die Amsterdam test.
Die 90% zou nooit door een APK komen. Maar er is geen APK voor brommers.

Maasluip schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 08:12:
[...]

Een elektrische fiets is net zo min CO2 neutraal als een elektrische auto.

Een elektrische fiets heeft een flink lagere luchtweerstand en is wat dat betreft zuiniger. Tenzij je natuurlijk met 7 man in die elektrische auto zit.

[Maasluip]

RocketKoen schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:06:
[...]
Een elektrische fiets heeft een flink lagere luchtweerstand en is wat dat betreft zuiniger. Tenzij je natuurlijk met 7 man in die elektrische auto zit.

We hebben het over CO2 neutraal, niet over zuinigheid. Dat zijn twee verschillende dingen.

[Metro2002]

RocketKoen schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:06:
[...]

Helaas is iets van 10% afgesteld op de manier waarop TNO test en 90% op de manier die Amsterdam test.
Die 90% zou nooit door een APK komen. Maar er is geen APK voor brommers.

Misschien ligt het aan de omgeving en de tijden waarop je rijdt maar op mijn woon-werk route durf ik rustig te stellen dat 90% van de scooters 4 takt is en prima afgesteld zijn. Vaak zijn het de opgevoerde 2 takt snorfietsjes die de overlast geven, die rijden ook vaak véél te hard waarbij de bromfietsers (45km) vaak amper te hard rijden (50-52km/u). Ik word zelfs regelmatig ingehaald door snorfietsers (en niet met een klein snelheidsverschil)

Maargoed, wat mij betreft veranderen de regels voor bromfietsen uberhaupt: Snorfietscategorie afschaffen, daar kan je idd prima een e-bike voor kiezen, en de bromfiets overal op de weg binnen de bebouwde kom maar dan wel de constructiesnelheidsbeperking eraf zodat je niet constant van de weg afgedrukt en getoeterd wordt.

Je moet tegenwoordig toch al een rijbewijs hebben voor de bromfiets dus waarom deze prehistorische regels er nog zijn is mij een raadsel. Trek het gewoon eens gelijk met de rest van Europa.

[YoshiBignose]

Nivve schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 07:52:
[...]


Maar dat is in essentie CO2 neutraal, even alle CO2 voor landbouw compleet negerend
Daarbovenop zal er minder energie nodig zijn voor een fiets (minder zwaar, minder rolweerstand) dan voor een scooter of nog grotere dingen.

Maar zo'n Speed Pedelec (slechtste naam ooit...) heb ik ook over nagedacht. Het is dat de afstand tot mijn werk te ver is, want voor de rest is het ideaal. Alleen weet niet wat de status is van de helmenplicht

Volgens mij heeft hij gewoon een normale fiets, geen Pedelec of whatever dat is. Het is denk ik ook illegaal wat hij heeft, maar vroeger kon je dat blijkbaar wat makkelijker krijgen. Hij gaat ook zelden 45 hoor want dat is heel gevaarlijk als er overal mensen fietsen.

[NovapaX]

Nee hoor, die dingen zijn gewoon te koop. Er zit dan ook een nummerplaatje op en je moet inderdaad een helm (gaan) dragen.
Het klopt dat het in feite 'gewoon' een elektrische fiets is, maar dan met een motorvermogen hoger dan 250W en de snelheid tot waar elektrisch ondersteund wordt is dan 45km/u ipv 25 km/u.
https://www.fietsenwinkel...e_fietsen/speed_pedelecs/

edit: oja, er zit ook een achteruitkijkspiegeltje op.

[ Voor 7% gewijzigd door NovapaX op 14-10-2016 09:35 ]

[mcDavid]

Maasluip schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:21:
[...]

We hebben het over CO2 neutraal, niet over zuinigheid. Dat zijn twee verschillende dingen.

Zolang we niet voldoende CO2 neutrale energie opwekken om in onze energiebehoefte te voorzien, vind ik persoonlijk dat die twee wel degelijk heel nauw aan elkaar verwant zijn.

[YoshiBignose]

NovapaX schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:33:
Nee hoor, die dingen zijn gewoon te koop. Er zit dan ook een nummerplaatje op en je moet inderdaad een helm (gaan) dragen.
Het klopt dat het in feite 'gewoon' een elektrische fiets is, maar dan met een motorvermogen hoger dan 250W en de snelheid tot waar elektrisch ondersteund wordt is dan 45km/u ipv 25 km/u.
https://www.fietsenwinkel...e_fietsen/speed_pedelecs/

Maar hij heeft geen kentekenplaat en geen helm

[ Voor 83% gewijzigd door YoshiBignose op 14-10-2016 09:34 ]

[Maasluip]

mcDavid schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:34:
[...]


Zolang we niet voldoende CO2 neutrale energie opwekken om in onze energiebehoefte te voorzien, vind ik persoonlijk dat die twee wel degelijk heel nauw aan elkaar verwant zijn.

Nou, de implicatie was IMHO dat het een fiets was en dus CO2-neutraal. Maar een elektrische fiets gebruikt elektriciteit en is daarmee net zo min (of net zo veel) CO2-neutraal als een elektrische auto. Het hangt af van welke stroom je gebruikt.
Maar omdat er net een hele draad was gewijd aan hoe niet-CO2-neutraal elektrische auto's zijn kun je niet gaan beweren dat elektrische fietsen CO2 neutraal zijn.
Nogmaals: dat heeft met het verbruik niets te maken. Dat heeft alleen te maken met hoe je je energie opwekt.

[NovapaX]

Oh, dan is hij inderdaad in overtreding

En vanaf 1 januari 2017 is het dus geen snorfiets meer (wat ze nu dus waren) maar echte bromfietsen, waardoor je daarvoor dus ook een bromfietsrijbewijs moet hebben en een helm moet dragen.
http://www.ondernemersple...g-kenteken-snelle-e-bike/

[Verwijderd]

Maasluip schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:37:
[...]

Nou, de implicatie was IMHO dat het een fiets was en dus CO2-neutraal. Maar een elektrische fiets gebruikt elektriciteit en is daarmee net zo min (of net zo veel) CO2-neutraal als een elektrische auto. Het hangt af van welke stroom je gebruikt.
Maar omdat er net een hele draad was gewijd aan hoe niet-CO2-neutraal elektrische auto's zijn kun je niet gaan beweren dat elektrische fietsen CO2 neutraal zijn.
Nogmaals: dat heeft met het verbruik niets te maken. Dat heeft alleen te maken met hoe je je energie opwekt.

Klimaatneutraal is een binair iets, in die zin heb je gelijk. Maar eerlijk gezegd is dit wel vrij flauw, al laad je die fiets op vanaf een kolencentrale, met die 0.4-1kwh/100km boeit het weinig: de uitstoot is marginaal en dan hebben we het nog niet over de energie die het extra kost om een hele auto te fabriceren. 20kilo aan fiets met een paar lithiumcellen vs 1200-1600 kilo aan metaal en een sloot meer lithiumcellen plus een véél hoger verbruik per kilometer.

Het mag dan wel niet klimaatneutraal zijn als het van een kolencentrale af komt, als iedereen op de fiets zou gaan i.p.v. met de auto dan waren we een enorme stap verder. Overigens gaat er hier alleen zonnestroom en windenergie die fiets in, dus wat dat betreft zit ik goed

[Nivve]

Maasluip schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 08:12:
[...]

Een elektrische fiets is net zo min CO2 neutraal als een elektrische auto.

De vraag was of je met veel zweten ook niet CO2 uitstoot. Dus ik reageerde op die vraag, wat met humane arbeid te maken had en niet de elektriciteit uit de accu (dat was iig mijn interpretatie).

[RocketKoen]

Nivve schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 09:57:
[...]


De vraag was of je met veel zweten ook niet CO2 uitstoot. Dus ik reageerde op die vraag, wat met humane arbeid te maken had en niet de elektriciteit uit de accu (dat was iig mijn interpretatie).

Met zweten niet. Met ademen wel.
Maar er zijn maar weinig mensen die uit milieuoverwegingen besluiten om te stoppen met ademen

[mcDavid]

RocketKoen schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 10:11:
[...]

Met zweten niet. Met ademen wel.
Maar er zijn maar weinig mensen die uit milieuoverwegingen besluiten om te stoppen met ademen

Stoppen met voorplanten is een stuk sociaal geaccepteerder en bíjna net zo effectief.

[Stoffa]

Wel bizar trouwens: we klikten de bestelling voor de Tesla door en kregen een update van de leasemaatschappij dat er nog een MIA (Milieu Investerings Aftrek) mogelijk was, waardoor hij nog een smak goedkoper werd.

Resumerend:
- +250 euro leasebudget vanwege rijden elektrische auto
- 4% bijtelling
- MIA

We betalen nu aan bijtelling 110 euro per maand voor de Tesla. Daarvoor rijden we een S60 met pano dak, leer, en metallic lak. Geen eigen bijdrage.

Wat een deal zeg

[jinxedworld]

Stoffa schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 12:00:
Wel bizar trouwens: we klikten de bestelling voor de Tesla door en kregen een update van de leasemaatschappij dat er nog een MIA (Milieu Investerings Aftrek) mogelijk was, waardoor hij nog een smak goedkoper werd.

Resumerend:
- +250 euro leasebudget vanwege rijden elektrische auto
- 4% bijtelling
- MIA

We betalen nu aan bijtelling 110 euro per maand voor de Tesla. Daarvoor rijden we een S60 met pano dak, leer, en metallic lak.

Wat een deal zeg

Wat ben je er nu totaal voor kwijt in de lease, als ik vragen mag? (of nou ja, je werkgever )

[Stoffa]

jinxedworld schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 12:02:
[...]


Wat ben je er nu totaal voor kwijt in de lease, als ik vragen mag? (of nou ja, je werkgever )

1030 euro is het leasebedrag. Mijn leasebudget is eigenlijk 775, maar daar komt dus nog 250 bij.

[jinxedworld]

EUR 1030,-, stevig :-). Doet mijn werkgever toch een stapje minder. Max budget EUR 550,-, brandstof regelt de zaak (nou ja, KW's op een TheNewMotion pas, en een paal thuis plaatsen). Ik mag uiteraard zelf gaan bijleggen, maar tot zo'n bedrag als een Tesla knaagt een flink stuk van ons maandinkomen af.

Wel een zeer nette regeling!

Zojuist gebeld door Nissan dat de Leaf op 3 januari geleverd word. Bring it on :-)

[Stoffa]

jinxedworld schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 12:07:
EUR 1030,-, stevig :-). Doet mijn werkgever toch een stapje minder. Max budget EUR 550,-, brandstof regelt de zaak (nou ja, KW's op een TheNewMotion pas, en een paal thuis plaatsen). Ik mag uiteraard zelf gaan bijleggen, maar tot zo'n bedrag als een Tesla knaagt een flink stuk van ons maandinkomen af.

Wel een zeer nette regeling!

Zojuist gebeld door Nissan dat de Leaf op 3 januari geleverd word. Bring it on :-)

Is bij jou voor de Leaf ook MIA meegenomen? En wat ga jij nu uiteindelijk netto ervoor betalen per maand?

[Nivve]

Stoffa schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 12:00:
Wel bizar trouwens: we klikten de bestelling voor de Tesla door en kregen een update van de leasemaatschappij dat er nog een MIA (Milieu Investerings Aftrek) mogelijk was, waardoor hij nog een smak goedkoper werd.

Resumerend:
- +250 euro leasebudget vanwege rijden elektrische auto
- 4% bijtelling
- MIA

We betalen nu aan bijtelling 110 euro per maand voor de Tesla. Daarvoor rijden we een S60 met pano dak, leer, en metallic lak. Geen eigen bijdrage.

Wat een deal zeg

Mijn accuhuur alleen al is duurder