Elektrische auto's - Deel 1

[Cheese_man]

Snow_King schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 08:26:
[...]

Ik ga het blijven herhalen, over en over.

Het is onrealistisch om te verwachten dat elke P-plek in Nederland een eigen laadplaaltje krijgt. Dat is economisch en ecologisch (grondstoffen!) niet te verantwoorden.

Mensen zonder eigen oprit kunnen niet verwachten elke avond hun EV vol te laden.

Dat er snelladers bij Supermarkten, woon boulevards, bioscopen e.d. komen ben ik zeker van, dus laden wanneer je stil staan.

Maar elke avond elke auto in NL aan de laadpaal op publiek terrein? Nee, dat is gewoon véél en véél te duur.

Economisch gezien zijn snelladers dan veel betere opties. Die snelheden gaan ook naar de 300kW toe, dan gaat laden heel erg snel.

Preaching to the choir in dit geval. Iedere parkeerplaats een paaltje is onnodig en onhaalbaar. Nergens heb ik dat voorgesteld .

Wel dat gemeentes maximaal (dus waar het kan), een belangrijke faciliterende rol kunnen vervullen. Voor mensen zonder eigen oprit, maar MET een strook file parkeerplaatsen voor de deur (hier mijn eigen belang), hebben fysiek wel degelijk de mogelijkheid onder bepaalde voorwaarden "thuis" (met eigen aansluiting) te laden. Als gemeentes alleen maar oplossingen mogen toestaan wanneer deze in ALLE gevallen toepasbaar zijn...dan gebeurt er helemaal niets.....oh....

Als ik de Model 3 zou krijgen in 2018/19, dan zou het ideaal zijn wanneer ik 1 parkeerplaats (op wat voor manier dan ook) kan claimen voor mijn auto (let wel..ik ben voorstander van 1 claim per gezin, anders neemt de parkeerdruk toe). Het laadsnoer kan dan netjes onder een mat over de stoep in rechte lijn naar de auto. (desnoods alleen in de avond, is goed verlicht, reflectiestroken)

Hoe meer mensen makkelijk thuis kunnen laden, hoe idealer, hoe groter de kans op een aanschaf/overweging van een EV.

[JeroenH]

dfrenner schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 15:16:
Hmmm dat is wel fors...

Ja maar niet zo gek he... luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid, en de elektrische verliezen nemen in de diverse componenten van het aandrijfsysteem ook kwadratisch toe met het toenemen van de stroom.

Als je dat structureel denkt te moeten doen (waar ik zoals gezegd in NL het nut persoonlijk niet zo van zie) dan denk ik dat de huidige generatie non-Tesla EV's niets voor je is. Maar, met rustig rijden zou dat prima gaan... Afgelopen zondag met 100km/u rondje IJsselmeer gedaan met een Leaf.

[ Voor 5% gewijzigd door JeroenH op 25-08-2016 15:23 ]

[Señor Sjon]

Cheese_man schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 15:17:
[...]


Als ik de Model 3 zou krijgen in 2018/19, dan zou het ideaal zijn wanneer ik 1 parkeerplaats (op wat voor manier dan ook) kan claimen voor mijn auto (let wel..ik ben voorstander van 1 claim per gezin, anders neemt de parkeerdruk toe). Het laadsnoer kan dan netjes onder een mat over de stoep in rechte lijn naar de auto. (desnoods alleen in de avond, is goed verlicht, reflectiestroken)

Hoe meer mensen makkelijk thuis kunnen laden, hoe idealer, hoe groter de kans op een aanschaf/overweging van een EV.

Ik denk dat hele grachtengordels dit wel zouden willen, een dedicated eigen plekje.

[blijhoofd_bennie]

Nivve schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 14:52:
[...]


Kan je aangeven wat het budget (ongeveer) is?

Maximaal 10.000 Euro.

[Cheese_man]

Señor Sjon schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 15:22:
[...]


Ik denk dat hele grachtengordels dit wel zouden willen, een dedicated eigen plekje.

Kan ik me voorstellen...daarom...het zou helpen "waar het kan". In standaard suburbia (zoals bij mij in Uitgeest), moet dit geen probleem zijn. Er zullen ongetwijfeld allerlei problemen verzonnen kunnen worden, maar ansich qua concept zou ik er niet eens tegen zijn. Met een beetje creativiteit zijn de meeste bezwaren wel weg te nemen:

- gewoon voor betalen, dus (vrijwel) geen gemeenschapsgeld verloren
- alleen wanneer parkeren eigen terrein niet mogelijk is
- alleen wanneer recht tracé voor kabel vanaf de gevel mogelijk is
- alleen wanneer die plaats geen invalideplaats is
- alleen voor de eerste auto van een gezin (huis)
- alleen snoer onder kabelmat met reflectiestroken
- alleen van 19:00 uur tot 07:00 uur
- enz enz...

[BlakHawk]

Cheese_man schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 15:17:
Wel dat gemeentes maximaal (dus waar het kan), een belangrijke faciliterende rol kunnen vervullen. Voor mensen zonder eigen oprit, maar MET een strook file parkeerplaatsen voor de deur (hier mijn eigen belang), hebben fysiek wel degelijk de mogelijkheid onder bepaalde voorwaarden "thuis" (met eigen aansluiting) te laden. Als gemeentes alleen maar oplossingen mogen toestaan wanneer deze in ALLE gevallen toepasbaar zijn...dan gebeurt er helemaal niets.....oh....

Als ik de Model 3 zou krijgen in 2018/19, dan zou het ideaal zijn wanneer ik 1 parkeerplaats (op wat voor manier dan ook) kan claimen voor mijn auto (let wel..ik ben voorstander van 1 claim per gezin, anders neemt de parkeerdruk toe). Het laadsnoer kan dan netjes onder een mat over de stoep in rechte lijn naar de auto. (desnoods alleen in de avond, is goed verlicht, reflectiestroken)

Hoe meer mensen makkelijk thuis kunnen laden, hoe idealer, hoe groter de kans op een aanschaf/overweging van een EV.

En hoe ga je dat afbakenen?
Nee, ik zie meer in de door mij geopperde oplossing.

Jouw laadpaal bezet, dan laad je bij de buren... Maar hoe meer mensen een EV hebben hoe meer ze bij zichzelf willen laden... (bij jezelf 16 cent / kWh, bij de buurman tot maximaal 30 cent / kWh, dacht ik)

[BB-One]

dfrenner schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 15:15:
[...]


Tja, ik vind het asociaal en visieloos om op deze manier openbare parkeergelegenheid op te offeren.

Er is een wezenlijk verschil tussen een 'democratisch' besluit (het opofferen van een parkeerplek) en het eigen rechtertje spelen wat tegen de democratisch vastgestelde regels ingaat.

[...]


Klopt Politie doet niets aan parkeren zo lang je niet op de stoep staat ofzo...

Dus parkeren op een EV plek is voor parkeerbeheer, maar op de stoep is wel voor politie, dacht ik...

Makkelijke afweging. Maar goed ik zet hem wel zo snel mogelijk weer weg als er een andere plek vrij is, daar kunnen de GTE en PHEV nog wat van leren...

[YoshiBignose]

Ja ik parkeer altijd dubbel anders rammen andere auto's hun deuren asociaal open tegen m'n brede auto. Betaal gewoon netjes 2 parkeerkaartjes.

[Cheese_man]

dfrenner schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 15:27:
[...]


En hoe ga je dat afbakenen?
Nee, ik zie meer in de door mij geopperde oplossing.

Jouw laadpaal bezet, dan laad je bij de buren... Maar hoe meer mensen een EV hebben hoe meer ze bij zichzelf willen laden... (bij jezelf 16 cent / kWh, bij de buurman tot maximaal 30 cent / kWh, dacht ik)

Juist GEEN laadpaal. Wat ik graag zou willen van "mijn" gemeente is:

- toestemming een kabel onder een mat naar een parkeerplaats te brengen, haaks op mijn gevel.
- de parkeerplaats claimen (bord met kenteken, beugel met slot, etc) zodat ik deze exclusief kan gebruiken.

Er staan hier minimaal 10 auto's in de buurt op de stoep ondanks 1.5 plek per huis. Zelf hebben we nu 1 auto en als de EV komt, blijft dat in totaal 1 auto. Dus de parkeerdruk neemt in de avond NIET toe. Je hebt hooguit minder "mazzel" overdag of wanneer onze auto op vakantie is.

[Rone]

Aangezien dit topic inmiddels beter in Vervoer past, even een schopje die kant op.

[Señor Sjon]

En daar komt de aap uit de mouw.

Als straks al die mensen met auto's op de stoep ook aan de EV gaan, dan heb je hetzelfde probleem.

Rone schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 15:46:
Aangezien dit topic inmiddels beter in Vervoer past, even een schopje die kant op.

Mwuaahahah, extra knopjes.

[ Voor 52% gewijzigd door Señor Sjon op 25-08-2016 15:47 ]

[JeroenH]

Aan de ene kant vind ik het jammer dat er hier een heleboel "kan niet" heerst over zaken die nog in de nabije of verre toekomst liggen. Hoe kunnen we nou weten hoe het loopt? Toekomst voorspellen is altijd heel lastig gebleken.

Aan de andere kant snap ik niet waarom er niet vanuit de diverse overheden (landelijk, gemeentelijk) meer langetermijnbeleid komt. Hoeveel elektrische auto's moeten er in 2020 zijn? En in 2025 en in 2030? En hoeveel langzaamladers en snelladers moeten er in die mijlpaaljaren zijn om die verwachte vloot te ondersteunen?

Regeren is vooruit zien.

[Cheese_man]

Señor Sjon schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 15:46:
En daar komt de aap uit de mouw.

Als straks al die mensen met auto's op de stoep ook aan de EV gaan, dan heb je hetzelfde probleem.


[...]


Mwuaahahah, extra knopjes.

LOL, en als alle mensen ineens naar de andere kant van het vliegtuig gaan.....enz

Nee, wanneer alleen hun eerste auto stekkert, is er geen probleem voor de stoep auto's. Dat er stoepauto's zijn, komt omdat er meer dan 1.5 auto's per gezin zijn blijkbaar EN dat mensen met parkeren op eigen terrein dit NIET doen EN dat mensen voor een tweede auto "in de buurt" op de stoep gaan staan ipv 100-200m verderop.

De "eigenterreiners" die openbaar parkeren creëren een WATERBEDEFFECT (kon het niet laten....) richting de rest van de wijk.

(disclaimer...dit is voor mijn wijk....bij grachtengordels werkt die dynamiek vast anders...simpele, specifieke oplossingen voor specifieke problemen).

[Nivve]

blijhoofd_bennie schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 15:23:
[...]


Maximaal 10.000 Euro.

De meeste EVs beginnen toch bij 13k bij Leafs en Zoes. Maar die laatste viel al af zoals je zei. Voor 10k zou je eventueel nog een Miev kunnen overwegen.
Redelijk kleine range (en het uiterlijk is een discussiepunt), maar op zich ruim genoeg. In sommige aspecten ruimer dan een Zoe (achterbank kon volgens mij volledig omlaag).

Wel oppassen voor de accu, maar ik weet niet hoe deze normaal bij mievs achteruitgaan (Zoe is op 90% bij 50k km als ik het forum van Renault goed interptreteer)

[ Voor 14% gewijzigd door Nivve op 25-08-2016 16:11 ]

[Maasluip]

dfrenner schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 14:31:
[...]

Tijdens van 7sec 0-100 zijn best leuk voor een auto inderdaad. Maar wat doet het met het bereik?
Ik zie nu erg veel Tesla rijders die als een oude sok rijden... Loopt het bereik erg snel terug bij een zware rechtervoet?

Ik kan me indenken dat het de bestuurders meestal mannen van al wat gevorderde leeftijd zijn (want je moet toch wat geld of een goede baan hebben om zo'n auto te rijden) en dan is dat hardrijden meestal al niet meer zo spannend.

[...]

Maar wat doet 150km/u met het verbruik? Loopt het erg snel terug of valt het mee?

Is al eens gevraagd, soort van: Maasluip in "Elektrische auto's"
235 Wh/km bij 120 km/h en 343 Wh/km bij 160 km/h, dus 383 km bij 120 km/h en 262 km bij 160 km/h.
Als je bij Tesla hun reikwijdtevoorspelling pakt en de P90D pakt bij 30 graden dan komen ze daar zelf bij 120 km/h op 385 km, dus dat klopt redelijk. Met de andere waardes heb je dan een mooie curve fit:

snelheid	bereik
70 km/h	686
80 km/h	615
90 km/h	548
100 km/h	483
110 km/h	430
120 km/h	383
160 km/h	262

En dan kom je met 150 km/h maar 58% van de afstand als wanneer je 100 km/h zou rijden.
Maar heel erg interessant is dat niet. Want op lange trajecten is de laadtijd net zo belangrijk voor de reistijd en het blijkt dat met 100 km/h rijden dan helemaal niet sneller is omdat je langer onderweg bent dan dat je aan laden bespaart. En als je niet verder dan 250 km/h hoeft en je auto zit vol, dan kun je lekker gassen.

[Cheese_man]

Maasluip schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 16:42:
[...]

Ik kan me indenken dat het de bestuurders meestal mannen van al wat gevorderde leeftijd zijn (want je moet toch wat geld of een goede baan hebben om zo'n auto te rijden) en dan is dat hardrijden meestal al niet meer zo spannend.


[...]


Is al eens gevraagd, soort van: Maasluip in "Elektrische auto's"
235 Wh/km bij 120 km/h en 343 Wh/km bij 160 km/h, dus 383 km bij 120 km/h en 262 km bij 160 km/h.
Als je bij Tesla hun reikwijdtevoorspelling pakt en de P90D pakt bij 30 graden dan komen ze daar zelf bij 120 km/h op 385 km, dus dat klopt redelijk. Met de andere waardes heb je dan een mooie curve fit:

snelheid	bereik
70 km/h	686
80 km/h	615
90 km/h	548
100 km/h	483
110 km/h	430
120 km/h	383
160 km/h	262

En dan kom je met 150 km/h maar 58% van de afstand als wanneer je 100 km/h zou rijden.
Maar heel erg interessant is dat niet. Want op lange trajecten is de laadtijd net zo belangrijk voor de reistijd en het blijkt dat met 100 km/h rijden dan helemaal niet sneller is omdat je langer onderweg bent dan dat je aan laden bespaart. En als je niet verder dan 250 km/h hoeft en je auto zit vol, dan kun je lekker gassen.

Die afstanden is gerekend naar het "volledige" accupack?

Een 90kWh pack, daar kan je max ongeveer 82kWh van gebruiken. Dus bij de 160km/u kom je op 239km.

Dan heb je nog de praktijk. Met 10% aankomen bij de SC en met 70/80% weer foetsie. Dan heb je dus effectief 60-70% van 82kWh...en dan kom je met 160km/u -> 143 tot 167km ver.

[mcDavid]

Maasluip schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 16:42:
verder dan 250 km/h

Da's wel héél ver.

[Menesis]

Verwijderd schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 16:10:
[...]


Noorwegen en files? Die hebben 2 kleine stukjes snelweg, verder alleen maar N wegen. Ja daarop sta je wel in de files door de bergen haha.

Rij maar eens Bergen-Evje kom geen snelweg tegen en is t hele land door.

Ok, dus omdat jij van Bergen naar Evje bent gereden en geen snelwegen bent tegengekomen, zijn er geen snelwegen en geen files in Noorwegen?

Ik woon iets meer dan 4 jaar en Oslo en kan je vertellen dat beiden er wel zijn. Zelfs zo erg dat elke vrijdag het steevast uren file is de stad uit, omdat mensen de natuur in trekken, en op zondagavond in tegenovergestelde richting, als mensen van hun buitenhuisje/huttentoch/whatever thuis komen. En die laatstgenoemde file reed ik laatst heerlijk in een Tesla P85 voorbij over de taxi/busbaan

Zag trouwens de Tesla X rijden. Weet niet of het aan de uitvoering lag maar lelijk dat die was
edit: foto:

[ Voor 16% gewijzigd door Menesis op 25-08-2016 20:08 ]

[Menesis]

Señor Sjon schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 10:24:
[...]

Vergelijk ook even de bevolkingsdichtheid van Noorwegen met Nederland. Als in 2025 alles elektrisch moet zijn, dan zijn de busbaanperks natuurlijk ook weer zo verdwenen. Het is ook wel een erg suffe maatregel als men allerlei dikke Tesla's op de busbaan ziet karren. Wordt meestal geassocieerd met aso-gedrag.

Naja, op zich wel mooi als zo´n busbaan (een stuk asfalt dat vrij weinig gebruikt wordt) wat beter benut wordt. Maar inderdaad, er zitten grenzen aan en die maatregel wordt misschien volgend jaar al afgeschaft.

Overigens zijn het minstens net zo veel leafs en die smalle EV (weet FF niet welke dat is) die over de busbaan schieten

[JeroenK]

blijhoofd_bennie schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 10:53:
Ben mij aan het oriënteren naar een 100 procent elektrisch rijden. Zijn er tips en tricks waar op te letten bij de aanschaf van een 2de hands auto van plus / minus tussen de 5 tot 6 jaar met 10.000 tot 40.000 op de teller?

Zijn er mensen met ervaring met de Fiat Fiorino? Kan deze op een standaard 220 volt stekker aangesloten worden? De verkoper zegt van wel, maar als er hier ervaring deskundigen zijn (De Jeroen series is jullie Fiat dezelfde auto?). Kan al met al weinig vinden over de Fiat Florino namelijk.

Help is welkom.

Ik hebje een DM gestuurd

[YoshiBignose]

Menesis schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 17:50:
[...]

Zag trouwens de Tesla X rijden. Weet niet of het aan de uitvoering lag maar lelijk dat die was

Ik vind die Model X ook niet bijzonder knap, maar op zich ziet het er wel futuristisch uit. Lelijk wil ik het net niet noemen, maar de S is veel mooier

dfrenner schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 14:31:
[...]


Tijdens van 7sec 0-100 zijn best leuk voor een auto inderdaad. Maar wat doet het met het bereik?
Ik zie nu erg veel Tesla rijders die als een oude sok rijden...

Wacht maar tot je mij tegenkomt

[ Voor 30% gewijzigd door YoshiBignose op 25-08-2016 19:53 ]

[Señor Sjon]

Ik stop niet bij laadstations.

[JeroenK]

Snow_King schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 15:59:
[...]

Snelladen gaat alleen nog maar sneller, véél, véél sneller worden. Met grotere accu's en snellere laders is de noodzaak en het economische nut voor langzame palen bijna verdwenen.

Ik zie juist het nut van langzame palen srijgen, als je thuis komt plug je hem aan en kan je rustig 8 a 10 uur op 11 kWh laden. Zelfs je Tesla P100D zit dan weer vol. Snelladen zal zeker een vlucht nemen, snellere laders zie ik niet snel in steden in woonwijken geplaatst worden.

Menesis schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 16:07:
Het is echt aan de overheid om het succes van EVs te bepalen.
In Noorwegen heb je een aantal leuke voordelen en zijn er een flink aantal laadplaatsen. Eén van de voordelen is dat EVs op de busbaan mogen (de andere is geen tol betalen en geen BTW op de koop), rij je zo langs de meeste files. Was erg leuk om eens zelf te doen in een P85 afgelopen weekend
Maar nu zijn er zo veel tesla´s rond Oslo dat er ´s ochtends EV files staan op de busbanen.

Een ander voordeel in Noorwegen wat in Nederland nog jaaaren gaat duren is dat 96% van de stroom via duurzame bron wordt gegenereerd en je dus echt schoon rijdt. Bovendien laad je een Tesla 85 op voor omgerekend 4 euro. Wat dat betreft loopt Nederland echt achter. Ook bijv. Portugal heeft 3 maanden op 95% groene stroom gedraaid...

In Nederland heb je ook voordelen, geen BPM, geen wegenbelasting. Veel verzekeraars bieden een lagere premie. Helaas is de troom in NL lang niet zo voordelig als in Noorwegen.

YoshiBignose schreef op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:53:
Mocht ik maar op de bus en trambaan, had ik nog meer boze gezichten gehad denk ik

Een groot deel van de Noren vind het met een Tesla over de busbaan rijden niet echt netjes. Ook daar zijn het voornamelijk zakenmensen die een Tesla kunnen kopen en afschrijven.

quote]Snow_King schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 08:26:
[...]

Ik ga het blijven herhalen, over en over.

Het is onrealistisch om te verwachten dat elke P-plek in Nederland een eigen laadplaaltje krijgt. Dat is economisch en ecologisch (grondstoffen!) niet te verantwoorden.

Mensen zonder eigen oprit kunnen niet verwachten elke avond hun EV vol te laden.

Dat er snelladers bij Supermarkten, woon boulevards, bioscopen e.d. komen ben ik zeker van, dus laden wanneer je stil staan.

Maar elke avond elke auto in NL aan de laadpaal op publiek terrein? Nee, dat is gewoon véél en véél te duur.

Economisch gezien zijn snelladers dan veel betere opties. Die snelheden gaan ook naar de 300kW toe, dan gaat laden heel erg snel.
[/quote]

Ik denk dat het met de laadpalen op publieke plekken niet snel genoeg gaat, een laadpaal heeft een EVSe en een 3 fase aansluiting nodig. Ik geloof er niet in dat je veel DC snel laadpalen gaat krijgen in een wijk. Deze zijn juist gevoeliger voor onderhoud vanwege de AC/DC omzetting.

Je kan palen wel slimmer plaatsen door meerdere aansluitingen op een paal zodat je niet bij ieder plekje gelijk ene paal moet plaatsen maar een per 4 a 5. zeker als je dan een iets langere laadkabel hebt kan je er makkelijk bij. Iedere plek hoeft zeker niet maar veel meer dan nu zou wel heel fijn zijn.

BB-One schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 09:45:
We hebben het hier de hele tijd over "vol" laden en dan het liefst dagelijks. Dat is dus niet nodig, nu al niet maar in de toekomst zeker niet. Mijn normale door de weeks gebruik is ongeveer 20-30 km per dag. Ik sluit de Zoe slechts om de dag aan de laadpaal.

Om de vergelijking met een ICE te maken die tank je toch ook niet elke dag vol?

Als je een Ev hebt met een groot bereik zou je inderdaad niet iedere dag hoeven laden. Helaas is het bereik voor velen nu nog beperkt. Beginnen met een volle accu is zeker fijn. De bouwers van mijn auto adviseren om hem zo snel mogelijk weer op te laden, diep ontladen is veel slechter voor je accu dan iedere keer laden. Ook het 100% vol laden zagen ze niet als een probleem, onder de 20% van de capaciteit komen wel.

Een ICE heeft een veel groter bereik en die kan je niet voor de deur goedkoop vol tanken. Het bijna leeg rijden van een ICE is veel minder een probleem dan met een EV. Bij iedere tankstation kan je je ICE snelladen, helaas geld dit nog niet voor je EV.

blijhoofd_bennie schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 10:53:

Zijn er mensen met ervaring met de Fiat Fiorino? Kan deze op een standaard 220 volt stekker aangesloten worden? De verkoper zegt van wel, maar als er hier ervaring deskundigen zijn (De Jeroen series is jullie Fiat dezelfde auto?). Kan al met al weinig vinden over de Fiat Florino namelijk.

Help is welkom.

Ik weet niet welke Fiat Fiorino je gezien hebt, de onze is omgebouwd door Micro-Vett en die lust zo stroom uit het stopcontact (ik weet niet of dat er ook 3 fase uitvoeringen zijn). Er zijn door meerdere ombouwers Fiats omgebouwd. Meer informatie over wat je gezienhebt is wel fijn om je verder te kunnen helpen. Helaas kan hij niet zonder kleine aanpassing stroom nemen uit de publieke laadpaal. Het protocol is nieuwer dan de auto/

Señor Sjon schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 10:56:
Hier in het centrum staan ook de laadplekken naast de invalideplekken. Alsof de EV-rijder niet een stukje kan lopen.

Dat zie je vaker, zeker bij winkelcentra staan ze dan bij de ingang. Iets wat ik wel jammer vind omdat er veel ICE rijders zijn die hun auto daar dan toch parkeren ook al is het een EV plek. Men beseft niet dat een EV rijder zonder laden minder ver of niet thuis kan komen zonder extra te laden.

Een EV plek verder weg van deingang is handiger, dan zal men minder snel hun ICE er parkeren.

Het ligt erg aan de agent, maar parkeren op een EV plek wordt door een deel gezien als parkeren op een invalide plaats. Nu het er voor bekeuren nog...

BB-One schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 11:48:
[...]

Maar waarom een 'gegarandeerde' plek? Gewoon laadpalen plaatsen niks geen speciale verbodsborden of wat dan ook erbij. Iedereen kan daar gaan staan, EV of ICE. Laadpalen midden tussen 2 of 4 parkeerplekken, kun je er 'altijd' bij. In woonwijken kun je dan bij wijze van spreken elke parkeerplek voorzien van 3.7kW laadpalen. Auto's staan er toch de hele nacht dus snelheid doet er niet zo heel veel toe. Voor de kosten van een procedure om een parkeerplek alleen voor elektrische auto's te maken, heb je ook al een laadpaal, zeker als iemand een zienswijze gaat indienen. Dus je kunt als gemeente kiezen we maken een speciale parkeerplek met 1 laadpaal of we plaatsen twee laadpalen (en als je die gunstig plaatst heb je al 4 tot 8 potentiële parkeerplekken met laadmogelijkheid.

(overigens ben ik voorstander van 11kW palen, maar daar heeft niet iedere EV wat aan, maar ik wel )

Als de palen bij bosjes gepoot worden helemaal handig. Ze zouden dit al moeten dien als ze een paal plaatsen en dan 1 of 2 plekjes nu reserveren en als er ruismschoots voldoende aansluitpunten zijn de speciale privilege plekken weer algemene plekken maken.

En ja als je een paal aanlegt doe dan gelijk een 11 kWh paal. Ook al hebben sommige er niets aan verwacht ik dat in de toekomst de EV's allemaal een 11 kWh lader aan boord hebben.

JeroenH schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 13:00:
[...]

En dat voor iets van 15km actieradius erbij.... Met mijn (kleine) ervaring in het achterhoofd was dat nou niet echt een heel zinvolle besteding van tijd. Die 15 km heb ik er bij een fastned lader in één of twee minuten ook bij.

Als je een 11kWh lader had had je 45 kilometer kunnen laden. Zeker als je wat langer ergens blijft is het wel heel fijn als je kan laden. voor korte bezoekjes is het niet zinnig. maar 45 km in ene uur vind ik wel fijn.
(helaas heeft mijn qubo maar een 3kwh lader )
.

dfrenner schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 14:31:
[...]

Tijdens van 7sec 0-100 zijn best leuk voor een auto inderdaad. Maar wat doet het met het bereik?
Ik zie nu erg veel Tesla rijders die als een oude sok rijden... Loopt het bereik erg snel terug bij een zware rechtervoet?

[...]

Als accu's snel veel vermogen moeten leveren dan heeft dat een grote impact op de beschikbare energie in de accu. Hij is dan "sneller" leeg. Veelvuldig snel een groot vermogen vragen warmt je accu ook snel op

dfrenner schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 14:31:
[...]

Tja wij wonen in zo'n straat. Ver buiten het centrum en van parkeerbeheer af.
Als de straat vol is, gooi ik hem ook op die EV plek neer. Het is niet alsof parkeerbeheer op hun fietsjes helemaal naar onze straat gaan fietsen (30 minuten) om 4 parkeerplekken in de wijk te controleren.

Daarom is "mijn oplossing" hiervoor veel beter. En anders kun je beter wat groen opofferen om een laadstation te creëren in de wijk. Maar niet in bestaande perkeergelegenheid, verstopt in de wijk.

[...]

Toch lullig als je met je Zoe of Leaf aankomt rijden...

Als er meer EV plekken en laadpunten zijn dan verwacht ik dat het met de speciale plekken voor EV's gedaan is. Zolang ze schaars zijn is het een vorm van subsidie om het gebruik van een EV te stimuleren (we vinden het geweldig dat ze het in Noorwegen doen en bewonderen ze er om, maar niet als het ineens in NL gebeurd bij ej voor de deur.

Jammer dat jezelf je ICE er neer zet op een EV plek, precies zoals je zelf zegt. Misschien vrind je ooit eens een briefje onder je ruitewisser dat het jammer was dat je je auto daar geparkeerd hebt en dat iemand nu moet snelladen omdat hij/zij geen stroom heeft kunnen nemen.

Moet jij je eens voorstellen hoe het andersom zou zijn. Waarschijnlijk zou je erg ontstemt zijn, misschien wel erg boos...

Waarschijnlijk id het de enige laadplek in een vrij grote omgeving en had de EV rijder er geen bezwaar tegen om een 300 meter te lopen naar zijn auto zoday hij kon laden. En dat terwijl jij hem een meter of 50 verder had kunnen zetten en hij/zij had kunnen laden.

Gelukkig kijken we altijd vooral naar ons zelf, en houden we geen rekening met een ander.

Señor Sjon schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 15:12:
[...]

Parkeren in de berm is gewoon een bon en vele malen asocialer dan parkeren op een plekje waar misschien het afgelopen jaar pas een laadpaal is gekomen. Het is geen vaste reservering voor die enkeling met een EV..

Parkeren in de berm zou ik ook niet doen. Maar parkeren op een algemene invaliden parkeerplaats beschouw je wel als asociaal. En een een EV plaats is wel degelijk een plek met een vaste reserving voor de enkeling die een EV rijd. Net zo als invalide plekken dat zijn voor mensen met een invalide kaart.

YoshiBignose schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 15:31:
Ja ik parkeer altijd dubbel anders rammen andere auto's hun deuren asociaal open tegen m'n brede auto. Betaal gewoon netjes 2 parkeerkaartjes.

Respect! wat goed, dat deed ik met onze camper ook als ik 2 plekjes in nam (was ook erg breed). Ik kan zo'n instelling erg waarderen. Leg jeook beide kaartjes voor het raam?

[BlakHawk]

Cheese_man schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 15:56:
[...]


LOL, en als alle mensen ineens naar de andere kant van het vliegtuig gaan.....enz

Nee, wanneer alleen hun eerste auto stekkert, is er geen probleem voor de stoep auto's. Dat er stoepauto's zijn, komt omdat er meer dan 1.5 auto's per gezin zijn blijkbaar EN dat mensen met parkeren op eigen terrein dit NIET doen EN dat mensen voor een tweede auto "in de buurt" op de stoep gaan staan ipv 100-200m verderop.

De "eigenterreiners" die openbaar parkeren creëren een WATERBEDEFFECT (kon het niet laten....) richting de rest van de wijk.

(disclaimer...dit is voor mijn wijk....bij grachtengordels werkt die dynamiek vast anders...simpele, specifieke oplossingen voor specifieke problemen).

Ik zie hier eigenlijk geen enkel voordeel in ten opzichte van het door mij geoppperde idee.

Bij jouw idee maar je de helft van de openbare parkeergelegenheid, privé. Op bezoek bij familie? Geen extra laafpunten beschikbaar. Overal borden plaatsen op kenteken, iedere paar jaar vervangen... Daarnaast is handhaving niet te doen hiervan...

Bij het idee wat ik opperde, heb je in één klap gigantisch veel laadpalen beschikbaar. Als je daarbij de dubbele stekker variant promoot zijn er weinig problemen met zelf niet kunnen laden.

Iedereen die thuis komt met zijn ev heeft toch veel liever 16cent/kwh bij zichzelf, dan 30cent/kwh bij de buren? Dus het parkeerprobleem wordt steeds minder en minder.

[BlakHawk]

JeroenK schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 21:43:
Als accu's snel veel vermogen moeten leveren dan heeft dat een grote impact op de beschikbare energie in de accu. Hij is dan "sneller" leeg. Veelvuldig snel een groot vermogen vragen warmt je accu ook snel op

Dus waarom dan nutteloze 2,5 sec tijden!?

Als er meer EV plekken en laadpunten zijn dan verwacht ik dat het met de speciale plekken voor EV's gedaan is. Zolang ze schaars zijn is het een vorm van subsidie om het gebruik van een EV te stimuleren (we vinden het geweldig dat ze het in Noorwegen doen en bewonderen ze er om, maar niet als het ineens in NL gebeurd bij ej voor de deur.

Wie vindt dat geweldig!?

Jammer dat jezelf je ICE er neer zet op een EV plek, precies zoals je zelf zegt. Misschien vrind je ooit eens een briefje onder je ruitewisser dat het jammer was dat je je auto daar geparkeerd hebt en dat iemand nu moet snelladen omdat hij/zij geen stroom heeft kunnen nemen.

Moet jij je eens voorstellen hoe het andersom zou zijn. Waarschijnlijk zou je erg ontstemt zijn, misschien wel erg boos...

Waarschijnlijk id het de enige laadplek in een vrij grote omgeving en had de EV rijder er geen bezwaar tegen om een 300 meter te lopen naar zijn auto zoday hij kon laden. En dat terwijl jij hem een meter of 50 verder had kunnen zetten en hij/zij had kunnen laden.

Gelukkig kijken we altijd vooral naar ons zelf, en houden we geen rekening met een ander.

Als je weet hoe visieloos en asociaal dit is uitgevoerd...
Er was een eenmalige subsidie beschikbaar vanuit de EU.
En vervolgens kon een beperkt aantal mensen (voornamelijk met phev) een aanvraag indienen. En dat werd toegekend, waardoor je een soort prive plek neerzet, verstopt in de woonwijk.

Ik had ook niet meer kunnen verwachten van een gemeente, maar ja... Het idee een 8, uitvoering een 1.

Creëer dan op een herkenbaar punt in de wijk een sloot aan ev laadplekken. Zodat iedereeen die de wijk binnenrijdt direct herkent waar ze kunnen laden en dat het ook voor gasten, of mensen twee straten verderop bekend is waar die dingen staan. De manier hoe dit is uitgevoerd is toekomstloos en visieloos.

Overigens is een phev die hem er heel de nacht laat staan, omdat hij het als "zijn parkeerplek" beschouwt, net zo fout. Aangezien de plek door hem persoonlijk is aangevraagd, heb ik er niet zo veel moeite mee... Die ene keer per maand dat het voorkomt...

Parkeren in de berm zou ik ook niet doen. Maar parkeren op een algemene invaliden parkeerplaats beschouw je wel als asociaal. En een een EV plaats is wel degelijk een plek met een vaste reserving voor de enkeling die een EV rijd. Net zo als invalide plekken dat zijn voor mensen met een invalide kaart.

Ja maar deze plek is persoonlijk aangevraagd door een phev bezitter. Die rijdt dan maar lekker dat stukje op benzine.

Hetzelfde probleem heb je als een EV nu aankomt en die PHEV laat hem er lekker heel de nacht staan. Dus als de aanvrager zelf, zich al niet aan de regels houdt...

Respect! wat goed, dat deed ik met onze camper ook als ik 2 plekjes in nam (was ook erg breed). Ik kan zo'n instelling erg waarderen. Leg jeook beide kaartjes voor het raam?

Grappig dat je dit wel goed vind.
Beetje hetzelfde als: Ik mag overal op snelwegen 30km boven de vmax rijden en betaal extra belasting in de vorm.van een bekeuring om dat te mogen. Dus hardrijden is voor mij gewoon toegestaan omdat ik extra geld betaal.

[Proton_]

dfrenner schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 06:53:
Dus waarom dan nutteloze 2,5 sec tijden!?

Dit tijden krijg je gratis bij een elektromotor die 200 kW duurvermogen heeft.
Een elektromotor kan je gedurende 3 seconden flink overbelasten zonder dat die daar last van heeft.
Dus als je een auto ontwerpt die in Arizona een aanhanger bergop kan trekken (een excuus voor de 200 kW met leuk koelsysteem) is de acceleratie een kwestie van dikkere zekeringen en kabels.

[BlakHawk]

Proton_ schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 08:12:
Dit tijden krijg je gratis bij een elektromotor die 200 kW duurvermogen heeft.
Een elektromotor kan je gedurende 3 seconden flink overbelasten zonder dat die daar last van heeft.
Dus als je een auto ontwerpt die in Arizona een aanhanger bergop kan trekken (een excuus voor de 200 kW met leuk koelsysteem) is de acceleratie een kwestie van dikkere zekeringen en kabels.

Maar een P100DL gelimiteerd op 10sec/0-100 zou toch een grotere actieradius krijgen?

[mux]

Neehoor. Accelereren is niet inefficiënt. Dat kun je zo snel doen als je wilt zonder een kortere actieradius te krijgen.

De oorzaak voor verlies van actieradius is altijd weerstand. En dat hangt bijna alleen maar samen met snelheid: 2x zo hard rijden betekent 2x zoveel rolweerstand en 4x zoveel luchtweerstand. 2x zo zwaar zijn betekent 2x zoveel rolweerstand. Dát is waar je je energie verliest.

Je kunt dus prima een auto maken die 0-100 in 1,8 sec doet (hoewel je daarin waarschijnlijk je bewustzijn verliest), maar zolang je niet harder dan 80 rijdt zal hij <100Wh/km doen.

[RuddyMysterious]

Niet vergeten dat een massa versnellen ook energie kost. Een grote massa (twee ton, als in tweeduizend kilogram en niet tweehonderdduizend gulden ) zeer hard versnellen kost meer energie (per tijdseenheid!) dan die massa minder hard versnellen, maar om die te versnellen naar een bepaalde snelheid maakt het niet echt uit of het hard of zacht gaat, want een harde versnelling is sneller (kan je nog volgen?) voorbij.

[JeroenH]

mux schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 08:46:
Neehoor. Accelereren is niet inefficiënt. Dat kun je zo snel doen als je wilt zonder een kortere actieradius te krijgen.

Is dat wel zo? Het energieverlies in de componenten van het elektrische systeem (accu, bedrading, controller, motor) neemt toe met het kwadraat van de stroom per P = I² * R.. Trager accellereren = stroom beperken = (veel) minder verlies = langere actieradius.

Toch?

[Proton_]

IveGotARuddyGun schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 08:49:
Niet vergeten dat een massa versnellen ook energie vermogen kost. Een grote massa (twee ton, als in tweeduizend kilogram en niet tweehonderdduizend gulden ) zeer hard versnellen kost meer energie (per tijdseenheid!) =vermogen dan die massa minder hard versnellen, maar om die te versnellen naar een bepaalde snelheid maakt het niet echt uit of het hard of zacht gaat, want een harde versnelling is sneller (kan je nog volgen?) voorbij.

FTFY

[mux]

JeroenH schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 08:54:
[...]


Is dat wel zo? Het energieverlies in de componenten van het elektrische systeem (accu, bedrading, controller, motor) neemt toe met het kwadraat van de stroom per P = I² * R.. Trager accellereren = stroom beperken = (veel) minder verlies = langere actieradius.

Toch?

De paar procent (want meer is het niet) extra verlies tijdens het accelereren vallen compleet in het niet bij je weerstandsverliezen. Hoeveel % van de tijd accelereer je en hoeveel meer verliezen zijn er dan in de motor? In het geval van de P90D heb je het over 98 vs. 93% efficiëntie in de drivetrain.

Vergis je niet in de orde-grootteverschillen hier. Theoretisch kunnen auto's 1 op 2000+ rijden, als ze zo licht waren als je ze kon maken, state of the art aerodynamica hadden, etc. Het verschil tussen de theoretische 1 op 2000 en 1 op 50-100 die een EV werkelijk haalt is 99% weerstand. De drivetrain zelf komt er bijna niet aan te pas.

[RuddyMysterious]

Proton_ schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 08:55:
[...]

FTFY

Beiden fout, het kost kracht! Ef is em maal aa. Energie is is arbeid en vermogen is arbeid per tijdseenheid.

[Veneficus]

IveGotARuddyGun schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 09:18:
[...]

Beiden fout, het kost kracht! Ef is em maal aa. Energie is is arbeid en vermogen is arbeid per tijdseenheid.

Nope...

[YoshiBignose]

JeroenK schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 21:43:
[...]


Respect! wat goed, dat deed ik met onze camper ook als ik 2 plekjes in nam (was ook erg breed). Ik kan zo'n instelling erg waarderen. Leg jeook beide kaartjes voor het raam?

dfrenner schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 06:53:
[...]

Grappig dat je dit wel goed vind.
Beetje hetzelfde als: Ik mag overal op snelwegen 30km boven de vmax rijden en betaal extra belasting in de vorm.van een bekeuring om dat te mogen. Dus hardrijden is voor mij gewoon toegestaan omdat ik extra geld betaal.

Haha nou ja, het mag ook niet. Ze mogen je gewoon een boete geven voor fout parkeren, je staat namelijk niet in een vak maar in 2 vakken. Het is ook wel aso als er natuurlijk heel weinig parkeerplekken zijn. Maar er zijn zat parkeerplaatsen waar niemand meer naast me kan als ik hem met de Tesla precies in het vak zet. Nou ja, ze kunnen wel ernaast, maar niet meer eruit

Zo had ik ook eens de discussie met iemand of ik met 2 Toyota iQ's (of Smarts) op 1 vak mocht staan en dan maar 1 parkeerkaartje nodig heb. Blijkbaar mag je in NL niet creatief denken maar hebben ze voor alles wel weer één of andere domme regel dat iets niet mag

[Metro2002]

mux schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 08:46:
Neehoor. Accelereren is niet inefficiënt. Dat kun je zo snel doen als je wilt zonder een kortere actieradius te krijgen.

Geldt neem ik aan niet voor IC motoren? Want daar maakt het wel degelijk een fors verschil als je hard accelereert of juist gematigd optrekt.

[YoshiBignose]

mux schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 08:46:
Neehoor. Accelereren is niet inefficiënt. Dat kun je zo snel doen als je wilt zonder een kortere actieradius te krijgen.

De oorzaak voor verlies van actieradius is altijd weerstand. En dat hangt bijna alleen maar samen met snelheid: 2x zo hard rijden betekent 2x zoveel rolweerstand en 4x zoveel luchtweerstand. 2x zo zwaar zijn betekent 2x zoveel rolweerstand. Dát is waar je je energie verliest.

Je kunt dus prima een auto maken die 0-100 in 1,8 sec doet (hoewel je daarin waarschijnlijk je bewustzijn verliest), maar zolang je niet harder dan 80 rijdt zal hij <100Wh/km doen.

Als dat zo is, en het klinkt logisch als jij het uitlegt , dan is sneller optrekken toch juist winstgevend. Stel ik zou rustig optrekken en zo een stoplicht verderop precies halen. Maar stel ik trek heel hard op, laat gaspedaal los dan regenereren de remmen wat stroom.

[RuddyMysterious]

Veneficus schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 09:21:
Nope...

Wadde nope? Toch wel!

Versnellen kost kracht. Een bepaalde hoeveelheid versnellen kost arbeid. Tegen een bepaalde snelheid versnellen kost vermogen.

[ Voor 30% gewijzigd door RuddyMysterious op 26-08-2016 09:46 ]

[mddd]

YoshiBignose schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 09:44:
Als dat zo is, en het klinkt logisch als jij het uitlegt , dan is sneller optrekken toch juist winstgevend. Stel ik zou rustig optrekken en zo een stoplicht verderop precies halen. Maar stel ik trek heel hard op, laat gaspedaal los dan regenereren de remmen wat stroom.

Dit bedoel je toch grappig hoop ik? Ik ben het ermee eens dat theoretisch het niet uitmaakt of je snel of langzaam een bepaalde snelheid bereikt. Dat is simpel te snappen - nergens in de formules zit een parameter die te maken heeft hoe lang je er over doet om een hoeveelheid arbeid te verrichten. Of je in een uur of een dag een bepaalde actie verricht, kost theoretisch evenveel energie.

Maar, wat betreft het regenereren.. dat gaat natuurlijk altijd met een <100% efficiëntie. Dus hard optrekken en dan weer afremmen, kost je bereik omdat je niet alle energie terugkrijgt bij het afremmen.

Daarnaast heb je bij grotere stromen (hard optrekken) in elk geval ook meer verlies door warmte in het systeem.

Maar, dat alles gezegd hebbend, of je nu snel of langzaam optrekt, je bereik wordt hoofdzakelijk bepaald door de snelheid die je daarna aanhoudt.

[mux]

Metro2002 schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 09:38:
[...]


Geldt neem ik aan niet voor IC motoren? Want daar maakt het wel degelijk een fors verschil als je hard accelereert of juist gematigd optrekt.

Eén van die redenen dat ik blij ben als er geen verbrandingsmotoren meer zijn, is dat ik niet meer hoef na te denken over alle vreemde interacties die daar voor (in)efficiëntie zorgen...

ICEs zijn relatief inefficiënt bij laag koppel en efficiënt naarmate het koppel hoger wordt, tot een bepaald punt, en dan keldert het als een baksteen. Doorgaans is hard accelereren (90% koppel @ 4000-4500rpm voor benzine, 80% koppel @ 2500rpm voor diesel) de meest efficiënte manier om te bewegen. Dit is waarom 'pulse and glide' zoveel brandstof scheelt: motor aanzetten, keihard accelereren van ~70-120km/h, motor uit, koppeling indrukken en doorglijden over de snelweg tot je 70 rijdt. Niet bijster goed voor de verkeersveiligheid, maar er zijn mensen die 1:50 op de snelweg rijden met die methode.

Dus.. ja, dit maakt een factor 2 of meer uit in efficiëntie. Een beetje benzinemotor draait in normaal dagelijks gebruik gemiddeld misschien op 10-12% tank-to-wheelefficiëntie, en dan heb je een hele goede drivetrain. Maximale motorefficiëntie zit op de 26-28%, maar daar kom je zowat nooit omdat het heel moeilijk is om vlakbij max. koppel te rijden.

Dit is trouwens ook waarom er vroeger overdrives in auto's zaten. Een hele hoge versnelling voor op de snelweg waarbij je motor op heel hoog koppel en lage toeren draait.

YoshiBignose schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 09:44:
Als dat zo is, en het klinkt logisch als jij het uitlegt , dan is sneller optrekken toch juist winstgevend. Stel ik zou rustig optrekken en zo een stoplicht verderop precies halen. Maar stel ik trek heel hard op, laat gaspedaal los dan regenereren de remmen wat stroom.

Remmen moet je nooit doen, ook niet regeneratief. Je haalt maar een fractie van de energie terug die je erin hebt gestopt.

Met een EV is de theoretisch allerbeste methode: je hele route exact de snelheid rijden die ervoor zorgt dat je nooit hoeft te remmen. Dus tussen stoplichten telkens je snelheid aanpassen zodat je precies het volgende stoplicht haalt zonder te hoeven optrekken of remmen.

[ Voor 19% gewijzigd door mux op 26-08-2016 10:12 ]

[NovapaX]

Bovendien heb je ook gedurende langere tijd een hogere snelheid en dus hogere lucht- en rolweerstand. Daar verlies je wel degelijk energie mee dan ten opzichte van langzamer rijden tot het volgende stoplicht.

Dus harder optrekken kost je wel bereik, maar niet (vooral) omdat de motoren minder efficiënt zijn, maar omdat je gedurende langere tijd een hogere weerstand hebt, en ook omdat door de hogere stromen voor meer intern verlies in de accu, inverteren en motoren zorgt. (verlies is kwadratisch evenredig met de stroomsterkte)

Omdat al deze weerstanden en verliezen niet evenredig zijn met de snelheid (maar kwadratisch in geval van verlies in de elektronica en tot de derde macht als het gaat om de luchtweerstand) is het gewoon een gegeven dat het gewoon meer energie kost om gedurende dezelfde afstand rijden met een hogere snelheid.

Maar ik herhaal @mddd nog even van hierboven:

Maar, dat alles gezegd hebbend, of je nu snel of langzaam optrekt, je bereik wordt hoofdzakelijk bepaald door de snelheid die je daarna aanhoudt.

[Metro2002]

mux schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 10:10:
[...]


Eén van die redenen dat ik blij ben als er geen verbrandingsmotoren meer zijn, is dat ik niet meer hoef na te denken over alle vreemde interacties die daar voor (in)efficiëntie zorgen...

ICEs zijn relatief inefficiënt bij laag koppel en efficiënt naarmate het koppel hoger wordt, tot een bepaald punt, en dan keldert het als een baksteen. Doorgaans is hard accelereren (90% koppel @ 4000-4500rpm voor benzine, 80% koppel @ 2500rpm voor diesel) de meest efficiënte manier om te bewegen. Dit is waarom 'pulse and glide' zoveel brandstof scheelt: motor aanzetten, keihard accelereren van ~70-120km/h, motor uit, koppeling indrukken en doorglijden over de snelweg tot je 70 rijdt. Niet bijster goed voor de verkeersveiligheid, maar er zijn mensen die 1:50 op de snelweg rijden met die methode.

Dus.. ja, dit maakt een factor 2 of meer uit in efficiëntie. Een beetje benzinemotor draait in normaal dagelijks gebruik gemiddeld misschien op 10-12% tank-to-wheelefficiëntie, en dan heb je een hele goede drivetrain. Maximale motorefficiëntie zit op de 26-28%, maar daar kom je zowat nooit omdat het heel moeilijk is om vlakbij max. koppel te rijden.

Dit is trouwens ook waarom er vroeger overdrives in auto's zaten. Een hele hoge versnelling voor op de snelweg waarbij je motor op heel hoog koppel en lage toeren draait.

Maar je hebt effecientie waar bij het hebt over maximale prestaties (daar heb jij het over) en waarbij een motor het minste brandstof verbruikt natuurlijk (en dat is niet bij 4000 toeren onder vollast)

[mux]

Efficiëntie is een term die puur en alleen slaat op energie uit gedeeld door energie in: brandstofverbruik dus. Prestaties zijn een totaal andere vector.

Je max. efficiëntiepunt is níet het max. vermogenpunt van je motor. Als je naar een koppel-toerencurve van een benzinemotor kijkt:



Die grafiek die afvlakt is het koppel, de grafiek die schuin omhoog blijft gaan is vermogen. Je max. efficiëntiepunt zit precies op de 'knie' van de koppelgrafiek, het begin van het koppel-plateau. Maximaal vermogen zit daar vér voorbij.

Je maximale efficiëntie haal je dus doorgaans, als vuistregel, op ongeveer 0.5-0.65x max. vermogen. Voor de meeste auto's is dat nog steeds fokking keihard optrekken.

@hieronder: exact! Dat is het probleem. Dit is waarom EVs het zo makkelijk winnen in efficiëntie: een elektromotor is altijd 95+% efficiënt, bijna ongeacht koppel of toerental (binnen redelijke grenzen)

[ Voor 11% gewijzigd door mux op 26-08-2016 10:19 ]

[NovapaX]

Jawel, een hogere efficiëntie is per definitie het minste brandstofverbruik voor dezelfde hoeveelheid geleverde energie.

Het probleem is dat je niet 'zomaar' 4000 toeren en vollast kunt blijven volhouden. Of je rijd enorm hard met enorme weerstand tot gevolg, of je zit niet op vol koppel. Dus zonder gekke fratsen (de genoemde pulse-and-glide) uit te halen kun je een brandstofmotor niet op maximale efficiëntie gebruiken in een auto.

[YoshiBignose]

mddd schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 10:02:
[...]


Dit bedoel je toch grappig hoop ik? Ik ben het ermee eens dat theoretisch het niet uitmaakt of je snel of langzaam een bepaalde snelheid bereikt. Dat is simpel te snappen - nergens in de formules zit een parameter die te maken heeft hoe lang je er over doet om een hoeveelheid arbeid te verrichten. Of je in een uur of een dag een bepaalde actie verricht, kost theoretisch evenveel energie.

Oh ja, toch te weinig opgelet bij natuur- en scheikunde

[Metro2002]

mux schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 10:17:
Efficiëntie is een term die puur en alleen slaat op energie uit gedeeld door energie in: brandstofverbruik dus. Prestaties zijn een totaal andere vector.

Je max. efficiëntiepunt is níet het max. vermogenpunt van je motor. Als je naar een koppel-toerencurve van een benzinemotor kijkt:

[afbeelding]

Die grafiek die afvlakt is het koppel, de grafiek die schuin omhoog blijft gaan is vermogen. Je max. efficiëntiepunt zit precies op de 'knie' van de koppelgrafiek, het begin van het koppel-plateau. Maximaal vermogen zit daar vér voorbij.

Je maximale efficiëntie haal je dus doorgaans, als vuistregel, op ongeveer 0.5-0.65x max. vermogen. Voor de meeste auto's is dat nog steeds fokking keihard optrekken.

In theorie heb je wellicht gelijk, in de praktijk toch niet want hard optrekken kost omweg echt meer brandstof.

[mux]

Nee, het kost echt mínder brandstof om keihard te gassen bij een stoplicht en vervolgens in een zo hoog mogelijke versnelling 50 te gaan rijden, vergeleken met heel langzaam optrekken.

De theorie staat niet los van de praktijk, hoor. Het is geen fabeltje; dit is exact hoe ICEs werken!

(edit: ok, niet helemaal plankgas, want als je je pedaal helemaal indrukt gaat je motor meestal iets te rijk inspuiten en dondert de efficiëntie weer in elkaar. Je kunt het beste een OBDII meter in je auto proppen en je best doen op 85% motorbelasting te blijven draaien)

[ Voor 32% gewijzigd door mux op 26-08-2016 10:21 ]

[Metro2002]

mux schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 10:20:
Nee, het kost echt mínder brandstof om keihard te gassen bij een stoplicht en vervolgens in een zo hoog mogelijke versnelling 50 te gaan rijden, vergeleken met heel langzaam optrekken.

De theorie staat niet los van de praktijk, hoor. Het is geen fabeltje; dit is exact hoe ICEs werken!

Jij zegt het, het is absoluut niet mijn ervaring.

[mcDavid]

Wat mux zegt klopt wel, maar is een compleet andere berekening dan wij simpele gebruikers maken.

De energetische efficiëntie is inderdaad het hoogst bij die hoge motorbelasting, als je kijkt naar hoeveel joules mechanische energie geproduceerd wordt, per joule potentiële energie in de brandstof.

Als je echter kijkt hoeveel kilometers er afgelegd kunnen worden per joule potentiële energie, kom je op een hele andere berekening uit.

In de eerste berekening probeer je alleen maar zoveel mogelijk arbeid (kracht * afstand) te produceren. In de tweede berekening is de kracht irrelevant en probeer je alleen maar zoveel mogelijk afstand te produceren. En dat gebeurt dus inherent bij een zo laag mogelijke kracht (want dan is de geleverde/verbruikte arbeid het laagst).

[RuddyMysterious]

mcDavid schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 10:33:
Als je echter kijkt hoeveel kilometers er afgelegd kunnen worden per joule potentiële energie, kom je op een hele andere berekening uit.

In de eerste berekening probeer je alleen maar zoveel mogelijk arbeid (kracht * afstand) te produceren. In de tweede berekening is de kracht irrelevant en probeer je alleen maar zoveel mogelijk afstand te produceren. En dat gebeurt dus inherent bij een zo laag mogelijke kracht (want dan is de geleverde/verbruikte arbeid het laagst).

Hoezo dat? Je hebt toch een vaste hoeveelheid energie te besteden om ergens te geraken? Dan is het toch het belangrijkst dat die energie op de meest efficiënte manier wordt besteed, niet waar? Waarom zit er volgens jou dan zo'n verschil op die twee kijkwijzes?

[henkie196]

mux schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 10:17:
Efficiëntie is een term die puur en alleen slaat op energie uit gedeeld door energie in: brandstofverbruik dus. Prestaties zijn een totaal andere vector.

Je max. efficiëntiepunt is níet het max. vermogenpunt van je motor. Als je naar een koppel-toerencurve van een benzinemotor kijkt:

[afbeelding]

Die grafiek die afvlakt is het koppel, de grafiek die schuin omhoog blijft gaan is vermogen. Je max. efficiëntiepunt zit precies op de 'knie' van de koppelgrafiek, het begin van het koppel-plateau. Maximaal vermogen zit daar vér voorbij.

Je maximale efficiëntie haal je dus doorgaans, als vuistregel, op ongeveer 0.5-0.65x max. vermogen. Voor de meeste auto's is dat nog steeds fokking keihard optrekken.

Als dat plaatje van een benzine motor is, dan is het eentje met een turbo, gok ik. Anders zou je normaalgesproken niet een vlak koppelstuk verwachten.

Hogere toeren geeft hogere mechanische verliezen, en is daarom vaak inefficiënter. Lagere toeren heeft voor mechanische verliezen (in de motor zelf) een voordeel in het rendement. Daarnaast is een motor inderdaad vaak niet bijzonder efficiënt bij lagere koppels. Voor een bepaalde rijsnelheid heb je een bepaald vermogen nodig om die snelheid te handhaven (bepaald door lucht- en rolweerstand). Om een gelijk vermogen te leveren, moet de motor bij lagere toeren een hoger koppel leveren. Lagere toeren zijn op die manier dubbel gunstig t.o.v. hogere toeren.

Of je maximaal rendement haalt bij maximale last is vrij twijfelachtig. Het zou kunnen, maar typisch zou ik eerder maximaal rendement verwachten bij een lagere last en lage toeren. Heel veel hangt af van hoe de fabrikant de motor heeft uitgelegd en gecalibreerd. Maximaal koppel / vermogen zit bij personenwagens typisch niet in de keuringscyclus (voor Europa, in ieder geval), dus daar zal men de emissie limieten wellicht ook wat meer laten varen, wat gunstig kan zijn voor het verbruik. Maar of dat ook zo ontworpen is, is weer een tweede vraag.

Sterke gradiënten in de gasstand (flink weg trekken bij het stoplicht, bv), zit typisch ook niet in de cyclus (dat is meer dat je binnen een minuut op 120 km/u moet zitten, dat zullen zeer weinig mensen in werkelijkheid doen), en voor het snelheidsgevoel wordt daar vaak ook wat meer ontworpen op het snel reageren van de motor, wat vaak inhoudt dat je daar niet erg let op rendement (zie ook de roetwolken bij de wat oudere diesels bij het optrekken, bij benzine merk je dat soort inefficiënties minder vanwege de katalysator).

Disclaimer: ik heb meer verstand van dieselmotoren dan van benzinemotoren, kan zijn dat het daar een tikkeltje anders ligt. Zeker voor benzine motor met een carburateur kan het wat anders liggen.

[mcDavid]

IveGotARuddyGun schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 10:48:
[...]

Hoezo dat? Je hebt toch een vaste hoeveelheid energie te besteden om ergens te geraken? Dan is het toch het belangrijkst dat die energie op de meest efficiënte manier wordt besteed, niet waar? Waarom zit er volgens jou dan zo'n verschil op die twee kijkwijzes?

Je kunt je energie zo efficiënt mogelijk in arbeid omzetten, door heel hard te rijden (zodat de kracht hoog is).
Dan heb je heel veel arbeid geproduceerd, maar niet per se zoveel mogelijk afstand afgelegd.

Als je zoveel mogelijk afstand af wilt leggen is het juist zaak zo min mogelijk arbeid te produceren. Bijvoorbeeld door langzamer te rijden (zodat de kracht lager is). Dat kan gepaard gaan met een lagere motor-efficientie, maar gezien je gewoon minder arbeid nodig hebt, kost het afleggen van de afstand toch minder energie.

[mux]

Als tijd niet belangrijk is, kun je efficiënter van A naar B verplaatsen door simpelweg langzamer te rijden. Want: minder weerstand, dus minder verliezen.

Echter, in het geval waarin je min of meer in een vaste hoeveelheid tijd een bepaalde afstand wilt overbruggen, is het nuttig om te kijken naar strategieën waardoor je je met minder energie kunt voortbewegen. Pulse and glide is een methode die om bovenstaande redenen erg geschikt is voor ICEs, maar nutteloos is bij EVs.

[mux]

henkie196 schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:04:

Als dat plaatje van een benzine motor is, dan is het eentje met een turbo, gok ik. Anders zou je normaalgesproken niet een vlak koppelstuk verwachten.

Ja, deze is wel érg vlak. Ik heb maar gewoon het eerste van google geplukt wat ergens op lijkt. Denk dat het wel een turbo moet zijn, anders verwacht je ook niet zo'n vreemd hoger plateautje dat opeens een beetje inzakt.

Of je maximaal rendement haalt bij maximale last is vrij twijfelachtig. Het zou kunnen, maar typisch zou ik eerder maximaal rendement verwachten bij een lagere last en lage toeren.

Dit is beter gevisualiseerd in een BSFC-plot, zoals dit (van een diesel, lijkt het):



Dat 'eiland' bij hoog koppel en 2100 toeren is je hoogste efficiëntie (vermogen uit gedeeld door gram diesel in). Lager koppel is altijd lagere efficiëntie.

Heel veel hangt af van hoe de fabrikant de motor heeft uitgelegd en gecalibreerd. Maximaal koppel / vermogen zit bij personenwagens typisch niet in de keuringscyclus (voor Europa, in ieder geval), dus daar zal men de emissie limieten wellicht ook wat meer laten varen, wat gunstig kan zijn voor het verbruik. Maar of dat ook zo ontworpen is, is weer een tweede vraag.

Nee, een verbrandingsmotor heeft echt altijd deze karakteristiek, dat is inherent aan een zuigermotor. Mappings in de ECU (wat je bedoelt met fabrikant-kalibratie) veranderen doorgaans alleen de motorrespons op je gaspedaal, eventueel rijk inspuiten aan de bovenkant (voor het inhalen) en andere kleine tweaks voor emissienormen. Dit verandert meestal niet bijster veel aan je BSFC. Het is een beetje lastig om hier al te algemene uitspraken te doen, want iedere zin die ik hier zeg heeft wel een paar uitzonderingen die ik zo kan bedenken DaWaN (die ergens hier zou moeten rondlopen) kan hier nutttigere dingen over zeggen.

[henkie196]

mux schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:19:
Dit is beter gevisualiseerd in een BSFC-plot, zoals dit (van een diesel, lijkt het):

[afbeelding]

Dat 'eiland' bij hoog koppel en 2100 toeren is je hoogste efficiëntie (vermogen uit gedeeld door gram diesel in). Lager koppel is altijd lagere efficiëntie.

Misschien vroeger met een lijnpomp en een vaste turbo. Al tien jaar kun je lekker spelen met inspuit druk, timing, en hoeveelheid, variabele geometrie turbo's, uitlaatgasrecirculatie, etc.. Ik ken de karakteristieken vanuit mijn werk en die grafiek ziet er echt niet altijd zo uit.

Nee, een verbrandingsmotor heeft echt altijd deze karakteristiek, dat is inherent aan een zuigermotor. Mappings in de ECU (wat je bedoelt met fabrikant-kalibratie) veranderen doorgaans alleen de motorrespons op je gaspedaal, eventueel rijk inspuiten aan de bovenkant (voor het inhalen) en andere kleine tweaks voor emissienormen. Dit verandert meestal niet bijster veel aan je BSFC. Het is een beetje lastig om hier al te algemene uitspraken te doen, want iedere zin die ik hier zeg heeft wel een paar uitzonderingen die ik zo kan bedenken DaWaN (die ergens hier zou moeten rondlopen) kan hier nutttigere dingen over zeggen.

Wellicht is het nog steeds zo simpel voor benzine motoren. Dieselmotoren met uitlaatgasrecirculatie worden al gauw heel veel meer ingewikkeld dan dat, en ik zou verwachten dat nieuwere benzinemotoren met turbo's en directe inspuiting ook een stuk ingewikkelder zijn geworden. We kunnen nu echt wel wat meer dan alleen wat kleine tweaks aanpassen in de software. Sterker nog, dat konden we 10 jaar geleden al.

[mux]

Ah, ja, natuurlijk. Benzinemotoren zien er vanwege (inherent) stochiometrische inspuiting en dus drukverhouding altijd hetzelfde uit, Dieselmotoren zijn compleet variabel, dus die grafieken kunnen er inderdaad wild anders uitzien.

En dan hebben we het nog niet over VVT gehad, want dat schiet m'n benzineverhaal ook lek

edit: voor iedereen in dit topic die de lijn kwijtgeraakt is: dit is waarom we allemaal elektrisch moeten rijden. Zoveel makkelijker.

[ Voor 17% gewijzigd door mux op 26-08-2016 11:58 ]

[henkie196]

Ik denk dat de huidige benzinemoteren met directe inspuiting en turbo's ook niet zo heel simpel meer zijn, ze gaan wat dat aangaat wel steeds meer op dieselmotoren lijken.

[Señor Sjon]

mux schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:57:
Ah, ja, natuurlijk. Benzinemotoren zien er vanwege (inherent) stochiometrische inspuiting en dus drukverhouding altijd hetzelfde uit, Dieselmotoren zijn compleet variabel, dus die grafieken kunnen er inderdaad wild anders uitzien.

En dan hebben we het nog niet over VVT gehad, want dat schiet m'n benzineverhaal ook lek

edit: voor iedereen in dit topic die de lijn kwijtgeraakt is: dit is waarom we allemaal elektrisch moeten rijden. Zoveel makkelijker.

Terwijl er net een Tesla filmpje was die aangaf dat je met harder rijden de laadtijd inhaalt die het extra verbruik kost van dat harder rijden. Hoezo makkelijker.

[RuddyMysterious]

Señor Sjon schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 12:12:
Terwijl er net een Tesla filmpje was die aangaf dat je met harder rijden de laadtijd inhaalt die het extra verbruik kost van dat harder rijden. Hoezo makkelijker.

Dat is alleen van belang bij afstanden die een grote verhouding uit het bereik vreten, schaars bij de meeste mensen dus.

[Señor Sjon]

In EV land niet, waar het bereik op 100-150 ligt bij de meeste auto's, hoewel alleen Tesla SC heeft.

[RuddyMysterious]

Señor Sjon schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 12:24:
In EV land niet, waar het bereik op 100-150 ligt bij de meeste auto's, hoewel alleen Tesla SC heeft.

Daarbij is er ook weer het probleem dat die wagens niet zo snel kunnen laden als een tesla, alhoewel ze minder moeten laden om toch dezelfde verhouding binnen te krijgen.

[mddd]

Voor elke EV (of ICE) geldt, als je sneller kunt laden (in km/minuut) dan je het opmaakt, dan loont het dus om harder door te rijden. Maar dan gaat het er dus om je totale cyclus van rijden en opladen zo kort mogelijk te maken. Meestal (dat is waar IveGotARuddyGun op doelt) maakt het niks uit omdat je sowieso genoeg bereik hebt. Dus je kunt gewoon zo hard of langzaam rijden als je zelf wilt, het laden is geen factor in de totale tijd.

[mux]

IveGotARuddyGun schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 12:42:
Daarbij is er ook weer het probleem dat die wagens niet zo snel kunnen laden als een tesla, alhoewel ze minder moeten laden om toch dezelfde verhouding binnen te krijgen.

Nouja, als je de interne bekabeling op de iMiev wat dikker maakt kun je die specifieke auto ook in 20 minuten opladen. DC laden heeft - in principe - weinig limieten op iedere EV.

[JeroenH]

mux schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 11:57:
edit: voor iedereen in dit topic die de lijn kwijtgeraakt is: dit is waarom we allemaal elektrisch moeten rijden. Zoveel makkelijker.

Daar ben ik het na mijn weekje Leaf wel mee eens. Alleen die totaalprijs per maand nog, dat is echt het enige wat me tegenhoudt.

[Proton_]

mddd schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 12:42:
Voor elke EV (of ICE) geldt, als je sneller kunt laden (in km/minuut) dan je het opmaakt

Hoeveel km je kan rijden na een minuut laden is weer afhankelijk van je snelheid... en daar ging het nou net om

[Nivve]

JeroenH schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 13:22:
[...]


Daar ben ik het na mijn weekje Leaf wel mee eens. Alleen die totaalprijs per maand nog, dat is echt het enige wat me tegenhoudt.

En dan zit er nog geen accuhuur bij ook (of wel?).
Alhoewel ik het ervoor over heb, schrik ik toch elke maand nog van de bedragen die ik aan de Zoe uitgeef. Alhoewel ze ook veel gebruikt wordt (17k naar 55k op de teller in een jaar en 2 maanden), dus zo relativeer ik het maar
(Ook het onderhoud is in het eerste jaar niet echt goedkoop geweest; 800 euro of zo in totaal. Blijft een franse auto denk ik dan maar)

Als er een ding is dat ik niet aangeef als een voordeel (edit: bij het promoten van EVs naar anderen) zijn het wel de kosten. Hopelijk gaat dat nog (sterk) veranderen.

[henkie196]

Is dat maandelijkse bedrag zo hoog vanwege een hoge aanschaf- / lease-prijs?

[JeroenH]

Nivve schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 13:57:
En dan zit er nog geen accuhuur bij ook (of wel?).

Bij de Nissan Leaf heb je de keus of je de accu koopt of least. Maar goed, of je nou maandelijks een bedrag overmaakt naar Nissan of het maandelijks opzij zet omdat je de accu moet afschrijven, duur blijft het.

(Ook het onderhoud is in het eerste jaar niet echt goedkoop geweest; 800 euro of zo in totaal. Blijft een franse auto denk ik dan maar)

Dat vind ik een interessante. Eén van de dingen die je veel hoort is dat het onderhoud aan een EV goedkoper zou moeten zijn omdat je minder bewegende onderdelen hebt in de aandrijflijn. Ik heb echter niet het idee dat die vlieger helemaal opgaat.

henkie196 schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:03:
Is dat maandelijkse bedrag zo hoog vanwege een hoge aanschaf- / lease-prijs?

Voornamelijk ja. Hoge aanschafprijs + onzekere verkoopprijs* over 4-5 jaar = hoge afschrijving. Dan nog verzekering: hoge aanschafprijs = dure verzekering.

* Wat gaat een Leaf over 4-5 jaar opbrengen, met al een beetje versleten accu en een wereld waarin inmiddels heel veel Model 3's en Bolts rondrijden met 300+km actieradius? Echt niet veel. Dus moet je flink afschrijven.

[ Voor 17% gewijzigd door JeroenH op 26-08-2016 14:51 ]

[kdeboois]

JeroenH schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:33:
[...]

* Wat gaat een Leaf over 4-5 jaar opbrengen, met al een beetje versleten accu en een wereld waarin inmiddels heel veel Model 3's en Bolts rondrijden met 300+km actieradius? Echt niet veel. Dus moet je flink afschrijven.

Dat is met alles wat je koopt. Alleen de kwaliteits producten houden hun waarde en daar zit een Leaf wel tussen. Er zijn er genoeg van 4-5 jaar oud inmiddels om dat te beoordelen.

Maar wachten op een Ampera-E is zeker een optie (ga ik doen)

[JeroenH]

kdeboois schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:03:

Dat is met alles wat je koopt. Alleen de kwaliteits producten houden hun waarde en daar zit een Leaf wel tussen. Er zijn er genoeg van 4-5 jaar oud inmiddels om dat te beoordelen.

Ja dat laatste klopt, en als ik dan zie dat Leafs die ooit rond de €35000 gekost heeft na vier jaar en met maar 40000km worden aangeboden voor rond de € 12000, dan weet je dus dat er in die tijd ongeveer € 500 per maand is afgeschreven. En dat vind ik te veel, voor wat voor auto dan ook, en heb je dus nog geen meter gereden.

Maar wachten op een Ampera-E is zeker een optie (ga ik doen)

Ik ben vooral benieuwd hoe het bedrag "euro per maand per maximale actieradius" zich de komende paar jaar gaat ontwikkelen. Feitelijk komt dat neer op " Hoe snel worden de accu's goedkoper".

[NovapaX]

Maar kun je dan niet overwegen om die Leaf met 40k op de teller aan te schaffen tweedehands?
Of heb je de range van de 30kWh echt nodig?

[JeroenH]

NovapaX schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 15:39:
Maar kun je dan niet overwegen om die Leaf met 40k op de teller aan te schaffen tweedehands?
Of heb je de range van de 30kWh echt nodig?

Eerste model Leaf heeft een 24kWh accu. Daar is na vier jaar en 40000km meestal wel een procent of tien van "weg" (vaak eerste streepje op display al verdwenen). In het eerste model Leaf is de kachel een 4,5kW gloeispiraal. Ik ben er vrij zeker van de combinatie van deze drie zaken 's winters een nauwelijks bruikbare auto opleveren.

De nieuwe Leaf heeft niet alleen de grotere 30kWh accu, maar ook een warmtepompkachel die slechts iets van 1,5kW pakt. Ik rijd 20000km per jaar. Als ik die over vier jaar weg zou doen met dus rond de 80k op de teller, schat ik in dat de auto nog nét prettig bruikbaar zal zijn met de afgenomen accucapaciteit.

Het is een feit dat ik nu een gat zit tussen gebruikte model 1 Leafs die ik wel zou kunnen betalen maar niet wil, en nieuwe model 2 Leafs die ik wel zou willen hebben maar niet wil* betalen. Dat is ook weer geen drama, zo werkt de wereld en er moet iets te wensen overblijven Ik houd de ontwikkelingen in de gaten en ooit komt het punt dat er een EV voor de deur staat.

* Heel specifiek: wil. Ik zou het geld ervoor vrij kunnen maken door elke maand andere dingen die ik nu doe te laten. Maar dat wil ik niet.

[Nivve]

henkie196 schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:03:
Is dat maandelijkse bedrag zo hoog vanwege een hoge aanschaf- / lease-prijs?

Accuhuur is een grote factuur.
Voor 25.000 km per jaar betaal ik 122 euro per maand accuhuur. Er komt dus zelfs nog wat bij omdat ik meer heb gereden afgelopen jaar (5ct per km of zoiets).

Laden zou eigenlijk mee moeten vallen gezien ik op mijn werk gratis laadt, maar gezien ik buiten mijn werk alleen op openbare palen laadt (minimaal 35ct/kwh) en daarnaast ik niet altijd rond de woekerpalen van Allego/TNM voor snelladen heenkan, tikt dat nog steeds aardig aan.

JeroenH schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 14:33:
[...]

Dat vind ik een interessante. Eén van de dingen die je veel hoort is dat het onderhoud aan een EV goedkoper zou moeten zijn omdat je minder bewegende onderdelen hebt in de aandrijflijn. Ik heb echter niet het idee dat die vlieger helemaal opgaat.

Jep, dat dacht ik. Maar een kapotte grendelmotor (vergrendelen laadkabel) was al 220 euro exclusief montage, 12 volt accu a 130 of zo, en er kwam een lekke band bij van 200 euro (niet EV specifiek). Allemaal nog voor btw. Tikt wel lekker aan (en dan heb ik onderhoudsbeurten en kleinere dingen nog niet gehad).
De vervanging van de motor was dan weer onder garantie, dat scheelt.

Begint wel erg te kraken, maar goed, zolang het geen kwaad doet...

[mddd]

Ter vergelijking van de getallen: mijn werkgever heeft voor mij een Zoe gekocht, we rekenen erop ongeveer de helft af te schrijven in 4-5 jaar gebruik. Dat is ruim 200 euro per maand. Komt 110 euro bij voor de accu (20k per jaar).

Dat is in totaal toch nog wel een stuk goedkoper dan de bedragen waar JeroenH over praat. Is accu lease dan toch eigenlijk niet zo slecht? Of mis ik nu iets in deze vergelijking?

[JeroenH]

mddd schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:21:
Ter vergelijking van de getallen: mijn werkgever heeft voor mij een Zoe gekocht, we rekenen erop ongeveer de helft af te schrijven in 4-5 jaar gebruik. Dat is ruim 200 euro per maand. Komt 110 euro bij voor de accu (20k per jaar).

Dat is in totaal toch nog wel een stuk goedkoper dan de bedragen waar JeroenH over praat. Is accu lease dan toch eigenlijk niet zo slecht? Of mis ik nu iets in deze vergelijking?

Acculease maakt in mijn berekeningen niet zo veel verschil.

Maar ik zie het in de praktijk... Leaf model 1, 4 jaar geleden gekocht voor €35k, nu weg voor €12k. Dat is gewoon € 500 per maand alleen al aan afschrijving. Ik kan me niet goed voorstellen dat het voor de Zoe heel anders kan liggen.

[henkie196]

Voor wat voor auto dan ook (nieuw) na 4-5 jaar nog verwachten de helft van het bedrag terug te kunnen krijgen, dat lijkt me wel erg optimistisch.

[haarbal]

JeroenH schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:27:
Maar ik zie het in de praktijk... Leaf model 1, 4 jaar geleden gekocht voor €35k, nu weg voor €12k. Dat is gewoon € 500 per maand alleen al aan afschrijving.

Jaja, en als je hem 6 jaar hebt moet je zelfs betalen om er vanaf te komen.

[ Voor 9% gewijzigd door haarbal op 26-08-2016 16:41 ]

[Proton_]

JeroenH schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:27:
[...]
Maar ik zie het in de praktijk... Leaf model 1, 4 jaar geleden gekocht voor €35k, nu weg voor €12k. Dat is gewoon € 500 per maand alleen al aan afschrijving. Ik kan me niet goed voorstellen dat het voor de Zoe heel anders kan liggen.

Zoe was €20k in aanschaf, dat is het verschil
En inderdaad, nu ook voor €11k te krijgen.

[Señor Sjon]

JeroenH schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:27:
[...]


Acculease maakt in mijn berekeningen niet zo veel verschil.

Maar ik zie het in de praktijk... Leaf model 1, 4 jaar geleden gekocht voor €35k, nu weg voor €12k. Dat is gewoon € 500 per maand alleen al aan afschrijving. Ik kan me niet goed voorstellen dat het voor de Zoe heel anders kan liggen.

Die zijn vaak zakelijk gekocht waarbij bedrijven de eerste 10k(?) al cadeau kregen.

[JeroenH]

Proton_ schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:43:

Zoe was €20k in aanschaf, dat is het verschil
En inderdaad, nu ook voor €11k te krijgen.

Ja, lagere afschrijving, maar dan wel weer elke maand die accuhuur. Het komt uit de lengte of uit de breedte.

[Proton_]

Helemaal waar. Daarom hoop ik op een (aftermarket?) 43 kWh accu in dezelfde auto als in 2020 de lease afloopt.

[mcDavid]

JeroenH schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:27:
[...]


Acculease maakt in mijn berekeningen niet zo veel verschil.

Maar ik zie het in de praktijk... Leaf model 1, 4 jaar geleden gekocht voor €35k, nu weg voor €12k. Dat is gewoon € 500 per maand alleen al aan afschrijving. Ik kan me niet goed voorstellen dat het voor de Zoe heel anders kan liggen.

27K afschrijven over 4 jaar, dat komt neer op 19 procentpunt per jaar. Ietwat aan de hoge kant maar echt niet buitensporig hoor.

[YoshiBignose]

Mijn Kia Optima was ook €36k in 2013, kreeg er bij de dealer in 2016 €18k voor. Is volgens mij net zo triest, maar ook dat is een auto die niet zo gewild is in de particuliere markt. Op MP ging hij nog voor €20k-€22k maar volgens mij werden er niet veel verkocht. Uiteindelijk aan m'n ouders verkocht en ze hebben een prima auto met nog een paar jaar garantie, zuinig door hybride (naja 1 op 16 is niet slecht voor een grote sedan met 177 pk) en meer opties dan de gemiddelde Audi

De Kia Rio daarentegen die m'n werknemer rijdt, was zo'n €17k in 2012 maar is nu nog wel €8k waard. Vraag en aanbod denk ik...

[JeroenH]

mcDavid schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 17:00:
27K afschrijven over 4 jaar, dat komt neer op 19 procentpunt per jaar. Ietwat aan de hoge kant maar echt niet buitensporig hoor.

Ik begrijp ook heel goed dat dat voor een auto in deze prijsklasse niet buitensporig is, maar daardoor kom ik op een maandbedrag wat hoger ligt dan ik aan een auto wil uitgeven.

[ZuinigeRijder]

JeroenH schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:27:
[...]


Acculease maakt in mijn berekeningen niet zo veel verschil.

Maar ik zie het in de praktijk... Leaf model 1, 4 jaar geleden gekocht voor €35k, nu weg voor €12k. Dat is gewoon € 500 per maand alleen al aan afschrijving. Ik kan me niet goed voorstellen dat het voor de Zoe heel anders kan liggen.

Weet niet of je het Kia Soul EV model wat vindt.
Die heeft ook een 30.5 kWh accu en een efficiente warmtepomp.
En tweedehands zijn deze ook aantrekkelijker en dit is dan inclusief accu, snellader en alle luxe. En 7 jaar garantie of tot 160.000 km.

[KopenMetBitcoin]

Ik heb vorige week een Renault zoe gekocht. 2ehands.
10.000 euro voor een auto met 35.000KM op te teller uit 2013.

Ik haal hier nog prima 150KM bereik bij 80KM/h snelheid.

Laat ik er nog 10 jaar mee doen. Dan schrijf ik 1000 euro per jaar af. Met accu huur er bij is dat dan dus minder dan 300 euro per maand incl. verzekering e.d.

Ook als ik een ICE zou kopen, koop ik nooit meer een nieuwe. Daar schijf je gewoon te veel op af.

[databeestje]

blijhoofd_bennie schreef op donderdag 25 augustus 2016 @ 10:53:
Ben mij aan het oriënteren naar een 100 procent elektrisch rijden. Zijn er tips en tricks waar op te letten bij de aanschaf van een 2de hands auto van plus / minus tussen de 5 tot 6 jaar met 10.000 tot 40.000 op de teller?

Zijn er mensen met ervaring met de Fiat Fiorino? Kan deze op een standaard 220 volt stekker aangesloten worden? De verkoper zegt van wel, maar als er hier ervaring deskundigen zijn (De Jeroen series is jullie Fiat dezelfde auto?). Kan al met al weinig vinden over de Fiat Florino namelijk.

Help is welkom.

De Mitsubishi i-Miev/Peugeot ion/Citroen C-Zero zijn voor circa 10k euro te krijgen. De mijne was 5 jaar oud met 58k km op de teller. In de eerste week bleek de accu stuk te zijn, maar is na de verkoop onder *of* de aankoop garantie *of* de 8 jaar garantie van Mitsubishi zelf vervangen. De dealer waar ik deze kocht was overigens een Mitsubishi dealer, dat maakt dat soort garantie zaken een stuk makkelijker.

Als je geen bezwaar hebt tegen een gedateerd interieur en markant uiterlijk krijg je een praktisch woon-werk vervoersmiddel met ruimte voor 4 volwassenen met beenruimte. Bagageruimte is dan weer een minpunt, geen mogelijkheden voor een trekhaak, en een dakkoffer kan alleen met relatief dure dragers.

[YoshiBignose]

Genoeg beenruimte, maar je zit wel tegen elkaar aan

[FreeShooter]

Zijn dat allemaal geïmporteerde Franse auto's?

Ik woon in Frankrijk en omdat ze daar geen wegenbelasting heffen, krijg je geld terug bij aanschaf van een elektrische auto. Maar tegelijkertijd maakt dat het rijden van een diesel ook wel erg goedkoop. Wij hebben nu een goedkope Renault Clio diesel en dan behalve wat onderhoud, rij je dan echt heel goedkoop. Ik zou graag een elektrische auto kopen en rijden, maar financieel gezien is het voor mij niet interessant op het moment. Desondanks volg ik dit topic met interesse.

In Nederland heb je, met een geïmporteerde auto, dus dubbel voordeel: op de aanschafprijs en op de wegenbelasting.

[ Voor 3% gewijzigd door FreeShooter op 27-08-2016 10:38 ]

[JeroenE]

Q1Q schreef op dinsdag 23 augustus 2016 @ 15:54:
Oke bedankt!
De Range is nog tussen de 128-156km. Volgens de dealer is het resultaaat van de accu check nog excellent.

Waarom doe je eigenlijk de Leaf weg en niet de Ampera?

dfrenner schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 06:53:
Overigens is een phev die hem er heel de nacht laat staan, omdat hij het als "zijn parkeerplek" beschouwt, net zo fout. Aangezien de plek door hem persoonlijk is aangevraagd, heb ik er niet zo veel moeite mee... Die ene keer per maand dat het voorkomt...

Hoe weet jij nu dat het maar 1 keer per maand voorkomt? Het is gewoon niet zoals het hoort. Zolang zijn kenteken er iet bij staat is het helemaal niet zijn parkeerplek; sterker nog het is van niemand een parkeerplek. Je mag er alleen staan als je aan het laden bent (er van uitgaan dat de juiste bebording er staat). Je mag ook niet op een laad/losplek parkeren ook al komt de vrachtwagen maar 1 keer in de week spullen brengen.

Nivve schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 16:13:
Jep, dat dacht ik. Maar een kapotte grendelmotor (vergrendelen laadkabel) was al 220 euro exclusief montage, 12 volt accu a 130 of zo, en er kwam een lekke band bij van 200 euro (niet EV specifiek). Allemaal nog voor btw. Tikt wel lekker aan (en dan heb ik onderhoudsbeurten en kleinere dingen nog niet gehad).

Waarom viel die grendelmotor niet onder de garantie? Een gewone accu en band vervangen is inderdaad geen garantie, maar die moet je bij een brandstofauto ook regelmatig vervangen.

Ik heb gisteren een kleine beurt gehad. Iets meer dan 120 euro omdat ze een interieurfilter hebben vervangen en dat moet je dus apart betalen (kwam ze van te voren netjes vragen). Over twee weken moet hij trouwens weer naar de garage. Er zijn leds kapot van de DRL en dan moet de hele unit vervangen worden. Dat schijnt erg duur te zijn, maar is garantie.

ZuinigeRijder schreef op vrijdag 26 augustus 2016 @ 22:52:
En tweedehands zijn deze ook aantrekkelijker en dit is dan inclusief accu, snellader en alle luxe. En 7 jaar garantie of tot 160.000 km.

Dit is trouwens geen Nederlandse Soul, maar een import. Dat is op zich niet erg, dan krijg je verwarmde en gekoelde voorstoelen ipv alleen verwarmde voorstoelen. En kleurrijke ledjes rond je speakers

[YoshiBignose]

Inderdaad, enige wat ik mis in de Tesla wat de Kia wel had, de gekoelde voorstoel. Klinkt stompzinnig en lijkt bijna niet te werken, maar het is toch net het verschil tussen zweten of lekker zitten

[Nivve]

JeroenE schreef op zaterdag 27 augustus 2016 @ 14:26:
[...]
Waarom viel die grendelmotor niet onder de garantie? Een gewone accu en band vervangen is inderdaad geen garantie, maar die moet je bij een brandstofauto ook regelmatig vervangen.

Ik heb gisteren een kleine beurt gehad. Iets meer dan 120 euro omdat ze een interieurfilter hebben vervangen en dat moet je dus apart betalen (kwam ze van te voren netjes vragen). Over twee weken moet hij trouwens weer naar de garage. Er zijn leds kapot van de DRL en dan moet de hele unit vervangen worden. Dat schijnt erg duur te zijn, maar is garantie.

Ze vonden de grendelmotor niet bij de drivetrain horen en de gewone garantie voor de rest was al verlopen...

[JeroenE]

Nivve schreef op zondag 28 augustus 2016 @ 00:10:
Ze vonden de grendelmotor niet bij de drivetrain horen en de gewone garantie voor de rest was al verlopen...

Aha, op die manier. Ik ben een beetje gewend geraakt om in Aziatische auto's met lange garantie te rijden dus vandaar dat ik me dat afvroeg. Hoe oud is jouw Zoe dan? Op zich zou ik vinden dat het niet echt netjes is om dit niet onder de garantie te doen. Je mag toch verwachten dat zo'n onderdeel niet zo snel kapot gaat. Maar ja, zie dat dan maar eens voor elkaar te krijgen
Kon je hem niet gewoon stuk laten zijn of wilde je auto anders niet gaan laden?

[Appie Heijn]

Gisteren nog even bij de renault dealer geweest voor een proefrit in een Talisman, tijdens de proefrit kwam er een scheur in het voorruit, zonder enige vorm van impact, de barst zat bij de binnenspiegel. Gewoon een productiefout, binnen de eerste 1500km, te strak erin gezet oid. Hoewel renault over het algemeen erg coulant is was dit zeker geen garantie zei de verkoper.

Om even bij EV te blijven. Volgens hem wordt er komende week een bericht gereleased dat de ZOE een Long Range versie gaat krijgen, iets van 350km. Ben benieuwd
Dit dus: http://www.autoweek.nl/ni...ote-actieradius-op-komst/
Echter weet de importeur het nu ook.

[ Voor 10% gewijzigd door Appie Heijn op 28-08-2016 08:57 ]

[Proton_]

Ik verwacht dat zowel Renault en VW met wat verrassingen komen in Parijs.
Minimaal CCS in de bijgewerkte Zoe.

De mediastrategie van de gevestigde merken is noodzakelijk heel anders dan die van Tesla.

[Maasluip]

Appie Heijn schreef op zondag 28 augustus 2016 @ 08:54:
Gisteren nog even bij de renault dealer geweest voor een proefrit in een Talisman, tijdens de proefrit kwam er een scheur in het voorruit, zonder enige vorm van impact, de barst zat bij de binnenspiegel. Gewoon een productiefout, binnen de eerste 1500km, te strak erin gezet oid. Hoewel renault over het algemeen erg coulant is was dit zeker geen garantie zei de verkoper.

Dat had een dealer bij mij toch zonder kosten vervangen hoor. Dealers zeggen heel gauw "dat is geen garantie", maar ik heb ook een akkefietje gehad dat de ruitenwissers verkeerd gemonteerd waren waardoor het ijzer over de ruit schraapte. Dat duurde toch een paar 1000 km voordat ik erachter was waarom die ruitenwissers zo'n verschrikkelijk lawaai maakten en ondertussen hadden ze dus mooie sporen in de ruit geslepen.
"Die ruitschade is geen garantie mijnheer!" was de eerste reactie. Ja doei, je vervangt de ruit maar op jouw kosten of je hebt een probleem met mij.

[Veneficus]

Maasluip schreef op zondag 28 augustus 2016 @ 11:33:
[...]

Dat had een dealer bij mij toch zonder kosten vervangen hoor. Dealers zeggen heel gauw "dat is geen garantie", maar ik heb ook een akkefietje gehad dat de ruitenwissers verkeerd gemonteerd waren waardoor het ijzer over de ruit schraapte. Dat duurde toch een paar 1000 km voordat ik erachter was waarom die ruitenwissers zo'n verschrikkelijk lawaai maakten en ondertussen hadden ze dus mooie sporen in de ruit geslepen.
"Die ruitschade is geen garantie mijnheer!" was de eerste reactie. Ja doei, je vervangt de ruit maar op jouw kosten of je hebt een probleem met mij.

Garantie en aansprakelijkheid zijn twee verschillende dingen. De schade met de ruitenwissers is inderdaad geen garantie. Wel het monteren ervan (moet kosteloos verholpen worden). Ze zijn daarmee imo wel aansprakelijk voor de ruit.

[Appie Heijn]

Uiteraard zou dat ook mijn reactie geweest zijn als het mijn auto was geweest. De dealer had dat wel op zich genomen. Renault FR/NL doet er echter niets mee.

[Nivve]

JeroenE schreef op zondag 28 augustus 2016 @ 03:02:
[...]
Aha, op die manier. Ik ben een beetje gewend geraakt om in Aziatische auto's met lange garantie te rijden dus vandaar dat ik me dat afvroeg. Hoe oud is jouw Zoe dan? Op zich zou ik vinden dat het niet echt netjes is om dit niet onder de garantie te doen. Je mag toch verwachten dat zo'n onderdeel niet zo snel kapot gaat. Maar ja, zie dat dan maar eens voor elkaar te krijgen
Kon je hem niet gewoon stuk laten zijn of wilde je auto anders niet gaan laden?

Mijn Zoe is een franse dame uit Februari 2013 (mei 2013 in NL op naam gezet). Ik heb hem overigens pas sinds juli 2015 (2ehands dus).
Zo laten zitten was geen optie omdat de Zoe simpelweg met de melding 'Accu laden niet mogelijk' komt. Ik wist dus ook pas dat de Grendelmotor de oorzaak was toen de dealer het onderzocht had.

[ Voor 0% gewijzigd door Nivve op 29-08-2016 07:59 . Reden: grammatica ]

[JeroenE]

Nivve schreef op maandag 29 augustus 2016 @ 07:58:
Zo laten zitten was geen optie omdat de Zoe simpelweg met de melding 'Accu laden niet mogelijk' komt. Ik wist dus ook pas dat de Grendelmotor de oorzaak was toen de dealer het onderzocht had.

Hm, aan de ene kant wel fijn dat de auto en melding geeft, maar wel jammer dat dit het laden gelijk blokkeert.

Vergelijkingen zijn lastig, maar het is net zoiets dat je niet zou kunnen tanken omdat het slot op je tankdop kapot is. Dat is natuurlijk ook zo als het slot kapot is terwijl hij dicht zit, maar je begrijpt wat ik bedoel hoop ik

Ik snap wel dat alles kapot kan gaan, maar een motortje wat na 3 jaar kapot gaat vind ik toch wel wat makkelijk om te roepen "sorry, zelf betalen"