Elektrische auto's - Deel 1

[revolution-nl]

Señor Sjon schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 14:48:
De diesel valt me niet tegen (1.6 TDi met 110pk). De onderbemeten motoren van nu verbruiken op snelwegtempo echt belachelijk veel. Je ziet zoveel van die kleine motoren hun verbruik bij lange na niet halen omdat ze verhoudingsgewijs veel meer performance moeten leveren dan een wat sterkere motor. Ik kan pas over een paar maanden wat roepen, maar mijn 40-45km enkele reis incl. twee tunnels, 10km secundair en snelweg gaat vrij makkelijk 1:22. Dan moet ingereden zuiniger kunnen en iemand die niet erfelijk belast is met mijn rechtervoet nog zuiniger.

Ik vind tanken niks aan, dus als ik 1.000km op een tank haal ben ik een blij man.

Ik haal met mijn fossiele 1.2TDI amper 1:21 gecombineerd op een tank , als je echt zuinig wilt rijden moet je de motor onder de 1600rpm houden (het gebied waar de turbo niet actief is). De auto is met 75pk (@1200kg) zelfs bij het maximale koppel niet voorruit te branden. De theoretische waardes zal je dus nooit halen. Wat wel fijn is dat je kan tanken met de overloopnippel ingedrukt, hierdoor past er 10 liter extra in de tank waardoor ik 1200km actieradius heb. Als ik ergens een hekel aan heb is het tanken.

Ik ben heel erg benieuwd hoe zuinig mijn 308 120pk blue HDI Euro6 gaat zijn. Nog even geduld
Helaas was een (PH)EV of Toyota HSD geen optie

[ Voor 12% gewijzigd door revolution-nl op 20-06-2014 15:20 ]

[!null]

Klopt toch ook met wat Sjon zegt, dat het niet zo onderbemeten moet zijn?
Hoe dan ook, ik heb een 1.0 benzine auto, en ik rij wel gewoon zuiniger dan de theoretische waarde. Zo moeilijk is het niet. Maar met sommige motoren in zware auto's duik je snel onder de ondergrens, en dan gaat het zuipen.

Maar ga ik uit van 1 op 20 met benzine is dat 9 ct per kilometer aan brandstofkosten. Dan doe ik het al heel erg zuinig. Een zuinige diesel zou 6,5 ct per kilometer zijn.
Een Nissan Leaf met 200Wh/km rijdt voor 5 ct de kilometer.

Wat dan nog rest is aanschaf en wegenbelasting. Aanschaf is nogal relatief, ik rij in een vrij oude auto waarmee ik die 1 op 20 haal. Een Leaf is veel duurder, maar ik heb dan een veel nieuwere grotere ruimere auto. Een vergelijkbare auto zou ik op benzine 1 op 15 halen max, en op diesel 1 op 20 wellicht.
Het tweede is wegenbelasting. Ik rij niet genoeg voor de hoge diesel mrb, anders zou ik al gaan dieselen. De Leaf is mrb vrij, en ik denk dat dat nog wel de nodige jaren aanhoudt voor 100% elektrisch (niet voor hybride). Anderzins wel met flinke korting.
Afschrijving is echter lastig te bepalen.

Voor mij zou het een dikke upgrade zijn, plus het prettige gevoel van elektrisch rijden (want dat rijdt gewoon veel beter dan een brandstof auto) en het idee dat je in ieder geval niet de lokale luchtkwaliteit aan het verklooien bent. Met PV valt het nog te compenseren ook.

Nu zou ik er niet in investeren. Maar mocht er een aantrekkelijke slooppremie komen (zoals nu het geval is in Rotterdam bijvoorbeeld), count me in

[ Voor 3% gewijzigd door !null op 20-06-2014 15:25 ]

[blissard]

Señor Sjon schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 14:48:
De onderbemeten motoren van nu verbruiken op snelwegtempo echt belachelijk veel.

Is dat nou werkelijk onderzocht? Ik hoor dat wel vaker, maar volgens mij is dat bericht meer uit Duitsland afkomstig en geldt het alleen als je 180 wilt rijden met een geblazen 1.2 TSI. In Nederland met een gemiddelde van max 100 is dat veel minder van toepassing.

[Metro2002]

Shapeshifter schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 14:34:
[...]

Vergeten is een groot woord, een LEAF vertegenwoordigt meer waarde dan een Swift, bij verkoop zal ik dus ook weer meer terugkrijgen. Verder wind ik er geen doekjes om dat ik op mijn werk gratis kan laden en dat helpt zeker, maar ik zou nog steeds goedkoper uit zijn als ik dat niet kon. Nogmaals, na 5 jaar is het verschil overbrugd, maar heb ik nog steeds een auto die meer waard is dan mijn Swift geweest zou zijn. Tevens ben ik er helemaal niet van overtuigd dat zo'n ding met 5 jaar en met dergelijke hoeveelheden kilometers afgeschreven is. Er staan nu al LEAFs op marktplaats met 80k op de teller waarvan je kunt zien dat de accustatus nog prima in orde is (sowieso geeft Nissan garantie op de eerste 100k). Ook het feit dat ik geen MRB betaal heb ik niet verhuld, maar al die dingen helpen natuurlijk wel. Neemt niet weg dat er op dit moment waarschijnlijk meer mensen zijn die hier voordeel mee zouden kunnen behalen. Neem jouw scooter, grote kans dat jij op je werk een stopcontact voor elektrische fietsen oid kunt gebruiken, die zie je steeds vaker...

Als mijn werkgever al mijn brandstof betaald is het ook snel goedkoper dan electrisch rijden, ook al rij ik 1 op 3 Je moet natuurlijk wel alles eerlijk meerekenen En wat hierboven ook al gezegd is, een moderne dieselwagen haalt makkelijk 1 op 25 en dan wordt het verschil ineens wel erg klein

Dat verbruik haal ik, sterker nog, gemiddeld rijd ik 0.19 kWh per kilometer Ik vind 1:25 optimistisch hoor, maar misschien is dat omdat ik weet dat wanneer ik een brandstofauto rijd ik automatisch harder rijd, ik zou het zelf in ieder geval waarschijnlijk niet halen. Mijn Swift deed misschien 500km op 1 tank, maar eerlijk gezegd vind ik het makkelijker om thuis te komen en de stekker die daar klaarhangt er even in te wippen dan om te gaan tanken.

Wat grote afstanden betreft is er zeker een nadeel. Ik ga vanmiddag vanuit Delft naar Enschede, dus moet ik twee keer snelladen, dus een uur extra reistijd. Zelfde voor de terugweg. Keerzijde is dat ik 350km afleg en daarvoor (door slim gebruik te maken van laadmogelijkheden) maar €15,- betaal... En die pauze elk uur is opzich zo erg nog niet, even benen strekken, beetje rommelen, boekje lezen...

Ik weet niet wat je uurtarief is maar als dat slechts een tientje is kost het je dus geen 15 euro maar 35 euro Voor dat bedrag rij je met een dieselwagen ook met gemak heen en weer

Tijd is ook geld en als geld het enige is dat telt dan moet je die 400km met de scooter afleggen, kost het je ook slechts 15 euro en bespaar je je de 20.000 euro voor het aanschaffen van een leaf

[Señor Sjon]

blissard schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 15:25:
[...]


Is dat nou werkelijk onderzocht? Ik hoor dat wel vaker, maar volgens mij is dat bericht meer uit Duitsland afkomstig en geldt het alleen als je 180 wilt rijden met een geblazen 1.2 TSI. In Nederland met een gemiddelde van max 100 is dat veel minder van toepassing.

Proefondervindelijk met al mijn auto's.

Puur omdat de TSI veel makkelijker op snelheid is en je bij een inhaalactie zo ergens voorbij bent, zonder dramatisch terugschakelen en toeren maken. Een lange snelwegrit is killing voor het verbruik, plus het procentueel meer vragen van de motor bij invoegen, optrekken, etc.

1.4 16v 95pk Grande Punto Sport: 1:12 (relatief hoge auto op brede banden)
1.2 70pk BlueMotion Polo: 1:13 (erg traag, daardoor doe je alles volgas)
1.4 TSI 122pk Golf: 1:14 (lekker soepel en vlot)
1.2 VTI 82pk 208: 1:16 (hier wil ik het niet over hebben... , deze was gevoelsmatig trager dan de Polo en over het algemeen doodeng om in te rijden).

Tot 80-90 valt het vaak wel mee, maar vooral boven de 100 kan het erg hard gaan. 120-130 is eigenlijk al te hard voor kleine motorblokken, althans als je naar het verbruik kijkt. En die snelheid kan je op grote delen van het wegennet (gelukkig) rijden.

De 208 was nagelnieuw, dus het zou wat zijn als ze eindelijk een beetje het lek boven hebben qua verbruik. Met die auto heb ik dan wel minder snelweg gereden. omdat ie gewoon niet lekker reed.

[ Voor 12% gewijzigd door Señor Sjon op 20-06-2014 16:10 ]

[blissard]

Nee, oké sjon. Maar je begrijp wel dat jouw meting nou niet bepaald een betrouwbaar bewijs voor een algemene stelling is. Mijn collega's rijden bijna 1 op 20 met die golf tsi. Zegt ook maar weinig natuurlijk.

[revolution-nl]

blissard schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 17:46:
Mijn collega's rijden bijna 1 op 20 met die golf tsi. Zegt ook maar weinig natuurlijk.

Dat is borrelpraat. Bron spritmonitor en eigen ervaring. Het zal wel een tdi zijn.
De enige c segmenters op benzine die makkelijk 1:20 gecombineerd rijden zijn de hybrides van Toyota en Honda..

Moderne turbo motoren zijn zuinig als je de turbo zo min mogelijk aanspreekt waardoor je profiteert van de kleine cilinder inhoud, als je de turbo zwaarder gaat belasten gaat deze net zoveel verbruiken als een atmosferische motor met een soortgelijk vermogen. Daarom doen turbo motoren het goed in de europese testcycles qua verbruik maar wijkt dit verbruik in praktijk sterk af, zeker in onder gemotoriseerde voertuigen waar je constant de turbo flink moet aanspreken om een beetje mee te komen met het verkeer.

[ Voor 13% gewijzigd door revolution-nl op 20-06-2014 18:14 ]

[Rol-Co]

revolution-nl schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 18:11:
[...]


Dat is borrelpraat. Bron spritmonitor en eigen ervaring. Het zal wel een tdi zijn.
De enige c segmenters op benzine die makkelijk 1:20 gecombineerd rijden zijn de hybrides van Toyota en Honda..

Moderne turbo motoren zijn zuinig als je de turbo zo min mogelijk aanspreekt waardoor je profiteert van de kleine cilinder inhoud, als je de turbo zwaarder gaat belasten gaat deze net zoveel verbruiken als een atmosferische motor met een soortgelijk vermogen. Daarom doen turbo motoren het goed in de europese testcycles qua verbruik maar wijkt dit verbruik in praktijk sterk af, zeker in onder gemotoriseerde voertuigen waar je constant de turbo flink moet aanspreken om een beetje mee te komen met het verkeer.

Klopt niet helemaal, het gebruik van turbo motoren is om voldoende vermogen te creeren zodat de motor het makkelijker heeft en dus zuiniger word. Goed voorbeeld is een gechipte turbo motor die in 99% van de gevallen zuiniger word bij gelijk gebruik, terwijl het vermogen is toegenomen.

Bij eco tunen word ook de druk van de turbo wat opgeschroeft, niet voor niets.

Echter ga je "trappen" word het verbruik hoger, maar dat is bij een ongeblazen motor nog erger, een 1400 zonder turbo in een middenklasser is nooit zuinig in verbruik tenzij je op trekt als een vrachtwagen. De turbo variant echter is wel zuinig.

Ik heb mijn wagen voor beide doeleinden gechipt, bij normaal rijden 1:21 gemiddeld met een 1450 kg diesel.

[revolution-nl]

We zeggen hetzelfde, door het gebruik van een turbo motor kan een kleine motor in een grote auto geplaatst worden zodat de er toch voldoende prestaties zijn. En het verbruik lager is als de turbo niet aangesproken hoeft worden.

Als je in een 1.4tsi meer dan 140nm en 70pk gaat vragen dan is je voordeel van je kleine cilinderinhoud ook weg omdat de turbo dat spoolt. Meer turbodruk is meer cilindervulling is een hoger verbruik

[Erasmo]

Niek_ schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 21:38:
Iemand al wat gelezen over de Carice MK1?
[afbeelding]
Wel grappig, ben erg benieuwd naar de specs.

Ik hoop dat het chassis zo ontworpen is dat je er naar wens een eigen koets op kan zetten.

[ Voor 10% gewijzigd door Erasmo op 20-06-2014 19:26 ]

[Bartjuh]

Shapeshifter schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:06:
[...]
Dit is pertinent onwaar, ik heb al meerdere keren hier voorgerekend hoe ik door elektrisch rijden duizenden euro's per jaar bespaar ten opzichte van de benzineauto die ik eerst had. Dat het grootste gedeelte door fossiele brandstoffen wordt opgewekt is waar, maar je vergeet hierbij te vermelden dat wanneer dit in grote elektriciteitscentrales opgewekt wordt, de CO2 uitstoot een factor 2 lager is (bron: onderzoek van TNO). BPM is voor mij als particulier niet interessant, maar ik hoef vooralsnog geen wegenbelasting te betalen.

Het ligt maar aan de groep:
Particulier: absoluut niet rendabel.
ZZP'r: kan extreem gunstig zijn, tot het bizarre aan toe.
Bedrijfswagens: afhankelijk van situatie.
Lease: vaak niet mogelijk door vele km's, maar anders vaak gunstig.

[Bartjuh]

Señor Sjon schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 14:48:
De diesel valt me niet tegen (1.6 TDi met 110pk). De onderbemeten motoren van nu verbruiken op snelwegtempo echt belachelijk veel. Je ziet zoveel van die kleine motoren hun verbruik bij lange na niet halen omdat ze verhoudingsgewijs veel meer performance moeten leveren dan een wat sterkere motor. Ik kan pas over een paar maanden wat roepen, maar mijn 40-45km enkele reis incl. twee tunnels, 10km secundair en snelweg gaat vrij makkelijk 1:22. Dan moet ingereden zuiniger kunnen en iemand die niet erfelijk belast is met mijn rechtervoet nog zuiniger.

Ik vind tanken niks aan, dus als ik 1.000km op een tank haal ben ik een blij man.

Mijn seat arosa 1.7 SDI met 60pk moest praktisch elke pk eruit persen tijdens weekendje pinkpop. Bijna continu 110km/h op snelweg en de puf was er praktisch uit (zeg 80% / 90% van max vermogen). Auto volgepakt, 4 man, imperiaal op het dak en helemaal volgepakt, verbruik tot mijn grote verbazing 1:22,78 Over 450km en gemeten aan de tank. Ik had 1:17 ofzo verwacht vanwege de enorme belasting voor zo'n wagentje en motor. Normaal rij ik ca 1:25.

Kortom, dat stevig belasten van weinig vermogende motor en daardoor veel minder zuinig rijden is onzin.

[Rol-Co]

Is geen onzin, maar wat had je verwacht? 1:10? Het blijft een ongeblazen diesel en max 110 km/h, dat beetje gewicht gaat het verschil niet maken met een redelijk forse diesel in een arosa.

Topgear wel eens gezien met dat ritje naar chernobil?

Maar goed, erg oftopic

[blissard]

revolution-nl schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 18:11:
[...]


Dat is borrelpraat. Bron spritmonitor en eigen ervaring. .

Natuurlijk is het borrelpraat. Dat is nou net mijn punt. Eigen ervaring en horen zeggen is nutteloze onzin in deze discussie. Ook spiritmonitor is maar een deel van de waarheid. (al staan daar wel tsi's met 1-20 op trouwens :-)
Het verhaal dat kleine turbo motoren onzuinig zijn is echter onzin, gebaseerd op onzinnige argumenten en gestaafd met onzinnige bewijzen.

[Bartjuh]

Rol-Co schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 19:38:
Is geen onzin, maar wat had je verwacht? 1:10? Het blijft een ongeblazen diesel en max 110 km/h, dat beetje gewicht gaat het verschil niet maken met een redelijk forse diesel in een arosa.

Topgear wel eens gezien met dat ritje naar chernobil?

Maar goed, erg oftopic

Topgear is geen objectieve bron, verre van. En plus imperiaal met veel bagage erop, en 110 was de max, 120 was soms haalbaar. Geen keuze dus, hij zat aan max vermogen.

Daarnaast kan je met een 1.2TDI van de Lupo 3L makkelijk 1:30 halen, alleen zijn reparaties afgrijselijk duur met zo'n ding (speciaal spul) en is hij iets minder betrouwbaar dan een SDI.

Kameraad van me rijd als een dolle idioot (alles behalve zuinig), 130+ en altijd max optrekken, met een smart 0,8 (!) diesel alsnog 1:24. Kleinere motor kan bijna niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Bartjuh op 20-06-2014 19:55 ]

[Rol-Co]

Bartjuh schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 19:49:
[...]

Topgear is geen objectieve bron, verre van. En plus imperiaal met veel bagage erop, en 110 was de max, 120 was soms haalbaar. Geen keuze dus, hij zat aan max vermogen.

Daarnaast kan je met een 1.2TDI van de Lupo 3L makkelijk 1:30 halen, alleen zijn reparaties afgrijselijk duur met zo'n ding (speciaal spul) en is hij iets minder betrouwbaar dan een SDI.

Kameraad van me rijd als een dolle idioot (alles behalve zuinig), 130+ en altijd max optrekken, met een smart 0,8 (!) diesel alsnog 1:24. Kleinere motor kan bijna niet.

Appels en peren, het gaat om pk/nm per ton, een smart is een kart, dan is jouw motor gewicht alleen al bijna zijn hele auto.
Tdi (heb ik zelf ook) is gewoon een hele efficiente motor, ritje gent op en neer met 130 en nog 1:21 gemiddeld bij thuiskomst.

Ik doel ook op die topgear omdat ze daar met een zuinige up enz enz zo DUUR mogelijk te rijden en krijgen ze niet voor elkaar, zelfs met achterklep en deuren open enz enz. Nog zuinig.

[ Voor 9% gewijzigd door Rol-Co op 20-06-2014 20:29 ]

[MeTooPV]

Rol-Co schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 19:38:

Topgear wel eens gezien met dat ritje naar chernobil?

Sinds topgear aantoonbaar gerommeld heeft met de actieradius van een nissan leaf (vertrokken met half volle accu terwijl men aangaf dat deze vol zou zijn) zijn ze voor mij niet zo betrouwbaar als het gaat om de prestaties van milieu vriendelijke auto's.

[Paul C]

Niet alleen de LEAF, maar ook Tesla. Er zit een shot in een van de afleveringen waar ze een Roadster de garage binnen duwen alsof hij leeg is, maar Tesla heeft de logging van de auto uitgelezen en die accu is nooit leeg geweest. Hebben ze nog een rechtszaak over aangespannen ook volgens mij.

[ollie1965]

Hoe zal James May dan straks met zijn BMW om gaan?
Tankt hij hem ook maar half af of is het een excuus auto om makkelijk in "The City" te komen en de congestion charge te ontlopen
http://cleantechnica.com/...-james-may-buying-bmw-i3/

[!null]

Joh, als zij een auto leuk vinden dan wordt het wel wat. Tesla en Leaf vinden ze niet leuk blijkbaar. Onvolwassen zootje is het. Het is entertainment meer niet.

[liquid_ice]

blissard schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 19:38:
[...]

Natuurlijk is het borrelpraat. Dat is nou net mijn punt. Eigen ervaring en horen zeggen is nutteloze onzin in deze discussie. Ook spiritmonitor is maar een deel van de waarheid. (al staan daar wel tsi's met 1-20 op trouwens :-)

Persoonlijk vind ik werkelijkverbruik.nl een goede site om de prestaties van auto's te vergelijken.
Ten eerste omdat ze de statestieken over VEEL auto's hebben.
Daarnaast omdat veel tankpas houders minder op het verbruik zullen te letten dan mensen die het echt zelf bewust bij houden.

Hierdoor krijg je volgens mij een eerlijker gemiddelde.

Bijv: De Golf 1.2 lijkt hier 5,6% zuiniger te zijn dan de 1.4
(Dat is natuurlijk incl. het verschil in menselijk gedrag)

[ollie1965]

!null schreef op maandag 23 juni 2014 @ 09:25:
Joh, als zij een auto leuk vinden dan wordt het wel wat. Tesla en Leaf vinden ze niet leuk blijkbaar. Onvolwassen zootje is het. Het is entertainment meer niet.

Dat klopt entertainment.......

rather than entertaining owing to their previous visit to America when Jeremy put a cow on his roof which caused the U.S. State department to deem Top Gear an entertainment show rather than a factual show, which encourages the presenters to try and remove all 'entertaining' aspects to the trip.

[zeegerd]

@liquid_ice (ea)

Inderdaad nuttige site. Opgave van leveranciers is in de meeste gevallen niet haalbaar omdat de labomstandigheden vast 'volgens de regels' zijn, maar wel veel gunstiger dan de gemiddelde mens rijdt.

(overigens zie ik daar dat ik toch iets zuiniger rijd dan gemiddeld, nl ca 1:22,5 waar de Travelcarders ca 1:20 halen, ha!)

Een van de belangrijkste aspecten van zuinig rijden is toch de snelheid die je kiest ivm het kwadratisch verband met brandstofverbruik. Zie ook www.brandstofbaas.nl voor een ietwat originele uitleg hiervan.

Dat zal ook de reden zijn waarom ik vanochtend weer een Prius ca 90 km/u zag rijden op de A28 bij Assen.

[ Voor 1% gewijzigd door zeegerd op 23-06-2014 12:10 . Reden: antwoord op liquid_ice ]

[!null]

Maar die Prius haalt wel betere cijfers dan de fabrieksopgave. Met andere woorden, het is prima mogelijk om fabrieksopgaves te halen. Ik vind het zelfs vrij eenvoudig. Het is echter wat anders dan mensen willen of verwachten. Men verwacht gewoon 130+ te kunnen rijden en dan de fabrieksopgave te halen, wat je toch wel dom of naief kunt noemen.

[Supertip]

!null schreef op maandag 23 juni 2014 @ 13:11:
Maar die Prius haalt wel betere cijfers dan de fabrieksopgave. Met andere woorden, het is prima mogelijk om fabrieksopgaves te halen. Ik vind het zelfs vrij eenvoudig. Het is echter wat anders dan mensen willen of verwachten. Men verwacht gewoon 130+ te kunnen rijden en dan de fabrieksopgave te halen, wat je toch wel dom of naief kunt noemen.

Ook die prius haalt de fabrieks opgave niet, net zoals de leaf nooit zijn opgegeven actieradius zal halen bij ons consumenten.

[!null]

Supertip schreef op maandag 23 juni 2014 @ 13:17:
[...]

Ook die prius haalt de fabrieks opgave niet, net zoals de leaf nooit zijn opgegeven actieradius zal halen bij ons consumenten.

Spreek voor jezelf. Ik rij met iedere auto zuiniger dan de fabrieksopgave wanneer ik dat wens.
De Prius II heeft als fabrieksopgave 1 op 23,8 ofzo. Er zijn legio mensen die er 1 op 25 mee rijden, en zo zijn er ook nog gekken die er 1 op 30 a 33 mee halen (zie spritmonitor)

[ Voor 20% gewijzigd door !null op 23-06-2014 13:43 ]

[Señor Sjon]

Het is onmogelijk om die waarden te halen, in- en uitvoegstroken zijn daar gewoon te kort voor. Ik weet niet wanneer de Japanners zijn begonnen met die cyclus, maar bv. mijn privé-auto zit redelijk in de buurt van het verbruik (opgave 1:11.4 en ik haal ook wel zoiets als we langere stukken zouden rijden). Maar de 208 die ik had zou 1:22,2 moeten rijden en daar haalde ik 1:15,9 mee, zelfs zuiniger dan travelcard die 1:15,2 geeft. Proef op de som was 100 rijden in de hoogste versnelling op vlak terrein met weinig wind. De boordcomputer gaf toen 1:20 aan... hoe moet ik dan 1:22 halen?

Het is voor mij wel een hele omslag om met kW/km te gaan rekenen bij elektrische auto's. Dat lijkt me nog variabeler door airco, verlichting etc dan bij fossiele brandstoffen.

[Snow_King]

Señor Sjon schreef op maandag 23 juni 2014 @ 13:26:
Het is onmogelijk om die waarden te halen, in- en uitvoegstroken zijn daar gewoon te kort voor. Ik weet niet wanneer de Japanners zijn begonnen met die cyclus, maar bv. mijn privé-auto zit redelijk in de buurt van het verbruik (opgave 1:11.4 en ik haal ook wel zoiets als we langere stukken zouden rijden). Maar de 208 die ik had zou 1:22,2 moeten rijden en daar haalde ik 1:15,9 mee, zelfs zuiniger dan travelcard die 1:15,2 geeft. Proef op de som was 100 rijden in de hoogste versnelling op vlak terrein met weinig wind. De boordcomputer gaf toen 1:20 aan... hoe moet ik dan 1:22 halen?

Het is voor mij wel een hele omslag om met kW/km te gaan rekenen bij elektrische auto's. Dat lijkt me nog variabeler door airco, verlichting etc dan bij fossiele brandstoffen.

Dat laatste is vooral waar.

Ik kan met mijn Tesla Model S echt gigantische verschillen zien.

Soms rijd ik 150Wh/km terwijl de 500km bereik van Tesla 160Wh/km is. Maar soms zit ik op 220Wh/km omdat het gewoon allemaal even tegen zit op de weg.

Bij een EV zie je het goed: "Speed kills range"

[!null]

Señor Sjon schreef op maandag 23 juni 2014 @ 13:26:
Het is onmogelijk om die waarden te halen, in- en uitvoegstroken zijn daar gewoon te kort voor.

Bij veel snelweg rijden zijn die momenten dat je moet accelereren niet zo interessant. Ik rij 1 op 20 in een auto waar je 1 op 18 mee zou moeten halen, en ik trek altijd vlot op, vaak ietsje bovengemiddeld. Om vervolgens gewoon rustig en behouden op de snelweg te rijden.
Het wordt pas een ding als je veel van stoplicht naar stoplicht rijdt.

Ik weet niet wanneer de Japanners zijn begonnen met die cyclus,

Het is toch een Europese test cyclus of heb ik dat fout?

maar bv. mijn privé-auto zit redelijk in de buurt van het verbruik (opgave 1:11.4 en ik haal ook wel zoiets als we langere stukken zouden rijden). Maar de 208 die ik had zou 1:22,2 moeten rijden en daar haalde ik 1:15,9 mee, zelfs zuiniger dan travelcard die 1:15,2 geeft. Proef op de som was 100 rijden in de hoogste versnelling op vlak terrein met weinig wind. De boordcomputer gaf toen 1:20 aan... hoe moet ik dan 1:22 halen?

Dan wordt het wel lasitg ja. Wellicht hele dikke velgen op de auto? Ik heb dit zelf nog niet meegemaakt. Plus dat boardcomputers niet altijd even accuraat zijn.

Het is voor mij wel een hele omslag om met kW/km te gaan rekenen bij elektrische auto's. Dat lijkt me nog variabeler door airco, verlichting etc dan bij fossiele brandstoffen.

Haha, dat is juist redelijk recht doorzee toch? Wh/km is simpel te vergelijken.

Bij een ICE auto moet airco en verlichting indirect komen, wat het verbruik maskeert. Airco kan in sommige gevallen al 10% wegsnoepen van je verbruik, vrij desastreus. Electra wordt opgewekt door een rete inefficiente dynamo.

[Gmount]

Señor Sjon schreef op maandag 23 juni 2014 @ 13:26:
[..]

Het is voor mij wel een hele omslag om met kW/km te gaan rekenen bij elektrische auto's. Dat lijkt me nog variabeler door airco, verlichting etc dan bij fossiele brandstoffen.

en waar komt de energie voor airco etc dan vandaan volgens jouw bij brandstofauto's?
het enige verschil is dat een brandstofauto in de winter een klein gedeelte van de warmte kan hergebruiken waar een elektrische auto dat apart op moet wekken.

[Maasluip]

Supertip schreef op maandag 23 juni 2014 @ 13:17:
[...]

Ook die prius haalt de fabrieks opgave niet, net zoals de leaf nooit zijn opgegeven actieradius zal halen bij ons consumenten.

Als je met een Prius (of eender welke auto) constant met 90 km/h achter een vrachtauto aanrijdt op de autosnelweg dan haal je het opgegeven verbruik makkelijk.
Ik rij nu al 1:23 met een Prius, dat is vrijwel uitsluitend provinciale weg. De stap naar 1:25 is dan makkelijk gemaakt. Maar wat !null zegt: je haalt dat niet als je regelmatig met 130 over de autosnelweg rijdt.

[Señor Sjon]

!null schreef op maandag 23 juni 2014 @ 13:35:
[...]


Bij veel snelweg rijden zijn die momenten dat je moet accelereren niet zo interessant. Ik rij 1 op 20 in een auto waar je 1 op 18 mee zou moeten halen, en ik trek altijd vlot op, vaak ietsje bovengemiddeld. Om vervolgens gewoon rustig en behouden op de snelweg te rijden.
Het wordt pas een ding als je veel van stoplicht naar stoplicht rijdt.


[...]


Het is toch een Europese test cyclus of heb ik dat fout?

Klopt, maar ik heb bij mijn Japanse auto's (Celica, MX-5, RAV4) altijd het opgegeven verbruik wel gehaald, bij nieuwere, Europese auto's... not so much.

[...]


Dan wordt het wel lasitg ja. Wellicht hele dikke velgen op de auto? Ik heb dit zelf nog niet meegemaakt. Plus dat boardcomputers niet altijd even accuraat zijn.

Standaard 1.2 VTi met 82pk met allerlei eco-dingen (betonnen banden, etc).

[...]


Haha, dat is juist redelijk recht doorzee toch? Wh/km is simpel te vergelijken.

Bij een ICE auto moet airco en verlichting indirect komen, wat het verbruik maskeert. Airco kan in sommige gevallen al 10% wegsnoepen van je verbruik, vrij desastreus. Electra wordt opgewekt door een rete inefficiente dynamo.

Bij ICE-auto's maak ik me niet zo druk of ik de volgende 'laadpaal' wel haal. Meer tankstations dan kerken in Nederland, zelfs al mag ik maar bij één merk tanken (iets met geel/rood ). Bij een elektrische auto ben ik toch bang dat je door gebruik van de airco op een warme dag je weer een uur kan wachten op een verhit parkeerterrein, voordat er genoeg prik in zit om de reis te vervolgen.

[Shapeshifter]

Metro2002 schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 15:39:
[...]

Als mijn werkgever al mijn brandstof betaald is het ook snel goedkoper dan electrisch rijden, ook al rij ik 1 op 3 Je moet natuurlijk wel alles eerlijk meerekenen En wat hierboven ook al gezegd is, een moderne dieselwagen haalt makkelijk 1 op 25 en dan wordt het verschil ineens wel erg klein


[...]


Ik weet niet wat je uurtarief is maar als dat slechts een tientje is kost het je dus geen 15 euro maar 35 euro Voor dat bedrag rij je met een dieselwagen ook met gemak heen en weer

Tijd is ook geld en als geld het enige is dat telt dan moet je die 400km met de scooter afleggen, kost het je ook slechts 15 euro en bespaar je je de 20.000 euro voor het aanschaffen van een leaf

Ik heb ook voorgerekend dat het nog steeds rendabel is als ik op het werk ook gewoon moet betalen, wel minder dan natuurlijk

Tuurlijk, tijd is geld, daarom combineer ik activiteiten die ik toch al wilde doen met het laden (eten, boek lezen, dutje doen e.d.) ik "verlies" er dus geen tijd mee.

Het mooie is juist dat geld niet het enige is dat telt. Natuurlijk is het persoonlijk, maar ik vind elektrisch rijden echt leuk. Je trekt lekker snel weg bij een stoplicht, zonder geluid te maken. Op de snelweg cruise ik lekker in alle rust op de rechterbaan en ergens is het misschien toch wel een fijne gedachte dat je het milieu iets minder belast. Ik ben er in ieder geval een stuk bewuster en rustiger door gaan rijden, wat mijn veiligheid ook weer ten goede komt...

Bartjuh schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 19:01:
[...]

Het ligt maar aan de groep:
Particulier: absoluut niet rendabel.
ZZP'r: kan extreem gunstig zijn, tot het bizarre aan toe.
Bedrijfswagens: afhankelijk van situatie.
Lease: vaak niet mogelijk door vele km's, maar anders vaak gunstig.

Particulier: in sommige gevallen prima rendabel...

[Supertip]

!null schreef op maandag 23 juni 2014 @ 13:24:
[...]


Spreek voor jezelf. Ik rij met iedere auto zuiniger dan de fabrieksopgave wanneer ik dat wens.
De Prius II heeft als fabrieksopgave 1 op 23,8 ofzo. Er zijn legio mensen die er 1 op 25 mee rijden, en zo zijn er ook nog gekken die er 1 op 30 a 33 mee halen (zie spritmonitor)

Ik spreek ook voor mijzelf en andere Toyota hybride rijders.
Dat 4,7/5.0 ltr op 100 km bij de gemiddelde rijder heel normaal is, zegt dat jouw zuinigheid veel ergernis en files zal veroorzaken.
De bekende rijdende chicane.

Iets in mij zegt, iets onverslaanbaar's in je zuinigheid schuilt, en daarbij de doorstroming totaal links laat liggen.

[BenEco]

Supertip schreef op maandag 23 juni 2014 @ 19:57:
[...]

Ik spreek ook voor mijzelf en andere Toyota hybride rijders.
Dat 4,7/5.0 ltr op 100 km bij de gemiddelde rijder heel normaal is, zegt dat jouw zuinigheid veel ergernis en files zal veroorzaken.
De bekende rijdende chicane.

Iets in mij zegt, iets onverslaanbaar's in je zuinigheid schuilt, en daarbij de doorstroming totaal links laat liggen.

Met mijn ct200 zonder enige moeite ruim 1:20 (gemiddelde over 47000 km), en (lang leve de cvt) bij stoplichten zeker niet als laatste weg bij groen al moet ik wel vaak in houden door traag optrekkende voertuigen voor mij. Hier zou je ergernis van kunnen krijgen maar rijden in deze auto doe je in relax mode. .

[ Voor 22% gewijzigd door BenEco op 24-06-2014 00:01 ]

[!null]

Supertip schreef op maandag 23 juni 2014 @ 19:57:
[...]

Ik spreek ook voor mijzelf en andere Toyota hybride rijders.
Dat 4,7/5.0 ltr op 100 km bij de gemiddelde rijder heel normaal is, zegt dat jouw zuinigheid veel ergernis en files zal veroorzaken.
De bekende rijdende chicane.

Iets in mij zegt, iets onverslaanbaar's in je zuinigheid schuilt, en daarbij de doorstroming totaal links laat liggen.

Ik ben helemaal geen rijdende chicane. Vmax is sowieso maar 100 km/u, en dat kan ik gewoon aanhouden om 1 op 20 te rijden. 1 op 24 al eens gehaald op een ritje door achter een vrachtwagen te hangen vanwege de snelheid. Voor de luchtweerstand hoef je het namelijk niet te doen, maar door bij een vrachtwagen te hangen ben je geen rijdende chicane, of anderzijds onderdeel van een rijdende chicane die er toch al rijdt.
Maar sowieso, op de snelwegen waar ik rij en vmax 100 is, zijn er al sowieso zat mensen die gewoon 90 rijden, zie het zo vaak. Maar zoals ik al zei, met 100km/u met iedereen mee rijden haal ik al 1 op 20.

[Señor Sjon]

Dat zie je voornamelijk bij trajectcontroles, dan is iedereen panisch aan het tellerloeren.

[Erasmo]

!null schreef op maandag 23 juni 2014 @ 09:25:
Joh, als zij een auto leuk vinden dan wordt het wel wat. Tesla en Leaf vinden ze niet leuk blijkbaar. Onvolwassen zootje is het. Het is entertainment meer niet.

De Tesla en Leaf vonden ze juist hartstikke leuk.

[RocketKoen]

Señor Sjon schreef op maandag 23 juni 2014 @ 21:53:
Dat zie je voornamelijk bij trajectcontroles, dan is iedereen panisch aan het tellerloeren.

Terwijl je bij een vmax van 100 gemiddeld meer dan 115 op de teller moet hebben voordat je een prent krijgt. (boete vanaf 4km te hard. correctie op meetinstallatie en de afwijking van je teller)
Maar als je dan max 100 op de teller hebt ga je gemiddeld 90 ja.

[Verwijderd]

Ook hier op zoek geweest naar eventueel een electrische nieuwe auto,of plugin.Uiteindelijk toch een BMW 520 D geworden.En dan het verbruik.Woon-werk makkelijk haalbaar tussen de 1:20- 1:22,5.Gewoon met verkeer mee rijden.En dit zijn cijfers na tanken die gewoon overeen komen met de boardcomputer.Als fabrikanten willen kunnen ze ook de auto,s op brandstof zuinig maken.Uiteraard bepaalt je rechtervoet een heleboel.
En het prijsverschil tussen een Tesla en BMW is toch geen kattepis.Voor het prijsverschil kan je een hoop tanken aan de pomp.Natuurlijk praat ik dan over prive aankoop.

[NiGeLaToR]

RocketKoen schreef op maandag 23 juni 2014 @ 22:00:
[...]

Terwijl je bij een vmax van 100 gemiddeld meer dan 115 op de teller moet hebben voordat je een prent krijgt. (boete vanaf 4km te hard. correctie op meetinstallatie en de afwijking van je teller)
Maar als je dan max 100 op de teller hebt ga je gemiddeld 90 ja.

Meh, in nieuwe auto's is die afwijking veel kleiner. Als ik 102 op de teller rijdt is het 100km/h volgens GPS. Dus dan kan ik nog een paar km's harder rijden, maar ga het niet tot op de laatste km/h aan laten komen

[!null]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 09:53:
En het prijsverschil tussen een Tesla en BMW is toch geen kattepis.Voor het prijsverschil kan je een hoop tanken aan de pomp.Natuurlijk praat ik dan over prive aankoop.

Ik snap je afweging helemaal, maar deze vergelijking is eigenlijk een beetje krom. Een Tesla rijdt namelijk beter (soepeler, geluidloos), heeft meer bagage ruimte en is sneller.
Vergelijk hem met een 550i of de snelste diesel bijvoorbeeld, en het prijsverschil is een stuk minder groot.
Begrijp me niet verkeerd, die BMW's zijn hartstikke fijne auto's en niks mis mee. Maar een Tesla doet alles direct en geluidloos. Ik heb zelden in een auto gereden die zo lekker reed als de Model S.

Maar goed, dat is ook de Tesla aanpak vergelijkbaar met Apple enzo, de markt van bovenaf aanvechten.

Edit: Ik kan me trouwens vaag herinneren dat er ook eens zo'n eco versie was van de 520D met dichte wielen en van binnen een vliegwiel dacht ik. Gaf wat irritante vibraties maar dat ding was wel superzuinig.

[ Voor 10% gewijzigd door !null op 24-06-2014 11:56 ]

[styno]

!null schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 11:39:
[...]


Ik snap je afweging helemaal, maar deze vergelijking is eigenlijk een beetje krom. Een Tesla rijdt namelijk beter (soepeler, geluidloos), heeft meer bagage ruimte en is sneller.
Vergelijk hem met een 550i of de snelste diesel bijvoorbeeld, en het prijsverschil is een stuk minder groot.

Precies. Een tweeliter BMW 5 is gewoon een standaard middeklasser met ditto prestaties, weinig innoverend, spraakmakend of sportief, wat de Tesla allemaal wel heeft. Het zijn gewoon autos voor verschillende markten.

Ik zag vorige week op de enorme parking voor het tropisch zwembad van een Center Parcs twee Tesla's staan. Die kregen toch heel wat meer aandacht van passerende vaders met kinderen dan het andere autopark.

[Señor Sjon]

Ik zou een BMW 5-serie nou niet echt tot standaard middenklasser dopen. Dat is een auto van met gemak 50k.

[revolution-nl]

Señor Sjon schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 13:17:
Ik zou een BMW 5-serie nou niet echt tot standaard middenklasser dopen. Dat is een auto van met gemak 50k.

Een gemiddelde fossiele 5-serie kan je natuurlijk niet vergelijken met een Tesla.

[styno]

Señor Sjon schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 13:17:
Ik zou een BMW 5-serie nou niet echt tot standaard middenklasser dopen. Dat is een auto van met gemak 50k.

Ok, hogere middenklasse, maar het is nog steeds geen match voor de Tesla.

[Señor Sjon]

Je gaat richting 7-serie qua prijzen. Je hebt er zelfs Panamera's voor (nieuw).

[!null]

Wat wil je nou zeggen? Het zouden serieus geen slechte vergelijkingen zijn.
Ik denk dat een Tesla model S niet zo sportief is als een M5, maar vrijwel net zo snel. En een 7 serie, toch meer voor het comfort, tja dan is de Tesla tenminste geruisloos en nog soepeler. En meer bagage ruimte (vergeet ook de ruimte onder de "motorkap" niet), en optioneel zelfs als zeven zitter te configureren.
Zelfde verhaal voor de Panamera.

Ik zie liever een Tesla voor de deur dan een Panamera. Voor de snelheid of ruimte hoef je het niet te laten.

[RocketKoen]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 10:26:
[...]


Meh, in nieuwe auto's is die afwijking veel kleiner. Als ik 102 op de teller rijdt is het 100km/h volgens GPS. Dus dan kan ik nog een paar km's harder rijden, maar ga het niet tot op de laatste km/h aan laten komen

Het verschilt nogal per auto ja. Dus wel eerst zelf kijken hoe groot de afwijking is.
Ook in de nieuwe auto's waarin ik heb gereden was de afwijking groot. Maar dat waren wel allemaal simpele wagens.
Waarschijnlijk is de afwijking bij auto's met meer elektronica een stuk kleiner.

[unclero]

Erasmo schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 18:52:
[...]

[afbeelding]

Ik hoop dat het chassis zo ontworpen is dat je er naar wens een eigen koets op kan zetten.

Zou me niets verbazen .
Of liever gezegd, ik hoop het, want ik heb een start-up ideetje voor deze kekke brommobielen (ja, het zijn brommobielen)

Maar ik zou even de fabrikant van de karretjes mailen.

[Shapeshifter]

Shapeshifter schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 13:33:
[...]

Naar aanleiding van de berichtgeving heb ik er nog eens naar gekeken en ik kan dit bevestigen. Ik betaal bij the new motion €0,61 starttarief, €0,35 servicekosten en vervolgens €0,35 per kWh. Ik heb ook een pas van Essent, die hanteren nog "oude" prijzen: geen start- of servicetarief en €0,28 per kWh. Je kunt bij Essent ook een abonnement nemen van €2,50 per maand waardoor je prijs per kWh daalt naar €0,25. Ik maak echter te weinig gebruik van normale laadpalen om dat rendabel te maken voor mij. Ik laad vooral thuis en op mijn werk en als ik onderweg laad is dat vrijwel uitsluitend bij snelladers.

Als ik in de historie van mijn laadpunt thuis kijk zie ik dat mijn woon-werk rit altijd ongeveer 13,5 kWh was (moet nu helaas een andere route volgen, dus tijdelijk ongeveer 17kWh). Stel dat ik aan een openbaar punt zou moeten laden, dan zou ik daar dus €5,69 voor kwijt zijn bij the new motion. Hier heb ik dan 70km mee gereden, dus ongeveer 8 cent per kilometer. Bij essent is dit echter maar €3,78 (ongeveer 5 cent per kilometer), dat scheelt dus aanzienlijk.

Bij snelladen werkt het allemaal net even wat anders, bij the new motion betaal je een starttarief van €2,15 en vervolgens €0,25 per minuut (dus niet per kWh). Bij Essent betaal je €4,- per 15 minuten. Gemiddeld heb ik zo'n 35 minuten nodig om 90% bij te laden, dus was het altijd een slecht idee om Essent te gebruiken (omdat je dan voor 5 minuten nog even €4,- aftikt). Bij the new motion kwam ik dan op €10,90. Voortaan ga ik denk ik ook met Essent snelladen en breek ik de sessie net voor 30 minuten gewoon af. De laadcurve vlakt toch ontzettend af aan het einde, dus heel erg veel voegen die 5 minuten nou ook weer niet toe... Wat ik ook kan doen is toch dat abonnement bij Essent nemen waardoor ik de eerste 20 minuten voor €4,- kan laden en elke 20 minuten daarna voor €2. Dat is na 1 keer snelladen al rendabel (bij minstens 1 keer snelladen per maand).

Essent is ook wakker, ik kreeg een mailtje met daarin onderstaande:

Per 1 augustus zijn de tarieven inclusief btw voor openbaar laden met uw Essent Laadpas als volgt: -Voor het gebruik van normale laadpunten elders in Nederland betaalt u een starttarief van 0,61 euro en daarnaast 0,40 euro per kWh . Indien een exploitant geen starttarief rekent, wordt het ook niet bij u in rekening gebracht.

Gelukkig gebruik ik bijna nooit openbare oplaadpalen (alleen snelladers)...

[Paul C]

RocketKoen schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 14:45:
[...]

Het verschilt nogal per auto ja. Dus wel eerst zelf kijken hoe groot de afwijking is.
Ook in de nieuwe auto's waarin ik heb gereden was de afwijking groot. Maar dat waren wel allemaal simpele wagens.
Waarschijnlijk is de afwijking bij auto's met meer elektronica een stuk kleiner.

Je kunt via ODBII de snelheid aflezen die de boordcomputer berekend. In mijn auto is die eerder aan de lage kant vergeleken met GPS! De teller geeft wel ~3km/u teveel aan.

[styno]

Shapeshifter schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 15:11:
Stel dat ik aan een openbaar punt zou moeten laden, dan zou ik daar dus €5,69 voor kwijt zijn bij the new motion. Hier heb ik dan 70km mee gereden, dus ongeveer 8 cent per kilometer. Bij essent is dit echter maar €3,78 (ongeveer 5 cent per kilometer), dat scheelt dus aanzienlijk.

Die laadpalen en Essent weten elektrisch rijden dus knap duur te maken. Heb net over 10 tankbeurten van de gen 3 Prius de benzinekosten berekend per km: afgerond 7 a 8 ct/km.

Edit vanwege discussie iets verder naar boven:
Over die 10 tankbeurten was het gemiddelde verbruik: 1 op 22.8 (4.39 L per 100km), niet volgens de boardcomputer maar volgens de bonnetjes. De boardcomputer geeft over een veel langere periode 4.2 L per 100 km aan. Wij rijden overwegend snelweg.

[ Voor 20% gewijzigd door styno op 25-06-2014 20:44 ]

[Dreamvoid]

Ik voorzie allerlei particulieren die hun PV-overschot te gelde gaan maken met een publieke laadpaal voor de deur

[ Voor 4% gewijzigd door Dreamvoid op 24-06-2014 17:05 ]

[Señor Sjon]

Zelfs zonder PV panelen zijn die tarieven rendabel.

[ZuinigeRijder]

Landrover defender electric

Fluisterstil

De auto heeft de beschikking over een 94 pk sterke elektromotor, die op de plek is gemonteerd waar voorheen de versnellingsbak zat. Het maximumkoppel bedraagt 330 Nm. De auto slaat z’n energie op in een 300 volt lithium-ionaccu met een capaciteit van 27 kWh. Het accupakket weegt 410 kg en hierdoor is de concept-car ongeveer 100 kg zwaarder dan een standaard Defender. Maar hij is fluisterstil én, zo blijkt als we hem uitproberen, in het terrein praktisch net zo goed als een gewone Defender.

Het maximumkoppel is vanaf stilstand beschikbaar en in tegenstelling tot een normale Defender hoef je niet langer met een koppeling te werken. Nog een voordeel: bij het afdalen van een heuvel, waarbij je normaal de compressie van de motor gebruikt, wordt middels de elektromotor de accu bijgeladen. Door het water kan de auto zelfs dieper dan een versie op diesel. De krachtbron is waterdicht verpakt en de auto heeft geen luchtinlaat. De lage gearing is wel gebleven, al heb je zo veel koppel dat je deze zelden nodig hebt. Grappig: voor de verwarming heeft de auto een mini-dieselgenerator aan boord – volgens Land Rover efficiënter dan een elektrische.


Grote vraag

De actieradius is met zo’n 60 tot 100 kilometer beperkt, maar in het eerder genoemde safaripark staat de auto veel stil of rijdt hij op lage snelheid korte afstanden.

[Snow_King]

ZuinigeRijder schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 11:17:
[afbeelding]

Landrover defender electric


[...]

Perfect toch!? Ik begreep dat ze deze in Afrika ook willen gaan gebruiken. Zou ook minder dieren afschrikken.

[zeegerd]

Weliswaar geen auto, wel een zeer bekend motormerk:

http://www.rtlnieuws.nl/e...oen-met-elektrische-motor

Sommigen zeggen: 'eindelijk van die klereherrie af, wat hebben die luidruchtige figuren te compenseren?'. Anderen missen juist 'dat prachtige karakteristieke motorgeluid'. Ieder z'n meug.

[!null]

Die elektrische Landrover was er al begin 2013, toen een studiemodel met zelfde specs, nu nog steeds?


Heeft iemand trouwens al wel eens berekening gemaakt over hoeveel accu capaciteit je nodig hebt om hoever te komen? Wanneer je een bestaande auto wil ombouwen, en je zelf een motor + accu's gaat kopen, moet je nogal wat rekenen. Zaken zoals:
- motor krachtig genoeg?
- welke topsnelheid wil je halen? (betekent ook welk voltage en ampere je dus dient te leveren aan de motor)
- wat voor rijbereik wil je halen, of wat voor rijbereik heb ik als ik een accupakket van bepaalde grootte koop?

Zelf vind ik het wel interessant om een oudere zeer lichte auto om te bouwen. Wanneer je al een heel laag gewicht hebt, hoef je ook al minder te investeren in accu capaciteit. Echter moet je het accupakket wel zo maken dat het genoeg voltage levert. Dus moet je kijken naar kleinere (goedkopere) accu's enzovoort.

Je zou op basis van geschatte totaalgewicht het e.e.a. kunnen berekenen qua rijbereik en topsnelheid. Eventueel de Nissan Leaf als voorbeeld. Maar als je het simpel doet gooi je dus luchtweerstand en rolweerstand op een hoop, en neem je aan dat die hetzelfde is (wat natuurlijk niet zo is).

[styno]

zeegerd schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 14:41:
Weliswaar geen auto, wel een zeer bekend motormerk:

http://www.rtlnieuws.nl/e...oen-met-elektrische-motor

Sommigen zeggen: 'eindelijk van die klereherrie af, wat hebben die luidruchtige figuren te compenseren?'. Anderen missen juist 'dat prachtige karakteristieke motorgeluid'. Ieder z'n meug.

Of zoals een wat oudere man in een stille maar razensnelle electrische wegracer zei: "Ik geniet van de snelheid maar hoef niet zo nodig meer van me af te brullen."

[ZuinigeRijder]

Elektrische revolutie op het asfalt

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op dinsdag 24 juni 2014 @ 13:17:
Ik zou een BMW 5-serie nou niet echt tot standaard middenklasser dopen. Dat is een auto van met gemak 50k.

In geval van mijn versie ruim 20% meer,maar dat doet er niet toe.

Ik vind een Tesla met een BMW helemaal geen appels met peren vergelijken.Zeker niet op het punt van brandstofkosten versus KW.
Een Tesla mag ook ruim 30 KW aanvullen a circa 0,24 per KW.(of je moet zelf opwekken en een voldoende grote investering doen om dit dagelijks op te wekken)na 150 km rijden.Kosten KW dus circa € 7,20
BMW met gemak 1:20 is circa € 10.50 diesel.Verschil € 3,30 per dag.
Woon-werk met 90% snelweg haal ik gewoon 1:22.Verschil werkelijk dus nog kleiner.

Een Tesla met opties die BMW aanbied die is er niet,Over comfort gesproken.
En de station bied meer als genoeg ruimte.....


Neem dat de Tesla € 20000 duurder is,daar schaf ik 14000 liters diesel voor aan die mij meer dan 250.000 km ver brengen.
Natuurlijk....Daar zijn nog de overige kosten....wegenbelasting,afschrijving,verzekering,enz enz.
Voor particulier is dus de Tesla echt niet interessant,Of je moet houden van een hoog gadget gehalte en geld teveel hebben.

Mijn huidige 5400WP op het dak is never nooit genoeg om zelf genoeg KW op te wekken.Daar moet het dubbele bij en ook dit is al weer een investering van € 12000 euro.

En nog zien of in de toekomst het gratis opladen blijft.Nu al dient er betaald te worden,en ook Tesla zou wel eens kunnen overgaan op betaald laden via hun uitgerolde netwerk

Maar ik ben eerlijk,Tesla is een mooie wagen en natuurlijk fluister stil...Moet je wel de radio uitzetten
Maar het is jammer dat ook de nieuwe versies nog behoorlijk aan de prijs zijn.(model x)

Ben ook bezig geweest met een configuratie voor een BMW I3.Nog voordat ik deze op de weg heb gezien.Met wat opties ga je ook over de € 50K...En heb hem nu al een paar keer zien rijden....Persoonlijk zou ik dat voor zo een auto echt niet betalen,wat is hij afschuwelijk.

En dan de Mitsubishi PHEV.
Samen met moeders in deze auto gezeten ,maar nadat ik de deur dicht deed,was ik eigenlijk al klaar.Niet mijn auto....De dealer probeerde mij nog te overtuigen om te gaan rijden,maar heb ik voor bedankt.
En dan het verbruik van deze auto..Fabrieksopgave 1:52,maar ik zie genoeg waardes van 1: 21,5
Iedereen klaagt dat verbruikscijfers teveel afwijken,maar ik rij de opgegeven verbruikscijfers van BMW zonder probleem.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2014 22:11 ]

[!null]

Ga nou maar is met die Tesla rijden, dan begrijp je het verschil Dat ding rijdt fantastisch. M'n vader heeft ook een leuke Duitse diesel automaat, maar komt in geen velden of wegen in de buurt.

[Verwijderd]

!null schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 22:06:
Ga nou maar is met die Tesla rijden, dan begrijp je het verschil Dat ding rijdt fantastisch. M'n vader heeft ook een leuke Duitse diesel automaat, maar komt in geen velden of wegen in de buurt.

In de buurt van wat??

[!null]

Van een Tesla natuurlijk
Het gaat niet alleen om het ontbreken van het geluid, dat is voor velen juist een nadeel. Het rijdt zo heerlijk soepel.

[RocketKoen]

De "fabrieksopgave" is vaak ook op een testrit van 20 min, die ze met een volle accu mogen beginnen. En het verbruikte elektrische vermogen wordt niet meegenomen.
Daarom is de fabrieksopgave van die auto's 2x zo zuinig als wat een leaserijder met een tankpas (en zonder gratis/verplicht laadpunt) haalt.

Het verschil tussen een zuinige diesel en een elektrische auto is wat er gebeurt als je het gaspedaal vloert.

[styno]

Brui, neem een Octavia station o.i.d. en je hebt hetzelfde verhaal. Niks meer of minder opties (trouwens, heeft jouw BMW een 7-inch touchscreen en verder een vrijwel buttonless design, 7-seats en een frunk?), evenveel bergruimte, is ongeveer 30.000 euro goedkoper dan jouw BMW. Hoeveel 'gratis' extra km is dat eigenlijk? Maar toch denk ik dat je genoeg redenen hebt om de keus voor BMW te rechtvaardigen?

Hetzelfde geldt voor de Tesla.

Overigens, de hele stimuleringsconstructie voor PHEV's zoals de Outlander is zodanig dom opgetuigd dat de rijder niet gestimuleerd wordt om thuis elektrisch te laden en dus gaat het verbruik flink omhoog.

[ Voor 13% gewijzigd door styno op 28-06-2014 14:19 ]

[Paul C]

Ja, het probleem is ook dat elektra in Nederland relatief zwaar belast is, of eigenlijk brandstoffen zijn te weinig belast. Wat mij betreft mag dat best een beetje recht getrokken worden. De accijns op gas en motorbrandstoffen mogen best omhoog en compenseer dat dan maar door respectievelijk de IB en de MRB naar beneden te doen.

[RocketKoen]

Paul C schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 22:16:
Ja, het probleem is ook dat elektra in Nederland relatief zwaar belast is, of eigenlijk brandstoffen zijn te weinig belast. Wat mij betreft mag dat best een beetje recht getrokken worden. De accijns op gas en motorbrandstoffen mogen best omhoog en compenseer dat dan maar door respectievelijk de IB en de MRB naar beneden te doen.

Het vage met elektriciteit is dat kleinverbruikers enorm zwaar belast worden maar de industrie vrijwel niet.
Dat is natuurlijk te verklaren doordat industrie makkelijk over de grens verdwijnt en de consument niet.

En de accijns op brandstof omhoog gooien geeft problemen in de grensstreek want daar kun je wel makkelijk in Duitsland/belgië tanken.

Dat is nu echt iets wat de EU zou moeten regelen. 1 Europees elektriciteitsnet met 1 belastingtarief. En dan verschillende aanbieders.

[BenEco]

styno schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 14:15:
Brui, neem een Octavia station o.i.d. en je hebt hetzelfde verhaal. Niks meer of minder opties (trouwens, heeft jouw BMW een 7-inch touchscreen en verder een vrijwel buttonless design, 7-seats en een frunk?), evenveel bergruimte, is ongeveer 30.000 euro goedkoper dan jouw BMW. Hoeveel 'gratis' extra km is dat eigenlijk? Maar toch denk ik dat je genoeg redenen hebt om de keus voor BMW te rechtvaardigen?

Hetzelfde geldt voor de Tesla.

Overigens, de hele stimuleringsconstructie voor PHEV's zoals de Outlander is zodanig dom opgetuigd dat de rijder niet gestimuleerd wordt om thuis elektrisch te laden en dus gaat het verbruik flink omhoog.

Hier tot dezelfde conclusie gekomen, voor een particulier (t.o.v. Lease) wordt electrisch rijden niet aantrekkelijk gemaakt.
Tesla (de enigste elec. auto met voldoende bereik en juiste (accu) garantie) kost een vemogen in aanschaf. Was om die reden van plan op de model E (of wat de naam nu mag worden) te wachten. Komt ergens rond 2017 op de markt (erg lang wachten).
Andere nadelen, Tesla heeft geen behoefte om je huidige auto in te ruilen. Wegenbelasting vanaf 2016?
Elec. auto's zijn in verhouding erg zwaar t.o.v. vergelijkbare benzine/diesel voertuigen.
Heb dus maar besloten in 2015 voor de hybride rc van Lexus te gaan.
Zal een stuk goedkoper zijn (gokje) dan een Tesla S. Daar kan ik dan ruim 5 jaar benzine voor halen.
En de minder hoge aanschaf waarde scheelt ook nog weer in afschrijving.

[ Voor 8% gewijzigd door BenEco op 29-06-2014 02:58 ]

[Snow_King]

BenEco schreef op zondag 29 juni 2014 @ 02:29:
[...]


Hier tot dezelfde conclusie gekomen, voor een particulier (t.o.v. Lease) wordt electrisch rijden niet aantrekkelijk gemaakt.
Tesla (de enigste elec. auto met voldoende bereik en juiste (accu) garantie) kost een vemogen in aanschaf. Was om die reden van plan op de model E (of wat de naam nu mag worden) te wachten. Komt ergens rond 2017 op de markt (erg lang wachten).
Andere nadelen, Tesla heeft geen behoefte om je huidige auto in te ruilen. Wegenbelasting vanaf 2016?
Elec. auto's zijn in verhouding erg zwaar t.o.v. vergelijkbare benzine/diesel voertuigen.
Heb dus maar besloten in 2015 voor de hybride rc van Lexus te gaan.
Zal een stuk goedkoper zijn (gokje) dan een Tesla S. Daar kan ik dan ruim 5 jaar benzine voor halen.
En de minder hoge aanschaf waarde scheelt ook nog weer in afschrijving.

Dus alles draait om geld? Daar komt het wel op neer.

Begrijp me niet verkeerd hoor, die keuze snap ik zeker wel, maar ik heb juist uit volle overtuiging een elektrische auto gekocht.

Ik zal nooit meer brandstof gaan rijden, puur omdat ik dat gewoon niet wil. Voor mijn Tesla Model S had ik een Auris Hybride, die was ook goedkoper dan een Model S, maar niet elektrisch.

Ook veel mensen gaan elektrisch rijden omdat ze dat uit een bepaalde overtuiging willen doen.

[!null]

Ik rij zelf altijd tweedehands auto's voor een paar duizend euro in aanschaf, en dan wordt een elektrische auto erg lastig om financieel goed te krijgen. Het verschil wordt pas kleiner wanneer ik een elektrische auto vergelijk met een brandstof auto van hetzelfde bouwjaar en zelfde luxe.
Echter zie ik wel dat een Nissan Leaf aan het zakken is in prijs, dus als ik nnog een tijdje wacht (ik kan er nu toch niet in investeren) kan ik een mooie Leaf kopen voor 95% van m'n ritjes. Ik weet dan dat ik goedkoper kan rijden, maar zou het ook vanuit de overtuiging doen. Plus dat het toch wel een upgrade is, want het is een grotere auto dan de zuinige autootjes die ik anders rij, en het rijdt velen malen beter omdat het elektrisch is.

Ik zit echter ook wel eens te denken om misschien een projectje te beginnen om een bestaande auto om te bouwen. Dan denk ik aan oude sportwagentjes of iets modernere lichte hatchbacks, om de boel om te bouwen. Eigenlijk dus simpelweg het lichtste voertuig dat je kan vinden, zodat je minder accu's nodig heb (target bereik zou dan maar 100km zijn) en onder 100Wh/km komen.

[BenEco]

Snow_King schreef op zondag 29 juni 2014 @ 22:25:
[...]
Dus alles draait om geld? Daar komt het wel op neer.

Begrijp me niet verkeerd hoor, die keuze snap ik zeker wel, maar ik heb juist uit volle overtuiging een elektrische auto gekocht.

Ik zal nooit meer brandstof gaan rijden, puur omdat ik dat gewoon niet wil. Voor mijn Tesla Model S had ik een Auris Hybride, die was ook goedkoper dan een Model S, maar niet elektrisch.

Ook veel mensen gaan elektrisch rijden omdat ze dat uit een bepaalde overtuiging willen doen.

Nee, het gaat juist niet alleen om het geld, als je in mijn situatie kijkt naar de al gedane (vele) investeringen en de hierdoor behaalde resultaten.
Ook hier bepaalde overtuiging, iets met groen of zo.(ZB, WP,ZP, elec.rijden enz)
Rij zelf een ct200 trouwens, dus de overstap naar volledig elec. is ook hier de bedoeling.
(heb genoeg kWh overschot door ZP en al een 3 fase aansluiting 3x 16A gemaakt in de garage voor een lader.) Maar het draait ook nog om betrouwbaarheid (accu), bereik, comfort, heb hier nog niet voldoende vertrouwen in, (zal met enkele jaren anders zijn) dus zie de rc als een wel hele leuke overbrugging.

En dan is er misschien een iets vriendelijker geprijsde versie van Tesla(S/E) of iets vergelijkbaars op de markt voor mij als particulier zonder subsidie mogelijkheden.

Heb je je Tesla als particulier uit volle overtuiging gekocht of via je bedrijf, dat maakt namelijk heel veel uit nu we het over geld hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door BenEco op 30-06-2014 16:29 ]

[Snow_King]

BenEco schreef op maandag 30 juni 2014 @ 15:48:
[...]

Heb je je Tesla particulier gekocht of via je bedrijf, dat maakt namelijk heel veel uit nu we het over geld hebben.

Zakelijk. Ik heb een eigen bedrijf (BV) en rijd daar de Model S. Reed daar ook de Auris.

De Auris had een cataloguswaarde van 28k, de Model S 97k. Met subsidies er bij ben ik niet goedkoper uit dan de Auris.

Ik wilde persé elektrisch rijden en de Model S was voor mij betaalbaar, dus ik ben er voor gegaan. Dat de Model S buiten budget ligt voor veel mensen snap ik, maar ik wil alleen benadrukken dat ik niet enkel voor de centen elektrisch ben gaan rijden.

Ik kan het betalen (waar ik heel blij om ben), dus ik heb die mogelijkheid genomen.

[RocketKoen]

Als ik een Model S zie rijden dan kijk ik nog uitgebreid om. Een Auris valt niet eens meer op, daar staan er al 5 van in de parkeergarage.
Het is dus ook gewoon een statussymbool, zeker in de wereld van technische mensen.

[BenEco]

Snow_King schreef op maandag 30 juni 2014 @ 16:28:
[...]
Zakelijk. Ik heb een eigen bedrijf (BV) en rijd daar de Model S. Reed daar ook de Auris.

De Auris had een cataloguswaarde van 28k, de Model S 97k. Met subsidies er bij ben ik niet goedkoper uit dan de Auris.

Ik wilde persé elektrisch rijden en de Model S was voor mij betaalbaar, dus ik ben er voor gegaan. Dat de Model S buiten budget ligt voor veel mensen snap ik, maar ik wil alleen benadrukken dat ik niet enkel voor de centen elektrisch ben gaan rijden.

Ik kan het betalen (waar ik heel blij om ben), dus ik heb die mogelijkheid genomen.

Daar sla je de spijker op zijn kop. door de vele subsidie / belasting voordelen (MIA, VAMIL, enz) voor bedrijven bestaat de mogelijkheid dat een auto van +/- 100k binnen bereik komt en dus betaalbaar is.

Heb berekeningen gezien van ondernemers en dan is na 5 jaar de Tesla niet veel duurder als de Auris.

Hier had die anders in 2013 ook al wel voor de deur gestaan als particulieren dezelfde subsidie mogelijkheden hadden gekregen, maar helaas blijft die nu buiten budget.

[ Voor 5% gewijzigd door BenEco op 30-06-2014 17:01 ]

[Dre]

"Elektrisch rijden: voor de ZZPer heel goedkoop"
http://steinbuch.wordpres...r-de-zzper-heel-goedkoop/

"Elektrisch rijden: voor ZZP en BV vanaf 2014"
http://steinbuch.wordpres...oor-zzp-en-bv-vanaf-2014/

[mcDavid]

!null schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 16:21:


Heeft iemand trouwens al wel eens berekening gemaakt over hoeveel accu capaciteit je nodig hebt om hoever te komen? Wanneer je een bestaande auto wil ombouwen, en je zelf een motor + accu's gaat kopen, moet je nogal wat rekenen. Zaken zoals:
- motor krachtig genoeg?
- welke topsnelheid wil je halen? (betekent ook welk voltage en ampere je dus dient te leveren aan de motor)
- wat voor rijbereik wil je halen, of wat voor rijbereik heb ik als ik een accupakket van bepaalde grootte koop?

Zelf vind ik het wel interessant om een oudere zeer lichte auto om te bouwen. Wanneer je al een heel laag gewicht hebt, hoef je ook al minder te investeren in accu capaciteit. Echter moet je het accupakket wel zo maken dat het genoeg voltage levert. Dus moet je kijken naar kleinere (goedkopere) accu's enzovoort.

Je zou op basis van geschatte totaalgewicht het e.e.a. kunnen berekenen qua rijbereik en topsnelheid. Eventueel de Nissan Leaf als voorbeeld. Maar als je het simpel doet gooi je dus luchtweerstand en rolweerstand op een hoop, en neem je aan dat die hetzelfde is (wat natuurlijk niet zo is).

De berekening is niet zo moeilijk, het probleem is het ontbreken van gegevens. Voor een enigszins realistische berekening heb je op zijn minst de Cw waarde (luchtweerstandscoefficient) nodig bij verschillende snelheden. Die valt niet zomaar te googlen. Ook het frontaal oppervlak is van belang maar dat valt nog wel te meten denk ik.
De rolweerstand is waarschijnlijk wel te achterhalen, het gewicht is immers bekend en de Cw van de banden zul je denk ik ook wel op kunnen vragen. Voor de mechanische verliezen zul je een schatting moeten maken. Misschien is het (als je al bezig bent) niet zo'n gek idee het ding een keer op de rollerbank te zetten om dit te meten. Elektrische verliezen kun je ongetwijfeld terugvinden in de specs van het systeem dat je inbouwt.
Dan heb je natuurlijk nog je andere verbruikers zoals verwarming, stuurbekrachtiging enz die per rit verschillen.

[Señor Sjon]

Ik ben nou wel benieuwd wat je voor die auto van 97k echt betaald hebt. Het laat dan wel het manco van al die regelgeving zien. Met de Prius, Leaf en Outlander heb ik al bizarre rekensommen langs zien komen.

[!null]

De regelgeving heeft niet zo zeer een manco, het werkt juist fantastisch
En ik had er zelf ook gebruik van gemaakt, als ik die mogelijkheid had.

Wat ik vooral jammer vind is dat die auto's de verkoop in gaan (zie je ook bij de Leaf) voor gangbare prijzen, en die aftrekposten zie je er niet in terug. Maar aan de andere kant, het is gewoon marktwerking, zou een Leaf dan nog maar 8000 euro kosten na 1 jaar oud (ik noem maar wat) zou je hem onder z'n waarde verkopen.

mcDavid schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 09:26:
[...]

De berekening is niet zo moeilijk, het probleem is het ontbreken van gegevens. Voor een enigszins realistische berekening heb je op zijn minst de Cw waarde (luchtweerstandscoefficient) nodig bij verschillende snelheden. Die valt niet zomaar te googlen. Ook het frontaal oppervlak is van belang maar dat valt nog wel te meten denk ik.
De rolweerstand is waarschijnlijk wel te achterhalen, het gewicht is immers bekend en de Cw van de banden zul je denk ik ook wel op kunnen vragen. Voor de mechanische verliezen zul je een schatting moeten maken. Misschien is het (als je al bezig bent) niet zo'n gek idee het ding een keer op de rollerbank te zetten om dit te meten. Elektrische verliezen kun je ongetwijfeld terugvinden in de specs van het systeem dat je inbouwt.
Dan heb je natuurlijk nog je andere verbruikers zoals verwarming, stuurbekrachtiging enz die per rit verschillen.

Ja dat is waar. Cw is lastig. Wat ik nu echter doe voor hele lompe berekeningen zijn de Wh/km van een Nissan Leaf o.i.d. omrekenen naar een een lichtere auto, dus alleen op gewicht. Rolweerstand dus hetzelfde (aanname, waarschijnlijk ietsje minder in het echt). Cw is natuurlijk niet hetzelfde.

Ik vind het interessant om een licht oud hatchbackje om te bouwen in de toekomst, dus gewoon een 4 zitter normale auto, maar wel een hele lichte kiezen. Of, de die-hard route voor nog lichter gaan: Een Lotus Super 7 (kloon, Caterham, Mk Indy etc) elektrisch maken. De lichtste versies zijn namelijk tussen de 500 en 550kg. Je kunt dan vrij veel zware dingen weghalen (motor, uitlaatlijn, liefst ook versnellingsbak) en het enige zware wat er voor terugkomt is een accu pack. Als je maar 100km hoeft te halen, dan hoeft de accupack niet zo groot te zijn en zal het totale gewicht halen.

Door een zo licht mogelijke auto te kiezen kunnen de kosten voor het accu pack laag gehouden worden. Zo kun je er een haalbaar project van maken. Een Lotus Super 7 kloon is heel licht en lekker laag, maar ik vermoed dat de Cw waarde vrij slecht is. Iedere kitcar is ook weer anders, naden, en een wapperende doekje boven je hoofd. Dus het kan nuttiger zijn om een kleine gestroomlijnde hatchback te nemen, ook al is die zwaarder. Maar zo'n rijdende sigaar is erg leuk. Je maakt er dan echt een super leuk rijdende elektrische auto. Die ik dan ook gerust voor woon-werk verkeer zou gebruiken. Verwarming is dan nutteloos in zo'n auto. Bij een conversie van een hatchback zou ik wel verwarming in bouwen. Stuurbekrachtiging is zo duur om te realiseren en overbodig in een lichte auto. (en ik heb hele zware auto's gereden zonder stuurbekrachting)

[ Voor 74% gewijzigd door !null op 01-07-2014 11:00 ]

[Snow_King]

Señor Sjon schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 09:49:
Ik ben nou wel benieuwd wat je voor die auto van 97k echt betaald hebt. Het laat dan wel het manco van al die regelgeving zien. Met de Prius, Leaf en Outlander heb ik al bizarre rekensommen langs zien komen.

Ik moet heel eerlijk bekennen dat ik het niet uitgerekend heb. Ik gok dat ik na 97k in 5 jaar tijd uiteindelijk zo'n 50k betaal.

Verder een Manco? Voor plug-ins? Ja! Volledig Elektrisch? Nee!

We willen toch juist minder uitstoot in Nederland? Steden klagen over de te veel fijnstof, we hebben emissie doelen te halen, dan moet je juist EV's aan jagen. Plug-ins worden door het meerendeel gekocht voor enkel de lage bijtelling en rijden gewoon op benzine. Maar met een Model S kan je niet vals spelen, dan sta je namelijk stil.

[Dre]

Ik denk dat ik te simpel reken, maar klopt het dan dat de belastingbetalers jouw sportauto voor de helft hebben betaald?

We willen toch juist minder uitstoot in Nederland? Steden klagen over de te veel fijnstof, we hebben emissie doelen te halen, dan moet je juist EV's aan jagen. Plug-ins worden door het meerendeel gekocht voor enkel de lage bijtelling en rijden gewoon op benzine. Maar met een Model S kan je niet vals spelen, dan sta je namelijk stil.

Niet iedereen heeft een baas die een leasebudget geeft waar de Tesla Model S in valt.

0% bijtelling over een helehoop geld is 0 euro. (regeling <2014).

Uiteraard willen 'we' minder uitstoot in Nederland. Is 47k 'belastingvoordeel' op één voertuig van 2108 kg waar gemiddeld 1,x persoon in zit de meest effectieve methode om die lagere uitstoot te bewerkstelligen?

Note: Tesla Model S lijkt me een leuke auto om te hebben. Ik zou er graag een willen kunnen betalen hebben

[Snow_King]

Dre schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:08:
Ik denk dat ik te simpel reken, maar klopt het dan dat de belastingbetalers jouw sportauto voor de helft hebben betaald?

Als je het zo wil zien: Ja

Dre schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:08:
Niet iedereen heeft een baas die een leasebudget geeft waar de Tesla Model S in valt.

0% bijtelling over een helehoop geld is 0 euro. (regeling <2014).

Uiteraard willen 'we' minder uitstoot in Nederland. Is 47k 'belastingvoordeel' op één voertuig van 2108 kg waar gemiddeld 1,x persoon in zit de meest effectieve methode om die lagere uitstoot te bewerkstelligen?

Note: Tesla Model S lijkt me een leuke auto om te hebben. Ik zou er graag een willen kunnen betalen hebben

Ook dat snap ik helemaal, maar ook een Renault ZOE of Nissan Leaf valt onder de zelfde categorie. Ook de BMW i3 (zonder RE) en alle andere 100% elektrische voertuigen.

Mijn punt is dat we iets willen bereiken qua uitstoot en daar moet een prikkel voor zijn. Met de plugins is dat behoorlijk fout gegaan lijkt het inmiddels, maar met een 100% EV kan het niet echt anders dan opladen.

[RocketKoen]

Dat is ook een beetje een probleem met die regeling.
Heel veel nieuwe auto's in Nederland, vooral in het duurdere segment waar EV zit, zijn leasewagens.
Dat zijn vaak mensen die veel kilometers maken. Een EV met een range van 100km is dan voor de baas niet acceptabel.
En een Model S die wel voldoende range heeft valt weer buiten het leasebudget van de meeste werknemers.

Het compromis is de plug-in hybride / EV met range extender. Elektrische woon-werk verkeer en boodschappen. Benzine als je naar die klant in Groningen moet.

Wat dat betreft is er niks tegen subsidie (minder belasting) op die auto's. De werkgever is degene die niet gemotiveerd is.
Mijn collega heeft bijvoorbeeld zo'n outlander. Oplaadpunt op het werk komt er niet. Dat vond de baas te duur in een gehuurde kantoorruimte. En de collega gaat thuis ook niet opladen aangezien hij gratis kan tanken en zijn energierekening zelf moet betalen.
Dat terwijl hij op de accu makkelijk van huis naar kantoor zou kunnen komen.

[mightym]

Dre schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 23:08:
Ik denk dat ik te simpel reken, maar klopt het dan dat de belastingbetalers jouw sportauto voor de helft hebben betaald?
[....]

Sterker nog, 'wij' als belastingbetalers betalen soms 75% of meer van deze auto's. Als je ondernemer bent en VAMIL, EIA, MIA en weet ik veel wat voor aftrekposten nog meer mag opvoeren kost zo'n Tesla minder dan een suzuki swift ofzo... Gewoon een douceurtje van de staat aan de ondernemersvriendjes van de VVD.

[styno]

RocketKoen schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 01:56:
Dat is ook een beetje een probleem met die regeling.
Heel veel nieuwe auto's in Nederland, vooral in het duurdere segment waar EV zit, zijn leasewagens.
Dat zijn vaak mensen die veel kilometers maken. Een EV met een range van 100km is dan voor de baas niet acceptabel.
En een Model S die wel voldoende range heeft valt weer buiten het leasebudget van de meeste werknemers.

Het compromis is de plug-in hybride / EV met range extender. Elektrische woon-werk verkeer en boodschappen. Benzine als je naar die klant in Groningen moet.

Wat dat betreft is er niks tegen subsidie (minder belasting) op die auto's. De werkgever is degene die niet gemotiveerd is.

Zeker, als overgangstechnologie is een PHEV een prima tussenstap.

Mijn collega heeft bijvoorbeeld zo'n outlander. Oplaadpunt op het werk komt er niet. Dat vond de baas te duur in een gehuurde kantoorruimte. En de collega gaat thuis ook niet opladen aangezien hij gratis kan tanken en zijn energierekening zelf moet betalen.
Dat terwijl hij op de accu makkelijk van huis naar kantoor zou kunnen komen.

Dit gaat natuurlijk tegen alle bedoelingen van de regeling in. Er wordt geen milieuvoordeel geboekt, sterker nog: mensen gaan grotere, zwaardere en vervuilendere auto's rijden en door geen gebruik te maken van de methoden om er schoon(er) in te rijden gaat de uitstoot alleen maar omhoog.

Als dit het gemiddelde resultaat van de regeling voor PHEV's is, doe het dan niet.

[Snow_King]

styno schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 09:33:
[...]
Dit gaat natuurlijk tegen alle bedoelingen van de regeling in. Er wordt geen milieuvoordeel geboekt, sterker nog: mensen gaan grotere, zwaardere en vervuilendere auto's rijden en door geen gebruik te maken van de methoden om er schoon(er) in te rijden gaat de uitstoot alleen maar omhoog.

Als dit het gemiddelde resultaat van de regeling voor PHEV's is, doe het dan niet.

Dat is mijn probleem ook met de PHEV's. "De baas betaald toch wel!"

Voor de duidelijkheid, binnen mijn bedrijf rijd er ook een Outlander rond voor een werknemer, maar die verplichten we overal op te laden (wil hij zelf ook) en bieden we ook alle mogelijkheden voor.

Helaas worden veel PHEV's juist niet zo gebruikt, want die tankpas is toch gratis.

Hoe vaak ik wel Outlander's langs de snelweg zie staan tanken. Dat geeft ook al iets aan.

[Maasluip]

Ik zie ook vaak geen Outlander langs de snelweg tanken

Maar bij veel leaseconstructies zit toch een boeteclausule voor overmatig (vergeleken met gemiddeld/fabrieksopgave) brandstofverbruik? Of overdrijf ik en zit dat nog maar bij enkele leaseconstructies?

[RocketKoen]

Maasluip schreef op woensdag 02 juli 2014 @ 11:30:
Ik zie ook vaak geen Outlander langs de snelweg tanken

Maar bij veel leaseconstructies zit toch een boeteclausule voor overmatig (vergeleken met gemiddeld/fabrieksopgave) brandstofverbruik? Of overdrijf ik en zit dat nog maar bij enkele leaseconstructies?

Ik denk dat het probleem vooral is, wie betaalt de laadpaal/elektriciteit?
Als je zo'n auto privé koopt dan doe je dat alleen als je een eigen oprit of garage hebt waar je kan laden.
Koop je ze als bedrijf dan is het de moeite waard om bij het kantoor laadpalen te regelen.

Maar bij een lease kiest de werknemer na 3 jaar een andere auto. en dan zit jij met je laadpaal te kijken.
En die werknemer kan makkelijk in een flatje wonen wat thuis opladen ook onmogelijk maakt.

En een deel van de stroomrekening van klanten/werknemers gaan betalen lijkt me administratief en juridisch een hel.

Overigens krijg je al wel op je donder van de leasemaatschappij als je met je zuinige middenklasser 1:5 rijdt. Maar dat is dan vooral omdat ze vermoeden dat je de tankpas niet alleen voor de leaseauto gebruikt.

[ZuinigeRijder]

Mitsubishi doet z'n kleintje in de aanbieding, waardoor z'n prijs met 8.470 euro zakt naar 19.990 euro.

Daarmee heeft Mitsubishi - als we de Renault Twizy even vergeten - de goedkoopste volledig elektrische auto van Nederland in de showrooms staan. De 16 kWh-accu is inbegrepen bij de prijs van de i-MiEV, er zijn verder dus geen maandelijks bijkomende kosten.

Met een volgeladen accupakket komt de i-MiEV zo'n 160 kilometer ver. Via een mode-3 (Mennekes) laadkabel is-ie in zes uur weer vol. Wie een snellader aansluit, kan de Japanner in 30 minuten tijd tot 80 procent opladen.

Standaard beschikt de Mitsubishi over zaken als airco, stoelverwarming, verwarmbare buitenspiegels, radio/cd-speler met usb-aansluiting, leerafwerking op het stuur en de pookknop, led-achterlichten en privacy glass.

[RocketKoen]

Helaas is dat nog steeds 2x zo duur als een vergelijkbare auto op benzine.
Voor dat geld kun je dan weer voor 115kkm tanken (als je er vanuit gaat dat op stroom rijden gratis is, wat het niet is).

Misschien wel concurrerend als bedrijfswagen vanwege de bijtelling.

[Bartjuh]

Maar het is wel goedkoper per km.

Ik denk dat dit wagentje iets van 150 Wh/km gemiddeld doet. Dat is 0,15*22=3,3 cent/km, bij 22 cent/kWh.

Mijn dieseltje, klein zuinig dingetje doet gemiddeld 1:25. Ik ben hiervoor circa 5,6 cent/km kwijt. Goedkoper rijden, puur naar brandstofkosten kijkend, is bijna niet mogelijk. Misschien met een 3L, maar dan zit je aan iets van 4,7 cent/km brandstofkosten.

Kortom, het is puur naar energiekosten kijkend wel fiks goedkoper. Daarnaast heb je geen wegenbelasting, en dat tikt voor een beetje diesel wel aan jaarlijks (al is het bij mijn 930kg gebakje 'slechts' 193 euro/kwartaal). En kan je ook veel minder onderhoudskosten verwachten buiten de accu's.

Dus ja, break-even duurt wel even, maar je moet het totaalplaatje in ogenschouw nemen. Desalniettemin is het eigenlijk puur financieel alleen echt gunstig voor ZZP'ers e.d., niet voor particulieren. Maar goed, de (prijs)ontwikkeling staat niet stil

[ Voor 15% gewijzigd door Bartjuh op 05-07-2014 12:18 ]

[RocketKoen]

De wegenbelasting had ik inderdaad nog niet aan gedacht.
Krijg je daar nog steeds vrijstelling van? (en over 2 jaar ook nog?)

Ik was wel uitgegaan van 1:16 en gratis elektriciteit Dus wat dat betreft haal je in de praktijk waarschijnlijk veel meer.

[ZuinigeRijder]

Bartjuh schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 12:15:

Mijn dieseltje, klein zuinig dingetje doet gemiddeld 1:25. Ik ben hiervoor circa 5,6 cent/km kwijt. Goedkoper rijden, puur naar brandstofkosten kijkend, is bijna niet mogelijk. Misschien met een 3L, maar dan zit je aan iets van 4,7 cent/km brandstofkosten.

Ik zit met LPG en een verbruik van 1:16 op 4.4 cent/km brandstofkosten. Pas dit jaar weer MRB, maar dat is weer veel minder dan diesel (127 euro per kwartaal). Rijd 30.000 km per jaar.

[Bartjuh]

ZuinigeRijder schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 13:55:
[...]
Ik zit met LPG en een verbruik van 1:16 op 4.4 cent/km brandstofkosten. Pas dit jaar weer MRB, maar dat is weer veel minder dan diesel (127 euro per kwartaal). Rijd 30.000 km per jaar.

1:16 in een lpg wagen?? Zelfs zo'n Spark haalt misschien 1:13 bij rustig rijden.... Ik denk dat je je naam eer aan doet

[ZuinigeRijder]

Bartjuh schreef op zaterdag 05 juli 2014 @ 13:57:
[...]

1:16 in een lpg wagen?? Zelfs zo'n Spark haalt misschien 1:13 bij rustig rijden.... Ik denk dat je je naam eer aan doet

Opel Agila 1.0 LPG edition

[Proton_]

Australië gaat voor het wereldrecord 500km rijden met een elektrische auto

http://www.cnet.com/video...lectric-car-world-record/

Zou een Tesla of Nuna7 dat niet kunnen overtreffen?

[ZuinigeRijder]

Proton_ schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 12:19:
Australië gaat voor het wereldrecord 500km rijden met een elektrische auto

http://www.cnet.com/video...lectric-car-world-record/

Zou een Tesla of Nuna7 dat niet kunnen overtreffen?

Het gaat over het breken van het record: de hoogst gemiddelde snelheid over 500 km alleen op batterijen (dus zonnepanelen uitgeschakeld), zonder bijladen neem ik aan

[RocketKoen]

Tsja, 2 pedalen. Welke was ook alweer de rem en welke het gas?
Oh... andersom dus.

[Roobje]

Of de uitvoering van one pedal driving lukte niet helemaal