Elektrische auto's - Deel 1

[MooDyBLueS]

Metro2002 schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 15:48:
[...]


Kleine correctie, de civic hybrid is wel degelijk electrische te rijden, net als de insight. Hij kan alleen niet electrisch wegrijden maar wel tot 48km/u electrisch de snelheid vasthouden waarbij de verbrandingsmotor niet meer meedoet (deze draait wel altijd maar in electric only mode staat de inspuiting uit en staat de kleppen dusdanig dat de pompverliezen zo klein mogelijk zijn)

Hmm, ik denk dat je technisch inderdaad gelijk hebt. Praktisch is het dus wel een anders werkend systeem, want bijv. een Prius kan ook bij het indrukken van EV-knop of gematigd gas geven volledig elektrisch rijden. Feitelijk in EV-mode tot 48 km/h, maar als je het voor elkaar krijgt om met gematigd gas (dat is écht inhouden!) volledig elektrisch weg te trekken in de normale modus, dan is het mij zelfs gelukt om tot 60 km/h op te trekken en dit vervolgens even vast te houden. Je komt immers sowieso maar 2-3km ver elektrisch, dus heel veel heb je er niet aan om dit continu te doen.

Vanaf morgen ga ik ook deels electrisch rijden, namelijk in de genoemde Honda civic hybrid ben benieuwd hoe me dat gaat bevallen.

Enjoy! Ik heb in 2010 beide gereden en hoewel ik de wegligging van de Civic beter vind, wil ik je wel meegeven dat door de werking van beide hybride systemen de Civic veel minder efficiënt werkt dan de Prius. Een Prius van de 2e generatie haal je ongeacht je rijstijl echt met groot gemak 1 op 18, met een beetje je best doen 1 op 20. Bij de Civic is diezelfde vergelijking meer 1 op 15 en met je best doen 1 op 17. Een 3e generatie Prius is zelfs een tikkeltje zuiniger weer.

Met andere woorden: bij de Civic moet je enorm je best doen om zo'n beetje het worst-case scenario van de Prius te benaderen. Ik weet niet of het voor jou van belang is, ik ken ook genoeg mensen die 1 op 15 zuinig genoeg vinden, maar goed om in je overweging mee te nemen.

Wel erg jammer dat vanaf volgend jaar weer de volledige mep betaalt moet gaan worden aan belasting voor deze auto, de MRB korting van 125kg vervalt dan. Zo stimuleer je het particulieren nou ook niet echt om over te stappen naar hybrides of plugins (al blijven de laatste nog een paar jaar halftarief).

Ja, al weerhoudt mij dat er niet van (om bovengenoemde reden) om alsnog een hybride eventueel te gaan aanschaffen.

Waarom een abonnementsvorm ? Ik heb toch ook geen abonnement bij de Shell, Texaco of BP? Waarom niet gewoon : Opladen en na afloop je pinpas erin en betalen? Straks heb je van allerlei organisaties die laden aanbieden verschillende abonnementen, kan je bij de ene niet opladen met de pas van de ander etc. Dat is iets wat mij persoonlijk nog wel tegenhoudt om volledig electrisch te gaan rijden. Sta je dalijk ergens met een bijna lege accu bij een laadpaal en dan accepteert ie jouw pasje / abonnement niet.

Ik hoop ook dat het gewoon optioneel is. Anders krijg je straks inderdaad een beetje dat ov-chipkaart gezeur.

[databeestje]

Het is ook een probleem volume, als er elke dag 20 auto's laden bij een Fastned dan haal je met een kleinere marge ook de kosten eruit.

Vergelijk het zo, als een benzinestation per dag maar 10 auto's zou serveren zou de premium ook hoger zijn dan de 8-9 cent per liter die er nu gerekend wordt. Met het huidige volume langs de snelweg komt er genoeg binnen met die 8 cent per liter als er 10.000 liter per dag door gaat. (Waarvan uiteindelijk de concessie verlenging na 15 jaar weer betaald kan worden)

Overigens heb je als grootgebruiker nog steeds te maken met de staffels tot 10MWh en 50MWh voordat je in het tarief met 0,05 cent energiebelasting terecht komt. De eerste 60MWh van het laadstation/grootgebruiker zijn dus rete duur als exploitant. Daarom stelt de staat nu voor om de eerste staffel te laten vervallen voor publieke laadpalen, dat scheelt 6 cent per kWh. Of deze dan ook aan de eindgebruiker doorgerekend wordt is natuurlijk weer een ander vraagstuk.

Een van de achterliggende gedachten van de Fastned stations was dan ook het PV dak, dit om tegen 20 cent per kWh de duurste 10MWh te kunnen salderen als de vraag van het station nog laag is. Een noodzaak om de exploitatiekosten in de hand te houden over een jaar gezien.

[Metro2002]

MooDyBLueS schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 09:05:
[...]

Hmm, ik denk dat je technisch inderdaad gelijk hebt. Praktisch is het dus wel een anders werkend systeem, want bijv. een Prius kan ook bij het indrukken van EV-knop of gematigd gas geven volledig elektrisch rijden. Feitelijk in EV-mode tot 48 km/h, maar als je het voor elkaar krijgt om met gematigd gas (dat is écht inhouden!) volledig elektrisch weg te trekken in de normale modus, dan is het mij zelfs gelukt om tot 60 km/h op te trekken en dit vervolgens even vast te houden. Je komt immers sowieso maar 2-3km ver elektrisch, dus heel veel heb je er niet aan om dit continu te doen.


[...]

Enjoy! Ik heb in 2010 beide gereden en hoewel ik de wegligging van de Civic beter vind, wil ik je wel meegeven dat door de werking van beide hybride systemen de Civic veel minder efficiënt werkt dan de Prius. Een Prius van de 2e generatie haal je ongeacht je rijstijl echt met groot gemak 1 op 18, met een beetje je best doen 1 op 20. Bij de Civic is diezelfde vergelijking meer 1 op 15 en met je best doen 1 op 17. Een 3e generatie Prius is zelfs een tikkeltje zuiniger weer.

Met andere woorden: bij de Civic moet je enorm je best doen om zo'n beetje het worst-case scenario van de Prius te benaderen. Ik weet niet of het voor jou van belang is, ik ken ook genoeg mensen die 1 op 15 zuinig genoeg vinden, maar goed om in je overweging mee te nemen.

Als ie 1 op 15 rijdt ga ik ermee terug om te laten repareren. Zal hier nog wel posten als ik de verbruikscijfers heb, ga hem zo halen.
Ik ga ervan uit dat ik er toch wel 1 op 18 mee moet kunnen halen. 1 op 15 haal ik met mijn huidige renault megane ook wel.

[mcDavid]

Metro2002 schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 09:29:
[...]

Als ie 1 op 15 rijdt ga ik ermee terug om te laten repareren. Zal hier nog wel posten als ik de verbruikscijfers heb, ga hem zo halen.
Ik ga ervan uit dat ik er toch wel 1 op 18 mee moet kunnen halen. 1 op 15 haal ik met mijn huidige renault megane ook wel.

Sja dan begin je misschien ook te begrijpen waarom de belastingkorting voor hybrides zo teruggedraaid wordt. Omdat het qua verbruik grotendeels een wassen neus is.
1 op 18 is wel een leuk verbruik voor een auto van die klasse, maar dat is alsnog wel haalbaar met gewoon een zuinige benzinemotor + rijstijl. Het is gewoon geen klasse verschil.
Het kan nog erger: mijn pa is van een Avensis Verso (benzine) naar een Peugeot 3008 Hybrid 4 (diesel) gegaan en rijdt nu ondanks de energetischer brandstof minder km op een liter! Maar had wel een leuk bijtelling voordeel.

[Phusebox]

Jammer dat we hier niet als in Noorwegen fatsoenlijke belastingvoordelen hebben op volledig elektrische auto's. Was daar op vakantie en heb misschien wel 300 Tesla Model S'en gezien. Maar ja daar krijg je dus 50% van de aanschafprijs terug via de belasting. Dan reed ik nu ook elektrisch.

[NovapaX]

Zakelijk zijn die voordelen er wel degelijk. Het zijn er niet zoveel als daar maar ik zie er hier toch meer dan een hand vol in de wijk rijden.

Het is alleen heel krom dat je zakelijk zo'n ding bijna gratis rijd (niet helemaal natuurlijk, want er moet wel voldoende verdiend worden om alle belastingvoordelen in de hogere tarieven toe te kunnen passen zodat het inderdaad zo 'goedkoop' is)

Maar privé moet je gewoon de volle mep betalen en kun je niet de aanschaf en/of rente opvoeren als een 'groene' aftrekpost.
(Maar ook dan is het netto voordeel weer hoger voor degenen die meer verdienen, door de hogere belastingschijf waar die aftrek in zit)

Een systeem van aanschafsubsidie is dan misschien nog wel het eerlijkst (vast bedrag, geen percentage)

Maar uiteindelijk (over een jaar of wat) moet het ding gewoon in kosten kunnen concurreren met een ICE auto, zonder subsidies of belastingvoordelen.

[databeestje]

NovapaX schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 12:28:
Maar uiteindelijk (over een jaar of wat) moet het ding gewoon in kosten kunnen concurreren met een ICE auto, zonder subsidies of belastingvoordelen.

Dat is de dag dat de belasting op de benzine en diesel rechtgetrokken wordt naar de energetische waarde van een kWh om het te "harmoniseren".

We betalen circa 11,7 cent aan belasting per kWh, er zit 9,7kWh in een liter benzine, dat zou neerkomen op 113,49 cent. Uiteraard wordt er al accijns geheven over een liter. Volgens de wiki is het op dit moment al 76 cent voor een liter benzine (zonder BTW), een verhoging van 37 cent per liter dus.

Kijken hoe Nederland reageert.

[Stef87]

Phusebox schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 09:53:
Jammer dat we hier niet als in Noorwegen fatsoenlijke belastingvoordelen hebben op volledig elektrische auto's. Was daar op vakantie en heb misschien wel 300 Tesla Model S'en gezien. Maar ja daar krijg je dus 50% van de aanschafprijs terug via de belasting. Dan reed ik nu ook elektrisch.

Er zijn wel wat voordelen, belastingvrij (mrb) en je betaald nog steeds geen BPM bij particuliere aanschaf van een elektrische auto.

Door subsidies van andere landen zijn elektrische auto's ook een stukje goedkoper naar nederland te krijgen.

Maaaaar, het kan altijd beter natuurlijk :-)

[Phusebox]

Weegt nog niet op tegen de kosten.
Ik zou daarmee per jaar 2300 euro besparen. Heb ik het verschil in aanschafprijs na 15 jaar terugverdiend. Helaas gaat een auto max 8 jaar mee.

[YoshiBignose]

Ik baal dat ik niet eerder de Tesla kon betalen toen de KIA van 28% ook nog gold en bijtelling 0% was ipv 4%

[databeestje]

Phusebox schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 14:00:
Weegt nog niet op tegen de kosten.
Ik zou daarmee per jaar 2300 euro besparen. Heb ik het verschil in aanschafprijs na 15 jaar terugverdiend. Helaas gaat een auto max 8 jaar mee.

Je kan nog discussieren over het aantal jaren, maar de Peugeot 206 die ik zelf nieuw aangeschaft had is na 9,5 jaar en 250k kilometer ook ingeruild, daarna een 2 jaar jongere gekocht, maar dat was het ook niet (had meer met de lease historie te maken). De Miev heeft een nieuwe accu maar is wel 5 jaar oud, daar moet ik de 10 jaar wel mee kunnen halen, al wil ik voor die tijd toch nog wel iets leukers/groters/mooiers.

Het antwoord heb ik ook niet zo snel, de aanschaf van benzine en diesel auto's nog duurder maken zie ik ook niet echt heil in. Het is overigens wel het model dat in Noorwegen de benzine en diesel auto's bijzonder zwaar belast worden. Het rekenvoorbeeld wat in de wiki staat maakt de meeste auto's bijzonder veel duurder, 29,5k euro op een 90kW Auto van 1200kg is best pittig, dat zou zomaar een Peugeot 208/Seat Ibiza zijn, yikes!

Dus ja, als je een Noor bent, en je moet een nieuwe auto aanschaffen, dan neem je een elektrische, want die kan je betalen.

[Phusebox]

databeestje schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 14:13:
[...]

Je kan nog discussieren over het aantal jaren, maar de Peugeot 206 die ik zelf nieuw aangeschaft had is na 9,5 jaar en 250k kilometer ook ingeruild, daarna een 2 jaar jongere gekocht, maar dat was het ook niet (had meer met de lease historie te maken). De Miev heeft een nieuwe accu maar is wel 5 jaar oud, daar moet ik de 10 jaar wel mee kunnen halen, al wil ik voor die tijd toch nog wel iets leukers/groters/mooiers.

Het antwoord heb ik ook niet zo snel, de aanschaf van benzine en diesel auto's nog duurder maken zie ik ook niet echt heil in. Het is overigens wel het model dat in Noorwegen de benzine en diesel auto's bijzonder zwaar belast worden. Het rekenvoorbeeld wat in de wiki staat maakt de meeste auto's bijzonder veel duurder, 29,5k euro op een 90kW Auto van 1200kg is best pittig, dat zou zomaar een Peugeot 208/Seat Ibiza zijn, yikes!

Dus ja, als je een Noor bent, en je moet een nieuwe auto aanschaffen, dan neem je een elektrische, want die kan je betalen.

Tja de meestverkochte auto in Noorwegen is de Tesla S. En relatief naar hun inkomen gerekend is dat ongeveer net zo duur als hier een Ford Mondeo.

[Metro2002]

mcDavid schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 09:48:
[...]

Sja dan begin je misschien ook te begrijpen waarom de belastingkorting voor hybrides zo teruggedraaid wordt. Omdat het qua verbruik grotendeels een wassen neus is.
1 op 18 is wel een leuk verbruik voor een auto van die klasse, maar dat is alsnog wel haalbaar met gewoon een zuinige benzinemotor + rijstijl. Het is gewoon geen klasse verschil.

Ik vind het altijd een sport om zo zuinig mogelijk te rijden maar in een auto van dit formaat haal zelfs ik geen 1 op 18 met alleen een benzinemotor onder de kap. 1 op 15 net als ik echt als een ouwe sok rij. Een auto van het formaat civic sedan zal bij een redelijk normale rijstijl eerder richting de 1 op 13~14 gaan en en dan is 1 op 18 best een fors verschil. Ook zal de uitstoot veel minder zijn omdat juist in de ongunstige gebieden voor een verbrandingsmotor de electromotor assisteert. Juist daarin is normaliter veel vervuiling.

Ik heb de auto overigens net opgehaald en direct 'even' langs mijn ma geweest (100km verderop ) dus heb al direct wat kilometers gemaakt. Zowel op de heenweg als terugweg 5,5l op 100km gescoord (1 op 18,2) volgens de boordcomputer terwijl ik overal de Vmax heb gereden en de airco de hele tijd aangehad.

Wel een geweldige auto qua rijden (ook al was het geen hybride geweest)

[ Voor 6% gewijzigd door Metro2002 op 23-07-2016 16:48 ]

[Phusebox]

Ik rij in mijn Focus benzine ook 1 op 16 gemiddeld of 1 op 20 als ik veel snelweg rij.

[MooDyBLueS]

Metro2002 schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 09:29:
[...]

Als ie 1 op 15 rijdt ga ik ermee terug om te laten repareren. Zal hier nog wel posten als ik de verbruikscijfers heb, ga hem zo halen.
Ik ga ervan uit dat ik er toch wel 1 op 18 mee moet kunnen halen. 1 op 15 haal ik met mijn huidige renault megane ook wel.

Het ligt voor een deel aan je rijstijl, maar wat ik zeg: vanwege de gebruikte techniek is de Prius bij een gelijke rijstijl zuiniger dan een Civic Hybrid. Dat is voor een deel ook de reden dat Honda er uiteindelijk (veel) minder van verkocht en hij van een groot deel van de Europese markt is verdwenen.

Ik zeg niet dat het (te) slecht is, maar in mijn beleving/ervaring is de Civic Hybrid het nét niet als je het vergelijkt met de Prius dus. Het klinkt nu als spreken voor eigen parochie omdat ik een Prius eigenaar ben en daar heel tevreden over ben, maar ondanks dat blijf ik altijd zo open mogelijk naar alternatieven kijken, daarom dat ik me nu niet blind staar op een nieuwere Prius als vervanger van mijn 2006 model.

mcDavid schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 09:48:
[...]

Sja dan begin je misschien ook te begrijpen waarom de belastingkorting voor hybrides zo teruggedraaid wordt. Omdat het qua verbruik grotendeels een wassen neus is.
1 op 18 is wel een leuk verbruik voor een auto van die klasse, maar dat is alsnog wel haalbaar met gewoon een zuinige benzinemotor + rijstijl. Het is gewoon geen klasse verschil.
Het kan nog erger: mijn pa is van een Avensis Verso (benzine) naar een Peugeot 3008 Hybrid 4 (diesel) gegaan en rijdt nu ondanks de energetischer brandstof minder km op een liter! Maar had wel een leuk bijtelling voordeel.

Je slaat de spijker op zijn kop, maar helaas worden merken die écht zuinigheid met hun hybridetechniek brengen daar te negatief in het daglicht gezet. Want zoals gezegd: als ik een volslagen idioot in mijn Prius zet, dan nog is 1 op 18 makkelijk te halen, dat weet ik zeker. Het slechtste wat ik heb bereikt ooit is namelijk 1 op 17, maar dat was op vakantie toen ik vlak bij Düsseldorf getankt had en daarna aan één stuk door met een gemiddelde van ruim 140 km/u over de autobahn naar München reed, waarbij ik regelmatig op topsnelheid reed (dus plankgas en 175 km/u ongeveer). Erg hard is dat niet, maar wel het max van de Prius en dus vrijwel geen bijdrage van de accu op die snelheid.

Er zijn helaas teveel merken/concerns, zoals PSA/VAG, die snel snel snel reageerden op anderen om ook nog maar even in de 14% categorie mee te kunnen doen. Dat daar op papier hele zuinige auto's uitkomen, maar in de praktijk waardeloos zijn, is bijzonder jammerlijk voor merken die wel echt hun best hebben gedaan en wel slagen. Zo lijken Renault, Nissan en Tesla het op elektrisch vlak goed te doen, waar bijv. BMW de plank volledig heeft misgeslagen met de i3. En ook Mercedes en Audi hebben halfbakken hybrides op de markt gebracht, simpelweg omdat het allemaal snelle reacties op andere fabrikanten zijn.

Ik ben een autoliefhebber, maar bovenal technologie liefhebber. Ik kan dus net zo vrolijk worden van de prachtige hybridetechniek van Toyota als van de elektratechniek van Tesla en de brandstoftechniek van Ferrari bij wijze van spreken. Waarmee ik niet zeg dat die auto's met elkaar te vergelijken zijn.

Metro2002 schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 16:46:
[...]


Ik vind het altijd een sport om zo zuinig mogelijk te rijden maar in een auto van dit formaat haal zelfs ik geen 1 op 18 met alleen een benzinemotor onder de kap. 1 op 15 net als ik echt als een ouwe sok rij. Een auto van het formaat civic sedan zal bij een redelijk normale rijstijl eerder richting de 1 op 13~14 gaan en en dan is 1 op 18 best een fors verschil. Ook zal de uitstoot veel minder zijn omdat juist in de ongunstige gebieden voor een verbrandingsmotor de electromotor assisteert. Juist daarin is normaliter veel vervuiling.

Ik heb de auto overigens net opgehaald en direct 'even' langs mijn ma geweest (100km verderop ) dus heb al direct wat kilometers gemaakt. Zowel op de heenweg als terugweg 5,5l op 100km gescoord (1 op 18,2) volgens de boordcomputer terwijl ik overal de Vmax heb gereden en de airco de hele tijd aangehad.

Wel een geweldige auto qua rijden (ook al was het geen hybride geweest)

Ik kom net terug van 2 ritjes richting Amsterdam en de kop van Noord-Holland en heb daarvoor getankt. Over de gehele route, met deels 80-wegen en deels 100/130-snelwegen, heb ik 4,5 liter verbruikt. 1 op 22,2 dus. Dit was met climate control op 20,0 graden, vrouw en 2 kleine kinderen mee (die wegen niet zoveel, maar vergeet de kinderstoeltjes niet), kinderwagen en 3 tassen vol met spullen. Met andere woorden: volle kofferbak, volle lading personen, vol de climate control aan en ook overal max snelheid gereden.

In de winter haal ik dit niet hoor, dan is het met vergelijkbare routes eerder 1 op 19 (met verwarming aan). Vandaar ook mijn gemiddelde van 1 op 20,8 over 150.000 km.

Ik probeer trouwens niet "kijk mijn Prius eens zuiniger zijn" te zeggen, maar gewoon het verschil dankzij de techniek aan te geven. 1 op 18 is voor sedans van dit formaat namelijk al erg netjes.

databeestje schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 14:13:
[...]

Het antwoord heb ik ook niet zo snel, de aanschaf van benzine en diesel auto's nog duurder maken zie ik ook niet echt heil in. Het is overigens wel het model dat in Noorwegen de benzine en diesel auto's bijzonder zwaar belast worden.

Als ik zo de berichten volg wat men vanuit de overheid in Nederland aan het doen is, willen ze wel naar een systeem toe waar extreem onzuinige auto's hard aangepakt worden, om zo in ieder geval de ergste 10-20% aan te pakken.

Diverse maatregelen zijn al van kracht, waaronder oldtimers die niet altijd meer vrij van MRB gesteld worden, milieuzones in bepaalde steden, etc.

Maar ja, als je mensen niet stimuleert om een vooruitstrevende hybride of elektrische auto te rijden, dan kunnen ze inderdaad net zo goed een 2x zoveel verbruikende en uitstotende standaardauto kopen.

Persoonlijk denk ik ook niet dat het veel nut heeft om kleine auto's te stimuleren, die rijden toch al rond de 1 op 20, terwijl ze maar 850 kg wegen. Daar 150-200 kg bij optellen voor een hybride systeem, doet een groot deel van de winst al teniet.

Grote auto's vanaf het C/D-segment, maar ook MPV's en SUV's hebben er echter wel degelijk baat bij, met name omdat de gigantische trekkracht van de elektromotor de auto op tempo kan helpen krijgen, waarna de brandstofmotor hem alleen maar op snelheid hoeft te houden of boven een bepaalde snelheid het werk doet.

Het probleem zit hem er ook in dat je nergens voor 5-10 jaar op kan vertrouwen, dan komt er weer een regelgeving die van alles stimuleert, om vervolgens weer opgeheven te worden. Er moet gewoon een heel eenvoudig systeem komen, waarbij bijv. MRB afgeschaft wordt en je alleen maar voor verbruik betaalt. Immers: iemand die meer rijdt, betaalt dan automatisch meer en iemand die per se een grote zuupschuit wilt hebben, zal daar ook automatisch meer voor betalen en op die manier de staatskas spekken.

[ Voor 37% gewijzigd door MooDyBLueS op 23-07-2016 18:46 ]

[YoshiBignose]

Al zou hij 1 op 40 halen dan nog had ik geen Prius gekocht vooral die nieuwe niet... mijn god.

[JottemJ]

Ach, je moet er wat voor over hebben. Ik ben de laatste hobbels aan het wegnemen om elektrisch te kunnen gaan rijden. Waarschijnlijk komt er dan een Leaf, maar zeker niet omdat dit een mooie auto is. Dit is simpelweg een keuze die opgelegd wordt door de leasemaatschappij (auto die niet als een idioot afschrijft), beschikbare alternatieven (weinig in de categorie tot 40k) en de wens om volledig elektrisch te willen rijden.

Bij een vrije keuze zou het een i3 zijn geworden, nog steeds niet mooi maar wel een statement.

[GoldenSample]

Contagion schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 01:55:
Ok ik die hierboven dat je zonder abo wel bij Fastnet kan laden maar die prijzen zijn toch niet meer normaal? Als thuisgebruiker betaal ik ongeveer 20ct per kWh all-in en bij grootverbruik zijn die prijzen nog lager.

Als ik dan ook nog even omreken dat ik met mijn diesel gemiddeld 4.1 liter/100km haal bij een dieselprijs van 1.10 dan kost een kilometer dus 4.5ct aan brandstofkosten. Tegenover een gemiddeld verbruik van een Leaf (volgens spritmonitor) van 16.88kWh/100 km is dus een kilometer voor 3.4ct bij thuistarief. So far so good.

Maar tegen Fastned no-abo tarief kost een kilometer dus 13.3ct! Dat is toch absurd? Dat zou gelijk staan aan diesel tanken voor bijna Eur. 4.50 per liter. Ik vind eigenlijk elke prijs hoger dan particulier tarief voor stroom dan al snel afzetterij.

Hetzelfde met veel andere publieke laadpalen. Ik wil echt die Model 3 straks, maar als ik 39ct / kWh moet betalen (prijs bij veel publieke laders als ik de plugshare app moet geloven) dan is de verbruiksprijs per kilometer totaal niet gunstig tov fossiele brandstoffen en dat vind ik toch gek. Hoe kan met de slechtere efficience van een ICE in het achterhoofd en alle accijnzen op brandstoffen de fossiele brandstof het toch nog winnen qua prijs/km?!

Schrijf je gemeente aan. Die bepalen in de aanbestedingen voor publieke laadpalen de maximale prijs die gerekend mag worden. (Echter moet de gemeente dan weer meer geld betalen voor de infrastructuur)

Geloof dat de omgeving rond Amsterdam in hun nieuwste aanbesteding Max 27 cent oid heeft.

Verder komt er mogelijk een belasting verlaging voor de stroom uit een laadpunt van enkele centen.

[janesh]

YoshiBignose schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 21:11:
Al zou hij 1 op 40 halen dan nog had ik geen Prius gekocht vooral die nieuwe niet... mijn god.

En anders ik wel.

I love my i-miev, fantastisch karretje met alles erop wat ik nodig heb, terwijl ik toch mijn volgeladen VW polo blue GT en mijn Mitsubishi pajero 3.2 Di-d achter de hand heb.

[Napo]

MooDyBLueS schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 18:25:
Als ik zo de berichten volg wat men vanuit de overheid in Nederland aan het doen is, willen ze wel naar een systeem toe waar extreem onzuinige auto's hard aangepakt worden, om zo in ieder geval de ergste 10-20% aan te pakken.

Diverse maatregelen zijn al van kracht, waaronder oldtimers die niet altijd meer vrij van MRB gesteld worden, milieuzones in bepaalde steden, etc.

Mja, we gaan al meer richting extra belasting + extra belasting + extra belasting en dat wordt er niet beter op. Je wordt met een zwaardere auto al hoger belast (prima) en je moet vanwege het ongunstigere verbruik eveneens meer belasting betalen middels accijnsen (prima) en de meeste autos zijn eveneens duurder in verzekering (prima) maar ga daar niet nog meer overheen gooien

[mux]

Bovendien zijn hogere belastingen regressief (het zorgt ervoor dat arme mensen iets niet kunnen betalen, maar rijke mensen het alsnog prima kunnen betalen). Het is een beter idee om een progressief systeem in te stellen.

[YoshiBignose]

Maar de inkomstenbelasting is toch al progressief, van je loon/winst betaal je toch uiteindelijk je auto? Een brood bij de bakker wordt toch ook niet duurder voor rijke mensen?

[mux]

Commoditygoederen wil je niet progressief belast hebben, omdat je mensen een reden wilt geven om rijker te worden (theoretisch: harder hun best te doen, de economie steunen).

Maar goederen die géén voordeel voor de samenleving geven of zelfs de samenleving schaden, wil je progressief belasten zodat ook rijke mensen niet disproportioneel veel schade toedoen aan de samenleving. Dus zoiets als een benzine- of dieselauto zou, als percentage van je inkomen, even duur moeten zijn als je rijk of arm bent.

Dit staat los van inkomstenbelasting.

[revolution-nl]

Phusebox schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 17:43:
Ik rij in mijn Focus benzine ook 1 op 16 gemiddeld of 1 op 20 als ik veel snelweg rij.

Ik heb een Civic Hybrid 2009 gehad en een Focus 2012 1.6 l ti-vct.
Met de Civic deed ik in de zomer 1:19 gemiddeld over een tank met de Focus 1:16.

De Civic vond ik qua motorisering comfortabeler, velen male prettiger dan de Focus. Die was echt niet voorruit te branden onderin het toeren gebied terwijl bij de Civic de electromotor dan heerlijk ondersteunde.

Bij de civic in drie jaar wel twee accupakketten versleten

[ Voor 9% gewijzigd door revolution-nl op 24-07-2016 11:25 ]

[Metro2002]

YoshiBignose schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 21:11:
Al zou hij 1 op 40 halen dan nog had ik geen Prius gekocht vooral die nieuwe niet... mijn god.

Ik wou het niet zeggen De prius heeft betere techniek, dat staat buiten kijf maar ik vond de Civic gewoon een mooie wagen en de prius wat minder. Dan maar iets minder zuinig en als het verbruik rond de 1 op 18 blijft ben ik dik tevreden

MooDyBLueS schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 18:25:

Het probleem zit hem er ook in dat je nergens voor 5-10 jaar op kan vertrouwen, dan komt er weer een regelgeving die van alles stimuleert, om vervolgens weer opgeheven te worden. Er moet gewoon een heel eenvoudig systeem komen, waarbij bijv. MRB afgeschaft wordt en je alleen maar voor verbruik betaalt. Immers: iemand die meer rijdt, betaalt dan automatisch meer en iemand die per se een grote zuupschuit wilt hebben, zal daar ook automatisch meer voor betalen en op die manier de staatskas spekken.

Mee eens, de regelgeving is momenteel veel te wispelturig en voor particulieren is er amper tot geen stimulans om een hybride of full EV te kopen momenteel, zeker niet aangezien de MRB op gewicht gaat en niet op uitstoot of verbruik.

Phusebox schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 17:43:
Ik rij in mijn Focus benzine ook 1 op 16 gemiddeld of 1 op 20 als ik veel snelweg rij.

1 op 20 gemiddeld over een tank? Of geeft de boordomputer dat aan als realtime verbruik als je met constante snelheid 90km/u achter een vrachtwagen hangt.
Ik vind het namelijk nogal moeilijk te geloven dat een standaard niet hybride auto gemiddeld over een tank 1 op 20 haalt. Dat doet de gemiddelde diesel net aan.

[ Voor 63% gewijzigd door Metro2002 op 24-07-2016 13:28 ]

[tiguan]

1 op 20 heb ik ook nog nooit gehaald met een benzine auto. Met m'n huidige Focus diesel haal ik 4,7l/100km. Maar dan doe ik niet m'n best en rij ik regelmatig 130km/u op de A4. Dan rijdt ie sowieso al niet zuinig meer.

[Phusebox]

[message=47711317,noline]Metro2002 schreef op zondag 24 juli 2016

1 op 20 gemiddeld over een tank? Of geeft de boordomputer dat aan als realtime verbruik als je met constante snelheid 90km/u achter een vrachtwagen hangt.
Ik vind het namelijk nogal moeilijk te geloven dat een standaard niet hybride auto gemiddeld over een tank 1 op 20 haalt. Dat doet de gemiddelde diesel net aan.

Jaargemiddelde is 1:16 gemeten aan de pomp. Laatst op 1100 km een gemiddeld van 1:21.7 gereden, aan de pomp gemeten. Dat was wel veel 80 en 90km weg, maar ook bergachtig gebied.

[mrmrmr]

Volgens de ANWB liggen de officiele verbruikscijfers van Toyota het dichtst bij de werkelijkheid.
Toyota laat zich kennelijk niet leiden door optimalisatie voor testprocedures, maar door algemene zuinigheid. Dat is bewonderingswaardig vind ik.

Zelf rijd ik momenteel 1:21.7 stads/buitenweg wegverkeer met een Toyota met benzinemotor zonder hybride. Het laagste hoogste verbruik is 1:17 in de winter. Gemiddeld 1:19.

Helaas is Toyota in de ontkenningsfase wat betreft BEV, ze dragen zelfs uit dat EV geen toekomst heeft voor auto's behalve voor stadsverkeervehikels zoals de i-Road driewieler. Alsof het nog 2005 is.

[mux]

Het is de enige fabrikant die nog diep in de brandstofcellen zit, dus logisch dat ze daarop prio leggen.

[Erasmo]

Oh ffs de laadpaal wil m'n kabel niet ontgrendelen
Op afstand kregen ze het ook niet voor elkaar en moet nu wachten op de ANWB. Gelukkig is het mooi weer.

Edit: Half uurtje later geholpen door de ANWB.

[ Voor 13% gewijzigd door Erasmo op 24-07-2016 17:54 ]

[Maasluip]

mrmrmr schreef op zondag 24 juli 2016 @ 14:01:
Volgens de ANWB liggen de officiele verbruikscijfers van Toyota het dichtst bij de werkelijkheid.
Toyota laat zich kennelijk niet laat leiden door optimalisatie voor testprocedures, maar door algemene zuinigheid. Dat is bewonderingswaardig vind ik.

Ik denk dat rustig rijden (wat je in de NEDC methode heel er moet doen) in een Toyota hybride ook gewoon heel erg overeen komt met hoe je in de werkelijkheid rustig rijdt. Waar mensen die niet echt bezig zijn met verbruik in andere auto's toch best vaak ook met rustig rijden pas bij 3000 toeren schakelen regelt een HSD systeem dat helemaal zelf.
Daar is denk ik veel minder te truken dan bij een normale auto.

[MooDyBLueS]

Metro2002 schreef op zondag 24 juli 2016 @ 13:23:
[...]


Ik wou het niet zeggen De prius heeft betere techniek, dat staat buiten kijf maar ik vond de Civic gewoon een mooie wagen en de prius wat minder. Dan maar iets minder zuinig en als het verbruik rond de 1 op 18 blijft ben ik dik tevreden

Sure, maar als ik dan het bericht boven jou lees dat iemand in 3 jaar tijd 2 accupakketten versleten heeft, schrik ik me toch kapot. Voor mij is het belangrijkste:
1. Betrouwbaarheid
2. Comfort
3. Verbruik
4. Luxe/uiterlijke zaken

Dat zal voor iedereen anders liggen, maar tenzij je voor een weekendauto gaat zoals bijv. een Mazda MX-5 of BMW Z4, zou ik nooit een auto kopen om hoe mooi of premium hij is als dit ten koste gaat van betrouwbaarheid.

Ik ken een aantal mensen die een Peugeot 308/508 hebben (splinternieuw, lease) en na 6 maanden al vaker bij de dealer hebben gestaan dan dat ik reguliere beurten heb moeten geven aan mijn Toyota Prius. Nu kost het ze niks behalve tijd, maar nu snap ik ook gelijk waarom ik laatst bij een Occasion Centre een 4 jaar jonge, goed uitgeruste en goed uitziende Peugeot 508 zag staan met een prima km-stand voor nog geen € 10.000.

Van een Audi A5 bijv. snap ik het nog, die zijn in de lease gewild en particulier vinden ze bijna geen aftrek op een bepaald publiek na, vanwege hoge maandelijkse kosten. Dus dan maar met de aanschafprijs stunten.

Mee eens, de regelgeving is momenteel veel te wispelturig en voor particulieren is er amper tot geen stimulans om een hybride of full EV te kopen momenteel, zeker niet aangezien de MRB op gewicht gaat en niet op uitstoot of verbruik.

Ja, ze willen het beste van twee werelden, door enerzijds gewicht te pakken en anderzijds uitstoot. Echter is het gewicht als MRB waarde voor het moderne wegennet volgens mij achterhaald. Daarnaast is de uitstoot door de NEDC natuurlijk een lachertje. Laten ze, zoals PSA nu heeft gedaan, Europees of per land een werkelijk stuk rijden en daar hoogstens nog een formule op loslaten om te compenseren voor winter/zomer.

1 op 20 gemiddeld over een tank? Of geeft de boordomputer dat aan als realtime verbruik als je met constante snelheid 90km/u achter een vrachtwagen hangt.
Ik vind het namelijk nogal moeilijk te geloven dat een standaard niet hybride auto gemiddeld over een tank 1 op 20 haalt. Dat doet de gemiddelde diesel net aan.

Precies, 1 op 20 over een tank in een Focus is onmogelijk, tenzij het een diesel is. Volgens Spritmonitor haalt de beste rijder een gemiddeld verbruik van 1 op 18,7 over 35 tankbeurten. Maar dat is ongetwijfeld een hypermiler in zijn Ecoboost Focus, dat zie je bij elk van dit soort auto's, of het nu een Focus, Prius of A4 is, allemaal hebben ze aantal extreem lage waardes.

Gemiddeld halen alle benzine Focus rijders sinds de Ecoboost motor er is 1 op 13,0. Nu moet ik wel zeggen dat ik zelf altijd het gevoel heb zonder moeite veel zuiniger te rijden dan deze waardes of die je bij leasemaatschappijen aantreft, maar 1 op 20, dat is lariekoek.

[Metro2002]

MooDyBLueS schreef op zondag 24 juli 2016 @ 17:27:
[...]

Sure, maar als ik dan het bericht boven jou lees dat iemand in 3 jaar tijd 2 accupakketten versleten heeft, schrik ik me toch kapot. Voor mij is het belangrijkste:
1. Betrouwbaarheid
2. Comfort
3. Verbruik
4. Luxe/uiterlijke zaken

Ik ga er vanuit dat iemand die in 3 jaar tijd 2 accupacks heeft versleten wel heel erg veel pech heeft gehad. Voor zover ik kan nagaan is er 1 bouwjaar geweest die slechte accupacks heeft gehad (2009) en de voorgaande jaren en de jaren erna er geen tot amper problemen mee waren.

De prius heeft overigens ook de nodige problemen gekend met diverse terugroepacties.

[ Voor 6% gewijzigd door Metro2002 op 24-07-2016 17:45 ]

[YoshiBignose]

mux schreef op zondag 24 juli 2016 @ 10:33:

Maar goederen die géén voordeel voor de samenleving geven of zelfs de samenleving schaden, wil je progressief belasten zodat ook rijke mensen niet disproportioneel veel schade toedoen aan de samenleving. Dus zoiets als een benzine- of dieselauto zou, als percentage van je inkomen, even duur moeten zijn als je rijk of arm bent.

Dit staat los van inkomstenbelasting.

Dit slaat natuurlijk nergens op. Wie beslist wat een voordeel voor de samenleving is of niet? En verder hebben we toch al BPM, dat veel meer zit op duurdere auto's. Zwaarder auto = meer wegenbelasting. Dikkere motor = minder verbruik = meer tanken = meer accijns.

[MooDyBLueS]

Metro2002 schreef op zondag 24 juli 2016 @ 17:44:
[...]


Ik ga er vanuit dat iemand die in 3 jaar tijd 2 accupacks heeft versleten wel heel erg veel pech heeft gehad. Voor zover ik kan nagaan is er 1 bouwjaar geweest die slechte accupacks heeft gehad (2009) en de voorgaande jaren en de jaren erna er geen tot amper problemen mee waren.

De prius heeft overigens ook de nodige problemen gekend met diverse terugroepacties.

Er zit een wezenlijk verschil tussen een preventieve terugroepactie omdat 0,1% van de auto's een probleem vertoonden en daadwerkelijke betrouwbaarheidsissues. Op geen enkele manier kan je dit vergelijken.

Niet om de Prius te verdedigen, maar een terugroepactie is niet omdat er problemen zijn, maar omdat er bij een zeer klein percentage van dat type/model auto een (mogelijk) probleem is gevonden en ze als fabrikant zekerheid willen dat het bij de rest niet gebeurt.

Een terugroepactie geeft mij juist vertrouwen in het merk. Dat blijkt ook wel uit het feit dat Volvo en Toyota de merken zijn met de meeste terugroepacties, toch twee merken die algemeen bekend staan om hun uitermate hoge betrouwbaarheid. Verschil is alleen dat Volvo het niet van de daken schreeuwt. Je zou je ereens in moeten verdiepen.

[Mar.tin]

tiguan schreef op zondag 24 juli 2016 @ 13:32:
1 op 20 heb ik ook nog nooit gehaald met een benzine auto. Met m'n huidige Focus diesel haal ik 4,7l/100km. Maar dan doe ik niet m'n best en rij ik regelmatig 130km/u op de A4. Dan rijdt ie sowieso al niet zuinig meer.

100/4,7 = Ruim 1:21? ...

[YoshiBignose]

Soms heb ik het idee dat mensen hun verbruik als mongolen meten, of ze kunnen gewoon niet rekenen OF ik rij altijd als een debiel. Ik kom nooit in de buurt van wat mensen aangeven als verbruik. Maar het doet me denken aan een Kia verkoper waar ik een keer rondliep en die trots een screenshot liet zien hoe hij 1 op 30 had gehaald.... over 1 km op de boordcomputer.

[Snow_King]

Mar.tin schreef op maandag 25 juli 2016 @ 09:31:
[...]


100/4,7 = Ruim 1:21? ...

Benzine vs diesel, is wat verwarrend in de post

Mijn Model S lijkt de laatste tijd juist zuiniger te worden. Nu kan het ook aan mijn voet liggen, maar ik haal nu al tijden lange ritten van <200Wh/km. 180Wh/km is niet raar om te halen.

Volgens de NEDC test zou een Model S 160Wh/km rijden en dat haal ik zeker op 80km/h wegen zonder problemen.

Wel heb ik recentelijk een nieuwe drive-train gekregen vanwege een klein defect (lager) en sindsdien lijkt de auto bijna 10% zuiniger.

Ook heb ik nu Michelin Primacy 3 banden op 3,2 bar.

Zo is die 400km op een accu toch goed haalbaar, maar niet met 130km/h op de snelweg.

[YoshiBignose]

Ja ik reed laatst 150 km/u en m'n verwachtte range ging van 325 naar 125 in enkele minuten

[RuddyMysterious]

Metro2002 schreef op vrijdag 22 juli 2016 @ 15:48:
[...] electrische [...] electrisch [...] electrisch [...] electrisch[...] electrisch [...]

Mijn excuses, maar het is elektrisch, met een -k. Het waren er gewoon te veel om te negeren.

[Verwijderd]

mrmrmr schreef op zondag 24 juli 2016 @ 14:01:
Volgens de ANWB liggen de officiele verbruikscijfers van Toyota het dichtst bij de werkelijkheid.
Toyota laat zich kennelijk niet laat leiden door optimalisatie voor testprocedures, maar door algemene zuinigheid. Dat is bewonderingswaardig vind ik.

Toyota is nog nauwelijks begonnen aan de turbomotoren, daar zit het grootste verschil. Met de atmosferische blokken zijn de testcijfers een stuk makkelijker te benaderen dan met de turboblokken Ik rij zelf al 168000 een Aygo op 1:22 met relatief maar niet altijd rustig rijgedrag.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2016 09:38 ]

[tiguan]

Wat is er onduidelijk aan mijn post? Ik zeg dat ik nog nooit 1 op 20 heb gehaald met een benzine auto. Maar met m'n huidige auto , een Focus diesel wel.

[RuddyMysterious]

mrmrmr schreef op zondag 24 juli 2016 @ 14:01:
Zelf rijd ik momenteel 1:21.7 stads/buitenweg wegverkeer met een Toyota met benzinemotor zonder hybride. Het laagste verbruik is 1:17 in de winter. Gemiddeld 1:19.

Voor mij als belg is het zeer verwarrend om te lezen dat 1:17 een 'lager verbruik' is dan 1:21,7. Bij een lager verbruik ga je normaal toch lager (dus minder) verbruiken, ja?

Verbruik wordt uitgedrukt in hoeveelheid brandstof die nodig is om een bepaalde vaste afstand te kunnen rijden. In Nederland is het echter de gewoonte om die verhouding te inverteren: zoveel kilometer per vaste hoeveelheid brandstof, maar dan mag je dat ook geen 'verbruik' meer noemen, maar liever 'bereik' of zo, iets dat naar 'range' kan worden vertaald in het Engels. Als je dan zegt dat je bereik daalt bij 1:21,7 naar 1:17 (maar je verbruik stijgt), dan kan ik volledig en klaar volgen.

Niet dat ik wil zeuren, maar ik wou het effe kwijt.

[NovapaX]

marketing.
8 liter per 100 km vs 4 liter per 100 kilometer... het lagere getal is de betere waarde.... marketing says no...
1 op 23 vs 1 op 17, het hogere getal is de betere waarde... done!

Overigens ben ik ook voor het meten van verbruik per kilometer of 100 kilometer. (dat doen we nu met de EV's hier in dit topic ook, en het rekent een stuk makkelijker!)

[ Voor 33% gewijzigd door NovapaX op 25-07-2016 09:55 ]

[tiguan]

@IveGotARuddyGun

De boordcomputer van veel auto's laat het verbruik op die manier zien (is niks Nederlands aan). Maar als je met vrienden of kennissen aan 't praten bent, zegt men juist vaak "1 op zoveel" en niet "zoveel liter op de 100 kilometer".

Verder ben ik 't met je eens

[ Voor 12% gewijzigd door tiguan op 25-07-2016 09:57 ]

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op zondag 24 juli 2016 @ 17:44:
[...]


Ik ga er vanuit dat iemand die in 3 jaar tijd 2 accupacks heeft versleten wel heel erg veel pech heeft gehad. Voor zover ik kan nagaan is er 1 bouwjaar geweest die slechte accupacks heeft gehad (2009) en de voorgaande jaren en de jaren erna er geen tot amper problemen mee waren.

De prius heeft overigens ook de nodige problemen gekend met diverse terugroepacties.

De terugroepacties waren preventief, dat kan je niet vergelijken met bepaalde merken waarvan de eigenaars in de eerste 6 maanden meerdere keren naar de garage moeten omdat ze daadwerkelijk met mankementen te maken kregen waardoor de auto niet als normaal functioneerde .

[RuddyMysterious]

tiguan schreef op maandag 25 juli 2016 @ 09:56:
@IveGotARuddyGun

De boordcomputer van veel auto's laat het verbruik op die manier zien (is niks Nederlands aan). Maar als je met vrienden of kennissen aan 't praten bent, zegt men juist vaak "1 op zoveel" en niet "zoveel liter op de 100 kilometer".

Verder ben ik 't met je eens

Ik heb het niet over welke van de twee manieren de beste is.

Ik heb het over dat de Nederlandse manier van 1 op zoveel niet als 'verbruik' mag benoemd worden, en dus een stijgend verbruik bij 1:21,7 naar 1:17 geen 'minder verbruik' genoemd mag worden.

Verbruik is liter per kilometer of een variant daarop. Bereik is kilometer per liter of een variant daarop. Als je bereik gebruikt en die waarde daalt, dan mag je niet zeggen dat je verbruik daalt wanneer je bereik daalt, want als je bereik daalt, dan stijgt je verbruik.

[Davidshadow13]

Ik vind het overigens wel schokkend dat een Civic Hybrid zo onzuinig is in de praktijk. Dan heb je toch helemaal niets aan dat hybride systeem ook nog eens als je meer MRB gaat betalen. Dan ben je beter af met een lichte goedkope diesel.

Ik rij met mijn Lexus CT200h toch makkelijk tussen de 1:23 en 1:24 voor woon/werk verkeer. Toegegeven dat is met max. 100 op de snelwegen (A10, A4 in de spits). Met een dergelijk verbruik en MRB korting kan ik ongeveer net zo goedkoop rijden als met mijn DS3 diesel die ik hiervoor had. Maar ik moet er toch niet aan denken dat ik hooguit 1:15 zou rijden, dan wist ik niet hoe snel ik die hybride weer in moest leveren.

[Metro2002]

MooDyBLueS schreef op maandag 25 juli 2016 @ 09:22:
[...]

Er zit een wezenlijk verschil tussen een preventieve terugroepactie omdat 0,1% van de auto's een probleem vertoonden en daadwerkelijke betrouwbaarheidsissues. Op geen enkele manier kan je dit vergelijken.

Niet om de Prius te verdedigen, maar een terugroepactie is niet omdat er problemen zijn, maar omdat er bij een zeer klein percentage van dat type/model auto een (mogelijk) probleem is gevonden en ze als fabrikant zekerheid willen dat het bij de rest niet gebeurt.

Een terugroepactie geeft mij juist vertrouwen in het merk. Dat blijkt ook wel uit het feit dat Volvo en Toyota de merken zijn met de meeste terugroepacties, toch twee merken die algemeen bekend staan om hun uitermate hoge betrouwbaarheid. Verschil is alleen dat Volvo het niet van de daken schreeuwt. Je zou je ereens in moeten verdiepen.

Honda's zijn ook teruggeroepen vanwege de accuproblemen

Maargoed, 1 voordeel: De auto blijft wel gewoon rijden als de accu er mee mocht stoppen. Voorlopig zijn er bij mjn auto in elk geval geen aanwijzingen dat deze auto accuproblemen heeft. Is ook wel altijd dealeronderhouden heeft dus ook de firmware update gehad ( voor een auto ) voor het accupakket als het goed is

[YoshiBignose]

Davidshadow13 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 10:06:
Ik vind het overigens wel schokkend dat een Civic Hybrid zo onzuinig is in de praktijk. Dan heb je toch helemaal niets aan dat hybride systeem ook nog eens als je meer MRB gaat betalen. Dan ben je beter af met een lichte goedkope diesel.

Ik rij met mijn Lexus CT200h toch makkelijk tussen de 1:23 en 1:24 voor woon/werk verkeer. Toegegeven dat is met max. 100 op de snelwegen (A10, A4 in de spits). Met een dergelijk verbruik en MRB korting kan ik ongeveer net zo goedkoop rijden als met mijn DS3 diesel die ik hiervoor had. Maar ik moet er toch niet aan denken dat ik hooguit 1:15 zou rijden, dan wist ik niet hoe snel ik die hybride weer in moest leveren.

Maar zo'n Lexus hybride rijdt toch veel lekkerder dan een gemiddelde stinkdiesel?

[Metro2002]

Davidshadow13 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 10:06:
Ik vind het overigens wel schokkend dat een Civic Hybrid zo onzuinig is in de praktijk. Dan heb je toch helemaal niets aan dat hybride systeem ook nog eens als je meer MRB gaat betalen. Dan ben je beter af met een lichte goedkope diesel.

Ik rij met mijn Lexus CT200h toch makkelijk tussen de 1:23 en 1:24 voor woon/werk verkeer. Toegegeven dat is met max. 100 op de snelwegen (A10, A4 in de spits). Met een dergelijk verbruik en MRB korting kan ik ongeveer net zo goedkoop rijden als met mijn DS3 diesel die ik hiervoor had. Maar ik moet er toch niet aan denken dat ik hooguit 1:15 zou rijden, dan wist ik niet hoe snel ik die hybride weer in moest leveren.

Ik heb tot nu toe 1 op 18 gereden dus dat vind ik best netjes. 1 op 15 zou wel erg slecht zijn.

[BB-One]

Ik rij tot op heden 0 liter brandstof op oneindig....

[Davidshadow13]

YoshiBignose schreef op maandag 25 juli 2016 @ 10:38:
[...]

Maar zo'n Lexus hybride rijdt toch veel lekkerder dan een gemiddelde stinkdiesel?

Het rijdt zeker heel fijn, vooral de CVT is echt heerlijk in de file. Maar goed met een beetje knappe diesel met turbo en automaat heb je ongeveer evenveel comfort en koppel tijdens het optrekken. Graag had ik nog een beetje meer elektrische range gehad zodat hij op onzuinige stadsritjes volledig elektrisch zou kunnen rijden. Met zon 50 km elektrisch zoals een Golf GTE zou ik echt heel zuinig kunnen rijden. Want heb best veel kleine stadsritjes.

Maar goed als ik puur kijk naar de kosten per KM dan kan het nog wel goedkoper. Mocht ik weer meer moeten gaan rijden voor het werk zeker. Dan is toch de nieuwe Mazda 2 Diesel ook wel erg voordelig. +- 100 pk diesel op 950 kg, komt snel genoeg van zijn plek en kost mij in de MRB net zo veel als m'n Lexus volgend jaar en is aan de pomp toch gauw 35 cent per liter goedkoper.

[YoshiBignose]

Ja en die CT200h is eigenlijk gewoon een Toyota natuurlijk

[mrmrmr]

IveGotARuddyGun schreef op maandag 25 juli 2016 @ 09:50:
Voor mij als belg is het zeer verwarrend om te lezen dat 1:17 een 'lager verbruik' is dan 1:21,7. Bij een lager verbruik ga je normaal toch lager (dus minder) verbruiken, ja?

Ja.

[JeroenE]

Erasmo schreef op zondag 24 juli 2016 @ 15:56:
Edit: Half uurtje later geholpen door de ANWB.

Wat hebben die dan gedaan? Kunnen zij wel de paal resetten ofzoiets?

[revolution-nl]

Metro2002 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 10:28:
[...]


Honda's zijn ook teruggeroepen vanwege de accuproblemen

Maargoed, 1 voordeel: De auto blijft wel gewoon rijden als de accu er mee mocht stoppen. Voorlopig zijn er bij mjn auto in elk geval geen aanwijzingen dat deze auto accuproblemen heeft. Is ook wel altijd dealeronderhouden heeft dus ook de firmware update gehad ( voor een auto ) voor het accupakket als het goed is

Die terugroepactie was voor een software update die de IMA minder agressief laat ondersteunen om zo het accupakket te ontlasten. Gevolg was dat de auto hierdoor merkbaar minder koppel had in lage toeren door de verminderde assistentie van de elektromotor.

Ik was destijds not amused toen ze de update hadden geïnstalleerd, niet fijn als je na een beurt je auto terugkrijgt met slechtere prestaties. Een downgrade naar een oudere software versie was niet meer mogelijk.

Het probleem bij de HCH speelt in extreme mate bij het 2009 model maar eigenlijk hebben alle modellen er last van. Het probleem is dat het accupakket uit balans raakt waardoor de capaciteit terugloopt.

Hoe heftiger je IMA gebruikt hoe sneller het pakket uit balans raakt. Mijn rijstijl was altijd om met maximale assist te rijden (werkte met de eerdere software versie heel goed zonder weinig toeren te maken) en elektrisch van (18 -48) waar mogelijk, daarnaast had ik vaak in de zomer de airco uit. Waarschijnlijk heeft dit de degradatie versneld.

Bij de hybrideshop.nl is voor 800 euro een refurbished pakket verkrijgbaar wat opnieuw uitgebalanceerd is.
Het vervangen van roetfilter, turbo, scr, injectoren van een moderne ICE kost vaak vele malen meer.

Over het opnieuw uitbalanceren van het pakket is in onderstaand draadje genoeg geschreven
http://www.hondahybridclub.nl/viewtopic.php?f=4&t=2265

Defecte accupakketten:
http://www.hondahybridclub.nl/viewtopic.php?f=4&t=1521

Het is overigens wel een probleem wat alleen bij de HCH speelt, de Insight, Jazz en de CR-Z hebben hier geen last van.

[ Voor 10% gewijzigd door revolution-nl op 25-07-2016 14:04 ]

[revolution-nl]

Davidshadow13 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 10:59:
[...]


Het rijdt zeker heel fijn, vooral de CVT is echt heerlijk in de file. Maar goed met een beetje knappe diesel met turbo en automaat heb je ongeveer evenveel comfort en koppel tijdens het optrekken. Graag had ik nog een beetje meer elektrische range gehad zodat hij op onzuinige stadsritjes volledig elektrisch zou kunnen rijden. Met zon 50 km elektrisch zoals een Golf GTE zou ik echt heel zuinig kunnen rijden. Want heb best veel kleine stadsritjes.

Maar goed als ik puur kijk naar de kosten per KM dan kan het nog wel goedkoper. Mocht ik weer meer moeten gaan rijden voor het werk zeker. Dan is toch de nieuwe Mazda 2 Diesel ook wel erg voordelig. +- 100 pk diesel op 950 kg, komt snel genoeg van zijn plek en kost mij in de MRB net zo veel als m'n Lexus volgend jaar en is aan de pomp toch gauw 35 cent per liter goedkoper.

Bij een moderne diesel kan en zal er meer kapot gaan dan bij een Toyota HSD. Ik ben weleens benieuwd naar de TCO van een bijv. een VAG 1.6 sjoemel TDI over 250.000km en die van een Toyota HSD over diezelfde afstand.

Iemand die deze gegevens ergens paraat heeft?

[mux]

YoshiBignose schreef op zondag 24 juli 2016 @ 22:04:
Dit slaat natuurlijk nergens op. Wie beslist wat een voordeel voor de samenleving is of niet? En verder hebben we toch al BPM, dat veel meer zit op duurdere auto's. Zwaarder auto = meer wegenbelasting. Dikkere motor = minder verbruik = meer tanken = meer accijns.

Als je zegt 'dit slaat natuurlijk nergens op', dan denk ik niet dat je veel kaas hebt gegeten van economie

Laten we sowieso eens beginnen met dit artikel van CROW.

Je kunt vrij goed uitrekenen of iets een netto positief of negatief effect heeft op de economie en samenleving, zowel op lange als korte termijn. Dit heet 'sociale kosten en baten'*. Het hebben van vervoer is een sociale baat die extreem nuttig is voor de samenleving; de waarde zit in de tienduizenden euro's per persoon per jaar (namelijk: het maakt véél meer competitie voor banen mogelijk, dus productievere economie, meer handel, etc. etc.). Echter, als je vervolgens gaat kijken naar de sociale kosten en baten van verschillende vervoersmiddelen, kom je behoorlijk snel tot de conclusie dat auto's de slechtste vervoersmiddelen voor personen zijn. Het bespaart individuele gebruikers op z'n best minuten per dag ten opzichte van andere methoden van transport, maar doet tegelijk tientallen euro's consequentiële schade per 100km aan (CO2-uitstoot, grondstofverbruik, infrastructuurkosten, verloren tijd doordat een persoon moet sturen, etc.).

OV, fiets en de benenwagen doen het een stuk beter. De fiets is een kleine 5x 'gunstiger' voor de economie, het is de zelfs het enige vervoersmiddel met een (gemiddeld) positieve invloed op geestelijke en lichamelijke gezondheid. En dit is geen lulkoek theoretisch model; we hebben dit soort effecten werkelijk gemeten in bijv. het centrum van Groningen. De gemeente is meetbaar rijker, gelukkiger en gezonder geworden.

(In al deze zaken is Nederland uniek, gezien we al sinds de jaren '60 in ons kleine kikkerlandje meer onderzoek en experimenten doen met vervoer en de effecten dan alle andere landen bij elkaar, uitgezonderd de VS - zie bijvoorbeeld Verhoef, één van de pioniers in het kwantificeren van sociale kosten van vervoer)

-------------------------

En nee, BPM is geen goed voorbeeld van progressieve autobelasting, noch is consumptiebelasting/accijnzen. BPM bestaat trouwens al heel lang niet meer. Het zou progressief zijn als je 2x zoveel per liter moest betalen als je auto 2x zo vervuilend was, nog volledig afgezien van het feit dat je meer moet tanken. Het lijkt me duidelijk dat progressieve belasting op consumptie in de praktijk niet haalbaar is. Daarom zijn zoveel economen ook tegen het hele concept van BTW en accijnzen.

De enige écht progressieve maatregel die langzaamaan - juist op basis van al deze economische argumenten tégen consumptiebelasting - is ingevoerd in Nederland, is de bijtelling. Deze is zowel progressief op basis van uitstoot als inkomen, wat het IMO de best mogelijke belasting maakt voor auto's. Wie dit heeft bedacht verdient een medaille.

--------

*(naast sociale kosten en baten zijn er ook andere manieren om te meten hoe goed iets is voor de economie, bijv. het multiplier effect (1 euro die de overheid uitgeeft zorgt voor een groei van 2 euro in de economie), maar in dit geval hebben we het puur over sociale kosten-batenafwegingen)

[henkie196]

databeestje schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 14:13:
Het antwoord heb ik ook niet zo snel, de aanschaf van benzine en diesel auto's nog duurder maken zie ik ook niet echt heil in. Het is overigens wel het model dat in Noorwegen de benzine en diesel auto's bijzonder zwaar belast worden. Het rekenvoorbeeld wat in de wiki staat maakt de meeste auto's bijzonder veel duurder, 29,5k euro op een 90kW Auto van 1200kg is best pittig, dat zou zomaar een Peugeot 208/Seat Ibiza zijn, yikes!

Dus ja, als je een Noor bent, en je moet een nieuwe auto aanschaffen, dan neem je een elektrische, want die kan je betalen.

Ik kan me er ergens iets bij voorstellen, maar aan de andere kant moet je dan ook 2-3x opladen voor bv een ritje van Oslo naar Trondheim. Lijkt me toch ook niet heel erg relaxt.

mrmrmr schreef op zondag 24 juli 2016 @ 14:01:
Helaas is Toyota in de ontkenningsfase wat betreft BEV, ze dragen zelfs uit dat EV geen toekomst heeft voor auto's behalve voor stadsverkeervehikels zoals de i-Road driewieler. Alsof het nog 2005 is.

Ik zie er, voor mijn inzet, ook weinig heil in. Ik zou voor mijn woon-werk verkeer (85 km) iedere dag thuis op moeten laden en dan nog een keer op het werk, tenzij ik misschien achter vrachtwagens ga hangen. Even bij m'n ouders op bezoek? Maar even een extra oplaadpauze inroosteren, want er is volgens mij geen EV die momenteel >200 km redt met een beetje normale snelweg inzet.

[mddd]

mux schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:34:
De enige écht progressieve maatregel die langzaamaan - juist op basis van al deze economische argumenten tégen consumptiebelasting - is ingevoerd in Nederland, is de bijtelling. Deze is zowel progressief op basis van uitstoot als inkomen, wat het IMO de best mogelijke belasting maakt voor auto's. Wie dit heeft bedacht verdient een medaille.

Mee eens, de bijtelling werkt enorm goed als sturende maatregel. Kijk maar eens hoeveel Outlanders je rond ziet rijden. Die waren er niet geweest als ze niet gestimuleerd waren door het fiscale regime.

Natuurlijk kun je je afvragen waar je precies de grenzen moet leggen voor de verschillende tarieven, maar dat je beslissingen kunt sturen (hopelijk in de goede richting) is een feit.

Het enige jammere van de bijtelling is dat het gericht is op zakelijke rijders. Ja, dat is een groot deel (het merendeel?) van de nieuwe-auto-kopers maar het zou mooi zijn als er een vergelijkbare regeling bestond voor particuliere kopers.

[Veneficus]

henkie196 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:51:

Ik zie er, voor mijn inzet, ook weinig heil in. Ik zou voor mijn woon-werk verkeer (85 km) iedere dag thuis op moeten laden en dan nog een keer op het werk, tenzij ik misschien achter vrachtwagens ga hangen. Even bij m'n ouders op bezoek? Maar even een extra oplaadpauze inroosteren, want er is volgens mij geen EV die momenteel >200 km redt met een beetje normale snelweg inzet.

Dat woon-werkverkeer is dus geen probleem, zolang je een laadpaal op je werk hebt. Hoe ver wonen je ouders?

[henkie196]

Veneficus schreef op maandag 25 juli 2016 @ 15:09:
Dat woon-werkverkeer is dus geen probleem, zolang je een laadpaal op je werk hebt. Hoe ver wonen je ouders?

Die laadpaal heb ik niet op het werk, ik ben ook niet optimistisch dat die er gauw zal komen. Mijn ouders wonen op ruim 200 km.

De actieradius is voor mij nog altijd één van de grootste tekortkomingen van elektrische voertuigen. Dat is nieuw zo, maar als na een jaar of 5 de accu's ook nog maar de helft van de capaciteit hebben, is dat nog veel meer een probleem. Wat dat aangaat snap ik Toyota's standpunt wel, op het moment is een EV alleen interessant voor korte afstanden.

Is er trouwens een tweedehands markt voor EVs? Kan me niet voorstellen dat een EV nog veel waard zal zijn na een 3 jaar, als de accu's al aardig hun capaciteit aan het verliezen zijn.

[databeestje]

henkie196 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:51:
Ik zie er, voor mijn inzet, ook weinig heil in. Ik zou voor mijn woon-werk verkeer (85 km) iedere dag thuis op moeten laden en dan nog een keer op het werk, tenzij ik misschien achter vrachtwagens ga hangen. Even bij m'n ouders op bezoek? Maar even een extra oplaadpauze inroosteren, want er is volgens mij geen EV die momenteel >200 km redt met een beetje normale snelweg inzet.

Nog even geduld, de Opel Ampera-E is met een paar maanden ook hier.

[henkie196]

databeestje schreef op maandag 25 juli 2016 @ 15:22:
Nog even geduld, de Opel Ampera-E is met een paar maanden ook hier.

Als die dezelfde actieradius zou hebben als het amerikaanse model, zou dat kennelijk zo'n 320 km zijn? Ik zie op de Opel site zelf nog geen actieradius staan behalve 'groter dan andere elektrische auto's'. Dat zou eventueel genoeg zijn, mits die 320 km ook daadwerkelijk gehaald wordt bij een snelweg inzet.

Opgaves van andere fabrikanten over de actieradius zijn bij mijn weten aan de optimistische kant (even zacht uitgedrukt), dus ik ben voorlopig nog skeptisch.

[JeroenE]

mux schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:34:
Het bespaart individuele gebruikers op z'n best minuten per dag ten opzichte van andere methoden van transport,
[...]
we hebben dit soort effecten werkelijk gemeten in bijv. het centrum van Groningen.

Ik wil best geloven dat het centrum van Groningen zo onhandig is ingericht dat je er als auto niet veel sneller bent. Dat is in heel veel stadscentra zo.

Maar mijn individuele tijdsbesparing is enorm. Als ik 's ochtends om 5:22 vertrek ben ik 4 overstappen en 2u24 later bij mijn werk. Dat is dan trouwens inclusief 24 minuten (ja, echt) lopen. Als ik minder wil overstappen kan dat ook maar 3 keer, maar dan duurt het 2u40 en moet ik 30 minuten lopen.

Met de auto is het net iets langer dan een uur inclusief 60 seconden lopen inclusief uit- en inpluggen van mijn EV. Het OV is in mijn individuele geval dus ongeveer anderhalf keer zo langzaam. De prijs is trouwens 19 euro of 17 euro (zonder korting staat erbij dus wellicht voordeliger als je abo neemt etc).

Ik kon zo 1-2-3 de tijdswinst in dit artikel niet vinden (maar alleen even snel bekeken en niet echt gelezen). Waar kan ik me aanmelden voor een vervolgonderzoek zodat ze niet met de onzin aan komen zetten dat het individueel qua reistijd niets uitmaakt?

Ze rekenen trouwens ook met 0 cent kosten per kilometer voor een lopen want schoenen heb je toch al en zo veel extra slijtage heb je ook niet als je iedere dag kilometers extra gaat lopen Ik weet niet waar die mensen schoenen kopen die slijten per dag ipv gebruik, maar zulk soort teksten zorgen er wel voor dat ik het hele onderzoek is toch niet serieus kan nemen.
Voor fietsen hebben ze trouwens voor het gemak ook maar even 0 cent gerekend. Blijkbaar knipt de onderzoeker de sloten door van een willekeurige fiets op straat als hij een stukje wil gaan fietsen ofzo

henkie196 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:51:
Maar even een extra oplaadpauze inroosteren, want er is volgens mij geen EV die momenteel >200 km redt met een beetje normale snelweg inzet.

Tesla verkoopt al een tijdje de Model S en die haalt dat wel.

henkie196 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 15:22:
Die laadpaal heb ik niet op het werk, ik ben ook niet optimistisch dat die er gauw zal komen.

Dan is dat het probleem. Ik heb ook een EV en ik rij iedere dag 90 km enkele reis en naar familie vaak verder. Dan laad ik wel onderweg een keer extra (en bij familie vol). Ik ben er meestal niet de 10 uur die het kost als ik onderweg niet zou snelladen (en laden op 10A via gewoon stopcontact).

Is er trouwens een tweedehands markt voor EVs? Kan me niet voorstellen dat een EV nog veel waard zal zijn na een 3 jaar, als de accu's al aardig hun capaciteit aan het verliezen zijn.

Zoek maar eens een Tesla op marktplaats. Maar ook andere auto's staan er best op hoor. Je kan helaas niet voor een appel en een ei een tweedehandse EV halen ergens.

[RuddyMysterious]

mux schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:34:
[...]

Leuke analyse, maar die analyse faalt in te zien dat verloren tijd en gemist comfort naast verloren geld eveneens verspilling is, en voor velen vaak de reden is om toch te kiezen voor persoonlijk gemotoriseerd vervoer.

Persoonlijke anekdote:
Ik heb bijna drie jaar gependeld met de trein en de fiets naar het werk, en het klopt dat die combinatie maar 30 à 50 minuten per dag meer tijd kostte, maar ten eerste kan ik mij niet nuttig bezig houden op een trein die stinkt, die niet de temperatuur heeft naar mijn goesting, die allerlei volk bevat die rumoer maken naar hun believen, die mij vaak niet eens zitplaats kan bieden, en die niet vertrekt op de exacte momenten dat het *mij* past.

Daarnaast is de fiets goed voor het lichaam en de geest, maar ik ben toch verschillende keren zeer boos gearriveerd (zowel thuis als op het werk) omdat de wind, de regen of de temperatuur danig tegenstak.

Daarnaast levert de auto voor mij (buiten gebrek aan lichamelijke beweging op de fiets, en verloren momenten waarop ik in de trein spelletjes speel op mijn smartphone - het enige dat ik mentaal aankon zonder mij te ergeren aan mijn omgeving) alleen maar voordelen op.

Momenteel doe ik 18 minuten per enkele rit in de auto, terwijl het op de fiets algauw 50 zou zijn, en met de trein+fiets minstens even veel als enkel me de fiets. No way josé dat ik vrijwillig dat comfort zou inleveren door te kiezen voor iets dat geen gemotoriseerd persoonlijk vervoer is. Mijn tijd en comfort is mij te veel waard, toch op dit ogenblik.

[BB-One]

henkie196 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 15:22:
[...]

Die laadpaal heb ik niet op het werk, ik ben ook niet optimistisch dat die er gauw zal komen. Mijn ouders wonen op ruim 200 km.

De actieradius is voor mij nog altijd één van de grootste tekortkomingen van elektrische voertuigen. Dat is nieuw zo, maar als na een jaar of 5 de accu's ook nog maar de helft van de capaciteit hebben, is dat nog veel meer een probleem.

Welke accu's zijn dat die na 5 jaar nog maar de helft van de capaciteit hebben?

Wat dat aangaat snap ik Toyota's standpunt wel, op het moment is een EV alleen interessant voor korte afstanden.

Korte afstanden in de zin van? 100 kilometer of 200 kilometer of slechts 15 km enkele reis?

Is er trouwens een tweedehands markt voor EVs? Kan me niet voorstellen dat een EV nog veel waard zal zijn na een 3 jaar, als de accu's al aardig hun capaciteit aan het verliezen zijn.

Is de accu nu al in 3 jaar de helft van de capaciteit? Net was het nog 5 jaar, gaat rap met die accu's.

henkie196 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 15:28:
[...]

Als die dezelfde actieradius zou hebben als het amerikaanse model, zou dat kennelijk zo'n 320 km zijn? Ik zie op de Opel site zelf nog geen actieradius staan behalve 'groter dan andere elektrische auto's'. Dat zou eventueel genoeg zijn, mits die 320 km ook daadwerkelijk gehaald wordt bij een snelweg inzet.

Opgaves van andere fabrikanten over de actieradius zijn bij mijn weten aan de optimistische kant (even zacht uitgedrukt), dus ik ben voorlopig nog skeptisch.

/cynische modus off en even serieus
Henkie196 je reactie getuigd van heel veel onderbuikgevoel blijkbaar niet gehinderd door enige kennis. Misschien iets verder kijken/lezen voordat je vanuit de heup begint te schieten. Skeptisch kan en moet ook maar dan wel gebaseerd op feiten.

Wat betreft de opgaves van fabrikanten, ik kan hier alleen spreken voor Renault. De Zoe heeft een NEDC van 210 km, waarvan Renault zelf al zegt dat dat nimmer gehaald wordt (maar ja NEDC is nu eenmaal de officiele meetmethode) en dat het meer realistisch is om uit te gaan van 150 km praktisch gebruik.

[databeestje]

henkie196 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 15:28:
[...]

Als die dezelfde actieradius zou hebben als het amerikaanse model, zou dat kennelijk zo'n 320 km zijn? Ik zie op de Opel site zelf nog geen actieradius staan behalve 'groter dan andere elektrische auto's'. Dat zou eventueel genoeg zijn, mits die 320 km ook daadwerkelijk gehaald wordt bij een snelweg inzet.

Opgaves van andere fabrikanten over de actieradius zijn bij mijn weten aan de optimistische kant (even zacht uitgedrukt), dus ik ben voorlopig nog skeptisch.

Met snelweg zal het niet precies 320km zijn, maar met ~60kWh accu en een gemiddeld verbruik van ik gok 18kWh/100km is het best realistisch. (~52kWh netto / 18 = 288km). Het verbruik van 18 kWh/100km is overigens best pittig, dat is meer dan een gemiddelde Leaf (stroomlijn).

De 200 mijl die in Amerika genoemd wordt is het EPA bereik, daar zit een aanzienlijk groter deel snelweg in en duurt dan ook 30 minuten. Als mensen hier in het forum vragen naar het bereik wordt regelmatig het EPA bereik van het voertuig genoemd, want met de die waarde kan je iets.

[ Voor 0% gewijzigd door databeestje op 25-07-2016 16:19 . Reden: Eenheden politie ]

[databeestje]

JeroenE schreef op maandag 25 juli 2016 @ 15:31:
Maar mijn individuele tijdsbesparing is enorm. Als ik 's ochtends om 5:22 vertrek ben ik 4 overstappen en 2u24 later bij mijn werk. Dat is dan trouwens inclusief 24 minuten (ja, echt) lopen. Als ik minder wil overstappen kan dat ook maar 3 keer, maar dan duurt het 2u40 en moet ik 30 minuten lopen.

Hier idem, 35 minuten met de auto met al dan niet inpluggen en uitpluggen. Of 10 minuten lopen, bus, bus, 5 minuten lopen en 20 minuten te laat op het werk. Vertrek je dus om 07:10 en kom je om 8:50 aan. De terugweg was nog slechter, maar dan kom ik wel langs alle kustplaatsen met de bus

Met de auto is het net iets langer dan een uur inclusief 60 seconden lopen inclusief uit- en inpluggen van mijn EV. Het OV is in mijn individuele geval dus ongeveer anderhalf keer zo langzaam. De prijs is trouwens 19 euro of 17 euro (zonder korting staat erbij dus wellicht voordeliger als je abo neemt etc).

Heh, 9,61 euro enkele reis volgens 9292.nl. Met de Miev is het 8-10kWh a 20 cent. Dat is nogal een verschil, de EV is de grootste concurrent van de trein.

Ze rekenen trouwens ook met 0 cent kosten per kilometer voor een lopen want schoenen heb je toch al en zo veel extra slijtage heb je ook niet als je iedere dag kilometers extra gaat lopen Ik weet niet waar die mensen schoenen kopen die slijten per dag ipv gebruik, maar zulk soort teksten zorgen er wel voor dat ik het hele onderzoek is toch niet serieus kan nemen.
Voor fietsen hebben ze trouwens voor het gemak ook maar even 0 cent gerekend. Blijkbaar knipt de onderzoeker de sloten door van een willekeurige fiets op straat als hij een stukje wil gaan fietsen ofzo

Mijn vrouw had een fiets gekocht voor Sloterdijk a 100 euro, en deze daar gestald a 80 euro per jaar (want hij moet er wel staan). De stationsfietsen bleek proefondervindelijk ook niet de meest betrouwbare optie. Daarnaast stond deze 1 keer per jaar met iets kleins bij de stationsfietsenmaker, want je neemt dat ding niet mee naar huis voor het repareren (duur kaartje). En dan wist de fietsenmaker ook

[Nivve]

henkie196 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 15:22:
[...]

Die laadpaal heb ik niet op het werk, ik ben ook niet optimistisch dat die er gauw zal komen. Mijn ouders wonen op ruim 200 km.

De actieradius is voor mij nog altijd één van de grootste tekortkomingen van elektrische voertuigen. Dat is nieuw zo, maar als na een jaar of 5 de accu's ook nog maar de helft van de capaciteit hebben, is dat nog veel meer een probleem. Wat dat aangaat snap ik Toyota's standpunt wel, op het moment is een EV alleen interessant voor korte afstanden.

Is er trouwens een tweedehands markt voor EVs? Kan me niet voorstellen dat een EV nog veel waard zal zijn na een 3 jaar, als de accu's al aardig hun capaciteit aan het verliezen zijn.

Als ik op het renaultforum afga dan is 90% bij 50.000-70.000 km een aardige indicatie. Mijn Zoe is de 50k en nog steeds 102%, dus 'your mileage may vary'. Overigens is dat bijna een nadeel met accuhuur, hoe langer die meegaat hoe meer je voor een enkele accu betaald...

Een ampera niet iets voor je? Je use-case maakt een volelektrische idd lastig (ik heb ook schoonfamilie op 210km, maar ik doe het voor het pionieren ). Tweedehands niet eens zo gek duur, maar weet zelf niet hoe goed de ampera accu's blijven.

[henkie196]

BB-One schreef op maandag 25 juli 2016 @ 15:33:
Welke accu's zijn dat die na 5 jaar nog maar de helft van de capaciteit hebben?

Een beetje standaard li-ion in een telefoon of iets dergelijks is na drie jaar meestal niet veel meer waard, maar er was bij mij blijven hangen dat een Tesla na 6 jaar nog iets van 40% capaciteit over zou hebben. Ik zie nu ook andere verhalen, maar er is natuurlijk ook veel afhankelijk van de inzet en de controllers voor de batterijspanning.

Even zoeken leert inderdaad dat de meeste Tesla's nog wel redelijke accucapaciteit hebben na 3-4 jaar (10-20% verlies). Hoe dat op langere levensduren zich blijft houden, is natuurlijk nog de vraag.

Korte afstanden in de zin van? 100 kilometer of 200 kilometer of slechts 15 km enkele reis?

Ik dacht zelf meer aan 15 km enkele reis.

Is de accu nu al in 3 jaar de helft van de capaciteit? Net was het nog 5 jaar, gaat rap met die accu's.

Ik geef daar niet aan dat de accu's na 3 jaar op de helft zitten, ik stel dat de accucapiciteit verminderd is na 3 jaar, waarbij ik 3 jaar neem voor de duur van een beetje standaard lease.

/cynische modus off en even serieus
Henkie196 je reactie getuigd van heel veel onderbuikgevoel blijkbaar niet gehinderd door enige kennis. Misschien iets verder kijken/lezen voordat je vanuit de heup begint te schieten. Skeptisch kan en moet ook maar dan wel gebaseerd op feiten.

Wat betreft de opgaves van fabrikanten, ik kan hier alleen spreken voor Renault. De Zoe heeft een NEDC van 210 km, waarvan Renault zelf al zegt dat dat nimmer gehaald wordt (maar ja NEDC is nu eenmaal de officiele meetmethode) en dat het meer realistisch is om uit te gaan van 150 km praktisch gebruik.

Ik heb inderdaad niet verder nagezocht op google. Elektrisch heeft bepaalde voordelen, maar ook bepaalde nadelen, en is (momenteel) niet geschikt voor iedere inzet en situatie. En dat de actieradius niet 100% klopt met de opgegeven waarde vind ik niet meer dan begrijpelijk, dat is met de verbruikswaardes van verbrandingsmotoren net zo min zo, de cyclus waarop de waardes gebaseerd zijn, zijn vaak gewoon niet representatief.

Nivve schreef op maandag 25 juli 2016 @ 16:17:
Als ik op het renaultforum afga dan is 90% bij 50.000-70.000 km een aardige indicatie. Mijn Zoe is de 50k en nog steeds 102%, dus 'your mileage may vary'. Overigens is dat bijna een nadeel met accuhuur, hoe langer die meegaat hoe meer je voor een enkele accu betaald...

Een ampera niet iets voor je? Je use-case maakt een volelektrische idd lastig (ik heb ook schoonfamilie op 210km, maar ik doe het voor het pionieren ). Tweedehands niet eens zo gek duur, maar weet zelf niet hoe goed de ampera accu's blijven.

Überhaupt lijkt elektrisch niet iets voor mij, ik heb niet alleen op het werk geen laadplek, thuis heb ik die ook niet (appartement, geen vaste parkeerplek). Ook geen lease auto, trouwens, en als particulier is elektrisch nog veel minder interessant. De ampera-E zou wel beter geschikt zijn dan een Tesla S, kofferruimte is een must met kleine kinderen.

Nog mooier zou zijn als ik binnen zo'n 30km van het werk kon wonen, dan zou ik lekker iedere dag op de fiets naar het werk kunnen. Maar dat is helaas geen optie, want dan zou m'n vrouw wel erg lang onderweg zijn naar haar werk

[NovapaX]

Je zou een openbare laadplek kunnen aanvragen in de straat, of op je werk moet er in het kader van MVO toch ook wel wat te regelen zijn qua opladen. Dat probleem is volgens mij zeker wel overkomelijk.

Ik durf overigens te wedden dat de Tesla model S aanzienlijk praktischer is met kinderen. De laadruimte, zowel voor als achter, is uitzonderlijk groot. En op de achterbank passen gewoon drie normale autostoeltjes naast elkaar. Hij is echter niet alleen heel praktisch maar vooral vrij duur als particulier.

[Proton_]

Zoe ging backpacken met vakantie:

De stoelen en tentstokken achterop een fietsendrager (mag 45 kg, was 31).
De constructie had geen merkbare invloed op het rijbereik of weggedrag.

[databeestje]

henkie196 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 16:34:
[...]

Een beetje standaard li-ion in een telefoon of iets dergelijks is na drie jaar meestal niet veel meer waard, maar er was bij mij blijven hangen dat een Tesla na 6 jaar nog iets van 40% capaciteit over zou hebben. Ik zie nu ook andere verhalen, maar er is natuurlijk ook veel afhankelijk van de inzet en de controllers voor de batterijspanning.

Telefoon accu != automotive tractie batterij != DealExtreme powerbank

Even zoeken leert inderdaad dat de meeste Tesla's nog wel redelijke accucapaciteit hebben na 3-4 jaar (10-20% verlies). Hoe dat op langere levensduren zich blijft houden, is natuurlijk nog de vraag.

Maarten Steinbuch houd hiervan ook het e.e.a. bij. Het is 6% na 80k km, maar na de eerste dip circa 1% per 50k km. Het is dus geen lineaire grafiek. Overigens, 40km minder op een bereik van 400km is niet zo'n punt. Dat probleem speelt meer bij de auto's met kleinere accu's. De kleinere accu's hebben iets meer last van degradatie doordat deze veel vaker leeg gaan, daar is bij een Tesla veel minder sprake van omdat deze zoveel groter is. Het scheelt een factor 3 of 4 afhankelijk van het model.

Überhaupt lijkt elektrisch niet iets voor mij, ik heb niet alleen op het werk geen laadplek, thuis heb ik die ook niet (appartement, geen vaste parkeerplek). Ook geen lease auto, trouwens, en als particulier is elektrisch nog veel minder interessant. De ampera-E zou wel beter geschikt zijn dan een Tesla S, kofferruimte is een must met kleine kinderen.

Elektrisch als particulier best interessant, voor het eerst in 16 jaar kom ik uit met de reiskosten vergoeding. Als je niet nieuw maar 2e hands iets kan vinden wat je aanstaat is er best nog wel wat ruimte. De kofferruimte van de Opel Ampera is overigens ondergeschikt aan de ruimte van de Nissan Leaf, dat komt door die rare middentunnel. En als volwassen persoon achterin zit je klem onder het dak, en de voeten onder de voorstoel, ik heb het als uitermate onprettig ervaren. De Opel Ampera-E heeft een vlakke vloer en veel meer ruimte, ook tov een Nissan Leaf (door de hoogte).

Proton_ schreef op maandag 25 juli 2016 @ 16:50:
Zoe ging backpacken met vakantie:
[afbeelding]
De stoelen en tentstokken achterop een fietsendrager (mag 45 kg, was 31).
De constructie had geen merkbare invloed op het rijbereik of weggedrag.

Stilletjes hoop ik op een Renault Zoe Break, net als het zusje de Clio. Het is gewoon zo een praktische vorm.

[ Voor 9% gewijzigd door databeestje op 25-07-2016 16:59 ]

[Proton_]

databeestje schreef op maandag 25 juli 2016 @ 16:57:
Stilletjes hoop ik op een Renault Zoe Break, net als het zusje de Clio. Het is gewoon zo een praktische vorm.

Of desnoods een Kangoo met 40 kWh+ en CCS

[BB-One]

henkie196 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 16:34:
[...]

Een beetje standaard li-ion in een telefoon of iets dergelijks is na drie jaar meestal niet veel meer waard, maar er was bij mij blijven hangen dat een Tesla na 6 jaar nog iets van 40% capaciteit over zou hebben. Ik zie nu ook andere verhalen, maar er is natuurlijk ook veel afhankelijk van de inzet en de controllers voor de batterijspanning.

Even zoeken leert inderdaad dat de meeste Tesla's nog wel redelijke accucapaciteit hebben na 3-4 jaar (10-20% verlies). Hoe dat op langere levensduren zich blijft houden, is natuurlijk nog de vraag.


[...]

Ik dacht zelf meer aan 15 km enkele reis.

Nederland is een klein (heeeel klein) landje, korte afstanden in andere landen zijn hier al mega afstanden (in de beleving van de mensen dan) Een BEV is goed bruikbaar (zeker in Nederland met de vele snelladers) voor afstanden tot 100-125 km enkele reis (en volgens mij is dat in het algemene woordgebruik een kleine afstand..) Nu moet je met bv een Zoe/Leaf niet een dergelijke afstand dagelijks moeten rijden (tenzij je op de plaats van bestemming makkelijk vol kan laden, dan zou het wellicht nog wel te doen zijn, maar praktisch is het niet.

De beste use-case is dagelijks 50 tot 60 km enkele reis en het dubbele als je in principe op de bestemming kan laden. De gemiddelde reisafstand woon-werk in Nederland is rond de 15 km.. (zie bijvoorbeeld: http://www.nu.nl/economie...ddeld-14-km-van-werk.html)
Oftewel de gemiddelde Nederlander kan een BEV voor zijn woon-werk gebruiken en dan hoeft er maar eens in de 4 dagen geladen te worden.... Als je de keren dat je tegen een afstandsbeperking aanloopt bij elkaar optelt zijn dat er in de praktijk niet zo heel veel.

Als ik naar mij zelf kijk zou een effectief rijbereik van 200 km perfect zijn, zou dus voor mijn zoe inhouden een capaciteit van zeg 35kWh, Nu moet ik inderdaad weleens 10 minuten lurken bij een snellader, maar ach dan drink je eens een lekker bakje koffie onderweg).

[...]

Ik geef daar niet aan dat de accu's na 3 jaar op de helft zitten, ik stel dat de accucapiciteit verminderd is na 3 jaar, waarbij ik 3 jaar neem voor de duur van een beetje standaard lease.

Standaardlease is 4 (of zelfs nu al eigenlijk 5 jaar). En eigenlijk is niet van belang of de accucapaciteit verminderd, maar of et effectieve rijbereik verminderd. (een deel van de accu capaciteit wordt niet gebruikt om enerzijds volledig laden en ontladen te voorkomen en in een later stadium gebruikt om de afgenomen capaciteit te 'verbloemen'.

[...]

Ik heb inderdaad niet verder nagezocht op google. Elektrisch heeft bepaalde voordelen, maar ook bepaalde nadelen, en is (momenteel) niet geschikt voor iedere inzet en situatie. En dat de actieradius niet 100% klopt met de opgegeven waarde vind ik niet meer dan begrijpelijk, dat is met de verbruikswaardes van verbrandingsmotoren net zo min zo, de cyclus waarop de waardes gebaseerd zijn, zijn vaak gewoon niet representatief.

[...]

Überhaupt lijkt elektrisch niet iets voor mij, ik heb niet alleen op het werk geen laadplek, thuis heb ik die ook niet (appartement, geen vaste parkeerplek). Ook geen lease auto, trouwens, en als particulier is elektrisch nog veel minder interessant. De ampera-E zou wel beter geschikt zijn dan een Tesla S, kofferruimte is een must met kleine kinderen.

Nog mooier zou zijn als ik binnen zo'n 30km van het werk kon wonen, dan zou ik lekker iedere dag op de fiets naar het werk kunnen. Maar dat is helaas geen optie, want dan zou m'n vrouw wel erg lang onderweg zijn naar haar werk

Is jouw woonwerk afstand enkele reis 85km of is dat heen en terug?
(als je een elektrische auto hebt reken maar dat je vrouw dan graag verder van haar werk af woont zodat ze met een elektrische auto naar haar werk kan.. )

[NiGeLaToR]

Rij nu regelmatig 130km enkele reis en laad dan onderweg nog maar eens bij. Helaas zijn er weinig snellaad stations, dus heeft m'n meis Fastned maar genomen. Principes overboord en 45 minuten registratiegeneuzel verder kunnen we daar nu ook laden.

Stond langs de A12 vanmiddag naast iemand met een Tesla die ook wilde snelladen, eerste keer dat ik iemand anders trof. Ook daar na 20 minuten nog geen actieve laadpaal. Wellicht staat ie er nu nog, naar mijn bescheiden mening: dat moet beter.

Gecombineerd verbruik blijft zo voor mij ruim onder de 5l/100km en kan de benen nog 's strekken tijdens de rit. Kost me wel 2 x 20min.

Blijf fan van de A2 snellader:
https://instagram.com/p/BIRnF0Sh-so/

[YoshiBignose]

mux schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:34:
[...]

En nee, BPM is geen goed voorbeeld van progressieve autobelasting, noch is consumptiebelasting/accijnzen. BPM bestaat trouwens al heel lang niet meer. Het zou progressief zijn als je 2x zoveel per liter moest betalen als je auto 2x zo vervuilend was, nog volledig afgezien van het feit dat je meer moet tanken. Het lijkt me duidelijk dat progressieve belasting op consumptie in de praktijk niet haalbaar is. Daarom zijn zoveel economen ook tegen het hele concept van BTW en accijnzen.

De enige écht progressieve maatregel die langzaamaan - juist op basis van al deze economische argumenten tégen consumptiebelasting - is ingevoerd in Nederland, is de bijtelling. Deze is zowel progressief op basis van uitstoot als inkomen, wat het IMO de best mogelijke belasting maakt voor auto's. Wie dit heeft bedacht verdient een medaille.

Voor zover ik weet bestaat BPM nog gewoon... maar het feit dat diegene die bijtelling heeft bedacht een medaille geeft zegt genoeg. Het grootste gedrocht dat er ooit bedacht is... Nogmaals je kunt alles progressief gaan belasten met 1000en regeltjes, schalen en tarieven maar daar schiet echt niemand wat mee op hoor.

Heb je al eens uitgerekend wat overheidsbemoeienis (en de EU) voor extra kosten met zicht meebrengt

[databeestje]

Aan de andere kant, door het bijtelling verhaal, MIA/KIA en de andere zooi heeft iemand ooit besloten een Miev te kopen/leasen die ik 5 jaar later 2e hands kon kopen. Ik zou even niet weten hoe je anders de markt kan kickstarten.

De hoeveelheid infra en geld die je in den beginne moet investeren om uberhaupt een auto te maken is aanzienlijk. Dat is met sommige andere dingen zoals Apps voor telefoon weer een stuk makkelijker.

[Nivve]

henkie196 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 16:34:
[...]

Überhaupt lijkt elektrisch niet iets voor mij, ik heb niet alleen op het werk geen laadplek, thuis heb ik die ook niet (appartement, geen vaste parkeerplek). Ook geen lease auto, trouwens, en als particulier is elektrisch nog veel minder interessant. De ampera-E zou wel beter geschikt zijn dan een Tesla S, kofferruimte is een must met kleine kinderen.

Op de kinderen na heb ik exact de situatie de je beschrijft: Particuliere eigenaar (2ehands), geen eigen paal thuis, geen parkeerplek op het werk en schoonouders op 210 km afstand. Ik heb ook echt zelf de beperkingen meegemaakt die mijn auto me geeft.
Het is dat EVs mijn passie zijn en ik het pionieren gewoon erg leuk vind om te doen. Het is nu eenmaal (voor nu) een auto die alleen handig is met bepaalde voorwaarden, en daar voldoe jij inderdaad gewoon niet aan. Als jij dan geen passie of pionierenplezier eraan beleefd, dan zou ik het zeker niet aanraden. Vandaar dat ik denk dat een plugin een veel betere optie is (daarom stelde ik de ampera voor) of simpelweg te wachten op de nieuwe generatie.

Behalve als je het geld voor de tesla hebt natuurlijk, maar dat hebben niet zoveel particulieren...

NiGeLaToR schreef op maandag 25 juli 2016 @ 18:37:
Rij nu regelmatig 130km enkele reis en laad dan onderweg nog maar eens bij. Helaas zijn er weinig snellaad stations, dus heeft m'n meis Fastned maar genomen. Principes overboord en 45 minuten registratiegeneuzel verder kunnen we daar nu ook laden.

Stond langs de A12 vanmiddag naast iemand met een Tesla die ook wilde snelladen, eerste keer dat ik iemand anders trof. Ook daar na 20 minuten nog geen actieve laadpaal. Wellicht staat ie er nu nog, naar mijn bescheiden mening: dat moet beter.

Gecombineerd verbruik blijft zo voor mij ruim onder de 5l/100km en kan de benen nog 's strekken tijdens de rit. Kost me wel 2 x 20min.

Blijf fan van de A2 snellader:
https://instagram.com/p/BIRnF0Sh-so/

Is dat aanmelden bij Fastned zoveel lastiger geworden dan? Bij mijn eerste keer daar was het in enkele minuten gepiept

Ik blijf zelf een grondige strondhekel hebben aan de A2 locatie. Lekker reclame maken met een leuke banner '0,0 €/kWh'.. Niet een groot punt, maar een bedrijf dat met '0,0€' adverteert heeft bij al slag 1.

Daarnaast een 2,7 euro starttarief. Haal ik net mijn bestemming niet, mag ik 3 euro voor die extra kWh neertellen. Dan is zelfs de 50ct/min prijs van TNM/Allego nog eerlijker, dan kan ik hem iig na twee minuten afknijpen om te voorkomen zoveel te betalen (niet echt ontspannen laden met zo'n stopwatch in je hand, maar ok). In dat opzicht doet Mistergreen mij heel erg denken aan de Ecotricity prijs. Moet je even een kWh hebben, ben je 6 pond kwijt (Gelukkig is mistergreen niet zó erg).

Nee geef mij maar Fastned. Mee eens dat ze gewoon hun palen open moeten stellen voor de passen, maar daar ben je na 1 keer iig vanaf. Die prijsstelling van mistergreen vind ik dan een veel belangrijker principe dan dat Fastned een andere betaalmethode gebruikt (bij de ene webshop een creditcard, bij de andere paypal.. als dat het kriteria is dan vallen veel bedrijven af).


_{Toch even rant over de tijdstarievering, optioneel en moet het ook kwijt nu ik toch bezig ben:
Bij benzine betaal je ook niet in de winter opeens 1,5 keer zoveel als de motor koud is. Of 2 euro starttarief, ook al heb je maar een liter nodig. Tarief moet per kWh zijn met als uitzondering dat er na 30 min of onder een bepaalde laadsnelheid (22kw of zo) meer wordt gerekend. Dan blijft het eerlijk afrekenen en wordt misbruik gestraft. De rest is in mijn optiek simpelweg luiheid of hebberigheid.}


Sorry voor de 'rant' heid, kan het allemaal netter verwoorden en nuances plaatsen, maar dit is duidelijker

[ Voor 3% gewijzigd door Nivve op 25-07-2016 21:46 ]

[Maasluip]

mux schreef op maandag 25 juli 2016 @ 14:34:
[...]


En nee, BPM is geen goed voorbeeld van progressieve autobelasting, noch is consumptiebelasting/accijnzen. BPM bestaat trouwens al heel lang niet meer. Het zou progressief zijn als je 2x zoveel per liter moest betalen als je auto 2x zo vervuilend was, nog volledig afgezien van het feit dat je meer moet tanken. Het lijkt me duidelijk dat progressieve belasting op consumptie in de praktijk niet haalbaar is. Daarom zijn zoveel economen ook tegen het hele concept van BTW en accijnzen.

Oh? Sinds wanneer is de BPM afgeschaft? Die bestaat echt nog wel en is zeer progressief.
Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 artikel 9:

Bij een CO2-uitstoot van meer dan	maar niet meer dan	bedraagt de belasting voor een personenauto het in kolom III vermelde bedrag, vermeerderd met het bedrag dat wordt berekend door het in kolom IV vermelde bedrag te vermenigvuldigen met het aantal gram/km CO2-uitstoot dat de in kolom I vermelde CO2-uitstoot te boven gaat
I	II	III	IV
-	79	€ 175	€ 6
79 gram/km	106	€ 649	€ 69
106 gram/km	155	€ 2.512	€ 124
155 gram/km	174	€ 8.588	€ 239
174 gram/km	-	€ 13.129	€ 478

Als je dat in een grafiek zet dan heb je vanaf 82 gram CO₂/km bij een verdubbeling van het verbruik meer dan een verdubbeling van de BPM.
Vanaf 98 gram CO₂/km zelfs een verviervoudiging.
Alleen boven de 174 gram CO₂/km begint de toename te verminderen. Maar dan spreek je over meer dan 10x meer belasting voor een verdubbeling van de uitstoot.

Om je een voorbeeldje te geven van het effect van deze zeer progressieve belasting: Een nieuwe Mustang GT (5 liter V8 met veel verbruik) heb je in Duitsland voor € 40.000. In Nederland kost hij € 108.000.
En de nettoprijs plus BTW is in Nederland ook maar € 44.000. € 64.275 BPM!

De enige écht progressieve maatregel die langzaamaan - juist op basis van al deze economische argumenten tégen consumptiebelasting - is ingevoerd in Nederland, is de bijtelling. Deze is zowel progressief op basis van uitstoot als inkomen, wat het IMO de best mogelijke belasting maakt voor auto's. Wie dit heeft bedacht verdient een medaille.

En mag hem direkt inleveren vanwege de volstrekt absurde invoering daarvan. Wie heeft verzonnen dat de bijtelling in 3 verschillende stappen gaat waardoor er vrij willekeurige en heel erg marktverstorende scheidingen zijn tussen de klasses mag direkt terug naar de kleuterschool.
Het idee is absoluut goed, maar voer hem dan in op basis van stappen van 1 gram CO₂

[NiGeLaToR]

Maasluip schreef op maandag 25 juli 2016 @ 22:44:
[...]

Oh? Sinds wanneer is de BPM afgeschaft? Die bestaat echt nog wel en is zeer progressief.
Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 artikel 9:

Bij een CO2-uitstoot van meer dan	maar niet meer dan	bedraagt de belasting voor een personenauto het in kolom III vermelde bedrag, vermeerderd met het bedrag dat wordt berekend door het in kolom IV vermelde bedrag te vermenigvuldigen met het aantal gram/km CO2-uitstoot dat de in kolom I vermelde CO2-uitstoot te boven gaat
I	II	III	IV
-	79	€ 175	€ 6
79 gram/km	106	€ 649	€ 69
106 gram/km	155	€ 2.512	€ 124
155 gram/km	174	€ 8.588	€ 239
174 gram/km	-	€ 13.129	€ 478

Als je dat in een grafiek zet dan heb je vanaf 82 gram CO₂/km bij een verdubbeling van het verbruik meer dan een verdubbeling van de BPM.
Vanaf 98 gram CO₂/km zelfs een verviervoudiging.
Alleen boven de 174 gram CO₂/km begint de toename te verminderen. Maar dan spreek je over meer dan 10x meer belasting voor een verdubbeling van de uitstoot.

Om je een voorbeeldje te geven van het effect van deze zeer progressieve belasting: Een nieuwe Mustang BT (5 liter V8 met veel verbruik) heb je in Duitsland voor € 40.000. In Nederland kost hij € 108.000.
En de nettoprijs plus BTW is in Nederland ook maar € 44.000. € 64.275 BPM!


[...]

En mag hem direkt inleveren vanwege de volstrekt absurde invoering daarvan. Wie heeft verzonnen dat de bijtelling in 3 verschillende stappen gaat waardoor er vrij willekeurige en heel erg marktverstorende scheidingen zijn tussen de klasses mag direkt terug naar de kleuterschool.
Het idee is absoluut goed, maar voer hem dan in op basis van stappen van 1 gram CO₂

Om je volledig valide punt nog validederderhurdurr te maken:

Een V8 Mustang waar mee je 5.000 km rijdt stoot minder CO2 uit dan een PHEV waarmee je 40.000 km rijdt en voor de zekerheid niet oplaadt en dus net zo zuinig kunt rijden als de mustang.

Het slaat gewoon werkelijk helemaal nergens op. Ja, op papier. Maar niet op de realiteit.
Maargoed, we leven soms meer in een theoretische maakbare wereld dan diegene die er daadwerkelijk is.

Overigens is er wel een 2L turbo Mustang die 50k€ kost als CO2 reductie het punt is zijn er twee opties:
1. Minder rijden
2. Autos zonder uitstoot stimuleren.

Die focus op minder co2 bij autos op fossiele brandstoffen blijkt uiteindelijk dus niet te hebben gewerkt - in de praktijk. Neem Citroen die heel eerlijk hebben gemeten dat er van hun theoretische verbruik ook geen bal klopt.

[Maasluip]

NiGeLaToR schreef op maandag 25 juli 2016 @ 23:11:
[...]


Om je volledig valide punt nog validederderhurdurr te maken:

Een V8 Mustang waar mee je 5.000 km rijdt stoot minder CO2 uit dan een PHEV waarmee je 40.000 km rijdt en voor de zekerheid niet oplaadt en dus net zo zuinig kunt rijden als de mustang.

Het slaat gewoon werkelijk helemaal nergens op.

Nee, klopt. Dat argument slaat werkelijk nergens op. Je koopt een auto niet "met de intentie om x km's per jaar te rijden" dus wordt belasting daar ook niet op aangepast.
Kilometerheffing komt er niet (veel te lastig) en brandstof nog harder belasten is ook niet zo handig met nu al 20-25 cent verschil met je buurlanden.

En ja, met PHEV's kun je teveel sjoemelen (als in: nooit elektrisch rijden). Wat dat betreft is het alweer de overheid waarvan je bijna gaat denken dat ze het bewust verkloten door nu alle hybride auto's (ook de echte, die aantoonbaar zuiniger rijden) zwaarder te belasten.

[YoshiBignose]

databeestje schreef op maandag 25 juli 2016 @ 20:21:
Aan de andere kant, door het bijtelling verhaal, MIA/KIA en de andere zooi heeft iemand ooit besloten een Miev te kopen/leasen die ik 5 jaar later 2e hands kon kopen. Ik zou even niet weten hoe je anders de markt kan kickstarten.

De hoeveelheid infra en geld die je in den beginne moet investeren om uberhaupt een auto te maken is aanzienlijk. Dat is met sommige andere dingen zoals Apps voor telefoon weer een stuk makkelijker.

Wat dacht je van gewoon een korting op de aanschaf, voor zowel particulieren als ondernemers. Nu hebben we de milieuinvesteringsaftrek en kleinschaligheidsinvesteringsaftrek voor ondernemers, geen of minder wegenbelasting, geen of lagere bijtelling etc. Uiteindelijk komt het allemaal bij de overheid, alleen veel omslachtiger.

Ik klaag ook niet hoor dat ze ondernemers voortrekken bij elektrische auto's, want ik ben een ondernemer

En ik klaag ook niet dat ze er 100en regeltjes zijn want ik ben ook een boekhouder klanten snappen de meeste kwesties niet omdat het onnodig lastig is gemaakt.

Eigenlijk klaag ik helemaal niet haha, vooral niet als ik weer in m'n Tesla stap

[henkie196]

databeestje schreef op maandag 25 juli 2016 @ 16:57:
Telefoon accu != automotive tractie batterij != DealExtreme powerbank

Ja en nee. Het principe is bij mijn weten wel hetzelfde, het verschil lijkt me vooral te zitten in de controllers en de (over)capaciteit.

BB-One schreef op maandag 25 juli 2016 @ 17:43:
Nederland is een klein (heeeel klein) landje, korte afstanden in andere landen zijn hier al mega afstanden (in de beleving van de mensen dan) Een BEV is goed bruikbaar (zeker in Nederland met de vele snelladers) voor afstanden tot 100-125 km enkele reis (en volgens mij is dat in het algemene woordgebruik een kleine afstand..) Nu moet je met bv een Zoe/Leaf niet een dergelijke afstand dagelijks moeten rijden (tenzij je op de plaats van bestemming makkelijk vol kan laden, dan zou het wellicht nog wel te doen zijn, maar praktisch is het niet.

De beste use-case is dagelijks 50 tot 60 km enkele reis en het dubbele als je in principe op de bestemming kan laden. De gemiddelde reisafstand woon-werk in Nederland is rond de 15 km.. (zie bijvoorbeeld: http://www.nu.nl/economie...ddeld-14-km-van-werk.html)
Oftewel de gemiddelde Nederlander kan een BEV voor zijn woon-werk gebruiken en dan hoeft er maar eens in de 4 dagen geladen te worden.... Als je de keren dat je tegen een afstandsbeperking aanloopt bij elkaar optelt zijn dat er in de praktijk niet zo heel veel.

Nederlandse afstanden zijn inderdaad gewoon erg kort vergeleken met andere landen, dus een elektrische auto zal zich hier vaak sneller lonen, inderdaad.

Voor 15 km zou ik niet eens een elektrische auto willen hebben, dat is even ruim een half uurtje fietsen. Afhankelijk van de weg en het verkeer ben je met de auto waarschijnlijk niet eens zoveel sneller (wel droger en comfortabeler). Maar ik ken wel mensen die op steenworp afstand van het werk wonen en nog steeds de auto pakken, voor hen is een elektrische auto een veel betere oplossing, want een verbrandingsmotor is na zo'n afstand gewoon nog niet eens warm, wat gewoon niet fijn is voor de motor (en het milieu).

Standaardlease is 4 (of zelfs nu al eigenlijk 5 jaar). En eigenlijk is niet van belang of de accucapaciteit verminderd, maar of et effectieve rijbereik verminderd. (een deel van de accu capaciteit wordt niet gebruikt om enerzijds volledig laden en ontladen te voorkomen en in een later stadium gebruikt om de afgenomen capaciteit te 'verbloemen'.

Het is net zoals een SSD, lijkt wel. Wat extra capaciteit om de afname in capaciteit in de tijd wat te verbergen. En een goede controller die de belasting verspreid over de cellen. Wat ook de niet lineaire afname in actieradius zou verklaren.

Vraag die mij op komt borrelen is dan: Als de elektrische auto nu doorzet (zoals de politiek kennelijk graag ziet gebeuren), en de lithium voor de batterijen (vooropgesteld dat er geen ander materiaal wordt gevonden) daarmee steeds meer in vraag komt en daarmee waarschijnlijk ook steeds duurder wordt, zullen de autofabrikanten in hun goedkopere modellen dan nog steeds die extra capiciteit inbouwen?

Is jouw woonwerk afstand enkele reis 85km of is dat heen en terug?
(als je een elektrische auto hebt reken maar dat je vrouw dan graag verder van haar werk af woont zodat ze met een elektrische auto naar haar werk kan.. )

Ze woont nu op zo'n 55 km van haar werk, en dichterbij voor mij is verder weg voor haar. Er zijn geloof ik wel laadstations bij haar werk in de buurt, maar zij blijft wel gewoon met de trein gaan, zelfs al rijdt die soms niet, wordt er regelmatig gestaakt, en dan hebben we het nog maar even niet over of de tram/bus wel zal rijden om haar op het station te brengen. Dat is nog altijd beter dan iedere dag dik in de file te staan en geen parkeerplek kunnen vinden (en dan nog dik moeten betalen als je die parkeerplek eindelijk hebt).

Nivve schreef op maandag 25 juli 2016 @ 21:39:
Op de kinderen na heb ik exact de situatie de je beschrijft: Particuliere eigenaar (2ehands), geen eigen paal thuis, geen parkeerplek op het werk en schoonouders op 210 km afstand. Ik heb ook echt zelf de beperkingen meegemaakt die mijn auto me geeft.
Het is dat EVs mijn passie zijn en ik het pionieren gewoon erg leuk vind om te doen. Het is nu eenmaal (voor nu) een auto die alleen handig is met bepaalde voorwaarden, en daar voldoe jij inderdaad gewoon niet aan. Als jij dan geen passie of pionierenplezier eraan beleefd, dan zou ik het zeker niet aanraden. Vandaar dat ik denk dat een plugin een veel betere optie is (daarom stelde ik de ampera voor) of simpelweg te wachten op de nieuwe generatie.

Behalve als je het geld voor de tesla hebt natuurlijk, maar dat hebben niet zoveel particulieren...

Dat geld heb ik misschien wel, maar heb ik er zeker niet voor over. Je schrijft zoveel af op een auto, en nog veel meer op een nieuwe auto, ik kan dat gewoon niet voor mezelf verantwoorden om zoveel in een vervoersmiddel te stoppen.

Ik werk in de automotive branche, en ik vind auto's / motoren leuk om mee te werken, maar voor wat een auto kost, kan ik het nooit zien als iets voor de lol, alleen als een praktisch ding om van a naar b te komen. En een elektrische auto lijkt (op dit moment, in ieder geval), niet praktischer dan een auto met verbrandingsmotor.

[Erasmo]

JeroenE schreef op maandag 25 juli 2016 @ 13:33:
[...]

Wat hebben die dan gedaan? Kunnen zij wel de paal resetten ofzoiets?

Ze hebben de kap van de paal gehaald en dan kun met de hand het palletje wegduwen:



De monteur van de ANWB moest de laatste tijd wel vaker auto's bevrijden van laadpalen. Nadat mijn stekker los was hebben we hem er weer in gedaan om te testen en hij hapte weer toe, dus gelijk maar de voeding van de kaartlezer losgehaald zodat ie niet meer slachtoffers kan maken voor dat het gefixt is.

[JeroenE]

Erasmo schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 09:16:
Ze hebben de kap van de paal gehaald en dan kun met de hand het palletje wegduwen:

Aha, op die manier. Volgende keer zelf een gereedschapsetje meenemen dus

[Erasmo]

JeroenE schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 09:22:
[...]

Aha, op die manier. Volgende keer zelf een gereedschapsetje meenemen dus

Ja en nee. Het is een simpel klusje als je de juiste imbussen mee hebt maar er stond nog steeds spanning op de plug, dus het minste wat je sowieso extra nodig hebt is een goede beschermende handschoen.

Wel slim dat ze een ANWB wagen sturen, die zijn toch altijd relatief in de buurt.

[JeroenE]

Erasmo schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 09:30:
Ja en nee. Het is een simpel klusje als je de juiste imbussen mee hebt maar er stond nog steeds spanning op de plug, dus het minste wat je sowieso extra nodig hebt is een goede beschermende handschoen.

Oh, dan is hij echt goed stuk. Dat mag namelijk helemaal niet volgens de standaard. Hebben ze zo'n slechte contactor gebruikt dat die nu al vast zat in de "aan" stand zodat er altijd spanning op stond?! Die dingen zijn juist bedoeld om enorm vaak die spanningen in en uit te schakelen zonder zich zelf vast te "lassen".

[JottemJ]

Hebben jullie ervaring met de afweging 16a vs 32a laden op 1-fase tegen de te maken kosten? Ik heb nu een 1x35a aansluiting en zal dan aanpassingen moeten doorvoeren om de aansluitwaarde naar iets van 1x60a te zetten (kost bij Enexis enkel eenmalig geld). Maar neem aan dat er in de meterkast ook wel wat kosten bijkomen voor een aparte groep en andere zekering? Is dit de moeite waard tov de verwachte tijdswinst bij het laden?

[ Voor 8% gewijzigd door JottemJ op 26-07-2016 09:57 ]

[Verwijderd]

Met een Tesla duurt het volduwen van 90kwh met 3.7kwh nogal een tijd, ik zou het wel handig vinden denk ik. Kosten voor de meterkast hoeven niet dramatisch te zijn, zo duur zijn groepen niet, wel zul je 4mm2 richting de auto moeten trekken ipv de standaard 2.5mm2. Ook niet dramatisch duur maar het is wel werk

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2016 10:00 ]

[JottemJ]

Het gaat gelukkig maar om 30kWh Leaf. Laadtijd is rond de 10 uur met 16a en ik geloof ergens rond de 4 a 5 met 32a. Vind het nog lastig inschatten of ik vaak de accu leeg rijd en dan weer snel daarna onderweg wil. Als de kosten niet al te hoog zijn qua aanpassingen dan kan ik net zo goed direct voor 32a gaan Kabel moet toch nog getrokken worden.

[databeestje]

henkie196 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 08:24:
[...]

Ja en nee. Het principe is bij mijn weten wel hetzelfde, het verschil lijkt me vooral te zitten in de controllers en de (over)capaciteit.

Hmmm, het zijn wel allemaal Lithium accu's maar er zitten relatief grote verschillen in de compositie tussen de 2. Ook een telefoon voorkomt overladen en te ver ontladen, de feitelijke lader zit in de telefoon, de USB kabel is enkel voor de voeding, de telefoon regelt het zelf (temperatuur e.d.).

De accu's voor de telefoon worden letterlijk gemaakt voor een 2 jaar use case, er zal tussen de verschillende accu's ook wel aardig verschil zitten in capaciteit, maar voor enkel cel systemen is dat geen probleem. Een betrouwbaarheid van een telefoon accu van 95% wordt al snel als uitstekend bestempeld.

Voor de automotive toepassing worden er vaak 96 cellen in serie voor een accu spanning van circa 360 volt gezet. Door deze opzet moeten deze nagenoeg allen dezelfde capaciteit hebben om te voorkomen dat de boel heel erg snel uit balans raakt. Daarnaast moeten deze een betrouwbaarheid hebben van minimaal 99,99% om enigzins betrouwbaar te functioneren. Dit heeft gewoon met statistieken te maken. 0,999^96 ~= 90,8% betrouwbaar. Bij sommige modellen is het iets beter omdat er meer cellen parallel staan (Leaf bv 3, Tesla 72).

Daarnaast is de chemische samenstelling een grote leidende factor in hoe de accu zich zal gedragen, het is te makkelijk om verschillende Lithium accu's rechtstreeks te vergelijken.

[mux]

JottemJ schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 10:07:
Het gaat gelukkig maar om 30kWh Leaf. Laadtijd is rond de 10 uur met 16a en ik geloof ergens rond de 4 a 5 met 32a. Vind het nog lastig inschatten of ik vaak de accu leeg rijd en dan weer snel daarna onderweg wil. Als de kosten niet al te hoog zijn qua aanpassingen dan kan ik net zo goed direct voor 32a gaan Kabel moet toch nog getrokken worden.

Je grootste prijsverschil is niet de kabel (die kost je niets/nauwelijks extra om te trekken), maar je periodieke aansluitvergoeding. Bijvoorbeeld:

Stedin 1x6 t/m 3x25A kost €236,95 p/j
Stedin 3x35A (waar je dan naar zou upgraden) kost €890,65 p/j

Da's dus best een flinke duit extra, waar je dan ook nog niet eens vol van gebruik maakt. Beter zou dus zijn om op 3x25A te laden, maar dat gaat alleen met een DC-snellader (duur) of driefaselader (niet ondersteund door leaf).

[JottemJ]

mux schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 10:31:
[...]


Je grootste prijsverschil is niet de kabel (die kost je niets/nauwelijks extra om te trekken), maar je periodieke aansluitvergoeding. Bijvoorbeeld:

Stedin 1x6 t/m 3x25A kost €236,95 p/j
Stedin 3x35A (waar je dan naar zou upgraden) kost €890,65 p/j

Da's dus best een flinke duit extra, waar je dan ook nog niet eens vol van gebruik maakt. Beter zou dus zijn om op 3x25A te laden, maar dat gaat alleen met een DC-snellader (duur) of driefaselader (niet ondersteund door leaf).

Het 'goedkopere' tarief geldt ook voor een hogere 1 fase bij Stedin: "Dit is de meest voorkomende capaciteit. 1x35 A en 1x50 A vallen hier ook onder."

Mijn netbeheerder is echter Enexis, die hanteren hetzelfde capaciteitstarief t/m 1x80A. De eenmalige kosten voor verzwaring zijn maar iets van 200 euro.

[ Voor 79% gewijzigd door JottemJ op 26-07-2016 10:42 ]

[mddd]

JottemJ schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 09:56:
Hebben jullie ervaring met de afweging 16a vs 32a laden op 1-fase tegen de te maken kosten? Ik heb nu een 1x35a aansluiting en zal dan aanpassingen moeten doorvoeren om de aansluitwaarde naar iets van 1x60a te zetten (kost bij Enexis enkel eenmalig geld). Maar neem aan dat er in de meterkast ook wel wat kosten bijkomen voor een aparte groep en andere zekering? Is dit de moeite waard tov de verwachte tijdswinst bij het laden?

In de meterkast zal het wel meevallen. Een zwaardere automaat ("zekering") is zo gedaan. Maar de bekabeling van meterkast naar aansluitpunt moet wel berekend zijn op de hogere stromen. Een normale aansluiting in je huis (voor 16A) is 2.5 mm2 aderdikte. Voor 32A is dat 4 mm2.

Als bij de aanleg van de laadpaal al een nieuwe draad is getrokken, dan heb je goeie kans dat die al 4 mm2 is en dan kun je er ook 32A doorheen laten lopen.

Of het uiteindelijk de kosten waard is, is subjectief. Hij laadt niet beter maar alleen sneller Dus hoeveel dat je waard is hangt denk ik vooral van je gebruikssituatie af. Wat voor auto, en ben je vaak bijna leeg of valt dat wel mee?

[JeroenE]

JottemJ schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 10:38:
Mijn netbeheerder is echter Enexis, die hanteren hetzelfde capaciteitstarief t/m 1x80A. De eenmalige kosten voor verzwaring zijn maar iets van 200 euro.

Het prijsverschil tussen een groep van 32A of 16A is niet enorm hoog. Ik weet het niet meer uit mijn hoofd, maar het is heus niet dat die ineens 300 euro duurder zijn. De draad moest je toch nog laten leggen en dat valt per meter ook wel mee.

Bij die 200 euro zit de nieuwe hoofdzekering al bij in en volgens mij vervangen ze dan ook gelijk de draden naar de meterkast (als dat al nodig zou zijn). Bij ons in ieder geval wel, maar wij gingen van 1 fase naar 3 dus daar moesten sowieso al twee draden bij en toen heeft hij de derde ook gelijk vervangen.

De grootste kostenpost is meestal de maandelijkse termijn die veel hoger is. Die heb jij dus juist net niet! Wat dat betreft zou ik het zeker wel doen. Maar goed, mijn auto is ver leeg als ik thuis kom (ergens tussen de 50% en 30% capaciteit over) en af en toe wil ik 's avonds ook weer een eindje rijden. Dan is het wel lekker als je auto weer vol genoeg is en je niet een uur moet wachten tot dat wel zo is (of anders onderweg duurder snelladen).

Als je nu 16A aanlegt en je wil over een half jaar toch 32A dan moet je alsnog alles opnieuw doen en dan gooi je meer geld weg dan dat je nu extra moet uitgeven aan de 32A ipv 16A.

[Proton_]

Als je nu 1x25 hebt zou ik naar 3x25 gaan en de auto een eigen fase geven.
Een volgende auto heeft hopelijk/waarschijnlijk een 3fase lader.

[MooDyBLueS]

YoshiBignose schreef op maandag 25 juli 2016 @ 13:16:
Ja en die CT200h is eigenlijk gewoon een Toyota natuurlijk

Klopt, maar alle praktijktests wijzen uit dat de CT 200h zuiniger is dan de 3e generatie Prius, die identieke aandrijflijn en dus hybridetechniek delen. Maar hij rijdt niet lekker, veel te hard.