Elektrische auto's - Deel 1

[Minneyar]

Maasluip schreef op maandag 14 maart 2016 @ 13:03:
[...]

Zo lang we op deze wereld onze energie nog voornamelijk opwekken vanuit vuile bronnen vind ik efficiëntie zeker wel een grote factor. Een HFC auto is niet bijster veel zuiniger dan een equivalente benzineauto. Een Toyota Mirai heeft een "equivalent" verbruik van 66 MPGe wat vertaalt naar 3,6 l/100 km. De Prius 2016 zit al op 3,0 l/100 km en is dus (volgens officiële cijfers) een stuk zuiniger.

Wat betekent dat equivalent? Dat is een amerikaanse uitvinding om verbruik van auto's met verschillende brandstoffen te kunnen vergelijken.
1 MPGe ≈ 33.7 kWh voor 1 mijl
66 MPGe ≈ 33.7 kWh voor 66 mijl = 510 Wh/mijl = 317 Wh/km.
Met een Tesla haal je al 200 Wh/km, met een Leaf 175.

Dus een Mirai verspilt nog altijd 60-80% meer energie dan een elektrische auto, en dan heb ik de omzetting naar waterstof nog niet meegenomen. Hogetemperatuurelektrolyse heeft ook nog maar een efficiëntie van 65%, dus dan verspil je al 1,5x de energie die je bij een puur elektrische auto nodig hebt.

Klopt helemaal, en jij en ik en iedereen die wat meer op de cijfertjes let zal daar ook zeker gevoelig voor zijn. Echter denk ik, al is dat maar een "gevoel", dat de doorsnee consument echter vooral kijkt naar: "Kan ik mijn auto blijven gebruiken op de zelfde manier dat ik nu mijn ICE auto gebruik" en dat is mijn inziens makkelijker met een waterstof auto dan een accu auto. Ik mis dat aspect in de discussies, en ik ben bang dat dat wel een factor van belang is. (Al kan dat ook mijn negatieve kijk op de menselijke geest zijn )

[JeroenE]

Minneyar schreef op maandag 14 maart 2016 @ 11:58:
Mirai heeft een opgegeven range van 500km, de Honda Clarity zelfs 750, laat dat in de praktijk respectievelijk 350 en 600 zijn, dan verslaan ze nog steeds elke accu auto (op dit moment uiteraard, accu techniek staat niet stil, maar het zelfde kan ook gezegd worden van waterstof techniek).

Behalve een Model S want die kan wel zo ver komen (misschien geen 500, maar zeker wel meer dan 350). Die ranges van de HFC auto's zijn natuurlijk ook niet bij hoge snelheden.

Met een accu laden gaat dit hem niet worden, met waterstof tanken wel, op gebied heeft waterstof, denk ik, een streepje voor bij de welbekende Henk en Ingrid. Dus ook minder last van range anxiety.

Ik denk ook wel dat je hier een angst voor het onbekende hebt gevonden. Men is gewoon niet gewend om niet te gaan tanken, maar gewoon "altijd" te laden als je ergens aan komt. De meeste mensen wuiven dat altijd weg onder het mom van "kost me bijna geen tijd om te gaan tanken". Nu is iedere keer aanprikken ook niet zonder tijdverlies, maar ik kan echt veel sneller een kabeltje in een stopcontact steken dan ik kan tanken. Zelfs al doe ik dat ene 15 keer en het andere maar 1 keer.

Als je eenmaal een tijdje hebt gereden dan heb je veel meer het gevoel dat je wel weet waar je kan komen. Dat soort dingen moet je gewoon even aan wennen. Bij een ICE is dat vaak niet anders, maar dan is het minder lastig als je het een keer verkeerd hebt ingeschat. Een collega heeft sinds een tijdje een nieuwe motor en die heeft ook twee maanden met een extra tankje benzine rond gereden. Gewoon omdat hij nog niet precies wist wat zijn nieuwe motor kon halen. Sinds kort neemt hij hem niet meer mee.

Met de huidige range is op accu elektrisch rijden voor een aantal mensen niet weg gelegd. Neem een vertegenwoordiger die de hele dag onderweg is, die gaat niet een half uur stil staan om event zijn auto te laden, op het moment dat hij niet bij klanten kan laden o.i.d.

Nee, maar dat zijn nu ook vaak niet de gebruikersdoelen waar je op moet mikken. Een vertegenwoordiger vind het ook net leuk om in een kleine auto te rijden omdat hij dan ook iedere dag moet tanken.Als hij zou kunnen snelladen bij een plek om te lunchen met klanten zou hij het onderweg laden ook niet erg vinden.

Waterstof heeft naast efficiëntie natuurlijk ook nog een aantal nadelen, waarvan de grootste op dit moment een totaal afwezige infrastructuur is. Maar ook wordt het merendeel van de waterstof nu opgewekt uit Methaan en is dus nog steeds afhankelijk van een fossiele bron.

Elektriciteit kan je -indien mogelijk qua huis natuurlijk- ook zelf opwekken. PV op het dak en laden die auto. Ik zie het niet snel gebeuren dat iedereen een waterstofcentrale in zijn tuin heeft staan. Zie je het al gebeuren als bij Henk en Ingrid de tank ontploft omdat ze geen zin hadden in die dure onderhoudsbeurt? Ga dat soort zaken maar eens verzekeren...

Ook in NL is men bezig allerlei LPG stations uit steden te weren. Dat zal met waterstof niet anders zijn omdat je minstens net zo "gevaarlijk" bezig bent. Dus als je lekker met je auto binnen een stad blijft rijden (want boodschappen autootje) moet je straks heel ergens anders naar toe om te gaan tanken en kan je dat niet meer om de hoek doen. Als het zo ver komt zal de acceptatiegraad van aparte tankstations ook wel terug lopen, denk ik.

Toen ik net op de middelbare school zat (veel te lang geleden) riep men al dat we binnenkort "op water" konden rijden. Meer dan 25 jaar later is daar nog steeds weinig van terecht gekomen. Bij elektrische auto's rijden er in ieder geval wel meer dan een handjevol van rond. Dus de kans dat waterstof het gaat worden acht ik niet zo groot.

[databeestje]

Minneyar schreef op maandag 14 maart 2016 @ 11:58:
Nog even over accu vs waterstof. Laat ik beginnen met aangeven dat ik hier ambivalent tegen over sta, maar ik proef op tweakers toch vaak een voorkeur voor accu techniek. Nu snap ik ook dat Well to Wheel de accu op het gebied van efficiëntie het duidelijk wint van waterstof, maar wat men lijkt te vergeten is dat efficiëntie niet de enige factor is in deze.
Range:
Mirai heeft een opgegeven range van 500km, de Honda Clarity zelfs 750, laat dat in de praktijk respectievelijk 350 en 600 zijn, dan verslaan ze nog steeds elke accu auto (op dit moment uiteraard, accu techniek staat niet stil, maar het zelfde kan ook gezegd worden van waterstof techniek).

De range van de Clarity was de Japanse JC08 cyclus, niet om naar te doen, maar die is net zo slecht als de NEDC

De range van de Mirai klopt dan wel weer (312 mijl EPA ~= 499) voor een volle tank onder 700 bar. Die druk zet ik er expliciet bij omdat dit in de praktijk nog wel eens niet gehaald wordt of het station nog niet op druk is, dan krijg je halve vuling met 350 bar. Dan is het 250 echte kilometers, best werkbaar opzich.

Zowel de accu als de waterstof brandstofcellen zitten een beetje met hetzelfde probleem, bij beiden moet er eigenlijk nog flink wat vooruitgang geboekt worden. Bij accu's heeft dat met name met de prijs te maken, zodat ze een interresant geprijsde auto kunnen maken, de energiedichtheid en gewicht volgen vanzelf wel een keer maar zijn voor de meeste mensen niet *zo* relevant.

Bij waterstof kunnen we blijkbaar 5kg waterstof erin krijgen, maar dat is ook wel een beetje de grens. Hoe kleiner het voertuig, des te lastiger het wordt. In die zin hebben accu's een vergelijkbaar probleem, maar ach, we krijgen ook 16kWh onder een i-Miev of 18kWh onder een Smart.

Een groter issue met waterstof is de prijs van de brandstof stack, en het platinum wat we erin gebruiken. Op dit moment gaat er circa 30 gram Platinum in een brandstofcel, er zijn wel andere katalysatoren maar daarvan liggen de rendementen veel lager. Nou zit er ook wel Platina in een uitlaat, maar dat is 10 keer minder, daarom is ie ook 700 euro. De markt voor Platinum is overigens op dit moment wel beperkt door het aanbod, het is nogal een schaars metaal.

Voor zowel waterstof als batterij auto's is de rest van de motoren wel een beetje uitontwikkelt en goed begrepen. Er zijn motoren met permanente magneten Miev, Leaf, maar ook inductie motoren zoals in de Tesla of een hybride daarvan in de BMW i3. Daarnaast is er nog Renault die een inductie rotor gebruikt met sleepringen. Ze hebben allemaal voors en tegens, maar de grondstoffen zijn niet zo'n probleem. De rendementen liggen tussen de 93 tot 97% geloof ik. Er is niet zo heel veel te halen.

... snip ...

De toekomst zal aantonen welke techniek er wint, ik vermoed accu, maar ik zou waterstof niet zomaar afschrijven .

Hmm, de accu auto's zijn er nu al en kan je zo mee weg rijden als alle voorwaarden in voorzien zijn voor het laden en het bereik. Het werkt wel, maar nog niet voor iedereen.

Waterstof heeft zeker een plek, ik denk alleen niet zozeer in vervoer, al is het bij groot en zwaar transport een end makkelijker om bij een vrachtwagen of een trailer hier voldoende volume tanks onder te bouwen. Voor personenauto's is het gewoon een beetje lastig om de ronde tanks (want 700 bar) knap te passen in de vorm van de auto.

Daarnaast wordt het in Japan ook vaker bij appartementen complexen gebruikt, daar wordt ook de warmte hergebruikt voor het verwarmen van de woningen, dat maakt het rendement al een stuk beter

Minneyar schreef op maandag 14 maart 2016 @ 14:02:
[...]

Klopt helemaal, en jij en ik en iedereen die wat meer op de cijfertjes let zal daar ook zeker gevoelig voor zijn. Echter denk ik, al is dat maar een "gevoel", dat de doorsnee consument echter vooral kijkt naar: "Kan ik mijn auto blijven gebruiken op de zelfde manier dat ik nu mijn ICE auto gebruik" en dat is mijn inziens makkelijker met een waterstof auto dan een accu auto. Ik mis dat aspect in de discussies, en ik ben bang dat dat wel een factor van belang is. (Al kan dat ook mijn negatieve kijk op de menselijke geest zijn )

Toegegeven, ik ben geen doorsnee consument, maar ik wou wel blijven autorijden zoals ik dat gewend was met een beperkter maandelijk budget. De eenmalige aanschaf was duurder dan een andere diesel kopen, maar ook niet van die aard dat het niet haalbaar was.

Nu, 6000 kilometer verder, kijk ik er eigenlijk niet meer naar om, ik steek gewoon de stekker erin als ik thuis kom. Ach voor die paar keer dat er 10 of 20 minuten stil gestaan moet worden voor een snellader is het maar zo. Sterker nog, die snellader bij het winkelcentrum wacht ik niet eens, daar ren ik de Appie in

De hele waterstof discussie is een beetje hypothetische discussie aan het worden, van wat het zou kunnen zijn of worden. Allemaal onder de aanname dat er net zoveel vul stations zijn als benzine stations of laadpunten. Als deze er allemaal zouden zijn kunnen we er discussie over voeren, ze zijn er niet dus wordt deze bij verstek laten gaan ter plekke veroordeeld

Je Nokia ging vroeger ook een week mee, toch heeft meer dan 90% nu een smartphone die elke dag geladen moet worden, dat is toch een serieuze beperking, dat zou niemand accepteren

[Proton_]

Wat ik ergerlijk vind is dat sommigen de batterij-EVs geen kans geven 'want binnenkort rijden we op waterstof'.
Een beetje alsof ze nu geen groene stroom nemen omdat straks toch alles met schone kernfusie wordt opgewekt.

Vooralsnog zie ik tot 2020 geen plannen voor duizenden hogedruk waterstofstations, geen plannen voor serieproductie van verschillende modellen (nb: de Mirai en ix35 hebben veel te lage productieaantallen en een wachtlijst) en vooral veel verwachtingen.
Als je kijkt naar wat er nu is, zijn BEVs wél praktisch en waterstofauto's niet. De komende jaren zal dat niet veranderen.
Maar daarna, wie weet. Laten we hopen dat er inderdaad een overschot aan duurzame energie komt om waterstof of methaan mee te maken.

[Minneyar]

databeestje schreef op maandag 14 maart 2016 @ 14:32:
....
De hele waterstof discussie is een beetje hypothetische discussie aan het worden, van wat het zou kunnen zijn of worden. Allemaal onder de aanname dat er net zoveel vul stations zijn als benzine stations of laadpunten. Als deze er allemaal zouden zijn kunnen we er discussie over voeren, ze zijn er niet dus wordt deze bij verstek laten gaan ter plekke veroordeeld
....

Eigenlijk vind ik dit wel een mooie conclusie, zolang de infrastructuur niet in orde is, is het eigenlijk een non discussie. Ik zie nog niet een commerciële partij een dusdanig risico nemen om een landelijk dekkend vulstation netwerk aan te leggen zonder potentiële klanten.

[BezurK]

Mooie discussie. Goeie invalshoeken.

Ik heb even een wat praktischere vraag. Het valt mij op dat lang niet alle DC snelladers even snel zijn. Heeft iemand enig idee waar dat aan kan liggen? Die ABB laders (verschillende aanbieders hebben ze) laten rechts onderin het hoekje van het scherm altijd zien met welke spanning en stroom ze aan het laden zijn. Als de accu van m'n LEAF vrij leeg is (<30%) gaat dat volgens mij regelmatig met 100A of meer - steeds wat lager als hij voller geraakt. Maar vanochtend was ik even bij de ANWB in Utrecht om een langer ritje mogelijk te maken en die bleef hangen op 42A. Zelfs direct toen ik inprikte met nog 11% accu. Is die snellader dan defect? Of ligt dat aan m'n auto? Het valt me op dat het nogal eens verschilt.

Hoe dan ook heb ik zelf het idee dat die Fastned laders het snelste zijn van allemaal. Maar daar kun je uitgerekend weer niet direct het huidige laadvermogen (of stroom) aflezen.

[GENETX]

Bij welke spanning was het? Misschien dat het een beperking is van de aansluiting zelf? Er zijn ook palen die het tempo kunnen variëren om bijvoorbeeld lokaal wat te balanceren zodat de hoodzekering er niet uitschiet.

[BezurK]

GENETX schreef op maandag 14 maart 2016 @ 15:01:
Bij welke spanning was het? Misschien dat het een beperking is van de aansluiting zelf? Er zijn ook palen die het tempo kunnen variëren om bijvoorbeeld lokaal wat te balanceren zodat de hoodzekering er niet uitschiet.

Rond de 390V was het, schommelde ook een beetje. Maar de stroom bleef steevast op 42A staan terwijl die normaal juist fluctueert (afneemt), toch?

[Proton_]

Of de accu was nog koud, dat kan ook. Met een app en een verbinding met de CAN-bus zou je dat kunnen uitzoeken.

[GENETX]

Ja, maar pas als de accu bijna vol zit (druppelladen). Aangezien je normaal wel tot 100A (of meer) kan laden, is het wel logisch dat die 42A een hele tijd bleef staan. Het hangt meer af hoe snel de accu alle energie veilig op kan nemen. Als dat maximum boven je huidige laadsnelheid ligt dan gaat het makkelijk.

Nee, wat mij logischer lijkt is gewoon een beperking op de aansluiting. Nu ben ik niet bekend met de locatie (heb nie teens een EV ), maar 390V*42A = 16,4kW. Een 3x 25A aansluiting zit op 17,3kW. Het zou me niets verbazen als de aansluiting de limiterende factor is.

[mux]

Ik ga nog even snel inhaken op de discussie, niet dat ik veel heb toe te voegen aan wat er al is gezegd, maar er zijn nog wat nuances toe te voegen die IMO wel interessant zijn

Minneyar schreef op maandag 14 maart 2016 @ 11:58:
Nog even over accu vs waterstof. Laat ik beginnen met aangeven dat ik hier ambivalent tegen over sta, maar ik proef op tweakers toch vaak een voorkeur voor accu techniek. Nu snap ik ook dat Well to Wheel de accu op het gebied van efficiëntie het duidelijk wint van waterstof, maar wat men lijkt te vergeten is dat efficiëntie niet de enige factor is in deze.

Efficiëntie is een heel, heel erg belangrijk technisch punt. Nee, de consument zal het geen reet boeien, maar op het niveau van keuzes die een overheid of land kan maken om bepaalde technieken uit te rollen is het heel erg belangrijk om te begrijpen wat voor implicaties het gaat hebben als je ofwel waterstof-elektrische, ofwel batterij-elektrische auto's gaat promoten.

Momenteel, en voor de komende ~20 jaar nog zeker, zijn waterstofauto's zó inefficiënt en wordt waterstof zó vervuilend gewonnen (namelijk met kolen en aardgas door middel van steam reforming) dat je onder de streep net iets meer CO2 uitstoot dan een vergelijkbare Europese benzine- of dieselauto. Doordat de stack maar ongeveer 55% efficiënt is, opslag ca. 25% kost en het steam reforming-proces hoogstens 65% efficiëntie behaalt (plus nog wat verliesbronnen), gebruik je uiteindelijk ongeveer 3x zoveel gas of kolen voor het maken van dezelfde hoeveelheid elektrische energie als een batterij-elektrische auto. En het vervelende is dat schone opwekkingsmethoden (elektrolyse) het niet beter doet! Ook dan verbruik je nog steeds 2x zoveel energie. Op korte termijn betekent de waterstofeconomie een flinke inbreuk op onze energieveiligheid en zorgt voor geen verbetering van het milieu. Willen we dat oplossen, bijvoorbeeld door op grote schaal waterstof uit water te winnen d.m.v. elektrolyse, dan moeten we op ongekende snelheid ons bestand aan elektriciteitscentrales uitbreiden. Deze centrales zijn niet makkelijk om te bouwen; de gemiddelde bouwtijd van een kolen- of kerncentrale is tussen de 15 en 25 jaar.

Hier tegenover staan batterij-elektrische auto's, die eigenlijk het compleet tegenovergestelde effect hebben. Ze vormen direct - in iedere vorm - een netto reductie van de energievraag van een land. Iedere elektrische auto gebruikt op zijn meest 50% van de energie en stoot 50% van de CO2 uit van een vergelijkbare benzine-auto. Best case: een factor 5 verbetering. Zelfs als iedereen per omgaande volledig zou overgaan van benzine en diesel naar elektrisch, dan zou ons elektriciteitsnetwerk dit alsnog in zijn geheel, in de huidige staat, aankunnen. Zóveel zuiniger zijn ze, en er zit geen enkele significante verliespost tussen opwekking en verbruik. Daarnaast zijn elektrische auto's van direct belang voor het stabiliseren van ons elektriciteitsnetwerk bij het vergaand vergroenen van de elektriciteitsvoorziening, door als buffer te dienen tussen 'piekende' duurzame energiebronnen zoals zon/wind.

Range:
Mirai heeft een opgegeven range van 500km, de Honda Clarity zelfs 750, laat dat in de praktijk respectievelijk 350 en 600 zijn, dan verslaan ze nog steeds elke accu auto (op dit moment uiteraard, accu techniek staat niet stil, maar het zelfde kan ook gezegd worden van waterstof techniek).
De mens is IMHO een gewoonte dier

De mens is een gewoontedier in de zin dat de mens niet gauw wil veranderen. Maar zeggen dat mensen in korte tijd niet kunnen veranderen als er een obvious betere techniek beschikbaar is is té kort door de bocht. Kijk naar smartphones. Zelfs mijn moeder heeft er eentje. Je wil niet weten hoe ouderwets zij anderszins is

Maar we moeten onze ogen niet dichthouden voor het feit dát de meeste elektrische auto's onvoldoende bereik hebben op de lange termijn. We willen als gemeenschap niet achteruitgaan op de lange termijn. Mensen zijn niet tegen elektrische auto's omdat ze per definitie elke 10 km aan het stopcontact moeten hangen - zo dom zijn mensen niet. Mensen hebben deze impliciete gedachte in het achterhoofd dat elektrische auto's wél goed zijn, maar dat nu nog het bereik beperkt is. Maar dat wordt beter. En ik heb geen enkele twijfel dat in de komende 5 jaar vele modellen uit zullen komen met een, voor het grote publiek, voldoende actieradius.

Waterstof heeft naast efficiëntie natuurlijk ook nog een aantal nadelen, waarvan de grootste op dit moment een totaal afwezige infrastructuur is. Maar ook wordt het merendeel van de waterstof nu opgewekt uit Methaan en is dus nog steeds afhankelijk van een fossiele bron.

Ik wil hier ook nog even op ingaan, want je doet dit (vast niet met opzet) af met twee zinnetjes. Dit is hét probleem. Dit is een gigantisch probleem. Dit is, zelfs op de lange termijn, onoverkomelijk. We hebben met olie en gas meer dan 100 jaar gehad om een infrastructuur op te zetten. Kun je je voorstellen dat bijna 20% van onze gasinfrastructuur pas in de laatste 15 jaar is gelegd? Menig huis buiten de steden in Nederland had géén gasleiding in de weg liggen.

Er is *geen* waterstofinfrastructuur. Er is al tientallen jaren geld en onderzoek in gestoken. Als gasbuizen, wat letterlijk grote stalen buizen zijn die 100 jaar geleden zijn ontworpen, al tientallen jaren erover doen om goede dekking te krijgen, wat moet er dan niet met waterstof gebeuren voordat het commoditized is? Het antwoord is al uitvoerig door meerdere overheden onderzocht: het kost biljarden. Het kost tientallen BNPs.

Dit alles zou prima zijn; als het een goed doel is om naartoe te werken kunnen we beter vroeg beginnen. Je begint niet pas een jaar van tevoren met raketjes afschieten als je weet dat over 75 jaar een komeet alle leven op aarde wegvaagt. Maar we weten dat er gigantische, reeds bewezen technieken te wachten staan in accu's: flowbatterijen, lithium-lucht, grafeen-LiO2, etc. Allemaal met minimaal verdrievoudiging van de huidige energiedichtheid en in ieder geval op middellange termijn goedkoper te produceren dan LiCoO2/LiFePO4 (huidige techniek). Efficiënter, energiedichter, reeds bestaande infrastructuur: batterij-elektrische auto's hebben een hoop voordelen boven waterstof.

[Verwijderd]

mux schreef op maandag 14 maart 2016 @ 15:52:
Hier tegenover staan batterij-elektrische auto's, die eigenlijk het compleet tegenovergestelde effect hebben. Ze vormen direct - in iedere vorm - een netto reductie van de energievraag van een land. Iedere elektrische auto gebruikt op zijn meest 50% van de energie en stoot 50% van de CO2 uit van een vergelijkbare benzine-auto.

Dit is echter wel ernstig afhankelijk van de energiemix, ik heb hier al eens eerder wat artikelen gelinkt die dit onderschrijven. Met een energiemix als die van Noorwegen zet het zeker zoden aan de dijk, wek je de energie op vanuit kolen en/of gas, dan begint het snel een lood om oud ijzer te worden. Die energiecentrales zijn ook bij lange na niet 100% efficient (30-50%), tel nog wat transport/laad/verbruiks- verliezen erbij op en het rendement holt ook daar achteruit.

Het is met name cool als je de stroom direct van een windmolen/paneel/etc pakt, bij voorkeur met zo min mogelijk transportverliezen. Zelfs dan is het gebruik van een elektrische auto nog behoorlijk vervuilend, alleen al door de productie.

Punt blijft dat als we met z'n allen echt een deuk willen slaan in ons CO2-verbruik alleen elektrificatie van het transport e.d. het gewoon niet gaat doen. Gedragsverandering is veruit het belangrijkste maar ook het moeilijkste te bewerkstelligen.

[Minneyar]

mux schreef op maandag 14 maart 2016 @ 15:52:
.....

[...]


Ik wil hier ook nog even op ingaan, want je doet dit (vast niet met opzet) af met twee zinnetjes. Dit is hét probleem. Dit is een gigantisch probleem. Dit is, zelfs op de lange termijn, onoverkomelijk. We hebben met olie en gas meer dan 100 jaar gehad om een infrastructuur op te zetten. Kun je je voorstellen dat bijna 20% van onze gasinfrastructuur pas in de laatste 15 jaar is gelegd? Menig huis buiten de steden in Nederland had géén gasleiding in de weg liggen.

Er is *geen* waterstofinfrastructuur. Er is al tientallen jaren geld en onderzoek in gestoken. Als gasbuizen, wat letterlijk grote stalen buizen zijn die 100 jaar geleden zijn ontworpen, al tientallen jaren erover doen om goede dekking te krijgen, wat moet er dan niet met waterstof gebeuren voordat het commoditized is? Het antwoord is al uitvoerig door meerdere overheden onderzocht: het kost biljarden. Het kost tientallen BNPs.

Dit alles zou prima zijn; als het een goed doel is om naartoe te werken kunnen we beter vroeg beginnen. Je begint niet pas een jaar van tevoren met raketjes afschieten als je weet dat over 75 jaar een komeet alle leven op aarde wegvaagt. Maar we weten dat er gigantische, reeds bewezen technieken te wachten staan in accu's: flowbatterijen, lithium-lucht, grafeen-LiO2, etc. Allemaal met minimaal verdrievoudiging van de huidige energiedichtheid en in ieder geval op middellange termijn goedkoper te produceren dan LiCoO2/LiFePO4 (huidige techniek). Efficiënter, energiedichter, reeds bestaande infrastructuur: batterij-elektrische auto's hebben een hoop voordelen boven waterstof.

Bedankt voor je interessante post, je hebt mij weer wat wijzer gemaakt .
Een vraag; je vergelijkt het aanleggen van een waterstof infrastructuur met het aan leggen van het gas infrastructuur. Gaat die vergelijking wel op? Als in, kunnen bestaande tankstations niet een waterstof vulpunt aanleggen met een tank erbij, zoals ze nu al opslag tanks hebben voor benzine, diesel en LPG? Het aanleggen van een heel pijpleiding netwerk onder bestaande wegen e.d. is wel wat anders dan hier en daar een paar tanks in de grond graven. Op deze manier zou je langzaam de al bestaande fossiele brandstof infrastructuur kunnen ombouwen naar een waterstof infrastructuur.
Even een voorbeeldje:
Mijn afstudeerbegeleider was en voor zover ik weet is, bezig met het ontwerpen van een efficiënte golfslag centrale. Puntje was alleen om de top van zijn efficiëntie te bereiken moest die wel ergens midden in een oceaan liggen. De vraag is dan natuurlijk wat moet je met alle opgewekte elektriciteit, een van zijn ideeën was om er waterstof mee op te wekken d.m.v. elektrolyse, water genoeg in de buurt tenslotte, en dat d.m.v. schepen naar land te transporteren. In theorie zou je het dan toch d.m.v. tankwagens kunnen distribueren over de verschillende tankstations zoals nu ook gebeurt?
Waarschijnlijk denk ik nu weer te makkelijk, en zit er waarschijnlijk nog wel een behoorlijke uitdaging om opslag/transport tanks te bouwen voor waterstof vanwege de hoge diffusie van waterstof moleculen.
Nogmaals, ik denk ook dat accu techniek een voorsprong heeft, en waarschijnlijk als winnaar de bus uitkomt. Ik ben vooral benieuwd .
En ook de laad infrastructuur is natuurlijk nog lang niet af, er zijn hele volksstammen die geen eigen oprit hebben, en dus niet thuis kunnen laden. Ergens zou er, waarschijnlijk vanuit de gemeenten, een initiatief moeten komen om veel meer publieke laadpalen te installeren.

[Stef87]

Kan iemand mij vertellen of ik met een enkele lading deze afstanden kan overbruggen met een Mitsubishi i-Miev, Citroen C-zero, Peugeot ion of een (24kwh) Nissan Leaf (occasions)?

Zelf wonen wij in Eindhoven en gemiddeld gaan wij 2 weekenden van de 4 vanuit Eindhoven naar schiedam of Landgraaf:

Eindhoven (thuis) richting ouderlijk huis, en broer, zus etc. (127km):
https://www.google.nl/map...!1d5.5144939!2d51.4422809

Eindhoven richting schoonouders, familie en vrienden v. vriendin (93,6km):
https://www.google.nl/map...!1d6.0391027!2d50.9145364

Met een gemiddelde praktijk-actieradius lijkt het i.i.g. met een Leaf wel te doen, gezien wij dit maar 2keer per maand doen vroeg ik mij af of je deze afstand in (vrijwel) alle situaties kan halen??

Het is dus voor 80% rijden op de snelweg, eventueel met 100km/h rijden indien nodig is geen probleem. Momenteel bezitten wij een zuinige Fiat 1.3 eco-diesel (dec-2011) om die afstand te overbruggen en heeft mijn vriendin een 13j oude seat arosa 1.4 op benzine.

Ik ben/was voornamelijk aan het kijken om de arosa eventueel in te ruilen voor een Twizy, die 1000kwh overschot van onze zonnepanelen kan ''tanken'', maar eventueel is het slimmer/praktischer om mijn grande punto in te ruilen.

Met de Seat Arosa word 4.5km x2 per 5 werkdagen per week afgelegd op ''school'' dagen (leerkracht) en met de Fiat Grande punt 1.3 eco-diesel 12x2 per dag, 5 dagen in de week + grotere afstanden.

Als wij wat verder rijden dan gebruiken wij of wisselen wij van auto, verder dan de bovenstaande links rijden wij eigenlijk niet zoveel.

Voor ons is een 2e auto een luxe, maar wel een ''te dure'' in mijn ogen, ook zou (vooral ik) het leuk vinden om met tenminste 1 auto elektrisch te gaan rijden, een renault twizy zou effectief voor mijn woon-werk verkeer afdoende zijn, echter is mijn Fiat diesel ook de duurste van de twee in kosten.

Wie kan mij hier bij helpen en heeft een vergelijkbare situatie? Als wij 2/3 keer per maand moeten stoppen om wat bij te laden voor de grotere afstanden, dan lijkt mij dat geen probleem.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2016 @ 16:23:
[...]


Dit is echter wel ernstig afhankelijk van de energiemix,

Bij de discussie elektrisch vs. waterstof niet, want om waterstof te maken heb je elektriciteit nodig. Alle energie die je uit de verbranding van waterstof krijgt moet je er eerst instoppen, plus nog eens het omzetverlies.
En wat ook nog eens in het nadeel van waterstof is: waterstof kun je het meest efficiënt genereren uit aardolie.
Maar laten we die olie nu net voor een ander vervoersproduct gebruiken en laat aardolie nu ook nog eens schaars worden. En je gooit dus de verbrandingswaarde van de aardolie weg.

Reden te meer om te waterstof niet te hard te willen promoten.

[0fbe]

Stef87 schreef op maandag 14 maart 2016 @ 17:59:
Kan iemand mij vertellen of ik met een enkele lading deze afstanden kan overbruggen met een Mitsubishi i-Miev, Citroen C-zero, Peugeot ion of een (24kwh) Nissan Leaf?

Zelf wonen wij in Eindhoven en gemiddeld gaan wij 2 weekenden van de 4 vanuit Eindhoven naar schiedam of Landgraaf:

Eindhoven (thuis) richting ouderlijk huis, en broer, zus etc. (127km):
https://www.google.nl/map...!1d5.5144939!2d51.4422809

Eindhoven richting schoonouders, familie en vrienden v. vriendin (93,6km):
https://www.google.nl/map...!1d6.0391027!2d50.9145364

Met een gemiddelde praktijk-actieradius lijkt het i.i.g. met een Leaf wel te doen, gezien wij dit maar 2keer per maand doen vroeg ik mij af of je deze afstand in (vrijwel) alle situaties kan halen??

Het ligt heel erg aan je rijstijl natuurlijk, maar wat betreft mijn ervaring met een wat oudere 24 kWh Nissan Leaf: Naar Landgraaf ga je zeer waarschijnlijk met normaal rustig rijden wel halen als je de route van Google maps "binnendoor" door Duitsland neemt. Naar Schiedam wordt echt max 100 rijden als je het zonder laden wilt halen (en zelfs dan zou ik mijn twijfels hebben).
Echter, je komt langs zo veel snelladers dat ik geen enkele twijfel hebt dat je met een keer stoppen en max 15 min aan de snellader het gaat halen. Zie https://www.google.com/ma...anA.ke1npfrDkN7M&hl=en_US voor alle snelladers die je voorbij rijdt.

[Cass]

Vermutungen zur Vorstellung des Tesla Model 3 (Model ≡) am 31.3.2016 YouTube: Vermutungen zur Vorstellung des Tesla Model 3 (Model ≡) am 31.3.2016 via @YouTube

[ Voor 16% gewijzigd door Cass op 14-03-2016 19:26 ]

[mux]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2016 @ 16:23:
Dit is echter wel ernstig afhankelijk van de energiemix, ik heb hier al eens eerder wat artikelen gelinkt die dit onderschrijven. Met een energiemix als die van Noorwegen zet het zeker zoden aan de dijk, wek je de energie op vanuit kolen en/of gas, dan begint het snel een lood om oud ijzer te worden. Die energiecentrales zijn ook bij lange na niet 100% efficient (30-50%), tel nog wat transport/laad/verbruiks- verliezen erbij op en het rendement holt ook daar achteruit.

Ja, het hangt héél erg af van je bronnen. Nederland is wellicht één van de meest gunstige voorbeelden, omdat we de meerderheid van zowel onze elektriciteit als waterstof uit kolen halen. Kolenvergassing + steam reforming is een dramatisch inefficiënte manier om waterstof te genereren (met gigantische CO2-uitstoot), terwijl elektriciteit uit kolen juist weer één van de meest efficiënte paden is (~61% totale efficiëntie naar hoogspanning, ~5% transportverliezen door het ringnet).

Zodra je gas/gas gaat vergelijken is het weer wat minder boeiend. Zeker gezien gascentrales een hele lage capaciteitsfactor hebben + lage verbrandingstemperatuur en dus zowel operationeel als thermodynamisch lage efficiënties hebben (sub-40%). Dat terwijl waterstof uit aardgas weer een relatief efficiënt proces is (55%ish).

Hoe dan ook kom je in ieder scenario onder de streep altijd slechter uit met waterstof, maar het verschil in praktische gevallen kan soms klein zijn.

Minneyar schreef op maandag 14 maart 2016 @ 17:00:
Een vraag; je vergelijkt het aanleggen van een waterstof infrastructuur met het aan leggen van het gas infrastructuur. Gaat die vergelijking wel op? Als in, kunnen bestaande tankstations niet een waterstof vulpunt aanleggen met een tank erbij, zoals ze nu al opslag tanks hebben voor benzine, diesel en LPG?

Nee, stalen pijpleidingen zijn geheel ongeschikt. Je hebt twee problemen: contractieverliezen (pompverliezen) en verbrozing van de leidingen. Waterstof is extreem ver te comprimeren, en moet significant (>200 bar) gecomprimeerd worden om haalbare energiestromen in een pijpleiding te krijgen.

Het probleem is dat heel erg veel waterstof heel erg sterk comprimeren ook zorgt voor een gigantische opwarming van het gas (en dus de pijpleiding). Je hebt het over >10% van de energetische inhoud van het gas zelf. De pijpleiding zal over vele kilometers lengte honderden graden celcius zijn. Bij het afkoelen zorgt dit ook voor een extra hoeveelheid benodigde energie om het gas op druk te houden, dat is iets minder intuïtief maar in het geheel komt het erop neer dat je tussen de 10 en 15% van de energie-inhoud van het gas extra kwijt bent voor transport.

En waterstofgas kan heel langzaam door de buizen naar buiten. Het lekt daardoor (iets dat ook bij gas- en olieleidingen gebeurt, maar nog veel erger) en terwijl het waterstof door het metaal heen beweegt, tast het het metaal ook aan waardoor het brozer wordt.

Dit soort effecten zijn relatief gering op de schaal van een waterstof-opslagtank, maar op de schaal van intra-continentale pijpleidingen spreek je over hele grote verliezen, veel groter dan traditionele gasinfrastructuur. Er zijn hier verscheidene technische oplossingen voor (barrier coatings, plastic linings, etc.) maar die hebben ook allemaal issues, voornamelijk wanneer je de pijpleidingen net als bij aardgas wilt gebruiken voor bufferopslag.

Het aanleggen van een heel pijpleiding netwerk onder bestaande wegen e.d. is wel wat anders dan hier en daar een paar tanks in de grond graven. Op deze manier zou je langzaam de al bestaande fossiele brandstof infrastructuur kunnen ombouwen naar een waterstof infrastructuur.

Dit hebben we al; op vele industrieterreinen zijn gigantische waterstoftanks ingegraven of bovengronds aanwezig. Het probleem is niet een puur technische, het probleem is het snel genoeg en goedkoop genoeg aanleggen van iets dat voldoende doorlopende capaciteit heeft voor een significant aandeel van de vervoersmarkt. De bedragen en tijdsschalen zijn onwerkbaar; zoals gezegd hebben we het over tientallen tot honderden BNPs. Zelfs het aanleggen van 1% van een totale infrastructuur kost in de orde van één BNP. Ons totale infrastructuurbudget is minder dan 10% van ons BNP.

(...) een van zijn ideeën was om er waterstof mee op te wekken d.m.v. elektrolyse, water genoeg in de buurt tenslotte, en dat d.m.v. schepen naar land te transporteren. In theorie zou je het dan toch d.m.v. tankwagens kunnen distribueren over de verschillende tankstations zoals nu ook gebeurt?

Ja, ik zie hier geen problemen mee eerlijk gezegd. Prima te doen. Het is de vraag hoe economisch rendabel zoiets is, maar technisch is het prima.

En ook de laad infrastructuur is natuurlijk nog lang niet af, er zijn hele volksstammen die geen eigen oprit hebben, en dus niet thuis kunnen laden. Ergens zou er, waarschijnlijk vanuit de gemeenten, een initiatief moeten komen om veel meer publieke laadpalen te installeren.

Yep, dit is hét belangrijkste probleem voor massa-adoptie. Echter, puur in orde-grootte denkend: een parkeerplaats kost €10k, een laadpaal kost je 1/10e daarvan. En je kunt er zo eentje kopen, nu, vandaag, deze week nog geïnstalleerd.

Dat is dus ook hoe ver de laadinfrastructuur nu is

[AUijtdehaag]

Is mierenzuur dan niet de oplossing voor het waterstof transport en opslag probleem?
http://www.chemieisoveral.nl/duurzaam-waterstof-opslaan

[ Voor 3% gewijzigd door AUijtdehaag op 14-03-2016 19:41 ]

[mux]

Is ook al eens langsgekomen; mierenzuur heeft genoeg problemen die het vrij ongeschikt maken. Ja, het lost het brandstof-opslagprobleem op, maar:
- Je moet het watervrij opslaan OF 's winters je tank doorlopend verwarmen
- je hebt een reformer nodig om het samen met PEM brandstofcellen te gebruiken, de enige soort die redelijk kan worden gebruikt in voertuigen. Reformers hebben opstarttijd en zorgen voor aardig wat extra complexiteit.
- Zonder reformer kun je het in een autoreforming SOFC stoppen, maar die heeft een lange opwarmtijd.

Het is een zootje. Mierenzuur en methanol zijn goede brandstoffen voor stationaire SOFCs en behalen dan ook goede efficiëntie. Maar in voertuigen? Nah, waarschijnlijk niet.

[Damic]

mux schreef op maandag 14 maart 2016 @ 20:15:
Is ook al eens langsgekomen; mierenzuur heeft genoeg problemen die het vrij ongeschikt maken. Ja, het lost het brandstof-opslagprobleem op, maar:
- Je moet het watervrij opslaan OF 's winters je tank doorlopend verwarmen
- je hebt een reformer nodig om het samen met PEM brandstofcellen te gebruiken, de enige soort die redelijk kan worden gebruikt in voertuigen. Reformers hebben opstarttijd en zorgen voor aardig wat extra complexiteit.
- Zonder reformer kun je het in een autoreforming SOFC stoppen, maar die heeft een lange opwarmtijd.

Het is een zootje. Mierenzuur en methanol zijn goede brandstoffen voor stationaire SOFCs en behalen dan ook goede efficiëntie. Maar in voertuigen? Nah, waarschijnlijk niet.

Iedereen terug naar stoom uurtje voorstoken

[Proton_]

Meh.
Een FCEV heeft ook een batterij om de trage respons te dempen (de Mirai had geloof ik een NiMH accu van 1.2 kWh).
Veel van de genoemde problemen zijn op te lossen door de batterij nog wat groter te maken en er een plug-in hybride van te maken.

Je kan zelfs de ruimte die wordt ingenomen door de reformer, 700bar tanks en stack ook omtoveren in accu om de auto goedkoper te maken en minder afhankelijk te zijn van het anderhalve waterstoftankstation.

Ow wacht...

[mux]

Je grapt er nu over, maar dit is serieus de staat van techniek op het moment. Je bent goedkoper en lichter af met een accu. Naarmate brandstofcellen wat meer worden massageproduceerd (Japan zet er behoorlijk wat ontwikkeling achter, dus je kunt wel wat vooruitgang verwachten de komende 5 jaar) zal het misschien kortstondig beter zijn dan accu's, maar zodra flowaccu's mainstream worden is dat ook weer weg.

[databeestje]

Minneyar schreef op maandag 14 maart 2016 @ 17:00:
[...]

Bedankt voor je interessante post, je hebt mij weer wat wijzer gemaakt .
Een vraag; je vergelijkt het aanleggen van een waterstof infrastructuur met het aan leggen van het gas infrastructuur. Gaat die vergelijking wel op? Als in, kunnen bestaande tankstations niet een waterstof vulpunt aanleggen met een tank erbij, zoals ze nu al opslag tanks hebben voor benzine, diesel en LPG? Het

Ik denk dat je dan ook die tanks onder redelijke druk wil doen om een knappe hoeveelheid energie te vervoeren, die dan ook weer diesel kost voor het vervoeren. De energiedichtheid van waterstof is niet zo geweldig, daarom wordt het onder zeer hoge druk gebracht om een beetje knappe energiedichtheid te halen.

aanleggen van een heel pijpleiding netwerk onder bestaande wegen e.d. is wel wat anders dan hier en daar een paar tanks in de grond graven. Op deze manier zou je langzaam de al bestaande fossiele brandstof infrastructuur kunnen ombouwen naar een waterstof infrastructuur.
Even een voorbeeldje:
Mijn afstudeerbegeleider was en voor zover ik weet is, bezig met het ontwerpen van een efficiënte golfslag centrale. Puntje was alleen om de top van zijn efficiëntie te bereiken moest die wel ergens midden in een oceaan liggen. De vraag is dan natuurlijk wat moet je met alle opgewekte elektriciteit, een van zijn ideeën was om er waterstof mee op te wekken d.m.v. elektrolyse, water genoeg in de buurt tenslotte, en dat d.m.v. schepen naar land te transporteren. In theorie zou je het dan toch d.m.v. tankwagens kunnen distribueren over de verschillende tankstations zoals nu ook gebeurt?

Nee, stookolie is fijn spul Zonder gekheid, niet doen.

De reden dat pijpleidingen en hoogspanningskabels bestaan heeft voornamelijk met de exploitatiekosten te maken. Het onderhoud in vergelijking tot de vervoerskosten is een serieus vraagstuk. Een typisch voorbeeld van eenmalige aanschaf voor lagere exploitatie tegenover hogere exploitatie kosten zonder grote investering vooraf, die vindt overal in de maatschappij plaats.

Ik kies overwegend voor de eerste, maar er zijn redelijk wat bedrijven die tegenwoordig aan lease constructies doen, dus zo vreemd is het niet.

In zijn geval moet hij het benaderen op een zelfde manier als de windmolen parken op zee, gewoon een hoogspanningskabel leggen, niet gratis, wel makkelijk.

Waarschijnlijk denk ik nu weer te makkelijk, en zit er waarschijnlijk nog wel een behoorlijke uitdaging om opslag/transport tanks te bouwen voor waterstof vanwege de hoge diffusie van waterstof moleculen.
Nogmaals, ik denk ook dat accu techniek een voorsprong heeft, en waarschijnlijk als winnaar de bus uitkomt. Ik ben vooral benieuwd .

Lokaal waterstof opwekken is ook niet echt makkelijk, dat is ook een beste stroomaansluiting. Laat ze dan meteen even een snellader erbij zetten

Als ik een gelijkenis met de aardgas auto's mag trekken. Hier zijn ze ook al een paar jaar mee bezig, en ook daar zijn thuisvul aansluitingen voor (a 5000 euro per stuk). Voor sneller vullen zijn er ook stations (net als waterstof) maar de dichtsbijzijnde is voor mij buiten Alkmaar, dat is 45km van mijn huis, en zelfs vanaf mijn werkgever nog 15 km. Je kan dan wel weer een bestaande omgebouwde benzine auto kopen, en dat is dan weer iets makkelijker en ook het assortiment is dan weer iets groter.

Ik heb een document gevonden uit 2007 van de overheid waarbij er gesproken wordt van 27 vulstations voor alternatieve brandstoffen, en 82 "onder ontwikkeling".

Er is wel degelijk vooruit geboekt sinds die tijd, als ik nu op groengas.nl kijk hebben ze het over 140 vulstations voor aardgas, dat is een significante verbetering met *9* jaar geleden. Als we diezelfde voortgang doortrekken dan is dat tegen 2025 wel aardig dekkend.

Zet je dit af tegen de snelladers, dan heeft alleen FastNed er in 2 jaar tijd al 50 gerealiseerd. Daarnaast hebben TheNewMotion, MisterGreen, ANWB en nog een aantal partijen ook een snellader in de grond geplant, al zijn dat er lang niet zo veel.

... 2 uur later ...

Machtig interresant boek!

Waar was ik?

[Tristan]

Dus met alle voors en tegens; wat is de brandstof van de toekomst? Benzine? Diesel? Electrisch? Waterstof? Zonnecel? Magnetisch? Ik ben echt benieuwd! En ik hoop dat ik de grote echte overgang naar een alternatief voor fossiele brandstof nog mag meemaken

[mux]

Als we dat wisten... Het zal moeilijk zijn om de toekomst te voorspellen gezien het hele concept van persoonlijk vervoer zo hard aan het veranderen is met zelfrijdende auto's en dat soort spul.

[databeestje]

Stef87 schreef op maandag 14 maart 2016 @ 17:59:
Kan iemand mij vertellen of ik met een enkele lading deze afstanden kan overbruggen met een Mitsubishi i-Miev, Citroen C-zero, Peugeot ion of een (24kwh) Nissan Leaf (occasions)?

Zelf wonen wij in Eindhoven en gemiddeld gaan wij 2 weekenden van de 4 vanuit Eindhoven naar schiedam of Landgraaf:

Eindhoven (thuis) richting ouderlijk huis, en broer, zus etc. (127km):
https://www.google.nl/map...!1d5.5144939!2d51.4422809

Eindhoven richting schoonouders, familie en vrienden v. vriendin (93,6km):
https://www.google.nl/map...!1d6.0391027!2d50.9145364

Het realistische bereik van de Miev met de kachel aan is 80 km, met de vrieskou was het 70km. Je zal onderweg dan even moeten snelladen. Nu dat het weer wat warmer begint te worden en ik de kachel niet altijd nodig hebt gaat het richting de 110km.

Dan zeg ik er wel bij dat ik voornamelijk 80 rij, dus het zal voor jouw wel lager uitvallen. We hebben voor de langere afstanden nog een Suzuki Swift, al gaan we meestal met de elektrische auto als we met 1 keer snelladen uit de voeten kunnen. We nemen dan meestal de tas met de mobiele lader mee zodat we bij de familie aan huis kunnen laden, daar staan we toch meestal wel een uur of 3.

Met de snelladers heb ik nog geen ruzie gehad, met de langzaam laders van EV-Box wel.

[Stef87]

databeestje schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 06:40:
[...]

Het realistische bereik van de Miev met de kachel aan is 80 km, met de vrieskou was het 70km. Je zal onderweg dan even moeten snelladen. Nu dat het weer wat warmer begint te worden en ik de kachel niet altijd nodig hebt gaat het richting de 110km.

Dan zeg ik er wel bij dat ik voornamelijk 80 rij, dus het zal voor jouw wel lager uitvallen. We hebben voor de langere afstanden nog een Suzuki Swift, al gaan we meestal met de elektrische auto als we met 1 keer snelladen uit de voeten kunnen. We nemen dan meestal de tas met de mobiele lader mee zodat we bij de familie aan huis kunnen laden, daar staan we toch meestal wel een uur of 3.

Met de snelladers heb ik nog geen ruzie gehad, met de langzaam laders van EV-Box wel.

Bedankt voor je reactie! Kan je ook iets meer vertellen over het min. bereik als je minimaal 95-110 zou rijden? Eventueel tussendoor stoppen om 1x te snelladen per "enkeltje" is niet zo erg (hoeft dan alleen in weekenden bij familiebezoek)

Moet ik 2x snelladen voor 134km?, dan word het wel erg lastig, dan kan ik beter de oude seat arosa ruilen voor een twizy

[Erasmo]

Net de eerste factuur binnen gekregen van The NewMotion. Ondanks dat ik er regelmatig heb geladen sinds januari is de rekening maar €1,20.
Tijd om een powerwall op wieltjes aan de laadpaal te hangen voor thuis?

[JeroenE]

Stef87 schreef op maandag 14 maart 2016 @ 17:59:
Eindhoven (thuis) richting ouderlijk huis, en broer, zus etc. (127km):
[...]
Eindhoven richting schoonouders, familie en vrienden v. vriendin (93,6km):

Ik rij bijna iedere werkdag 90 km enkele reis in een Kia Soul EV. Dat is makkelijk te halen, ik heb nog nooit minder dan 20% lading gehad bij aankomst. Als het koud is en wind tegen is het wel handiger om max 100 te rijden of desnoods achter vrachtwagens te blijven hangen. Je komt dan echt een heel eind verder. Vanochtend kwam ik aan met 35% over, maar ik heb ook gewoon een paar stukken 130 km/h gereden (gewoon omdat ik er even zin in had).

De 127km is wel een stuk krapper. Je haalt het vast wel, maar zal wel bijna leeg zijn. Daarom sluit ik mij ook aan bij TimC: laad onderweg een keertje op bij Fastned als je denkt dat je het niet gaat halen. Richting Schiedam zitten ze mooi langs de A15; die bij de Noord tunnel moet je makkelijk kunnen halen. Op de terugweg wellicht via de A16 rijden bij Zuidpunt.

Het grote voordeel is dat je in 20 tot 30 minuten weer op 80% zit. Je hoeft dan op locatie minder bij te laden. Als je altijd de hele dag blijft is dat niet zo interessant wellicht, maar hou er wel rekening mee dat het laden op 10A in een gewoon stopcontact ongeveer 2,3kWh per uur is en dan ben je dus meer dan 12 uur bezig om een Soul weer vol te krijgen als je op de laatste elektronen aan komt.

Als je zeker weet dat je minimaal twee keer per maand flink laad bij FastNed kan je zelfs overwegen om een abonnement te nemen. Ik denk dat je het beste dan eerst eens kan kijken hoe veel je precies zal laden want je zit dan net rond het kantelpunt. Dat zit net boven de 27kWh per maand, namelijk (12 * 0,79) / 0,35.

Ik weet niet of je weet wat je nu ongeveer kwijt bent aan brandstof voor de lange afstanden. Als je rekent op ongeveer 5 km per kWh ben je voor 450 km 31,5 euro kwijt voor de kWh's en 12 euro abonnement dus 43,5 euro in totaal. Dan ga ik er wel uit dat je alles bij FastNed laad.

Volgens spritmoonitor rijdt een Grande Punto uit 2011 ongeveer 5 liter per 100 km. Dan ben je dus ongeveer 22,5 liter diesel aan het verbranden. Hoe duur is dat tegenwoordig? 1,05 ofzoiets? Dan ben je dus 23,63 kwijt aan diesel. Dus voor de besparing hoef je het niet echt te doen want je bent dan meer aan elektriciteit kwijt

Let wel: als je minder bij FastNed laad omdat je al begint met een volle accu en misschien juist wel de hele dag op locatie kan laden dan ben je dus nog voordeliger uit. Als je bij familie gewoon voor 20 cent per kWh kan laden en onderweg niet hoeft te stoppen bij FastNed dan ben je (225 / 5) * 0,20 = 9 euro kwijt plus hetzelfde thuis (of minder indien geladen met PV). Dan zijn die ritjes ineens wel goedkoper dan de dieselkosten.

Je mag zelf verzinnen of het dan uit kan in jouw situatie

Stef87 schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 07:55:
Moet ik 2x snelladen voor 134km?, dan word het wel erg lastig, dan kan ik beter de oude seat arosa ruilen voor een twizy

Nee, tenzij je bijna leeg begint en gelijk moet snelladen.

Erasmo schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 08:01:
Net de eerste factuur binnen gekregen van The NewMotion. Ondanks dat ik er regelmatig heb geladen sinds januari is de rekening maar €1,20.

Huh, dat is toch bijna niets? Staan alle sessies er wel op? Of heb je iedere week 1 kWh geladen?

[ Voor 10% gewijzigd door JeroenE op 15-03-2016 09:51 . Reden: En nu wel goed berekend, hopelijk ]

[Proton_]

The New Motion heeft zijn facturatie nog steeds niet op orde.

[ Voor 9% gewijzigd door Proton_ op 15-03-2016 08:36 ]

[NovapaX]

@jeroenE
Het is 20kWh per 100km, niet 5 kWh.
Het is ook 1kWh per 5km.

[Proton_]

JeroenE schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 08:28:
[...]
Let wel: als je minder bij FastNed laad omdat je al begint met een volle accu en misschien juist wel de hele dag op locatie kan laden dan ben je dus nog voordeliger uit. Als je bij familie gewoon voor 20 cent per kWh kan laden en onderweg niet hoeft te stoppen bij FastNed dan ben je (225/100)*5 * 0,20 = 4,5 euro

De berekening is wat ondoorzichtig zo, het komt neer op 127 km / (5 km/kWh) * €0,20/kWh = €5,08 elektriciteitskosten enkele reis bij thuisladen.

20 cent is veel, 18 is nu meer realistisch
Ook reken ik met 6 km/kWh. Dat samen komt op €3,81 enkele reis.

[styno]

Proton_ schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 08:35:
The New Motion heeft zijn facturatie nog steeds niet op orde.

Oftwel je 'tankt' nog steeds een groot deel gratis?

Een vriend van me had zich als zzp-er gespecialiseerd in het vinden van ongefactureerde telefoontjes in de gigantische databases waar de telco's hun gesprekken e.d. realtime in bijhouden. Daar viel nogal wat buiten de boot door o.a. vreemde combinaties van abonnementen en belgedrag. Kwam regelmatig voor dat hij tienduizenden Euro's voor de telco terugverdiende met één enkele query. Dit soort dingen opslaan is kennelijk toch wat lastiger dan het op het eerste gezicht lijkt.

[Proton_]

Ja, ik heb in het bijna-jaar dat ik elektrisch rijd zeker 6 keer aan de snellader gehangen met mijn TNM pas, maar ze namen genoegen met het facureren van 4 keer waarvan 1 voor 0.04 kWh.
De laadpassenbende heeft het zichzelf erg moeilijk gemaakt. Fastned heeft dat terecht ontweken

Al zou het voor de eenduidigheid makkelijk zijn als je bij Fastned een laadpas als betaalmethode kan kiezen. Of kan dat nu al?

[JeroenE]

NovapaX schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 08:56:
@jeroenE
Het is 20kWh per 100km, niet 5 kWh.
Het is ook 1kWh per 5km.

Juist, wel de goede getallen alleen de verkeerde eenheden. Zucht, ik moet niet te veel doen na een slechte nacht slapen.

Als het goed is klopt het nu wel.

Proton_ schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 09:15:
De berekening is wat ondoorzichtig zo, het komt neer op 127 km / (5 km/kWh) * €0,20/kWh = €5,08 elektriciteitskosten enkele reis bij thuisladen.

Ja, ik had andere reis er ook bij geteld. Heen en weer zit je dan aan (ongeveer) 450 km en de helft daarvan is 225.

20 cent is veel, 18 is nu meer realistisch

Er zijn genoeg mensen die de prijs voor jaren vast hebben gezet dus ik reken zelf meestal gewoon met 20 cent. Soms is dat zelfs nog te goedkoop.

Ook reken ik met 6 km/kWh. Dat samen komt op €3,81 enkele reis.

Dan moet je wel langzaam rijden. Een Soul is niet aerodynamisch en haalt dat dus niet als je op de snelweg rijdt

[Proton_]

JeroenE schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 09:51:
[...]
Er zijn genoeg mensen die de prijs voor jaren vast hebben gezet dus ik reken zelf meestal gewoon met 20 cent. Soms is dat zelfs nog te goedkoop.

De belangrijkste tariefverlaging is een belastingvermindering van 2 cent, ik neem aan dat dat ook geldt voor mensen die de prijs hebben vastgezet? Dan zaten die vorig jaar op €0,22/kWh... nou ja, kan wel

[databeestje]

Proton_ schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 08:35:
The New Motion heeft zijn facturatie nog steeds niet op orde.

De snellaad sessies van december bij de dure allego bij de VanderValk heb ik nog nimmer gezien, van januari hebben ze het kWh tarief gerekend in plaats van het minuut tarief. Gisteren kreeg ik de credit factuur van die 3,27kWh laadsessie uit januari. Zal wel april worden voordat ik de juiste factuur voor 7 minuut nog iets krijg

[Blik1984]

Ik mag in 2017 (juni) een nieuwe auto zoeken, en ben mede vanwege de bijtelling wel erg op zoek naar een elektrische auto. Komen er het komende jaar nog nieuwe elektrische auto's op de markt.

Stiekem baal ik wel echt van dat de Tesla model 3 pas in 2018 komt, want die zou wel echt op mijn shortlist komen te staan

[databeestje]

Blik1984 schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 12:03:
Ik mag in 2017 (juni) een nieuwe auto zoeken, en ben mede vanwege de bijtelling wel erg op zoek naar een elektrische auto. Komen er het komende jaar nog nieuwe elektrische auto's op de markt.

Stiekem baal ik wel echt van dat de Tesla model 3 pas in 2018 komt, want die zou wel echt op mijn shortlist komen te staan

Opel Ampera-e is wat ik zou kiezen, maar ik heb iets met B segment hatchbacks. Deze moet begin 2017 op de markt komen.

[Proton_]

Wat zijn de eisen, wensen en wat is het budget?

[JeroenE]

Blik1984 schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 12:03:
Stiekem baal ik wel echt van dat de Tesla model 3 pas in 2018 komt, want die zou wel echt op mijn shortlist komen te staan

Grote kans dat hij dan toch nog niet verkrijgbaar is (als in: wachtlijst van hier tot Tokio).

[styno]

JeroenE schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 12:48:
[...]

Grote kans dat hij dan toch nog niet verkrijgbaar is (als in: wachtlijst van hier tot Tokio).

Fysiek de aanbetalen doen op 31 maart bij een Tesla dealer...en dan wachten en wachten...

[Proton_]

Mijn Zoe lease loopt in 2020 af, dan zal hij wel voor stervelingen te krijgen zijn hoop ik

Ergens verwacht ik dat Renault volgend jaar met grotere accu's komt en misschien, als ze verstandig zijn, een CCS aansluiting. De CCS zie ik dus eigenlijk niet gebeuren...

Bij EVs gaan de ontwikkelingen zo hard, dat alleen spelers die nog niet op de markt zijn een auto járen van tevoren aankondigen en de huidige spelers hun kaarten zo laat mogelijk uitspelen: Tesla boort met de Model 3 een -voor hun- nieuwe markt aan en kondigt deze dus vorig jaar al aan, Nissan zag de verkoop kelderen toen de Leaf met grotere accu wel aangekondigd, maar nog niet verkrijgbaar was.

Het zou me dus niet heel erg verbazen als er in juni volgend jaar een opeens een 60kWh e-Golf is.

[ Voor 7% gewijzigd door Proton_ op 15-03-2016 13:04 ]

[Blik1984]

Proton_ schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 12:32:
Wat zijn de eisen, wensen en wat is het budget?

Onze auto-regeling gaat op de schop dit jaar, dus daar is het wel van afhankelijk. Maar ik wil wel elektrisch vanwege de bijtelling, en het is makkelijk ook omdat ik zonnepanelen heb. Ik heb wel een eis die het vrij moeilijk maakt, ik moet regelmatig naar België met de auto en wil dus wel een auto met een bereik van 200-300 km ( in ieder zodat ik onderweg maar 1 keer hoef te stoppen bij een snel-lader). Woon-werk verkeer is verder 100 km per dag, naar familie is maximaal 130 km per dag. Beetje family-proof moet die ook zijn vanwege 2 kinderen.

Een Opel Ampera-e is dus wel een optie

[Nivve]

Bij Renault zijn ze een upgrade naar 300km werkelijke range aan het overwegen. Een franse site werd laatst gepost met die info. Zou dan ook wel interessant zijn als de bolt/model 3 nog niet beschikbaar zijn.
Of dat al in 2017 is, dat is natuurlijk maar een gokje

Voor dat snelladen. Let wel vooral op de kosten, dat scheelt behoorlijk. Ik laadt eigenlijk alleen maar bij Fastned, dan weet ik altijd wat ik betaal.
Laatst een uur bij een 22KW lader gestaan en heb daar 23 euro voor moeten neertellen voor 13 kWh. Blijkbaar was de 22kw lader ook 50ct/min, net als de 50KW lader ernaast. Vandaar de keuze om alleen maar langs fastned te gaan voor snelladen langs de snelweg. Belachelijk om 2 euro per kWh te betalen voor even bijladen.

[ Voor 7% gewijzigd door Nivve op 15-03-2016 13:53 ]

[Blik1984]

Nivve schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 13:52:
Bij Renault zijn ze een upgrade naar 300km werkelijke range aan het overwegen. Een franse site werd laatst gepost met die info. Zou dan ook wel interessant zijn als de bolt/model 3 nog niet beschikbaar zijn.
Of dat al in 2017 is, dat is natuurlijk maar een gokje

Voor dat snelladen. Let wel vooral op de kosten, dat scheelt behoorlijk. Ik laadt eigenlijk alleen maar bij Fastned, dan weet ik altijd wat ik betaal.
Laatst een uur bij een 22KW lader gestaan en heb daar 23 euro voor moeten neertellen voor 13 kWh. Blijkbaar was de 22kw lader ook 50ct/min, net als de 50KW lader ernaast. Vandaar de keuze om alleen maar langs fastned te gaan voor snelladen langs de snelweg. Belachelijk om 2 euro per kWh te betalen voor even bijladen.

Betreft bij mij wel een lease-auto, dus ik verwacht dat ik dergelijke kosten niet te zien krijg

[Proton_]

Nivve schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 13:52:
Bij Renault zijn ze een upgrade naar 300km werkelijke range aan het overwegen. Een franse site werd laatst gepost met die info. Zou dan ook wel interessant zijn als de bolt/model 3 nog niet beschikbaar zijn.
Of dat al in 2017 is, dat is natuurlijk maar een gokje

Inderdaad, die zit in de pijplijn. Ik verwacht de aankondiging niet te ver van tevoren om de reden die ik eerder gaf
Het artikel van alweer een jaar geleden spreekt over 2017/2018 dus dan is juni 2017 wat krap.

Voor dat snelladen. Let wel vooral op de kosten, dat scheelt behoorlijk. Ik laadt eigenlijk alleen maar bij Fastned, dan weet ik altijd wat ik betaal.
Laatst een uur bij een 22KW lader gestaan en heb daar 23 euro voor moeten neertellen voor 13 kWh. Blijkbaar was de 22kw lader ook 50ct/min, net als de 50KW lader ernaast. Vandaar de keuze om alleen maar langs fastned te gaan voor snelladen langs de snelweg. Belachelijk om 2 euro per kWh te betalen voor even bijladen.

Oeh, je hebt een rekening gehad. Geen TNM pas zeker?
Maar inderdaad, de pasjesclubs maken een bende van de prijzen, informatievoorziening en facturen.

Zelf ben ik nog nooit bij Fastned geweest, op één of andere manier zitten die voor mij niet op een handige plek.
Deze zomer gaan we naar Weert op vakantie, maar op de hele A59 (Breda-Den Bosch) en A58 (Breda-Eindhoven) zijn geen snelladers te vinden.

[ZuinigeRijder]

nieuwe BMW i3 krijgt waarschijnlijk een epa range van 200 km, productie start in juli

quote:
Sources are confirming that the Model Year 2017 i3 will get a range bump from today’s 200 km NEDC rating to 290 km NEDC. For reference, the 30 kWh Nissan LEAF is rated 250 km on the NEDC test cycle (107 miles EPA).

Doing some simple math reveals that the 2017 i3 BEV should get rated at approximately 120 to 125 miles on the EPA test cycle, which is a vast improvement over the 2016 i3’s rating of 81 miles.

With production starting in July, first 2017 i3s could be available before the end of Summer.

We’re still waiting for pricing and other information on the 2017 i3.

[BezurK]

Ik heb m'n eerste factuur van The New Motion gehad. Lesje geleerd: voortaan alleen nog maar bij Fastned of de ANWB snelladen Twee laadsessies kan ik €16 voor aftikken. Voor 12 en 14 kWh. Bah, stelletje afzetters. En wat me nog het meeste tegenstaat is dat het praktisch onmogelijk is om van tevoren te weten wat je bij een bepaalde lader gaat betalen. Het is een kwestie van inprikken, pasje scannen en duimen dat je geen torenhoge rekening krijgt. Te zot voor woorden.

Toen ik een paar weken geleden daarover de helpdesk van TNM raadpleegde was de dame aan de andere kan het helemaal met me eens. Ze deed nogal verbaasd, blijkbaar was ik de eerste die er tegen haar over begon? Toch best idioot. Ze wist er ook geen oplossing voor. Nee, gek hè.

[JeroenE]

Blik1984 schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 13:04:
ik moet regelmatig naar België met de auto en wil dus wel een auto met een bereik van 200-300 km ( in ieder zodat ik onderweg maar 1 keer hoef te stoppen bij een snel-lader). Woon-werk verkeer is verder 100 km per dag, naar familie is maximaal 130 km per dag. Beetje family-proof moet die ook zijn vanwege 2 kinderen.

De enige auto's die je nu kan kopen die dat kunnen halen zonder bijladen zijn de Tesla S en X. Als je wel wil bijladen (en de lader dus precies op 150 km zit) dan kan je met een Leaf of Soul ook een heel eind komen. Maar dan moet je wel langzaam rijden en dus niet Vmax + 10.

Een Opel Ampera-e is dus wel een optie

Ik dacht dat de EPA ratings van de Chevy Bolt nog niet beschikbaar waren? Dus of ze echt 300 km kunnen rijden moet nog maar blijken.

Proton_ schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 14:25:
Deze zomer gaan we naar Weert op vakantie, maar op de hele A59 (Breda-Den Bosch) en A58 (Breda-Eindhoven) zijn geen snelladers te vinden.

Niet die hele snelwegen, maar op de stukjes die je aangeeft inderdaad niet. Op de A2 tussen Amsterdam en Den Bosch zit ook niets, maar tussen Den Bosch en Eindhoven wel. En net na Weert ook. Maar goed, dan moet je daar wel zien te komen. Wat dat betreft zijn er nog genoeg plekken waar FastNed zijn stations zou kunnen bouwen.

BezurK schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 15:04:
Ik heb m'n eerste factuur van The New Motion gehad. Lesje geleerd: voortaan alleen nog maar bij Fastned of de ANWB snelladen Twee laadsessies kan ik €16 voor aftikken. Voor 12 en 14 kWh.

Twee keer starttarief van 60 cent en dan 26 kWh voor 14,80 is ongeveer 57 cent per kWh. Ben je geweest bij een 50 ct/min paal?

Mijn TNM factuur was 2,38 voor 1 keer 9,5 kWh laden

[databeestje]

JeroenE schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 15:13:
[...]

De enige auto's die je nu kan kopen die dat kunnen halen zonder bijladen zijn de Tesla S en X. Als je wel wil bijladen (en de lader dus precies op 150 km zit) dan kan je met een Leaf of Soul ook een heel eind komen. Maar dan moet je wel langzaam rijden en dus niet Vmax + 10.

[...]

Ik dacht dat de EPA ratings van de Chevy Bolt nog niet beschikbaar waren? Dus of ze echt 300 km kunnen rijden moet nog maar blijken.

60kWh accu met een verbruik van 20kWh/100km komt aardig op de 300km bereik uit. Voor de 2017 BMW i3 zou dat betekenen dat met de stap van 81 mijl EPA naar 120 mijl EPA dit 18*1.5 ~= 27kWh zou moeten zijn.

Aan de hand van de hoeveelheid energie is redelijkerwijs af te leiden hoeveel kilometer je af kan leggen. Zo is de Hyundai Ioniq met 28kWh redelijkerwijs rond de 150 km te verwachten.

[...]

Niet die hele snelwegen, maar op de stukjes die je aangeeft inderdaad niet. Op de A2 tussen Amsterdam en Den Bosch zit ook niets, maar tussen Den Bosch en Eindhoven wel. En net na Weert ook. Maar goed, dan moet je daar wel zien te komen. Wat dat betreft zijn er nog genoeg plekken waar FastNed zijn stations zou kunnen bouwen.

Fastned heeft de concessies voor 201 van de 245 snelweg rustplaatsen gewonnen, die kan is erg groot. Daarnaast zijn ze bezig voor een aantal soort "terminal" rond de knooppunten omdat er veel meer partijen voor de concessies langs de randstad in hadden getekend.

[Proton_]

JeroenE schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 15:13:
[...]
Niet die hele snelwegen, maar op de stukjes die je aangeeft inderdaad niet. Op de A2 tussen Amsterdam en Den Bosch zit ook niets,

A2 Zuid bij Breukelen, A2 Noord onder Zaltbommel. Beide Allego, maar het houdt niet over inderdaad.

maar tussen Den Bosch en Eindhoven wel. En net na Weert ook. Maar goed, dan moet je daar wel zien te komen. Wat dat betreft zijn er nog genoeg plekken waar FastNed zijn stations zou kunnen bouwen.

Ja, het komt gewoon een beetje ongelukkig uit, ze hebben wel concessies daar maar de boel wordt op volgorde van vergunning gebouwd.

We komen wel in Weert hoor, daar niet van Nu is het plan om in Oosterhout bij de van der Valk een bakkie te doen. Dan is het nog 93 km naar Weert, dat gaat wel lukken.
Het is maar 11 km om en de reis is deel van de vakantie.

[NovapaX]

betreffende ondoorzichtige tarieven voorafgaand aan het laden:
Is het niet gewoon in strijd met het consumentenrecht? Wellicht een klacht(je) bij de ACM indienen?

[ Voor 24% gewijzigd door NovapaX op 15-03-2016 15:40 ]

[Stef87]

JeroenE schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 08:28:
[...]

Ik rij bijna iedere werkdag 90 km enkele reis in een Kia Soul EV. Dat is makkelijk te halen, ik heb nog nooit minder dan 20% lading gehad bij aankomst. Als het koud is en wind tegen is het wel handiger om max 100 te rijden of desnoods achter vrachtwagens te blijven hangen. Je komt dan echt een heel eind verder. Vanochtend kwam ik aan met 35% over, maar ik heb ook gewoon een paar stukken 130 km/h gereden (gewoon omdat ik er even zin in had).

De 127km is wel een stuk krapper. Je haalt het vast wel, maar zal wel bijna leeg zijn. Daarom sluit ik mij ook aan bij TimC: laad onderweg een keertje op bij Fastned als je denkt dat je het niet gaat halen. Richting Schiedam zitten ze mooi langs de A15; die bij de Noord tunnel moet je makkelijk kunnen halen. Op de terugweg wellicht via de A16 rijden bij Zuidpunt.

Het grote voordeel is dat je in 20 tot 30 minuten weer op 80% zit. Je hoeft dan op locatie minder bij te laden. Als je altijd de hele dag blijft is dat niet zo interessant wellicht, maar hou er wel rekening mee dat het laden op 10A in een gewoon stopcontact ongeveer 2,3kWh per uur is en dan ben je dus meer dan 12 uur bezig om een Soul weer vol te krijgen als je op de laatste elektronen aan komt.

Als je zeker weet dat je minimaal twee keer per maand flink laad bij FastNed kan je zelfs overwegen om een abonnement te nemen. Ik denk dat je het beste dan eerst eens kan kijken hoe veel je precies zal laden want je zit dan net rond het kantelpunt. Dat zit net boven de 27kWh per maand, namelijk (12 * 0,79) / 0,35.

Ik weet niet of je weet wat je nu ongeveer kwijt bent aan brandstof voor de lange afstanden. Als je rekent op ongeveer 5 km per kWh ben je voor 450 km 31,5 euro kwijt voor de kWh's en 12 euro abonnement dus 43,5 euro in totaal. Dan ga ik er wel uit dat je alles bij FastNed laad.

Volgens spritmoonitor rijdt een Grande Punto uit 2011 ongeveer 5 liter per 100 km. Dan ben je dus ongeveer 22,5 liter diesel aan het verbranden. Hoe duur is dat tegenwoordig? 1,05 ofzoiets? Dan ben je dus 23,63 kwijt aan diesel. Dus voor de besparing hoef je het niet echt te doen want je bent dan meer aan elektriciteit kwijt

Let wel: als je minder bij FastNed laad omdat je al begint met een volle accu en misschien juist wel de hele dag op locatie kan laden dan ben je dus nog voordeliger uit. Als je bij familie gewoon voor 20 cent per kWh kan laden en onderweg niet hoeft te stoppen bij FastNed dan ben je (225 / 5) * 0,20 = 9 euro kwijt plus hetzelfde thuis (of minder indien geladen met PV). Dan zijn die ritjes ineens wel goedkoper dan de dieselkosten.

Je mag zelf verzinnen of het dan uit kan in jouw situatie


[...]

Nee, tenzij je bijna leeg begint en gelijk moet snelladen.
[...]

Gemiddeld haal ik met de punto denk ik eerder 5.5 a 6 L per 100km (korte stukjes met koude motor heb ik ook met woon/werk verkeer)

In 9 van de 10 gevallen zou ik bij beide bestemmingen kunnen laden met een normaal stopcontact. Dit lijkt mij ook wel te doen want ik blijf daar meestal minstens 1 nacht of een volledige dag (meer dan 12uur, uitzonderingen daargelaten.
(Mijn zus in schiedam heeft een oprit, twee woningen naast mijn ouders en mijn schoonmoeder heeft ook een kleine oprit)

Thuis hebben wij een oprit waar ik eventueel makkelijk een laad paal kan (laten) plaatsen om de auto gedurende de nacht te kunnen opladen. Zonder paal bij eigen oprit kan ik het raam van de ''aanpandige'' berging naast de oprit op een kier zetten en er een snoer laten uitsteken.

De kosten per maand bij FastNed zijn variabel, soms ben ik geen enkel weekend weg in de maand, op andere dagen (zoals kerst etc.) rij ik elke dag ergens anders heen: van Landgraaf naar Schiedam en dan van Schiedam weer naar Den Bommel. Echter rij ik deze afstanden dan wel met tussenpozen van een dag, laden lijkt mij dan geen probleem.
Vastend is dus vrijwel even duur, maar ik betaal wel 89euro p/maand wegenbelasting voor de Punto (onderhoud ook duurder??)

Om in te stappen naar elektrisch rijden, neig ik denk ik toch eerder naar: Huidige eco-diesel houden en oude seat arosa van vriendin die slechts 40km per week rijd de deur uit om te ruilen voor een twizy ---> Vriendin rijd in mijn punto eco-diesel en ik dan in de twizy die afdoende is als 2e auto (en per maand niet duurder dan de arosa)

Een Kia Soul EV is voor ons ''te duur'' voor de zomer een badkamer te renoveren en een berging aan het huis isoleren om als kamer te gaan gebruiken gaat ons ook flink wat kosten.

[ZuinigeRijder]

Volgens Nissan wordt de Auto zelf het ‘tankstation’

[Proton_]

Stef87 schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 15:52:
Een Kia Soul EV is voor ons ''te duur'' voor de zomer een badkamer te renoveren en een berging aan het huis isoleren om als kamer te gaan gebruiken gaat ons ook flink wat kosten.

Ik ga er van uit dat je dan voor €5k een tweedehands Twizy overweegt?
Een nieuwe Twizy is toch wel karig (+accuhuur) vergeleken een tweedehands iMiev/Ion/C-Zero van <€10k.
Verwarming, om maar wat te noemen. Of deuren.

[Stef87]

Proton_ schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 19:57:
[...]

Ik ga er van uit dat je dan voor €5k een tweedehands Twizy overweegt?
Een nieuwe Twizy is toch wel karig (+accuhuur) vergeleken een tweedehands iMiev/Ion/C-Zero van <€10k.
Verwarming, om maar wat te noemen. Of deuren.

Ja dat klopt! Ik hoop rond de 1750-2000 te krijgen voor de arosa en dan hoeven we maar +\- 3000 te investeren in een twizy die ik als een leuker en luxer alternatief zie voor een scooter. Een nieuwe is het niet waard idd!

Een volwaardige 2e auto is niet nodig (gelukkig) en mijn huidige "eco" diesel vervangen op termijn lijkt mij ook erg leuk.

We kunnen ook wat sneller doorsparen door de lagere kosten (ja, zelfs met accuhuur zijn of lijken de kosten een paar tientjes lager per maand) van een twizy, maar mainly omdat dat kleine ding vooral gek/mooi en leuk is 😜

[BezurK]

JeroenE schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 15:13:

Twee keer starttarief van 60 cent en dan 26 kWh voor 14,80 is ongeveer 57 cent per kWh. Ben je geweest bij een 50 ct/min paal?

Mijn TNM factuur was 2,38 voor 1 keer 9,5 kWh laden

Blijkbaar, ja. Helaas. Les geleerd.

De berekening is zelfs nog ongunstiger. Het was twee keer €16 excl BTW. Dus €39 grofweg. Voor 26kWh dus €1,48 per kWh. Dat vind ik aardig aan de prijs. En ik dacht oprecht dat die laders gratis werden aangeboden door de betreffende gelegenheden. (Kantoor verzamelpand in Amersfoort en restaurant in/bij Barneveld)

[Verwijderd]

mux schreef op maandag 14 maart 2016 @ 19:31:
[...]


Ja, het hangt héél erg af van je bronnen. Nederland is wellicht één van de meest gunstige voorbeelden, omdat we de meerderheid van zowel onze elektriciteit als waterstof uit kolen halen. Kolenvergassing + steam reforming is een dramatisch inefficiënte manier om waterstof te genereren (met gigantische CO2-uitstoot), terwijl elektriciteit uit kolen juist weer één van de meest efficiënte paden is (~61% totale efficiëntie naar hoogspanning, ~5% transportverliezen door het ringnet).

Zodra je gas/gas gaat vergelijken is het weer wat minder boeiend. Zeker gezien gascentrales een hele lage capaciteitsfactor hebben + lage verbrandingstemperatuur en dus zowel operationeel als thermodynamisch lage efficiënties hebben (sub-40%). Dat terwijl waterstof uit aardgas weer een relatief efficiënt proces is (55%ish).

Hoe dan ook kom je in ieder scenario onder de streep altijd slechter uit met waterstof, maar het verschil in praktische gevallen kan soms klein zijn.

Ik doelde zelfs op de batterij EV's, ook daar is de energiemix enorm bepalend, de verliezen van bron tot aan de deur zijn zelfs met efficiente gascentrales nog bijzonder fors. Ook BEV's moeten het voor hun besparing van CO2 uitstoot toch primair van groene energie hebben, op kolen doen ze het niet veel beter dan een efficiente diesel.

Het wordt pas leuk als het spul wordt geladen vanaf een lokaal geïnstalleerde windmolen of zonnepanelen waarbij de verliezen in de 5-10% tops liggen. Dan heb je het over serieuze winsten.

[Snow_King]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 22:45:
[...]


Ik doelde zelfs op de batterij EV's, ook daar is de energiemix enorm bepalend, de verliezen van bron tot aan de deur zijn zelfs met efficiente gascentrales nog bijzonder fors. Ook BEV's moeten het voor hun besparing van CO2 uitstoot toch primair van groene energie hebben, op kolen doen ze het niet veel beter dan een efficiente diesel.

Het wordt pas leuk als het spul wordt geladen vanaf een lokaal geïnstalleerde windmolen of zonnepanelen waarbij de verliezen in de 5-10% tops liggen. Dan heb je het over serieuze winsten.

Heb je het raffineren van olie ook mee genomen? Want een BEV wint het ook op een kolencentrale probleemloos van een kleine diesel.

Voor elke liter diesel heb je ongeveer 2,4kWh nodig in de raffinaderij.

[JeroenE]

databeestje schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 15:21:
Voor de 2017 BMW i3 zou dat betekenen dat met de stap van 81 mijl EPA naar 120 mijl EPA dit 18*1.5 ~= 27kWh zou moeten zijn.

Aan de hand van de hoeveelheid energie is redelijkerwijs af te leiden hoeveel kilometer je af kan leggen. Zo is de Hyundai Ioniq met 28kWh redelijkerwijs rond de 150 km te verwachten.

Ok, dat is waar. Als je de kWh's weet weet je ook (ongeveer) de km's en andersom. Maar goed, mijn ervaring met autofabrikanten blijft toch nog steeds veel beloven, weinig leveren.

Maar wat ik niet begrijp is waarom je dan vind dat een i3 met 27kWh 120 mijl kan rijden en een Ioniq met 28kWh maar 93 mijl. Een verschil van 27 mijl is toch ruim 43 km.

120 mijl is 193 km. Als je dan 5 km per kWh rekent (= 20kWh/100km) rekent heeft die i3 bijna 39kWh nodig. En een Ioniq met 28kWh zou dan 140 km ver komen.

Proton_ schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 15:26:
A2 Zuid bij Breukelen, A2 Noord onder Zaltbommel. Beide Allego, maar het houdt niet over inderdaad.

Sure, maar het ging toch juist om FastNed en niet om snelladers in het algemeen? In Oosterhout zit ook een snellader en in Eindhoven ook maar die zijn ook niet van FastNed.

Ja, het komt gewoon een beetje ongelukkig uit, ze hebben wel concessies daar maar de boel wordt op volgorde van vergunning gebouwd.

Hm, hun "waar komen we nog meer" kaartjes zijn niet echt duidelijk. Maar ik denk dat er aan de A2 weinig bij komt, alleen na Eindhoven weer, maar niet tussen Amsterdam en Eindhoven.

Het is maar 11 km om en de reis is deel van de vakantie.

Zeker, dat vergeten veel mensen vaak. Die zie je dan eerst gehaast rijden en hard scheuren om dan te kunnen relaxen in Zuid-Frankrijk (of waar dan ook)

Stef87 schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 15:52:
Om in te stappen naar elektrisch rijden, neig ik denk ik toch eerder naar: Huidige eco-diesel houden en oude seat arosa van vriendin die slechts 40km per week rijd de deur uit om te ruilen voor een twizy ---> Vriendin rijd in mijn punto eco-diesel en ik dan in de twizy die afdoende is als 2e auto (en per maand niet duurder dan de arosa)

Ja, dat was je oorspronkelijke plan. Daar heb ik al vaker over geschreven
Wie gaat over een paar jaar je Twizy met accuhuur kopen als je hem zat bent? Of denk je die helemaal "op" te rijden?

Een Kia Soul EV is voor ons ''te duur'' voor de zomer een badkamer te renoveren en een berging aan het huis isoleren om als kamer te gaan gebruiken gaat ons ook flink wat kosten.

Ja, een Soul of Leaf zijn veel duurder dan een Twizy. Je kan je geld maar 1 keer uitgeven, dus dat zal je zelf moeten verzinnen. Misschien is de juiste keuze wel om gewoon door te blijven gaan met wat je hebt. Dan krijg je geen "conversie" kosten om een andere auto (of Twizy) te kopen. De kans is groot dat over een paar jaar de markt er heel anders uit ziet. Als je geld wil besparen dan is het meestal niet handig om als 'eerste' in nieuwe technologie te stappen.

ZuinigeRijder schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 16:13:
Volgens Nissan wordt de Auto zelf het ‘tankstation’

Hm, laats bij VPRO tegenlicht ook iemand die zoiets in Utrecht wil maken. Ik geloof best dat het technisch kan, maar het lijkt onzinnig om een personen auto te gebruiken om energie te transporteren. Zelfs in dit filmpje is het al vaag. Eerst wil hij een auto in de straat draadloos opladen en even later gebruiken ze die auto dan aangeplugged aan je huis om 's ochtends koffie te zetten. Wat wil je nu: draadloos laden of niet? En voor je huis kan je dan veel beter een accu in de schuur, kelder of op zolder zetten. Dan hoef je die kilo's niet iedere dag heen en weer te rijden.

BezurK schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 21:58:
En ik dacht oprecht dat die laders gratis werden aangeboden door de betreffende gelegenheden. (Kantoor verzamelpand in Amersfoort en restaurant in/bij Barneveld)

Beide snelladers in Amersfoort zijn van Allego en die vraagt 50ct/min. Er staat me wel bij dat ze in het begin tijdelijk gratis waren (in de testfase ofzoiets), maar dat is echt al een paar jaar geleden.

Ik weet niet of je bij de Kleine Koppel of de Maanlader bent geweest. Maar je zou eens bij het bedrijf waar je bent geweest klagen dat het zo duur is. Zij kunnen er wellicht ook niet veel aan doen, ik weet niet precies hoe het geregeld is. Bij de Kleine Koppel is het gewoon op openbaar terrein, maar aan de Maanlander zit het op een parkeerterrein die bij het pand lijkt te horen.

[Nivve]

@Proton_: Jammer genoeg krijg ik de TNM facturen consistent sinds december (ik heb dus wel een TNM pas).
Echter nog niet altijd even accuraat (DC tarief terwijl ik een Zoe rijdt, dat soort dingen).

@Bezurk: Kan niet dat ze er niet van weten. Van het Renaultforum alleen al zijn er een aantal die het (meerdere keren) hebben aangekaart bij TNM. Laat staan rijders van andere merken.
Ik heb ze ook maar een boos mailtje gestuurd, vooral omdat de plaats waar de prijs wel staat (my.thenewmotion.com) simpelweg geen prijs laat zien bij de lader waar ik stond. Kaart is dus niet echt betrouwbaar maar zou de basis zijn van de tarieven...

Ik zal eens informeren bij de VER, daar zijn ze voor

[Proton_]

Nivve schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 11:12:
@Proton_: Jammer genoeg krijg ik de TNM facturen consistent sinds december (ik heb dus wel een TNM pas).
Echter nog niet altijd even accuraat (DC tarief terwijl ik een Zoe rijdt, dat soort dingen).

Serieus? Zo'n vergissing kan twee dingen betekenen:
* Er zit een handmatige stap in de facturatie -> TNM gooit geld weg
* Er ontbreekt QC bij opleveren van een snellader -> TNM gooit geld weg

Je kunt het je als organisatie niet veroorloven dit fout te doen. De ontbrekende rekeningen gooide ik op verbindingsproblemen of gefaalde gegevensimport, omdat het 'alles of niets' wel aansluit bij een digitale verwerking
Ook is de tarifering zo ondoorzichtig dat ik half verwachtte dat het gratis zou zijn...
Maar als ze je gewoon het verkeerde tarief rekenen, dan weten ze dus a. dat jij hebt geladen en b. hoe lang dan.
Mocht de paal niet door kunnen geven welke stekker er gebruikt is, dan kunnen ze dus ook geen verschillende tarieven hebben..

Verbazing, verbazing..

[JeroenE]

Proton_ schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 14:11:
Mocht de paal niet door kunnen geven welke stekker er gebruikt is, dan kunnen ze dus ook geen verschillende tarieven hebben..

Misschien dat ze daarom sinds kort de AC ook per minuut afrekenen?

[OllieMongollie]

Hier een filmpje van een ondergrondse laadvoorziening. Ziet er tof uit, maar vraag mij af hoe hufterproof en foutgevoelig die is.

YouTube: Streetplug

[Nivve]

Op het prijsverschil: Ik dacht dat het prijsverschil altijd kwam doordat AC de (peperdure) lader niet nodig heeft, gezien dat in de auto zit. Vandaar dat je AC en DC tegelijk kan laden op een enkele snellader.
Een AC snellader is in theorie nog steeds een groot stopcontact, DC is de bulk van de kosten van de snelladers. Ik vond het dus altijd logisch dat DC dan die kosten draagt
Had de post verkeerd geïnterpreteerd...

Proton_ schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 14:11:
[...]

Serieus? Zo'n vergissing kan twee dingen betekenen:
* Er zit een handmatige stap in de facturatie -> TNM gooit geld weg
* Er ontbreekt QC bij opleveren van een snellader -> TNM gooit geld weg

Je kunt het je als organisatie niet veroorloven dit fout te doen. De ontbrekende rekeningen gooide ik op verbindingsproblemen of gefaalde gegevensimport, omdat het 'alles of niets' wel aansluit bij een digitale verwerking
Ook is de tarifering zo ondoorzichtig dat ik half verwachtte dat het gratis zou zijn...
Maar als ze je gewoon het verkeerde tarief rekenen, dan weten ze dus a. dat jij hebt geladen en b. hoe lang dan.
Mocht de paal niet door kunnen geven welke stekker er gebruikt is, dan kunnen ze dus ook geen verschillende tarieven hebben..

Verbazing, verbazing..

Het was iets met derde partijen die zeiden DC sessies aan te leveren, maar in de batch zaten dus ook de AC sessies. TNM dus corrigeren omdat ik in de DC batch zat, terwijl de batch in feite ook AC sessies bevatte.
Op zich logisch, maar brakke communicatie.

[ Voor 26% gewijzigd door Nivve op 16-03-2016 20:46 ]

[Proton_]

Nee, geen brakke communicatie, slecht afgesproken interfacing (+een handmatige stap die aan moet geven dat dit de DC transacties zijn blijkbaar)
Het is ook precies een fout die veroorzaakt is doordat de architectuur (en prijsstructuur) veel ingewikkelder is dan noodzakelijk.
Degene die de factuur int bepaalt de prijzen niet, transacties zijn niet realtime/continue maar maandelijks gesynchroniseerd in batch processen...
Welkom in 1990.
Dat banken nog steeds zo werken (maar dan dagelijks) is juist een reden om het béter te doen.

Je zal er maar als developer aan werken, je kan maar 1x per maand deployen waarbij er dus zowel bugfixes als nieuwe features mee moeten.
/rant, ik zal erover ophouden

[ZuinigeRijder]

PVDA: Per 2030 alle benzine en dieselauto 's verbannen

VVD lacht om plan: TomTom is duidelijk stuk

quotes:
In een verbazingwekkend zeldzame vlaag van daadkracht heeft de landelijke PvdA-fractie een plan gelanceerd om binnen 10 jaar het volledige Nederlandse wagenpark te verduurzamen, tot het punt waarop fossiele brandstoffen benzine en diesel in nieuw verkochte auto's volledig uitgebannen zijn. Heilige Moeder Maria, wij verkopen als de duvel onze aandelen Shell.

Het plan voorziet tevens in het slim gebruiken van accu- en batterijcapaciteit van bestaande auto's voor het leveren van energie aan huishoudens. In de Utrechtse wijk Lombok loopt momenteel een dergelijke proef van de stichting eLaad, met 150 Renault Zoë's.

[mux]

Ja, da's op zich prima haalbaar met hoe hard het momenteel gaat. We zitten al boven de 10% van nieuw verkochte auto's, en elektrisch gaat in TCO ergens in de komende 5 jaar voor alle segmenten goedkoper zijn dan benzine/diesel.

De vraag is of je dit met regelgeving wilt doen of de markt gewoon z'n gang wil laten gaan? Het gebeurt waarschijnlijk ook zonder wetten.

[Stef87]

mux schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 22:36:
Ja, da's op zich prima haalbaar met hoe hard het momenteel gaat. We zitten al boven de 10% van nieuw verkochte auto's, en elektrisch gaat in TCO ergens in de komende 5 jaar voor alle segmenten goedkoper zijn dan benzine/diesel.

De vraag is of je dit met regelgeving wilt doen of de markt gewoon z'n gang wil laten gaan? Het gebeurt waarschijnlijk ook zonder wetten.

Mensen hebben altijd even nodig, 2030 duurt nog wel even en ik denk dat na 2020 mogelijk al 40-70% van de nieuw verkochte auto's een elektrische/hybride is.

Ik kan niet wachten

[JeroenE]

Proton_ schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 21:10:
Degene die de factuur int bepaalt de prijzen niet, transacties zijn niet realtime/continue maar maandelijks gesynchroniseerd in batch processen...

Heet domme is nog wel dat die palen wel een realtime verbinding hebben. Als je een kaart aanvraagt dan kan je die gelijk gebruiken en bij veel palen kan je in (diverse) apps ook zien of ze in gebruik zijn of niet.

Dus het si niet alsof iemand 1 keer per maand langs de paal moet rijden om te zien wie er hoe lang heeft geladen, dat (kunnen) ze allemaal ook realtime weten. Je zou denken dat mensen die met nieuwe technologie werken dat niet alleen voor die technologie doen. Blijkbaar hebben ze toch nog ergens iemand gevonden die zich kon herinneren hoe de giro werkte in 1970.

[Maasluip]

mux schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 22:36:
Ja, da's op zich prima haalbaar met hoe hard het momenteel gaat. We zitten al boven de 10% van nieuw verkochte auto's

Vorig jaar was een dikke 9% van de nieuw verkochte auto's een elektrische of hybride auto. Volledig elektrische auto's is minder dan 1%. Hoeveel exact kan ik niet vinden maar de top5 komt tot 0,66%.

[Everest]

Zo blij met mn voorverwarmfunctie in mn elektrieke besteller. Heerlijk s'ochtends in een warme en ontdooide auto stappen zonder een centje pijn.
Dit in tegenstelling tot m'n buurman die met z'n stinkende en rammelende diesel de hele straat een kwartier lang blauw zet.. De lucht dringt dankzij de ventilatie overal het huis binnen
En allebei hoeven we maar een km of 10 te rijden..

[Oilman]

Maasluip schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 07:53:
[...]

Vorig jaar was een dikke 9% van de nieuw verkochte auto's een elektrische of hybride auto. Volledig elektrische auto's is minder dan 1%. Hoeveel exact kan ik niet vinden maar de top5 komt tot 0,66%.

En dan spelen zeer gunstige bijtellingsregels voor zakelijke auto's ook nog een grote rol in deze getallen. Bij particulier aangeschafte auto's zullen de verhoudingen nog minder positief zijn voor volledig elektrische auto's.

[RoofTurkey]

Uiteindelijk is de essentie van dat plan natuurlijk wel briljant. Want elektrische auto's gaan voor de overheid nog veel meer geld binnen kunnen harken dan de huidige auto's al doen. Elektriciteit kan de overheid namelijk meer opleveren, het milieu wordt minder belast en vooral meer gecontroleerd en belangrijker nog zijn wij qua kennis al veel meer gericht op dit soort auto's. De TU's zijn namelijk al continu bezig elektrische auto's te bouwen, terwijl ICE wagens bijna niet aan bod komen (relatief tov de hoeveelheid die er van op de weg rijden).

Daarnaast zijn ze ook gewoon enorm leuk om in te rijden, "net een rijdende iPad" hoor je de buurman al zeggen...

[styno]

Mooi plan van de PvdA, lekker hoog inzetten (100%) is niet haalbaar natuurlijk maar zo hou je wat onderhandelingsruimte over om toch tot goede resultaten te komen. Zo werkt dat polderen...

Maar ik vraag me af hoe snel de markt de politieke druk overbodig maakt. 2017 en 2018 lijken nu al erg interessante jaren te worden: de pure EV's zijn dan zo autonoom (als in groot bereik) dat het dagelijks gebruik geen enkele hinder ondervind van beperkte actieradius. In combinatie met meer concurrentie, lagere prijzen en eventuele voordeeltjes van de overheid gaat dit veel lease/consumenten aanspreken.

Over een paar jaar komt de VVD trots zelf met zo'n plan op de proppen als mosterd na de maaltijd.

[BB-One]

RoofTurkey schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 09:44:
Uiteindelijk is de essentie van dat plan natuurlijk wel briljant. Want elektrische auto's gaan voor de overheid nog veel meer geld binnen kunnen harken dan de huidige auto's al doen. Elektriciteit kan de overheid namelijk meer opleveren, het milieu wordt minder belast en vooral meer gecontroleerd en belangrijker nog zijn wij qua kennis al veel meer gericht op dit soort auto's. De TU's zijn namelijk al continu bezig elektrische auto's te bouwen, terwijl ICE wagens bijna niet aan bod komen (relatief tov de hoeveelheid die er van op de weg rijden).

Daarnaast zijn ze ook gewoon enorm leuk om in te rijden, "net een rijdende iPad" hoor je de buurman al zeggen...

Ik ga een eind met je mee dat de overheid meer kan verdienen aan elektrische auto's. Belasting op elektriciteit is procentueel veel hoger dan bij brandstof, maar het voordeel van elektriciteit is dat het decentraal is op te wekken en op te slaan en daarmee makkelijk ruimte biedt om deze belasting te ontwijken. De controle en handhaving daarop zal erg moeilijk zijn. Kortom we gaan uiteindelijk naar een kilometerheffing toe...
Maar ik hoop(!) dat de overheid niet alleen de financiele consequenties betrekt bij haar besluitvorming

[revolution-nl]

Maasluip schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 07:53:
[...]

Vorig jaar was een dikke 9% van de nieuw verkochte auto's een elektrische of hybride auto. Volledig elektrische auto's is minder dan 1%. Hoeveel exact kan ik niet vinden maar de top5 komt tot 0,66%.

Dat veranderd volgend jaar wel als de bijtelling op de sjoemel hybrides omhoog gaat naar het standaard tarief van 22% en de EV's op 4% bijtelling blijven.

Tel daarbij op dat er volgend jaar behoorlijk wat nieuwe EV's op de markt komen en dan kunnen we denk ik wel stellen dat het begin van het einde is ingezet voor de plofmotor

styno schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 10:08:
Over een paar jaar komt de VVD trots zelf met zo'n plan op de proppen als mosterd na de maaltijd.

Dat kan dit keer weleens anders zijn.
De VVD heeft teveel fossiele vriendjes die ze blij moeten houden. Zie ook het beleid van Henk Kamp.

Door dit soort fossiele partijen blijven we hangen in de oude wereld terwijl er zoveel kansen liggen in Nederland die volledig onbenut blijven.

[ Voor 27% gewijzigd door revolution-nl op 17-03-2016 10:30 ]

[iMars]

revolution-nl schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 10:27:
[...]


Dat veranderd volgend jaar wel als de bijtelling op de sjoemel hybrides omhoog gaat naar het standaard tarief van 22% en de EV's op 4% bijtelling blijven.

Tel daarbij op dat er volgend jaar behoorlijk wat nieuwe EV's op de markt komen en dan kunnen we denk ik wel stellen dat het begin van het einde is ingezet voor de plofmotor


[...]


Dat kan dit keer weleens anders zijn.
De VVD heeft teveel fossiele vriendjes die ze blij moeten houden. Zie ook het beleid van Henk Kamp.

Door dit soort fossiele partijen blijven we hangen in de oude wereld terwijl er zoveel kansen liggen in Nederland die volledig onbenut blijven.

Ik zou dolgraag een elektrische auto als leasewagen willen, maar mijn wagenparkbeheerder/bedrijf zegt: alleen diesel en alleen een bepaald aantal merken....
Gevolg, minimale bijtelling is al 21% en dat terwijl ik daar helemaal niet op zit te wachten

[mux]

Je kunt het negatief bekijken, maar je kunt het ook positief bekijken: Nederland is koploper van de hele wereld in de uitrol van EVs en begint nu ook aan te trekken met duurzame energie. Een mainstream-partij (geen GL, geen PvdD) komt met een redelijk radicaal plan wat een significant deel van het establishment steunt.

Wie had dat 5 jaar geleden bedacht?

Er hoeft nu op dit moment geen kamerbrede steun te zijn voor dit soort plannen. Het feit dat we nu al, in 2016, zoveel politieke goodwill hebben zegt dat we over een paar jaar helemaal goed zitten.

[ Voor 21% gewijzigd door mux op 17-03-2016 10:34 ]

[revolution-nl]

iMars schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 10:33:
[...]

Ik zou dolgraag een elektrische auto als leasewagen willen, maar mijn wagenparkbeheerder/bedrijf zegt: alleen diesel en alleen een bepaald aantal merken....
Gevolg, minimale bijtelling is al 21% en dat terwijl ik daar helemaal niet op zit te wachten

Same here. Ik zit ook noodgedwongen in een nox gifauto , gelukkig wel een fijne.

[LordSinclair]

iMars schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 10:33:
Gevolg, minimale bijtelling is al 21% en dat terwijl ik daar helemaal niet op zit te wachten

Privé de wagen rijden is geen verplichting

[Señor Sjon]

mux schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 10:34:
Je kunt het negatief bekijken, maar je kunt het ook positief bekijken: Nederland is koploper van de hele wereld in de uitrol van EVs en begint nu ook aan te trekken met duurzame energie. Een mainstream-partij (geen GL, geen PvdD) komt met een redelijk radicaal plan wat een significant deel van het establishment steunt.

Wie had dat 5 jaar geleden bedacht?

Er hoeft nu op dit moment geen kamerbrede steun te zijn voor dit soort plannen. Het feit dat we nu al, in 2016, zoveel politieke goodwill hebben zegt dat we over een paar jaar helemaal goed zitten.

Kijk dan ook even hoeveel hybrides en EV's e.d. na de leasetermijn weer uitgevoerd worden. Het was zakelijk extreem gunstig om met allerlei investeringsaftrek dat soort auto's te kopen terwijl je als particulier in de kou stond. Om op die getallen beleid te gaan formuleren. Een aantal fabrikanten heeft zo ongeveer de wereldwijde productie hierheen gestuurd om die reden. Nu al dat fiscale gesponsor wat afgeremd wordt (kost bakken met overheidsgeld), zal dit ook even snel weer afnemen.

En PvdA is met 8 gepeilde zetels kleiner dan de milieu-linkse partijen. Het heeft de hand van Samsom en Vos in zich. Vanochtend op de radio kwam het weer lekker wereldvreemd over in ieder geval.

Ander puntje is dat over 10 jaar het hele elektranet in de straat nog lang niet is aangepast om in woonwijken alle laadstromen te kunnen verwerken. Capaciteiten worden groter van auto's om 300+km afstanden mogelijk te maken. Dat moet ook allemaal in 8-10 uur opgeladen worden voor de volgende dag.
Overdag zon: auto op kantoor, huis levert met panelen aan net
's avonds donker: auto aan lader, levering van net.

[mux]

Waarom 's nachts opladen als je overdag op het werk veel goedkoper kunt laden vanaf de zonnepanelen op de baas z'n dak?

[Verwijderd]

mux schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 10:34:
Je kunt het negatief bekijken, maar je kunt het ook positief bekijken: Nederland is koploper van de hele wereld in de uitrol van EVs en begint nu ook aan te trekken met duurzame energie. Een mainstream-partij (geen GL, geen PvdD) komt met een redelijk radicaal plan wat een significant deel van het establishment steunt.

Wie had dat 5 jaar geleden bedacht?

Er hoeft nu op dit moment geen kamerbrede steun te zijn voor dit soort plannen. Het feit dat we nu al, in 2016, zoveel politieke goodwill hebben zegt dat we over een paar jaar helemaal goed zitten.

Het punt is nou juist dat vanuit het standpunt van CO2 besparing het omgekeerd zou moeten gaan, de EV's dragen marginaal bij voor elke euro aan CO2 besparing, het geld kan zeker in eerste instantie beter gestopt worden in het verduurzamen van de energiemix alvorens het in EV's te gooien. 't Is niet dat we verder weinig verbruiken en de stroom niet kwijt zouden kunnen, terwijl we alleen nog massa's CO2 uitstoten in het vervoer.

Verwijderd in "Elektrische auto's"

[FabianGTI]

revolution-nl schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 10:35:
[...]


Same here. Ik zit ook noodgedwongen in een nox gifauto , gelukkig wel een fijne.

Niets noodgedwongen, leaser inleveren en zelf een auto kopen

Een wereldverbeteraar proberen te zijn begint bij je zelf

/me kijkt naar het kenteken van zijn eigen auto, 203g/km

[ Voor 8% gewijzigd door FabianGTI op 17-03-2016 11:14 ]

[Señor Sjon]

mux schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:07:
Waarom 's nachts opladen als je overdag op het werk veel goedkoper kunt laden vanaf de zonnepanelen op de baas z'n dak?

Omdat er wel heel erg uitgegaan wordt dat de ander stroom beschikbaar stelt en panelen aanlegt. Gemiddeld bedrijf zal de stroom nodig hebben om zijn eigen bedrijfsprocessen te voorzien van stroom. Dat viel me ook op aan deze post:

Stef87 schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 15:52:
[...]

Gemiddeld haal ik met de punto denk ik eerder 5.5 a 6 L per 100km (korte stukjes met koude motor heb ik ook met woon/werk verkeer)

In 9 van de 10 gevallen zou ik bij beide bestemmingen kunnen laden met een normaal stopcontact. Dit lijkt mij ook wel te doen want ik blijf daar meestal minstens 1 nacht of een volledige dag (meer dan 12uur, uitzonderingen daargelaten.

Je vraagt toch ook geen benzine uit de tank van je ouders of zus? Waarom wordt er dan wel zo makkelijk gedaan over 20-30 kWh per keer, omdat men elektrisch rijdt?


Als ze nou waterstof zouden genereren met al die zonnepanelen, dan heb je in ieder geval een opslagmedium die snel bij te tanken valt.

[BB-One]

Señor Sjon schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:14:

Je vraagt toch ook geen benzine uit de tank van je ouders of zus? Waarom wordt er dan wel zo makkelijk gedaan over 20-30 kWh per keer, omdat men elektrisch rijdt?


Als ze nou waterstof zouden genereren met al die zonnepanelen, dan heb je in ieder geval een opslagmedium die snel bij te tanken valt.

Weet je wat het mooie is? Mij wordt heel vaak aangeboden als ik bij mensen thuis ben of ik bij hen wil laden... Ik wijs dat meestal af omdat het praktisch nutteloos is om op een gewoon stopcontact te laden, maar ik hoef het niet te vragen. Ik denk dat het op termijn wel gaat veranderen, maar toch...

Als je even kijkt naar de kosten, valt het ook allemaal wel mee. Afgezien van verre afstanden, je komt bij vrienden/familie op bezoek. Je moet even 10kWh 'hebben'. Kosten zijn omgerekend 2 euro. Wat mij betreft zijn ze welkom!

[ Voor 11% gewijzigd door BB-One op 17-03-2016 11:21 ]

[mux]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:11:
Het punt is nou juist dat vanuit het standpunt van CO2 besparing het omgekeerd zou moeten gaan, de EV's dragen marginaal bij voor elke euro aan CO2 besparing, het geld kan zeker in eerste instantie beter gestopt worden in het verduurzamen van de energiemix alvorens het in EV's te gooien. 't Is niet dat we verder weinig verbruiken en de stroom niet kwijt zouden kunnen, terwijl we alleen nog massa's CO2 uitstoten in het vervoer.

Verwijderd in "Elektrische auto's"

Als we echt beleid willen bekritiseren in deze thread (met het risico om weggeknipt te worden). Beleid heeft meerdere pilaren:
- Het daadwerkelijk behalen van objectief vastgestelde doelen, bijv. zoals afgesproken in akkoorden en verdragen
- Het creëeren en stimuleren van nieuwe technieken en industrieën die op de lange termijn voordeel opleveren voor de samenleving
- Het bestendigen van de (energie)veiligheid zodat de samenleving goed blijft draaien

Ik ben het met je eens dat er effectievere manieren zijn om CO2 te besparen, maar er is heel veel te zeggen voor het creëeren van langetermijnvraag naar accutechniek en elektrische auto's. We weten ontegenzeggelijk dat elektrische auto's op de lange termijn een gigantisch positief effect gaan hebben op het milieu zolang persoonlijk transport nog de vorm blijft hebben die het nu heeft. Hoe sneller we overgaan op elektrisch, des te beter. Ook voor de consument. Goedkoper en veiliger transport is een gigantisch voordeel voor de handelsnatie die we uiteindelijk zijn.

Net als Duitsland kom je dan natuurlijk in een situatie terecht waar je een hoge opportunity cost betaalt, maar die is het uiteindelijk IMO waard. We hebben die batterijen ook op den duur nodig voor de verduurzaming van de energiemix omdat ieder duurzaam alternatief een lage capaciteitsfactor heeft.

Tegelijk hebben we ook zeker weten onze gascentrales nodig, zeker voor de overgangsperiode. Het is dus niet gek dat daar ook nog steeds hevig in wordt geïnvesteerd, en dat is niet persé een indicatie dat onze regering met twee maten meet. Voor de energieveiligheid is continuiteit ook belangrijk.

Señor Sjon schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:14:
Omdat er wel heel erg uitgegaan wordt dat de ander stroom beschikbaar stelt en panelen aanlegt. Gemiddeld bedrijf zal de stroom nodig hebben om zijn eigen bedrijfsprocessen te voorzien van stroom. Dat viel me ook op aan deze post:

Mijn punt is: overdag is er véél meer short-cycle energie beschikbaar dan 's nachts. Het is dus maatschappelijk gezien veel slimmer als wordt gestimuleerd om bij de baas te 'tanken'. Dan hoeven we geen hoge baseload (fossiele) centrales 's nachts aan te zetten en belasten we het net minder overdag. En dat geldt zowel op zonnige/winderige dagen als op minder gunstige dagen (voor decentrale duurzame opwekking)

[Señor Sjon]

Dat snap ik, mij gaat het om het principe namelijk. Als benzine/diesel 'stekkerklaar' zou zijn geweest, zou men het dan ook vragen? Vooralsnog is het gewoon het trage laden en de beperkte capaciteit die dit veroorzaakt. Als iemand met zijn Tesla aankomt voor een verlengsnoer heb ik wel zoiets dat je die dikke bak best zelf ergens op kan laden.

@hierboven
Ik snap het principe, alleen de rekening... En nog steeds heb je bij veel zonnepanelen pieken en dalen in het net.

[ Voor 15% gewijzigd door Señor Sjon op 17-03-2016 11:25 ]

[databeestje]

Señor Sjon schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:14:
[...]

Omdat er wel heel erg uitgegaan wordt dat de ander stroom beschikbaar stelt en panelen aanlegt. Gemiddeld bedrijf zal de stroom nodig hebben om zijn eigen bedrijfsprocessen te voorzien van stroom. Dat viel me ook op aan deze post:

[...]


Je vraagt toch ook geen benzine uit de tank van je ouders of zus? Waarom wordt er dan wel zo makkelijk gedaan over 20-30 kWh per keer, omdat men elektrisch rijdt?


Als ze nou waterstof zouden genereren met al die zonnepanelen, dan heb je in ieder geval een opslagmedium die snel bij te tanken valt.

Meh, een paar euro van de familie, ik moet de eerste familie nog tegenkomen die daar een punt van maakt. Als de familie bij ons op bezoek komt halen we ook drank en versnaperingen in huis, die bereken ik ook niet door.

De vorige keer dat we bij de familie waren heb ik daar ook met verlengsnoer geladen, dat is al weer een maand terug en het was wel zeker 4kWh, dat is dan toch even 80 euro cent. Laat ik het zo zeggen, de chinees was duurder

De situatie met de werkgevers moet aangepakt worden door de overheid, daar moeten ze iets mee. Een of andere semi positieve regeling die het vergroenen van het dak mogelijk maakt. En als het even kan zonder een SDE+ subsidie. Wellicht een dakhuur constructie of iets dergelijks.

Een lege dak tax, dat is wel iets, eentje die je kan ontlopen door het dak vol te gooien en er dan ook nog geld mee kan verdienen.

Waterstof genereren is gewoon zonde, je gooit toch ook niet de helft van je eten weg, waarom zouden we dat wel met energie doen? Mijn auto laad hier op het werk prima, die staat toch uren stil. De grootverbruikers zijn de bedrijven, die hebben over het algemeen ook een passende aansluiting voor het laden van auto's. Er zijn zat zonnepanelen in de omgeving Heerhugowaard dat er echt nog wel wat capaciteit gecompenseerd wordt via het elektriciteitsnet.

Thuis laden als de zon onder is lijkt mij de enige foute keuze, dan weet je zeker dat we die Gigawat geinstalleerd vermogen niet gebruiken of de PV stroom uit Duitsland. Uiteindelijk gaat het wel gebeuren, omdat de nachttarieven straks goedkoper zullen worden in verband met de basislast in stand houden voor de oude centrales.

[mux]

Er bestaan thuis-stations voor waterstof, maar om nou te zeggen dat je daar snel mee bijlaadt... Die staan de hele dag lang 2kW te trekken, en vervolgens doen ze er ruim een uur over om de opgeslagen waterstof daadwerkelijk onder druk in je tank te krijgen.

Dat is nou niet iets wat je in een gemiddeld huis wilt hebben. Zelfde geldt een beetje voor die thuis-LPG-stations; doen er ook uren over om een mini-ladinkje LPG te maken m.b.v. je gasleiding en dan nog 10-15 minuten om het in je tank te pompen.

[Maasluip]

mux schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:07:
Waarom 's nachts opladen als je overdag op het werk veel goedkoper kunt laden vanaf de zonnepanelen op de baas z'n dak?

De baas heeft geen zonnepanelen op het dak liggen omdat dat geen ROI heeft. Het zou voor de werknemer wel voordelig zijn om op het werk op te laden, zolang dat niet via officiële laadpalen gaat omdat de baas veel minder voor stroom betaalt dan de werknemen. Uiteraard is dat dan loon in natura en moet de werkgever ook betalen en het hangt een beetje van de overheid af op welke manier: moet de werknemer zijn uitgespaarde kosten betalen of de door de baas gemaakte kosten?

De hoogste baas die hier op kantoor zit heeft sinds kort een hybride Golf (hij is een van de weinigen met een lease auto) en daar is geen laadpaal voor aangelegd.

[Stef87]

Señor Sjon schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:14:
[...]

Omdat er wel heel erg uitgegaan wordt dat de ander stroom beschikbaar stelt en panelen aanlegt. Gemiddeld bedrijf zal de stroom nodig hebben om zijn eigen bedrijfsprocessen te voorzien van stroom. Dat viel me ook op aan deze post:

[...]


Je vraagt toch ook geen benzine uit de tank van je ouders of zus? Waarom wordt er dan wel zo makkelijk gedaan over 20-30 kWh per keer, omdat men elektrisch rijdt?


Als ze nou waterstof zouden genereren met al die zonnepanelen, dan heb je in ieder geval een opslagmedium die snel bij te tanken valt.

Wie heeft het over gratis laden? Beetje raar om mijn voorbeeld te nemen en er je eigen verhaal van te maken. Ik zeg alleen dat er daar zou worden kunnen geladen..!

Al ging het wel over "gratis" laden bij een ander, wie ben jij om te bepalen of dat normaal/abnormaal is? Mijn familie:schoonfam zijn erg duurzaam.

[Señor Sjon]

Ik haalde je aan als voorbeeld, je hoeft niet zo in de verdediging te schieten. Ik heb het over het principe van het (snel)laden en daarbij leuren met een stekker.

[mux]

Maasluip schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:43:
[...]

De baas heeft geen zonnepanelen op het dak liggen omdat dat geen ROI heeft. Het zou voor de werknemer wel voordelig zijn om op het werk op te laden, zolang dat niet via officiële laadpalen gaat omdat de baas veel minder voor stroom betaalt dan de werknemen. Uiteraard is dat dan loon in natura en moet de werkgever ook betalen en het hangt een beetje van de overheid af op welke manier: moet de werknemer zijn uitgespaarde kosten betalen of de door de baas gemaakte kosten?

En dit is dus precies iets wat de overheid kan stimuleren zodat de (milieu)technisch betere optie ook daadwerkelijk breed wordt toegepast.

[Mar.tin]

Maasluip schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:43:
[...]

De baas heeft geen zonnepanelen op het dak liggen omdat dat geen ROI heeft. Het zou voor de werknemer wel voordelig zijn om op het werk op te laden, zolang dat niet via officiële laadpalen gaat omdat de baas veel minder voor stroom betaalt dan de werknemen. Uiteraard is dat dan loon in natura en moet de werkgever ook betalen en het hangt een beetje van de overheid af op welke manier: moet de werknemer zijn uitgespaarde kosten betalen of de door de baas gemaakte kosten?

De hoogste baas die hier op kantoor zit heeft sinds kort een hybride Golf (hij is een van de weinigen met een lease auto) en daar is geen laadpaal voor aangelegd.

Wij hebben hier 2 Outlander PHEV's rijden, en 1 Prius plug-in, 3 laadpalen, en mijn werkgever overweegt om op 1 van onze 2 panden het dak voor te bereiden op zonnepanelen. Niet voor de ROI. Maar ook voor een stukje "mileuvriendelijkheid". Bij alle werknemers die een Plug-in thuis hebben staan is ook een laadpunt, en in vergelijking met eerder (3x diesel) wordt er stukken zuiniger gereden. De baas rijdt zelfs zowat 100% electrisch. En in de andere PHEV wordt gemiddeld 1:35-40 gereden, afhankelijk van de maand / temperatuur / gebruik / afgelegde afstand enzovoort..

Met de laatstgenoemde PHEV worden ±70.000km's per jaar afgelegd. A 1:35/40 dus. Ten opzichte van een diesel die 1:15 reed.

Er zijn dus ook wel van die PHEV rijders die wel zuinig rijden.

Er is hier een soort constructie waar de gemaakte kosten voor het laden eerst privé worden betaald en daarna door de baas worden vergoed op één of andere manier.

[BezurK]

Een "leuk" publieke opinie stuk in de Watuzegt rubriek op Telegraaf.nl:

"De PvdA is weer lekker bezig met het voorstel om over 10 jaar de verkoop van auto’s met benzine- en dieselauto’s af te schaffen, foetert L. Baggerman uit Spijkenisse. „Beseffen zij niet dat dan iedereen in de file bij de laadpaal komt te staan; bovendien zal dan het probleem zijn dat de afvalberg van accu’s niet te verwerken is en dat is ook niet erg milieuvriendelijk.”

Hij vervolgt:

Verder is het zo dat de energie, waar de auto’s dan op rijden, toch ergens vandaan moet komen. Met de opwekking van elektriciteit door windmolens en zonne-energie zal het Nederlandse wagenpark niet op de been gehouden kunnen worden, dus het alternatief zal dan waarschijnlijk zijn dat er (meer) kerncentrales moeten komen.

Iedereen aan de stekker lijkt mij een slecht plan, wel zie ik toekomst voor auto’s die op waterstof rijden. Dit is een schoon en veilig alternatief voor fossiele brandstoffen waar nog veel te weinig aandacht aan wordt gegeven."

bron: http://www.telegraaf.nl/w/25412690

Ik kan me dus serieus bijna kwaad maken om dit soort stukken. Het publiek leest dit soort stukken en het gaat erin als zoete koek. Terwijl het dus vol staat met verkeerde aannames en rechtuit onwaarheden. Welke berg accu's? Wéér die discussie over kerncentrales en kolen. Ohja en waterstofgas komt zeker "gratis" uit de lucht vallen? Bah, wat een onzin weer.

Het verontrust mij echt als dit de mening is van het grote publiek. Dat is uitermate kortzichtig en erg dom. Wat een misser.

[Proton_]

Maasluip schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 11:43:
[...]
De baas heeft geen zonnepanelen op het dak liggen omdat dat geen ROI heeft. Het zou voor de werknemer wel voordelig zijn om op het werk op te laden, zolang dat niet via officiële laadpalen gaat omdat de baas veel minder voor stroom betaalt dan de werknemen.

Wat maakt een laadpaal officieel?
Bij mijn werk staan niet-publieke EVboxen die gewoon achter de hoofdaansluiting hangen.
Alleen pasjes die via het werk zijn uitgegeven kunnen de paal activeren.
Ik zou niet weten wat een kWh aan die paal laden kost trouwens, indicatief voor de pasjesbende is dat niemand weet wie de rekening krijgt.