Elektrische auto's - Deel 1

[masermex]

revolution-nl schreef op dinsdag 08 oktober 2013 @ 12:56:
[...]
De outlander PHEF is overigens net zo energieslurper die gebruikt maakt van ons pervse belastingsysteem

Als toekomstig Outlander PHEV rijder moet ik hier toch even op reageren.

Niet elke hybride rijder is een belastingontduiker, dat is het sfeertje wat hier een beetje wordt neergezet.
Ik ben eigenaar en berijder van de wagen, en ik betaal m'n eigen brandstof.
Er is wel degelijk een stimulans om een hybride op te gaan laden, en dat is kosten van brandstof. Ik heb een eenmanszaak, moet regelmatig een kar trekken, spullen meenemen enz. Woon-Opdrachtlokatie is echter vaak minder dan 20 km, dus ik verwacht regelmatig een dag full electric te kunnen rijden.
10 kWp solar op het dak waar ik wel wat van overhou. Laadpaal onder m'n eigen carport.

Normaal zou ik nooit een nieuwe auto van 45k ExBTW hebben gekocht. Echter met de interessante fiscale regelingen wordt dat nu toch mogelijk. Het alternatief was anders waarschijnlijk een VW Transporter diesel geworden. Wat denk je dat aan het eind van de rit 'groener' is ?

De Outlander PHEV is gewoon een van de meest praktische PHEV's die er op de markt is/komt. No compromise. Dit soort wagens zullen veel meer mensen over de streep trekken. De Prius heeft dat in al de jaren van z'n bestaan niet voor elkaar gekregen.

[Freemann]

masermex schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 10:50:
[...]


Als toekomstig Outlander PHEV rijder moet ik hier toch even op reageren.

Niet elke hybride rijder is een belastingontduiker, dat is het sfeertje wat hier een beetje wordt neergezet.
Ik ben eigenaar en berijder van de wagen, en ik betaal m'n eigen brandstof.
Er is wel degelijk een stimulans om een hybride op te gaan laden, en dat is kosten van brandstof. Ik heb een eenmanszaak, moet regelmatig een kar trekken, spullen meenemen enz. Woon-Opdrachtlokatie is echter vaak minder dan 20 km, dus ik verwacht regelmatig een dag full electric te kunnen rijden.
10 kWp solar op het dak waar ik wel wat van overhou. Laadpaal onder m'n eigen carport.

Normaal zou ik nooit een nieuwe auto van 45k ExBTW hebben gekocht. Echter met de interessante fiscale regelingen wordt dat nu toch mogelijk. Het alternatief was anders waarschijnlijk een VW Transporter diesel geworden. Wat denk je dat aan het eind van de rit 'groener' is ?

De Outlander PHEV is gewoon een van de meest praktische PHEV's die er op de markt is/komt. No compromise. Dit soort wagens zullen veel meer mensen over de streep trekken. De Prius heeft dat in al de jaren van z'n bestaan niet voor elkaar gekregen.

Ik zeg;
Goed over nagedacht en ik ben(gok ook menig ander hier) zeer benieuwd naar je praktijk ervaring.
Wanneer wordt hij geleverd?

[Proton_]

Inderdaad, een PHEV komt goed tot z'n recht bij lokale aannemers, hoveniers etc.
Voor hen was een diesel de meest voor de hand liggende optie, maar ik heb bij mijn vader gezien dat de vele korte ritjes heel slecht zijn voor de motor. Een Toyota Hi-Lux (geen slechte auto) had in 10 jaar 2x een gehele motorrevisie nodig en nu moet zijn Volkswagen LT elk jaar naar de garage omdat het roetfilter verstopt zit.
Een PHEV zou hier veel geschikter voor zijn.

[masermex]

Als het goed is komt ie nog net dit jaar, eind december op kenteken, afgeleverd in januari.
Zoniet dan wordt het ook 7% bijtelling ipv nul. Op zich ook geen probleem.

Er zijn ook al volop forums over de Outlander PHEV actief, o.a. een Nederlandse. Ook daar is de sfeer dat we als berijders moeten bewijzen dat we 'm zuinig kunnen rijden. Ook veel ZZP-ers en klein MKB daar, die zijn echt niet te vergelijken met de gemiddelde lease-rijder.

[Freemann]

Idd de gem. ZZP-er en MKB-er in loondienst zijn niet te vergelijken met de gemiddelde leaserijder.
Ben daarom ook zeer benieuwd naar de cijfertjes. Wat je nu met fabriekscijfers van de brandstof auto's ziet, vind ik echt richting de elektrische/hybrid auto's.

Wat ik mij wel afvraag;
Kan/zal/wil de Outlander wel elektrisch rijden met een aanhanger van zeg 700kg? De V60 van mijn buurman slingert de zelfontbrander al aan als bij hij een 3meter "lang" en 70cm hoog (15graden) heuveltje oprijd.

Blijkbaar krijgt de elektromotor het niet voorelkaar om de bijna 2ton hier overheen te sleuren.

Dan vraag ik mij toch af hoe een Outlander dit oppakt.

[edit]
Een gemiddelde auto gaat per 100kg toegevoegd gewicht ook ~4% duurder rijden.

[ Voor 6% gewijzigd door Freemann op 09-10-2013 11:26 ]

[Bartjuh]

masermex schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 10:50:
[...]
...

De Outlander PHEV is gewoon een van de meest praktische PHEV's die er op de markt is/komt. No compromise. Dit soort wagens zullen veel meer mensen over de streep trekken. De Prius heeft dat in al de jaren van z'n bestaan niet voor elkaar gekregen.

Eens met de rest van je argumentatie hoor, maar deze zin vind ik een beetje raar... want JUIST de Prius is het icoon op dit gebied, de voorloper die alles geïnitieerd heeft. Je mag er van vinden wat je wilt, maar dit is onmiskenbaar, on-par met de model T van Ford. Zelfs mensen die 0,0 verstand hebben van auto's kennen de Prius en hebben er een mening over. Er zijn inmiddels al miljoenen over de toonbank gegaan, iets waar een Outlander PHEV of menig andere hybride alleen maar van kan dromen.

De Prius heeft dus juist ongelooflijk veel mensen over de streep getrokken... dat het een auto is die niet iedereen zal aanspreken is logisch, alleen al door het missen van een trekhaak (dus alle caravan-trekkers en aanhangwagen-lui niet).

Daarnaast bestaat een compromis-loze auto niet. Een Ferrari ligt superstijf op de weg, lekker sportief, maar alles behalve comfortabel. Het is per definitie een compromis!

[masermex]

Bartjuh schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 11:13:
[...]

Eens met de rest van je argumentatie hoor, maar deze zin vind ik een beetje raar... want JUIST de Prius is het icoon op dit gebied, de voorloper die alles geïnitieerd heeft. Je mag er van vinden wat je wilt, maar dit is onmiskenbaar, on-par met de model T van Ford. Zelfs mensen die 0,0 verstand hebben van auto's kennen de Prius en hebben er een mening over. Er zijn inmiddels al miljoenen over de toonbank gegaan, iets waar een Outlander PHEV of menig andere hybride alleen maar van kan dromen.

De Prius heeft dus juist ongelooflijk veel mensen over de streep getrokken... dat het een auto is die niet iedereen zal aanspreken is logisch, alleen al door het missen van een trekhaak (dus alle caravan-trekkers en aanhangwagen-lui niet).

Daarnaast bestaat een compromis-loze auto niet. Een Ferrari ligt superstijf op de weg, lekker sportief, maar alles behalve comfortabel. Het is per definitie een compromis!

De Prius heeft idd veel over de streep getrokken, alle kudo's voor Toyota daarvoor, maar heeft vooral de early adoping geitenwollensokken onder ons over de streep getrokken.
Als je (PH)EV mainstream wil maken heb je praktische auto's nodig. De Outlander is dat zeker.
Het is de eerste die een fatsoenlijk gewicht mag trekken. De aanhanger/caravanrijder wordt dus een nieuwe doelgroep die je tot op heden niet kon bedienen met EV. Verder is het een ruime auto, waarin m'n vrouw, dochter en beide grote honden ook tegelijk mee kunnen bij een weekendje weg. Bij de Ampera/Volt en Prius kun je dat echt vergeten. Ik ben er zeker van dat de Outlander de meest succesvolle PHEV zal worden komende paar jaar.

Begrijp me goed, de Outlander zie ik ook zeker niet als het ultieme groene wonder, maar het is wel een noodzakelijke tussenstap op weg naar verdere vergroening van vervoer.

[!null]

Vergeet echter niet dat je nu al een specefiekere doelgroep benoemd. Waarvoor de Outlander zeker nut heeft, daar niet van.
Maar niet iedereen heeft twee grote honden of een caravan. Aanhangwagen gebruik ik zelf eigenlijk ook nooit.

Zo'n Prius is juist voor het gros van de mensen een enorm praktische auto. De Outlander kan het zelfde en meer, maar hij moet zich nog wel bewijzen en hij is sowieso al 10 jaar later dan de Prius. Hij kan bijna per definitie niet zo zuinig zijn als een Prius vanwege formaat en gewicht. Krijg je ook wel meer mogelijkheden voor terug. Maar als je die mogelijkheden niet gebruikt (want je hebt de ruimte niet nodig, en je hangt nooit wat achter de auto) dan ben je gewoon helemaal niet groen bezig en had je een Prius moeten kopen. Niet dat je de Outlander niet zo mogen kopen, integendeel, maar dan kun je niet langer beweren dat je het voor het milieu doet. Tenzij je dus gebruikt maakt van de extra mogelijkheden van de Outlander.

Zelf zie ik zo'n Outlander ook wel zitten hoor, want ik hou wel van offroad rijden, en kun je het toch combineren met zuinig/elektrisch rijden voor het dagelijks gebruik.

[ Voor 8% gewijzigd door !null op 09-10-2013 11:44 ]

[masermex]

!null schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 11:41:
Vergeet echter niet dat je nu al een specefiekere doelgroep benoemd. Waarvoor de Outlander zeker nut heeft, daar niet van.
Maar niet iedereen heeft twee grote honden of een caravan. Aanhangwagen gebruik ik zelf eigenlijk ook nooit.

Zo'n Prius is juist voor het gros van de mensen een enorm praktische auto. De Outlander kan het zelfde en meer, maar hij moet zich nog wel bewijzen en hij is sowieso al 10 jaar later dan de Prius. Hij kan bijna per definitie niet zo zuinig zijn als een Prius vanwege formaat en gewicht. Krijg je ook wel meer mogelijkheden voor terug. Maar als je die mogelijkheden niet gebruikt (want je hebt de ruimte niet nodig, en je hangt nooit wat achter de auto) dan ben je gewoon helemaal niet groen bezig en had je een Prius moeten kopen. Niet dat je de Outlander niet zo mogen kopen, integendeel, maar dan kun je niet langer beweren dat je het voor het milieu doet. Tenzij je dus gebruikt maakt van de extra mogelijkheden van de Outlander.

Zelf zie ik zo'n Outlander ook wel zitten hoor, want ik hou wel van offroad rijden, en kun je het toch combineren met zuinig/elektrisch rijden voor het dagelijks gebruik.

Heb je zeker gelijk aan. Maar ik denk dat het heel belangrijk is dat je de (PH)EV techniek uit het geitewollensokken milieu haalt (toch ietwat het imago van de Prius). Ik ken mensen die nooit in een Prius zouden willen rijden, terwijl die voor hun goed bruikbaar zou zijn. Vergeet niet dat auto's toch emotie en status weergeven, hoe graag we het ook anders willen zien.

Het juiste vervoermiddel voor de juiste klus, dat is inderdaad de uitdaging.
(Een kleine echte EV ter vervanging van m'n Punto staat nog op de verlanglijst...)

[Bartjuh]

masermex schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 11:58:
[...]


Heb je zeker gelijk aan. Maar ik denk dat het heel belangrijk is dat je de (PH)EV techniek uit het geitewollensokken milieu haalt (toch ietwat het imago van de Prius). Ik ken mensen die nooit in een Prius zouden willen rijden, terwijl die voor hun goed bruikbaar zou zijn. Vergeet niet dat auto's toch emotie en status weergeven, hoe graag we het ook anders willen zien.

Het juiste vervoermiddel voor de juiste klus, dat is inderdaad de uitdaging.
(Een kleine echte EV ter vervanging van m'n Punto staat nog op de verlanglijst...)

Dat is zeker zo!

En dat zien we nu gebeuren. Toyota heeft inmiddels de Yaris (klein bakkie), de Auris (iets grotere hatchbak), de Auris station (stationwagon), de Prius (middenklasse), de Prius+ (MPV, 7 personen), de Prius plug-in, de Lexus CT200h (ietsje luxere middenklasse), de Lexus IS300h (meer performance middenklasse sedan), de Lexus GS450h (nog meer perfomance), de Lexus 600h (limo), en de Lexus RX400h (SUV) als hybride. Dus voor ieder wat wils! Andere fabrikanten hebben meestal maar één modelletje als hybride.

Maar als plug-in hebben we wat minder diversiteit, dat is vooral middenklasse sedan en SUV.

[ZuinigeRijder]

Autoweek heeft gereden met de Chevrolet Spark EV.



quote:
Chevrolet komt met een betaalbare elektrische auto die ook nog eens inspirerende prestaties levert. Ga maar na: 130 pk in een Chevrolet Spark, dat is best wel veel. Zeker als die elektro-paarden ook nog eens vergezeld worden door 542 Nm koppel. Een koppel dat altijd beschikbaar is. En als het meezit moet de prijs in ons land onder de grens van 20.000 euro blijven. Dat blijft een hoop geld voor een auto die maar 132 kilometer ver komt en dus beter geschikt is als tweede auto, maar het is te overzien.

[Dre]

Paardenkrachten in een fossiele auto vond ik al vreemd maar nu ook in elektrische auto

Hebben de accu's dan ook een energie inhoud van xx PKh ? (i.p.v. kWh)

[ Voor 4% gewijzigd door Dre op 11-10-2013 19:34 ]

[!null]

Wat is er vreemd aan Pk's eingelijk? Is toch hetzelfde als aangeven in kW? Slechts een andere maat.
Koppel vind ik wellicht een vreemdere maat eigenlijk, ook al zegt koppel genoeg over hoe sterk een motor is (maar niet persee hoe snel).

[Bartjuh]

Elektriciteit -> (k)W. Maarja, iedereen kent Pk....

Koppel is geen vreemde maat, koppel [Nm]*toeren = vermogen [W]. Maarja, als je echt het hele verhaal wilt moet je gewoon een vermogen/koppel grafiek als functie van het toerental hebben

[Rol-Co]

542 nm koppel, daar zou je prima een aanhangertje mee kunnen trekken, alleen hoe lang?
De gemiddelde diesel heeft 280 nm

[Verwijderd]

ZuinigeRijder schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 19:15:
quote:
Chevrolet komt met een betaalbare elektrische auto die ook nog eens inspirerende prestaties levert. Ga maar na: 130 pk in een Chevrolet Spark, dat is best wel veel. Zeker als die elektro-paarden ook nog eens vergezeld worden door 542 Nm koppel. Een koppel dat altijd beschikbaar is. En als het meezit moet de prijs in ons land onder de grens van 20.000 euro blijven. Dat blijft een hoop geld voor een auto die maar 132 kilometer ver komt en dus beter geschikt is als tweede auto, maar het is te overzien.

Fabrieksopgave bereik: 132km
reëel bereik zal dan 90 - 100km zijn.
reëel bereik in de winter ongeveer 50 - 70km.
reëel bereik in de winter met verwarming aan ongeveer 35 - 50km.
reëel bereik in de winter met verwarming aan met 4 personen in de auto ongeveer 20 - 30km.

Letterlijk een boodschappenwagen dus, je komt er mee tot de AH en weer terug voordat ie weer aan de lader moet. Dure boodschappen worden dat.

[Rol-Co]

Verwijderd schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 13:15:
[...]

Fabrieksopgave bereik: 132km
reëel bereik zal dan 90 - 100km zijn.
reëel bereik in de winter ongeveer 50 - 70km.
reëel bereik in de winter met verwarming aan ongeveer 35 - 50km.
reëel bereik in de winter met verwarming aan met 4 personen in de auto ongeveer 20 - 30km.

Letterlijk een boodschappenwagen dus, je komt er mee tot de AH en weer terug voordat ie weer aan de lader moet. Dure boodschappen worden dat.

Zo extreem zal het niet zijn, ik rijd 26 km naar mijn werk per dag heen en terug, heb panelen op dak met een overschot van 1000 kWh.
Zou prima zijn met deze chevy, dus niet alleen boodschappen.

[RocketKoen]

Verwijderd schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 13:15:
[...]

Fabrieksopgave bereik: 132km
reëel bereik zal dan 90 - 100km zijn.
reëel bereik in de winter ongeveer 50 - 70km.
reëel bereik in de winter met verwarming aan ongeveer 35 - 50km.
reëel bereik in de winter met verwarming aan met 4 personen in de auto ongeveer 20 - 30km.

Letterlijk een boodschappenwagen dus, je komt er mee tot de AH en weer terug voordat ie weer aan de lader moet. Dure boodschappen worden dat.

90% van het lagere bereik in de winter komt door de verwarming. Je telt die dus dubbel.

bron

Nog steeds genoeg om in de winter op je werk te komen of op zondag met het gezin naar oma te gaan.
En je kan altijd nog de verwarming uit laten

[!null]

Met 4 man in zo'n kleine auto heb je geen verwarming meer nodig hoor, ook niet in de winter. Alleen een blowertje voor de ramen misschien.

Vorig weekend trouwens twee maal de nieuwe i3 zien rijden. In het echt net zo'n vreemd ding. Veel nieuwe technieken, maar biedt ook weer niet zo heel veel extra qua rijbereik.
Als de genoemde Spark EV voor minder dan 20K in de prijslijst komt te staan inclusief accu's dan wordt het echt betaalbaar. En eerlijk gezegd zou ik dan ook prima zo'n auto kunnen gebruiken, al vind ik een Zoe of Leaf mooier. Ook in de winter zie ik niet snel problemen.

[ZuinigeRijder]

Wanneer de Spark EV echt onder de 20.000 euro geprijsd wordt, is het inderdaad voor een EV een scherpe prijs, omdat dit inclusief accu's is. En de Spark EV zou ook binnen de 8 seconden naar 100 accelereren.....en heeft meer koppel dan een Ferrari 458 Italia


Even een vergelijking met de BMW i3

Model	Prijs euro	Huur accu's	Actieradius	kWh	Km/kWh	cent/km	Topsnelheid	Vermogen (kW)	Gewicht	Koppel	0 tot 100
Spark EV	19999?	-	132	21.3	6.3	3.3	144	97	1356	542 Nm	7.6 s
BMW i3	35500	-	160	22	7.3	2.9	150	125	1195	250 Nm	7.2 s

Autoweek heeft nu ook een rijimpressie video op de site staan....

[Maasluip]

Rol-Co schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 12:37:
542 nm koppel, daar zou je prima een aanhangertje mee kunnen trekken, alleen hoe lang?
De gemiddelde diesel heeft 280 nm

Stel dat je een verbrandingsmotor met een maximum koppel van 542 Nm en maximum vermogen van 130 pk hebt, dan heb je je maximum koppel tot 1700 toeren, van daaraf heb je al je maximum vermogen.
Als verbrandingsmotor zou dit een geweldige auto zijn, kun je het je al indenken dat je van 1700 tot 6000 toeren op 130 pk zit? Je gemiddelde diesel met een maximum koppel van 280 Nm heeft bij 1700 toeren maar 68 pk.

[Rol-Co]

Maasluip schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 14:40:
[...]

Stel dat je een verbrandingsmotor met een maximum koppel van 542 Nm en maximum vermogen van 130 pk hebt, dan heb je je maximum koppel tot 1700 toeren, van daaraf heb je al je maximum vermogen.
Als verbrandingsmotor zou dit een geweldige auto zijn, kun je het je al indenken dat je van 1700 tot 6000 toeren op 130 pk zit? Je gemiddelde diesel met een maximum koppel van 280 Nm heeft bij 1700 toeren maar 68 pk.

Je draait wat om denk ik, koppel is altijd beschikbaar bij de electro, pk's niet denk ik maar alleen op volle bak gas.
Pk is alleen voor top speed, koppel heb je veel meer aan, om een vergelijking te maken: mijn 200pk diesel met ruim 400nm maar wel wat zwaarder dan de spark heeft ook die 7-8 sec nodig naar de 100.
Alleen top snelheid ga ik ver overheen met die 70 pk meer.

[Verwijderd]

Voor mij blijft het wachten op een auto met zeker 200 km bereik.Ik moet er 150, dus dan heb ik wat marge.Ik wil zeker geen range extender.

[Bartjuh]

RocketKoen schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 13:29:
[...]90% van het lagere bereik in de winter komt door de verwarming. Je telt die dus dubbel.
[afbeelding]
bron

Nog steeds genoeg om in de winter op je werk te komen of op zondag met het gezin naar oma te gaan.
En je kan altijd nog de verwarming uit laten

Volgens je bron komt het voor verreweg het grootste deel door de verwarming, wat wil je ook met gewoon een verwarmingselement Is er geen warmtepomp voor te regelen?

De impact op de efficientie van de accu/elek-motor is wel iets impacted, maar niet echt zoveel. Dat is meer 100 km zomer, 85 km winter. Kortom, gewoon met je jas aan in de auto in de winter Je zit al uit de wind, en je warmt zelf ook de auto op

[RocketKoen]

Bartjuh schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 20:11:
[...]

Volgens je bron komt het voor verreweg het grootste deel door de verwarming, wat wil je ook met gewoon een verwarmingselement Is er geen warmtepomp voor te regelen?

De impact op de efficientie van de accu/elek-motor is wel iets impacted, maar niet echt zoveel. Dat is meer 100 km zomer, 85 km winter. Kortom, gewoon met je jas aan in de auto in de winter Je zit al uit de wind, en je warmt zelf ook de auto op

Warmtepomp werkt met een lage dT.
Dan heb je of 300kg aan radiotoren in je auto, of het duurt 2 uur voordat de auto warm is.

[Bartjuh]

RocketKoen schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 20:30:
[...]
Warmtepomp werkt met een lage dT.
Dan heb je of 300kg aan radiotoren in je auto, of het duurt 2 uur voordat de auto warm is.

20-25 graden is een lage dT...

En 300kg aan radioteren... dacht het niet voor een autootje... Een verwarmingelement weegt niets, dus je kan het ook mooi combineren. Verwarmingselement om iets rapper warm te krijgen, dan warmtepomp voor sustained warm.

Edit: hehe, net even opgezocht, de Tesla model S (niet de roadster) gebruikt blijkbaar een warmtepomp i.c.m. een verwarmingselement

[ Voor 14% gewijzigd door Bartjuh op 13-10-2013 20:47 ]

[Dre]

In de natuurkunde rekent men met vermogen (Joules of Watt) en niet met paarden. Om iets op snelheid te brengen (accelereren) heb je 0,5 × m × v^2 aan Joules nodig waarbij m massa is en v de snelheid is. Koppel is dus in feite ook useless als je er geen toerental bij hebt. Want om te accelereren (arbeid verrichten) heb je vermogen nodig. Vermogen = 2 × PI × Koppel in Nm × toerental per seconde.

Koppel vergelijken met een Ferrari vind ik dan ook zinloos. Beetje marketing blaat. Zet er anders een 2:1 vertragingsbak achter de motor en je hebt het dubbele koppel (maar hetzelfde vermogen, uitgaande van geen verliezen).

[Edit]
En alle auto's hebben tegenwoordig een airco (=warmtepomp). Denk ik dan te simpel dat je deze zou kunnen gebruiken voor verwarmen?

[ Voor 33% gewijzigd door Dre op 13-10-2013 21:16 ]

[Rol-Co]

Dre schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 21:05:


[Edit]
En alle auto's hebben tegenwoordig een airco (=warmtepomp). Denk ik dan te simpel dat je deze zou kunnen gebruiken voor verwarmen?

Maar die word aangedreven doormiddel van de motor, aangezien een ev die niet heeft wil je dat oplossen door?
In alle gevallen kost het accustroom of je moet een houtkachel inbouwen

[Bartjuh]

Rol-Co schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 21:20:
[...]Maar die word aangedreven doormiddel van de motor, aangezien een ev die niet heeft wil je dat oplossen door?
In alle gevallen kost het accustroom of je moet een houtkachel inbouwen

Maar dat is toch niet het punt? Het gaat erom dat een verwarmingselement veel minder efficiënt is om te verwarmen dan een warmtepomp.

En volgens mij wordt in elke auto de warmte van de motor gebruikt om het interieur op te warmen (aangezien een benzinemotor hopeloos inefficiënt -> meeste energie gaat naar warmte)... geen warmtepomp want dat gebruikt 'waardevol' werk om warmte naar het interieur te pompen (omgekeerde airco)....

Bij een EV gaat de restwarmte natuurlijk nooit werken, want het geheel is veel te efficiënt.

[ Voor 5% gewijzigd door Bartjuh op 13-10-2013 21:26 ]

[RocketKoen]

Je kan natuurlijk ook zeggen dat het onzin is om de verwarming in de auto op 22 te zetten als het buiten sneeuwt.
Om van en naar je auto te komen heb je toch een dikke winterjas aan. Laat die dan lekker aan in de auto.
Het is nog steeds een stuk comfortabeler dan op de fiets.

En als dat de zitting van de stoel en het stuur verwarmd zijn mag de rest van mij koud blijven. Zeker als je dan ineens 40km meer kan rijden.

[Bartjuh]

Eens! , dan wordt de klap alleen maar groter als je naar buiten stapt... bovendien, dan moet je de jas weer uit doen in de auto omdat je het te warm hebt enzo.

Nee, gewoon aan laten die jas, en verwarming uit. Je zit sowieso uit de wind (scheelt veel), en je verwarmt zelf met 50-100W de ruimte. Dan gaat er misschien alsnog 10-15% van de kilometrage af, maar dat is niet erg als de helft, en zeker te doen lijkt me!

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 13-10-2013 22:38 ]

[ZuinigeRijder]

De nieuwe generaties electrische auto's hebben allemaal een airco met warmtepomp voor verwarmen, omdat de fabrikanten ook weten dat anders 's winters meer energie nodig is om de auto/ruiten te verwarmen dan om te rijden.

De lijst:
- Renault Zoe
- Tesla S
- Nieuwe Nissan Leaf (niet standaard in model Visia en ook niet het oude model Nissan Leaf)
- Nieuwe Smart Electric Drive
- Spark EV
- BMW i3
en misschien nog meer modellen?

En de meeste hebben de mogelijkheid de auto voor te verwarmen, terwijl deze nog aan het stopcontact zit. Dus lekker warm wegrijden.....

Misschien is er ook een lijst van welke modellen NIET beschikken over een warmtepomp

[ Voor 11% gewijzigd door ZuinigeRijder op 13-10-2013 22:46 ]

[Bartjuh]

De Tesla roadster niet, las ik ergens in een forum.

Maar inderdaad de Leaf staat mij ook iets van bij dat hij alleen elektrisch verwarmen had.... maar dat hebben ze dus gefixed?

[Rol-Co]

Bartjuh schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 21:25:
[...]

Maar dat is toch niet het punt? Het gaat erom dat een verwarmingselement veel minder efficiënt is om te verwarmen dan een warmtepomp.

En volgens mij wordt in elke auto de warmte van de motor gebruikt om het interieur op te warmen (aangezien een benzinemotor hopeloos inefficiënt -> meeste energie gaat naar warmte)... geen warmtepomp want dat gebruikt 'waardevol' werk om warmte naar het interieur te pompen (omgekeerde airco)....

Bij een EV gaat de restwarmte natuurlijk nooit werken, want het geheel is veel te efficiënt.

Niet allemaal, huidige diesels zijn zo efficient dat ze bijna niet warm worden, hier word elektrisch bijverwarmd voor de kachel.
Een laagspanning elektromotor kan redelijk warmte afgeven hoor.

[ZuinigeRijder]

Bartjuh schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 22:45:
De Tesla roadster niet, las ik ergens in een forum.

Maar inderdaad de Leaf staat mij ook iets van bij dat hij alleen elektrisch verwarmen had.... maar dat hebben ze dus gefixed?

Inderdaad. In de uitvoeringslijst van de nieuwe Nissan Leaf wordt deze "Hittepomp" genoemd.

[Bartjuh]

Hier trouwens een range-test van de Spark EV bij continu 100km/h rijden!

Houdt het op een volle accu een respectable 92,8 mile = 149,3 km vol op continu 100km/h!

Dat is dus heel erg redelijk te noemen, want dit is (licht) snelweggebruik, wat normaal 'desastreus' zou moeten zijn...

[ZuinigeRijder]

Bartjuh schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 22:57:
Hier trouwens een range-test van de Spark EV bij continu 100km/h rijden!

[video]

Houdt het op een volle accu een respectable 92,8 mile = 149,3 km vol op continu 100km/h!

Dat is dus heel erg redelijk te noemen, want dit is (licht) snelweggebruik, wat normaal 'desastreus' zou moeten zijn...

Het filmpje laat de totale range zien, vergeleken met de Nieuwe Nissan Leaf en het oude model op precies hetzelfde traject/omstandigheden, dus alleen met ventilator en geen airco aan.

Spark EV 97.8 miles = 156 km
Nieuwe Nissan Leaf 81.7 miles = 130 km
Oude Nissan Leaf 88.7 miles = 142 km

Dus beter dan de nieuwe Nissan Leaf, die een theoretisch verbruik van 199 km heeft.
De Spark EV heeft een theoretisch verbruik van 132 km

[ Voor 8% gewijzigd door ZuinigeRijder op 13-10-2013 23:19 ]

[!null]

Echt netjes dat hij gewoon over z'n theoretisch bereik zit ipv eronder. Wordt toch wel een bijzonder ding die Spark EV.

[Snow_King]

Verwijderd schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 13:15:
[...]

Fabrieksopgave bereik: 132km
reëel bereik zal dan 90 - 100km zijn.
reëel bereik in de winter ongeveer 50 - 70km.
reëel bereik in de winter met verwarming aan ongeveer 35 - 50km.
reëel bereik in de winter met verwarming aan met 4 personen in de auto ongeveer 20 - 30km.

Letterlijk een boodschappenwagen dus, je komt er mee tot de AH en weer terug voordat ie weer aan de lader moet. Dure boodschappen worden dat.

Wat een gezwans en ongefundeerd, sorry, dat is echt tenen krommend!

De meeste EV's hebben gewoon een functie waarmee je ze kan voorverwarmen danwel koelen terwijl ze nog aan de laadpaal staan en gebruiken dan "walstroom".

Zo warm ik mijn Model S ook. Even via de App de verwarming aan en je stapt in een warme auto met volle accu.

Verwijderd schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 19:46:
Voor mij blijft het wachten op een auto met zeker 200 km bereik.Ik moet er 150, dus dan heb ik wat marge.Ik wil zeker geen range extender.

Een Model S met 60kWh accu?

Vanaf 73k rijklaar: http://www.teslamotors.com/nl_NL/models/options

Bartjuh schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 20:37:
[...]

Edit: hehe, net even opgezocht, de Tesla model S (niet de roadster) gebruikt blijkbaar een warmtepomp i.c.m. een verwarmingselement

Voor de snelle warmte zit er meen ik een 6kW element in waarna de rest met de warmtepomp gaat.

Rol-Co schreef op zondag 13 oktober 2013 @ 22:49:
[...]


Niet allemaal, huidige diesels zijn zo efficient dat ze bijna niet warm worden, hier word elektrisch bijverwarmd voor de kachel.
Een laagspanning elektromotor kan redelijk warmte afgeven hoor.

Idd.

Als ik op de snelweg rijd met 120km/h is er ongeveer 25kW aan vermogen nodig.

Als de electromotor een rendement haalt van 90% dan heb ik 2.5kW aan warmte, daar kan je de cabine behoorlijk mee verwarmen.

Zo ver ik weet past Tesla dit ook toe door het gehele vloeistof circuit van de auto één te maken en die warmte dan ook te benutten.

!null schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 08:20:
Echt netjes dat hij gewoon over z'n theoretisch bereik zit ipv eronder. Wordt toch wel een bijzonder ding die Spark EV.

Het jammere is alleen de enkel-fase lader die de Spark heeft.

Hij kan tot maximaal 32A enkel-fase laden, maar alle infra in Nederland wordt (logisch!) op 3-fase 16A uitgerold.

Hierdoor kan je met je Spark en Leaf met maximaal 3.7kW laden bij een publieke paal waar zowel een Zoe als Model S 11kW uit de zelfde aansluiting kunnen trekken.

De Spark en Leaf zijn daardoor een stuk minder bruikbaar in Nederland.

Ik zou in die klasse persoonlijk voor een Zoe kiezen, zeker ook het feit dat deze met maximaal 3x63A (43kW!) kan worden geladen.

[ Voor 14% gewijzigd door Snow_King op 14-10-2013 10:19 ]

[!null]

Ze moeten hem echter nog uitbrengen voor de Europese markt. Is het niet mogelijk dat ze een ander laadcircuit toepassen?
(ik moet me echt eens gaan inlezen hoe dat fase gebeuren werkt trouwens)

[Snow_King]

!null schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 10:24:
Ze moeten hem echter nog uitbrengen voor de Europese markt. Is het niet mogelijk dat ze een ander laadcircuit toepassen?
(ik moet me echt eens gaan inlezen hoe dat fase gebeuren werkt trouwens)

Lijkt me niet, dat is echt een berg met aanpassingen op zo'n korte termijn.

Dit lijkt weer een EV gemaakt voor de US markt die ook in NL 'gedumpt' wordt.

In Europa heb je gewoon 3-fase nodig om de auto lekker bruikbaar te maken.

Tot nu toe hebben alleen Renault en Tesla dat begrepen.

3-fase: Wikipedia: Three-phase electric power en Wikipedia: Driefasenspanning

[ Voor 14% gewijzigd door Snow_King op 14-10-2013 11:27 ]

[Bartjuh]

Snow_King schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 10:18:
[...]
Idd.

Als ik op de snelweg rijd met 120km/h is er ongeveer 25kW aan vermogen nodig.

Als de electromotor een rendement haalt van 90% dan heb ik 2.5kW aan warmte, daar kan je de cabine behoorlijk mee verwarmen.

Zo ver ik weet past Tesla dit ook toe door het gehele vloeistof circuit van de auto één te maken en die warmte dan ook te benutten.

Dacht een keer gezien te hebben, in een filmpje, dat een Bugatti Veyron 20 pk gebruikt bij 120 km/h. Dat is ruwweg iets van 15 kW...

Daarnaast, je moet wel alle warmte zien te winnen (is ook niet 100% efficiënt), en constant 120 km/h rijden. Dus hoeveel je er echt, in de praktijk, mee terugwint... maar goed, zo te zien voldoende voor Tesla om warmte terug te winnen

[ZuinigeRijder]

De range van de Spark EV is gemeten volgens de EPA test: EPA Federal Test: FTP 72/75 (1978) / SFTP US06/SC03 (2008)

City driving:
Distance traveled: 11.04 miles (17.77 km) Duration: 1874s Average speed: 21.2 mph (34.1 km/h).



Highway drive:
Duration: 765 seconds Total distance: 10.26 miles (16.45 km) Average Speed: 48.3 mi/h (77.7 km/h)



De range van de Nissan Leaf is gemeten met de NEDC: NEDC: ECE R15 (1970) / EUDC (1990)

Urban driving:
Total duration is 780 s (13 minutes) over a theoretical distance of 4067 meters, with an average speed of 18.77 km/h.

Extra-urban driving:
Total duration is 400 s (6 minutes 40 s econds) and theoretical distance is 6956 meters, with an average speed of 62.6 km/h.


ECE-15 (Urban Driving Cycle), repeated 4 times, is plotted from 0 s to 780 s; EUDC cycle is plotted from 780 s to 1180 s


Op dit forum in Amerika hebben ze het over de "Real World Range" van de Spark EV en ook de Nissan Leaf.

[ Voor 8% gewijzigd door ZuinigeRijder op 14-10-2013 12:39 ]

[Verwijderd]

Snow_King schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 10:18:
[...]
Wat een gezwans en ongefundeerd, sorry, dat is echt tenen krommend!

De meeste EV's hebben gewoon een functie waarmee je ze kan voorverwarmen danwel koelen terwijl ze nog aan de laadpaal staan en gebruiken dan "walstroom".

Nee hoor, klopt helemaal. In de link van iemand hierboven komt een Leaf zonder extra gewicht in de winter op 46% van z'n fabrieksopgave bereik. Dus die 20 - 35km met 4 personen gewicht, met verwarming aan voor een auto met een fabrieksopgave van 132km is zeker realistisch. Ik durf de weddenschap wel aan dat ik hem binnen 35km leeg krijg.

Zo warm ik mijn Model S ook.

Foei, elektrisch verwarmen is erg slecht voor het milieu. Dan kun je beter een diesel verwarming ofzo laten inbouwen in ons koude klimaat, het is hier geen Californië. En als je dan toch een dieseltank aan boord hebt, kun je ook meteen die zware accu en de elektromotoren er uit laten halen en een dieselmotor laten inbouwen, een lichtere auto is veel beter voor het milieu dan een model S van 2100kg.

[t0mmiiiii]

Verwijderd schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 14:17:
[...]

Nee hoor, klopt helemaal. In de link van iemand hierboven komt een Leaf zonder extra gewicht in de winter op 46% van z'n fabrieksopgave bereik. Dus die 20 - 35km met 4 personen gewicht, met verwarming aan voor een auto met een fabrieksopgave van 132km is zeker realistisch. Ik durf de weddenschap wel aan dat ik hem binnen 35km leeg krijg.


[...]

Foei, elektrisch verwarmen is erg slecht voor het milieu. Dan kun je beter een diesel verwarming ofzo laten inbouwen in ons koude klimaat, het is hier geen Californië. En als je dan toch een dieseltank aan boord hebt, kun je ook meteen die zware accu en de elektromotoren er uit laten halen en een dieselmotor laten inbouwen, een lichtere auto is veel beter voor het milieu dan een model S van 2100kg.

Wat is jouw doel op dit forum? Alle auto's zijn slecht voor het milieu. Electrische auto's op echte groene stroom het minst. En je gaat toch niet beweren dat een diesel van 1400 kg minder CO2/roet, enz. Uitstoot dan een model S op groene energie van bijvoorbeeld Greenchoice.

[ajhaverkamp]

t0mmiiiii schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 14:27:
[...]
En je gaat toch niet beweren dat een diesel van 1400 kg minder CO2/roet, enz. Uitstoot dan een model S op groene energie van bijvoorbeeld Greenchoice.

Dan zul je de hele keten moeten kennen, dus van energie die nodig is om centrales te bouwen, brandstof te winnen/vervoeren, etc etc etc.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 14:17:
[...]Nee hoor, klopt helemaal. In de link van iemand hierboven komt een Leaf zonder extra gewicht in de winter op 46% van z'n fabrieksopgave bereik. Dus die 20 - 35km met 4 personen gewicht, met verwarming aan voor een auto met een fabrieksopgave van 132km is zeker realistisch. Ik durf de weddenschap wel aan dat ik hem binnen 35km leeg krijg.

Dat is nog altijd 62 km. Extra gewicht maakt niet zoveel uit. Verwarming uit laten, en jas aan, dan is het 100km.

[Señor Sjon]

Daar krijg je toch geen mensen mee die auto in? Dat je met hetzelfde comfort als een oud boemeltje zonder kachel moet rijden om maar ergens te komen?

[RocketKoen]

Senor Sjon schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 15:05:
Daar krijg je toch geen mensen mee die auto in? Dat je met hetzelfde comfort als een oud boemeltje zonder kachel moet rijden om maar ergens te komen?

Als ze liever door de sneeuw fietsen of op de bus wachten mag dat van mij hoor.
Anders kopen ze maar lekker hun eigen auto.

[Freemann]

De huidige e-auto's zijn niet gericht op de grote massa. De aanschafprijs, actieradius, laadtijden, max-snelheid, bagageruimte, etc. zijn hier niet op gericht.

Het is dan ook niet het doel van de auto fabrikanten om ons massaal aan de e-auto te krijgen.
Daarbij spelen de beschikbaarheid en prijs van de accucellen een grote rol en het energienet dat het niet aankan dat binnen nu en 5 jaar 20% elektrisch rijdt.

Consumenten zullen altijd een vergelijking maken als;
Ik moet voor een middenklasser e-auto 50-100% meer betalen en krijg daarvoor terug;
- een kleine actieradius,
- een langere wachttijd alvorens de energie voorraad is aangevuld
- minder bagage ruimte,
- etc.
Zolang die "beperkingen/problemen" er zijn, zal de e-auto (gelukkig) niet groots doorbreken.

Overigens zie ik zelf nog een andere uitdaging, het koppel.
Ik rijd zelf op een scooter mijn werkverkeer en kom dagelijks steeds meer mensen op een e-bike tegen.
Wat mij opvalt is dat mensen niet met het "koppel" van deze fietsen om kan gaan. Zie bijna dagelijks mensen wankelend/"veel te breed/wijd"/hard/"met de voeten van de trappers" door bochten dweilen.

Wat ik mij afvraag is hoe "buurvrouw onzeker" om kan/moet gaan met een koppel waar een gemiddelde ferrari-rijder jaloers op is. Ik wil het niet meemaken dat als mijn buurvrouw in haar Spark met haar naaldhakken van het rempedaal afschiet en voel het gas intrapt en deze auto als een ongeleid projectiel de straat in knalt...

Momenteel hebben brandstof auto's onderin het toeren gebied erg weinig koppel en "smoort" zo'n motor bij het ineens intrappen van het gaspedaal, maar dat is bij een e-auto wel even andere koek.

[RocketKoen]

Dat wankel door de bocht gaan met ebikes is niet door de acceleratie maar vooral door de snelheid van die dingen. Je gaat al snel 25 tot 30 km/u. En de bochten in fietspaden zijn daar niet op ontworpen. Ik moet ook regelmatig flink afremmen om een bocht te halen. En als je dat niet gewend bent dan kan dat best eng zijn.

Nu accelereert een EV wel harder dan de meeste auto's. Maar de topsnelheid is vaak lager. Dus ik verwacht niet echt problemen.
Eerder minder omdat het "schakelen" bij een EV een stuk makkelijker is dan een handgeschakelde bak.

[ZuinigeRijder]

Snow_King schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 10:18:
[...]
Het jammere is alleen de enkel-fase lader die de Spark heeft.

Hij kan tot maximaal 32A enkel-fase laden, maar alle infra in Nederland wordt (logisch!) op 3-fase 16A uitgerold.

Hierdoor kan je met je Spark en Leaf met maximaal 3.7kW laden bij een publieke paal waar zowel een Zoe als Model S 11kW uit de zelfde aansluiting kunnen trekken.

De Spark en Leaf zijn daardoor een stuk minder bruikbaar in Nederland.

Ik zou in die klasse persoonlijk voor een Zoe kiezen, zeker ook het feit dat deze met maximaal 3x63A (43kW!) kan worden geladen.

Er zijn verschillende kampen in het snelladen, leve de strijd om de standaard

• Renault (Zoe) + Nissan + Toyota + Mitsubishi : CHAdeMO standard
• GM + BMW + Ford + Volkswagen: SAE combo charger voor DC snelladen die 80 percent van de batterij oplaadt in 20 minuten
• Tesla Motors: derde systeem wat niet samenwerkt met de vorige 2

Van links naar rechts: Mennekes, CHAdeMO en Combo
quote:
On paper the CHAdeMO standard is the clear leader, but consumers are lamenting that the connector is too bulky and power output is too low – 62.5 kW maximum (125A and 500 V). A recent development has Tesla charging at up to 120 kW, as well as being smaller, lighter, and much more attractive. The SAE Combo can do about 100 kW (200-500 V, 200 A).


De SAE snellader optie gaat in Amerika rond de 800 dollar kosten voor de Spark.

Dit zijn trouwens de standaarden ondersteund door Spark EV:

• SAE J1772
• SAE J2847–2
• IEC 61851-1
• IEC 61851-22
• IEC 61851-23
• IEC 61851-24
• IEC 62196-1
• IEC 62196-2
• IEC 62196-3
• ISO 15118

En de volgende voltages:

• 120V/15Amp
• 240V/20Amp
• 240V/40Amp

[ Voor 14% gewijzigd door ZuinigeRijder op 14-10-2013 18:43 ]

[RocketKoen]

Voor het opladen van de spark ben je dus genaaid als je in de VS woont?
Sinds wanneer zijn we trouwens van 230 naar 240 gegaan...

[ZuinigeRijder]

RocketKoen schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 20:51:
Voor het opladen van de spark ben je dus genaaid als je in de VS woont?
Sinds wanneer zijn we trouwens van 230 naar 240 gegaan...

In de VS kun je gewoon thuis een 240V aansluiting laten maken, dan laadt de Spark EV in 7 uur op.

240V komt uit het instructie boekje van de Amerikaanse versie.

Zo weet je al wat er allemaal op zit en/of mogelijk is, bijvoorbeeld.

• Antilock Brake System
• Electric Parking Brake
• Brake Assist
• Hill Start Assist
• Regenerative Braking
• Traction Control
• Electronic Stability Control
• Cruise Control
• Rear Vision Camera

[Mr-Leo]

Alle snelladers in NL zijn type 2 (mennekes). Zie oplaadpalen.nl

De EU versie van de Tesla heeft ook gewoon die type 2 connector aan boord.

[blissard]

Freemann schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 16:11:

Consumenten zullen altijd een vergelijking maken als;
Ik moet voor een middenklasser e-auto 50-100% meer betalen en krijg daarvoor terug;
- een kleine actieradius,
- een langere wachttijd alvorens de energie voorraad is aangevuld
- minder bagage ruimte,
- etc.
Zolang die "beperkingen/problemen" er zijn, zal de e-auto (gelukkig) niet groots doorbreken.

Als olie/benzine zo goedkoop blijft dan heb je denk ik gelijk. We weten echter zeker dat dat eindig is.
Olie wordt steeds duurder en e-technologie wordt steeds goedkoper. Het is daarom zeker dat de e-auto zal doorbreken. Het is alleen de vraag wanneer.

In de periode daarna zullen we ons gaan afvragen hoe we ooit hebben kunnen toestaan dat auto's schadelijke gassen uitstootte midden in een stad en zullen we onze huidige standpunten als belachelijk gaan kenmerken, vergelijkbaar met roken in een restaurant.

[Maasluip]

blissard schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 09:39:
[...]

In de periode daarna zullen we ons gaan afvragen hoe we ooit hebben kunnen toestaan dat auto's schadelijke gassen uitstootte midden in een stad en zullen we onze huidige standpunten als belachelijk gaan kenmerken, vergelijkbaar met roken in een restaurant.

NOFI, maar alleen mensen zonder historisch besef zullen dat doen. Of vraag je je nu ook af hoe we het ooit hebben kunnen toestaan om in het verleden grote hoeveelheden kolen te verbranden?
Dat hebben we gedaan omdat er geen werkbaar alternatief was.

[Freemann]

Zolang die "beperkingen/problemen" er zijn, zal de e-auto (gelukkig) niet groots doorbreken.

Do i need to say more?

Ik ben absoluut voor alternatieve brandstoffen!

Echter zie ik elektrisch niet als de oplossing en kent het zeker op korter termijn (<5 jaar) nog teveel haken en ogen.
Men brult al JAREN dat de accu van de toekomst (hoge capaciteit(laden/ontladen), milieu vriendelijk, veilig, goedkoop, klein) eraan komt, maar ik zie deze nog niet. We zitten nog steeds op NiCd en NiMH technieken van >15/20jaar oud.

Ook wordt snelladen als één van de belangrijkste verkoop argumenten gebruikt. Zit net op de kaart van oplaadpalen.nl de snellaadpunten (>=20kW) te tellen en dat zijn er minder dan 60(!) in de randstad en mijn woonplaats (zoetermeer) kent er met >120.000 inwoners GEEN....

Afgelopen weekend een vriend van mij besproken die bij een netwerkbeheerder werkt en zij zien grote problemen bij het (te snel, <5 jaar) overschakelen op elektrisch rijden. Dit omdat de infrastructuur in de gemiddelde woonwijken er absoluut niet op voorbereid/berekend is.

Wat de uitstoot van schadelijke stoffen in de stad betreft;
In de winter stookt een gem. huishouden 6-8m3 gas per dag weg. Het verbranden van Slochteren gas is goed voor 1,8kg CO2 per m3 en per dag dus zo'n 6 x 1,8=10,8 kg CO2 per dag.
In mijn woonplaats staan >50.000 woningen en als mijn huis representatief is voor een gemiddelde, dan kom ik op een gem. winterdag op >540ton aan CO2 uitstoot per winterdag in mijn woonplaats. Daar kunnen een heleboel auto's voor rijden... IMHO zouden ze beter kunnen richten op uitstoot van woningen.

[Bartjuh]

Je moet het ook voorlopig ook niet zien als "dé oplossing voor iedereen", zoals de meeste mensen schijnen te denken. Nee, elektrische auto's moet je voorlopig nog zien als niche-producten die steeds rendabeler worden voor verschillende niche's en "innovator"-mensen met geld.

Een stel, beide met een goede baan, waarvan beide afhankelijk zijn van de auto om op werk te komen. Stel, één van de twee woont met 30km, of minder, van werk. Dan kan een elektrische auto perfect uit voor een 2de auto. De eerste auto is dan gewoon een benzineding waar ze mee naar zuid-frankrijk kunnen. Er zitten dan echt 0 significante nadelen aan een elektrische auto (opladen kan gewoon s'nachts thuis, dus geen haast). Maar het heeft wel voordelen zoals een soepele rit zonder herrie, met lekker wat koppel bij het wegtrekken.

Daarnaast is "druk" op netbeheerders en autofabrikanten e.d. alleen maar goed, dan komen ze in beweging en gaan ze innoveren en investeren.

Trouwens, redelijk geniaal accu-idee!
http://www.autoweek.nl/ni...olvo-carrosserie-als-accu

[ Voor 14% gewijzigd door Bartjuh op 17-10-2013 12:24 ]

[Maasluip]

Freemann schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 10:32:
[...]

Wat de uitstoot van schadelijke stoffen in de stad betreft;
In de winter stookt een gem. huishouden 6-8m3 gas per dag weg. Het verbranden van Slochteren gas is goed voor 1,8kg CO2 per m3 en per dag dus zo'n 6 x 1,8=10,8 kg CO2 per dag.
In mijn woonplaats staan >50.000 woningen en als mijn huis representatief is voor een gemiddelde, dan kom ik op een gem. winterdag op >540ton aan CO2 uitstoot per winterdag in mijn woonplaats. Daar kunnen een heleboel auto's voor rijden...

Dat valt ook wel mee hoor.
540 ton CO₂ voor auto's met een uitstoot van 135 g/km (1:17 voor benzine, 1:20 voor diesel) is 540.000.000 / 135 = 4 miljoen kilometer. Als je 20.000 huishoudens neemt is dat maar 200 km per huishouden.

[Snow_King]

Bartjuh schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 12:20:
Je moet het ook voorlopig ook niet zien als "dé oplossing voor iedereen", zoals de meeste mensen schijnen te denken. Nee, elektrische auto's moet je voorlopig nog zien als niche-producten die steeds rendabeler worden voor verschillende niche's en "innovator"-mensen met geld.

Een stel, beide met een goede baan, waarvan beide afhankelijk zijn van de auto om op werk te komen. Stel, één van de twee woont met 30km, of minder, van werk. Dan kan een elektrische auto perfect uit voor een 2de auto. De eerste auto is dan gewoon een benzineding waar ze mee naar zuid-frankrijk kunnen. Er zitten dan echt 0 significante nadelen aan een elektrische auto (opladen kan gewoon s'nachts thuis, dus geen haast). Maar het heeft wel voordelen zoals een soepele rit zonder herrie, met lekker wat koppel bij het wegtrekken.

Daarnaast is "druk" op netbeheerders en autofabrikanten e.d. alleen maar goed, dan komen ze in beweging en gaan ze innoveren en investeren.

Juist.

We rijden niet allemaal morgen elektrisch, ook niet over 5 jaar, waarschijnlijk ook niet over 10.

Gaan elektrische auto's overal werken? Nee, ik denk vooral in de zeer afgelegen gebieden van de planeet niet, daar blijft een (fossiele) brandstof soms gewoon makkelijker.

De overheid wil in 2020 200.000 EV's op de weg hebben, dat moet prima kunnen en ook de netbeheerders kunnen dat prima aan.

De laadpunten staan er ook niet allemaal morgen, maar dat is een proces wat gewoon tijd kost.

Voor mij werkt mijn Model S nu al prima. Staat inmiddels 3700km op de teller en woon in Middelburg, waar ik met grote regelmaat naar de randstad rijd en terug. Zonder een enkel probleem.

[Mr-Leo]

Ook leuk om te volgen: Vincent Everts die na 50.000km gereden te hebben in een Leaf nu in een Tesla rijdt en hier leuke filmpjes over maakt.

http://www.teslatransformation.nl/

[!null]

De Tesla Model S laat zien dat het nu al mogelijk is. Tevens laat hij ook het "enige" resterende probleem nog zien, namelijk dat de prijs naar beneden moet.

Ik zag er vanmorgen weer 1 rijden in Hilversum, blijft toch een geweldig apparaat. Hopelijk worden ze tweedehands wat betaalbaar over enkele jaren, maar dat zal wel tegenvallen.

[Freemann]

Maasluip schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 12:33:
[...]

Dat valt ook wel mee hoor.
540 ton CO₂ voor auto's met een uitstoot van 135 g/km (1:17 voor benzine, 1:20 voor diesel) is 540.000.000 / 135 = 4 miljoen kilometer. Als je 20.000 huishoudens neemt is dat maar 200 km per huishouden.

We kunnen het ook zo berekenen;
We nemen Zoetermeer, sinds de jaren 70 uit de grond gestampt als groeikern voor de regio en uitwijk voor Den Haag.

ondertussen meer dan 50.000 woningen en 120.000 inwoners.

Gem. verbruikt een Nederlandse woning 1300m3 gas.
50.000woning * 1300m3 = 65.000.000 liter gas
Slochteren gas == 1,8 kg CO₂
65.000.000 * 1.8kg = 117.000.000 kg oftewel 117.000 ton CO2 uitstoot voor gas door het jaar in Zoetermeer

In 2012 reden er per 1000 inwoners 472 auto's.(bron cbs)
(120.000 / 1000) * 472 = 56.640 auto oftewel meer auto's dan woningen
Benzine auto's rijden per jaar gem. 11.000 km.
56.640 * 11.000 = 623.040.000 km
Gemiddeld verbruikt een auto in NL 7,1 liter per 100km oftewel 1:14,2 (bron autoweek.nl)
623.040.000 / 14,2 = 43.876.056 liter benzine per jaar

1 liter peut staat ong. gelijk aan 2,3 kg CO₂
43.876.056 * 2.3 = 100.914.929 kg CO₂ oftewel 110.915 ton CO₂

Maar uitgaan van 135g/km geeft;
623.040.000 * 0.135 = 84.110.400 kg CO₂ oftewel 84.110 ton CO₂

Komt er dus op neer dat de huishoudens in Zoetermeer ong. evenveel tot 1,5 keer meer CO₂ uitstoten door het verstoken van gas als de auto's in deze stad verstoken aan peut.

oftewel;
We moeten die stink auto's verbannen en vooral aan het gas blijven hangen....

E-auto's gebruiken zo'n 0,25kWh/km. (bron; niet direct tesla gebruik 200Wh en daar 25% boven gaan zitten)
11.000 * 0,25kWh/km = 2750kWh per jaar
De NL energiemix stelt 440gram CO₂ per kWh die van het net wordt gehaald (hierin is groene stroom meegewogen).
2750 * 0,44 = 1210kg CO₂ per jaar voor een e-auto.
Zoetermeer heeft 56.640 auto;
68.534.400 kg CO₂

benzine CO₂ is 84.000 tot 110.000 ton
e-auto CO₂ is 64.000 ton
gas huishoudens is 117.000 ton

Als heel zoetermeer over zou stappen op een e-aut dan zou dat 20.000 tot 50.000 ton CO₂ schelen en dat is +/- 20-50% van het gas verbruik van de stad.
Ik heb bijv. in 3 jaar tijd het gas verbruik van 1000m3 naar 750 terug gebracht en het doel is 500m3 verbruik. Als iedereen in Zoetermeer dat doet, dan schieten we pas echt was op en scheelt het meer dan heel Zoetermeer over laten schakelen op een e-auto.
En laten we het dan nog niet hebben over de CO₂ investering die gedaan moet worden in het bouwen/renoveren van een decentrale oplaad infrastructuur.
Als er meer auto's dan huizen zijn, hoe moet dat straks met opladen?
Er zijn bij ons mensen in de straat met 3 auto's, 2 privé (1 boodschappen kar en luxe kar) en 1 bedrijfsbus voor het ZZP gebeuren... 3 verlengsnoeren? 3 laadpalen ? parkeerplaatsen voor de deur claimen ivm opladen ? 3 snoeren over straat... spelene kinderen op een woonerg met skateboards, fietsen, tikkertje spelen etc.....

[blissard]

Maasluip schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 09:58:
[...]

NOFI, maar alleen mensen zonder historisch besef zullen dat doen. Of vraag je je nu ook af hoe we het ooit hebben kunnen toestaan om in het verleden grote hoeveelheden kolen te verbranden?
Dat hebben we gedaan omdat er geen werkbaar alternatief was.

Kan, maar ik vraag me wel af waarom we het hebben toegelaten dat de Hudson zo verontreinigd was dat hij dagen achtereen in brand stond. Of dat we alle chemisch afval uit europa stortte in Diemer Zeedijk. Of we bouwen een kerncentrale in Windscale die bijna een half land onbewoonbaar maakt.
Soms is er geen alternatief, dat is heel legitiem, maar soms accepteren we dingen omdat we denken dat er geen alternatief is.
In dat laatste geval zitten we er soms vreselijk naast.

[Maasluip]

Of omdat we niet beter weten of omdat de risico's voor aanvaardbaar worden geacht. Als over 50 jaar misschien wordt uitgevonden dat de accu's die nu in elektrische auto's zitten voor de meest vreselijke geboortedefecten verantwoordelijk zijn, dan vraag je je toch ook niet af waarom we nu allemaal die elektrische auto's gekocht hebben?

Jij doet het voorkomen alsof het allemaal opzet en een complot is. Dat is het niet. Hindsight is 20/20 vision.

[Mr-Leo]

Het is natuurlijk niet allemaal opzet, maar het is ook niet allemaal onwetendheid. Er zijn heel wat zaken die tegen beter weten in toch doorgang vinden. Meestal vanwege grote financiële belangen en daar uit voort vloeiende lobby.

[Proton_]

Freemann schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 14:18:
[...] Komt er dus op neer dat de huishoudens in Zoetermeer ong. evenveel tot 1,5 keer meer CO₂ uitstoten door het verstoken van gas als de auto's in deze stad verstoken aan peut.

Op je sommetje is niets aan te merken, toch ziet het er heel anders uit als je deze rekenexercitie overdoet voor NOx en fijnstof
Aardgas brandt bijzonder schoon.
Er zijn meer (en significant) schadelijke stoffen dan CO₂

Verder onderschrijf ik je conclusie dat isolatie en zuinig stoken belangrijk is, volgens mij wordt daar ook op gelet dmv strengere EPC normen en subsidies hier en daar. Het verschil is dat dat minder sexy dan auto's is om de koffietafel (hoewel ik bij de laatste verjaardagen interessante discussies over passiefhuizen en warmteterugwinning heb gehoord). Iedereen ziet elke dag een auto maar slechts een beperkt publiek komt in contact met isolatie, en dan is de associatie vaak 'vochtproblemen dus laten doen'.

CO₂-gunstig, of dat nu met mobiliteit of ruimteverwarming is, is niet het hele verhaal.
Ik fiets liever achter een vrachtwagen met roetfilter die 1:5 rijdt dan achter een tweetaktscooter die 1:50 doet, woon liever naast een oude gasgestookte gevelkachel dan een moderne allesbrander met nat hout.
Ontopic: ik fiets nog liever achter een elektrisch voertuig, als er dan toch uitstoot moet zijn is de Tweede Maasvlakte een minder schadelijke plek dan een woonwijk.

[blissard]

Maasluip schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 15:03:
Of omdat we niet beter weten of omdat de risico's voor aanvaardbaar worden geacht. Als over 50 jaar misschien wordt uitgevonden dat de accu's die nu in elektrische auto's zitten voor de meest vreselijke geboortedefecten verantwoordelijk zijn, dan vraag je je toch ook niet af waarom we nu allemaal die elektrische auto's gekocht hebben?

Jij doet het voorkomen alsof het allemaal opzet en een complot is. Dat is het niet. Hindsight is 20/20 vision.

Helemaal eens. Het is geen complot. ik geloof niet in dat soort samenzweringen. Maar verklaar nu eens dat we toestaan dat er langs de A13 mensen doodgaan omdat we er persee 100 ipv 80 willen rijden. Dat heeft toch niets met hindsight te maken? Dat kan toch niet een andere reden hebben dan dat we bewust wegkijken?
Dat er dan onbekende risico's bestaan aan accu's (of vroeger asbest) dat kun je mensen niet kwalijk nemen. Het gaat mij om de zaken die we weten, maar niet willen weten.

[ Voor 8% gewijzigd door blissard op 17-10-2013 19:42 ]

[RocketKoen]

blissard schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 19:41:
[...]


Helemaal eens. Het is geen complot. ik geloof niet in dat soort samenzweringen. Maar verklaar nu eens dat we toestaan dat er langs de A13 mensen doodgaan omdat we er persee 100 ipv 80 willen rijden. Dat heeft toch niets met hindsight te maken? Dat kan toch niet een andere reden hebben dan dat we bewust wegkijken?
Dat er dan onbekende risico's bestaan aan accu's (of vroeger asbest) dat kun je mensen niet kwalijk nemen. Het gaat mij om de zaken die we weten, maar niet willen weten.

Er vallen nog minder doden als we overal 60 rijden op de snelweg.
Nog minder als we 40 rijden. Of 20, of gewoon alle auto's verbieden.

Alleen dan stort de economie waarschijnlijk in en kunnen we geen zorg, medicijnen of gezond eten betalen. En dat kost nog meer levens.

Het is dus een afweging die je moet maken. En de politiek kiest dan voor het voordeel van honderdduizend automobilisten die op die weg rijden boven het belang van de paar duizend mensen die naast die weg wonen. Dat is democratie.

[Proton_]

We hebben ook democratisch normen vastgesteld die nu (door moedwil of incompetentie) met voeten getreden worden...

[Mr-Leo]

Dat we harder mogen rijden heeft dezelfde reden als waarom sigaretten niet helemaal verboden worden. Goed voor de schatkist!

[Christoph]

Iemand hier al ervaring met het importeren van een electrische auto uit de US? Ik zit zelf naar een Leaf te kijken, erg goedkoop in de US. Meeste US leafs in Europa zijn naar Noorwegen gegaan, maar kom weinig mensen tegen hier in NL die ervaring hebben met deze import.

[Bartjuh]

Ook met importheffing, btw, en transportkosten?

[Maasluip]

blissard schreef op donderdag 17 oktober 2013 @ 19:41:
[...]

Helemaal eens. Het is geen complot. ik geloof niet in dat soort samenzweringen. Maar verklaar nu eens dat we toestaan dat er langs de A13 mensen doodgaan omdat we er persee 100 ipv 80 willen rijden. Dat heeft toch niets met hindsight te maken? Dat kan toch niet een andere reden hebben dan dat we bewust wegkijken?

Omdat je overdrijft. Ze hadden het over een levensverwachtingsverkorting van 20 dagen. En dat terwijl de afgelopen tijd (en de verwachting voor de komende tijd is) dat de levensverwachting stijgt met 5-10 jaar. Als je zo gaat redeneren moet je op elke weg 80 km/h gaan invoeren omdat je dan overal een beter milieu krijgt.
Je kunt die mensen beter een stoppen met roken cursus aanbieden, dan verlengt de levensverwachting zich ook met veel meer tijd dan waarmee die zich verkort door het 100 km/h rijden. Of mensen met overgewicht op dieet sturen.

[MrScratch]

Maasluip schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 06:57:
[...]

Omdat je overdrijft. Ze hadden het over een levensverwachtingsverkorting van 20 dagen. En dat terwijl de afgelopen tijd (en de verwachting voor de komende tijd is) dat de levensverwachting stijgt met 5-10 jaar. Als je zo gaat redeneren moet je op elke weg 80 km/h gaan invoeren omdat je dan overal een beter milieu krijgt.

Maar je kunt natuurlijk ook andersom redeneren. Wat levert een verhoging naar 100 de automobilist op? Een tijdwinst van nauwelijks een minuut. Dat is net zo'n minimale verbetering als de levensverwachting volgens jou verslechterd. Heeft dus op die A13 geen nut, dat verschil merkt niemand. Zullen we dan de belangen van de permanente bewoners in dat gebied laten prevaleren boven die van de toevallige passanten?

[Proton_]

Hmm, diëten en roken aanpakken helpt de mensen niet die daar al jaren fijn wonen en reeds gezond leven

Er mogen zo dichtbij geen nieuwe huizen gebouwd worden (want normen) maar de 27 seconden voor de forens moeten blijven (oeps, we zaten er een factor 2.5! naast in de modellen, jammer maar de normen zijn slechts richtlijnen).

Levensverwachting is trouwens een gevaarlijke statistiek: die 20 dagen kan prima komen door 199 mensen die geen last hebben en 1 die 11 jaar eerder dood gaat.
Nog afgezien van de kwaliteit van leven: met COPD kan je prima 100 worden maar leuk is het niet.

Als die snelheid echt zo belangrijk is voor de maatschappij (snelheidswinst, doorstroming etc zijn allemaal valide argumenten) moeten we de mensen die daar wonen uitkopen of de snelweg overkappen. Dat zou nog een beetje consequent zijn.

[RocketKoen]

MrScratch schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 08:05:
[...]

Maar je kunt natuurlijk ook andersom redeneren. Wat levert een verhoging naar 100 de automobilist op? Een tijdwinst van nauwelijks een minuut. Dat is net zo'n minimale verbetering als de levensverwachting volgens jou verslechterd. Heeft dus op die A13 geen nut, dat verschil merkt niemand. Zullen we dan de belangen van de permanente bewoners in dat gebied laten prevaleren boven die van de toevallige passanten?

nauwelijks een minuut, keer ongeveer 120.000 auto's per dag, keer gemiddeld 1,3 persoon per auto = 108 dagen per dag "winst".

The needs of the many > the needs of the few </spock>

[Mr-Leo]

Sneller rijden = hoger verbruik = meer accijns inkomsten.
Vieze lucht = eerder dood = minder AOW kosten.

[Proton_]

Dat is wel heel cynisch.Voor de behandeling van één longkanker of astmapatient kan je best wat mensen AOW betalen. (bron)
Ik zou het op populisme en incompetentie gooien.

Ontopic: elektrisch vinden de omwonenden 100 denk ik geen probleem (hoewel een deel van het fijnstof bij die snelheid van de banden komt). Regeneratief remmen scheelt fijnstof van remschoentjes en het ontbreken van uitlaatgassen wordt ook gewaardeerd.

Dat zou helpen voor de acceptatie: een aparte baan waar alleen zero-emission hard mag

[ Voor 43% gewijzigd door Proton_ op 18-10-2013 10:45 ]

[RocketKoen]

Proton_ schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 10:42:
Dat is wel heel cynisch.Voor de behandeling van één longkanker of astmapatient kan je best wat mensen AOW betalen. (bron)
Ik zou het op populisme en incompetentie gooien.

Ontopic: elektrisch vinden de omwonenden 100 denk ik geen probleem (hoewel een deel van het fijnstof bij die snelheid van de banden komt). Regeneratief remmen scheelt fijnstof van remschoentjes en het ontbreken van uitlaatgassen wordt ook gewaardeerd.

Dat zou helpen voor de acceptatie: een aparte baan waar alleen zero-emission hard mag

Als je niet aan kanker dood gaat, dan is het wel een andere dure ziekte. De leeftijd waarop maakt natuurlijk wel een verschil in je pensioen/aow kosten.

Verder schijnt de politiek toch vooral niet teveel zero-emission auto's te willen. Het belastingvoordeel wordt al langzaam afgeschaft omdat elektrische en EVPH's te populair werden.
Een gewone auto betaalt BTW, BPM, brandstofaccijns, wegenbelasting en soms bijtelling. Dat is een hoop geld die de politiek graag uitgeeft aan nieuwe straaljagers Voor elektrische auto's komt op het moment alleen een klein beetje energiebelasting binnen en de BTW.

[Proton_]

Dat is tegenstrijdig: "de politiek" past de regels aan om ze gunstiger te maken en zou ze dan niet willen hebben?
De politiek is verdeeld, zoals altijd. Sommigen willen ze wel en anderen maakt het niet uit, als het maar niets kost. Zero-emission levert nu minder direct geld op (levert wel meer leefbaarheid op) en daarom staat de uitzondering ter discussie. Niet omdat iemand elektrisch vervoer onwenselijk vindt.

De voordeeltjes afschaffen (of: de gangbare nadelen herintroduceren) is overigens niet alleen maar slecht; het is voor een deel de verklaring tussen het prijsverschil tussen een Leaf hier en in de VS.

[Mr-Leo]

RocketKoen schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 10:52:
[...]

Voor elektrische auto's komt op het moment alleen een klein beetje energiebelasting binnen en de BTW.

En wat dacht je van belasting en accijns op elektriciteit?

Er gaat meer naar de overheid van de prijs van een kWh dan van een liter benzine!

[Snow_King]

Mr-Leo schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 11:46:
[...]


En wat dacht je van belasting en accijns op elektriciteit?

Er gaat meer naar de overheid van de prijs van een kWh dan van een liter benzine!

Inderdaad: http://www.groen7.nl/we-b...om-dan-over-brandstoffen/

Procentueel betaal je dus over een kWh meer belasting, maar in absolute getallen betaal je bij benzine meer.

[Maasluip]

MrScratch schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 08:05:
[...]

Maar je kunt natuurlijk ook andersom redeneren. Wat levert een verhoging naar 100 de automobilist op? Een tijdwinst van nauwelijks een minuut. Dat is net zo'n minimale verbetering als de levensverwachting volgens jou verslechterd. Heeft dus op die A13 geen nut, dat verschil merkt niemand. Zullen we dan de belangen van de permanente bewoners in dat gebied laten prevaleren boven die van de toevallige passanten?

Dat kun je natuurlijk ook doortrekken naar de rest van de Randstad. Waarom niet 80 km/h in het grote gebied rond Amsterdam, Rotterdam en Utrecht.
Zelfde discussie over overal 60 invoeren op provinciale wegen.

Dat is gewoon een discussie die nergens toe leidt. Natuurlijk zijn er voordelen en zijn er mensen die vinden dat de nadelen te verwaarlozen zijn. Maar moet je het daarom doen?

[!null]

In principe is die discussie er altijd al geweest. Anders hadden we namelijk geen snelheidslimieten gehad.

[Dre]

Leuke vraag voor mensen die in de buurt van een elektriciteitscentrale wonen: Hoeveel dagen zouden die mensen langer leven als de maximumsnelheid van de elektrische trein van 140 KM/H naar 80 KM/H ging? ()

[RocketKoen]

Dre schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 18:51:
Leuke vraag voor mensen die in de buurt van een elektriciteitscentrale wonen: Hoeveel dagen zouden die mensen langer leven als de maximumsnelheid van de elektrische trein van 140 KM/H naar 80 KM/H ging? ()

zal er heel erg aan liggen welke centrale
Een moderne kolen of gas centrale stoot vrijwel alleen CO2 uit. En op het broeikas effect na kan dat geen kwaad voor je gezondheid. Daarnaast staan ze over het algemeen niet in woonwijken.
Een 20 jaar oude kolen centrale naast een woonwijk zal een stuk minder gezond zijn

[Verwijderd]

Proton_ schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 11:25:
Dat is tegenstrijdig: "de politiek" past de regels aan om ze gunstiger te maken en zou ze dan niet willen hebben?

Dat is het probleem van het Europese systeem, overheden roepen wel van alles over duurzaamheid maar harken tegelijkertijd veel belasting binnen over onduurzame zaken als mobiliteit, fossiel opgewekte elektriciteit en gas. De duurzame transitie zal pas echt op gang komen als de olie en het gas echt op zijn of als Amsterdam aan zee ligt. Er zit teveel belang in het in stand houden van het huidige systeem.

Je ziet het aan het Duitsland van nu, enerzijds lopen ze voorop met zonne- en windenergie, anderzijds mag je 200 km/h op de snelweg rijden om de staatskas te spekken en om de fossiele Duitse auto-industrie in stand te houden.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 23:22:
[...]Dat is het probleem van het Europese systeem, overheden roepen wel van alles over duurzaamheid maar harken tegelijkertijd veel belasting binnen over onduurzame zaken als mobiliteit, fossiel opgewekte elektriciteit en gas. De duurzame transitie zal pas echt op gang komen als de olie en het gas echt op zijn of als Amsterdam Utrecht aan zee ligt. Er zit teveel belang in het in stand houden van het huidige systeem.

Correctie
http://upload.wikimedia.o..._compared_to_sealevel.png

Je ziet het aan het Duitsland van nu, enerzijds lopen ze voorop met zonne- en windenergie, anderzijds mag je 200 km/h op de snelweg rijden om de staatskas te spekken en om de fossiele Duitse auto-industrie in stand te houden.

True, dat vind ik ook jammer. En de Duitse autofabrikanten zijn ook de minst innoverende.

Japan heeft Toyota met superieure hybrides (beste techniek), en de VS hebben Tesla die het verst is met accutechniek en elek. wagens.

Duitsland heeft.... euh, een VW XL1 halve-concept auto waar er maar 250 van gemaakt worden. Dat zet zoden aan de dijk

Geen wonder dat ze alle CO2-maatregelingen schuwen... efficiënter maken van auto's zijn ze niet echt mee bezig (hooguit als hobby-project).

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 18-10-2013 23:32 ]

[ZuinigeRijder]

Autoweek heeft de Ford Focus Electric gereden



Weinig positief.......rijdt niet goed, zwaar, niet speciaal ontwikkeld als elektrische auto, accu achterin en veel te duur.....

[izdp]

Bij buren hier wat weken terug de nieuwe tesla gezien model s met alle denkbare opties naar mijn idee.
Ver over de ton eurootjes; een echte dikke bak.
Dom dik is het voor mij.
Maar wel een formule 1 principe in een positief denken.
Die heeft alles incluis een heel goed bereik.
Dat druppelt wel door naar kleiner, normaler en minder milieubelastend.
Voor mij wijst tesla de weg. Weg met de hybride en kies zonder vluchtroute.
De massa is uiterst belangrijk qua kostprijs.

[Snow_King]

ZuinigeRijder schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 22:57:
Autoweek heeft de Ford Focus Electric gereden

[afbeelding]

Weinig positief.......rijdt niet goed, zwaar, niet speciaal ontwikkeld als elektrische auto, accu achterin en veel te duur.....

Het is ook voor hen gewoon weer een compliance vehicle om in de US onder bepaalde emissie normen te komen.

Volgens mij hebben ze er helemaal geen zin in om écht een EV te maken.

[Wackmack]

Hier ook nog een aardig verslag van elektrisch rijden, zie http://www.zerauto.nl/portfolio/ev-dagboek-bavo-galama/

[blissard]

ZuinigeRijder schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 22:57:
Autoweek heeft de Ford Focus Electric gereden

[afbeelding]

Weinig positief.......rijdt niet goed, zwaar, niet speciaal ontwikkeld als elektrische auto, accu achterin en veel te duur.....

Hmm Auto straBenverkehr (heft23, blz. 54) is juist erg positief. Goede rijeigenschappen en bedient als een normale auto.
Volgens mij kent Autoweek /bild zijn publiek erg goed en schrijft ze daar de artikelen naartoe. Logisch ook. Auto strassenverkehr doet dat natuurlijk ook, alleen zijn hun lezers waarschijnlijk wat meer pro elektrische auto's.
Conclusie? Geen enkele.

[ Voor 19% gewijzigd door blissard op 22-10-2013 17:15 ]

[ZuinigeRijder]

Niet meteen een elektrische auto.......maar voor woon werkverkeer........



Eerste review van de Toyota i-Road

quotes:
Een lithium-ion accu voorziet de twee motoren van 2 kilowatt in de voorwielen van energie. Ze geven het voertuig een range van zo’n 50 kilometer en een topsnelheid van ongeveer 45 kilometer per uur. Dat klinkt misschien niet heel indrukwekkend, maar de i-ROAD accelereert fel wanneer het gaspedaal wordt ingetrapt.

Hoewel prijzen nog niet bekend zijn gemaakt, schat Auto Express in dat de i-ROAD zo’n 50% duurder zal worden dan een Renault Twizy.

[ZuinigeRijder]

Switch Electric EcoCity

max. snelheid 85 km/u
reikwijdte 100-130 km
motor 96V 10kw
prijs € 12.950 incl. btw

[Rol-Co]

Die toyota mag van mij in japan blijven, wat een gogomobiel zeg, daar wil je nog niet dood in gevonden worden, en dan ook nog de helft duurder dan de renault?
Die switch kan er wel goed mee door, zeker kwa prijs/ range.

[Snow_King]

ZuinigeRijder schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 19:22:
quotes:
Een lithium-ion accu voorziet de twee motoren van 2 kilowatt in de voorwielen van energie. Ze geven het voertuig een range van zo’n 50 kilometer en een topsnelheid van ongeveer 45 kilometer per uur. Dat klinkt misschien niet heel indrukwekkend, maar de i-ROAD accelereert fel wanneer het gaspedaal wordt ingetrapt.

Hoewel prijzen nog niet bekend zijn gemaakt, schat Auto Express in dat de i-ROAD zo’n 50% duurder zal worden dan een Renault Twizy.

Zucht... Een accu van 2 kilowatt?

Ik wordt er zo moe van dat sites die over elektrische auto's schrijven de eenheden niet begrijpen.

Zo stond er onder een Nissan reclame laatst dat je een Leaf kan opladen met "6 kWh".

[!null]

Die Toyota i-road is een concept car die eigenlijk gewoon is uitgebracht. Wat speciaal aan dat ding is, is die voorwielophanging waardoor je hem als een motor kunt rijden. Vergelijkbaar met die Nederlandse drie wieler.
Echter zijn de prestaties niet geweldig. Verder is de prijsvergelijking met de Twizy een beetje dom, want bij de Twizy moet je accu's leasen.

Die Switch is dan eigenlijk wel interessanter, want het is meer auto voor vergelijkbare prijs. En veel meer range. Alleen zul je er niet de snelweg mee op gaan. Het maakt het echter wel toegankelijk, want niet zo duur als een Zoe of Leaf, en wel elektrisch rijden. Voorheen had je dergelijke auto's gemaakt van kliko plastic, en dan moest je nog 30K betalen voor slechtere prestaties.

Snow_King schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 08:33:

[...]
Zucht... Een accu van 2 kilowatt?

Ik wordt er zo moe van dat sites die over elektrische auto's schrijven de eenheden niet begrijpen.

De zin klopt toch gewoon? De accu voorziet twee motoren van energie. En het gaat om tweemaal 2kW motoren.

[ Voor 19% gewijzigd door !null op 23-10-2013 08:35 ]