Elektrische auto's - Deel 1

[Maasluip]

Ander snoetje? De 107, Aygo en C1 hebben ook allemaal een ander snoetje.

[revolution-nl]

!null schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 11:41:
De A3 E-tron neem ik dus aan?

(als in, je hebt ook een 100% elektrische R8 E-tron concept, maar die brengen ze niet uit)

Ik denk dat die A3 E-tron een prima auto is, maar het is wel een hybride waarvan je bij voorbaat al kunt denken dat hij slechter zal presteren dan een Prius (ook dan een Prius van 10 jaar terug), omdat hij gekoppeld is aan een gewone benzine motor met turbo(!), ipv een atmosferische atkinson motor.

Ze slaan bij VAG inderdaad flink de plank mis met hun hybride aandrijflijn, een turbo otto motor welke door een zware storingsgevoelige DSG bak gekoppeld is aan de elektromotor.

Ach... het is leuk voor de theoretische verbruikswaardes.

[ZuinigeRijder]

!null schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 13:33:
Heeft iemand die Model C niet gewoon gephotoshopt op basis van een up?
Dit is namelijk gewoon een up met Model S wielen en Model S neus erop geplakt. Sowieso zal hij er bij 2018 wel wat anders uit zien.

Denk inderdaad dat dit photoshop was.
Dit is het artikel in autobild waarin mee staat (en de foto).

De foto komt van Avarvarii:

Most of my energy is spent on developing my skills as a car designer. One of my favorite ways of doing that is creating photo realistic illustrations of future cars (see here). My artwork is featured by AutoBild, Auto Express, Car and Driver, MSN Cars, worldcarfans.com, thetruthaboutcars.com, topspeed.com, bmwblog.com, and many more.

En hier is een andere impressie:

[ice-T106]

!null schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 11:41:
De A3 E-tron neem ik dus aan?

(als in, je hebt ook een 100% elektrische R8 E-tron concept, maar die brengen ze niet uit)

Ik denk dat die A3 E-tron een prima auto is, maar het is wel een hybride waarvan je bij voorbaat al kunt denken dat hij slechter zal presteren dan een Prius (ook dan een Prius van 10 jaar terug), omdat hij gekoppeld is aan een gewone benzine motor met turbo(!), ipv een atmosferische atkinson motor.

Inderdaad de A3.
Slechter presteren dan een oude Prius is wel heel subjectief. Er zit toch wel een aanzienlijk beter accupakket in waardoor je voor niet te grote afstanden volledig elektrisch kan rijden. Dat het gewoon een Otto motor is misschien iets minder efficiënt dan bij een prius, maar een turbo zover ik weet juist wel een goed idee omdat het mogelijk maakt om kleinere (zuinigere) motoren te gebruiken en toch een goed vermogen te hebben

Gezien de topic van het onderwerp zullen we het maar niet over presteren hebben in de vorm van 0-100km/h in 7,6 seconden.

[!null]

Een Prius plug-in kan ook volledig elektrisch korte afstanden rijden. Maar hoe dan ook, we weten allemaal hoe het verhaal eindigt van de kleine Otto motoren met turbo. Ja je kunt er zuinig meerijden met een fluwele voet. Maar als je een vlotte rijstijl aanhoudt, stelt de turbo je in staat meer te verbruiken, en ook nog eens minder efficient. Bij de Atkinson motor van de Prius daarentegen, is het zo goed als onmogelijk om meer brandstof in de cilinder te gooien dan je nodig hebt.
Om nog maar te zwijgen over levensduur. De Priussen hebben zich al sinds begin deze eeuw bewezen, terwijl je toch echt niet zit te wachten op zo'n klein motortje met turbo erbij met een hoge kilometerstand.

Van de A3 E-tron kun je zeggen dat het mooi is dat hij volledig elektrisch een stuk kan afleggen, maar verder is het ding niet voor zuinigheid gemaakt.

[Snow_King]

ice-T106 schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 09:49:
[...]


Inderdaad de A3.
Slechter presteren dan een oude Prius is wel heel subjectief. Er zit toch wel een aanzienlijk beter accupakket in waardoor je voor niet te grote afstanden volledig elektrisch kan rijden. Dat het gewoon een Otto motor is misschien iets minder efficiënt dan bij een prius, maar een turbo zover ik weet juist wel een goed idee omdat het mogelijk maakt om kleinere (zuinigere) motoren te gebruiken en toch een goed vermogen te hebben

Gezien de topic van het onderwerp zullen we het maar niet over presteren hebben in de vorm van 0-100km/h in 7,6 seconden.

Waar het op neer komt is dat VAG een paar oude paarden van stal gehaald heeft en snel een EV in elkaar klust.

Opel/GM deed het zelfde met de Ampera/Volt. Elektrisch redelijk leuk, maar zodra die 1.4 uit de Corsa aan sprong reed de auto ineens 1:12 ~ 1:15!

Met de A3 zal het niet veel anders zijn. Koppel dat aan het rijgedrag van de gemiddelde Audi rijder op de Nederlandse wegen en dan zal het verbruik echt niet zo mooi zijn.

[consolefreak]

Snow_King schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 12:40:
[...]
Niet te vergeten dat 90% hem voor de lage bijtelling neemt en hem nooit aan de stekker zal zetten.

Erg triest inderdaad, zelf zit ik indien ik een nieuwe auto kies aan een (voor mij) ongunstig leasesysteem vast. Daarbij wordt meerverbruik en privékilometers doorbelast. Gezien de kosten van brandstof en electriciteit, zal ik hem proberen om altijd aan de lader te leggen.

Zelf heb ik'm ook proef gereden, en hij gaat als een speer. ligt goed op de weg én een leuke auto om te zien. Het vermogen is erg leuk voor af en toe maar het meeste van de tijd staat ie bij mij op de cruisecontrol, en dan merk je geen reet van het vermogen.

Nu nog een jaartje een diesel rondrijden en dan eens kijken wat er op de markt is. Helaas is volledig elektrisch rijden geen oplossing voor mij, heb sinds januari dit jaar al 57k gereden en zit regelmatig in het buitenland voor foto trips waarbij een laadpaal nou niet bepaald in de buurt zit.

Heeft iemand eigenlijk verbruikcijfers van die auto met cruisecontrol op 120/130 en lege accu?

[NielsTn]

Dat een zakelijke plug-in/ E-auto zelden gebruikt wordt door zakelijke rijders,
heeft ook te maken met de administratie van het thuis opladen.
Immers, naast de bijtelling, krijgt de zakelijk rijder ook de verhoogde energie-rekeing tgv het thuis laden gepresenteerd. Iets wat men niet gewend is, want 'fossiel tanken' gaat ook ongezien naar het lease-bedrijf wat doorfactureerd.

Elektrisch laden heeft dus m.n. nog aanzienlijk wat haken en ogen aan als je thuis laadt met zakelijke E-auto.

[heldinho]

NielsTn schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 10:33:
Dat een zakelijke plug-in/ E-auto zelden gebruikt wordt door zakelijke rijders,
heeft ook te maken met de administratie van het thuis opladen.
Immers, naast de bijtelling, krijgt de zakelijk rijder ook de verhoogde energie-rekeing tgv het thuis laden gepresenteerd. Iets wat men niet gewend is, want 'fossiel tanken' gaat ook ongezien naar het lease-bedrijf wat doorfactureerd.

Elektrisch laden heeft dus m.n. nog aanzienlijk wat haken en ogen aan als je thuis laadt met zakelijke E-auto.

Ik ben de zakelijke rijder van een BMW i3. Geen ZZP-er, gewoon werknemer met de i3 als auto van de zaak. Thuisladen gaat inderdaad via mijn energie-rekening, maar mijn thuislaadpaal is door de leverancier aangesloten op een back-office systeem, waardoor mijn werkgever per maand een overzicht krijgt van de kosten van het laden die ik dan weer maandelijks vergoed krijg.

Verder ben ik het wel met je eens dat elektrisch rijden een uitdaging blijft, maar de facturatie/betaling/vergoeding van het thuisladen is juist goed geregeld bij de meeste leveranciers van laadpalen.

[Snow_King]

consolefreak schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 10:29:
[...]

Erg triest inderdaad, zelf zit ik indien ik een nieuwe auto kies aan een (voor mij) ongunstig leasesysteem vast. Daarbij wordt meerverbruik en privékilometers doorbelast. Gezien de kosten van brandstof en electriciteit, zal ik hem proberen om altijd aan de lader te leggen.

Zelf heb ik'm ook proef gereden, en hij gaat als een speer. ligt goed op de weg én een leuke auto om te zien. Het vermogen is erg leuk voor af en toe maar het meeste van de tijd staat ie bij mij op de cruisecontrol, en dan merk je geen reet van het vermogen.

Nu nog een jaartje een diesel rondrijden en dan eens kijken wat er op de markt is. Helaas is volledig elektrisch rijden geen oplossing voor mij, heb sinds januari dit jaar al 57k gereden en zit regelmatig in het buitenland voor foto trips waarbij een laadpaal nou niet bepaald in de buurt zit.

Heeft iemand eigenlijk verbruikcijfers van die auto met cruisecontrol op 120/130 en lege accu?

Helaas gaat het in Nederland wel zo.

Het is jammer dat EV's nu 4% bijtelling hebben gekregen, want daar mee kan je niet "vals" spelen.

Op mijn Model S staat in ~10 maanden nu 41.200km (gisteren gekeken) en denk voor 27 September (levering) de 50k aan te tikken.

Korte samenvatting: Wales, Oostenrijk, Praag, Berlijn, München en Frankfurt. Allemaal prima te doen (Met een Model S weliswaar).

De snellaad infra is er nog niet klaar voor, maar over een paar jaar is dat volledig anders.

heldinho schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 10:39:
[...]


Ik ben de zakelijke rijder van een BMW i3. Geen ZZP-er, gewoon werknemer met de i3 als auto van de zaak. Thuisladen gaat inderdaad via mijn energie-rekening, maar mijn thuislaadpaal is door de leverancier aangesloten op een back-office systeem, waardoor mijn werkgever per maand een overzicht krijgt van de kosten van het laden die ik dan weer maandelijks vergoed krijg.

Verder ben ik het wel met je eens dat elektrisch rijden een uitdaging blijft, maar de facturatie/betaling/vergoeding van het thuisladen is juist goed geregeld bij de meeste leveranciers van laadpalen.

Het kan zelfs nog makkelijker. Jij kan het geld van de leverancier automatisch op je rekening krijgen en je werkgever krijgt gewoon één factuur voor alle laadpalen.

[heldinho]

Snow_King schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 10:43:
[...]

Het kan zelfs nog makkelijker. Jij kan het geld van de leverancier automatisch op je rekening krijgen en je werkgever krijgt gewoon één factuur voor alle laadpalen.

Klopt, inderdaad. Ik ben de eerste en vooralsnog enige e-rijder van het bedrijf, dat het als een soort pilot heeft ingevoerd. Daarom in eerste instantie ervoor gekozen om alles via de werkgever te laten verlopen. Wellicht veranderen we dit in de toekomst, ook als er meer EV's bij komen.

[Maasluip]

consolefreak schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 10:29:
[...]

Heeft iemand eigenlijk verbruikcijfers van die auto met cruisecontrol op 120/130 en lege accu?

Dat zal ongeveer hetzelfde zijn als de A3 1.4 TSI met 150 pk lijkt me. Ik ben meer geïnteresseerd waarom ze (en BMW en Volvo ook) dit concept niet inzetten met kleinere motoren.

[!null]

Maasluip schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 10:53:
[...]

Dat zal ongeveer hetzelfde zijn als de A3 1.4 TSI met 150 pk lijkt me. Ik ben meer geïnteresseerd waarom ze (en BMW en Volvo ook) dit concept niet inzetten met kleinere motoren.

Nope, 300 kilo zwaarder

[Maasluip]

Dat maakt niets uit met cruisecontrol op 120/130. En bij start-stopverkeer heb je regeneratief remmen.

[AUijtdehaag]

Niet bedoeld om te bashen, maar:

Nieuws: nederland krijgt eerste waterstofautos.
Ben benieuwd hoe snel die ontwikkelingen voorruit gaan wat betreft verkrijgbaarheid "brandstof"

[Erasmo]

Die rijden al sinds al april op de weg: http://nos.nl/artikel/495...erstofauto-op-de-weg.html

[Snow_King]

AUijtdehaag schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 18:32:
Niet bedoeld om te bashen, maar:

Nieuws: nederland krijgt eerste waterstofautos.
Ben benieuwd hoe snel die ontwikkelingen voorruit gaan wat betreft verkrijgbaarheid "brandstof"
[afbeelding]

Ik hoop dat het snel een stille dood sterft. Qua energieverbruik namelijk geen haar beter dan een ICE:

[revolution-nl]

AUijtdehaag schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 18:32:
Niet bedoeld om te bashen, maar:

Nieuws: nederland krijgt eerste waterstofautos.
Ben benieuwd hoe snel die ontwikkelingen voorruit gaan wat betreft verkrijgbaarheid "brandstof"
[afbeelding]

Waterstof is inefficiënt, de infrastructuur is er nog niet en een waterstof station op je eigen oprit stationeren word erg lastig, dit in tegenstelling tot een (snel)laadpaal.

Ik zie het niet snel gebeuren.

[Snow_King]

revolution-nl schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 19:39:
[...]


Waterstof is inefficiënt, de infrastructuur is er nog niet en een waterstof station op je eigen oprit stationeren word erg lastig, dit in tegenstelling tot een (snel)laadpaal.

Ik zie het niet snel gebeuren.

Dat niet alleen, waterstof is weer te controleren en reguleren (en te 'taxeren'). Electriciteit kan iedereen 'vrij' verkrijgen met PV en/of wind.

Niets kan op tegen het rendement van een BEV, alleen willen veel mensen dat niet in zien.

Veel mensen hebben niets een enig benul van hoe veel energie er nodig is om hen en 1500kg van A naar B te brengen met 140km/h.

[drielp]

Snow_King schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 19:22:
[...]

Ik hoop dat het snel een stille dood sterft. Qua energieverbruik namelijk geen haar beter dan een ICE:

[afbeelding]

Ik vind dit een nogal eenzijdige benadering, waterstof kan heel erg goed duurzaam geproduceerd worden en dan is het rendement niet zo erg belangrijk. De grondstof raakt immers niet op, dus waarom zuinig doen. Dus dat punt valt af. De productie van accu's voor de EV's is verre van duurzaam en de meeste gebruikers wekken de energie die nodig is niet duurzaam (of zelf) op. Dat is een groot nadeel van een EV en dan heb ik het niet nog niet eens over de zogenaamde plug-ins, leuk voor de leaserijder vanwege de bijtelling maar niet duurzaam. Het getoonde plaatje is misleidend, je zou ook de versie van fossiele opwekking moeten tonen. Ik hoop dan ook dat jouw wens niet uitkomt.

revolution-nl schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 19:39:
[...]

Waterstof is inefficiënt, de infrastructuur is er nog niet en een waterstof station op je eigen oprit stationeren word erg lastig, dit in tegenstelling tot een (snel)laadpaal.

Ik zie het niet snel gebeuren.

Een (snel)laadpaal op je eigen oprit is leuk, maar hoe doe je dat in een rijtjeswoning? Leuk hoor, al die kabels over het trottoir. Dan is een waterstof station in de buurt een stuk makkelijker en willigt veiliger

Ik denk zelf dat waterstofauto een betere oplossing is voor lange afstanden dan een EV. Een grote actieradius en snel weer vol. Het vrachtverkeer op elektriciteit zie ik niet zo gauw gebeuren, op waterstof wel. Voor stadsvervoer zou een EV een leuke oplossing zijn, maar dan wel een kleine en geen Tesla S (wel een heel mooie auto btw). Want die is verre van duurzaam, te groot en te zwaar.

Snow_King schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 20:48:
[...]
Dat niet alleen, waterstof is weer te controleren en reguleren (en te 'taxeren'). Electriciteit kan iedereen 'vrij' verkrijgen met PV en/of wind.

Niets kan op tegen het rendement van een BEV, alleen willen veel mensen dat niet in zien.

Veel mensen hebben niets een enig benul van hoe veel energie er nodig is om hen en 1500kg van A naar B te brengen met 140km/h.

Niet iedereen kan genoeg PV plaatsen om een EV van te kunnen rijden, dat wordt elders bijkopen. En daar mag je (in de toekomst) weer voor betalen, incl. BTW. En om met een EV 140 m/u te gaan rijden is ook niet echt goed voor het rendement en je mede weggebruikers (maar dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten )

Edit: http://www.duurzaambedrij...op-net-van-de-toekomst-3/

[Bartjuh]

Snow_King schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 19:22:
[...]
Ik hoop dat het snel een stille dood sterft. Qua energieverbruik namelijk geen haar beter dan een ICE:

[afbeelding]

Mwoah, het is idd vele malen minder efficiënt en zal daarom hoogstwaarschijnlijk nooit de hoofdmodus worden van personenvervoer. Echter, een beetje learning by doing/using kan geen kwaad. Wellicht zijn er niches waar waterstofauto's goed tot hun recht komen. Daarnaast kunnen innovaties ook vaak elders gebruikt worden. Er wordt heel veel waterstof gebruikt in de procesindustrie, bijv. boor het produceren van kunstmest.

[RocketKoen]

Bartjuh schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 21:32:
[...]

Mwoah, het is idd vele malen minder efficiënt en zal daarom hoogstwaarschijnlijk nooit de hoofdmodus worden van personenvervoer. Echter, een beetje learning by doing/using kan geen kwaad. Wellicht zijn er niches waar waterstofauto's goed tot hun recht komen. Daarnaast kunnen innovaties ook vaak elders gebruikt worden. Er wordt heel veel waterstof gebruikt in de procesindustrie, bijv. boor het produceren van kunstmest.

Die waterstof wordt chemisch gemaakt uit fossiele brandstoffen. Dan kun je beter gewoon benzine of diesel gebruiken. Al geeft het wel minder luchtvervuiling.

Elektrolyse kan ook. Maar zoals Snow's grafiekje laat zien is dat enorm inefficiënt.

Er is wel een toekomst als de methode van waterstof maken uit water via directe fotosynthese een beetje van de grond komt.
Wikipedia: Biological hydrogen production (Algae)
Maar dat is vooralsnog beperkt tot het laboratorium.

[Snow_King]

drielp schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 21:23:
[...]


Ik vind dit een nogal eenzijdige benadering, waterstof kan heel erg goed duurzaam geproduceerd worden en dan is het rendement niet zo erg belangrijk. De grondstof raakt immers niet op, dus waarom zuinig doen. Dus dat punt valt af. De productie van accu's voor de EV's is verre van duurzaam en de meeste gebruikers wekken de energie die nodig is niet duurzaam (of zelf) op. Dat is een groot nadeel van een EV en dan heb ik het niet nog niet eens over de zogenaamde plug-ins, leuk voor de leaserijder vanwege de bijtelling maar niet duurzaam. Het getoonde plaatje is misleidend, je zou ook de versie van fossiele opwekking moeten tonen. Ik hoop dan ook dat jouw wens niet uitkomt.

Ookal is de energie duurzaam, dan hebben we nog steeds een gigantische behoefte er aan, dan moeten we het vooral niet gaan verspillen dergelijke processen.

Laten we de plug-ins even buiten beschouwing laten, die zijn er puur voor de lage bijtelling, maar kijk naar een echte EV.

Het maken van een accu zal niet het mooiste proces zijn, maar is het écht zó slecht? Ik kan hier zelf geen Ja of Nee op zeggen omdat ik niet genoeg informatie heb. Wel zou Elon Musk van Tesla (Wij van WC eend...) hier nog een stuk over schrijven. Daar ben ik benieuwd naar.

drielp schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 21:23:
[...]
Een (snel)laadpaal op je eigen oprit is leuk, maar hoe doe je dat in een rijtjeswoning? Leuk hoor, al die kabels over het trottoir. Dan is een waterstof station in de buurt een stuk makkelijker en willigt veiliger

Ik denk zelf dat waterstofauto een betere oplossing is voor lange afstanden dan een EV. Een grote actieradius en snel weer vol. Het vrachtverkeer op elektriciteit zie ik niet zo gauw gebeuren, op waterstof wel. Voor stadsvervoer zou een EV een leuke oplossing zijn, maar dan wel een kleine en geen Tesla S (wel een heel mooie auto btw). Want die is verre van duurzaam, te groot en te zwaar.

20% heeft een eigen oprit, dus daar kunnen we al heel wat.

Op termijn worden accu's beter, groter en goedkoper. Die kan je dus aan de snellader laden met vermogens van 100 ~ 200kW (buffers in de grond) waarna je een week niet aan de lader hoeft.

De huidige accu's zijn nog klein waardoor je elke nacht aan de stroom moet, maar ook dat kan en zal veranderen.

Genoeg Model S eigenaren die hun 85kWh accu zo eens per week laden.

drielp schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 21:23:
[...]
Niet iedereen kan genoeg PV plaatsen om een EV van te kunnen rijden, dat wordt elders bijkopen. En daar mag je (in de toekomst) weer voor betalen, incl. BTW. En om met een EV 140 m/u te gaan rijden is ook niet echt goed voor het rendement en je mede weggebruikers (maar dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten )

Edit: http://www.duurzaambedrij...op-net-van-de-toekomst-3/

Uiteraard kan niet iedereen PV plaatsen, maar een EV geeft wel alle potentie voor een vrije keuze van leverancier voor je energie.

Bartjuh schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 21:32:
[...]

Mwoah, het is idd vele malen minder efficiënt en zal daarom hoogstwaarschijnlijk nooit de hoofdmodus worden van personenvervoer. Echter, een beetje learning by doing/using kan geen kwaad. Wellicht zijn er niches waar waterstofauto's goed tot hun recht komen. Daarnaast kunnen innovaties ook vaak elders gebruikt worden. Er wordt heel veel waterstof gebruikt in de procesindustrie, bijv. boor het produceren van kunstmest.

Een eventuele range-extender met waterstof zou prima kunnen.

Naar mate echter accu's goedkoper worden en de snellaad infra beter wordt voor personenvervoer de vraag kleiner.

Vrachtvervoer is wel een heel ander ding. Daar denk ik dat (bio)diesel nog wel een flinke tijd bestaat voor lange afstanden.

Lokaal vrachtverkeer kan nu overigens al elektrisch, dat zien we bijv in Rotterdam door Heineken al gebeuren.

[RocketKoen]

Elektrisch vrachtvervoer over de lange afstand heeft ook nog niet zoveel zin.
De capaciteit die over is qua energieopwekking bestaat vooral uit oude vervuilende centrales. Dus netto waarschijnlijk net zo vervuilend.

Alleen voor de laatste paar kilometer de stad in is elektrisch echt nuttig.

Maar voor die tijd mogen ze eerst al die benzine scootertjes/brommertjes verbannen. Die zorgen voor meer luchtvervuiling dan alle vrachtverkeer bij elkaar.

[Proton_]

Siemens heeft succesvolle proeven gedaan met een bovenleiding + dubbele panthograaf boven de rechterbaan. Als het moet, dan kan het.

[RocketKoen]

Proton_ schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 09:00:
Siemens heeft succesvolle proeven gedaan met een bovenleiding + dubbele panthograaf boven de rechterbaan. Als het moet, dan kan het.

Dat is alleen enorm duur om aan te leggen. Tenzij we het spoor asfalteren

[Metro2002]

Snow_King schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 19:22:
[...]

Ik hoop dat het snel een stille dood sterft. Qua energieverbruik namelijk geen haar beter dan een ICE:

[afbeelding]

Er ontbreekt nog een dingetje onderaan dat plaatje:

Tanken: Hydrogen: 2 minuten Electric: 8 uur

Minder efficient is minder prettig maar je kan waterstof heel universeel inzetten en is IMHO een gouden combinatie samen met duurzame energie. Heb je direct het probleem 'opslag' opgelost. Laat al die windmolentjes en zonnepaneeltjes maar gewoon lekker zodra de zon schijnt en het waait waterstof produceren wat je weer in brandstofcellen kan gebruiken als 'accu' voor als de zon niet schijnt, als het niet waait en eventueel om auto's weer vol te tanken.

En ja rijden op waterstof gemaakt uit olie is natuurlijk achterlijk.

Snow_King schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 00:59:
[...]

Ookal is de energie duurzaam, dan hebben we nog steeds een gigantische behoefte er aan, dan moeten we het vooral niet gaan verspillen dergelijke processen.

Dat we in de toekomst met minder energie moeten gaan doen lijkt me een duidelijk verhaal toch?
Massaal heen en weer rijden naar je werk in 1500kilo staal zal echt niet meer voor iedereen zijn weggelegd.

Het maken van een accu zal niet het mooiste proces zijn, maar is het écht zó slecht? Ik kan hier zelf geen Ja of Nee op zeggen omdat ik niet genoeg informatie heb. Wel zou Elon Musk van Tesla (Wij van WC eend...) hier nog een stuk over schrijven. Daar ben ik benieuwd naar.

Accu's zijn killing voor het milieu ja.

20% heeft een eigen oprit, dus daar kunnen we al heel wat.

80% dus niet.

Op termijn worden accu's beter, groter en goedkoper. Die kan je dus aan de snellader laden met vermogens van 100 ~ 200kW (buffers in de grond) waarna je een week niet aan de lader hoeft.

De huidige accu's zijn nog klein waardoor je elke nacht aan de stroom moet, maar ook dat kan en zal veranderen.

Dat hoor ik al sinds ik leef, accu's zijn nog steeds klein, niet krachtig, duren lang om op te laden en gaan snel stuk. Dus dat er ineens een opleving in accutechniek komt geloof ik niet direct. Daar komt bij dat er een limiet is aan hoeveel stroom je ergens doorheen kan jagen natuurlijk, bv het electriciteits netwerk.
Leuk als je accupakket van 85KWh in 5 minuten kan opladen maar om nou ergens een stroom van 77 ampere dor een kabel te jagen is wellicht ook wat extreem, zeker als er 10 auto 's tegelijk willen opladen.

RocketKoen schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 08:48:
Maar voor die tijd mogen ze eerst al die benzine scootertjes/brommertjes verbannen. Die zorgen voor meer luchtvervuiling dan alle vrachtverkeer bij elkaar.

Jij hebt het over 2 takt brommers, daar zijn ze al mee bezig. 4 takt brommertjes vervuilen echt amper.

[ Voor 57% gewijzigd door Metro2002 op 12-08-2014 09:46 ]

[Cheese_man]

Metro2002 schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 09:37:
[...]


Er ontbreekt nog een dingetje onderaan dat plaatje:

Tanken: Hydrogen: 2 minuten Electric: 8 uur

Minder efficient is minder prettig maar je kan waterstof heel universeel inzetten en is IMHO een gouden combinatie samen met duurzame energie. Heb je direct het probleem 'opslag' opgelost. Laat al die windmolentjes en zonnepaneeltjes maar gewoon lekker zodra de zon schijnt en het waait waterstof produceren wat je weer in brandstofcellen kan gebruiken als 'accu' voor als de zon niet schijnt, als het niet waait en eventueel om auto's weer vol te tanken.

En ja rijden op waterstof gemaakt uit olie is natuurlijk achterlijk.


[...]

Dat we in de toekomst met minder energie moeten gaan doen lijkt me een duidelijk verhaal toch?
Massaal heen en weer rijden naar je werk in 1500kilo staal zal echt niet meer voor iedereen zijn weggelegd.


[...]

Accu's zijn killing voor het milieu ja.


[...]


80% dus niet.


[...]

Dat hoor ik al sinds ik leef, accu's zijn nog steeds klein, niet krachtig, duren lang om op te laden en gaan snel stuk. Dus dat er ineens een opleving in accutechniek komt geloof ik niet direct. Daar komt bij dat er een limiet is aan hoeveel stroom je ergens doorheen kan jagen natuurlijk, bv het electriciteits netwerk.
Leuk als je accupakket van 85KWh in 5 minuten kan opladen maar om nou ergens een stroom van 77 ampere dor een kabel te jagen is wellicht ook wat extreem, zeker als er 10 auto 's tegelijk willen opladen.


[...]


Jij hebt het over 2 takt brommers, daar zijn ze al mee bezig. 4 takt brommertjes vervuilen echt amper.

Er is de afgelopen jaren best veel ontwikkeling geweest in accu's en in (snel)laad mogelijkheden. Ook de huidige ontwikkelingen die nog niet zijn verwerkt in een commercieel product, zijn interessant. Of uiteindelijk de energiedichtheid van benzine of diesel zal worden gehaald? Geen idee. Wellicht dat het met een toekomstige techniek kan.

Vraag blijft natuurlijk ook of "we" de brandstof mee moeten nemen in de auto...en zo ja...hoeveel? Misschien zal inductie op de snelwegen (http://www.wired.com/2013/08/induction-charged-buses/) wel een goede oplossing blijken te zijn. Kan je je beperkte range van 100km gebruiken voor van/naar de snelweg en op de snelweg lekker online zoeven en laden! Geen idee hoe haalbaar dat is met zoveel auto's op de weg die allemaal "in moeten loggen". Het is maar een idee.

Accu's maken is geen schoon werkje..maar eerlijk gezegd is dat ook waar voor alle andere producten en technieken die worden gemaakt. Initieel moeten er grondstoffen worden gedolven en moet het product worden gemaakt. Bij deze processen komt vaak een hoop rommel vrij en het kost dan ook energie. Wanneer je echter veel kunt recyclen, dan beperk je wel de schade die ontstaat bij productie. Accu's worden behoorlijk gerecycled. Tenminste op papier.

Waterstof is ook zo'n droom die al decennia leeft. Ja, je kunt er redelijk wat energie in meenemen en het verbranden is schoon. Maar door de eigenschappen van waterstof, blijven speciale tanks nodig en op een aantal punten ook extra onderhoud.

De Tesla kan bij een Supercharger laden met 120kW! In 20 minuten 40 kWh "in de tank". Dat is toch aardig "Watt".

[Proton_]

RocketKoen schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 09:17:
[...elektrische trucks met bovenleiding...]
Dat is alleen enorm duur om aan te leggen. Tenzij we het spoor asfalteren

De voordelen zouden wel groot zijn, ook met gedeeltelijke implementatie. Bijvoorbeeld alleen bij snelwegen in stedelijk gebied (A15, ringwegen).
Of in bergen: regeneratief remmen bergaf en dat vermogen wordt direct weer gebruikt om de vrachtwagens ernaast bergop te helpen. Meer vermogen dus minder snelheidsverschil -> minder files, minder remslijtage en oververhitte remmen...

[ATS]

Ik denk dat een deel van de oplossing ook zal moeten liggen in het beperken van de snelheid van vervoer, en het beperken van het gewicht van de voertuigen die we dagelijks gebruiken. 130km/h rijden vraagt ontzettend veel meer energie dan 50km/h. Het vraagt ook een veel veiliger en (dus) zwaarder voertuig, wat op zichzelf weer zorgt voor meer energie en ruimteverbruik. Ik denk dat voor veel verplaatsingen van forensen een voertuig zoals een elektrisch ondersteunde velomobiel een prima oplossing zou zijn. In zo'n ding kan je prima 40-50 km/h rijden, met een fractie van het verbruik van een auto (elektrisch of niet). Maar deze dingen zijn momenteel nog niet toegestaan: elektrische fietsen mogen geen ondersteuning bieden boven een bepaalde snelheid, en in een andere categorie passen ze ook niet. Ook zijn lang niet alle routes geschikt voor deze voertuigen.

Ik zeg niet dat deze apparaten een eindoplossing zijn, maar het is wel één manier om op een andere manier naar transport te kijken. Ik denk dat we onze waaier aan opties moeten gaan vergroten om in de toekomst mobiel te blijven. Een enkele auto die alles moet kunnen en daardoor onnodig groot en zwaar is voor het gros van het gebruik dat we er van maken kan niet het antwoord zijn lijkt me. De constatering dat hoewel bijna elke auto vijf zitplaatsen heeft, veruit de meeste auto's alleen een bestuurder bevatten is niet van gisteren, maar het wordt wel tijd om iets te gaan doen met die observatie.

[Paul C]

Het probleem met waterstof is niet alleen dat het inefficient is, maar ook dat de infrastructuur nog niet bestaat. We gaan dus een compleet nieuwe infrastructuur aanleggen voor een inefficiënte onbewezen techniek. Een infrastructuur die een groot probleem heeft trouwens: hij is vanaf dag 1 hartstikke lek. Waterstof lekt bijna overal doorheen.

Een elektriciteitsnet ligt er al en zal ook niet verdwijnen. We moeten de elektra productie toch al vergroenen, dus waarom niet ook de auto's daarop aansluiten: 2 vliegen in 1 klap. (Sterker nog, auto's kunnen helpen vergroenen in de vorm van SMART grids.)

En als je toch per se in een tankbare auto wilt rijden, waarom dan niet op methaan? ICE's bestaan al. De meeste fabrikanten zijn hartstikke veel aan het investeren in het efficient maken van ICE's. Het distributienetwerk bestaat al. We hebben een gigantische opslag mogelijkheid. We kunnen al bio-gas maken, we kunnen al biomassa vergassen en we kunnen van stroom overschotten gas maken (Power 2 Gas).

Maar goed zelf geloof ik nog het meest in elektrisch vervoer. Ik zie vooral veel potentie in draadloos laden. Bovenleidingen kan, maar is lelijk en fragiel. Inductie daarentegen... Voor verkeerslichten kun je inductieladers installeren, daar staan >50% van de tijd (inclusief 's nachts) wel auto's te wachten bij veel van de grote verkeerspleinen. Op de rechter rijbaan van veel snelwegen is het even goed vaak druk, dus dat lijkt me ook een geschikte plek.

[Proton_]

Bovenleidingen zijn lelijk, fragiel, bewezen, efficiënt en kunnen met minimale overlast aangelegd worden
Draadloos, rijdend laden heeft nu zo'n beetje dezelfde status als waterstofauto's: het werkt in het lab maar voor praktijktoepassing moet er heel veel ineens gebeuren wil het überhaupt een beetje werken.

Misschien is de vangrail wel een betere plek voor de inductielussen dan onder het asfalt, dat scheelt al in aanleg.

Hoeveel kW heeft een Model S nodig om te cruisen met 90-100 km/h?

[RocketKoen]

De afdeling duurzame energie van de TUdelft had onderzoek gedaan naar hoe erg de actieradius beperking van elektrische auto's was voor mensen (toen ik daar nog student was).
Het resultaat was dat 97% van de ritjes minder dan 100km was.

Praktisch is een actieradius van bvb een Leaf dus niet echt een bezwaar (mits er overal laadpalen staan). Je hebt er gemiddeld maar bij 3% van je ritjes last van.
Alleen psychologisch bleek het een enorme barriere. ruim 9/10 deelnemers aan het onderzoek gaf aan dat ze zo'n auto niet zouden kopen vanwege het beperkte actieradius.

Proton_ schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 10:41:
[...]

De voordelen zouden wel groot zijn, ook met gedeeltelijke implementatie. Bijvoorbeeld alleen bij snelwegen in stedelijk gebied (A15, ringwegen).
Of in bergen: regeneratief remmen bergaf en dat vermogen wordt direct weer gebruikt om de vrachtwagens ernaast bergop te helpen. Meer vermogen dus minder snelheidsverschil -> minder files, minder remslijtage en oververhitte remmen...

Vrachtwagens en bussen hebben die remmen al. Elektrische veld remmen slijten namelijk minder en worden niet zo heet.
Alleen de energie die ze daar mee opwekken gaat nog naar een remweerstand.
Zelfs treinen moeten hun remenergie bijna altijd door de remweerstand jagen, en die zitten al op een bovenleiding.

[ Voor 4% gewijzigd door RocketKoen op 12-08-2014 15:06 ]

[ATS]

Proton_ schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 14:50:
Hoeveel kW heeft een Model S nodig om te cruisen met 90-100 km/h?

Voor een model S weet ik het niet, maar voor een corsa zit je op ongeveer 10kW (als ik het Internet mag geloven )

[ Voor 7% gewijzigd door ATS op 12-08-2014 15:08 ]

[Maasluip]

RocketKoen schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 15:05:
De afdeling duurzame energie van de TUdelft had onderzoek gedaan naar hoe erg de actieradius beperking van elektrische auto's was voor mensen (toen ik daar nog student was).
Het resultaat was dat 97% van de ritjes minder dan 100km was.

Praktisch is een actieradius van bvb een Leaf dus niet echt een bezwaar (mits er overal laadpalen staan). Je hebt er gemiddeld maar bij 3% van je ritjes last van.

Dat is bijna hetzelfde als zeggen dat een revolver met maar 1 kogel niet echt gevaarlijk is omdat maar 1 op de 6 schoten af gaat.

Als je een keer verder wil dan je actieradius komt het er gewoon op neer dat je reistijd makkelijk 30% langer wordt. En dan geloof ik best dat 90% daar bezwaar tegen heeft.

[Proton_]

RocketKoen schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 15:05:
Vrachtwagens en bussen hebben die remmen al. Elektrische veld remmen slijten namelijk minder en worden niet zo heet.
Alleen de energie die ze daar mee opwekken gaat nog naar een remweerstand.
Zelfs treinen moeten hun remenergie bijna altijd door de remweerstand jagen, en die zitten al op een bovenleiding.

nieuws: NS wil meer remenergie treinen hergebruiken
Treinen moeten meer vermogen per pantograaf verwerken en de marges op de bovenleiding worden al maximaal gebruikt (om snel op te kunnen trekken); terugleveren zou vaak de spanning te ver opvoeren.
Een surplus vermogen in het net invoeden is door het gebruikte DC systeem een prijzige zaak.
In feite een beperking van het ontwerp dus, die een nieuw systeem niet hoeft te hebben. Zeker niet samen met een accu in de vrachtwagen/auto/bus die pieken in vraag en aanbod kan dempen.
(dat draadloze laden, is dat eenvoudig om te keren? Natuurkundig wel, maar praktisch ook?)

[Metro2002]

Maasluip schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 15:23:
[...]

Dat is bijna hetzelfde als zeggen dat een revolver met maar 1 kogel niet echt gevaarlijk is omdat maar 1 op de 6 schoten af gaat.

Als je een keer verder wil dan je actieradius komt het er gewoon op neer dat je reistijd makkelijk 30% langer wordt. En dan geloof ik best dat 90% daar bezwaar tegen heeft.

Dat is gewoon het probleem inderdaad, mensen kopen een auto om alles mee te kunnen, dus ook naar Oma in Groningen en ook om naar zuid Spanje te rijden in de vakantie. Als 2e auto zal een electrische auto wel een grote kans van slagen hebben denk ik. Maar als het je enige auto is wil je wel dat ie alles kan, je betaald je al wezenloos in dit land voor een auto voor de deur.

[Cheese_man]

Proton_ schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 14:50:

Hoeveel kW heeft een Model S nodig om te cruisen met 90-100 km/h?

Even wat natuurkunde afstoffen met behulp van Google en wat aannames.

Aanname dat het frontaal oppervlakte ongeveer 1.9 m2 is en de Cw 0.28....rolwrijvingscoefficiënt = 0.015 (ergens uit een opgave over auto's gehaald van het web). m(auto) = 2100kg

Fw(lucht) = 1.9(A) x 0.28(Cw) x 1.29(rho lucht) x (95 / 3.6)²(v) alles gedeeld door 2 = 240 N

Fw(rol) = 0.015 x (2100 x 9.81) = 309 N

Fmotor = P/v => P = Fmotor x v = (309 + 240)N x (95/3.6)m/s = 14.5kW

Ofwel...een uurtje met 95 km/h cruisen zou 14.5 kWh uit de accu moeten "kosten". En eigenlijk meer door dat er ook met de efficientie van de aandrijflijn rekening moet worden gehouden. Hou dat op 90% en je komt uit op: 16.1 kWh.

Zoiets??

[ATS]

Metro2002 schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 15:48:
[...]


Dat is gewoon het probleem inderdaad, mensen kopen een auto om alles mee te kunnen, dus ook naar Oma in Groningen en ook om naar zuid Spanje te rijden in de vakantie. Als 2e auto zal een electrische auto wel een grote kans van slagen hebben denk ik. Maar als het je enige auto is wil je wel dat ie alles kan, je betaald je al wezenloos in dit land voor een auto voor de deur.

Dat is m.i. inderdaad een belangrijk aspect van het probleem, zoals ik hierboven ook al betoog. Maar hier ligt dus ook de oplossing: er is gewoon geen goede reden voor deze houding. Regelgeving zal moeten veranderen om het bezit van een voertuig (ik heb het bewust niet over "auto" hier) niet langer te belasten, maar het gebruik ervan. Dat zal het eenvoudiger maken om te kiezen voor voertuigen die beter aansluiten bij de behoefte. Ik zie ook niet in waarom je een auto moet hebben voor een vakantie naar Spanje, terwijl je de rest van het jaar daardoor onnodig veel bagageruimte, stoelen en uithoudingsvermogen rond moet slepen. Ik zie echt veel meer toekomst voor een systeem waarbij je een of meerdere voertuigen zelf hebt als je die heel vaak gebruikt (en die dan ook zeer geschikt zijn voor juist dat gebruik), en zeer laagdrempelig een geschikt voertuig huurt wanneer je iets anders wil doen.

[revolution-nl]

Ik blijf het toch "grappig" vinden dat in dergelijke discussies ALTIJD de oplossing wordt gezocht in (toekomstige) techniek. Ik weet niet of het bewust is maar feitelijk leiden we hiermee de aandacht af van het werkelijk probleem, ONZE mindset. Gevolg is dat hele volksstammen constant hun eigen verspillende gedrag goed praten omdat de techniek er zogenaamd niet is.

Onzin! De techniek is er namelijk al voor 80% van onze (stads)ritten deze is low tech en voor bijna iedereen betaalbaar
.

Verbruik 7kWh/100km. Wat neerkomt op rond de 1l/120km

Bottom line: Energie is nog spotgoedkoop en is er dus geen enkele prikkel om dat 1500kg wegende blik met een achterlijk inefficiente plofmotor de deur uit te doen.

Techniek is het probleem niet, het probleem zit tussen onze oren! Het wordt tijd dat de brandstofprijzen verdubbelen.

[ Voor 11% gewijzigd door revolution-nl op 12-08-2014 18:56 ]

[RocketKoen]

Maasluip schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 15:23:
[...]

Dat is bijna hetzelfde als zeggen dat een revolver met maar 1 kogel niet echt gevaarlijk is omdat maar 1 op de 6 schoten af gaat.

Als je een keer verder wil dan je actieradius komt het er gewoon op neer dat je reistijd makkelijk 30% langer wordt. En dan geloof ik best dat 90% daar bezwaar tegen heeft.

Maar logisch is het niet. 30% langere reistijd op 3% van je ritjes. Is een gemiddelde vertraging van minder dan een procent. Dat maak je al goed doordat je elektrische auto sneller optrekt...

En van een kogel ga je dood... Van je auto moeten opladen niet.
Al was de angst van veel mensen vooral dat de accu leeg is voordat ze de laadpaal bereiken. Ook niet echt terecht want die auto's kunnen je heel nauwkeurig vertellen hoever je nog kan rijden. Terwijl je benzine auto al zeurt om brandstof terwijl je nog makkelijk 50km door kan rijden.

Metro2002 schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 15:48:
[...]
Dat is gewoon het probleem inderdaad, mensen kopen een auto om alles mee te kunnen, dus ook naar Oma in Groningen en ook om naar zuid Spanje te rijden in de vakantie. Als 2e auto zal een electrische auto wel een grote kans van slagen hebben denk ik. Maar als het je enige auto is wil je wel dat ie alles kan, je betaald je al wezenloos in dit land voor een auto voor de deur.

Ook nog zo'n onlogisch argument dat mensen gebruiken.
Ik ken zoveel mensen die hun auto gekocht hebben "omdat die de caravan zo goed kan trekken".
Dat gebruik je 1x per jaar... Voor die 2 weken kun je die auto beter huren. En dan de overige 50 weken in een elektrisch karretje naar je werk en de supermarkt.

Die oma in Groningen heeft gewoon pech. Als je een benzine-auto hebt kom je ook alleen op haar verjaardag op bezoek, want dat kost je elke keer €50 aan brandstof.

[Maasluip]

RocketKoen schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 19:12:
[...]

Maar logisch is het niet. 30% langere reistijd op 3% van je ritjes. Is een gemiddelde vertraging van minder dan een procent. Dat maak je al goed doordat je elektrische auto sneller optrekt...

Zo werkt het bij het gros van de mensen niet en dat weet je zelf (hopelijk) best.
En nee: sneller optrekken maakt niet dat je sneller op je bestemming bent.

[Tsurany]

revolution-nl schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 18:53:
Ik blijf het toch "grappig" vinden dat in dergelijke discussies ALTIJD de oplossing wordt gezocht in (toekomstige) techniek. Ik weet niet of het bewust is maar feitelijk leiden we hiermee de aandacht af van het werkelijk probleem, ONZE mindset. Gevolg is dat hele volksstammen constant hun eigen verspillende gedrag goed praten omdat de techniek er zogenaamd niet is.

Onzin! De techniek is er namelijk al voor 80% van onze (stads)ritten deze is low tech en voor bijna iedereen betaalbaar
[afbeelding].

Verbruik 7kWh/100km. Wat neerkomt op rond de 1l/120km

Bottom line: Energie is nog spotgoedkoop en is er dus geen enkele prikkel om dat 1500kg wegende blik met een achterlijk inefficiente plofmotor de deur uit te doen.

Techniek is het probleem niet, het probleem zit tussen onze oren! Het wordt tijd dat de brandstofprijzen verdubbelen.

Het probleem is dat zulke techniek enkel voorziet in de 80% van onze stadsritten. Zodra je naar een andere stad wilt of een andere provincie is het opeens niet zo gemakkelijk meer. En daar hebben mensen geen zin in, een nieuwe afhankelijkheid creëren die er nu niet is. En dan betaal je ook nog fors voor erg weinig ruimte en comfort. En altijd in je eentje reizen dus carpoolen kan ook niet.
Nee, verre van ideaal.

Mensen die denken dat de techniek er nu al klaar voor is hebben of een gigantisch budget of zijn bereid enorm veel compromissen te maken.

[revolution-nl]

Tsurany schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 20:13:
[...]

Het probleem is dat zulke techniek enkel voorziet in de 80% van onze stadsritten. Zodra je naar een andere stad wilt of een andere provincie is het opeens niet zo gemakkelijk meer. En daar hebben mensen geen zin in, een nieuwe afhankelijkheid creëren die er nu niet is. En dan betaal je ook nog fors voor erg weinig ruimte en comfort. En altijd in je eentje reizen dus carpoolen kan ook niet.
Nee, verre van ideaal.

Mensen die denken dat de techniek er nu al klaar voor is hebben of een gigantisch budget of zijn bereid enorm veel compromissen te maken.

Mensen denken vooral problemen en jouw post is hierbij een heel mooi voorbeeld van de mindset waarover ik het hierboven had.

Een gemiddelde gezin heeft tegenwoordig een tweede auto. Die tweede auto zou met 100km actieradius en een laadtijd van 2 uur prima een Twizy kunnen zijn. Dat is al een heel mooi begin.

Maar zoals ik al zei, het wordt hoog tijd dat de brandstofprijzen verdubbelen. Onder druk wordt alles vloeibaar. Moet jij opletten hoe snel alle genoemde problemen dan ineens verdwijnen.

Laat al die fossiele ploffers maar betalen

[Tsurany]

revolution-nl schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 20:18:
Mensen denken vooral problemen en jouw post is hierbij een heel mooi voorbeeld van de mindset waarover ik het hierboven had.

Een gemiddelde gezin heeft tegenwoordig een tweede auto. Die tweede auto zou met 100km actieradius en een laadtijd van 2 uur prima een Twizy kunnen zijn. Dat is al een heel mooi begin.

Maar zoals ik al zei, het wordt hoog tijd dat de brandstofprijzen verdubbelen. Onder druk wordt alles vloeibaar. Moet jij opletten hoe snel alle genoemde problemen dan ineens verdwijnen.

En wat gebeurt er met die tweede auto? Boodschappen doen, kinderen naar school brengen, zelf naar werk rijden,... en denk je dat dit allemaal met een Twizy kan? Dat zal met zeer veel moeite gepaard gaan.
Het is niet een kwestie van in problemen denken, het is een kwestie van de problemen erkennen en zien dat de huidige oplossing nog steeds fossiele brandstof is.
Jij denkt heel naïef dat het verhogen van brandstofprijzen betekent dat elektrisch rijden opeens geen problemen meer kent, dat is niet zo. De problemen blijven, er moet alleen krampachtig omheen gewerkt gaan worden vanuit kostenperspectief.

revolution-nl schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 20:18:
Laat al die fossiele ploffers maar betalen

En dat zijn wel erg flauwe opmerkingen. Omdat mensen een ander leven hebben waardoor ze andere eisen stellen aan vervoer moeten ze maar flink pijn gaan lijden?

[revolution-nl]

Tsurany schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 20:35:
[...]

En wat gebeurt er met die tweede auto? Boodschappen doen, kinderen naar school brengen, zelf naar werk rijden,... en denk je dat dit allemaal met een Twizy kan? Dat zal met zeer veel moeite gepaard gaan.
Het is niet een kwestie van in problemen denken, het is een kwestie van de problemen erkennen en zien dat de huidige oplossing nog steeds fossiele brandstof is.
Jij denkt heel naïef dat het verhogen van brandstofprijzen betekent dat elektrisch rijden opeens geen problemen meer kent, dat is niet zo. De problemen blijven, er moet alleen krampachtig omheen gewerkt gaan worden vanuit kostenperspectief.

[...]

En dat zijn wel erg flauwe opmerkingen. Omdat mensen een ander leven hebben waardoor ze andere eisen stellen aan vervoer moeten ze maar flink pijn gaan lijden?

De consument verlangt anno 2014 het volgende van een auto:
- Moet comfortabel zijn.
- Moet veilig zijn (8 airbags)
- Moet luxe zijn (goede stoelen, climate control, car enterainment centre)
- Moet veel bagage ruimte hebben
- Moet de caravan kunnen trekken voor de twee keer dat ze met vakantie kunnen.

Deze mindset in combinatie met de spotgoedkope brandstofprijzen is de oorzaak dat we anno 2014 woonwerk afleggen met 1500kg wegende auto's en dat de supermarkt bezoeken gedaan worden met minimaal 900kg staal.

De techniek is het probleem niet, zuinig vervoer is namelijk zo voorhanden alleen WILLEN mensen niet veranderen stel je toch voor dat je even iets anders zou moeten denken of zou moeten handelen...

+ 1:100 technologie zullen we met de huidige eisen die we aan een vervoermiddel stellen niet snel halen

Ik ben er absoluut van overtuigd dat bij een verdubbeling van de brandstofprijs aanzienlijk meer mensen bereid zijn tot een gedragswijziging of een andere manier van denken en toch de stap zullen zetten naar een (lightweight) EV.

Laat de ploffers maar betalen voor al die onnodige luxe en comfort

[RocketKoen]

Brandstof prijs verdubbelen werkt wel.
Kijk maar eens wat er met de populariteit van de Hummer en vergelijkbare auto's is gebeurt in de VS de afgelopen 10 jaar.

Maasluip schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 20:04:
[...]

Zo werkt het bij het gros van de mensen niet en dat weet je zelf (hopelijk) best.
En nee: sneller optrekken maakt niet dat je sneller op je bestemming bent.

Zo werkt het als je logisch nadenkt wel. Maar mensen nemen hun beslissing niet op die 300 ritjes die ze zonder laadstop kunnen maken met de elektrische auto. Maar op de 10 die wat langer zouden duren.

En natuurlijk is een auto die sneller optrekt sneller op de plaats van bestemming.

[Bartjuh]

[Maasluip]

RocketKoen schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 20:55:
Brandstof prijs verdubbelen werkt wel.
Kijk maar eens wat er met de populariteit van de Hummer en vergelijkbare auto's is gebeurt in de VS de afgelopen 10 jaar.


[...]

Zo werkt het als je logisch nadenkt wel. Maar mensen nemen hun beslissing niet op die 300 ritjes die ze zonder laadstop kunnen maken met de elektrische auto. Maar op de 10 die wat langer zouden duren.

En zo wordt ook de keuze voor een caravantrekker gemaakt. Het is toch belachelijk om een grote auto te kopen omdat je één keer per jaar met de caravan op vakantie wil?
Het is gewoon zo. Zo werken mensen.

En natuurlijk is een auto die sneller optrekt sneller op de plaats van bestemming.

Op een F1 track wel. In de echte wereld scheelt het wel heel erg weinig. Hoe vaak maak je niet mee dat de mensen die hard op trekken en doorrijden bij het volgende verkeerslicht weer voor je staan. Daarbij is elke dag 10 seconden niet meetbaar, maar op één dag 2 uur wel.

[Tsurany]

revolution-nl schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 20:55:
blablabla

Dus je geeft gewoon toe dat een auto zoals de Twizy geen goed alternatief is en dat er meer dan genoeg nadelen aan kleven? De enige reden om elektrische auto's populair te krijgen is wanneer het alternatief inderdaad zo duur wordt dat elektrisch rijden de enige optie is. Alleen dan verdwijnen de nadelen dus niet, daar moet je dan mee leren leven.

Elektrisch rijden gaat nooit populair worden als elektrische auto's ruim twee keer zo duur zijn als hun benzine equivalent en dan nog met een hoop extra nadelen komen. De enige reden dat je massaal elektrische en hybride auto's ziet is omdat de overheid een zak met geld geeft als je zakelijk zo'n auto gaat rijden. Voor de normale consument is elektrisch rijden amper interessant zolang je de hoofdprijs betaald voor de echt interessante elektrische auto's.

Laat de ploffers maar betalen voor al die onnodige luxe en comfort

Ik blijf je houding vrij sneu vinden. Soort verhevenheid omdat jij wel elektrisch rijdt en zonnepanelen op je dak hebt staan? Zo krijg je mensen in ieder geval niet aan het elektrisch rijden.

[ Voor 23% gewijzigd door Tsurany op 12-08-2014 22:21 ]

[!null]

Ik zou wel uitkunnen met de Twizy, en ik zou hem dan rijden naast mijn huidige auto, want ik wil namelijk met het gezin weg kunnen. Maar puur voor woon-werk zou een Twizy kunnen, echter 2 serieuze nadelen:

- de accuhuur, zou dan al 80 per maand zijn bij mijn kilometers voor woon-werk. Dat komt al serieus in de buurt bij mijn huidige benzine rekening van mijn zuinige Yaris (die 1 op 20 doet). Tel daarboven op 20 a 25 euro elektra kosten voor het rijden, en de stap naar beneden is niet heel groot meer.

- Rijbereik. Het is net effe iets te kort. De Leafs en Zoe's die in de winter nog 100km halen is voor mij allemaal best, zet zo maar voor m'n deur Echter de 55 a 60km in de praktijk is net te weinig. Ik moet dan laden op m'n werk, en daar is nog niks voor bedacht. Laadpalen in de buurt zijn er niet, maar de Twizy kan nog wel in een stopcontact. Dat moet ik dan echter weer laten factureren op m'n loonstrook of iets dergelijks.

- Topsnelheid moet echt boven de 90 zijn of liever 100 km/u. Ik hoef geen 130 en het hoeft allemaal niet zo hard. Maar de 84km/u (op de teller) stuurt me niet met vertrouwen de snelweg op, tussen de vrachtwagens die waarschijnlijk net een tikje harder lopen. Nou is hij op te voeren, geloof ik, naar de 100 km/u, ten kosten van een beetje rijbereik waarschijnlijk.

Op zich zaken die zijn op te lossen, echter is het nogal wat gedoe voor een kleine besparing. Wanneer de accuhuur de helft was, ziet het plaatje er al veel rooskleuriger uit. En zou ik dit soort hindernissen wel gaan proberen te nemen. Op m'n werk verkennen of het kan, kijken met het opvoeren. De Twizy's worden al betaalbaarder met de tijd. (ik ga geen nieuwe auto kopen helaas)

Mijn overwegingen voor de toekomst zijn een paar opties:
- 2e hands Nissan Leaf kopen. Hogere elektra kosten (15 a 20kwh / 100km) maar geen accuhuur. Maandelijkse plaatje iets goedkoper, en auto is zelfs in de weekenden te gebruiken met het gezin.
- Zolang ik nog niet kan investeren in een Leaf, een oude Prius kopen en die tweaken zodat ik 1 op 30 kan rijden oid

Maar een nog betere overweging qua milieu en vaste lasten is kijken naar een elektrische motor. Die doen naar eigen zeggen 1 euro voor 100 km (wat ik vertaal naar 4kwh / 100km). Ze zijn echter nog prijzig en nieuw, en ik heb nog geen motor rijbewijs
Maar als ik dus betaalbaar een motor kan aanschaffen waarmee ik 100km/u elektrisch kan doen, dan is dat mooi. Want de meeste van die motoren hebben een rijbereik richting de 100km. Genoeg om heen en weer te komen. Alles vergelijkbaar met de Twizy, maar net even beter en geen accuhuur.

[revolution-nl]

!null schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 22:18:
Ik zou wel uitkunnen met de Twizy, en ik zou hem dan rijden naast mijn huidige auto, want ik wil namelijk met het gezin weg kunnen. Maar puur voor woon-werk zou een Twizy kunnen, echter 2 serieuze nadelen:

- de accuhuur, zou dan al 80 per maand zijn bij mijn kilometers voor woon-werk. Dat komt al serieus in de buurt bij mijn huidige benzine rekening van mijn zuinige Yaris (die 1 op 20 doet). Tel daarboven op 20 a 25 euro elektra kosten voor het rijden, en de stap naar beneden is niet heel groot meer.

- Rijbereik. Het is net effe iets te kort. De Leafs en Zoe's die in de winter nog 100km halen is voor mij allemaal best, zet zo maar voor m'n deur Echter de 55 a 60km in de praktijk is net te weinig. Ik moet dan laden op m'n werk, en daar is nog niks voor bedacht. Laadpalen in de buurt zijn er niet, maar de Twizy kan nog wel in een stopcontact. Dat moet ik dan echter weer laten factureren op m'n loonstrook of iets dergelijks.

- Topsnelheid moet echt boven de 90 zijn of liever 100 km/u. Ik hoef geen 130 en het hoeft allemaal niet zo hard. Maar de 84km/u (op de teller) stuurt me niet met vertrouwen de snelweg op, tussen de vrachtwagens die waarschijnlijk net een tikje harder lopen. Nou is hij op te voeren, geloof ik, naar de 100 km/u, ten kosten van een beetje rijbereik waarschijnlijk.

Op zich zaken die zijn op te lossen, echter is het nogal wat gedoe voor een kleine besparing. Wanneer de accuhuur de helft was, ziet het plaatje er al veel rooskleuriger uit. En zou ik dit soort hindernissen wel gaan proberen te nemen. Op m'n werk verkennen of het kan, kijken met het opvoeren. De Twizy's worden al betaalbaarder met de tijd. (ik ga geen nieuwe auto kopen helaas)

Mijn overwegingen voor de toekomst zijn een paar opties:
- 2e hands Nissan Leaf kopen. Hogere elektra kosten (15 a 20kwh / 100km) maar geen accuhuur. Maandelijkse plaatje iets goedkoper, en auto is zelfs in de weekenden te gebruiken met het gezin.
- Zolang ik nog niet kan investeren in een Leaf, een oude Prius kopen en die tweaken zodat ik 1 op 30 kan rijden oid

Maar een nog betere overweging qua milieu en vaste lasten is kijken naar een elektrische motor. Die doen naar eigen zeggen 1 euro voor 100 km (wat ik vertaal naar 4kwh / 100km). Ze zijn echter nog prijzig en nieuw, en ik heb nog geen motor rijbewijs
Maar als ik dus betaalbaar een motor kan aanschaffen waarmee ik 100km/u elektrisch kan doen, dan is dat mooi. Want de meeste van die motoren hebben een rijbereik richting de 100km. Genoeg om heen en weer te komen. Alles vergelijkbaar met de Twizy, maar net even beter en geen accuhuur.

Tuurlijk heeft de Twizy vele nadelen. De twizy was ook enkel om aan te tonen dat met een andere mindset +1:100 vervoer gewoon realiteit is. Het is nu al direct verkrijgbaar voor een prijs wat voor een modaal gezin prima op te brengen is.

Hetzelfde geldt inderdaad voor een electrische motor /scooter. Ik vindt de BMW C Evolution bijvoorbeeld zeer geslaagd

Vindt je de Twizy te spartaans en heb je geen zin om op de scooter nat te regenen? Dan koop je ipv een nieuwe Aygo voor hetzelfde geld een 2 jaar oude Renault Fluence ZE.

[ Voor 3% gewijzigd door revolution-nl op 12-08-2014 22:26 ]

[RocketKoen]

Een werkgever die plugins of elektrische auto's mogelijk wil maken moet natuurlijk wel een laadpaal op kantoor regelen.

Ik was laatst bij een bedrijf daar was het pas leuk geregeld.
De parkeerplaatsen het verst van de ingang waren voor personeel. Stapje dichterbij voor bezoekers. Dan gehandicapten. En de 4 parkeerplaatsen het dichtst bij de ingang waren voorzien van een laadpaal en een bordje "P elektrische auto".
Nu is dit waarschijnlijk omdat de stroomkabel op die manier het makkelijkst is aan te leggen. Maar ziet er toch leuk uit.

[!null]

@revolution-nl: Nou ja, ik ben dus zelf liever volledig eigenaar van de auto. De accuhuur constructie blijft me tegenstaan. Ik heb er principieel niet zoveel tegen, maar het maakt zo'n deuk in wat je nou juist kunt besparen. De Zoe is hetzelfde. De Leaf begint echter langzaam aan interessanter te worden omdat de prijzen zakken.
Echter een Leaf verbruikt al een stuk meer elektra, en komt daarmee in het vaarwater van een hele goedkope en hele zuinige kleine diesel (denk dan aan een hypermile verbruik van minimaal 1 op 25).

Dat ik dan in zo'n klein ding als een Twizy zou rijden, en iedereen er het zijne van vind (en dat ik maar 100km/u kan) intereseert me allemaal niets. Ik moet toch voornamelijk mezelf naar werk rijden, dus meer heb ik niet nodig.

Daarom vind ik een elektrische motor wel interssant, omdat je echt meters maakt in het besparen van de maandelijkse lasten (wat indirect ook weergeeft hoeveel minder energie je dan gebruikt), en volledig eigenaar zijn. Het is slechts de investering die me tegenhoudt.

Wat m'n werkgever betreft, daar valt vast wel een mauw aan te passen. Een technische oplossing voor het meten van de kWh's en verrekenen met loon. Mijn werkgever zal zich wel flexibel opstellen, ik weet dat mijn baas ook naar elektrisch rijden heeft gekeken (maar maakt teveel km's). Dus dat komt wel goed.

[ Voor 13% gewijzigd door !null op 12-08-2014 22:50 ]

[Metro2002]

revolution-nl schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 18:53:
Ik blijf het toch "grappig" vinden dat in dergelijke discussies ALTIJD de oplossing wordt gezocht in (toekomstige) techniek. Ik weet niet of het bewust is maar feitelijk leiden we hiermee de aandacht af van het werkelijk probleem, ONZE mindset. Gevolg is dat hele volksstammen constant hun eigen verspillende gedrag goed praten omdat de techniek er zogenaamd niet is.

Onzin! De techniek is er namelijk al voor 80% van onze (stads)ritten deze is low tech en voor bijna iedereen betaalbaar
[afbeelding].

Verbruik 7kWh/100km. Wat neerkomt op rond de 1l/120km

Een twizzy is een leuk ding alleen jammer dat ze pas later bedachten dat een stel ramen ook wel handig was en meer dan 2 personen krijg je er al niet en 2 personen is al enorm krap.

Voor stadsritten pak je neem ik aan sowieso de fiets of de benenwagen toch? Althans, zo gebruik ik mijn gemotoriseerde verkeer: Voor de lange afstand, en dan schiet electrisch rijden al tekort want dat is voor de korte afstand en laat je voor de korte afstand nou al opties te over hebben.

Bottom line: Energie is nog spotgoedkoop en is er dus geen enkele prikkel om dat 1500kg wegende blik met een achterlijk inefficiente plofmotor de deur uit te doen.

Eens

Techniek is het probleem niet, het probleem zit tussen onze oren! Het wordt tijd dat de brandstofprijzen verdubbelen.

Dat schiet toch niet op, we zijn al de duurste ter wereld qua brandstof en we laten nog steeds niet massaal de auto staan. Dat doen mensen pas als het onbetaalbaar wordt en je moet je afvragen of je dat moet willen.

RocketKoen schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 19:12:
En van een kogel ga je dood... Van je auto moeten opladen niet.

Dat ligt eraan waar je zonder stroom komt te staan, doe je dat midden in Death valley dan kan dat wel zeker je dood betekenen

Die oma in Groningen heeft gewoon pech. Als je een benzine-auto hebt kom je ook alleen op haar verjaardag op bezoek, want dat kost je elke keer €50 aan brandstof.

Beter duur dan niet te koop. Een treinkaartje kost dat ook alleen ben ik dan 2x zo lang onderweg én kost het met 2 of meer personen méér dan met de auto.

!null schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 22:18:

Mijn overwegingen voor de toekomst zijn een paar opties:
- 2e hands Nissan Leaf kopen. Hogere elektra kosten (15 a 20kwh / 100km) maar geen accuhuur. Maandelijkse plaatje iets goedkoper, en auto is zelfs in de weekenden te gebruiken met het gezin.

Ik heb me laten vertellen dat je de accu's bij een Leaf kon kopen én kon huren dus let hierop als je een 2e hands leaf gaat bekijken of het geen gehuurd accupakket heeft!

[ Voor 9% gewijzigd door Metro2002 op 13-08-2014 10:38 ]

[!null]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 10:34:
Dat schiet toch niet op, we zijn al de duurste ter wereld qua brandstof en we laten nog steeds niet massaal de auto staan. Dat doen mensen pas als het onbetaalbaar wordt en je moet je afvragen of je dat moet willen.

Dit is niet waar. Wij zijn niet het duurste land, Noorwegen en Turkije zijn duurder.
Maar belangrijker nog, relatief aan ons loon zijn we al helemaal niet het duurste. Wat denk je dat de gemiddelde Turk verdient? En dat terwijl hij wel 2,20 voor een liter benzine moet neerleggen.

Als de brandstofprijzen verdubbelen gaan mensen zeker al massaal zuinigere auto's kopen en rijden. Elektrisch rijden komt dan ook vanzelf meer in de picture. Er zit zeker wel een relatie tussen.

Maar goed, nu is het nog niet heel duur, en als het langzaam stijgt wordt er nog niet veel actie ondernomen.

[Metro2002]

!null schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 10:48:
[...]


Dit is niet waar. Wij zijn niet het duurste land, Noorwegen en Turkije zijn duurder.
Maar belangrijker nog, relatief aan ons loon zijn we al helemaal niet het duurste. Wat denk je dat de gemiddelde Turk verdient? En dat terwijl hij wel 2,20 voor een liter benzine moet neerleggen.

Volgens deze site kost het in Turkije minder dan bij ons maargoed in verhouding tot de salarissen is het inderdaad duur. In Noorwegen is het duurder maar daar liggen de salarissen ook hoger dan hier.
http://www.brandstofprijzen.info/brandstofprijzen-europa.php

Als de brandstofprijzen verdubbelen gaan mensen zeker al massaal zuinigere auto's kopen en rijden. Elektrisch rijden komt dan ook vanzelf meer in de picture. Er zit zeker wel een relatie tussen.

Natuurlijk is er een relatie maar zeker niet 1 op 1. Brandstofprijzen zijn vrij inelastisch en dat weet de overheid ook, daarom spelen ze altijd leuk met de accijns

Maar goed, nu is het nog niet heel duur, en als het langzaam stijgt wordt er nog niet veel actie ondernomen.

Goed, morgen wordt de benzine 10 keer zo duur en dan? Ik heb geen geld voor een electrische auto hoor, en met mij nog héél veel mensen. Sterker nog: Als we niet massaal auto zouden leasen in dit land reden er niet erg veel nieuwe auto's rond en zou Tesla nog altijd 0 auto's hier hebben rijden en zou mitsubishi geen enkele PHEV hebben verkocht.

Maar mensen die privé rijden zullen echt niet snel overstappen op electrisch rijden vanwege de aanschafprijs en de nadelen.

En dan hebben we nog het probleem van té weinig oplaadpalen, baldadige jeugd die je kabel van 900 euro sloopt (zie video duurtest renault zoe van autoweek op youtube) , een stroomnetwerk wat helemaal niet berekend is om massaal electrische auto 's mee op te laden , veel mensen die thuis geen oprit hebben of de auto uberhaupt voor de deur kunnen zetten (toen ik nog in Schiedam woonde stond de auto regelmatig buiten de wijk omdat er geen plek was! ) , mensen die in een flat wonen moeten maar verlengkabeltjes uit het raam hangen ofzo?

Sorry als ik behoorlijk negatief over electrisch rijden overkom want ik vind electrisch rijden juist erg interessant maar ik ben ook realistisch en ik zie géén massale overstap naar electrisch autorijden. Nu niet en in de toekomst ook niet. Alleen voorbehouden aan techgeeks, leaserijders die de helft van de auto kado krijgen van de overheid en mensen die het voor het milieu doen (maar dan pak je beter de trein) .

Scooters zie ik in de toekomst wél veel meer electrisch gaan rijden, 2 wielers etc. Eigenlijk alle voertuigen die met de korte range uit de voeten kunnen.

Dus nee, oneens dat de benzine te goedkoop is, ik denk dat er een goede balans is qua benzineprijs en betaalbaarheid momenteel. We rijden al massaal in zuinige auto's door de prijs dus de doelstelling is gehaald, wil je dat we minder gaan rijden dan moet je naar beprijzing naar kilometer toe gaan. Als men massaal electrisch gaat rijden en ontdekt dat dat heel goedkoop is dan gaat men méér rijden en wellicht uiteindelijk zelfs méér energie verbruiken dan daarvoor.

Zelfde met spaarlampen, LED lampen etc. O ze zijn zó zuinig, laat maar branden, of weet je wat: we verlichten nu dingen die we eerst niet verlichten. En zo kom je uiteindelijk op een punt dat je wellicht méér verbruikt dan voorheen.

[ATS]

Over Twizzy's, elektrische motoren en andere alternatieven. Zelf vind ik dit een serieus alternatief. Ik moet straks (na de verhuizing) 35km gaan forensen in plaats van <5km op de fiets... Maarja, ook deze apparaten zijn (nog) duur in de aanschaf helaas, en belangrijker: niet helemaal road-legal

[Metro2002]

ATS schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 11:30:
Over Twizzy's, elektrische motoren en andere alternatieven. Zelf vind ik dit een serieus alternatief. Ik moet straks (na de verhuizing) 35km gaan forensen in plaats van <5km op de fiets... Maarja, ook deze apparaten zijn (nog) duur in de aanschaf helaas, en belangrijker: niet helemaal road-legal

Velomobielen zijn gewoon road legal en electrisch ondersteunde velomobielen net zo goed, zo lang de ondersteuning maar stopt bij 25km/u net als bij reguliere fietsen.

[NielsTn]

In Frankrijk (regio Parijs) is een initiatief ' Car Blue'/AutoLib voorhanden: elektrische auto's huren voor je gebruik middels abonnement. Ook kun je alleen een laad-pas regelen zodat je op de betreffende punten je eigen elektrische auto kan opladen.
Eigenlijk niet benadrukt, dat het een all-in prijs betreft. Velen vergeten in hun vergelijk met de fossiele auto de andere lasten (verzekering, motorrijtuigenbelasting, onderhoud).

http://www.renewable-ener...sche-auto-en-car-sharing/

[ATS]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 11:32:
[...]


Velomobielen zijn gewoon road legal en electrisch ondersteunde velomobielen net zo goed, zo lang de ondersteuning maar stopt bij 25km/u net als bij reguliere fietsen.

Dat weet ik, maar dat laatste is dus juist het punt: je wil de trapondersteuning helemaal niet stoppen bij 25km/u. Je wil die pas stoppen bij 45 of 50 ofzo, en dat is niet legaal hier. Ik zou zeggen: lees het artikel eens door (2 pagina's). Ik vond het echt interessant.

[Metro2002]

ATS schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 11:38:
[...]

Dat weet ik, maar dat laatste is dus juist het punt: je wil de trapondersteuning helemaal niet stoppen bij 25km/u. Je wil die pas stoppen bij 45 of 50 ofzo, en dat is niet legaal hier. Ik zou zeggen: lees het artikel eens door (2 pagina's). Ik vond het echt interessant.

Het artikel is al oud en heb het dus ook al eens gelezen. Ik heb zelf 2 jaar lang velomobiel gereden en ik denk dat juist die ondersteuning bij lagere snelheden behoorlijk zinvol is. Het grootste nadeel van velomobielen is namelijk het gewicht (al snel 40 kg) , dat moet je élke keer weer op gang brengen, heuvel op trappen etc. Daar werkt electrische ondersteuning juist mooi mee, De stroomlijn zorgt er voor dat je op eigen kracht wat harder kan rijden.

[Proton_]

Relevant: deze meneer heeft het doorgerekend & gebouwd en vind het een succes.

Overigens: Renault heeft een nieuw lager accuhuurtarief voor <5000 km/jaar, dat maakt het al iets betaalbaarder voor mensen die weinig rijden of alleen korte ritjes doen.
Ik heb even terug ook gevraagd wat private lease zou kosten van een Zoe maar nog geen antwoord.

[BB-One]

Proton_ schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 11:44:
Relevant: deze meneer heeft het doorgerekend & gebouwd en vind het een succes.

Overigens: Renault heeft een nieuw lager accuhuurtarief voor <5000 km/jaar, dat maakt het al iets betaalbaarder voor mensen die weinig rijden of alleen korte ritjes doen.
Ik heb even terug ook gevraagd wat private lease zou kosten van een Zoe maar nog geen antwoord.

Geloof me, als je een Renault Zoe hebt rij je meer dan 5000 km per jaar! Het is namelijk een echte auto, ik heb er zelf een sinds 2 maanden, mijn vrouw vond het niks "Als jij het wil dan moet je het maar doen, maar ik ga daar niet in rijden" Na twee weken was zij helemaal om en bij wijze van spreken rijdt zij er nu altijd in, en neemt ze de laadsessies opnderweg voor lief (Tip: ik heb altijd een paar afleveringen van TV-programma's op een usb stick in de auto, lekker in de auto op het scherm een aflevering van bijvoorbeeld keuringsdienst van waarde kijken)

[Shapeshifter]

RocketKoen schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 22:44:
Een werkgever die plugins of elektrische auto's mogelijk wil maken moet natuurlijk wel een laadpaal op kantoor regelen.

Ik was laatst bij een bedrijf daar was het pas leuk geregeld.
De parkeerplaatsen het verst van de ingang waren voor personeel. Stapje dichterbij voor bezoekers. Dan gehandicapten. En de 4 parkeerplaatsen het dichtst bij de ingang waren voorzien van een laadpaal en een bordje "P elektrische auto".
Nu is dit waarschijnlijk omdat de stroomkabel op die manier het makkelijkst is aan te leggen. Maar ziet er toch leuk uit.

Ik heb het geluk gehad dat ze bij mijn werkgever ook elektrische leaseauto's zijn gaan aanbieden en daardoor infrastructuur aan moesten gaan leggen, daar kan ik nu mooi van meeprofiteren ondanks dat ik geen leaseauto heb. Krijg af en toe wel wat flak van collega's die er niet bij kunnen dat de laadplaatsen recht tegenover de hoofdingang zijn aangelegd en ik daar gratis kan laden. Ik houd ze dus elke weer voor dat niets ze tegen houd om hetzelfde te doen...

!null schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 22:47:
@revolution-nl: Nou ja, ik ben dus zelf liever volledig eigenaar van de auto. De accuhuur constructie blijft me tegenstaan. Ik heb er principieel niet zoveel tegen, maar het maakt zo'n deuk in wat je nou juist kunt besparen. De Zoe is hetzelfde. De Leaf begint echter langzaam aan interessanter te worden omdat de prijzen zakken.
Echter een Leaf verbruikt al een stuk meer elektra, en komt daarmee in het vaarwater van een hele goedkope en hele zuinige kleine diesel (denk dan aan een hypermile verbruik van minimaal 1 op 25).

Dat ik dan in zo'n klein ding als een Twizy zou rijden, en iedereen er het zijne van vind (en dat ik maar 100km/u kan) intereseert me allemaal niets. Ik moet toch voornamelijk mezelf naar werk rijden, dus meer heb ik niet nodig.

Daarom vind ik een elektrische motor wel interssant, omdat je echt meters maakt in het besparen van de maandelijkse lasten (wat indirect ook weergeeft hoeveel minder energie je dan gebruikt), en volledig eigenaar zijn. Het is slechts de investering die me tegenhoudt.

Wat m'n werkgever betreft, daar valt vast wel een mauw aan te passen. Een technische oplossing voor het meten van de kWh's en verrekenen met loon. Mijn werkgever zal zich wel flexibel opstellen, ik weet dat mijn baas ook naar elektrisch rijden heeft gekeken (maar maakt teveel km's). Dus dat komt wel goed.

Ik kan be-amen dat volledig eigenaar zijn tot dusverre veel voordeliger is en me een veel prettiger gevoel geeft. Van wat ik ervan begrepen heb is Nissan ook acculeaseconstructies voor de nieuwe LEAF (2013) gaan aanbieden, maar heb je nog steeds de optie om hem gewoon zelf te kopen. Scheelt je 10k€ in aanschaf of iets dergelijks dacht ik. Zo heel veel verbruikt de LEAF nou ook weer niet hoor. Ik rijd veel snelweg en verbruik gemiddeld iets van 0,17 kWh per kilometer. Tevens geen wegenbelasting wat je bij een dieseltje juist wel hebt maakt toch een mooie besparing (mijn kosten zijn van €400,- per maand naar €75,- per maand gegaan). Elektrische motor lijkt mij ook wel wat, maar het bereik is in werkelijkheid helaas geen 100km, dus zou ik er niet mee naar mijn werk kunnen. Laatst nog een rondje gedaan op mijn brandstofbeestje en dat was toch wel weer leuk.

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 11:05:
[...]


Volgens deze site kost het in Turkije minder dan bij ons maargoed in verhouding tot de salarissen is het inderdaad duur. In Noorwegen is het duurder maar daar liggen de salarissen ook hoger dan hier.
http://www.brandstofprijzen.info/brandstofprijzen-europa.php


[...]

Natuurlijk is er een relatie maar zeker niet 1 op 1. Brandstofprijzen zijn vrij inelastisch en dat weet de overheid ook, daarom spelen ze altijd leuk met de accijns


[...]

Goed, morgen wordt de benzine 10 keer zo duur en dan? Ik heb geen geld voor een electrische auto hoor, en met mij nog héél veel mensen. Sterker nog: Als we niet massaal auto zouden leasen in dit land reden er niet erg veel nieuwe auto's rond en zou Tesla nog altijd 0 auto's hier hebben rijden en zou mitsubishi geen enkele PHEV hebben verkocht.

Maar mensen die privé rijden zullen echt niet snel overstappen op electrisch rijden vanwege de aanschafprijs en de nadelen.

En dan hebben we nog het probleem van té weinig oplaadpalen, baldadige jeugd die je kabel van 900 euro sloopt (zie video duurtest renault zoe van autoweek op youtube) , een stroomnetwerk wat helemaal niet berekend is om massaal electrische auto 's mee op te laden , veel mensen die thuis geen oprit hebben of de auto uberhaupt voor de deur kunnen zetten (toen ik nog in Schiedam woonde stond de auto regelmatig buiten de wijk omdat er geen plek was! ) , mensen die in een flat wonen moeten maar verlengkabeltjes uit het raam hangen ofzo?

Sorry als ik behoorlijk negatief over electrisch rijden overkom want ik vind electrisch rijden juist erg interessant maar ik ben ook realistisch en ik zie géén massale overstap naar electrisch autorijden. Nu niet en in de toekomst ook niet. Alleen voorbehouden aan techgeeks, leaserijders die de helft van de auto kado krijgen van de overheid en mensen die het voor het milieu doen (maar dan pak je beter de trein) .

Scooters zie ik in de toekomst wél veel meer electrisch gaan rijden, 2 wielers etc. Eigenlijk alle voertuigen die met de korte range uit de voeten kunnen.

Dus nee, oneens dat de benzine te goedkoop is, ik denk dat er een goede balans is qua benzineprijs en betaalbaarheid momenteel. We rijden al massaal in zuinige auto's door de prijs dus de doelstelling is gehaald, wil je dat we minder gaan rijden dan moet je naar beprijzing naar kilometer toe gaan. Als men massaal electrisch gaat rijden en ontdekt dat dat heel goedkoop is dan gaat men méér rijden en wellicht uiteindelijk zelfs méér energie verbruiken dan daarvoor.

Zelfde met spaarlampen, LED lampen etc. O ze zijn zó zuinig, laat maar branden, of weet je wat: we verlichten nu dingen die we eerst niet verlichten. En zo kom je uiteindelijk op een punt dat je wellicht méér verbruikt dan voorheen.

Wat grappig is, is dat juist Noorwegen een ontzettend hoge penetratie van elektrische auto's heeft. Nummer 1 in de wereld zelfs! Nederland volgt op nummer 2, mocht er dus een correlatie zijn tussen brandstofprijs en het gebruik van elektrische auto's dan wordt deze alleen maar ondersteund door de feiten. Tevens komen er steeds meer oplaadpalen bij. Ik heb nog niet meegemaakt dat ik ergens niet kon komen omdat ik anders in het geding zou komen met opladen. Ik woon in een nieuwbouwhuis met oprit in een dorpje middenin de weilanden waar de jeugd gelukkig nog niet zo asociaal en baldadig is, dus die problemen heb ik ook nog niet gehad.

Ik weet niet precies in welke categorie je mij gaat stoppen, maar in principe ben ik puur om geld te besparen elektrisch gaan rijden door een LEAF als particulier te kopen en er achter gekomen dat het gewoon erg lekker rijdt. Ik moest laatst nog met de Picanto van mijn moeder wat ophalen, wat een drama. Natuurlijk eerst weer even goed nadenken, koppeling intrappen, waar zit de 1 (onder of boven), toen ik dat eenmaal uitgevogeld had koppeling laten opkomen en iets gas bij, helaas greep de koppeling veel later aan dan ik dacht en was het gaspedaal veel gevoeliger dan ik dacht, dus stond ik stil op de oprit met 3000 toeren. Uiteindelijk dat ding van zijn plek gekregen begint hij pas te remmen als je het pedaal vrijwel helemaal intrapt. Ik was blij dat het maar een korte rit was, constant schakelen, het lawaai de hele tijd. Elektrisch rijden heeft me verpest.

Oja, heb ondertussen in een half jaar zo'n 20.000km gereden

[Tsurany]

Shapeshifter schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 12:58:
Elektrische motor lijkt mij ook wel wat, maar het bereik is in werkelijkheid helaas geen 100km, dus zou ik er niet mee naar mijn werk kunnen. Laatst nog een rondje gedaan op mijn brandstofbeestje en dat was toch wel weer leuk.

Afwachten tot een apparaat zoals de C-1 van Lit Motors beschikbaar komt. Helaas ook weer achterlijk duur maar als je dat soort apparaten voordelig kan krijgen/leasen kan het een zeer interessante optie zijn.

Wat grappig is, is dat juist Noorwegen een ontzettend hoge penetratie van elektrische auto's heeft. Nummer 1 in de wereld zelfs! Nederland volgt op nummer 2, mocht er dus een correlatie zijn tussen brandstofprijs en het gebruik van elektrische auto's dan wordt deze alleen maar ondersteund door de feiten.

Of wellicht is Noorwegen, net als Nederland, volledig doorgeslagen in het subsidiëren van elektrische auto's?

Ik weet niet precies in welke categorie je mij gaat stoppen, maar in principe ben ik puur om geld te besparen elektrisch gaan rijden door een LEAF als particulier te kopen en er achter gekomen dat het gewoon erg lekker rijdt. Ik moest laatst nog met de Picanto van mijn moeder wat ophalen, wat een drama. Natuurlijk eerst weer even goed nadenken, koppeling intrappen, waar zit de 1 (onder of boven), toen ik dat eenmaal uitgevogeld had koppeling laten opkomen en iets gas bij, helaas greep de koppeling veel later aan dan ik dacht en was het gaspedaal veel gevoeliger dan ik dacht, dus stond ik stil op de oprit met 3000 toeren. Uiteindelijk dat ding van zijn plek gekregen begint hij pas te remmen als je het pedaal vrijwel helemaal intrapt. Ik was blij dat het maar een korte rit was, constant schakelen, het lawaai de hele tijd. Elektrisch rijden heeft me verpest.

Dat soort onzin helpt de discussie natuurlijk niet.

[Erasmo]

Shapeshifter schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 12:58:
[...]
Elektrische motor lijkt mij ook wel wat, maar het bereik is in werkelijkheid helaas geen 100km, dus zou ik er niet mee naar mijn werk kunnen. Laatst nog een rondje gedaan op mijn brandstofbeestje en dat was toch wel weer leuk.

Als je niet de 100km met 150 km/h over de snelweg blaast kun je denk ik nog wel af met een Zero S.

[Metro2002]

Shapeshifter schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 12:58:
[...]

Wat grappig is, is dat juist Noorwegen een ontzettend hoge penetratie van elektrische auto's heeft. Nummer 1 in de wereld zelfs! Nederland volgt op nummer 2, mocht er dus een correlatie zijn tussen brandstofprijs en het gebruik van elektrische auto's dan wordt deze alleen maar ondersteund door de feiten.

Juist niet, Noorwegen heeft namelijk in verhouding tot het gemiddelde inkomen exact dezelfde brandstofprijs als wij. Waarom rijden ze dan in Noorwegen massaal electrisch en hier niet? En als we in NL die leaseconstructies niet hadden gehad reden er amper electrische auto's hier en reden we zeker niet zo massaal PHEV.

[RocketKoen]

ATS schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 11:38:
[...]

Dat weet ik, maar dat laatste is dus juist het punt: je wil de trapondersteuning helemaal niet stoppen bij 25km/u. Je wil die pas stoppen bij 45 of 50 ofzo, en dat is niet legaal hier. Ik zou zeggen: lees het artikel eens door (2 pagina's). Ik vond het echt interessant.

Kijk maar eens in het elektrische fietsen topic.
Er rijden al heel wat tweakers rond met een (al dan niet zelfgebouwde) elektrische fiets met een motor van 400 Watt en de begrenzer op 45.

De meeste doen dan illegaal. Maar het kan ook in Nederland al legaal. Je kan ze met een keuringsrapport op kenteken laten zetten als een bromfiets. Je hebt dan wel een rijbewijs (AM) en WA verzekering nodig.

Sneller dan 45 kan ook nog. Maar dan moet je ze laten keuren als Motorfiets. Dat kost je een extra rijbewijs, helmplicht, APK keuring en je mag niet meer op het fietspad.

[Tsurany]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 13:14:
[...]


Juist niet, Noorwegen heeft namelijk in verhouding tot het gemiddelde inkomen exact dezelfde brandstofprijs als wij. Waarom rijden ze dan in Noorwegen massaal electrisch en hier niet? En als we in NL die leaseconstructies niet hadden gehad reden er amper electrische auto's hier en reden we zeker niet zo massaal PHEV.

Zie dit: http://autovandaag.nl/col...ektrisch-rijden-maar-vra/
Dan snap je dat direct

[RocketKoen]

Tsurany schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 13:20:
[...]

Zie dit: http://autovandaag.nl/col...ektrisch-rijden-maar-vra/
Dan snap je dat direct

Geen 80% BTW + BPM.
Geen wegenbelasting.
Gratis parkeren in het centrum van de stad (waar ICE auto's niet eens mogen komen)
Gratis laadpalen
Geen tol betalen
Over de busbaan mogen.

Snow, binnenkort maar emigreren? Je hebt je naam alvast mee

[mr_petit]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 13:14:
[...]


Juist niet, Noorwegen heeft namelijk in verhouding tot het gemiddelde inkomen exact dezelfde brandstofprijs als wij. Waarom rijden ze dan in Noorwegen massaal electrisch en hier niet? En als we in NL die leaseconstructies niet hadden gehad reden er amper electrische auto's hier en reden we zeker niet zo massaal PHEV.

In noorwegen zijn de auto's nog een stuk duurder dan hier (aanschaf en bezit).
Ze worden daar nog veel meer gesubsidieerd dan hier. Dat gaat verder dan alleen de brandstofprijs.
Ik sprak laatst een stel noren en en die zeiden lachend dat een model s bijna even goedkoop is om te rijden dan een ford focus (je krijgt 5 jaar lang gratis stroom en dat soort dingen).

Het is gewoon een simpele optelsom: noorwegen is zo ongeveer het duurste land om een auto te rijden en een EV wordt daar het zwaarst gesubsidieerd. Dan komt het evenwichtspunt gewoon heel laag te liggen.
Dat kost wel veel belastingsgeld (wat zich uiteindelijk uit in ontzettend hoge uurtarieven aldaar)

[drielp]

Gelukkig heeft Noorwegen nog een appeltje voor de dorst.

Dan kan je zulke dingen doen. Nederland staat er ietsje anders voor.

[Metro2002]

Tsurany schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 13:20:
[...]

Zie dit: http://autovandaag.nl/col...ektrisch-rijden-maar-vra/
Dan snap je dat direct

Als bedrijven dit soort voordelen zouden aanbieden zou het kartelvorming, prijsafspraken etc zijn en krijg je de furie van Nelie kroes over je heen.
Ja, als de overheid electrisch rijden zó bevoordeeld is het niet zo gek dat mensen dat gaan rijden.

Hopelijk hebben ze niet zo'n wispelturige overheid als hier (koop nu een schone auto, geen MRB! o wacht, teveel mensen gaan zo'n auto kopen.... -> nu wél weer MRB! en een dikke middelvinger en puntige dildo met weerhaken voor in je aars van de overheid er gratis bij! )


Maar dit heeft dus niks met 'kiezen' voor zo'n auto meer te maken, de overheid maakt gewoon alle alternatieven zó onaantrekkelijk dat je wel moet.

Je hoeft dit niet te kopen hoor maar als je wat anders koopt dan verkrachten we je dochter en vermoorden je kat, kies maar!

Sorry hoor maar als dat állemaal nodig is om mensen electrisch te laten rijden is er blijkbaar iets NIET aantrekkelijk aan electrisch rijden

[Proton_]

Dank je voor deze genuanceerde bijdrage
Persoonlijk vind het het logisch en terecht dat een overheid een maatschappelijk wenselijker alternatief zoals elektrisch vervoer stimuleert. Hoe ver deze stimulering moet gaan zal per staat en per persoon verschillen.

Hoezo maatschappelijk wenselijker? Als je wakker gehouden wordt door de plaatselijke jeugd in een te rijk afgesteld Golfje of als de buurman de ruiten ontdooit met een koude, stationair draaiende V8 klinkt een elektrisch alternatief wel aantrekkelijk... nog zonder milieuvoordelen is stimulering wat mij betreft gerechtvaardigd.

[mr_petit]

drielp schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 13:39:
Gelukkig heeft Noorwegen nog een appeltje voor de dorst.

Dan kan je zulke dingen doen. Nederland staat er ietsje anders voor.

Zo simpel ligt het natuurlijk niet helemaal. Nederland heeft z'n spaarcentjes in de pensionpot.
Dat dekt net zo goed de kosten van de vergrijzing (of dat is het idee althans).
Nederland heeft wel een grotere staatsschuld (ca 10-15% van het bnp groter).
Daar zit het verschil. Tesamen met dat de belastingdruk in noorwegen veel groter is wat zich uit in hogere commerciële tarieven in een vergelijkbaar marktsegment. Zolang ze daarmee wegkomen zijn ze natuurlijk spekkoper.

[ Voor 14% gewijzigd door mr_petit op 13-08-2014 14:02 ]

[Metro2002]

Proton_ schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 14:00:
Dank je voor deze genuanceerde bijdrage
Persoonlijk vind het het logisch en terecht dat een overheid een maatschappelijk wenselijker alternatief zoals elektrisch vervoer stimuleert. Hoe ver deze stimulering moet gaan zal per staat en per persoon verschillen.

Ik vind auto's uberhaupt niet maatschappelijk wenselijk dus ik vind het vreemd dat een overheid iets dat zoveel energie verbruikt uberhaupt subsidieert met bakken belastinggeld. Waarom niet fietsen of tweewielers meer stimuleren en subsidieren om maar een zijstraat te noemen. Of wonen en werken dichterbij elkaar brengen. Waarom niet investeren in zonne energie en windenergie in plaats van geld te scheppen naar alternatieven voor de auto die eigenlijk niet levensvatbaar zijn zónder dat hele subsidiekermis.

En ja, mijn excuses voor de ongenuanceerde bijdrage.

[Proton_]

Volgens mij zijn er plenty regelingen/stimuleringen/subsidies voor elk van de dingen die je noemt.
Alleen wonen en werken dichter bij elkaar brengen is lastig voor een overheid ivm tweeverdieners. De staat zelf geeft wel het goede voorbeeld door overstappen voor ambtenaren te faciliteren.

Elektrische auto's hebben vooral vrijstellingen; er komt zover ik zie geen geld bij (ik kan het mis hebben).
Als je tegen "alternatieven voor de auto die eigenlijk niet levensvatbaar zijn zónder dat hele subsidiekermis" bent wil je de NS zeker opheffen?

De stimulering van elektrische auto's is (hoop ik) tijdelijk en alleen nodig om de koudwatervrees bij fabrikanten en burgers weg te halen. Uiteindelijk (5 jaar? 10 jaar?) zijn ze niet meer nodig en zullen ze verdwijnen (het verkeerde voorbeeld: HRA)

[RocketKoen]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 14:24:
[...]


Ik vind auto's uberhaupt niet maatschappelijk wenselijk dus ik vind het vreemd dat een overheid iets dat zoveel energie verbruikt uberhaupt subsidieert met bakken belastinggeld. Waarom niet fietsen of tweewielers meer stimuleren en subsidieren om maar een zijstraat te noemen. Of wonen en werken dichterbij elkaar brengen. Waarom niet investeren in zonne energie en windenergie in plaats van geld te scheppen naar alternatieven voor de auto die eigenlijk niet levensvatbaar zijn zónder dat hele subsidiekermis.

En ja, mijn excuses voor de ongenuanceerde bijdrage.

Er komt elk jaar ongeveer 4x zoveel geld binnen aan auto-gerelateerde belastingen dan dat de overheid aan auto-gerelateerde uitgaven doet.
Dus er zit geen subsidie op auto's. Eerder andersom.

Elektrische auto's worden minder zwaar belast. Maar in de meeste gevallen hoeft er nog steeds geen geld bij.

[Metro2002]

RocketKoen schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 14:52:
[...]

Er komt elk jaar ongeveer 4x zoveel geld binnen aan auto-gerelateerde belastingen dan dat de overheid aan auto-gerelateerde uitgaven doet.
Dus er zit geen subsidie op auto's. Eerder andersom.

Elektrische auto's worden minder zwaar belast. Maar in de meeste gevallen hoeft er nog steeds geen geld bij.

Het maakt natuurlijk niet uit waar het geld vandaan komt, iemand anders moet het betalen. Als ik op mijn vakantie hoor dat er even bijna 50.000 euro op een auto van een ton aan subsidie (!) gegeven wordt door onze overheid betekent dat domweg dat dat door andere automobilisten of andere belastingbetalers betaald is.

Daarnaast had ik het overigens over Noorwegen waar ze blijkbaar bakken geld erheen scheppen.

[Snow_King]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 14:59:
[...]


Het maakt natuurlijk niet uit waar het geld vandaan komt, iemand anders moet het betalen. Als ik op mijn vakantie hoor dat er even bijna 50.000 euro op een auto van een ton aan subsidie (!) gegeven wordt door onze overheid betekent dat domweg dat dat door andere automobilisten of andere belastingbetalers betaald is.

Daarnaast had ik het overigens over Noorwegen waar ze blijkbaar bakken geld erheen scheppen.

En want is schonere lucht in een stad waard? Of gaat alles puur om de centen?

Ja, ik heb ook 50k 'korting' op mijn auto gehad, maar ik zal nooit en te nimmer meer fossiel gaan rijden. Ik wil bijdragen aan schonere lucht in mijn omgeving en de omgevingen waar ik kom.

[Metro2002]

Snow_King schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:14:
[...]
En want is schonere lucht in een stad waard? Of gaat alles puur om de centen?

Schone lucht in een stad waar de complete shell raffinaderij naast ligt, scheepvaart zijn asfalt aan het verbranden is en luchtvaart elke seconde van de dag de lucht verpest en waar chemische industrie elke dag wat ongelukjes de lucht in walmt ga je niet voor elkaar krijgen met wat electrische autootjes. Sorry.

Als schonere lucht écht je doel is dan verbiedt je domweg gemotoriseerd verkeer in je stad. Daar is de P&R, hier is de trein , metro en tram, veel plezier.

Snow_King schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:14:
[...]

Ja, ik heb ook 50k 'korting' op mijn auto gehad, maar ik zal nooit en te nimmer meer fossiel gaan rijden. Ik wil bijdragen aan schonere lucht in mijn omgeving en de omgevingen waar ik kom.

Dus je had die auto ook gekocht als je die 50.000 niet terug gekregen had, het ging je immers om de schone lucht en niet om de centen.

[ Voor 25% gewijzigd door Metro2002 op 13-08-2014 15:21 ]

[NielsTn]

momenteel ben ik in 'transitie' naar elektrisch. Dan gaat de sportmotor uit 1998 ook d'r uit,
en korte afstanden (tot 30km) fiets ik, daarbuiten volstaat elektrische auto en/of OV-combinatie.
FYI, het gaat wel makkelijker, aangezien ik geen fossiele auto in bezit heb.

Ik verwacht deze maand mijn 1 fase (1x40A) naar 3 fase (3x25A) om te zetten, als voorbereiding op een laadpunt thuis.

[ Voor 11% gewijzigd door NielsTn op 13-08-2014 15:24 ]

[Snow_King]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:20:
[...]


Schone lucht in een stad waar de complete shell raffinaderij naast ligt, scheepvaart zijn asfalt aan het verbranden is en luchtvaart elke seconde van de dag de lucht verpest en waar chemische industrie elke dag wat ongelukjes de lucht in walmt ga je niet voor elkaar krijgen met wat electrische autootjes. Sorry.

Als schonere lucht écht je doel is dan verbiedt je domweg gemotoriseerd verkeer in je stad. Daar is de P&R, hier is de trein , metro en tram, veel plezier.

Wel eens gedacht aan fijnstof van remschijven en roetdeeltjes in steden? Dat komt niet van de industrie een paar km er vandaan.

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:20:
Dus je had die auto ook gekocht als je die 50.000 niet terug gekregen had, het ging je immers om de schone lucht en niet om de centen.

Ik kan nu heel stoer 'Ja' zeggen en dat doe ik ook. Van de subsidie heb ik toe nu toe nog niets gezien (KIA, Mia/Vamil), enkel van de lage bijtelling.

Toen Model S in 2010 gepresenteerd werd heb ik direct een aanbetaling gedaan zonder me ook maar iets in te lezen. Ik wilde persé elektrisch gaan rijden.

Overigens heb ik ook nog een elektrische scooter voor de boodschappen e.d. Op 1.8kWh 60km rijden! Dát is pas zuinig.

[ Voor 4% gewijzigd door Snow_King op 13-08-2014 15:31 ]

[Metro2002]

Snow_King schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:30:
[...]
Wel eens gedacht aan fijnstof van remschijven en roetdeeltjes in steden? Dat komt niet van de industrie een paar km er vandaan.

Electrische auto's hebben geen remschijven? En ja roetdeeltjes, zwaveloxide, fijnstof, dat soort shit komt vooral van verkeer maar óók een hoop van industrie. Daarom zeg ik ook, als je écht voor schone lucht bent én een leefbaardere stad verbiedt je gewoon al het autoverkeer. Kun je direct al die ongebruikte ruimte volplanten met bomen, groenstroken, parken etc. En ja ik ben serieus als ik zeg dat ik daar vóór zou zijn.

[...]
Ik kan nu heel stoer 'Ja' zeggen en dat doe ik ook. Van de subsidie heb ik toe nu toe nog niets gezien (KIA, Mia/Vamil), enkel van de lage bijtelling.

Toen Model S in 2010 gepresenteerd werd heb ik direct een aanbetaling gedaan zonder me ook maar iets in te lezen. Ik wilde persé elektrisch gaan rijden.

Overigens heb ik ook nog een elektrische scooter voor de boodschappen e.d. Op 1.8kWh 60km rijden! Dát is pas zuinig.

Ik vrees dat er maar weinig mensen zijn die álleen om die reden electrisch gaan rijden. Mensen stemmen met hun portomonee, anders zag je niet iedereen in die ecohokken rijden.

Boodschappen hoor je natuurlijk op de fiets te doen.......

[revolution-nl]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:20:
[...]


Schone lucht in een stad waar de complete shell raffinaderij naast ligt, scheepvaart zijn asfalt aan het verbranden is en luchtvaart elke seconde van de dag de lucht verpest en waar chemische industrie elke dag wat ongelukjes de lucht in walmt ga je niet voor elkaar krijgen met wat electrische autootjes. Sorry.

Als schonere lucht écht je doel is dan verbiedt je domweg gemotoriseerd verkeer in je stad. Daar is de P&R, hier is de trein , metro en tram, veel plezier.

Wat een achterlijke redenatie. Met die redenatie kunnen we beter niets aan het milieu doen want aan de andere kant van de wereld doen ze dat ook niet. Waarom afgewerkte olie wegbrengen in de milieustraat als andere het ook door het riool spoelen

Als de buurman zijn zooi op straat gooit hoeft dat niet te betekenen dat je daar aan mee moet doen, het zal een mooie boel worden als iedereen zo'n achterlijke instelling (sorry dat ik zeg) zou hebben.

Door deze slappe instelling is het zo ongelooflijke klere bende op de wereld
Mensen moeten hun verantwoordelijkheid nemen... punt

[ Voor 5% gewijzigd door revolution-nl op 13-08-2014 15:41 ]

[Proton_]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:20:
[...]
Schone lucht in een stad waar de complete shell raffinaderij naast ligt,
[...]

Mooi toch? Ik heb inderdaad vanaf mijn dak uitzicht op de Europoort (Raffinaderijen én windmolens!).
Als Snow_King ergens een rondje rijdt met zijn Tesla is niet alleen de plek waar hij rijdt beter af (tov hetzelfde rondje in een Hummer) maar ook mijn lucht wordt beter.

Overigens doet Shell erg geheimzinnig over hoeveel kWh er voor een liter benzine nodig is maar een conservatieve schatting van een Brits autoprogramma leidde tot de conclusie dat een Hummer meer elektriciteit per km verbruikt dan een Model S.

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:37:
Electrische auto's hebben geen remschijven? En ja roetdeeltjes, zwaveloxide, fijnstof, dat soort shit komt vooral van verkeer maar óók een hoop van industrie.

Remschijven van elektrokarren slijten meetbaar minder hard want regeneratief remmen.
De industrie is gelukkig steeds beter met filters dankzij meer handhaving. De DCMR heeft het ademen hier in de afgelopen 20 jaar steeds leuker gemaakt, wat je echt merkt als je terug uit de berglucht naar huis rijdt(/treint).

[Metro2002]

Proton_ schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:44:

Overigens doet Shell erg geheimzinnig over hoeveel kWh er voor een liter benzine nodig is maar een conservatieve schatting van een Brits autoprogramma leidde tot de conclusie dat een Hummer meer elektriciteit per km verbruikt dan een Model S.

say whut
Meer energie lijkt me logisch, meer electriciteit is gewoon een omrekening natuurlijk. Een liter benzine bevat ongeveer 10Kwh aan energie dus als je auto 1 op 5 rijdt dan heb je dus na 100km 200Kwh verbruikt waar een Tesla volgens mij rond de 20Kwh verbruikt.

Maar dat lijkt me een redelijke DUH opmerking.

revolution-nl schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:39:
[...]


Wat een achterlijke redenatie. Met die redenatie kunnen we beter niets aan het milieu doen want aan de andere kant van de wereld doen ze dat ook niet. Waarom afgewerkte olie wegbrengen in de milieustraat als andere het ook door het riool spoelen

Nee ik zeg juist dat een paar electrische auto's niet gaan helpen, voor écht schonere lucht moet je radicaler te werk gaan dan alleen electrisch rijden stimuleren. Bovendien lossen electrische auto's het ruimte probleem niet op. Ik zie liever échte innovatie zoals die renault twizzy bv.

Door deze slappe instelling is het zo ongelooflijke klere bende op de wereld
Mensen moeten hun verantwoordelijkheid nemen... punt

Inderdaad, dus besef je ook dat een auto van > 2000kg voor het verplaatsen van 1 persoon op basis van zwaar verontreinigende accu's die opgeladen worden met kolencentrales niet een lange termijn oplossing te noemen is.
Hoezeer ik bv de Model S een prachtige auto vindt, en ook al zou ik er prima mee uit de voeten komen en er eentje kopen, ik zal nooit beweren dat ik dan ineens bijdraag aan een duurzame samenleving want dat doe je gewoon niet.
Het spijt me als ik wat luchtbubbels om zeep help maar in een duurzame samenleving met de techniek zoals we die nu hebben bestaan straks géén auto's meer. Daarvoor zijn ze té zwaar, té inefficient, vereist het téveel fossiele brandstoffen voor de productie etc. Alleen al in 1 autoband zit ruim 30 liter olie verwerkt !

[WoudseHoeve]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:20:
[...]
Schone lucht in een stad waar de complete shell raffinaderij naast ligt, scheepvaart zijn asfalt aan het verbranden is en luchtvaart elke seconde van de dag de lucht verpest en waar chemische industrie elke dag wat ongelukjes de lucht in walmt ga je niet voor elkaar krijgen met wat electrische autootjes. Sorry.
Als schonere lucht écht je doel is dan verbiedt je domweg gemotoriseerd verkeer in je stad. Daar is de P&R, hier is de trein , metro en tram, veel plezier.

Met die instelling gaat het licht uit, sterft je vrouw in het kraambed van het vierde kind, wordt je zelf niet ouder als 40, Ga je dood als je op een scherpe steen trapt, werk je de hele dag van zonsopgang tot zonsondergang op het land of ren je de omgeving rond met een stenen bijl om je eten te doden en doe je precies wat de sjamaan uit het dorp zegt.
Ik kan nog wat meer voorbeelden noemen maar die worden politiek en religieus gevoelig ....

Dergelijke veranderingen gaan langzaam in het begin en winnen dan aan momentum. Waarschijnlijk zullen wij het niet meer meemaken dat de samenleving volledig duurzaam is. Dat zal nog vele generaties duren. Maar dat is geen reden er nu niet mee te beginnen.
Mijn moeder zei altijd : " Verbeter de wereld, begin bij je zelf" en ze had nog gelijk ook.

[Tsurany]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:00:
Het spijt me als ik wat luchtbubbels om zeep help maar in een duurzame samenleving met de techniek zoals we die nu hebben bestaan straks géén auto's meer. Daarvoor zijn ze té zwaar, té inefficient, vereist het téveel fossiele brandstoffen voor de productie etc. Alleen al in 1 autoband zit ruim 30 liter olie verwerkt !

Het probleem is een totaal gebrek aan fatsoenlijke alternatieven. Wil je de auto echt de deur uit doen moet een vrij grote diversiteit aan alternatieven gaan combineren. Er is op dit moment nog geen enkel alternatief voor de auto die in alle situaties gaat werken. Je moet dan het OV gaan combineren met persoonlijke mobiliteitsoplossingen die voor een gemiddeld gezin gewoon te duur zijn. En het OV is vaak ook geen fatsoenlijk alternatief.

Ik zou graag een elektrische scooter willen waarmee ik woon-werk (220Km per dag over snelweg) af kan leggen. Dan is een auto namelijk gewoon minder efficiënt en vrij vervuilend. Helaas zijn die dingen op dit moment duurder dan een auto en die auto ik ook in het weekend kan gebruiken om met vriendin en een paar vrienden ergens heen te gaan.

Het is leuk dat je blijft roepen dat de techniek er nu klaar voor is maar dat is enkel van toepassing als je een flinke zak met geld hebt.

[Proton_]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:00:
say whut
Meer energie lijkt me logisch, meer electriciteit is gewoon een omrekening natuurlijk. Een liter benzine bevat ongeveer 10Kwh aan energie dus als je auto 1 op 5 rijdt dan heb je dus na 100km 200Kwh verbruikt waar een Tesla volgens mij rond de 20Kwh verbruikt.

In het raffinageproces van benzine/diesel wordt heel wat elektriciteit gebruikt.
Even een luie link van een niet zo objectieve bron:
http://gatewayev.org/how-...fine-a-gallon-of-gasoline
De DoE komt daar met een schatting van 6 kWh / gallon wat ongeveer 1.6 kWh/liter is.
Dit dus naast de energieinhoud van de benzine zelf.
Een auto die 1:7 op benzine rijdt heeft dus niet alleen voor 7 kilometer een liter benzine moeten laten verdampen maar ook 1.6 kWh verbruik bij de raffinaderij veroorzaakt.

Een Tesla had voor die 7 km maar 1.5 kWh nodig gehad - en geen benzine.

[Roobje]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 15:20:
[...]


Schone lucht in een stad waar de complete shell raffinaderij naast ligt, scheepvaart zijn asfalt aan het verbranden is en luchtvaart elke seconde van de dag de lucht verpest en waar chemische industrie elke dag wat ongelukjes de lucht in walmt ga je niet voor elkaar krijgen met wat electrische autootjes. Sorry.

Als schonere lucht écht je doel is dan verbiedt je domweg gemotoriseerd verkeer in je stad. Daar is de P&R, hier is de trein , metro en tram, veel plezier.

Vergeet niet, dat alles veranderd. Vliegtuigen worden zuiniger en schepen ook terwijl ze meer kunnen vervoeren, dus meer ton-km per liter olie. En dat blijft ook nog wel even veranderen, maar dat duurt lang omdat een schip enorm veel meer kost dan een auto en langer meegaat.

Maar goed, als jij als een schaap de kudde volgt goed, maar ga dan niet klagen over mensen die wel inzien dat je bij jezelf moet beginnen. En moeders zijn soms best slim, want de mijne zei altijd: Alle kleine beetjes helpen.

[revolution-nl]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:00:
[...]


Inderdaad, dus besef je ook dat een auto van > 2000kg voor het verplaatsen van 1 persoon op basis van zwaar verontreinigende accu's die opgeladen worden met kolencentrales niet een lange termijn oplossing te noemen is.
Hoezeer ik bv de Model S een prachtige auto vindt, en ook al zou ik er prima mee uit de voeten komen en er eentje kopen, ik zal nooit beweren dat ik dan ineens bijdraag aan een duurzame samenleving want dat doe je gewoon niet.
Het spijt me als ik wat luchtbubbels om zeep help maar in een duurzame samenleving met de techniek zoals we die nu hebben bestaan straks géén auto's meer. Daarvoor zijn ze té zwaar, té inefficient, vereist het téveel fossiele brandstoffen voor de productie etc. Alleen al in 1 autoband zit ruim 30 liter olie verwerkt !

We hebben veel te winnen en een 2000kg wegende EV die je op kan laden met renewables en die 25kWh / 100km verbruikt is geen oplossing voor de lange termijn maar al wel een enorme WINST als je het vergelijkt met een moderne plofmotor die zeker 60 kWh / 100km verbruikt in het segment van de Model S ga je richting de 100kWh / 100km.

Dus ja, door in een Model S te rijden ben je efficienter bezig dan dat je in een Audi A5 3.0l TDI rond gaat rijden, het is de meest verantwoordelijke keuze in het segment dus je draagt dan absoluut je steentje bij.

Ik mis de nuance in je posts,naast zwart en wit bestaat er ook nog zoiets als grijs
Bij een transitie heb je meerdere tussenstappen nodig om je einddoel te bereiken. Electrisch rijden in 2000kg wegende voertuigen is zo tussenstap.

Tsurany schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:15:
[...]

Ik zou graag een elektrische scooter willen waarmee ik woon-werk (220Km per dag over snelweg) af kan leggen. Dan is een auto namelijk gewoon minder efficiënt en vrij vervuilend. Helaas zijn die dingen op dit moment duurder dan een auto en die auto ik ook in het weekend kan gebruiken om met vriendin en een paar vrienden ergens heen te gaan.

Koop een Renault Fluence ZE. Dan ben je voor 10k klaar, een Aygo kost meer

[ Voor 22% gewijzigd door revolution-nl op 13-08-2014 16:21 ]

[Metro2002]

Roobje schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:15:
[...]


Maar goed, als jij als een schaap de kudde volgt goed, maar ga dan niet klagen over mensen die wel inzien dat je bij jezelf moet beginnen. En moeders zijn soms best slim, want de mijne zei altijd: Alle kleine beetjes helpen.

Ik heb de auto 2 jaar geleden weggedaan, is dat al een goed begin ?

Tsurany schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:15:
[...]

Het probleem is een totaal gebrek aan fatsoenlijke alternatieven. Wil je de auto echt de deur uit doen moet een vrij grote diversiteit aan alternatieven gaan combineren. Er is op dit moment nog geen enkel alternatief voor de auto die in alle situaties gaat werken. Je moet dan het OV gaan combineren met persoonlijke mobiliteitsoplossingen die voor een gemiddeld gezin gewoon te duur zijn. En het OV is vaak ook geen fatsoenlijk alternatief.

Eea is natuurlijk ook afhankelijk van hoe je je leven inricht, 220km woon-werk is dan ook wel bijna 10 keer het gemiddelde van nederlanders. Je kan ook dichterbij gaan werken of dichterbij gaan wonen (bij 2 verdieners lastiger, geef ik toe)

Er zijn wel alternatieven voor mensen die een 'normale' woon-werk afstand hebben (gemiddeld zo'n 17 km enkel) , namelijk de fiets, de electrische fiets, de scooter, de electrische scooter, het OV, de benenwagen, de ligfiets, de velomobiel, een motorfiets, een twizzy..

WoudseHoeve schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:06:
[...]


Met die instelling gaat het licht uit, sterft je vrouw in het kraambed van het vierde kind, wordt je zelf niet ouder als 40, Ga je dood als je op een scherpe steen trapt, werk je de hele dag van zonsopgang tot zonsondergang op het land of ren je de omgeving rond met een stenen bijl om je eten te doden en doe je precies wat de sjamaan uit het dorp zegt.
Ik kan nog wat meer voorbeelden noemen maar die worden politiek en religieus gevoelig ....

Ik snap je vergelijkingen even niet. Ik zou juist zeggen: met die instelling kom je wellicht nog ergens.

Dergelijke veranderingen gaan langzaam in het begin en winnen dan aan momentum. Waarschijnlijk zullen wij het niet meer meemaken dat de samenleving volledig duurzaam is. Dat zal nog vele generaties duren. Maar dat is geen reden er nu niet mee te beginnen.
Mijn moeder zei altijd : " Verbeter de wereld, begin bij je zelf" en ze had nog gelijk ook.

Ja, veranderingen gaan vaak langzaam maar gaan we met electrisch autorijden niet de verkeerde kant op, móet het wel gestimuleerd worden? Waarom niet proberen een échte oplossing voor het vervoersprobleem te vinden. Eentje waarbij niet het complete landschap naar god wordt geholpen, waar alle ruimtelijke inrichting is toegespitst op de auto, eentje waarbij je niet in de file staat en waar je als kind niet meer op straat kan spelen.
Ik vind het ráár dat dáar subsidie op gegeven wordt terwijl electrisch rijden feitenlijk maar weinig oplost. Alleen de luchtkwaliteit zal iets verbeteren, en alhoewel dat natuurlijk prachtig is gaat het voorbij aan alle andere problemen die autorijden met zich meebrengt.

De druk op het milieu blijft door de accu's, de productie etc, wellicht minder dan bij ICE auto's maar je doet het er niet mee verdwijnen. De ruimte die auto's innemen blijft hetzelfde, het aantal verkeersdoden blijft hetzelfde, geluidsoverlast van snelwegen blijft hetzelfde, de ruimte die de snelwegen innemen blijven hetzelfde en ga zo maar door.

revolution-nl schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:15:

Dus ja, door in een Model S te rijden ben je efficienter bezig dan dat je in een Audi A5 3.0l TDI rond gaat rijden, het is de meest verantwoordelijke keuze in het segment dus je draagt dan absoluut je steentje bij.

Eens

Ik mis de nuance in je posts,naast zwart en wit bestaat er ook nog zoiets als grijs
Bij een transitie heb je meerdere tussenstappen nodig om je einddoel te bereiken. Electrisch rijden in 2000kg wegende voertuigen is zo tussenstap.

Sorry vandaag was niet mijn nuance dag, wellicht is er een overgansperiode nodig maar naar wat? Naar nog zwaardere auto's? (serieuze vraag)

[ Voor 9% gewijzigd door Metro2002 op 13-08-2014 16:26 ]

[Snow_King]

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:00:

Nee ik zeg juist dat een paar electrische auto's niet gaan helpen, voor écht schonere lucht moet je radicaler te werk gaan dan alleen electrisch rijden stimuleren. Bovendien lossen electrische auto's het ruimte probleem niet op. Ik zie liever échte innovatie zoals die renault twizzy bv.

Een probleem voor nu: Ik woon in Zeeland en moet nog wel eens door het land heen.

Ik werk als IT-consultant en ga dit jaar 50.000km rijden. Uiteraard is op afstand werken het beste, dat doe ik ook 90% van de tijd, maar helaas ontkom ik niet aan autorijden.

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:00:

Inderdaad, dus besef je ook dat een auto van > 2000kg voor het verplaatsen van 1 persoon op basis van zwaar verontreinigende accu's die opgeladen worden met kolencentrales niet een lange termijn oplossing te noemen is.
Hoezeer ik bv de Model S een prachtige auto vindt, en ook al zou ik er prima mee uit de voeten komen en er eentje kopen, ik zal nooit beweren dat ik dan ineens bijdraag aan een duurzame samenleving want dat doe je gewoon niet.
Het spijt me als ik wat luchtbubbels om zeep help maar in een duurzame samenleving met de techniek zoals we die nu hebben bestaan straks géén auto's meer. Daarvoor zijn ze té zwaar, té inefficient, vereist het téveel fossiele brandstoffen voor de productie etc. Alleen al in 1 autoband zit ruim 30 liter olie verwerkt !

Ik besef prima dat 2100kg zwaar is. Helaas is een Leaf met zijn 24kWh accu voor mij niet toereikend.

Verder loopt een EV nog steeds schoner op een kolencentrale dan een Prius die op benzine rijd in termen van CO2/km.

1kWh = 350g CO2. Daar rijd ik zo'n 5km op. Ofwel 70g CO2/km. Dat haalt ook een Prius niet. Mag ik dan verder de benzine productie ook mee nemen in het verhaal?

Verder pak ik mijn elektrische scooter als ik een grote boodschappen tas vol boodschappen ga halen en fiets ik naar kantoor wanneer ik de stad niet uit hoef.

Proton_ schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:15:
[...]

In het raffinageproces van benzine/diesel wordt heel wat elektriciteit gebruikt.
Even een luie link van een niet zo objectieve bron:
http://gatewayev.org/how-...fine-a-gallon-of-gasoline
De DoE komt daar met een schatting van 6 kWh / gallon wat ongeveer 1.6 kWh/liter is.
Dit dus naast de energieinhoud van de benzine zelf.
Een auto die 1:7 op benzine rijdt heeft dus niet alleen voor 7 kilometer een liter benzine moeten laten verdampen maar ook 1.6 kWh verbruik bij de raffinaderij veroorzaakt.

Een Tesla had voor die 7 km maar 1.5 kWh nodig gehad - en geen benzine.

Bedankt voor die cijfers! Ik wist dat rafineren veel electriciteit gebruikt, maar wist de getallen niet.

[Tsurany]

revolution-nl schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:15:
Koop een Renault Fluence ZE. Dan ben je voor 10k klaar, een Aygo kost meer

Tweedehands neem ik aan? En haalt die daadwerkelijk 220 kilometer snelweg? Wat ik zo snel zie is een actieradius van 150 kilometer. Dat gaat hem niet worden.

Metro2002 schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:23:
Eea is natuurlijk ook afhankelijk van hoe je je leven inricht, 220km woon-werk is dan ook wel bijna 10 keer het gemiddelde van nederlanders. Je kan ook dichterbij gaan werken of dichterbij gaan wonen (bij 2 verdieners lastiger, geef ik toe)

In mijn geval lastig aangezien ik bij klanten aan het werk ben. Daarom is actieradius zo belangrijk, ik moet soms flinke afstanden rijden.

Er zijn wel alternatieven voor mensen die een 'normale' woon-werk afstand hebben (gemiddeld zo'n 17 km enkel) , namelijk de fiets, de electrische fiets, de scooter, de electrische scooter, het OV, de benenwagen, de ligfiets, de velomobiel, een motorfiets, een twizzy..

Probleem is dat aan de goede alternatieven vaak een aardig prijskaartje hangt of anders aardig wat compromissen. Fietsen (al dan niet elektrisch) is leuk maar met slecht weer zeer onaangenaam. Dan wil je al snel iets met een dak hebben. En elektrisch en een dak gaat niet lukken voor een leuk bedrag.
En dan staat die auto er toch al die je gebruikt om alle langere afstanden af te leggen. Ja dan is elk alternatief al snel onvoordeliger.

[Metro2002]

Tsurany schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:33:
[...]

Tweedehands neem ik aan? En haalt die daadwerkelijk 220 kilometer snelweg? Wat ik zo snel zie is een actieradius van 150 kilometer. Dat gaat hem niet worden.


[...]

In mijn geval lastig aangezien ik bij klanten aan het werk ben. Daarom is actieradius zo belangrijk, ik moet soms flinke afstanden rijden.

[...]

Probleem is dat aan de goede alternatieven vaak een aardig prijskaartje hangt of anders aardig wat compromissen. Fietsen (al dan niet elektrisch) is leuk maar met slecht weer zeer onaangenaam. Dan wil je al snel iets met een dak hebben. En elektrisch en een dak gaat niet lukken voor een leuk bedrag.
En dan staat die auto er toch al die je gebruikt om alle langere afstanden af te leggen. Ja dan is elk alternatief al snel onvoordeliger.

Mwa, regen is niet leuk maar went snel en je kan ook kiezen voor een (electrische ) scooter, trek waterdichte motorrijkleding aan en je blijft prima droog in 90% van de regenbuien.
Zodra je de auto wég doet , ontdek je dat er alternatieven genoeg zijn. Natuurlijk niet mensen die op lokatie moeten zijn zoals inderdaad IT consultant maar voor mensen die alleen huis-kantoor-huis doen zoals een heel groot deel van de forenzen zijn er vaak opties zat maar die zien ze niet omdat de auto er toch al staat.

Daarom ben ik meer voorstander van een andere ruimtelijke ordening (niet meer werken en wonen scheiden zou een goeie eerste stap zijn) dan voor het smijten van belastinggeld naar electrisch rijden. Als het echt interessant genoeg is of interessant genoeg wordt (als brandstof alsmaar duurder wordt) dan gaan mensen daar vanzelf naar overstappen. m.a.w. investeer liever in écht duurzame ontwikkelingen zoals andere RO, duurzame energie opwekking etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 13-08-2014 16:40 ]

[revolution-nl]

Tsurany schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:33:
[...]

Tweedehands neem ik aan? En haalt die daadwerkelijk 220 kilometer snelweg? Wat ik zo snel zie is een actieradius van 150 kilometer. Dat gaat hem niet worden.


[...]

In mijn geval lastig aangezien ik bij klanten aan het werk ben. Daarom is actieradius zo belangrijk, ik moet soms flinke afstanden rijden.

Tweedehands uit 2012 inderdaad. Omdat het om een privé auto ging was ik er automatisch vannuit gegaan dat je 8 uur bij je baas op kantoor zou zitten. In die tijd had je prima kunnen laden.

Als je voor je werk veel onderweg bent is een Fluence niet heel praktisch zeker omdat deze ook geen snellaad mogelijkheid heeft. Met een Renault Zoe zou het prima kunnen, zeker nu de snellaad infrastructuur van oa Fastned steeds betere dekking krijgt.

Ik ben helaas ook nog veroordeeld tot een leasebak met plofmotor . Ik heb net weer een nieuwe waar ik de komende 4 jaar mee moet doen .

Ik heb nog gevraagd of ik een EV mocht rijden, maar mijn werkgever zag het niet zitten

[ Voor 12% gewijzigd door revolution-nl op 13-08-2014 16:50 ]

[Tsurany]

revolution-nl schreef op woensdag 13 augustus 2014 @ 16:45:
[...]


Tweedehands uit 2012 inderdaad. Omdat het om een privé auto ging was ik er automatisch vannuit gegaan dat je 8 uur bij je baas op kantoor zou zitten. In die tijd had je prima kunnen laden.

Helaas kan je bij veel kantoren niet goed opladen, dat valt nog erg tegen.

Als je voor je werk veel onderweg bent is een Fluence niet heel praktisch zeker omdat deze ook geen snellaad mogelijkheid heeft. Met een Renault Zoe zou het prima kunnen, zeker nu de snellaad infrastructuur van oa Fastned steeds betere dekking krijgt.

Ik ben helaas ook nog veroordeeld tot een leasebak met plofmotor . Ik heb net weer een nieuwe waar ik de komende 4 jaar mee moet doen .

Ik heb nog gevraagd of ik een EV mocht rijden, maar mijn werkgever zag het niet zitten

Ik zou veel liever zien dat er goede elektrische scooters komen. Aerodynamisch en 300 kilometer op een acculading. Die techniek is er wel maar het is nog te duur om massaal te produceren. Iedereen zo'n ding en dan diesels of elektrische auto's op huurbasis die je in elke gemeente kan afhalen voor een gering bedrag.

[Erasmo]

Waarom zou je dat aan de gemeente overlaten?