Nieuwe sancties tegen Noord-Korea

[Verwijderd]

L1nt schreef op maandag 15 april 2013 @ 12:29:
[...]
1: China heeft al flink uitgehaald naar Noord Korea
2: China is meer gebaat bij de commerciele banden met de VS en de rest van de wereld dan dat onbeduidend stukje land naast ze.

China heeft interesse in de eilanden die Japan ook claimed. Japan krijgt steun van Amerika die zoveel miljarden bij China in schuld zit. Wat er ook gebeurt bij die eilanden, als Amerika zich tegen China keert kan China rekenen op hulp van Noord Korea en misschien ook nog wel van Rusland.

[Player1S]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 12:32:
[...]


China heeft interesse in de eilanden die Japan ook claimed. Japan krijgt steun van Amerika die zoveel miljarden bij China in schuld zit. Wat er ook gebeurt bij die eilanden, als Amerika zich tegen China keert kan China rekenen op hulp van Noord Korea en misschien ook nog wel van Rusland.

En dan gaat heel Europa en Noord Amerika alles uit China boycotten waardoor de economie daar instort.

Mits Noord Korea als eerste aanvalt doet China niks tegen de VS als die terug gaan slaan. Eerder helpen.

[Verwijderd]

Moet je niet verwachten van Europa. Europe heeft daar namelijk weinig baat bij. Europa doet heel erg veel zaken met China. Lees dit ook eens door, heel interessant.http://www.policymic.com/...na-economic-growth-policy

[Stoney3K]

PowerUp schreef op maandag 15 april 2013 @ 12:22:
[...]

De VS zullen zeker niet staan te springen om ergens een nieuw front te openen. Maar mocht NK het in het hoofd halen om een nuke op de VS af te vuren dan zullen ze er denk ik toch wel eentje terug krijgen.

Geef de VS één goede reden om een kernkop terug te sturen als ze die van N-Korea afweren. Miljoenen burgerslachtoffers maken en een half land onbewoonbaar laten, gewoon omdat het kan? Want in dat geval zijn ze minstens zo erg als Noord-Korea die het initiatief neemt.

De VS heeft er geen baat bij om Noord-Korea te veranderen in een parkeerplaats, dus het heeft ook helemaal geen nut om daar massavernietigingswapens aan te gaan verspillen.

Ze zullen eerder een binnenkomende warhead onschadelijk maken en de rest aan de VN Veiligheidsraad overhalen. Dan krijgt Noord-Korea gewoon een flinke tik op de vingers (goed kans dat dat zelfs door China gebeurt) en mag Kim-Jong weer terug in zijn holletje kruipen of al dan niet vrijwillig ophoepelen.

China zal nooit zonder reden het Westen te lijf gaan omdat ze daar een veel te groot deel van hun afzetmarkt hebben zitten. Dan schieten ze hun eigen klanten overhoop.

[ Voor 7% gewijzigd door Stoney3K op 15-04-2013 13:49 ]

[FunkyTrip]

Stoney3K schreef op maandag 15 april 2013 @ 13:48:
[...]


Geef de VS één goede reden om een kernkop terug te sturen als ze die van N-Korea afweren. Miljoenen burgerslachtoffers maken en een half land onbewoonbaar laten, gewoon omdat het kan? Want in dat geval zijn ze minstens zo erg als Noord-Korea die het initiatief neemt.

De VS heeft er geen baat bij om Noord-Korea te veranderen in een parkeerplaats, dus het heeft ook helemaal geen nut om daar massavernietigingswapens aan te gaan verspillen.

Ze zullen eerder een binnenkomende warhead onschadelijk maken en de rest aan de VN Veiligheidsraad overhalen. Dan krijgt Noord-Korea gewoon een flinke tik op de vingers (goed kans dat dat zelfs door China gebeurt) en mag Kim-Jong weer terug in zijn holletje kruipen of al dan niet vrijwillig ophoepelen.

Mochten ze de nuke niet uit de grond weten te schieten, dan zal er in ieder geval binnen een maand een regime change plaatsvinden in NKO, want de VS zullen gericht alle commando centra, vliegvelden en paleisjes van de Kims aan gort schieten in retaliatie. Daar hebben ze geen nuke voor nodig.

[Verwijderd]

Zou opzich best interessant kunnen worden. Ik ben benieuwd hoe dat zou gaan. Als Amerika een kernkop afweert gaat Noord Korea ongetwijfeld Seoul kapot bombarderen. http://www.businessinside...-in-two-hours-2010-5?op=1

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:09:
Zou opzich best interessant kunnen worden. Ik ben benieuwd hoe dat zou gaan. Als Amerika een kernkop afweert gaat Noord Korea ongetwijfeld Seoul kapot bombarderen. http://www.businessinside...-in-two-hours-2010-5?op=1

En tegen de tijd dat die kernkop de silo heeft verlaten zijn er al een drietal squadrons met F22's en B2's onderweg naar Pyongyang.

Tegelijk met het onderscheppen van die kop worden die kisten weggestuurd met de opdracht om alle militaire doelen met de grond gelijk te maken. En als het daar nog niet mee lukt heeft de USA genoeg schepen dichtbij liggen om alle opruimwerk te doen.

Hoe dan ook, als Noord-Korea meer doet dan alleen blaffen beginnen ze aan de grootste zelfmoordmissie die ze maar kunnen verzinnen.

[Player1S]

Stoney3K schreef op maandag 15 april 2013 @ 13:48:
[...]

China zal nooit zonder reden het Westen te lijf gaan omdat ze daar een veel te groot deel van hun afzetmarkt hebben zitten. Dan schieten ze hun eigen klanten overhoop.

Precies....En daarom zullen ze eerder zelf ingrijpen dan de VS moeten toelaten in hun achtertuin.

[Verwijderd]

Dat weten ze zelf ook wel, daarom hebben ze alle ambasades op laten ruimen. Als Amerika 1 move doet die hun niet aanstaat (zelfs als is het ook maar afweren van een kernkop) dan maakt Noord Korea Seoul vlak met de grond. Niks dat ze kan stoppen, en dat is het sneue, want er valt niks tegen te doen. Evacueren? Tja, dan klapt de economie in.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:09:
Zou opzich best interessant kunnen worden. Ik ben benieuwd hoe dat zou gaan. Als Amerika een kernkop afweert gaat Noord Korea ongetwijfeld Seoul kapot bombarderen. http://www.businessinside...-in-two-hours-2010-5?op=1

De inhoud van het artikel (voor zover er inhoud is, het is alleen maar een paar links naar de analyse van iemand op militaryphotos) spreekt de titel weer tegen. NK heeft een klein aantal stuks zware artillerie die de buitenwijken van Seoul kunnen raken maar de rest niet. Er zijn wel andere steden dichter bij de DMZ die wel zwaar kunnen worden bestookt maar dat heeft niet de sensatiewaarde van 'Seoul in twee uur vernietigd'.

[-tom-562]

Het valt me op hoeveel politieke analisten en NK-kenners hier zitten

[RM-rf]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:20:
Dat weten ze zelf ook wel, daarom hebben ze alle ambasades op laten ruimen. Als Amerika 1 move doet die hun niet aanstaat (zelfs als is het ook maar afweren van een kernkop) dan maakt Noord Korea Seoul vlak met de grond. Niks dat ze kan stoppen, en dat is het sneue, want er valt niks tegen te doen. Evacueren? Tja, dan klapt de economie in.

Sorry, maar een beetje een onzinpost...

allereerst Noordkorea kán Seoul niet zomaar met de grond gelijk maken, hoezeer ze ook een groot leger hebben, artillerie en raketten en mogelijk een kernbom zijn ze nog alng niet in staat zomaar die eventjes op grootschalige wijze in te zetten tegen een wereldstad, om die 'met de grond gelijk te maken' (wat nog behoorlijk moeilijk is)

Het tweede, hoewel sommige goedgelovige mensen zomaar geloven dat in Noordkorea triggerhappy leiders zitten, is dat hooguit het idee dat ze willen doen geloven. Het is gewoon hun (enige) onderhandelingsstrategie.
het is juist een retorische truc die in Azie wel vaker toegepast wordt om de indruk te wekken dat ze bereid zijn zomaar tot het uiterste te gaan, wetende dat in het Westen politici zitten die wel publieke verantwoording moeten afleggen en niet zomaar daar iets tegenover kunnen zetten, en juiste en verantwoording aan het publiek moeten aflegen...

Uiteindelijk zitten in noordkorea ook gewoon politici aan de macht die hun hachje willen beschermen en redden en ook bv geen zin hebben om werkelijk tot onmherroepelijke acties te moeten overgaan, omdat ze waarschijnlijk zelf het meeste te verliezen hebben.

om te vergelijken in 1957 deed Voorzitter Mao Zedong deze uitspraak (overigens over de reeele discussie die er in amerika was of men in de Korea-oorlog een atoomaanval op China had moeten overwegen)

Let us imagine how many people would die if war breaks out. There are 2.7 billion people in the world, and a third could be lost. If it is a little higher it could be half ... I say that if the worst came to the worst and one-half dies, there will still be one-half left, but imperialism would be razed to the ground and the whole world would become socialist. After a few years there would be 2.7 billion people again.

De grond voor zulke uitspraken is niet dat deze politici werkelijk geen angst voor een nucleair gevaar hebben, maar vooral dat ze er niks tegenover kunnen stellen, de beste taktiek is te doen alsof ze zich er niet door laten beindrukken en gewoon net doen alsof het egen probleem zou zijn honderden miljoenen doden te krijgen

[PowerUp]

Stoney3K schreef op maandag 15 april 2013 @ 13:48:
[...]


Geef de VS één goede reden om een kernkop terug te sturen als ze die van N-Korea afweren. Miljoenen burgerslachtoffers maken en een half land onbewoonbaar laten, gewoon omdat het kan? Want in dat geval zijn ze minstens zo erg als Noord-Korea die het initiatief neemt.

De VS heeft er geen baat bij om Noord-Korea te veranderen in een parkeerplaats, dus het heeft ook helemaal geen nut om daar massavernietigingswapens aan te gaan verspillen.

Ze zullen eerder een binnenkomende warhead onschadelijk maken en de rest aan de VN Veiligheidsraad overhalen. Dan krijgt Noord-Korea gewoon een flinke tik op de vingers (goed kans dat dat zelfs door China gebeurt) en mag Kim-Jong weer terug in zijn holletje kruipen of al dan niet vrijwillig ophoepelen.

China zal nooit zonder reden het Westen te lijf gaan omdat ze daar een veel te groot deel van hun afzetmarkt hebben zitten. Dan schieten ze hun eigen klanten overhoop.

Want de VS hebben nog nooit een atoombom gegooid om een statement te maken?
Nu is dit een andere tijd en situatie en misschien zou het de VS nu te ver gaan om nucleair te reageren, maar ze zullen het niet bij een "foei" houden via de VN.

[Verwijderd]

In Noord Korea wonen allemaal gebrainwashte mensen. Iedereen denkt er dat Noord Korea het meest welvarende land is (moet je nagaan wat voor impact dat zal hebben als ze erachter komen dat ze 50 jaar achter liggen). Iedereen is opgegroeid met het 'Amerika is slecht, amerikanen zijn slecht, wij zijn de beste, Kim Jung Un heeft het spelletje Golf uitgevonden etcetcetc.' Die mensen weten niet beter en zijn tot heel wat bereid. Daarom is het ook zo'n gevaarlijk land omdat ze niet weten wat de consequenties zijn. Hetzelfde heb je met die Al-Quaida bombers. Die plegen zelfmoord voor het 'hogere doel'. Hetzelfde met die Noord Koreanen.

[Player1S]

PowerUp schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:47:
[...]

Want de VS hebben nog nooit een atoombom gegooid om een statement te maken?
Nu is dit een andere tijd en situatie en misschien zou het de VS nu te ver gaan om nucleair te reageren, maar ze zullen het niet bij een "foei" houden via de VN.

Toen was het effect van een atoombom nog grotendeels onbekend.
In dit geval kunnen ze het waarschijnlijk af met het vernietigen van alle artillerie, raketinstallaties en de luchtmacht.

Als ze dat in een, relatieve, handomdraai voor elkaar krijgen is gelijk het beeld van het onoverwinnelijke Noord Korea vernietigd waardoor er in Noord Korea wel een soort revolutie zal ontstaan.

[Tsurany]

RM-rf schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:45:
Sorry, maar een beetje een onzinpost...

allereerst Noordkorea kán Seoul niet zomaar met de grond gelijk maken, hoezeer ze ook een groot leger hebben, artillerie en raketten en mogelijk een kernbom zijn ze nog alng niet in staat zomaar die eventjes op grootschalige wijze in te zetten tegen een wereldstad, om die 'met de grond gelijk te maken' (wat nog behoorlijk moeilijk is)

Beetje realistische schatting is zo'n 100k doden in de gehele aanval.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:59:
[...]

Beetje realistische schatting is zo'n 100k doden in de gehele aanval.

Is toch best wat lijkt mij.

[josshem]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:20:
Dat weten ze zelf ook wel, daarom hebben ze alle ambasades op laten ruimen. Als Amerika 1 move doet die hun niet aanstaat (zelfs als is het ook maar afweren van een kernkop) dan maakt Noord Korea Seoul vlak met de grond. Niks dat ze kan stoppen, en dat is het sneue, want er valt niks tegen te doen. Evacueren? Tja, dan klapt de economie in.

Het militaire materieel van NK is van inferieure kwaliteit tov dat van ZK.
De enige schade die NK kan uitrichten is die van een artilleriebarrage, maar deze zal binnen 1-2 uur nadat deze van start gaat verdwenen, omdat deze gebombardeerd worden door Amerikaanse bommenwerpers.
Ook is de afstand tot waar deze artillerie effectief is niet toerijkend om tot grote schade te zorgen.
Een landoffensief zal tot staan worden gebracht door ZK zelf, want deze heeft beter materiaal en beter opgeleide militairen. En natuurlijk het Amerikaanse luchtoverwicht.

Een artilleriebarrage is de enige echte manier om schade toe te richten voor NK, omdat deze niet (snel genoeg) gestopt kan worden, en door de grote hoeveelheden projectielen de grens over zullen passeren.

Ze hebben nog eens de technologie om de kernkop zo (klein) te maken dat deze past op een raket (die voldoende lift heeft).
Hooguit kunnen ze een vuile bom wegschieten met radioactief afval (vermoed ik).

voor de geinteresseerden:
http://pauwenwitteman.var...5f9e2537e95a5c0934a54cc3f

Een beoordeling van de 'nucleare' dreiging bij pauw en witteman.

[ Voor 7% gewijzigd door josshem op 15-04-2013 15:14 ]

[Russel88]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:56:
In Noord Korea wonen allemaal gebrainwashte mensen. Iedereen denkt er dat Noord Korea het meest welvarende land is (moet je nagaan wat voor impact dat zal hebben als ze erachter komen dat ze 50 jaar achter liggen). Iedereen is opgegroeid met het 'Amerika is slecht, amerikanen zijn slecht, wij zijn de beste, Kim Jung Un heeft het spelletje Golf uitgevonden etcetcetc.' Die mensen weten niet beter en zijn tot heel wat bereid. Daarom is het ook zo'n gevaarlijk land omdat ze niet weten wat de consequenties zijn. Hetzelfde heb je met die Al-Quaida bombers. Die plegen zelfmoord voor het 'hogere doel'. Hetzelfde met die Noord Koreanen.

Volgens mij heb jij wel een heel eenzijdige beeld van NK.
Als de Noord Koreanen daadwerkelijk denken dat ze in het welvarendste land ter wereld wonen, zou China niet zo veel last hebben van Noord Koreaanse vluchtelingen.

En hier zijn wij toch ook opgevoed dat Al Quaida slecht is. NK slecht is. Saddam Hussein slecht is.

[IJzerlijm]

Tsurany schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:59:
[...]

Beetje realistische schatting is zo'n 100k doden in de gehele aanval.

Dat zou dan meer zijn dan de hele Syrische burgeroorlog in een fractie van de tijd. Klinkt als een fantasie van Kim Jong Un die droomt over zijn alles verpletterende leger in actie.

[Stoney3K]

PowerUp schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:47:
[...]

Want de VS hebben nog nooit een atoombom gegooid om een statement te maken?
Nu is dit een andere tijd en situatie en misschien zou het de VS nu te ver gaan om nucleair te reageren, maar ze zullen het niet bij een "foei" houden via de VN.

Hiroshima/Nagasaki waren ook een actie na een lang slepende oorlog. Het was allerminst een first strike.

Dat was even iets anders dan eventjes een nuke gooien op een (praktisch) weerloos land met een grote mond.

[RM-rf]

Tsurany schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:59:
[...]

Beetje realistische schatting is zo'n 100k doden in de gehele aanval.

Een realistische schatting noem ik niet zonder enige onderbouwing een getalletje noemen...

Ik zou zelf geen getal willen of kunnen noemen, maar ben wel geintersseerd in achtergronden achter jouw potentiele slachtoffer-inschatting..
zoud at dan zijn met enkel artiklerie-beschietingen, of inclusief de inzet van een nucleair wapen ?

100K doden met noordkoreaanse artillerie lijkt me moeilijk haalbaar en onwaarschijnlijk, zelfs over een periode langer dan vier weken (wat ik sowieso al niet denk dat de noordkoreanen zo lang weerstand zouden kunnen bieden en actief geweld uitoefenen tegen zuidkoreaanse doelen)

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:56:
In Noord Korea wonen allemaal gebrainwashte mensen. Iedereen denkt er dat Noord Korea het meest welvarende land is (moet je nagaan wat voor impact dat zal hebben als ze erachter komen dat ze 50 jaar achter liggen). Iedereen is opgegroeid met het 'Amerika is slecht, amerikanen zijn slecht, wij zijn de beste, Kim Jung Un heeft het spelletje Golf uitgevonden etcetcetc.' Die mensen weten niet beter en zijn tot heel wat bereid. Daarom is het ook zo'n gevaarlijk land omdat ze niet weten wat de consequenties zijn. Hetzelfde heb je met die Al-Quaida bombers. Die plegen zelfmoord voor het 'hogere doel'. Hetzelfde met die Noord Koreanen.

och, als dat is wat jij wil geloven, moet je dat vooral doen... 'geloven' kun je alles.

Je kunt echter, vergeleken met meerdere sterk onderdrukkende, autoritair georganiseerde staten uit de recente geschiedenis en altijd kennen die een sterk onderdrukkend systeem dat enorm inmengt in de bevolking, juist omdat de bevolking zelf helemaal niet zo makkelijk te 'onderdrukken' is, en een mening een staat niet zomaar op kan leggen.

Dat bv de noordkoreanen publiek nooit iets slechts zullen zeggen, zeker niet tegen buitenlanders en bv ze openlijke rouw uiten bij de dood van Jong-Il, is vooral uit pure angst..
En nee, juist soldaten uit zulk een leger zijn zo ongeveer de minst gemotiveerden, hooguit op een minderheid aan 'elite-regimenten' (die ook een betere sociale status heben en vaak betere voeding e.d. ontvangen en dus ook een economisch voordeel halen tov een lagere klase burgers/soldaten).


Ik neem ergens aan dat je in 1990-91 niet de eerste golfoorlog hebt meegemaakt, waar men ook dingen zei over het Iraakse leger met de Revolutionaire Gardisten die volgens iedereen de meest gemotiveerde soldaten zouden zijn en vast de amerikanen, als ze Kuwait zouden willen heroveren, eindeloos weerstand zouden bieden ...
In werkelijkheid gaven die zich over bij het eerste zichtkontakt en was de grootste uitdaging voor de amereikanen het beschikbaar houden van zowel mogelijk opvang voor de tien- tot honderduizende krijhgsgevenagen die zich per direkt overgaven en vaak uitgehongerd waren.

Nu ik toch verwijs naar de golfoorlog van 1990-91... is het interssant om aan te halen dat ondanks een duidelijke winst, dat allerminst een einde aan de problemen betekende en zelfs de tweede Irakoorlog in 2003, heeft einig werkelijke problemen opgelost daar, zonder er niet evenveel voor te scheppen..
Dat is ook een serieus gevaar bij noord-korea..
Ook een eventuele oorlog, zal vast en zeker geen 'einde' van eventuele problemen zijn; het kan zowel ook na die oorlog een aanhouden van de status-quo opleveren, mochten de grootmachten geen duidelijke gedeelde visie hebben hoe het verder moet met noord-korea, of het is mogelijk dat het oplossen van het probleem Kim (Jong-Un) domweg opgevolgt wordt door het verschijnen van nieuwe problemen.

[ Voor 25% gewijzigd door RM-rf op 15-04-2013 15:23 ]

[Player1S]

RM-rf schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:17:


Dat bv de noordkoreanen publiek nooit iets slechts zullen zeggen, zeker niet tegen buitenlanders en bv ze openlijke rouw uiten bij de dood van Jong-Il, is vooral uit pure angst..
En nee, juist soldaten uit zulk een leger zijn zo ongeveer de minst gemotiveerden, hooguit op een minderheid aan 'elite-regimenten' (die ook een betere sociale status heben en vaak betere voeding e.d. ontvangen en dus ook een economisch voordeel halen tov een lagere klase burgers/soldaten).

Hooguit als de VS het geschetste beeld bevestigt door zelf als eerste aan te vallen zullen ze gemotiveerd zijn. Daarom zal de VS ook niet zelf als eerste aanvallen voorlopig.

RM-rf schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:17:
[...]

Nu ik toch verwijs naar de golfoorlog van 1990-91... is het interssant om aan te halen dat ondanks een duidelijke winst, dat allerminst een einde aan de problemen betekende en zelfs de tweede Irakoorlog in 2003, heeft einig werkelijke problemen opgelost daar, zonder er niet evenveel voor te scheppen..
Dat is ook een serieus gevaar bij noord-korea..
Ook een eventuele oorlog, zal vast en zeker geen 'einde' van eventuele problemen zijn; het kan zowel ook na die oorlog een aanhouden van de status-quo opleveren, mochten de grootmachten geen duidelijke gedeelde visie hebben hoe het verder moet met noord-korea, of het is mogelijk dat het oplossen van het probleem Kim (Jong-Un) domweg opgevolgt wordt door het verschijnen van nieuwe problemen.

De fout die Bush Sr. maakte was om toen niet door te zetten. Volgens onofficiele bronnen stonden ze al vlakbij Bagdad.
Toen had je nog geen 9/11 gehad en waren de meeste omliggende landen het wel eens met het ingrijpen (misschien niet gelijk openlijk). Die hadden betere steun kunnen verlenen bij de wederopbouw van Irak.

In 2003 vochten ze niet alleen tegen aanhangers van Saddam Hussein maar ook tegen Al Qaida.

[ Voor 45% gewijzigd door Player1S op 15-04-2013 15:25 ]

[RM-rf]

L1nt schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:22:
[...]


Hooguit als de VS het geschetste beeld bevestigt door zelf als eerste aan te vallen zullen ze gemotiveerd zijn. Daarom zal de VS ook niet zelf als eerste aanvallen voorlopig.

ik denk sowieso niet dat de VS bodemtroepen daar in zal zetten.... is ook niet nodig, want de zuidkoreanen hebben zelf een groot en sterk leger dat prima zelf zal kunnen optereden tegen eventuele noordkoreaanse aggresiie..

de VS kan dan volstaan met luchtsteun en en marineblokkade van de noord-chinese zee.
Redelijk 'veilige' inzetgebieden

Overigens, ik betwijfel dat het zo 'simpel' was in 1991.. alsof amerika, als ze doorgezet hadden en Saddam afgezet, er geen verdere problemen waren gekomen..
integendeel, ik denk juistd at amerika net zoveel problemen zou hebben gehad bij een bezetting van Irak dan of een snelle terugtrekking tot het ontstaan van veel geweld en het ontstaan van geweldsgroeperingen..

Overigens, in 2003 zat er nog zeker geen organisatie met de naam 'Al Qaida' in Irak... je zult de Mahdi Militie bedoelen , een groepering van Sjiietische irakezen, die weinig ophadden met saddam, maar even weinig met de amerikanen (en ook weinig met de soennitische wahhabitische moslims uit Saudie Arabie)

[ Voor 36% gewijzigd door RM-rf op 15-04-2013 15:39 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat het grote verschil tussen Irak en Noord Korea toch echt wel het niveau van isolatie is. In Irak hebben heel wat mensen internet, die weten hoe het eraan toe gaat in de rest van de wereld. In Noord Korea word geschat dat er 605 mensen internet hebben, dat was in 2009. 605 mensen van de geschatte 23.000.000 mensen. Niemand in dat hele land weet hoe de wereld eraan toe is op een paar hoge officieren na en Kim zelf. Denk je nou echt dat mensen denken dat Amerika goed is? Denk je echt dat ze denken dat ze het slechtste land van de wereld zijn? Hitler kreeg het voor elkaar om de Hitlerjugend voor hem Berlijn te verdedigen tot de dood erop volgde. Hitler was een kleine 6-7 jaar aan de macht? Hoelang is Noord Korea al in oorlog met Zuid Korea?

[Tsurany]

RM-rf schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:17:
[...]


Een realistische schatting noem ik niet zonder enige onderbouwing een getalletje noemen...

Ik zou zelf geen getal willen of kunnen noemen, maar ben wel geintersseerd in achtergronden achter jouw potentiele slachtoffer-inschatting..
zoud at dan zijn met enkel artiklerie-beschietingen, of inclusief de inzet van een nucleair wapen ?

100K doden met noordkoreaanse artillerie lijkt me moeilijk haalbaar en onwaarschijnlijk, zelfs over een periode langer dan vier weken (wat ik sowieso al niet denk dat de noordkoreanen zo lang weerstand zouden kunnen bieden en actief geweld uitoefenen tegen zuidkoreaanse doelen)

Niet mijn schatting, een schatting die ik laatst terug vond op internet. Heb er alleen persoonlijk geen bron van, die kan ik vanavond wel even zoeken. Het gaat om artillerie beschietingen en raketten. Het meeste van hun geschut van Seoul niet raken, een deel wel. Schatting was daar dat Amerikanen elk uur 1% van de artillerie uit kunnen schakelen.

[IJzerlijm]

Dat zal deze wel zijn: http://us4.campaign-archi...d=c284fb3f9b&e=9d45c18d86

[ScuL]

Irak en NK zijn onvergelijkbaar. NK ondergaat meer dan 60 jaar een Stalinistische vorm van repressie met volledige isolatie van de rest van de wereld en is in gruwelijke staat van hongersnood. Dat mensen NK ontvluchten is omdat ze de ontberingen niet meer aan kunnen en al het mogelijke proberen om uit de hel te komen. Stel je voor je pasgeboren baby op te moeten eten, dan maakt het niet meer uit dat je ouders en broers/zussen worden doodgeschoten zodra je ontsnapping is opgemerkt, minder monden te voeden. Het kan aan de andere kant van het hek niet erger zijn, het is vaak onwetendheid die de aandrang levert.

Wat er ook gebeurt, zodra NK in zijn huidige vorm uiteenvalt zit je met 23 miljoen zwaar psychologisch beschadigde mensen.. dat is een groter probleem dan zorgen maken over wat er met de kopstukken gebeurt.

[Verwijderd]

@RM-rf,
Misschien denk je dat Noord Korea 50 jaar achterloopt en niet zoveel impact meer heeft. Noord Korea heeft een van de grootste legers op de wereld. En kan meer schade aanrichten dan (denk ik) jij denkt. Noord Korea is niet een landje dat even uitgeroeid kan worden door Amerika. Noord Korea is gevaarlijk, mensen maken er wel grapjes over maar Noord Korea heeft een gigantisch leger. Even ter vergelijking:

Wikipedia: List of countries by number of military and paramilitary personnel

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:50:
@RM-rf,Noord Korea is gevaarlijk, mensen maken er wel grapjes over maar Noord Korea heeft een gigantisch leger. Even ter vergelijking:

Wikipedia: List of countries by number of military and paramilitary personnel

Dat zijn nog altijd alleen aantallen.

Ik twijfel heel erg aan de toestand van alle manschappen en materieel, of het allemaal nog functioneel genoeg is en, belangrijker nog, of er nog genoeg logistiek en kennis in huis is dat alles ook echt gevechtsklaar is.

Volgens mij is het hele Noord-Koreaanse leger, als ik het zo lees, namelijk redelijk vleugellam.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:50:
@RM-rf,
Misschien denk je dat Noord Korea 50 jaar achterloopt en niet zoveel impact meer heeft. Noord Korea heeft een van de grootste legers op de wereld.

Dat had Irak ook. Hell, ze hadden (toen) het 4e grootste staande leger ter wereld. Heeft ze alleen weinig geholpen, want al binnen 24 uur na de inval waren ze voor driekwart vernietigd. Zegt dus helemaal niks.

En Irak had veel moderner materieel dan NK heeft.

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 15-04-2013 16:01 ]

[Player1S]

Ze hebben oa nog vliegtuigen die de gemiddelde oud ijzerboer hier nog niet eens zou willen hebben.

Daarnaast is er een groot voedsel en brandstof tekort.

[Verwijderd]

Gaat ook niet altijd om de kwantiteit. Moreel gezien hebben ze het voordeel. Heel veel mensen weten dat Noord Korea de vliegtuigen heeft maar de benzine ervoor niet. Zegt nog niet dat ze niks zijn.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:50:
Misschien denk je dat Noord Korea 50 jaar achterloopt en niet zoveel impact meer heeft. Noord Korea heeft een van de grootste legers op de wereld. En kan meer schade aanrichten dan (denk ik) jij denkt. Noord Korea is niet een landje dat even uitgeroeid kan worden door Amerika. Noord Korea is gevaarlijk, mensen maken er wel grapjes over maar Noord Korea heeft een gigantisch leger.

Dat ze een groot leger hebben zorgt er alleen voor dat er heel veel slachtoffers gaan vallen bij een treffen... Denk je werkelijk dat het uitmaakt hoeveel mannetjes er op de grond staan als dit overvliegt?

[Player1S]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:03:
Gaat ook niet altijd om de kwantiteit. Moreel gezien hebben ze het voordeel. Heel veel mensen weten dat Noord Korea de vliegtuigen heeft maar de benzine ervoor niet. Zegt nog niet dat ze niks zijn.

Als de VS, Zuid Korea, Japan, China, Rusland, het Verenigd Koningsrijk en de rest van de wereld de dreigingen nauwelijks serieus nemen....waarom doe jij dat dan wel?

[wildhagen]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:03:
Gaat ook niet altijd om de kwantiteit. Moreel gezien hebben ze het voordeel. Heel veel mensen weten dat Noord Korea de vliegtuigen heeft maar de benzine ervoor niet. Zegt nog niet dat ze niks zijn.

Het merendeel van die vliegtuigen is jaren 50 shit die je bij wijze van spreke met een luchtbuks nog neerhaalt (MiG-17/19/21). Het enige nog enigszins bruikbare materieel (MiG-23 en MiG-29) is serieuzer, maar daar hebben ze er nu juist weer relatief weinig van.

Dus op papier is het Noord-Koreaanse leger heel wat, maar in de praktijk zou het me niet verbazen als in een oorlog binnen 72 uur minstens 90 procent verwoest of anderszins onbruikbaar is geworden....

[Player1S]

wildhagen schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:05:
[...]

Het merendeel van die vliegtuigen is jaren 50 shit die je bij wijze van spreke met een luchtbuks nog neerhaalt (MiG-17/19/21). Het enige nog enigszins bruikbare materieel (MiG-23 en MiG-29) is serieuzer, maar daar hebben ze er nu juist weer relatief weinig van.

Dus op papier is het Noord-Koreaanse leger heel wat, maar in de praktijk zou het me niet verbazen als in een oorlog binnen 72 uur1 seconde minstens 9060 procent verwoestzonder brandstof staat of anderszins al onbruikbaar is geworden....

fixed that for you

[josshem]

Tot dusver het vreselijk vooruitstrevende NK



Als dit technologisch vooruitstrevend zou moeten zijn
Dan nog niets gezegd over de tanks, artillerie etc. van na de tweede wereldoorlog en de koude oorlog.

(http://www.washingtonpost...ea-look-a-lot-less-scary/)

[ Voor 5% gewijzigd door josshem op 15-04-2013 16:12 ]

[Verwijderd]

L1nt schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:04:
[...]
Als de VS, Zuid Korea, Japan, China, Rusland, het Verenigd Koningsrijk en de rest van de wereld de dreigingen nauwelijks serieus nemen....waarom doe jij dat dan wel?

Als de rest van de wereld de dreigingen niet serieus nemen, waarom staat het dan zoveel in het nieuws? Waarom is het dan zo interessant? Om naar blaffende honden te kijken? Er zit wel degelijk een dreiging in en die is bloedserieus ook. Niet alleen gaat dit om oorlog. Dit gaat ook om een groot economisch aspect aan de kant van Zuid Korea -> http://www.ad.nl/ad/nl/10...rleg-met-zuiderbuur.dhtml

[Player1S]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:10:
[...]


Als de rest van de wereld de dreigingen niet serieus nemen, waarom staat het dan zoveel in het nieuws? Waarom is het dan zo interessant? Om naar blaffende honden te kijken? Er zit wel degelijk een dreiging in en die is bloedserieus ook. Niet alleen gaat dit om oorlog. Dit gaat ook om een groot economisch aspect aan de kant van Zuid Korea -> http://www.ad.nl/ad/nl/10...rleg-met-zuiderbuur.dhtml

Mja, zou zeggen, zeg je baan op en begin vast aan je schuilkelder....blijkbaar heb jij wel de wijsheid in pacht dus doe er je voordeel mee

[Russel88]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:10:
[...]


Als de rest van de wereld de dreigingen niet serieus nemen, waarom staat het dan zoveel in het nieuws? Waarom is het dan zo interessant? Om naar blaffende honden te kijken? Er zit wel degelijk een dreiging in en die is bloedserieus ook. Niet alleen gaat dit om oorlog. Dit gaat ook om een groot economisch aspect aan de kant van Zuid Korea -> http://www.ad.nl/ad/nl/10...rleg-met-zuiderbuur.dhtml

Vraag jezelf eens af.
Wat heeft NK te winnen bij een oorlog? Helemaal niks.
De leiders daar weten ook wel dat ze binnen notime van de aardbodem geveegd worden mochten ze ZK of de USA aanvallen.
Zij weten ook wel dat de enige reden is waarom ze nog bestaan, is dat China niet wilt dat er Amerikaanse wapens direct aan hun grenzen staan.

[superwashandje]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:10:
[...]


Als de rest van de wereld de dreigingen niet serieus nemen, waarom staat het dan zoveel in het nieuws? Waarom is het dan zo interessant? Om naar blaffende honden te kijken? Er zit wel degelijk een dreiging in en die is bloedserieus ook. Niet alleen gaat dit om oorlog. Dit gaat ook om een groot economisch aspect aan de kant van Zuid Korea -> http://www.ad.nl/ad/nl/10...rleg-met-zuiderbuur.dhtml

het nieuws? het nieuws heeft weinig te maken met wat er in het echt gebeurt. de media zoeken gewoon koppen van artikelen die gelezen gaan worden, heeft niets met echte dreiging te maken.

[psy]

Het domste wat je kan doen, is je vijand onderschatten. Het verleden heeft dat vaak genoeg bewezen.

[Player1S]

psy schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:19:
Het domste wat je kan doen, is je vijand onderschatten. Het verleden heeft dat vaak genoeg bewezen.

Waarom denk je dat Noord Korea ook alleen maar blaft dan??

[wildhagen]

psy schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:19:
Het domste wat je kan doen, is je vijand onderschatten. Het verleden heeft dat vaak genoeg bewezen.

Maar overschatten is ook volstrekt onzinnig. Feit is gewoon dat het Noord-Koreaanse leger in de praktijk niks voorstelt. Daar zijn ongeveer *alle* militaire specialisten het over eens.

Dat het op *papier* heel sterk lijkt is mooi, maar als het merendeel van het spul uit de jaren 50 stamt, verroest is, al jaren (soms tientallen) niet meer gelopen heeft, niet of nauwelijks onderhouden wordt (door gebrek aan geld en middelen), er geen brandstof voor is, en het personeel er nauwelijks voor is opgeleid, zegt dat allemaal bijzonder weinig...

[psy]

Het grote gevaar is niet dat leger, maar het gevaar van escalatie. Zeker met zo'n bevelhebber daar. Eén inschattingsfout en de zaak kan snel gierend uit de hand lopen. In het verleden hebben ze bewezen toch serieuze tikken uit de delen (bijvoorbeeld die torpedo-aanval). Als zoiets NU zou gebeuren, of, nog erger, dat ze toch opeens een raket afschieten, daar zit echt niemand op te wachten. Eén verkeerde misschien te zware tegenreactie en we zitten daar al heel snel met een enorm escalerend probleem. Het gaat helemaal niet om dat leger, maar meer om alle verhitte lontjes daarzo op dit moment.

[Soldaatje]

wildhagen schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:21:
[...]


Maar overschatten is ook volstrekt onzinnig. Feit is gewoon dat het Noord-Koreaanse leger in de praktijk niks voorstelt. Daar zijn ongeveer *alle* militaire specialisten het over eens.

Dat het op *papier* heel sterk lijkt is mooi, maar als het merendeel van het spul uit de jaren 50 stamt, verroest is, al jaren (soms tientallen) niet meer gelopen heeft, niet of nauwelijks onderhouden wordt (door gebrek aan geld en middelen), er geen brandstof voor is, en het personeel er nauwelijks voor is opgeleid, zegt dat allemaal bijzonder weinig...

Deze bron zegt wat anders, namelijk dat Seoel plat gebombardeerd kan worden met honderdduizenden doden.
De oorlog zullen ze niet winnen, maar pijn doen kunnen ze wel.

[Verwijderd]

Wat Soldaatje zegt, Noord Korea denkt 'Wij niet, jullie ook niet.'. Denk je nou echt dat Amerika 1.000.000 soldaten gaat doodschieten of gevangennemen? En dan nog niet de reserve meegeteld van 7 miljoen. Noord Koreaanse soldaten zijn gehersenspoeld en vechten tegen alles wat hun land binnenkomt.

[wildhagen]

Soldaatje schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:30:
[...]


Deze bron zegt wat anders, namelijk dat Seoel plat gebombardeerd kan worden met honderdduizenden doden.
De oorlog zullen ze niet winnen, maar pijn doen kunnen ze wel.

Dat is artillerie, en dat schakel je uit door er bommen op te gooien en door anti-artilleri middelen. Dat Seoul gebombardeerd kan worden ligt simpelweg aan het feit dat het erg dicht op de grens ligt. NK zou die vanaf eigen grondgebied kunnen bereiken. Big deal.

Daar win je alleen geen oorlog mee, want dan zal je toch echt terrein moeten bezetten. En zonder steun van China (en die gaat echt niet komen) hebben ze daar gewoon de capaciteit niet voor.

Overigens zitten er veel blindgangers in het artillerie-arsenaal, zoals je eigen artikel nota bene al aanhaalt. Granaten uit de jaren 50/60 zijn nu vaak wat minder betrouwbaar....

En Seoul kan je ontruimen. Dat deed men (grotendeels dan) in de eerste Korea-oorlog ook, met veel beperktere middelen dan men heden te dage heeft. Seoul is gewoon sowieso niet of nauwelijks te verdedigen door zijn ligging.

Dus veel doden? Ja, nogal logisch. De oorlog winnen of zelfs een serieuze kans hebben? Nope.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 15-04-2013 16:39 ]

[Cyphax]

Zolang niemand een schot lost blijf ik voorlopig denken dat Noord Korea met een soort politiek spel bezig is, maar niet dat het uit is op een echte oorlog, omdat het dus gewoon zelfmoord is. Dat is het alternatief op zelf geen echte oorlog uitlokken en je eigen bewind in stand houden.

Aan de andere kant: als ze nu al decennia achterlopen, wat hebben ze dan over 20 jaar nog? Of 50 jaar?

Nu ik er nog eens over nadenk kan ik me geen goede reden verzinnen voor Noord Korea om zich nog verder te isoleren als ze al deden. Of misschien is het einddoel wel om daar wat aan te doen.

[Marzman]

Cyphax schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:40:
Nu ik er nog eens over nadenk kan ik me geen goede reden verzinnen voor Noord Korea om zich nog verder te isoleren als ze al deden. Of misschien is het einddoel wel om daar wat aan te doen.

Om het volk onder de duim te houden zijn ze geisoleerd en hebben ze een aantal landen als vijand. Het volk weet niet dat ze zo achterlopen en dat willen ze zo houden.

[ScuL]

Cyphax schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:40:

Nu ik er nog eens over nadenk kan ik me geen goede reden verzinnen voor Noord Korea om zich nog verder te isoleren als ze al deden. Of misschien is het einddoel wel om daar wat aan te doen.

In mijn beleving is politieke zelfmoord precies hetgene dat Kim Jong Un nastreeft, er zijn meerdere aanleidingen voor te noemen. Hij wil alleen als glorieus leider onder gaan dus moet "de vijand" op een dusdanige manier weten te verleiden dat het net lijkt alsof het niet de schuld van NK was.
Zoals al eerder gezegd, het lanceren van een raket met de kans dat hij wordt neergehaald door een vijandige mogenheid is voor NK al genoeg om te zeggen dat hun soevereiniteit wordt aangetast..

[Cyphax]

Marzman schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:44:
[...]

Om het volk onder de duim te houden zijn ze geisoleerd en hebben ze een aantal landen als vijand. Het volk weet niet dat ze zo achterlopen en dat willen ze zo houden.

Het zou een reden kunnen zijn: het volk onder de duim houden zou steeds moeilijker kunnen worden.

ScuL schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:45:
[...]


In mijn beleving is politieke zelfmoord precies hetgene dat Kim Jong Un nastreeft, er zijn meerdere aanleidingen voor te noemen. Hij wil alleen als glorieus leider onder gaan dus moet "de vijand" op een dusdanige manier weten te verleiden dat het net lijkt alsof het niet de schuld van NK was.

Waarom zou Kim Jong Un überhaupt politieke zelfmoord willen plegen? Waarom zou hij ten onder willen gaan en niet juist zijn heerschappij, die net begint, willen voortzetten?

[RM-rf]

Je moet een verschil maken tussen hetgeen politieke leiders soms het publiek wijs willen maken, en wat hun werkelijke doelen zijn...

het kan leuk lijken om zomaar te geloven dat Jong-Un een soort van 'suicide-by-worldcop' zou willen gaan plegen.. het uitdagen van amerika als politieagent van de wereld.
De waarschijnlijkheid dat het werkelijk zn streven is, is echter laag... dat een politicus wat hard roept, betektent lang niet altijd dat het waar is, hoezeer mensen dat telkens weer willen geloven.

Het is bv een strategie om je bevolking wijs te maken dat er een direkte bedreiging vanuit het buitenland is, men zich moet mobiliseren hiertegen en dat is vooral omdat dat bijna altijd een versterking voor zittende machthebbers betekent en ook diens grip op het leger strakker kan worden, en bv het een prima excuus is een noodtoestand uit te roepen.

Mocht Jong-Un uiteindelijk werkelijk kort voor een val komen, is de kans overigens heel groot aanwezig dat de chinezen hem graag politiek asiel willen aanbieden in Peking en daar onder controle houden, maar evengoed als een 'invloedsmiddel' op noord-korea willen behouden.

[Tsurany]

ScuL schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:45:
[...]


In mijn beleving is politieke zelfmoord precies hetgene dat Kim Jong Un nastreeft, er zijn meerdere aanleidingen voor te noemen. Hij wil alleen als glorieus leider onder gaan dus moet "de vijand" op een dusdanige manier weten te verleiden dat het net lijkt alsof het niet de schuld van NK was.
Zoals al eerder gezegd, het lanceren van een raket met de kans dat hij wordt neergehaald door een vijandige mogenheid is voor NK al genoeg om te zeggen dat hun soevereiniteit wordt aangetast..

Juist deze koers niet varen zou politieke zelfmoord zijn. Kim Jong Un bestaat dankzij zijn image en dankzij het leger die zich koest houd. Een paar generaals die er genoeg van hebben en Kim Jong Un is er niet meer. Nu doen ze dat niet omdat hij populair is bij het volk en nu als krachtige leider optreed.

[Cyphax]

RM-rf schreef op maandag 15 april 2013 @ 17:14:
Je moet een verschil maken tussen hetgeen politieke leiders soms het publiek wijs willen maken, en wat hun werkelijke doelen zijn...

het kan leuk lijken om zomaar te geloven dat Jong-Un een soort van 'suicide-by-worldcop' zou willen gaan plegen.. het uitdagen van amerika als politieagent van de wereld.
De waarschijnlijkheid dat het werkelijk zn streven is, is echter laag... dat een politicus wat hard roept, betektent lang niet altijd dat het waar is, hoezeer mensen dat telkens weer willen geloven.

Het is bv een strategie om je bevolking wijs te maken dat er een direkte bedreiging vanuit het buitenland is, men zich moet mobiliseren hiertegen en dat is vooral omdat dat bijna altijd een versterking voor zittende machthebbers betekent en ook diens grip op het leger strakker kan worden, en bv het een prima excuus is een noodtoestand uit te roepen.

Mocht Jong-Un uiteindelijk werkelijk kort voor een val komen, is de kans overigens heel groot aanwezig dat de chinezen hem graag politiek asiel willen aanbieden in Peking en daar onder controle houden, maar evengoed als een 'invloedsmiddel' op noord-korea willen behouden.

Dat zou mij dus niet verbazen. Het is erg makkelijk om te denken dat Kim Jong Un en de zijnen gewoon met een soort zelfmoord bezig zijn, maar het spelen van een (politiek) spelletje lijkt me minder vergezocht.

[ScuL]

Kim gaat sowieso vallen als ie niets doet, hij is een "jonge hond" en zijn generaals respecteren hem niet, dus hij heeft eigenlijk geen uitweg. Hij heeft jarenlang in Europa (Zwitserland) gewoond en is zich goed bewust van de Westerse politiek en wat er buiten Korea gebeurt. De enige manier om zijn tanden te laten zien is de generaals ten gunste te zijn door oorlogstaal te uiten, dat hij ook doet.. dat is tot daar aan toe. Maar mijn vermoeden is dat de druk op zijn schouders te groot is en dat hij liever een uitweg zoekt waar een einde komt aan de heerschappij, van de generaals af komen zal hij niet kunnen dus zijn buitenlandse invloeden een oplossing.. hoogstwaarschijnlijk zal hij het spektakel zelf niet overleven, maar goed, als je deze situatie nog een paar decennia laat door gaan wat is er dan van het land over?
Zijn rijkdommen kunnen niet worden aangevuld vanwege sancties, energie raakt op, benzine raakt op, het land verhongert, het legel wil actie.. het is een tijdbom

[Stoney3K]

RM-rf schreef op maandag 15 april 2013 @ 17:14:
Je moet een verschil maken tussen hetgeen politieke leiders soms het publiek wijs willen maken, en wat hun werkelijke doelen zijn...

het kan leuk lijken om zomaar te geloven dat Jong-Un een soort van 'suicide-by-worldcop' zou willen gaan plegen.. het uitdagen van amerika als politieagent van de wereld.

Als ie dat voor elkaar zou krijgen zou ik hem eigenlijk best wel een baas vinden. Maar genoeg provoceren en blaffen tot trigger-happy Uncle Sam in alle spanning iets té snel op het knopje drukt, waarmee de VS de geloofwaardigheid van de rest van de internationale gemeenschap compleet verspeelt.

[downtime]

Cyphax schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:40:
Zolang niemand een schot lost blijf ik voorlopig denken dat Noord Korea met een soort politiek spel bezig is, maar niet dat het uit is op een echte oorlog, omdat het dus gewoon zelfmoord is. Dat is het alternatief op zelf geen echte oorlog uitlokken en je eigen bewind in stand houden.

Aan de andere kant: als ze nu al decennia achterlopen, wat hebben ze dan over 20 jaar nog? Of 50 jaar?

Nu ik er nog eens over nadenk kan ik me geen goede reden verzinnen voor Noord Korea om zich nog verder te isoleren als ze al deden. Of misschien is het einddoel wel om daar wat aan te doen.

In mijn ogen speelt NK al decennia lang hetzelfde spel: Amerika losweken van de Zuidkoreanen. De periodieke "crises" die ze in scene zetten zijn bedoeld om de Amerikaanse publieke opinie te bewerken.
De hoop is dat de Amerikanen het spel ooit zat worden, mede door de nucleaire dreiging tegen Amerikaanse steden die steeds realistischer wordt, en dat ze zich uit ZK terug trekken. Dat zou de Noordkoreanen misschien een kans bieden om het land door oorlog te "herenigen".
Het is ook niet zo raar dat ze in zo'n scenario geloven. In recente Amerikaanse oorlogen, in Korea (1950), Vietnam, Irak (2003), Afghanistan, heeft de publieke opinie steeds een grote rol gespeeld. En met name Vietnam is een goed voorbeeld waar de Amerikanen uiteindelijk onder druk van de publieke opinie hun bondgenoten in de steek hebben gelaten.

Tegelijkertijd veroorzaakt die strategie een situatie van bijna permanente crisis die ambitieuze generaals, die denken dat ze beter gekwalificeerd zijn om het land te leiden, de wind uit de zeilen moet nemen. Want als een groot deel van de bevolking erin gelooft dat het land in gevaar is, zullen generaals zich wel twee keer bedenken voor ze een greep naar de macht doen.

[Marzman]

ScuL schreef op maandag 15 april 2013 @ 18:02:
Kim gaat sowieso vallen als ie niets doet, hij is een "jonge hond" en zijn generaals respecteren hem niet, dus hij heeft eigenlijk geen uitweg. Hij heeft jarenlang in Europa (Zwitserland) gewoond en is zich goed bewust van de Westerse politiek en wat er buiten Korea gebeurt. De enige manier om zijn tanden te laten zien is de generaals ten gunste te zijn door oorlogstaal te uiten, dat hij ook doet.. dat is tot daar aan toe. Maar mijn vermoeden is dat de druk op zijn schouders te groot is en dat hij liever een uitweg zoekt waar een einde komt aan de heerschappij, van de generaals af komen zal hij niet kunnen dus zijn buitenlandse invloeden een oplossing.. hoogstwaarschijnlijk zal hij het spektakel zelf niet overleven, maar goed, als je deze situatie nog een paar decennia laat door gaan wat is er dan van het land over?
Zijn rijkdommen kunnen niet worden aangevuld vanwege sancties, energie raakt op, benzine raakt op, het land verhongert, het legel wil actie.. het is een tijdbom

Die spierballentaal van hem is gewoon interne propaganda. Waarschijnlijk bedacht door die generaals.Die zijn niet uit op een coup, want ze runnen het land al. Kim zjin functie is volgens mij niet zo veel verschillend als die van onze koningin (leuk voor op de tv en voor lintjes doorknippen).

Zijn vader deed hetzelfde met die dreigementen. Het is hem ook helemaal niet om Amerika en dergelijke te doen al zijn rakettenschilden ook niet geheel overbodig want er zal wel wat gelanceerd gaan worden (deed zijn vader ook). Na een tijdje krijgen ze dan weer energie en eten en dan kan hij het met een goed verhaal naar de bevolking weer sussen.

Hij weet zelf inderdaad heel goed hoe het er buiten Noord Korea aan toe gaat, maar de inwoners van dat land weten dat niet. Dat alle tanks, boten en vliegtuigen oude veroeste zooi zijn maakt dus ook helemaal niks uit.

[Verwijderd]

North Korea is ready to develop peaceful relations with world nations – but only as a nuke state, the DPRK’s nominal head of state Kim Yong-nam said on Sunday. This comes as the US, Japan, and China call for the denuclearization of the Korean peninsula.

North Korea, which, despite tension, is getting ready to celebrate the birthday of the country’s founder Kim Il-sung, said it was ready to conduct relations “based on the ideals of peace and sovereignty” and contribute to security and stability in Asia, and in the whole world “as a responsible nuclear-weapon state.”

[Mutatie]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:10:
[...]


Als de rest van de wereld de dreigingen niet serieus nemen, waarom staat het dan zoveel in het nieuws? Waarom is het dan zo interessant? Om naar blaffende honden te kijken?

Om jou te laten gaan denken zoals je nu doet? Verdiep je eens goed in NK, je bent imo lichtelijk geindoctrineerd
Je weet dat het westen/nieuws evengoed aan propaganda en angstmaken doet?

"NK, de grote dreiging, dat moet aangepakt worden en dat is goed, geen twijfel"


(ik zeg niet dat er geen dreiging is)

[ Voor 6% gewijzigd door Mutatie op 16-04-2013 00:55 ]

[Standeman]

van http://www.nu.nl/buitenla...t-opnieuw-met-geweld.html

Pyongyang heeft een ultimatum gesteld voor excuses van Zuid-Korea voor ''alle vijandelijke acties'' en zegt dat anders ''vergeldingsacties zonder waarschuwing'' zullen volgen. Dat heeft een belangrijke militaire leider van Noord-Korea gezegd tegen staatspersbureau KCNA.

Er staat niet bij wanneer het "ultimatum" verstrijkt en ik kan verder ook geen andere bronnen vinden.. Ik ben ook benieuwd wat "alle vijandelijke acties" inhouden? Iemand enig idee?

[Tsurany]

Acties zoals het geteisem dat zonder overleg een boom wilt kappen en de Noord Koreanen die komen kijken wat er aan de hand is bewerken met knuppels en andere wapens. En de gehele oorlog aangezien de rebellen onder leiding van de imperialistische Amerikanen in opstand zijn gekomen tegen het Noorden.

[The_Butler]

Tsurany schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 08:16:
Acties zoals het geteisem dat zonder overleg een boom wilt kappen en de Noord Koreanen die komen kijken wat er aan de hand is bewerken met knuppels en andere wapens.

Heeft u daar een bron voor? Ik dacht altijd dat de complete grens tussen Noord en Zuid volledig niemandsland was, vol mijnen en militairen aan beide zijden. Als er zomaar een boom omgehakt kan worden (bedoel je met "geteisem" Zuid Koreaanse militairen?) en er een gevecht kan onstaan tussen Noord en Zuid Koreanen (Militaire eenheden of burgers?) dan moet ik mijn beeld van de grens denk ik grondig aanpassen...

[wildhagen]

The_Butler schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 09:07:
[...]


Heeft u daar een bron voor?

Wikipedia: Axe murder incident denk ik?

[The_Butler]

eheh Ik wilde hem er net in edditen Wikipedia: Axe murder incident

voortaan eerst googlen en dan schrijven me dunkt..

[Tsurany]

wildhagen schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 09:08:
[...]


Wikipedia: Axe murder incident denk ik?

Inderdaad, volgens Noord Korea was het dus geteisem dat zonder overleg een boom ging kappen en Noord Koreanen aanviel. Daar zullen ze wel excuses voor willen.

[RM-rf]

Het is bv ook mogelijk dat als het komt tot militair geweld, dat gericht zal zijn tegen de 5 eilanden in de Gele zee kort voor de kust van noord-korea, welke momenteel in zuid-koreaans bezit zijn...

die eilanden zijn omstreden, en noord-korea claimt er recht op te hebben (en hebben daar eigenlijk ook wel een punt voor, hooguit is de huidige situatie al sinds 1953 zo en hebben de noordkoreanen ook pas vanaf 1973 protesten aangetekent).
De "Northern Limit Line", de vaststelling van de demarkatielijn tussen noord en zuidkorea kent op dat punt enkele onduidelijkheden en is gebaseerd op een amerikaanse bestandslijn, terwijl de wapenstilstand de zeegrenzen niet specifiek vastlegt...

Wikipedia: Northern Limit Line
Ookd e amerikaanse kaarten erkennen dat de eigenlijke zuidkoreaanse grens ietwat zuidelijker ligt en die 5 eilanden eigenlijk in een zone behoren die de amerikanen 'north korea militair and economic zone' noemen
Wikipedia: File:12nm hypothetical Territorial Sea compared with Northern Limit Line, North Korea.jpg
een artikel over het dispuut, door een zuidkoreaanse wetenschapper
http://www.kmi.re.kr/data..._un/up_file/opr161-06.pdf

in de jaren negentig is er een verdrag tussen noord- en zuid-korea gesloten welke bepaald dat er een non-aggressiepact is en dat beide staten elkaars soevreiniteit erkennen (en dus niet aanvallen mogen)..
Punt is natuurlijk dat een beschuldiging van de ander van 'aggressief' gedrag, juist ookw eer een rechtvaardiging zal zijn voor een aanval op die eilanden omdat dan Noord-Korea kan zeggen dat de 'zuidkoreanen' zich niet aan dat non-aggressie verdrag van 1991 gehouden hebben.

het waren ook deze eilanden die in 2010 beschoten werden en waar het zuidkoreaanse schip ROKS Cheonan getorpodeerd en tot zinken gebracht werd.
daarvoor werden ook enkele malen noordkoreaanse schepen beschoten en enkele noordkoreaanse zeelieden (vissers) gedood, door de zuidkoreanen

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 16-04-2013 10:02 ]

[-Tom]

Noord Korea eist einde aan sancties voor overleg met VS en Zuid-Korea
Noord-Korea eist dat de huidige VN-sancties worden ingetrokken als voorwaarde voor overleg met de Verenigde Staten en Zuid-Korea. Ook moet er een einde komen aan de de gezamenlijke militaire oefeningen van de twee landen. Dat verklaarde het hoogste militaire orgaan van Noord-Korea vannacht via het staatspersbureau KCNA.

In de verklaring staat daarnaast dat het land zal beginnen aan 'denuclearisering' zodra de VS alle nucleaire wapens heeft verwijderd die volgens Noord-Korea zijn ingezet:

(...)

Zo te zien kruipt Noord Korea weer terug in het hok.

[NeutraleTeun]

Afzetten die hap.

[Hydra]

NeutraleTeun schreef op donderdag 18 april 2013 @ 10:20:


Afzetten die hap.

Dan gaat er een nuke richting Seoul. Dat is de hele reden achter de spierballentaal. "Laat ons met rust".

[NeutraleTeun]

Dus als ik niet wil leren, of een 9 wil voor mijn examen dan zeg ik tegen de leraar "geef mij dat, of je auto gaat in de fik" ?
Zo leven we toch niet meer anno 2013?

Ja, in Afrika en bepaalde delen nog wel, maar die houden zich enkel met zichzelf bezig. Met kernwapens dreigen gaat toch de gehele wereld aan eigenlijk.
Dus ik vind wel dat ze daar iets aan moeten doen.

[Hydra]

NeutraleTeun schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:19:
Dus als ik niet wil leren, of een 9 wil voor mijn examen dan zeg ik tegen de leraar "geef mij dat, of je auto gaat in de fik" ?
Zo leven we toch niet meer anno 2013?

Als jij en je leraar een bom in elkaars huis hebben en je weet dat als iemand van jullie een misstap begaat jullie beiden de bom laten ontploffen waarbij jullie beide families om het leven komen, dan is dat precies hoe het gaat in 2013.

[NeutraleTeun]

Als ik dat wist, zou ik daar niet mee blijven/kunnen leven, en iets aan (laten) doen aan die bom in mijn huis.
En voor zover ik weet heeft NK geen bom in ZK of USA liggen?
Ze kunnen er wel 1 proberen heen te "brengen", maar die is te onderscheppen?

Toch snap ik niet dat hedendaagse westerse Unies en Raden dit gewoon laten gebeuren.
Als iemand de hele tijd de druk loopt op te voeren, dan wil je daar toch vanaf?

[Cyphax]

Het kost heel veel geld en heel veel levens om er vanaf te komen. Het is niet zozeer een kwestie van "gewoon", helaas.

[Hydra]

[b]ToyotaMR2 schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:31:[/b

Toch snap ik niet dat hedendaagse westerse Unies en Raden dit gewoon laten gebeuren.
Als iemand de hele tijd de druk loopt op te voeren, dan wil je daar toch vanaf?

Als jij zo slim bent dat je een oplossing hebt, waarom meld je die dan niet ff? Hoe suggereer jij dat ze NK binnenvallen zonder dat ze Seoul en Tokio kunnen hernoemen naar Crater City en "The Town that Used to Be"?

[RM-rf]

NeutraleTeun schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:19:

Dus ik vind wel dat ze daar iets aan moeten doen.

de vraag is of je nu werkelijk liever wilt dat ze 'wat doen' ....

óf of je eigenlijk daarmee bedoelt dat je wilt dat ze 'wat bereiken'..?

dat zijn twee verschillende dingen en soms is hetgeen het grootste resultaat bereikt, niet hetzelfde als datgene wat je instictief wilt doen of wat de meeste emotionele genoegdoening geeft (bv. oorlog of op geweldadige wijze 'terugslaan').

Bv een oorlog tegen noord-korea is totaal nutteloos als men vooraf geen duidelijk idee heeft hierna de boel aan te pakken, na de oorlog en val van het regime...
Dat zou hooguit meer chaos en vermoedelijk geweld en onrust geven in de regio

[ Voor 17% gewijzigd door RM-rf op 18-04-2013 11:55 ]

[Tsurany]

Hydra schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:45:
[...]


Als jij zo slim bent dat je een oplossing hebt, waarom meld je die dan niet ff? Hoe suggereer jij dat ze NK binnenvallen zonder dat ze Seoul en Tokio kunnen hernoemen naar Crater City en "The Town that Used to Be"?

Laten we niet overdrijven he. Seoul zal amper geraakt worden. Het stuk dat vernietigd zal worden valt in het niet bij wat er buiten bereik zal blijven. En Tokio komen ze niet eens in de buurt van.

[Hydra]

Tsurany schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:48:
[...]

Laten we niet overdrijven he. Seoul zal amper geraakt worden. Het stuk dat vernietigd zal worden valt in het niet bij wat er buiten bereik zal blijven. En Tokio komen ze niet eens in de buurt van.

Oh ja? Seoul ligt zelfs gewoon in het bereik van conventionele artillerie.

[Stoney3K]

Hydra schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:51:
[...]


[afbeelding]

Oh ja? Seoul ligt zelfs gewoon in het bereik van conventionele artillerie.

En hoeveel van die "raketten" zijn ook echt operationeel en voorzien van een actieve warhead? Volgens mij staat daarvan de teller nog op nul, afgezien van een hoop propaganda...

[Cyphax]

Tsurany schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:48:
[...]

Laten we niet overdrijven he. Seoul zal amper geraakt worden. Het stuk dat vernietigd zal worden valt in het niet bij wat er buiten bereik zal blijven. En Tokio komen ze niet eens in de buurt van.

Ik zou me ook meer zorgen maken om de Noord-Koreanen.

RM-rf schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:45:
[...]


de vraag is of je nu werkelijk liever wilt dat ze 'wat doen' ....

óf of je eigenlijk daarmee bedoelt dat je wilt dat ze 'wat bereiken'..?

dat zijn twee verschillende dingen en soms is hetgeen het grootste resultaat bereikt, niet hetzelfde als datgene wat je instictief wilt doen of wat de meeste emotionele genoegdoening geeft (bv. oorlog of op geweldadige wijze 'terugslaan').

Bv een oorlog tegen noord-korea is totaal nutteloos als men vooraf geen duidelijk idee heeft hierna de boel aan te pakken, na de oorlog en val van het regime...
Dat zou hooguit meer chaos en vermoedelijk geweld en onrust geven in de regio

Dit lijkt me vooral correct zolang Noord Korea blaft, maar niet bijt. Als NK niet zo zou achterlopen, en regelmatig zou dreigen met nucleaire aanvallen en ze zouden die daadwerkelijk kunnen waarmaken (en dus echt een mondiale bedreiging zijn), dan zou ik toch nog eens over nadenken. Maar da's een hypothese dus daar schiet je relatief ook niet zoveel mee op.

[Player1S]

Stoney3K schreef op donderdag 18 april 2013 @ 12:17:
[...]


En hoeveel van die "raketten" zijn ook echt operationeel en voorzien van een actieve warhead? Volgens mij staat daarvan de teller nog op nul, afgezien van een hoop propaganda...

Zodra je gaat aanvallen blijken ze er toch nog genoeg te hebben om schade aan te richten en onnodige burgerslachtoffers te maken.

[Stoney3K]

L1nt schreef op donderdag 18 april 2013 @ 12:18:
[...]


Zodra je gaat aanvallen blijken ze er toch nog genoeg te hebben om schade aan te richten en onnodige burgerslachtoffers te maken.

Hooguit bewapend met conventionele explosieven, niet met nukes.

En het zal er hooguit een handjevol zijn, peanuts voor moderne raketafweersystemen.

De hele reden waarom raketschilden niet werkten in de Koude Oorlog was omdat die ICBM's gewoon in zulk grote aantallen naar beneden zouden komen dat raketschilden niet meer wisten waar ze moesten mikken...

[Tsurany]

Hydra schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:51:
[...]


[afbeelding]

Oh ja? Seoul ligt zelfs gewoon in het bereik van conventionele artillerie.

Die raketten zullen grotendeels uit de lucht geschoten worden, als ze er al genoeg hebben om af te schieten. En die artillerie is inderdaad gevaarlijk, echter slechts een zeer klein aantal kan daadwerkelijk een klein deel van Seoul bereiken, de rest zal het niet halen. En Seoul is uitstekend voorbereid op zo'n aanval.
Natuurlijk zullen er slachtoffers vallen maar stellen dat Tokio en Seoul vernietigd worden is overdreven.

[Hydra]

Tsurany schreef op donderdag 18 april 2013 @ 12:27:
[...]

Die raketten zullen grotendeels uit de lucht geschoten worden, als ze er al genoeg hebben om af te schieten. En die artillerie is inderdaad gevaarlijk, echter slechts een zeer klein aantal kan daadwerkelijk een klein deel van Seoul bereiken, de rest zal het niet halen. En Seoul is uitstekend voorbereid op zo'n aanval.
Natuurlijk zullen er slachtoffers vallen maar stellen dat Tokio en Seoul vernietigd worden is overdreven.

Zo van de zijlijn is het makkelijk te claimen dat het allemaal wel goed komt. Deze 'raketschilden' zijn alles behalve foolproof en het is nogal makkelijk te zeggen dat NK eigenlijk helemaal geen nukes heeft.

Het probleem is dat niemand 100% zeker weet of ze het zou lukken of niet. 1 nuke op Seoul is al te veel. En op deze manier houdt NK de rest van de wereld buiten de deur.

Stoney3K schreef op donderdag 18 april 2013 @ 12:20:
De hele reden waarom raketschilden niet werkten in de Koude Oorlog was omdat die ICBM's gewoon in zulk grote aantallen naar beneden zouden komen dat raketschilden niet meer wisten waar ze moesten mikken...

In de koude oorlog bestonden die dingen niet realiteit nieteens. Pas de laatste jaren lukt het ze enigzins om in de buurt te komen maar dan nog is een ballistische raket HEEL moeilijk te raken.

[ Voor 21% gewijzigd door Hydra op 18-04-2013 12:34 ]

[RM-rf]

Cyphax schreef op donderdag 18 april 2013 @ 12:18:

Dit lijkt me vooral correct zolang Noord Korea blaft, maar niet bijt. Als NK niet zo zou achterlopen, en regelmatig zou dreigen met nucleaire aanvallen en ze zouden die daadwerkelijk kunnen waarmaken (en dus echt een mondiale bedreiging zijn), dan zou ik toch nog eens over nadenken. Maar da's een hypothese dus daar schiet je relatief ook niet zoveel mee op.

nadenken moet je altijd doen...
om mijn in deze zaak geliefde (en in aziatische zaken zeker heel leerzame) Sun Tzu aan te halen:

The general who wins the battle makes many calculations in his temple before the battle is fought. The general who loses makes but few calculations beforehand. "

Oftewel, je moet nu al meerdere sceanrio's doorrekenen en geen enkele bij voorbaat uitsluiten en ook niet de fout maken eenzijdig te denken alsof er maar één scenario de juiste is...

zelfs als je ervan uitgaat dat NoordKorea vooral 'dreigt' uit taktische overwegingen en deze dreiging an sich niet betekent dat ze werkelijk een oorlog willen starten die ze vermoedelijk vooral zullen verliezen,
is het an sich niet onmogelijk dat wanneer beide zijdes zich onhandig gedragen het tot een escalatie kan komen.

Punt is echter wel dat ook de claim 'dan slaan we toch terug' geen succesverhaal blijkt te zijn.. zeker niet als het westen bv geen idee heeft wat te doen als die 'boze' heerser Kim Jong-Un zou wegvallen en hoe het dan verder zou moeten

[Stoney3K]

Hydra schreef op donderdag 18 april 2013 @ 12:33:
[...]

In de koude oorlog bestonden die dingen niet realiteit nieteens. Pas de laatste jaren lukt het ze enigzins om in de buurt te komen maar dan nog is een ballistische raket HEEL moeilijk te raken.

Correctie, intercontinentale ballistische raket. Als het om Noord-Korea gaat, heb je het dan alleen over de Taepodong-2, die op dit moment alleen nog een testversie is.

Bovendien zijn die testen die je van die raketschilden ziet niet representabel voor een alles-of-niets scenario van één warhead die in aantocht is. Als test wordt er altijd een 1 shot, 1 kill doel gesteld, terwijl een echte live nuke zeker een barrage van een paar honderd SM-2's en Patriots kan verwachten.

Again, in de Koude Oorlog had dat niet gewerkt omdat je er dan ééntje kan slopen en er weinig aan het scenario verandert. Voor een gek met één kernkop, of voor een eigen raket die per ongeluk is gelanceerd, wordt het scenario heel anders.

[NeutraleTeun]

Hydra schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:45:
[...]


Als jij zo slim bent dat je een oplossing hebt, waarom meld je die dan niet ff? Hoe suggereer jij dat ze NK binnenvallen zonder dat ze Seoul en Tokio kunnen hernoemen naar Crater City en "The Town that Used to Be"?

Ik gaf nergens aan dat ik zo veel slimmer ben dan al die mensen die een baan hebben bij de regering, overheid, Unies, Naties, Raden, VN en weet ik veel wat ze nog meer hebben.
Ik heb daar niet voor gestudeerd en heel zeker niet op gesolliciteerd.

Gaf alleen aan dat ik wel vind dat wij inderdaad iets moeten bereiken tegen NK, en dat het niet gewoon weer een gevalletje 'laat ze maar onrust stoken en daarna weer hun zin krijgen' wordt en blijft.

Of is dat fout van mij om te zeggen? Want volgens mij bestaat dit topic grotendeels uit meningen, vooroordelen en suggesties, waarbij ik niet de enigste ben die geen oplossing voordraagt.

[josshem]

Een interessante reportage over N-korea vandaag op nl2:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1340442

begint rond circa 18:40.

Dit laat wel zien in wat voor een armoede de mensen leven in N-korea.

[Bestla]

Ooit eens een docu gezien waarbij je hulpgoederen uit de USA verhandeld ziet worden op de markt door NK soldaten.

[downtime]

Bestla schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 13:07:
Ooit eens een docu gezien waarbij je hulpgoederen uit de USA verhandeld ziet worden op de markt door NK soldaten.

Het lijkt me vrij logisch dat in een land waar het leger prioriteit boven alle andere zaken krijgt, en waar het leger alle touwtjes strak in handen heeft, ook de hulpgoederen bij het leger belanden. Het probleem van NK is niet armoede maar juist dat ze het leger veel belangrijker vinden dan het voeden van de bevolking.

[Bestla]

downtime schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 13:28:
[...]

Het lijkt me vrij logisch dat in een land waar het leger prioriteit boven alle andere zaken krijgt, en waar het leger alle touwtjes strak in handen heeft, ook de hulpgoederen bij het leger belanden. Het probleem van NK is niet armoede maar juist dat ze het leger veel belangrijker vinden dan het voeden van de bevolking.

Of je volk sterft van de honger of het sterft door oorlog.

Nu is sterven door honger een misdaad tegen de menselijkheid, en daar zou je Kim Jong-un verantwoordelijk voor kunnen houden.
Maar wie durft het eerste schot te lossen?

[downtime]

Bestla schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 18:06:
Of je volk sterft van de honger of het sterft door oorlog.

Nu is sterven door honger een misdaad tegen de menselijkheid, en daar zou je Kim Jong-un verantwoordelijk voor kunnen houden.
Maar wie durft het eerste schot te lossen?

Je kan een oorlog starten maar dan sterven er aan beide kanten mensen. Nu maar aan één kant. Geen ideale situatie maar soms heb je alleen keuze uit twee kwaden, waarvan je dan het minste neemt.

[RM-rf]

Bestla schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 18:06:
[...]


Maar wie durft het eerste schot te lossen?

in oorlogen is het eerste schot eigenlijk het minst interssant en juist dat kan evengoed een geestaanval zijn (een schiet-incident in een mistige golf van Tongkin was ooit de aanzet tot een oorlogsverklaring jegens noord-vietnam ... later bleek dat het allemaal op niets gebaseerd was en er helemaal geen noordvietnamese vijand een actie ondernomen had tegen de USS Maddox, welke wel teruggeschoten had na een vermeende aanval wat vermoedelijk tonijnvissen geweest zijn, wat uiteindelijk ook officieel door de amerikanen erkend werd toen in 2005 een NSA-studie publiek gegeven werd waarin dat ook de eindconclusie was )...

Wat uiteindelijk doorslaggevend is , is niet hoe het begint, maar vooral wat je uiteindelijk ermee doet...

als je naar de recente of minder recente amerikaanse geschiedenis kijkt, hebben de amerikanen meerdere landen aangevallen/binnengevallen/bezet omdat die zo slecht/gevaarlijk waren... Noord-Vietnam, Afghanistan, Irak, Somalie...

Altijd werd dan geclaimd dat ze daar 'vrijheid' zouden brengen, hun eigen belangen moeste verdedigen en 'boze' heersers' afzetten.

Hét probleem echter, is dat dat nooit gebeurde, amerika eerder oorlogen verloor, of ze claimde gewonnen te hebben en dan alsnog roemloos gedwongen werd terug te trekken; ook veel geld uitgaf eraan en de resultaten eerder gering waren en regelmatig de situatie in deze landen zelfs verslechterde.

Uiteindelijk gaat het niet om "We moeten wat doen" maar vooral om "Wat kunnen we bereiken":
Oorlog is daarin een vaak erg inefficiente en dure weg, en helemaal een taktiek die zinloos is zonder ook een breed politiek-strategisch toekomstperspectief, gericht op wát men met een bepaalde regio wil bereiken en of men ook andere spelers aan zijn zijde kan meekrijgen.

In geval van noord-korea is het het lastigste om de drie grote spelers (Amerika, Rusland en China) een gelijk doel te laten hebben, en ook de betrokken als japan en zuid-korea.
Kim Jong-Un te laten vallen als bv china en rusland instemmen zal geen enkel probleem zijn (een knip met de vingers en hij is weg), maar ook dan is het voor alle wereldmachten een zeker risico dat ze lastig kunnen voorspellen wat er bv gebeurt als de noord-koreaanse bevolking opeens 'bevrijd' wordt (kans is erg groot dat het dan komt tot een sterke roep tot eenwording van zuid- en noordkorea, wat vast mooi is voor de burgers, maar ook onder de wereldmachten als china en rusland tot zorgen en angsten zal leiden of daarin juist een nieuw militair conflictgebied zal ontstaan waar juist militaire troepen van china, amerika en rusland op een zeer klein gebied erg dicht op elkaar komen te staan en het gevaar op een groot conflict juist eerder veel groter word)

[rotterdams]

https://maps.google.com/m...+Camp&iwloc=A&gl=US&hl=nl

Be sure to check the reviews!

Hilarisch / sick

[Polycom]

Wat een stelletje gekken daar in Noord-Korea. Jammer dat het gewoone volk zoals gewoonlijk weer moet lijden onder een gestoord regime. Wat er ook gaat gebeuren, het volk verliest. (Oorlog, honger, ziekte, etc)

[Verwijderd]

'Noord-Korea lanceert 3 raketten'

SEOEL -

Noord-Korea heeft zaterdag drie raketten voor de korte afstand gelanceerd. Ze zijn aan de oostkust van het Koreaanse schiereiland in zee beland. Dat heeft het Zuid-Koreaanse ministerie van Defensie bekendgemaakt, meldde persbureau Yonhap.

Het is nog niet bekendgemaakt van welk type de raketten zijn. Het Zuid-Koreaanse ministerie van Defensie zegt de situatie scherp in de gaten te houden.
.
De spanningen op het Koreaanse schiereiland zijn de afgelopen maanden sterk opgelopen. Noord-Korea deed in december een rakettest en in februari een kernproef en dreigde daarna met oorlog. De laatste weken zwakte die oorlogsretoriek weer wat af.

bron : http://www.telegraaf.nl/b...nceert_3_raketten___.html

[Onbekend]

Vandaag is er weer een raket afgevuurt:

SEOEL - Noord-Korea heeft zondag opnieuw een raket afgevuurd. Dat meldden Zuid-Koreaanse media. Het projectiel, een raket voor de korte afstand, belandde in zee voor de oostkust.

Zaterdag had Noord-Korea ook al drie raketten gelanceerd. Ook die belandden in zee. VN-chef Ban Ki-moon sprak zondag nog zijn bezorgdheid uit over de lanceringen, die hij provocerend noemde.

http://www.telegraaf.nl/b..._raket_Noord-Korea__.html


Ze houden het vuurtje dus brandend, maar voorkomen dat het oplaait?

[Kecin]

rotterdams schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 15:46:
https://maps.google.com/m...+Camp&iwloc=A&gl=US&hl=nl

Be sure to check the reviews!

Hilarisch / sick

Tja, het creert wel "awareness" denk ik zo. Dus zo slecht is het eigenlijk nog niet toch? Ik bedoel, NK is toch wel een beetje het stille land waar dit soort dingen dagelijkse kost zijn. Terwijl wij alleen nog maar beelden uit Afrika zien en Giro 555, hier wordt echter niets aan gedaan. Waarschijnlijk ook niet te doen met het huidige regime.