Nieuwe sancties tegen Noord-Korea

[Servertje]

Truss schreef op zaterdag 30 maart 2013 @ 10:35:
Ondertussen zijn we volgens Kim Jong-un in staat van oorlog. Verder meldt hij dat er ''sprake is van een kernoorlog op het Koreaanse schiereiland''.
Ik hoop dat dit net als alle vorige keren met een sisser gaat aflopen maar ik heb er niet zo veel vertrouwen in. Het vreemde blijf ik vinden dat geen van de betrokken landen baat heeft bij een all-out oorlog.

Ondertussen? Er is in 1953 alleen een wapenstilstand en een niet-aanvals-verdrag. (bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Koreaanse_Oorlog)

Dus zoals er op Wikipedia staat zijn ze nog steeds in een conflict.
Dit is meer bang/provocatie dan dat het echt wat oplevert.
Want de mensen zijn vrijwel allemaal allang vergeten dat de twee landen formeel nog in oorlog zijn en schrikken dus enorm van dit bericht.

[Vlassie1980]

Noord-Korea frustreert zeldzame samenwerking
Noord-Korea heeft Zuid-Korea de toegang tot een industriegebied waarin de twee landen samenwerken ontzegd.

Toegang industriegebied Noord-Korea ontzegd Fotoserie Video
Uren na de gebruikelijke openstelling van woensdag kunnen de Zuid-Koreanen het terrein nog niet op. Het is onduidelijk of het terrein überhaupt weer wordt opengesteld.
Het industriegebied Kaesong is een zeldzame samenwerking tussen het noorden en het zuiden. Het ligt in Noord-Korea, maar de ruim 120 bedrijven zijn Zuid-Koreaans. Er werken zo'n 50.000 Noord-Koreanen, waarmee het een van de belangrijkste inkomstenbronnen van het land is.
Op het moment van afsluiting van het terrein waren er 861 Zuid-Koreanen in Kaesong aan het werk. Zij mogen het terrein wel verlaten, al is nog onduidelijk wanneer. Het industriegebied ligt 10 kilometer over de grens in Noord-Korea.

Noord-Korea begint nu wel erg vervelend te worden. Zuid-Korea dreigt al om die +/- 800 Zuid-Koreanen te verlossen door militair in te grijpen.

[Player1S]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 maart 2013 @ 09:46:
Zelfs als dat materiaal zo oud is van Noord Korea, als je ziet hoeveel schade men in WW2 kon aanrichten met al dat spul, dan kan dat vandaag de dag ook nog wel.

Ik denk dat beide landen geen belang hebben aan een oorlog.

Beetje verlate reactie maar later in WW2 waren de geallieerden zo ver met oa radar en sonar dat de Duitse U-boots bijna niet meer effectief waren. Dat oude spul van NK zal dus een verdwaald transportschip kunnen laten zinken maar paar dagen jagen en de meesten liggen op de bodem van de zee als NK echt wat wil gaan doen.

[Silent Thunder]

Vlassie1980 schreef op woensdag 03 april 2013 @ 12:03:
[...]

Noord-Korea begint nu wel erg vervelend te worden. Zuid-Korea dreigt al om die +/- 800 Zuid-Koreanen te verlossen door militair in te grijpen.

Het kan natuurlijk ook een spelletje zijn. N-K haalt veel ''radicale'' manoeuvres uit om een groot conflict uit te lokken/in te gaan. Maar voordat het zover is worden er halsoverkop nog allerlei diplomatieke pogingen uit gehaald om de boel te temmen. Rust in de regio is sommige partijen ook wat waard immers. Er worden weer een paar banden aangegaan en er komt iets uit een hoge hoed.

In ruil voor het stopzetten van je kerncentrale doen we...
In ruil voor het openstellen van economische activiteiten in de grensregio ....


Ik wil niet stellen dat het in werkelijkheid zo makkelijk gaat en iedereen naar hun pijpen danst, maar N-K's acties kunnen natuurlijk ook trieste pogingen zijn van blufpoker met bepaalde bedoelingen. En blufpoker is iets waar ze goed in zijn...

[ Voor 4% gewijzigd door Silent Thunder op 03-04-2013 17:47 ]

[Cthulhu]

N Korea Warns Of 'Merciless' Nuclear Strike

"The merciless operation of (our) revolutionary armed forces in this regard has been finally examined and ratified.

"The US had better ponder over the prevailing grave situation.

''The statement said a war could break out on the Korean peninsula "today or tomorrow".

"The moment of explosion is approaching fast," it said.

http://news.sky.com/story...-merciless-nuclear-strike

[ Voor 9% gewijzigd door Cthulhu op 03-04-2013 22:48 ]

[Deadsy]

L1nt schreef op woensdag 03 april 2013 @ 12:34:
[...]


Beetje verlate reactie maar later in WW2 waren de geallieerden zo ver met oa radar en sonar dat de Duitse U-boots bijna niet meer effectief waren. Dat oude spul van NK zal dus een verdwaald transportschip kunnen laten zinken maar paar dagen jagen en de meesten liggen op de bodem van de zee als NK echt wat wil gaan doen.

Sorry maar dit klopt niet helemaal.
De oude subs die NK heeft zijn nog steeds zeer gevaarlijk, dit omdat deze op de belangrijke punten verder ontwikkeld zijn dan de subs uit de 2e wereld oorlog.
Die oude diesel/electro subs zijn deels zelfs moeilijker op te sporen dan moderne nuke subs als ze hun electro aandrijving gebruiken.

Wat men vaak vergeet is dat de Duitse onderzeers die actief in de oorlog gebruikt werden verre van stil waren zelfs op hun electro motoren.

Begrijp me niet verkeerd, de NK subs stellen inderdaad niet veel voor maar afhankelijk van hoe de bemanning is kunnen ze vanwege hun aantal nog aardig wat schade aanrichten.

Derhalve neem ik ook aan dat de VS gewoon actief zit te zoeken en mocht zich iets binnen een bepaalde afstand bevinden het direct opgejaagd zal worden.

ps.
Dat de Duitse subs tegen het einde van de oorlog hun effectiviteit verloren hadden had eigenlijk niet veel te maken met de betere radar + sonar die gedurende de oorlog ontwikkeld werd (indirect uiteraard wel weer).

Ten eerste het succes van de Duitse onderzeeër word vaak iets overdreven.
De Duitse onderzeeërs hadden hun gebreken maar omdat de vloten die ze aanvielen geen of weinig bescherming hadden maakte dit zeer weinig uit.

In 43 was voor de geallieerden de grote ommekeer vanwege de escortes (en omdat ze de Duitse codes gekraakt hadden).
Meer vloten kwamen aan in Engeland en er werden meer Duitse onderzeeërs gezonken.
De Duitsers hadden vanaf toen eigenlijk geen succes meer omdat de leiding besloot de onderzeeërs terug te halen.
De Duitsers hadden toen al ontwerpen klaar voor betere onderzeeërs met stillere motoren maar omdat in 43 de Duitsers de oorlog in de lucht al hadden verloren en de geallieerden de Duitse fabrieken konden bombarderen was er een flink materiaal en brandstof tekort waardoor de 1e van deze nieuwe subs pas in 45 kwam toen het al veel te laat was.

[superwashandje]

Cthulhu schreef op woensdag 03 april 2013 @ 22:46:
N Korea Warns Of 'Merciless' Nuclear Strike


[...]


http://news.sky.com/story...-merciless-nuclear-strike

ik las net het nu.nl equivalent hiervan. Uiteraard denk ik dat er niets zal gebeuren en dat ze weinig kans maken mocht er iets gebeuren maar gaat kim jong un hier nou niet tever? als hij maar blijft blaffen en niet bijten is hij zijn geloofwaardigheid toch helemaal kwijt? niet dat hij die buiten noord korea heeft maar vooral intern? er zullen vast mensen graag zijn plek in nemen als hij helemaal niets klaarspeelt.
Of zal het zo'n vaart ook intern niet lopen en zijn deze uitingen vooral richting het buitenland en krijgt het binnenland nauwelijks hier iets van mee.

[Verwijderd]

http://www.nu.nl/buitenla...-nucleaire-aanval-vs.html
Hier is een update om 22:53 geweest, de situatie lijkt inderdaad iets te escaleren. Maar soit, mutually assured destruction lijkt hier wel een feit. Kim Jong il en zijn familie hebben immers baat bij de huidige situatie waarin iedereen verhongert maar ze zelf alles hebben. Bij een oorlog zijn ze al die luxe kwijt.


Wat ik overigens niet echt veel teruglees in dit topic is het feit dat NK al vanaf uur 0 zich voorbereidt op een invasie en er naar alle waarschijnlijkheid overal tunnels en bunkers verstopt zitten. Er schijnen ook diverse tunnels onder de DMZ te lopen die de CIA heeft ontdekt en ze vermoeden dat er nog een aantal is dat onontdekt is (stond op wiki, dus korreltjes zout mogen worden genomen).

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2013 00:12 ]

[Deadsy]

Verwijderd schreef op donderdag 04 april 2013 @ 00:08:
http://www.nu.nl/buitenla...-nucleaire-aanval-vs.html
Hier is een update om 22:53 geweest, de situatie lijkt inderdaad iets te escaleren. Maar soit, mutually assured destruction lijkt hier wel een feit. Kim Jong il en zijn familie hebben immers baat bij de huidige situatie waarin iedereen verhongert maar ze zelf alles hebben. Bij een oorlog zijn ze al die luxe kwijt.


Wat ik overigens niet echt veel teruglees in dit topic is het feit dat NK al vanaf uur 0 zich voorbereidt op een invasie en er naar alle waarschijnlijkheid overal tunnels en bunkers verstopt zitten. Er schijnen ook diverse tunnels onder de DMZ te lopen die de CIA heeft ontdekt en ze vermoeden dat er nog een aantal is dat onontdekt is (stond op wiki, dus korreltjes zout mogen worden genomen).

Ja dat heb ik al vaker gelezen (betreffende de tunnels).
Dat ZK ze al vaker betrapt zou hebben bij het graven van tunnels.

Ik denk zelf dat die tunnels puur zijn om de eigen soldaten het gevoel te geven dat ze slim bezig zijn want ik kan zelf weinig nut zien in het graven van een tunnel onder de DMZ.

@Superwashandje
Het idee dat er in NK mensen zijn die graag de plek van Kim Jong-Un willen hebben bestaat al langer.

Toen bekend werd gemaakt dat Kim Jong-Un zijn pa zou opvolgen stierven er aardig wat mensen die de positie van zijn zoon in gevaar konden brengen als je begrijpt wat ik bedoel.

Precies hetzelfde gebeurde ook bij de benoeming van zijn pa.

Toen hij officieel benoemd werd als de opvolger van zijn pa kreeg hij ook direct enkele belangrijke functies.
Ik las toen een artikel waarin experts zeiden dat vooral de zwagers van Kim Jong-Un hier niet blij mee waren.

[Wackmack]

Noord-Korea dreigt met nucleaire aanval op VS – oorlog ‘vandaag of morgen’


In de Noord-Koreaanse hoofdstad Pyongyang vond vandaag een betoging plaats die moest aantonen dat het land klaar is voor een oorlog met de VS. Foto Reuters via KNCA

door Anouk Eigenraam en Pim van den Dool
BUITENLAND Het Noord-Koreaanse leger heeft toestemming om nucleaire aanvallen uit te voeren op Amerikaanse doelen. Dat heeft het Noord-Koreaanse staatspersbureau KNCA vanavond gemeld. Het leger zegt dat er “vandaag of morgen” oorlog tussen Noord-Korea en de VS kan uitbreken.
“Het moment van explosie komt snel dichterbij”, staat te lezen in een verklaring die het KNCA vanavond uitgaf. Noord-Korea heeft vorige week gedreigd met raketaanvallen op het Amerikaanse vasteland, maar dreigde nog niet eerder de VS met nucleaire wapens aan te vallen.

Noord-Korea zegt in de verklaring van het staatspersbureau te reageren op “dreigementen” van de Verenigde Staten. Vorige week stuurden de VS eerst B-2 bommenwerpers en daarna F-22 Stealth gevechtsvliegtuigen naar Zuid-Korea voor een oefening. Het Witte Huis en minister van Defensie Chuck Hagel hebben de afgelopen weken herhaaldelijk gezegd dat Noord-Korea moet stoppen met provoceren en dat de VS bereid zijn zichzelf en zijn bondgenoten te verdedigen.

VS VINDEN DREIGEMENTEN NOORD-KOREA ‘REËEL’
Eerder vanavond noemde Hagel het gevaar dat van Noord-Korea uitgaat “reëel”. Hij stelde dat de VS de “oorlogszuchtige” retoriek van Noord-Korea serieus neemt en dat de Amerikanen zullen samenwerken met China, de belangrijkste bondgenoot van Pyongyang, om de spanningen op het Koreaanse schiereiland te verminderen.

De VS kondigde vanavond ook aan raketten te gaan installeren op het eiland Guam in de Stille Oceaan. Guam vormt een afzonderlijk territorium van de VS en is onderdeel van de regio Micronesië. Het Pentagon sprak van een “voorzorgsmaatregel”.

NOORD-KOREAANSE AANVAL ZOU ‘VOLSTREKTE ZELFMOORD’ ZIJN
De retoriek van Noord-Korea wordt steeds radicaler, maar het land heeft de afgelopen weken veel vaker gedreigd de VS en bondgenoot Zuid-Korea aan te vallen. Tot nu toe is het bij retoriek gebleven. Concrete aanwijzingen dat de Noord-Koreanen op het punt staan aan te vallen zijn er niet. Dat blijft ook nog steeds onwaarschijnlijk, zegt onze buitenlandredacteur Floris van Straaten in een reactie op de nieuwste dreigementen:

“Het zou volstrekte zelfmoord zijn. Op zich kan Noord-Korea ook op Amerikaanse doelen schade aanrichten in Zuid-Korea, maar ook daarvan kan je niet voorstellen dat ze zo gek zijn om dat te doen.”
Waar het volgens Van Straaten ook op kan wijzen is de machtstrijd tussen het leger en de president Kim Jong-un. Want het is onduidelijk van wie de toestemming komt die het leger nu zegt te hebben:

“Er is ook kans dat dit een moment is voor het leger om haar tanden te laten zien. Er is een machtstrijd gaande, dat blijkt ook wel uit de recente benoeming van de premier die niet erg goed bij het leger ligt.”
Van Straaten acht het waarschlijker dat Noord-Korea dreigt met deze aanvallen om concessies af te dwingen dat ze hun kernproeven mogen blijven doen en om voedselhulp af te dwingen.

REGERING-OBAMA TWIJFELT OVER JUISTE AANPAK
De Amerikaanse regering worstelt intussen met de vraag hoe te reageren, schreef onze VS-correspondent Guus Valk deze week in NRC Handelsblad:

Hoe krachtig de reactie van de Amerikanen op het eerste gezicht ook lijkt, in werkelijkheid heerst in Washington onzekerheid over de strategie om Noord-Korea in te dammen. Aan alles kleeft wel een nadeel: een zachte aanpak bleek in het verleden te weinig dwingend, sancties hebben geen effect, en dreigen heeft alleen zin als Noord-Korea vermoedt dat de VS de daad bij het woord kunnen voegen. Maar in Washington voelt links noch rechts voor escalatie.
Obama koos in zijn eerste termijn voor het negeren van Noord-Korea, zonder resultaat. Noord-Korea bezit sinds kort, naar alle waarschijnlijkheid, een (klein) aantal nucleaire wapens. Michael Mazza, van de conservatieve denktank American Enterprise Insitute, zei in NRC dat de mogelijkheden van de VS beperkt zijn:

“Ook de kans op succes van een agressievere aanpak is klein. Ons grootste probleem is dat het de Noord-Koreaanse regering juist te doen is om een felle Amerikaanse reactie. De provocaties dienen vooral een binnenlands doel: ze moeten de bevolking verenigen tegen een vijand van buiten. Daarin meegaan betekent dat het regime ons precies heeft waar het ons hebben wil.”

Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/...oor-een-nucleaire-aanval/

Volgens mij is de kop een beetje overdreven. Kan me niet voorstellen dat de VS wordt aangevallen.

[superwashandje]

Deadsy schreef op donderdag 04 april 2013 @ 00:38:
[...]
@Superwashandje
Het idee dat er in NK mensen zijn die graag de plek van Kim Jong-Un willen hebben bestaat al langer.

Toen bekend werd gemaakt dat Kim Jong-Un zijn pa zou opvolgen stierven er aardig wat mensen die de positie van zijn zoon in gevaar konden brengen als je begrijpt wat ik bedoel.

Precies hetzelfde gebeurde ook bij de benoeming van zijn pa.

Toen hij officieel benoemd werd als de opvolger van zijn pa kreeg hij ook direct enkele belangrijke functies.
Ik las toen een artikel waarin experts zeiden dat vooral de zwagers van Kim Jong-Un hier niet blij mee waren.

ja weet ik, daarom zou ik denken dat die houding (van anderen) op deze manier ook wel erg in de hand word gespeeld. Hij geeft ze hier een goede reden/kans daarvoor.
Tenzij die anderen hier dus niets van meekrijgen en het allemaal maar show naar de rest van de wereld is. of tenzij hij inderdaad de goeie mensen uit de weg heeft geruimd toen hij aan de macht kwam.

[McBoom]

Het lijkt mij voor de VS ook wel lastig. Ze hebben nu raketinstallaties naar Guam gestuurd, wat door NK natuurlijk weer als een vorm van aggressie gezien kan worden. Doet de VS niets en NK gaat toch vuurpijlen afschieten hebben ze zitten slapen en geen actie ondernomen om de burgers te beschermen.

[Cthulhu]

Two North Korean Submarines "Disappeared"

Chosun TV is reporting that South Korean military have lost contact with two North Korean submarines that left their naval base in Hwanghae Province a few days ago.

There has obviously been a lot of changes between last week and now and South Korean military officials suggested that while maneuvers in February were nothing meaningful, now it is provocation.

The two 'torpedo' subs are small 130-ton, 30-meter, 10-man machines that can stay submerged for three-to-four days.

[GENETX]

En ondertussen mogen slechts 222 Zuid-Koreanen Kaesong verlaten:
http://www.volkskrant.nl/...r-atoomaanval-op-VS.dhtml

Daardoor blijven er nog altijd een stuk of 600 daar zitten... Kim Jung Un kan het blaffen niet veel langer volhouden als hij die mensen daar vast blijft houden. Zuid-Korea dreigt al om ze te gaan bevrijden. Ik denk dat er daadwerkelijk wel eens oorlog kan uitbreken binnen die één a twee dagen. Kim Jung Un heeft zichzelf imho in een situatie gebracht waarin hij enkel over kan gaan tot oorlog of kan toegeven dat hij slechts heeft geblaft.

[Cthulhu]

Guest Post: Will Globalists Use North Korea To Trigger Catastrophe?

While China has been playing the good Samaritan in relations with the United States in dealing with North Korea and has supported (at least on paper) certain measures including sanctions, China will never be in support of Western combat actions in the Pacific so close to their territory. The kind of U.S. or NATO presence a war with North Korea would generate would be entirely unacceptable to the Chinese, who do not need to respond using arms. Rather, all they have to do to get rid of us would be to fully dump the dollar and threaten to cut off trade relations with any other country that won’t do the same. The domino effect would be devastating, causing U.S. costs to skyrocket and forcing us to pull troops out of the region. At the same time, the dollar would be labeled a “casualty of war” rather than a casualty of conspiratorial global banking designs, and the financial elites would be removed from blame.

Ultimately, we should take the North Korean situation seriously not because of the wild-eyed propaganda of the mainstream media and not because they are “doing business with terrorists” or because they are a “violent and barbaric relic of nationalism,” but because a war in North Korea serves the more malicious interests of globalization. No matter what happens in the near future, it is important for Americans to always question the true motives behind any event and ask ourselves who, in the end, truly benefited.

http://www.zerohedge.com/...korea-trigger-catastrophe

[Player1S]

Dat geld natuurlijk alleen als de VS als eerste aanvalt. China kan niet anders dan of zelf ingrijpen of ingrijpen toestaan als Noord Korea daadwerkelijk atoomwapens afvuurt richting Zuid Korea en/of de VS.

[De_Bastaard]

Wat een clusterfuck wordt daar nog zeg ... sjeez.

Ik betwijfel ten zeerste of Kim wel een atoomaanval doet, daarmee zijn de rapen écht gaar. Aan de andere kant weet hij vast ook wel dat _mocht_ het tot zo'n uitbarsting komen, zijn militaire capaciteiten toch wel aanzienlijk lager zijn dan die van de VS en een atoomwapen misschien wel de enige optie is

Maarja, die man is zo hardstikke maf dat je volgens mij geen aannames moet doet over zijn voorspelbaarheid

[PeterPanda]

De_Bastaard schreef op donderdag 04 april 2013 @ 10:47:
Wat een clusterfuck wordt daar nog zeg ... sjeez.

Ik betwijfel ten zeerste of Kim wel een atoomaanval doet, daarmee zijn de rapen écht gaar. Aan de andere kant weet hij vast ook wel dat _mocht_ het tot zo'n uitbarsting komen, zijn militaire capaciteiten toch wel aanzienlijk lager zijn dan die van de VS en een atoomwapen misschien wel de enige optie is

Maarja, die man is zo hardstikke maf dat je volgens mij geen aannames moet doet over zijn voorspelbaarheid

Wat wil je dan als iemand van 20 jaar dat is opgevoed door een andere communistische 'gek' een land moet besturen. Hij is amper volwassen.

[sanderb]

L1nt schreef op donderdag 04 april 2013 @ 10:44:
Dat geld natuurlijk alleen als de VS als eerste aanvalt. China kan niet anders dan of zelf ingrijpen of ingrijpen toestaan als Noord Korea daadwerkelijk atoomwapens afvuurt richting Zuid Korea en/of de VS.

Ik mag hopen dat er inmiddels druk met China gepraat wordt over dit scenario. De beste oplossing zou naar mijn mening zijn dat China meehelpt aan VS zijde als NL het eerste schot vuurt. Dan kunnen ze desnoods zelf (een deel van) NK opeisen zodat ze hun buffer blijven houden. Voor mijn part bombardeert de VS er op los en trekken daarna Chinese troepen veilig binnen.

De vraag is of de VS weg komt met wachten op dat eerste schot.. Durven ze het aan om te vertrouwen op een verdediging die die raket kan onderscheppen?

[Wackmack]

Cthulhu schreef op donderdag 04 april 2013 @ 09:59:
Two North Korean Submarines "Disappeared"

Chosun TV is reporting that South Korean military have lost contact with two North Korean submarines that left their naval base in Hwanghae Province a few days ago.

There has obviously been a lot of changes between last week and now and South Korean military officials suggested that while maneuvers in February were nothing meaningful, now it is provocation.

The two 'torpedo' subs are small 130-ton, 30-meter, 10-man machines that can stay submerged for three-to-four days.

Bron?

[GENETX]

Chosun TV dus

http://www.zerohedge.com/...an-submarines-disappeared

[Sissors]

Cthulhu schreef op donderdag 04 april 2013 @ 10:04:
Guest Post: Will Globalists Use North Korea To Trigger Catastrophe?

[...]

http://www.zerohedge.com/...korea-trigger-catastrophe

Dat heeft nogal hoog alu-hoedjes gehalte.

Heel klein probleempje aan die redenatie (nog naast het illuminati gedeelte). Als China de dollar dumpt, en de economie crasht, dan heeft ineens niemand meer behoefte aan Chineze producten. Dan worden de Chinezen met miljoenen tegelijk werkloos. Dat zorgt voor flinke sociale onrust, en als er nou één ding is waar ze in China niet op zitten te wachten is dat het wel.

Ik verwacht als het ontploft ook eerder dat China gewoon mee doet met de aanval op NK.


Trouwens waarom zou die illuminati financiele elite graag een wereldwijde crisis zien waarbij hun geld verdampt?

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 04-04-2013 11:17 ]

[RM-rf]

Cthulhu schreef op donderdag 04 april 2013 @ 10:04:
Guest Post: Will Globalists Use North Korea To Trigger Catastrophe?

[...]

http://www.zerohedge.com/...korea-trigger-catastrophe

Een beetje vreemd verhaal.. China die een grote handelsoorlog met de VS zouden riskeren wegens Noord-Korea...?
De eerste vraag die dan gelijk in me opkomt is "Why?"..

Waarom zouden de chinezen dat in godsnaam doen, wegens een stalinistisch regime dat een duidelijk andere structuur dan hun eigen staatssysteem heeft en een land dat hen enkel veel geld kost, en dan ook nog eens hun eigen internationale positie en hun economie enorme schade aandoen?

Als je dat nu eens bekijkt uit de ogen van de chinezen, waarom...?
Wat hebben die te bereiken en waarmee kunnen ze hun invloed doen gelden ...?


Natuurlijk zal China absoluut niet willen dat de VS territorale claims gaat leggen op noord-korea en ook een eenwording van Noord- met Zuid-korea onbder kapitalistisch bewind, zie ik voor de chinezen niet als acceptabel..
Enkel daarvoor zou een oorlog nu juist bijna in alle (escalatie-)scenario's catastrofe voor de chinese belangen betekenen...
De chinezen zijn hier juist de te chanteren partij en hebben enkel belang bij een 'harmonische' oplossing (oftewel, de noordkoreanen speculeren erop dat de chinezen uiteindelijk met veel geld en economische hulp over de brug komen, om hen rustig te houden)

Zeker ook omdat de chinese economie ook wel degelijk een bepaald crash-risico heeft en alleen al het wegvallen van de huidige hoge groei of een dalinge ervan tot 'westerse' groeipercentage daar grote problemen zou kunnen geven. China is helemaal niet in de positie om een handelsblokkade uit te roepen; juist dãt zou eerder een voordeel voor amerika zijn (die tov china juist een megagroot handelstekort hebben)


van wat ik een beetje weet van chinese politiek (Kissinger heeft recentelijk een enorm sterk boek geschreven over china: "On China" http://www.amazon.com/China-Henry-Kissinger/dp/0143121316 )
is het meestal een zeer bewuste 'belangen-politiek' waarbij militaire en economische doelen hand-in-hand agan en het handelen, maar ook dreigen en provoceren een bewust en wel-overdacht doel hebben...
Chinesen hebben eigenlijk niet de neiging zomaar in een conflict te stappen en helemaal niet vanwege 'morele' claims...

[ Voor 19% gewijzigd door RM-rf op 04-04-2013 11:24 ]

[Player1S]

China had min of meer toch al de handen af getrokken van Noord Korea? Ze zijn nog net niet aan de kant van Zuid Korea en de VS gaan staan maar volgens mij was het wel zo dat ze geen enkele steun hoefden te verwachten indien het mis zou gaan.

Op een enkele Jihadist die elke kans aangrijpt een Amerikaan te doden na zie ik verder ook niemand Noord Korea steunen mocht het echt mis gaan.

Kim gewoon uit laten blaffen en straks op "onze" voorwaarden weer verder spreken. Nu niks toegeven. Het blijft voor 99,9% zeker enkel bij blaffen.

[ScuL]

De_Bastaard schreef op donderdag 04 april 2013 @ 10:47:
Wat een clusterfuck wordt daar nog zeg ... sjeez.

Ik betwijfel ten zeerste of Kim wel een atoomaanval doet, daarmee zijn de rapen écht gaar. Aan de andere kant weet hij vast ook wel dat _mocht_ het tot zo'n uitbarsting komen, zijn militaire capaciteiten toch wel aanzienlijk lager zijn dan die van de VS en een atoomwapen misschien wel de enige optie is

Maarja, die man is zo hardstikke maf dat je volgens mij geen aannames moet doet over zijn voorspelbaarheid

Kim Jong Un is verre van idioot, hij weet heel goed wat hij doet. Vergeet niet dat hij een flink aantal jaren in Zwitserland heeft gewoond en gestudeerd. Hij is niet onbekend met de Westerse cultuur en politiek, in tegendeel.

Mijns inziens is hij bezig met een politieke zelfmoord. Hij zit met een erfenis waarvan hij niet weet wat hij er mee aan moet. Imo is hij mentaal niet zo sterk als zijn vader/grootvader en kan hij de onderdrukking van de bevolking niet langer aan. Ook zal hij steeds meer druk krijgen van de sterkere (oudere) generaals om hem heen en moet hij krachtdadig optreden om als leider gerespecteerd te worden. Ik vermoed dat deze dreigementen een uitlokking zijn om buitenlandse troepen te laten interveniëren zodat NK uit deze 60-jaar durende isolatie wordt bevrijd. Waarschijnlijk zal dit tot zijn dood leiden, danwel door eigen militaire staf, dawel zelfmoord, danwel gevangen worden door de Amerikanen of Zuid-Koreanen maar het zal waarschijnlijk de betere oplossing zijn voor het land.

Ik heb een flink aantal boeken over NK gelezen en ben me zeer bewust van de chronische schendingen van menselijkheid die worden begaan in dat land en kan eerlijk gezegd niet wachten op een signaal van oorlog om deze eindeloze cirkel nou eens eindelijk te doorbreken. Ik snap overigens ook niet dat geen enkel land niet eerder het left heeft genomen om nu eens op te treden tegen dat circus dat daar al jaren speelt.

Btw interessant berichten over anonymous en het embedden van porno in het NK intranet op nu.nl
http://www.nu.nl/internet...se-twitter-en-flickr.html

[gambieter]

ScuL schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:41:
Ik snap overigens ook niet dat geen enkel land niet eerder het left heeft genomen om nu eens op te treden tegen dat circus dat daar al jaren speelt.

Dat is internationale politiek van de grote mogendheden, in hun belang. De VS heeft heel lang dictaturen in Midden- en Zuid-Amerika aan de macht gehouden, omdat ze die liever hadden dan communistische regeringen in hun "achtertuintje" (zoals angel Cuba). De USSR had belang bij de Oostbloklanden, Rusland houdt nu bondgenoot en klant Syrie (Assaf-regime) overeind, de VS was vroeger blij met Saddam Hussein omdat het Iran-scenario erger was, Israel en de VS en westerse landen, en China heeft belang bij Noord-Korea en imbalans in die regio. De Afrikaanse landen zien liever een Mugabe dan interventie, enzovoort.

[RM-rf]

L1nt schreef op donderdag 04 april 2013 @ 11:46:
China had min of meer toch al de handen af getrokken van Noord Korea? Ze zijn nog net niet aan de kant van Zuid Korea en de VS gaan staan maar volgens mij was het wel zo dat ze geen enkele steun hoefden te verwachten indien het mis zou gaan.

De Chinezen zijn allerminst blij met het gedrag van de Noord-Koreanen, maar hebben weinig speelruimte....

Kim Jong-Un laten vallen durven ze vermoedelijk niet aan, vooral uit angst een volksopstand en oncontroleerbare chaos te veroorzaken.
tevens weten de chinezen ook best wel dat de VS hier net zo hard een manipulatief spelletje speelt en zo mogelijk nog meer provoceert dan Jong-Un

Wat Noord-Korea en de VS doen is een soort van een-tweetje... Jong-Un kan zijn machtspositie in zijn land vooral versterken door de hele boel op te kloppen, het leger te mobiliseren, en een hetze tegen het buitenland op te roepen en uit te buitten..

De VS daarentegen kunnen hun militaire aanwezigheid in noord-oost azie substantieel versterken (ze hebben al basis in zuidkorea en Japan, en versterken hier hun troepen) en zelfs uitbouwen, met als excuus de noord-koreaanse dreiging.


China moet eigenlijk het meest lijdzaam toezien en uiteindelijk is de kans groot dat zij hun economische en voedsel-hulp an noord-korea moeten vergroten, als onderdeel van een akkoord dat de partijen uiteindelijk bereiken na wat 'schijn-onderhandelingen'...

Jong-Un vergroot zn interne macht, de VS breiden hun troepen uit, en de chinezen moeten flink betalen...
dat zal de uitkomst zijn waarop zowel NK als de VS uit zijn.

[RM-rf]

gambieter schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:46:
[...]

... en China heeft belang bij Noord-Korea en imbalans in die regio.

ter correctie, Noord_Korea was een satelietstaat van de Russen, ontstaan na de twede wereldoorlog op eenzelfde wijze als de russen en amerikanen duitsland 'opdeelden'

Kim Il-Sung was jarenlang in Moskou opgeleid door de KGB.
In die tijd was china praktisch een machteloos armoedig vehicle dat verscheurd was door een burgeroorlog (verrassenderwijze door mao gewonnen, wat overigens de russen niet werkelijk leuk vonden, aangezien Mao behoorlijk anti-rusland was).
Ook de Korea-oorlog was een koude-oorlog opzetje van Stalin die de westerse machten wilde testen, terwijl toen het misging juist Mao de troepen moest leveren die voorkwamen dat Amerika een enorm bruggehoofd kreeg tegen de chinese grens aan en vlakbij Vladivostok.


Pas sinds de val van de Sovjet Unie moesten de noord-koreanen zich op China herorienteren en werden hiervan afhankelijk, maar dat is allerminst een 'liefdes-relatie.. integendeel de aversie tusen chinezen en koreanen is relatief groot en tusen china en het stalinistische noord-korea zijn de economische verschillen zo mogelijk groter als tussen het westen en china.


het 'belang' van china is juist niet 'imbalans' maar vooral wensen de chinezen dat zo min mogelijk veranderd, juist behoud van de 'Status-Quo' is hun doel..
China vreest een Koreaanse eenwording onder westerse invloed, bv een eenwording naar 'duits' model (zoals oost en westduitsland samengingen zijn de chinezen nooit bereid te accepteren voor Korea)

De Afrikaanse landen zien liever een Mugabe dan interventie, enzovoort.

Afrika is momenteel een strijdgebied ussen amerikaanse en chinese invloedssfeer.. de chinezen zijn heel sterk bezig hun invloed uit te breiden en ook bv de burgeroolog in Soedan, en het darfur-conflict kun je zien als een proxy-oorlog tusen china en de VS over de controle over de olievelden in Darfur en chinese oliepijpleidingen die vanuit Darfur naar de rode Zee loopt en belangrijk is voor china.

[ Voor 9% gewijzigd door RM-rf op 04-04-2013 12:58 ]

[gambieter]

RM-rf schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:55:
Pas sinds de val van de Sovjet Unie moesten de noord-koreanen zich op China herorienteren en werden hiervan afhankelijk, maar dat is allerminst een 'liefdes-relatie.. integendeel de aversie tusen chinezen en koreanen is relatief groot en tusen china en het stalinistische noord-korea zijn de economische verschillen zo mogelijk groter als tussen het westen en china.

Vandaar dat er ook staat "heeft", niet had . Maar dank voor de extra informatie

Afrika is momenteel een strijdgebied ussen amerikaanse en chinese invloedssfeer.. de chinezen zijn heel sterk bezig hun invloed uit te breiden en ook bv de burgeroolog in Soedan, en het darfur-conflict kun je zien als een proxy-oorlog tusen china en de VS over de controle over de olievelden in Darfur en chinese oliepijpleidingen die vanuit Darfur naar de rode Zee loopt en belangrijk is voor china.

Yep. Het ging me er ook vooral om dat de vraag "waarom is er niet eerder ingegrepen" helaas makkelijk te beantwoorden is: omdat het niet in het belang is van de grote mogendheden.

[ScuL]

Misschien is het idealistisch denken mijnerzijds maar ik kan er persoonlijk niet bij dat in de 21e eeuw het door andere landen wordt toegestaan dat een land zijn bevolking mishandelt, uitmoord, afperst, verhongerd, enzovoorts enzovoorts alleen omdat er geen economisch gewin te krijgen is. Het econmisch gewin wat betreft NK is trouwens enorm, er zijn genoeg voorraaden aan mineralen & grondstoffen te vinden, het verwijderen van de fysieke barrière tussen China & ZK zou het mogelijk maken internationale autowegen, spoorlijnen, pijpleidingen en andere transporten open te stellen en maakt het misschien zelfs mogelijk om een fysieke link tussen Europa/Azië en Japan te bouwen.

De VN is zich al jaren bewust wat er speelt in NK maar staat er bij en kijkt er naar..

[Player1S]

ScuL schreef op donderdag 04 april 2013 @ 13:06:

De VN is zich al jaren bewust wat er speelt in NK maar staat er bij en kijkt er naar..

What else is new??
Syrië doen ze ook geen klap aan.
Tussen 1991 en 2003 waren er ook genoeg momenten dat een inval van Irak enigszins te rechtvaardigen was.

Ja, in beide gevallen heel hard FOEI roepen.

Probleem met NK is natuurlijk wel dat als de VN/VS eerst aanvalt, ze wel direct ZK gaan nuken en dat zal actief ingrijpen tegenhouden.

[ Voor 14% gewijzigd door Player1S op 04-04-2013 13:13 ]

[De_Bastaard]

En in Libie grijpen ze wel in ....

oh wait, oil.

[Verwijderd]

Volgens mij heeft het alles met het veto van Rusland en China te maken. Bij Libië hebben ze dat één keer toegestaan, maar dat zullen ze niet snel weer doen.

[downtime]

RM-rf schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:46:
Wat Noord-Korea en de VS doen is een soort van een-tweetje... Jong-Un kan zijn machtspositie in zijn land vooral versterken door de hele boel op te kloppen, het leger te mobiliseren, en een hetze tegen het buitenland op te roepen en uit te buitten..

De VS daarentegen kunnen hun militaire aanwezigheid in noord-oost azie substantieel versterken (ze hebben al basis in zuidkorea en Japan, en versterken hier hun troepen) en zelfs uitbouwen, met als excuus de noord-koreaanse dreiging.

China moet eigenlijk het meest lijdzaam toezien en uiteindelijk is de kans groot dat zij hun economische en voedsel-hulp an noord-korea moeten vergroten, als onderdeel van een akkoord dat de partijen uiteindelijk bereiken na wat 'schijn-onderhandelingen'...

Jong-Un vergroot zn interne macht, de VS breiden hun troepen uit, en de chinezen moeten flink betalen...
dat zal de uitkomst zijn waarop zowel NK als de VS uit zijn.

NK wordt helemaal niet als excuus gebruikt om troepen te stationeren. Voor de Amerikanen is NK een onbeduidende sideshow. De Amerikanen zien op lange termijn in China de echte dreiging, nu China snel moderniseert en z'n strijdkrachten uitbouwt, en in Amerikaanse publicaties wordt China keer op keer de grootste bedreiging voor de Amerikaanse "strategische belangen" genoemd.

In feite zijn de Amerikanen onwillige buitenstaanders in het Koreaanse conflict. Ze voelen zich verplicht om Zuid-Korea te steunen maar blijven liefst zoveel mogelijk buitenspel. Dat is juist de reden voor de voortdurende Noordkoreaanse provocaties. Washington wil dat NK en ZK zelf onderhandelen over hun toekomst. De Noordkoreanen willen dat juist absoluut niet. Volgens de Noordkoreaanse propaganda is het Zuiden alleen maar een Amerikaanse vazalstaat is die vanuit Washington wordt bestuurd. En om die reden willen ze alleen maar met Washington praten.

Het laatste rondje provocaties is waarschijnlijk ook onderdeel van een machtstrijd in NK. Jong-Un daagt nu de Amerikanen uit om zijn eigen achterban te laten zien dat hij niet alleen uit hetzelfde hout gesneden is als zijn vader en grootvader, maar zelfs een stapje verder durft te gaan. Het is bluf, maar wel een bluf die ook finaal verkeerd kan aflopen.

ScuL schreef op donderdag 04 april 2013 @ 13:06:
Misschien is het idealistisch denken mijnerzijds maar ik kan er persoonlijk niet bij dat in de 21e eeuw het door andere landen wordt toegestaan dat een land zijn bevolking mishandelt, uitmoord, afperst, verhongerd, enzovoorts enzovoorts alleen omdat er geen economisch gewin te krijgen is. Het econmisch gewin wat betreft NK is trouwens enorm, er zijn genoeg voorraaden aan mineralen & grondstoffen te vinden, het verwijderen van de fysieke barrière tussen China & ZK zou het mogelijk maken internationale autowegen, spoorlijnen, pijpleidingen en andere transporten open te stellen en maakt het misschien zelfs mogelijk om een fysieke link tussen Europa/Azië en Japan te bouwen.

De VN is zich al jaren bewust wat er speelt in NK maar staat er bij en kijkt er naar..

De VN kan het ook nooit goed doen. Als ze er wat aan doen dan bemoeien ze zich met andermans zaken of worden ze zelfs ervan beschuldigd dat ze alleen maar op die "voorraaden aan mineralen & grondstoffen" uit zijn. Bemoeien ze zich er niet mee, dan is het ook niet goed. Ingrijpen is Libie was fout. Niet ingrijpen in Syrie is ook weer fout.

[Russel88]

downtime schreef op donderdag 04 april 2013 @ 15:03:
[...]

NK wordt helemaal niet als excuus gebruikt om troepen te stationeren. Voor de Amerikanen is NK een onbeduidende sideshow. De Amerikanen zien op lange termijn in China de echte dreiging, nu China snel moderniseert en z'n strijdkrachten uitbouwt, en in Amerikaanse publicaties wordt China keer op keer de grootste bedreiging voor de Amerikaanse "strategische belangen" genoemd.

In feite zijn de Amerikanen onwillige buitenstaanders in het Koreaanse conflict. Ze voelen zich verplicht om Zuid-Korea te steunen maar blijven liefst zoveel mogelijk buitenspel. Dat is juist de reden voor de voortdurende Noordkoreaanse provocaties. Washington wil dat NK en ZK zelf onderhandelen over hun toekomst. De Noordkoreanen willen dat juist absoluut niet. Volgens de Noordkoreaanse propaganda is het Zuiden alleen maar een Amerikaanse vazalstaat is die vanuit Washington wordt bestuurd. En om die reden willen ze alleen maar met Washington praten.

Juist door de huidige situatie kunnen de Amerikanen hun troepen basis uitbreiden en is het makkelijker om China in toom te houden.
In Zuid Korea protesteren steeds meer mensen tegen de Amerikaanse aanwezigheid. Maar door de huidige situatie zullen de protesten wel verstommen en kan de VS doodleuk hun basis uitbreiden.

[Cthulhu]

En als ze NK in handen hebben zjn ze buren van China

[RM-rf]

downtime schreef op donderdag 04 april 2013 @ 15:03:
[...]

NK wordt helemaal niet als excuus gebruikt om troepen te stationeren. Voor de Amerikanen is NK een onbeduidende sideshow. De Amerikanen zien op lange termijn in China de echte dreiging, nu China snel moderniseert en z'n strijdkrachten uitbouwt, en in Amerikaanse publicaties wordt China keer op keer de grootste bedreiging voor de Amerikaanse "strategische belangen" genoemd.

Sorry, maar NK is helemaal geen 'onbeduidende' sideshow... Juist omdat China een steeds sterkere machtsfactor is op het wereldtoneel (militair overigens niet specifiek, maar economisch des te meer)
Er bestaan twee grote wereldmachten op dit moment die een wereldwijde economische strijd voeren die in tegenstelling tot de koude oorlog ook gekenmerkt wordt door een sterke onderlinge handel en een eerder kapitalistische basis.
Strijdtoneel is bv Afrika, midden-oosten, de Pacific en Azie, waar beide wedijveren om grondstoffen en toegang tot markten en invloed, en stategische posities.

China is geen gesloten economie, maar integendeel juist een economisch sterkere wereldmacht die de amerikanen daar kan bevechten waar deze juist de russen kon verslaan..
Op economische macht en enorme productiecapaciteiten.

Noord-Korea in deze is een potentiele 'proxy-oorlog' waarbij juist de amerikanen relatief meer te winnen hebben aan een verdere escalatie van dit conflict.

Je moet hierbij overigens niet onderschatten dat een groot deel van de huidige escalerende provocerende berichten afkomen van amerikaanse/westerse zijde.
Ook vanuit amerika wordt een media-campagne gevoerd gericht op het versterken van de gevoelens bij het publiek 'dat er een oorlog op uitbreken staat'.
(Noord-Korea doet dit ook, maar eigenlijk vooral gericht op de eigen bevolking)

Berichten over noord-koreaaanse onderzeeboten die 'on the loose' zouden zijn in de chinese zee, noord-koreanse raketten die gestationeerd zijn en gericht op bepaalde doelen, komen vooral vanuit weterse bronnen en publiciteits-bureau's welke vaak ook een duidelijk doel hebben.
De grootschalige oefeningen in Zuid-Korea waren natuurlijk wel ook bewust bedoeld als provocatie naar de chinezen/noord-koreanen toe, en heel bewust opgezet met tactische bewegingen die men kon toepassen bij een aanval op noordkoreaanse doelen (waarbij amerika luchtsteun en marine-ondersteuning kan leveren voor bv zuid-koreaanse bodemtroepen)

Natuurlijk is het uiteindelijk doel hierbij (vanuit Amerika bezien) niet Noord-Korea zelf, welke geen specifiek groot belang of invloed zelf heeft (maar wel enigszins een strategische positie, direkt in een al brandgevaarlijke hoek waar Rusland en China elkaar grenzen en ook grensconflicten hebben).

De Amerikanen zetten hiermee ook China onder druk, kunnen dit bv als drukmiddel nemen om politieke invloed op China uit te oefenen en China te verzwakken.
De amerikanen willen juist hun posities rondom de Chinese zee, in zuid-oost azie versterken, hebben al basissen in Japan en Noord-Korea met veruit het grootste continent amerikaanse troepen buiten de States (meer dan in Afghanistan en ook meer dan in europa).


Noord-Korea is voor de amerikanen een prima stok om China mee te slaan..
en onderdeel van een lange termijns strategie van de amerikanen om ook de Chinezen te onderwerpen aan een soort van 'omsingelings-strategie' in Azie zélf ('containment' al pasen de amerikanen op dit woord zelf te gebruiken en ontkennen het liever), in de landen direkt om China een sterkere presentie op te bouwen (Australie, Thailand, Japan, Zuid-Korea, Philipijnen, Indonesie ... Taiwan zal mogelijk ook im frage komen al hebben de amerikanen daarmee een dubbelzinnige relatie en zullen er minder snel troepen plaatsen, juist omdat ze nog steeds erkennen dat Taiwan qua grondgebied deel is van china ('one china-policy' die als een politiek dogma geldt, voor beide partijen overigens, voor de chinezen evengoed)).
India kan hier ook een interssante factor worden, maar vorlopig heeft India weinig intersse zich al te makkelijk voor de amerikaanse kar te spannen en stelt zich ook onafhankelijk op.
Eeven interssant is bv hoe de VS omgaat met Vietnam, 35 jaar terug een vijand, maar steeds meer verworden tot een natuurlijke handelspartner en mogelijk binnenkort zelfs ook militaire partner.
http://www.nytimes.com/20...becomes-clearer.html?_r=0

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 04-04-2013 16:13 ]

[FunkyTrip]

Mocht het tot oorlog komen wordt Seoul volledig met de grond gelijk gemaakt. Er staan honderden zoniet duizenden raketten op gericht. Zelfs als er geen nuke wordt afgevuurd gaan we meemaken dat een miljoenenstad een bombardement als nooit tevoren voor zijn kiezen krijgt. Dat baart me nog het meest zorgen.

[downtime]

Je schrijft een heel lang verhaal maar bevestigt alleen mijn opmerking dat het om China draait. Grondtroepen in Korea zijn niet van groot belang voor de Amerikanen behalve om ZK te verdedigen. En zelfs dat kunnen de Zuidkoreanen zelf, maar ze zien de permanente Amerikaanse aanwezigheid als een garantie dat de Amerikanen ook echt te hulp komen als er ooit oorlog komt. Als er eenmaal Amerikanen gesneuveld zijn, zal Amerika zich niet uit een oorlog tussen de beide Korea's terugtrekken.

Tussen de VS en China draait het om de luchtmacht en vooral de marine. Het gaat om lange afstanden, schepen en vliegtuigen, eilandjes in de Stille en Indische Oceanen, en vooral om wie welke bondgenoten binnen haalt. Het gaat niet om een paar honderd tanks in Korea. En het gaat zeker niet om Noord Korea. De status quo komt de Amerikanen net zo goed uit als de Chinezen.

Verder zitten de Amerikanen in een lastige positie. Ze zien de opkomst van China, en met name de uitbouw van de Chinese marine en luchtmacht, als een bedreiging maar tegelijkertijd willen ze geen tweede Koude Oorlog. Die landen vertrouwen elkaar niet maar zijn wel gebaat bij goede relaties.

Verder is het vrij goedkoop om ZK en de VS van provocatie te beschuldigen omdat ze militaire oefeningen houden. NK doet niet anders dan provoceren maar beschuldigt de buren elk jaar weer van "provocatie" als er geoefend wordt. In het verleden zijn oefeningen al vaak gecanceld, verplaatst, of ingekrompen. Maar dat spelletje kan niet eeuwig doorgaan. Voor een geloofwaardige militaire samenwerking zal er geoefend moeten worden en het heeft geen enkele zin om rekening met NK te houden. Het moet langzamerhand wel duidelijk zijn dat dat niks oplevert.

[RM-rf]

downtime schreef op donderdag 04 april 2013 @ 16:44:
Je schrijft een heel lang verhaal maar bevestigt alleen mijn opmerking dat het om China draait.

omdat dat ook exact is wat ik zelf ook al eerder zei.
het draait natuurlijk vooral om de machtsverhouding tusen China en de VS.

wat echter imgho een beetje onzin is, is om te zeggen dat "Voor de Amerikanen is NK een onbeduidende sideshow" ..
Verder van de werkelijkheid kun je niet zitten, juist in zulke 'proxy' conflicten is het onmogelijk voor wereldmachten om direkte conflicten te hebben en des te belangrijker zijn dan conflicten die ze kunnen uitvechten via derden.

Noord-Korea is op dit moment juist het beste conflict om openlijk die wedstrijd tusen China en de VS in werking te zien, waar er openlijk gemanipuleerd wordt en pogingen gedaan worden de media bv te beinvloedden, maarw elke ook een invloed zal hebben op de verdere ontwikkeling.

Of China en de VS meer de richting opgaan van een peacefull co-existence of juist verdere militaire escalaties en provocaties...
Ikzelf heb het idee dat de Chinezen op dit moment veel meer neigen naar een vredzame omgang, maar dat de VS op mij erg aggressief overkomt, en sterk gericht op een potentiele militaire escalatie in azie, en buitensluiten van china. Evenals en zeer restrictieve economische politiek jegens china, gericht op het optrekken van meer handelsmuren en -blokkade's (wat een bewuste verandering van het amerikaanse beleid is die ingezet is vanaf 2008)

[Sissors]

De_Bastaard schreef op donderdag 04 april 2013 @ 13:29:
En in Libie grijpen ze wel in ....

oh wait, oil.

En dat is weer extreem kort door de bocht. Uiteraard speelt het een belangrijke rol, echter:
Eerst werd verteld dat we in Libië niet ingrepen, vanwege de olie. Toen er wel ingegrepen was, was het ook vanwege de olie. Oftewel wat er ook gebeurd, mensen zullen zeggen dat het vanwege de olie gebeurd. Immers kijk naar ivoorkust, daar zouden we ook niet ingrijpen want er was geen olie, oh wacht. Gelukkig hebben we iig de enorme olievoorraaden van Afhanistan nu voor ons alleen...

Maar zelfs als we naar Irak kijken, als je kijken hoeveel miljarden dat geintje kost, is dat dan puur financieel gezien echt een goed idee als het enkel om de olie gaat? En vooral voor Amerika, die snel opweg is riching zelfvoorzienend te zijn op het gebied van olie.

Olie speelt zeker een rol, zal ik niet ontkennen, maar iets meer nuance mag wel.

[downtime]

RM-rf schreef op donderdag 04 april 2013 @ 17:03:
wat echter imgho een beetje onzin is, is om te zeggen dat "Voor de Amerikanen is NK een onbeduidende sideshow" ..
Verder van de werkelijkheid kun je niet zitten, juist in zulke 'proxy' conflicten is het onmogelijk voor wereldmachten om direkte conflicten te hebben en des te belangrijker zijn dan conflicten die ze kunnen uitvechten via derden.

Noord-Korea is op dit moment juist het beste conflict om openlijk die wedstrijd tusen China en de VS in werking te zien, waar er openlijk gemanipuleerd wordt en pogingen gedaan worden de media bv te beinvloedden, maarw elke ook een invloed zal hebben op de verdere ontwikkeling.

De "wedstrijd" tussen China en de VS is er momenteel zeker maar gaat vooral om het veiligstellen van "supply lines" over zee. De VS zijn een geografisch geisoleerd land die militair en economisch afhankelijk zijn van vrije toegang tot de oceaan (en daarmee partners en bondgenoten). En ze hebben veruit 's werelds sterkste marine om die toegang veilig te stellen.

China begint door z'n economische groei steeds beter te zien dat de economie afhankelijk is van export en daarmee ook van verbindingen over zee. En zij zien een behoefte om iets tegenover de maritieme hegemonie van de VS te stellen. En die zelfde groeiende economie maakt dat ook mogelijk. Daarnaast moet de aspiratie om ooit Taiwan weer in te lijven niet vergeten worden.

In dat kader moet je de situatie zien. Ik zie Korea als een sideshow omdat NK niet gezien kan worden als een stille bondgenoot die het Chinese spel meespelen. Integendeel, de Chinezen zitten net zo in hun maag met de Noordkoreanen als de Amerikanen, omdat NK precies doet wat het zelf wil.

NK maakt natuurlijk slim gebruik van de argwaan tussen China en de VS maar het volgt teveel een eigen lijn, recht tegen de belangen van China in, om het simpelweg als een pion in het spel tussen China en de VS te zien. Maar ze weten dat er heel wat moet gebeuren voordat de Chinezen die buffer tussen China en Japan opgeven. En dus pikken de Chinezen het maar. De status quo werkt voor iedereen.

Of China en de VS meer de richting opgaan van een peacefull co-existence of juist verdere militaire escalaties en provocaties...
Ikzelf heb het idee dat de Chinezen op dit moment veel meer neigen naar een vredzame omgang, maar dat de VS op mij erg aggressief overkomt, en sterk gericht op een potentiele militaire escalatie in azie, en buitensluiten van china. Evenals en zeer restrictieve economische politiek jegens china, gericht op het optrekken van meer handelsmuren en -blokkade's (wat een bewuste verandering van het amerikaanse beleid is die ingezet is vanaf 2008)

Dat is ook niet zo gek. De Amerikanen hebben vooralsnog de sterkste kaarten, economisch en militair, en het is niet raar dat ze die uitspelen. De Chinezen kunnen daar nu nog niet zoveel tegenover stellen. Maar het is dan ook een confrontatie voor de lange termijn. Over 30 jaar praten we verder.

[JeroenNietDoen]

downtime schreef op donderdag 04 april 2013 @ 15:03:
[...]
De VN kan het ook nooit goed doen. Als ze er wat aan doen dan bemoeien ze zich met andermans zaken of worden ze zelfs ervan beschuldigd dat ze alleen maar op die "voorraaden aan mineralen & grondstoffen" uit zijn. Bemoeien ze zich er niet mee, dan is het ook niet goed. Ingrijpen is Libie was fout. Niet ingrijpen in Syrie is ook weer fout.

Dat is met Amerika toch ook. Als Amerika straks eerst ingrijpt dan roepen die cliche USA bashers dat het oorlogshongerige geldwolven zijn. Opent N-Korea het vuur dan wijzen diezelfde USA bashers beschuldigend naar Amerika dat het niet preventief ingreep omdat er geen grondstoffen zitten.

Ze zullen het nooit goed doen in de ogen van de USA bashers. Amerika bashen is zo in

[McBoom]

NK heeft volgens ZK een tweede vuurpijl in stelling gebracht:
Noord-Korea brengt tweede raket in stelling

[Abbadon]

ScuL schreef op donderdag 04 april 2013 @ 13:06:
Misschien is het idealistisch denken mijnerzijds maar ik kan er persoonlijk niet bij dat in de 21e eeuw het door andere landen wordt toegestaan dat een land zijn bevolking mishandelt, uitmoord, afperst, verhongerd, enzovoorts enzovoorts alleen omdat er geen economisch gewin te krijgen is. Het econmisch gewin wat betreft NK is trouwens enorm, er zijn genoeg voorraaden aan mineralen & grondstoffen te vinden, het verwijderen van de fysieke barrière tussen China & ZK zou het mogelijk maken internationale autowegen, spoorlijnen, pijpleidingen en andere transporten open te stellen en maakt het misschien zelfs mogelijk om een fysieke link tussen Europa/Azië en Japan te bouwen.

De VN is zich al jaren bewust wat er speelt in NK maar staat er bij en kijkt er naar..

In feite heb je daar een heel goed punt: hoe kunnen wij toezien hoe medemensen daar zo te lijden hebben? (hongersnood, onderdrukking ...). Alleen is er een extreem hoge prijs te betalen bij ingrijpen: NK zal zich als een kat in het nauw weren met uiteindelijk als gevolg dat zowel NK als ZK volledig in puin en as liggen, daar is niemand bij gebaat.

Naar mijn mening is de huidige situatie vrij simpel: alles draait om de interne politiek in NK. Omdat er geen onderhandelingen zijn met het buitenland kunnen de provocaties van NK maar één doel dienen, nml. de interne politiek.
Er wordt denk ik iets teveel gezocht achter de beweegredenen van China en de VS; beide landen zien net als NK zelf het liefst dat alles blijft zoals het is want niemand weet hoe je met NK om moet gaan. Pappen en nat houden heeft de voorkeur want NK is niet aan te sturen en met ingrijpen is niks te winnen en veel te verliezen.

Als ik de uitgaande communicatie van NK zo lees is het gewoon propaganda bedoeld voor interne aangelegenheden. Een machtsstrijd, het verstevigen van het regime (vrij recente machtswisseling, en macht is niet gegarandeerd), verantwoorden van het extreem op militaire inspanningen gerichte beleid of whatever. Dus breng de wereld in beroering en geef er op een bepaald moment zo'n draai aan dat het lijkt alsof je de imperialistische boze buitenwereld met de staart tussen de benen heb weggestuurd en je zit weer steviger in het zadel. Want dat laatste is waar het om gaat.

China weet niet wat ze ermee aan moeten, het komt zoals altijd met ingetogen dooddoeners ('We moeten weer om de onderhandelingstafel', 'We zijn teleurgesteld dat jullie doorgaan met je nucleaire programma' etc.) en de VS weet ook niet wat ze precies moeten doen maar voelen zich wel verplicht hun aanwezigheid en ondersteuning aan ZK niet onder stoelen of banken te steken want 100% zekerheid dat NK niks gaat doen hebben ze niet. NK heeft door de jaren heen bewust goed z'n best gedaan om die onzekerheid bij het buitenland te creëren. Hoewel, als je je verstand gebruikt zijn ze feitelijk erg voorspelbaar want de doelen van NK zijn helder, en zolang je de doelen kent kun je het gedrag ook vrij goed duiden.

Alleen verbaast het me wel dat NK zo vreselijk ver gaat met de provocaties. Drijf het te ver op de spits en je bent niet meer in controle; teveel stress en spanning langs de hele frontlinie en ergens ontstaat onbedoeld een vonk die de boel laat escaleren. Het vertelt mij dat intern er een flinke machtsstrijd gaande is of dat er andere sterke interne factoren zijn die bedreigend zijn voor het stevig in het zadel blijven zitten van het baasje. Dat de laatste jaren in diverse landen dictatoriale regimes omver worden geworpen (met of zonder directe hulp van buitenaf) is de hoge heren in NK natuurlijk ook niet ontgaan.

Ik verwacht dat NK nog even door blijft blaffen totdat de gezamenlijke militaire oefening van ZK en de VS afgerond is en dan de overwinning claimt (de imperialisten durven niet, ze trekken zich weer terug!!) Met verder provoceren overspeelt NK z'n hand want dan valt er niks meer te 'winnen', alleen maar te verliezen.


Overigens vind ik dat de VS zich heel netjes gedraagt t.o.v. NK. De VS van provocaties beschuldigen is een beetje kansloos gezien NK's houding. Je zou kunnen stellen dat de VS helemaal niets moet doen omdat je daarmee een vette streep zet door deze hele opvoering van NK (want it takes two to tango), maar daarom heeft NK zich door de jaren heen ook als een onbetrouwbaar land gemanifesteerd; je weet het nooit zeker en dus kun je ook niet niks doen. Het zijn dan wel mafkezen in NK maar ze kunnen vrij goed schaken zou ik denken

[Vlassie1980]

Sorry, moest ff

[d_star]

Abbadon schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 11:41:
[...]
Heel verhaal

Sterke analyse, Abbadon. Wat misschien wel illustrerend is aan dit feit is dat er binnen Noord-Korea volgens Zuid-Korea geen sprake is van grote troepenbewegingen, sterker nog: er gaan geruchten dat verschillende delen van de krijgsmacht het bevel hebben gekregen om zich terug te trekken naar de barakken (bron zo niet bij de hand, kan het opzoeken als dat wenselijk is).

In dit licht snijdt wat je zegt volledig hout. Sterke rethoriek naar buiten vanuit NK, om zo een wij vs. zij gevoel te creeren, welke unificatie bevordert en eventuele splinterfracties momentum ontneemt.

[RM-rf]

d_star schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 12:20:
[...]


Wat misschien wel illustrerend is aan dit feit is dat er binnen Noord-Korea volgens Zuid-Korea geen sprake is van grote troepenbewegingen, sterker nog: er gaan geruchten dat verschillende delen van de krijgsmacht het bevel hebben gekregen om zich terug te trekken naar de barakken (bron zo niet bij de hand, kan het opzoeken als dat wenselijk is).

ik las inderdaad ook die meldingen in de Korea Realtime-sectie van de WSJ: http://blogs.wsj.com/kore...-off-war-message-at-home/

die lijken een erg objectieve en goede weergave te bieden, overigens vind ik het ook interssant waar ze bv ook vanuit het zichtpunt van de Noord-Koreanen de situatie uitleggen; en bepaalde punten kunnen opnoemen waaruit ook een verklaring voor het noord-koreaanse handelen gegeven wordt...
Eentje die op mij overtuigender overkomt als cliché's over 'bad guys' of 'gekke onvoorspelbare' dictatoren (waar ik eigenlijk niet zo heel veel geloof aan hecht, althans niet in een sterke zwart-wit-versie die vaak in de media verspreid wordt)

NK heeft ook verdomd weinig keuze's... is geheel afhankelijk van buitenlandse hulp en is economisch sterk ingeperkt door alle maatregelen die al sinds de wapenstilstand in de Korea-oorlog hen opgelegd werden, boycots, beperkte bewegingsvrijheid ook in bv kustgebieden die tot hun terrotiorale wateren behoren.

Noord-Korea zelf heeft eigenlijk ook al aangegeven een sterke behoefte te hebben aan een werkelijke beeindiging van de Korea-oorlog via een vredesverdrag...
Zolang dat niet gebeurd, blijft er een status-Quo bestaan waar Noord-Korea eigenlijk ook niet veel meer kan doen dan om de zoveel jaar een internationale rel veroorzaken om meer hulpgaranties te krijgen van China.


Als de politici en diplomaten, zowel in Korea en in de VS en China werkelijk durf hebben, zouden ze nu juist moeten aanzetten tot vredesonderhandelingen in Korea en een duidelijk beweging naar het beindigen van de Koreaanse oorlog.

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 05-04-2013 12:30 ]

[sanderb]

d_star schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 12:20:
[...]
In dit licht snijdt wat je zegt volledig hout. Sterke rethoriek naar buiten vanuit NK, om zo een wij vs. zij gevoel te creeren, welke unificatie bevordert en eventuele splinterfracties momentum ontneemt.

Ik begrijp de gedachte achter die rethoriek... wat ik echter niet begrijp is waarom NK zo hard naar buiten moet blaffen om intern te communiceren. De bevolking krijgt er niets van mee als ze dat niet willen toch?
Als het gaat om spliterfracties of concurrentie die op zijn stoeltje aast, dan lijken me dat mensen die ook weten hoe het spelletje gespeeld wordt en dus ook de rethoriek kunnen zien voor wat het is..

Creëert hij hier niet juist een ander probleem mee? de VS heeft in het verleden wel vaker dubieuze personen op de troon geholpen waar de bevolking niet bij gebaat was, zolang dat maar een VS gezinde persoon was.

Als er binnen NK een splinterfracie opstaat die intern de strijd aangaat en daarbij openlijk bij de VS of China aanklopt heeft Kim Jong-Un wel een echt probleem.

[downtime]

RM-rf schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 12:28:
Noord-Korea zelf heeft eigenlijk ook al aangegeven een sterke behoefte te hebben aan een werkelijke beeindiging van de Korea-oorlog via een vredesverdrag...
[...]
Als de politici en diplomaten, zowel in Korea en in de VS en China werkelijk durf hebben, zouden ze nu juist moeten aanzetten tot vredesonderhandelingen in Korea en een duidelijk beweging naar het beindigen van de Koreaanse oorlog.

Kun je aangeven hoe en wanneer NK dat aangegeven heeft? NK gebruikt namelijk ook al decennia lang de truc om vredesonderhandelingen aan te bieden, maar dan alleen met de VS en niet met ZK, met de bedoeling om ZK diplomatiek buitenspel te zetten. Het gaat ze daarbij om een propaganda-overwinning op ZK en niet om echte vrede.

Ik ben dus benieuwd of de Noordkoreaanse geluiden ditmaal wat serieuzer dan anders zijn.

sanderb schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 12:30:
Ik begrijp de gedachte achter die rethoriek... wat ik echter niet begrijp is waarom NK zo hard naar buiten moet blaffen om intern te communiceren. De bevolking krijgt er niets van mee als ze dat niet willen toch?
Als het gaat om spliterfracties of concurrentie die op zijn stoeltje aast, dan lijken me dat mensen die ook weten hoe het spelletje gespeeld wordt en dus ook de rethoriek kunnen zien voor wat het is..

Jong-Un wil zijn achterban wil laten zien dat hij uit hetzelfde hout gesneden is als zijn vader en grootvader en dat hij het hard durft te spelen - op het roekeloze af. Zo probeert hij geloofwaardiger te worden als leider. De bevolking krijgt daar inderdaad niet zoveel van mee maar dat is het bedoelde publiek ook niet. Het gaat juist om die bejaarde generaals die zich misschien afvragen of ze wel orders van een kind willen aannemen.

[ScuL]

downtime schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 12:54:

Kun je aangeven hoe en wanneer NK dat aangegeven heeft? NK gebruikt namelijk ook al decennia lang de truc om vredesonderhandelingen aan te bieden, maar dan alleen met de VS en niet met ZK, met de bedoeling om ZK diplomatiek buitenspel te zetten. Het gaat ze daarbij om een propaganda-overwinning op ZK en niet om echte vrede.

Hm well, ZK wordt door NK niet gerespecteerd omdat het als een puppet-state wordt gezien .. marrionettenstaat in het Nederlands geloof ik? Ze gaan er dus vanuit dat ze met de "rechtmatige eigenaren" moeten communiceren en dat zijn in hun ogen de VS.

[RM-rf]

downtime schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 12:54:
[...]

Kun je aangeven hoe en wanneer NK dat aangegeven heeft? NK gebruikt namelijk ook al decennia lang de truc om vredesonderhandelingen aan te bieden, maar dan alleen met de VS en niet met ZK, met de bedoeling om ZK diplomatiek buitenspel te zetten. Het gaat ze daarbij om een propaganda-overwinning op ZK en niet om echte vrede.

Ik ben dus benieuwd of de Noordkoreaanse geluiden ditmaal wat serieuzer dan anders zijn.

je levert zelf het 'bewijs', NoordKorea heeft inderdaad al jarenlang ook aangedrongen op vredesonderhandelingen, zoals je zelf ook zegt ... enkel noem jij het een 'truc' en vind het 'niet serieus'

De vraag die dan natuurlijk opkomt is waarom het afgedan wordt als 'truc' en terzijde geschoven...?
Hoe kun je onderhandelen met een partij, als men kennelijk per definitie eisen afwijst

Punt is gewoon dat er dus sinds 1950 een oorlog bestaat tussen noord en zuid-korea en deze nooit opgelost is.
En natuurlijk moet er een overleg komen tussen betrokken staten en wereldmachten, vergelijkbaar met bv de 4+2 opzet in geval van duitsland: ook toen waren zowel de Sovjet-Unie alswel de VS essentieel bij overleg tusen oost- en westduitsland en de eenwording daar

soms vergt het juist meer durf en moed, aan alle zijdes om vredesonderhandelingen te doen, dan oorlogsretoriek en -dreigingen.

Zowel China als de VS zullen zeker wat veren moeten laten bij eventuele onderhandelingen.. een 'overname' van noord-korea door een westers zuid-korea zal vast niet acceptabel zijn vanuit chinees en noord-koreans zichtpunt en die zullen zeker een aantal eigen eisen te bereiken willen hebben.
En china zal grote problemen hebben bij de invoering van een overhaaste vorm van politieke inspraak of democratie, zeker in een land dat economisch zwak is (de chinese doctrine hierin al sinds Deng Xiaoping is dat arme, overbevolkte landen niet snel en halsoverkop democratische experimenten moeten aangaan, maar men eerst moet streven naar eeen economische groei en zekerheid en dat inspraak darna natuurlijk zal volgen voor een economisch sterke burgerij.. imho helemaal geen slechte zichtwijze maar juist een erg interssante, daarvan zou ook de VS kunnen leren, gezien hun mislukkingen op dat gebied)

[ Voor 43% gewijzigd door RM-rf op 05-04-2013 13:10 ]

[downtime]

RM-rf schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:02:
je levert zelf het 'bewijs', NoordKorea heeft inderdaad al jarenlang ook aangedrongen op vredesonderhandelingen, zoals je zelf ook zegt ... enkel noem jij het een 'truc' en vind het 'niet serieus'

De vraag die dan natuurlijk opkomt is waarom het afgedan wordt als 'truc' en terzijde geschoven...?
Hoe kun je onderhandelen met een partij, als men kennelijk per definitie eisen afwijst

Hoe kun je nu onderhandelen met de VS over vrede en tegelijk weigeren om met ZK te praten? Dat zouden nutteloze onderhandelingen zijn, bedoeld om een propaganda-overwinning te scoren, en om een wig tussen ZK en de VS te drijven.

RM-rf schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:02:
De vraag die dan natuurlijk opkomt is waarom het afgedan wordt als 'truc' en terzijde geschoven...?
Hoe kun je onderhandelen met een partij, als men kennelijk per definitie eisen afwijst

Hoe kun je onderhandelen met een partij die weigert om met de belangrijkste partij aan de andere kant, namelijk de Zuidkoreanen zelf, te onderhandelen?

Punt is gewoon dat er dus sinds 1950 een oorlog bestaat tussen noord en zuid-korea en deze nooit opgelost is.
En natuurlijk moet er een overleg komen tussen betrokken staten en wereldmachten, vergelijkbaar met bv de 4+2 opzet in geval van duitsland: ook toen waren zowel de Sovjet-Unie alswel de VS essentieel bij overleg tusen oost- en westduitsland en de eenwording daar

Zou je het redelijk hebben gevonden als bij onderhandelingen over de toekomst van Duitsland één van de Duitse staten zelf helemaal niet uitgenodigd was? Want dat is precies wat de NK proberen te doen.

[ Voor 14% gewijzigd door downtime op 05-04-2013 13:28 ]

[RM-rf]

Het gaat er niet om waarom je niet wil onderhandelen, maar vooral om gewoon die zet te durven maken...
Niet al bij voorbaat de mogelijkheid tot onderhandelen afwijzen omdat je kennelijk een eis die de tegenmpartij stelt niet leuk vind.
Wat overigens niet hoeft te betekenen dat men tegemoet moet komen aan een bepaalde noord-koreaanse eis (bv het buitensluiten van ZK uit onderhandelingen), hooguit is het zo dat je aan het begin van onderhandelingen een grote kans hebt ver uit elkaar te liggen en is het zaak te zoeken naar 'beweeg-ruimte'.


in de jaren zestig was het ook enorm problematisch om contact tussen china en de VS te maken omdat die heel erg vast zaten in een politiek vane elkaar vijandig en paranoide tegenstaan...
Overigens zijn er meer overeenkomsten, ook China ontwikkelede in dat isolement op eigen initiatief een kernbom (in 1964) en ook toen overwoog de VS en pre-emptive strike , om deze ontwikkeling te stoppen.

In geval van de VS en China ontstond er eigenlijk plotseling en voor velen enorm onverwacht een sterke 'ontspanning' door e ping-pong-diplomatie.. het bezoek vane en amerikaans pingpong team op uitnodiging van china...
Dat was overiens wel degelijk behoorlijk gepland, de chinezen hadden enorm veel behoefte aan een ontspanning en wilden de VS juist als bondgenoot tegen Rusland, met wie ze op voet van oorlog stonden.


Punt is echter dat je nooit vrede krijgt, als je blijft vastzitten in een 'afwijzing' van je tegenstander...
minimaal kan de VS samen met china bv bepaalde voorwaarden opstellen voor een overleg, waarbij men best rekening kan houden als er een aversie bestaat tussen noord-koreaanse officials om direkt te overleggen met zuid-koreanen (wat overigens betwijfeld kan worden hoever dat gaat, in 2004 was er al rond de stichting van Kaesong een ontmoeting op hoogste niveau tussen de regeringen van noord en zuid-korea)

[ Voor 13% gewijzigd door RM-rf op 05-04-2013 13:48 ]

[Cthulhu]

North Korea tells Britain to evacuate embassy
"We can confirm that the British Embassy in Pyongyang received a communication from the North Korean government this morning.
It said that the North Korean government would be unable to guarantee the safety of embassies and international organisations in the country in the event of conflict from April 10."

edit - ook Rusland

North Korea asks Russia to consider possible evacuation of Russian embassy staff in Pyongyang; Russia says no plans at this point - @Reuters

Russia says it is in close contact with US, China, South Korea over North's request to evacuate embassies, RIA news agency says - @Reuters

[ Voor 29% gewijzigd door Cthulhu op 05-04-2013 14:16 ]

[superwashandje]

net nu er niets meer was om nog mee te dreigen hebben ze dit weer bedacht. hoeveel embassy's zijn er? 2 per dag? kunnen ze weer een aantal dagen verder...

[sanderb]

Inmiddels ook op nu.nl:
http://www.nu.nl/buitenla...evacuatie-ambassades.html

Met het verschil dat "in the event of conflict from April 10" hier niet genoemd wordt.

Ben benieuwd wat er op de 10e gaat gebeuren dan?

[Vlassie1980]

sanderb schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 16:04:
Inmiddels ook op nu.nl:
http://www.nu.nl/buitenla...evacuatie-ambassades.html

Met het verschil dat "in the event of conflict from April 10" hier niet genoemd wordt.

Ben benieuwd wat er op de 10e gaat gebeuren dan?

Er staat onder de kop van het artikel wel dat de veiligheid na 10 april niet gegarandeerd kan worden.

Vraag is dus: Wat gaat er gebeuren op 10 april?

[downtime]

Vlassie1980 schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 16:15:
[...]

Er staat onder de kop van het artikel wel dat de veiligheid na 10 april niet gegarandeerd kan worden.

Vraag is dus: Wat gaat er gebeuren op 10 april?

Waarschijnlijk niks. Is alleen maar onderdeel van het plan om de spanning zoveel mogelijk op te drijven en de rest van de wereld het gevoel te geven dat het nu elk moment oorlog kan zijn.

[Cthulhu]

Zal wel te maken hebben met 15 april, als ze de parade hebben, zoals elk jaar
mss vuren ze dan wel een nuke af

[Cthulhu]

sanderb schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 16:04:
Inmiddels ook op nu.nl:
http://www.nu.nl/buitenla...evacuatie-ambassades.html

Met het verschil dat "in the event of conflict from April 10" hier niet genoemd wordt.

Ben benieuwd wat er op de 10e gaat gebeuren dan?

Nu staat 10 April er wel bij

Aan Groot-Brittannië heeft Noord-Korea bovendien laten weten dat het de veiligheid van buitenlandse diplomaten na 10 april niet meer kan garanderen als het conflict met de andere landen escaleert.

[Sissors]

RM-rf schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:46:
Wat overigens niet hoeft te betekenen dat men tegemoet moet komen aan een bepaalde noord-koreaanse eis (bv het buitensluiten van ZK uit onderhandelingen)

Huh? Dat betekend het toch exact? Jij vindt dat de VS met NK moet onderhandelen zonder ZK erbij (ook al is het een overduidelijke propaganda stunt, hoe wil je in hemelsnaam over vrede onderhandelen als één van de twee partijen er niet bij is), dus dan moet je toch tegemoet komen aan de eis om ZK buiten te sluiten?

Over het algemeen vind ik het een goed idee niet teveel eisen voor de onderhandelingen beginnen te stellen. Maar dat beide partijen aanwezig zijn lijkt me redelijk essentieel. Zuid-Korea is degene die aangevallen was, niet de VS. Uiteraard heeft de VS daar ook belangen, maar die van ZK zijn heel erg veel groter.

NK is degene die weigert te onderhandelen met ZK, dus ik begrijp niet echt waarom je de VS de schuld geeft.

Hoe kun je onderhandelen met een partij, als men kennelijk per definitie eisen afwijst

Hoe kan je onderhandelen met een partij, als die weigert bij de tegenpartij te gaan zitten? Dat is niet de VS, maar dat is ZK. Dat ook andere landen met belangen erbij zullen zijn lijkt me logisch, bijvoorbeeld de VS en Japan aan de ene kant, en China aan de andere kant. Maar het conflict is tussen ZK en NK.

[Cthulhu]

NK wil met USA onderhandelen, maar dat wil USA weer niet

Since the end of the Korean War 60 years ago, the government of the Democratic People’s Republic of Korea (DPRK or North Korea) has repeatedly put forward virtually the same four proposals to the United States. They are:

1. A peace treaty to end the Korean War.

2. The reunification of Korea, which has been “temporarily” divided into North and South since 1945.

3. An end to the U.S. occupation of South Korea and a discontinuation of annual month-long U.S-South Korean war games.

4. Bilateral talks between Washington and Pyongyang to end tensions on the Korean peninsula.

The U.S. and its South Korean protectorate have rejected each proposal over the years. As a consequence, the peninsula has remained extremely unstable since the 1950s. It has now reached the point where Washington has used this year’s war games, which began in early March, as a vehicle for staging a mock nuclear attack on North Korea by flying two nuclear-capable B-2 Stealth bombers over the region March 28. Three days later, the White House ordered F-22 Raptor stealth fighter jets to South Korea, a further escalation of tensions.

Here is what is behind the four proposals.

1. The U.S. refuses to sign a peace treaty to end the Korean War. It has only agreed to an armistice. An armistice is a temporary cessation of fighting by mutual consent. The armistice signed July 27, 1953, was supposed to transform into a peace treaty when “a final peaceful settlement is achieved.” The lack of a treaty means war could resume at any moment. North Korea does not want a war with the U.S., history’s most powerful military state. It wants a peace treaty.

2. Two Koreas exist as the product of an agreement between the USSR (which borderd Korea and helped to liberate the northern part of country from Japan in World War II) and the U.S., which occupied the southern half. Although socialism prevailed in the north and capitalism in the south, it was not to be a permanent split. The two big powers were to withdraw after a couple of years, allowing the country to reunify. Russia did so; the U.S. didn’t. Then came the devastating three-year war in 1950. Since then, North Korea has made several different proposals to end the separation that has lasted since 1945. The most recent proposal, I believe, is “one country two systems.” This means that while both halves unify, the south remains capitalist and the north remains socialist. It will be difficult but not impossible. Washington does not want this. It seeks the whole peninsula, bringing its military apparatus directly to the border with China, and Russia as well.

3. Washington has kept between 25,000 and over 40,000 troops in South Korea since the end of the war. They remain — along with America’s fleets, nuclear bomber bases and troop installations in close proximity to the peninsula — a reminder of two things. One is that “We can crush the north.” The other is “We own South Korea.” Pyongyang sees it that way — all the more so since President Obama decided to “pivot” to Asia. While the pivot contains an economic and trade aspect, its primary purpose is to increase America’s already substantial military power in the region in order to intensify the threat to China and North Korea.

4. The Korean War was basically a conflict between the DPRK and the U.S. That is, while a number of UN countries fought in the war, the U.S. was in charge, dominated the fighting against North Korea and was responsible for the deaths of millions of Koreans north of the 38th parallel dividing line. It is entirely logical that Pyongyang seeks talks directly with Washington to resolve differences and reach a peaceful settlement leading toward a treaty. The U.S. has consistently refused.

http://www.globalresearch...th-korea-conflict/5329307

[ Voor 50% gewijzigd door Cthulhu op 05-04-2013 18:30 ]

[downtime]

Cthulhu schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 18:28:
NK wil met USA onderhandelen, maar dat wil USA weer niet

http://www.globalresearch...th-korea-conflict/5329307

Dat artikel is weliswaar totaal vanuit het Noordkoreaanse perspectief geschreven maar je kunt er de feitelijke situatie goed uithalen. En dat is dat NK uitsluitend met de Amerikanen wil praten zonder dat ZK aan tafel mag zitten. In hun wereldbeeld is ZK "bezet gebied" (leuk punt: volgens jouw artikel is NK "bevrijd" door de Sovjets en ZK is "bezet" door de Amerikanen, dat is nogal verhelderend taalgebruik).

[Sissors]

Cthulhu schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 18:28:
NK wil met USA onderhandelen, maar dat wil USA weer niet

[...]


http://www.globalresearch...th-korea-conflict/5329307

Maar dat is nauwelijks meer relevant dan wanneer NK met Luxemburg wil onderhandelen: het is gewoon de verkeerde partij. Het is zo overduidelijk een propaganda stunt zonder enige inhoud. ZK kan ook met China gaan onderhandelen over een vredesverdrag met NK, en dat zou even zinloos zijn. Het gaat hier om een conflict tussen ZK en NK. Natuurlijk zijn er aan beide kanten andere landen met belangen, maar je kan niet één van beide skippen als je serieuze onderhandelingen wilt voeren.

Ik hoop iig dat je dat stuk niet als objectieve bron bedoelt. Volgens mij is de schrijver daar ook een beetje vergeten wie precies wie aanviel.

[ Voor 8% gewijzigd door Sissors op 05-04-2013 19:49 ]

[iChaos]

Wellicht dat ik veel mensen hiermee tegen het zere been trap, maar ik zou nog zeggen dat de beste actie nu is om rond de tafel te zitten met Kim Jong-Un, en hem te vertellen dat ze het land van buiten zeer goed in de gaten zullen houden, maar de interne politiek niet gaan belemmeren. De rust kan dan gewaarborgd blijven in die streek voor zolang het duurt. Dan heb je nog de mensen in Noord Korea, maar ik zou geen flauw idee hebben hoe je deze situatie oplost zonder hen er de dupe van te laten worden.

[RM-rf]

Sissors schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 18:14:
[...]

Over het algemeen vind ik het een goed idee niet teveel eisen voor de onderhandelingen beginnen te stellen. Maar dat beide partijen aanwezig zijn lijkt me redelijk essentieel. Zuid-Korea is degene die aangevallen was, niet de VS. Uiteraard heeft de VS daar ook belangen, maar die van ZK zijn heel erg veel groter.

NK is degene die weigert te onderhandelen met ZK, dus ik begrijp niet echt waarom je de VS de schuld geeft.

ik geef juist niemand de schuld, zeker ook de VS niet, enkel ga ik geen lofzang voeren op een VS-beleid dat kennelijk in zestig jaar geen daadwerkelijk 'oplossing' voor het Korea-conflict aanstreefde en net zoals vrijwel alle partijen het zich gemakkelijk nam te kiezen voor een status-quo.
(en nee, de VS is niet de enige partij hierin, de status-quo was een resultaat van heel veel belangen, ook de chinsese en russische en die van de noord- en zuidkoreanen... maar vooral was het een resultaat van politici die geen durf en politieke moed tonen iets te willen veranderen)

Ik geef aan dat er, naar mijn mening, gewoon onderhandeld moet worden, gestereefd _moet_ worden nar een oplossing, naar een vrede om iig de koreaanse oorlog, die al sinds 1950 bestaat en nooit beeindigt is, nu eindelijk te eindigen ... En dat er _als_ een vrede moet komen tussen de beide Korea´s en dat zal énkel gaan via onderhandelingen.

Wat ik stel dat juist het streven naar onderhandelingen méér moed vergt, dan doorgaan met provocaties en escalatie .

Dan kun je met duizenden redenen aankomen om te onderbouwen waarom er vooral niet onderhandeld mag worden;
Er kunnen de foute eisen gesteld zijn, bepaalde partijen willen niet met elkaar praten en onderling heerst enorm veel 'slechte stemming' en 'wantrouwen'.
Allemaar ware vaststellingen en en prima excuus om vervolgens niks te doen...
en vervolgens gebeurt er nog altijd niks en gaat dit hele theater verder door, vol provocaties, escalaties, aanvallen over en weer.

Er is slechts één reden waarom de partijen wél om de tafel _moeten_ gaan zitten en de bereidheid tonen te onderhandelen en vooral ook aan elkaar toe te geven, hoezeer natuurlijk zijzelf in hun gelijk staan en de ander futzit...

En die éne reden is gewoon dat het de enige 'oplossing' is...
er bestaat geen anderen, tenzij je een escalatie en een oorlog zo zou zien, of het prima vind als er nogmaal zestig jaar een situatie van orog blijft bestaan tussen de beide korea´s.

Een goed opoinierend stuk de ook die weergave geeft is volgens mij een recente column van een voormalige ambassadeur van de VS in zuidkorea, en expert op inlichtingengebied (30 jaar in de CIA) en amrikaanse buitenland-politiek:
Donald Gregg

http://www.therecord.com/...-reach-out-to-north-korea

Donald Gregg Wed Apr 03 2013 00:01:00

U.S. should reach out to North Korea

U.S. President Barack Obama’s recent Middle East trip showed what good things can result from thoughtful, direct presidential involvement.

The president addressed young Israelis, reassured allies in the region and brokered an Israeli apology to Turkey for a deadly raid on a flotilla attempting to take supplies to Gaza.

The president should employ that same sort of diplomacy toward North Korea.

An increasingly dangerous confrontation is building between the United States and North Korea. The outrageous rhetoric pouring out of Pyongyang makes it difficult to do anything more than dismiss North Korea’s leader, Kim Jong Un. But abandoning diplomacy would be extremely dangerous. The North Koreans are convinced that nuclear weapons are the only thing keeping them safe from a U.S. attack, and recent flights of nuclear-capable U.S. warplanes over the Korean Peninsula only hardened that conviction.

As distasteful as it may seem, we need to talk directly with the North Koreans. They will not give up their nuclear weapons at this juncture, and for the United States to demand that they do so as a precondition for talks will only lead to greater tension, including the possibility of a military explosion. Would it not be better to negotiate a peace treaty?

een oudere column, geschreven in 2010, direkt na de aanval op een zuid-koreaans schip en artillertiebeschieting dor noord-koreaanse troepen op een zuidkoreans eiland... waarbij ruim 70 doden vielen

http://www.politico.com/a...DA-ABA9-F610E984C95B.html

Donald Gregg
Former U.S. ambassador to South Korea :
What do Ho Chi Minh, Saddam Hussein and Kim Jong-Il have in common?

They are all foreign leaders we demonized. With two of them, Ho and Saddam, we fought wars that should not have been fought. Many of your conservative contributors suggest that we go after Kim Jong-Il militarily, ignoring -- or not knowing or caring -- that Seoul is blanketed by North Korean artillery, and that although North Korea would lose any war that started today, hundreds of thousand of innocent Seoul citizens would die in the first few days of fighting.

Ho Chi Minh’s life was saved by the Office of Strategic Services at the end of World War II. In gratitude, he reached out to us repeatedly, asking for help and recognition. He modeled his constitution on our founding documents, but we misread 1,000 years of Chinese-Vietnamese enmity and saw him as China’s cat’s paw, instead of one of its toughest enemies, and slid into the abyss of war.

Saddam Hussein, who largely deserved demonization, was not guilty of the two things we accused him of: Ties with Al Qaeda and possession of nuclear weapons. Our war of choice in Iraq is a continuing tragedy, and many Iraqis ruefully admit that perhaps only a complete SOB like Saddam can run their country.

Kim’s conduct is often hard to stomach and even harder to understand, but it has its inner logic. We demonize him as a “nut case” but I have talked to Russians, Chinese, South Koreans and Americans who have met with him at length, and all say he is extremely intelligent. What Kim wants is sustained, serious talks with the U.S., leading to a comprehensive peace treaty.

Our problem is that every time we elect a new president, we seem to feel that we have to start from scratch with North Korea. For example, just over 10 years ago, then-Vice President Al Gore hosted a lavish luncheon for North Korean Marshal Jo Myong Rok at the State Department. Jo had invited President Clinton to visit Pyongyang, and Clinton had agreed to send Secretary of State Madeleine Albright to North Korea to do the advance work for a possible visit.

Albright went, had good meetings with Kim, but time ran out, and Clinton was not able to go. The North Koreans were hopeful that Bush 43 would take up where Clinton left off, but that was not to be. In January 2002, Pyongyang heard itself named as part of the “axis of evil,” with Iran and Iraq by our recently-elected president.

Talks are often needed most when they seem hardest to start. Today is such a moment.

Dat zijn opinie-stukken van een amerikaanse diplomaat en inlichtingenexpert die heel veel weet over de omgang met azie en de verschrillende belangen en de culturele achtergronden ... en vooral ook wat er succes heeft en wat helemaal geen resultaat boekt.


Natuurlijk is het begrijpelijk Noord-Korea of Kim Jong-Un te willen 'straffen'... enkel dàt gebeurt nu juist ook helemaal niet... eigenlijk gebeurt er gewoon niks aan een oplossing, het blijft bij het voortduren van een status-quo die evengoed een onevenwichtig balanceren op een steeds meer wankelende slap touwtje is... met zwaardere wapens en steeds grotere risico's.

[ Voor 18% gewijzigd door RM-rf op 06-04-2013 00:42 ]

[IJzerlijm]

Voor iedereen die wat over de Noord-Koreaanse samenleving wil leren is dit een hele goeie lezing van een uurtje: http://www.c-spanvideo.org/program/292562-1

[anandus]

Mogelijk gaat N-Korea nog een kernproef doen, er zijn bewegingen die erop lijken.
Gezien N-Korea de ambassade had gewaarschuwd voor 10 april kan het zijn dat het op die dag gebeurt.

Goedzo. Hoe meer kernproeven, hoe minder brandstof voor échte bommen, denk ik dan.

[Onbekend]

Er wordt al vele jaren via het zuiden brandstof ingevoerd.
Ik verwacht dat ze die verbinding nog niet hebben opgezegd.

[anandus]

Ik bedoelde uranium/plutonium Lijkt me sterk dat dat via het zuiden wordt ingevoerd
Maar misschien had ik springstof moeten zeggen in plaats van brandstof?

[ Voor 65% gewijzigd door anandus op 08-04-2013 08:10 ]

[wildhagen]

Ach, naar schatting heeft Noord-Korea zo'n 4 miljoen ton aan high-grade uranium in hun eigen uranium-mijnen zitten, dus voorlopig hebben ze daar nog geen tekort aan gok ik zo

[anandus]

Maar ze hebben toch maar voor iets van tien bommen aan verwerkt spul?

[wildhagen]

Daar zit de bottleneck idd, in de opwerking/verrijking van het spul. Ze hebben niet voor niets gedreigd Yongbyon weer te herstarten. Of dat al gebeurd is weet ik niet.

Qua grondstoffen hebben ze iig voldoende ruwe uranium om nog heel lang lastig te blijven doen.

[Player1S]

http://www.nu.nl/buitenla...rbeiders-weg-kaesong.html

Was dat niet dat terrein waar 50.000 Noord Koreanen werken? Lekker...gewoon 50.000 man werkeloos maken omdat je je snickers niet hebt gekregen.

[ScuL]

Ik las het ook net ja, dat is wel een opzienbarende move helemaal omdat dit één van de weinige bronnen is waar ze harde valuta verdienen en dus economisch gewin genereren..

[harmen1987]

Tsja, kan 2 dingen betekenen:

Of ze halen de burgers uit het grensgebied vanwege een komend militair conflict (net zoals met sluiting ambassades)

Of ze willen de wereld in deze kans op "een militair conflict" nog meer laten geloven zodat ze straks eventuele claims kunnen maken (voedsel/financiele hulp).

[Player1S]

harmen1987 schreef op maandag 08 april 2013 @ 11:54:
Tsja, kan 2 dingen betekenen:

Of ze halen de burgers uit het grensgebied vanwege een komend militair conflict (net zoals met sluiting ambassades)

Of ze willen de wereld in deze kans op "een militair conflict" nog meer laten geloven zodat ze straks eventuele claims kunnen maken (voedsel/financiele hulp).

Ik vermoed het 2e. Ik vermoed echter ook dat de rest van de wereld ze maar even lekker laat blaffen en ze geen hulp gaan geven. Eerst maar verdienen....

[Zeddicius]

L1nt schreef op maandag 08 april 2013 @ 12:00:
[...]


Ik vermoed het 2e. Ik vermoed echter ook dat de rest van de wereld ze maar even lekker laat blaffen en ze geen hulp gaan geven. Eerst maar verdienen....

Ik kan mij inderdaad niet voorstellen dat NK het echt zou laten uitlopen op een grootschalig conflict. Zoals velen al stellen is het allemaal meer een show: laten zien aan de buitenwereld en het eigen volk dat ze heus nog wel belangrijk zijn. Beetje de vervelende collega die door niemand serieus wordt genomen, maar die dan ook weer niet compleet genegeerd kan worden omdat je nu eenmaal werkruimte (lees: de wereld) met elkaar deelt.

[Vlassie1980]

Ik vind overigens dat het qua berichtgeving weer wat rustiger is, buiten dat valse bericht vanmorgen over dat Zuid-Korea veel activiteit had gezien in NK.

[crazyx]

NK begint ondertussen wel met een probleem te zitten. Niemand (incl ZK) neemt ze nog serieus als ze weer eens beginnen te dreigen.

[wildhagen]

Weinig nieuws onder de zon, weinig landen namen ze al erg serieus

[Verwijderd]

http://www.demorgen.be/dm...t-met-politiehonden.dhtml

Noord-Korea dreigt met politiehonden

Noord-Korea heeft nog maar eens beelden de wereld ingestuurd die aantonen dat het land klaar is voor een oorlog. Het moeten niet altijd gedrilde militairen of dreigende raketten zijn, dachten ze in Pyongyang. En dus stuurde het land beelden van getrainde politiehonden naar het westen. De honden vallen een pop aan en verslinden die. Om de boodschap wat kracht bij te zetten kreeg de pop een masker opgeplakt van Kim Kwan-Jin, de Zuid-Koreaanse minister van Defensie

[wildhagen]

Noord-Korea heeft buitenlanders in Zuid-Korea opgeroepen dat land zo snel mogelijk te verlaten voor het geval er een oorlog uitbreekt.

Dat meldde het Noord-Koreaanse staatspersbureau KCNA dinsdag.

''Wij willen geen buitenlanders in Zuid-Korea kwetsen, mocht er een oorlog komen'', aldus het persbureau, dat een woordvoerder citeerde van het 'Korea-Azië vredescomité'.

Japan heeft anti-raketinstallaties in stelling gebracht rond Tokio als reactie op de dreiging van een Noord-Koreaanse aanval. Dat meldt het Japanse staatspersbureau Kyodo dinsdag.

Een patrioteenheid staat op het terrein van het ministerie van Defensie. Ook op twee andere plekken in de Japanse hoofdstad zullen projectielen van het type PAC-3 worden opgesteld.

De Japanse minister van Defensie Itsunori Onodera had eerder bevolen Noord-Koreaanse raketten af te schieten, mochten deze Japans territorium bereiken.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...ertrekken-zuid-korea.html

[Verwijderd]

http://www.hln.be/hln/nl/...ten-in-hartje-Tokio.dhtml

Japan installeert Patriot-raketten in hartje Tokio

Japan heeft Patriot-raketten geïnstalleerd in het centrum van Tokio, om te kunnen reageren op elke mogelijke aanval vanuit Noord-Korea. Dat is vernomen bij het Japanse ministerie van Defensie.
© reuters.

Twee raketlanceerders zijn geïnstalleerd bij het ministerie van Defensie in het hart van de Japanse hoofdstad, om een eventuele Noord-Koreaanse raket te kunnen onderscheppen. Volgens de Japanse media zullen ook op twee andere sites in de buurt van Tokio Patriot-raketten geïnstalleerd worden. Op het eiland Okinawa zullen batterijen van onderscheppers opgesteld worden, zei Defensieminister Itsunori Onodera maandag al.

Toestemming

Het Japanse ministerie van Defensie heeft het leger de toelating gegeven om elk Noord-Koreaans projectiel te vernietigen dat een bedreiging zou vormen voor het Japanse grondgebied. Japan heeft daarvoor ook oorlogsschepen ingezet die uitgerust zijn met het raketafweersysteem Aegis.

[Roamor]

Is Tokyo (oostkust) niet een beetje een rare plek? Ik heb niet al teveel vertrouwen in de nauwkeurigheid van die NK raketten; dus ik zou afweer aan de westkust neerzetten. Hoe eerder onderscheppen hoe beter toch?

[wildhagen]

Daar zullen ook wel Patriots staan gestationeerd lijkt me. Je wil alleen wel je hoofdstad een beetje extra beschermen

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 09-04-2013 08:39 ]

[Kecin]

Roamor schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 08:37:
Is Tokyo (oostkust) niet een beetje een rare plek? Ik heb niet al teveel vertrouwen in de nauwkeurigheid van die NK raketten; dus ik zou afweer aan de westkust neerzetten. Hoe eerder onderscheppen hoe beter toch?

Waarschijnlijk zit je met de snelheid waarmee de raket afgeschoten moet worden. Want anders vliegt de NK raket al over wanneer je nog aan het lanceren bent van je afweer geschut. Je moet natuurlijk wel een grote range hebben om een raket (en dus ook de goede lijn/richting/hoek) te kunnen neerschieten.

[downtime]

Roamor schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 08:37:
Is Tokyo (oostkust) niet een beetje een rare plek? Ik heb niet al teveel vertrouwen in de nauwkeurigheid van die NK raketten; dus ik zou afweer aan de westkust neerzetten. Hoe eerder onderscheppen hoe beter toch?

Die raketten vliegen boven de westkust waarschijnlijk zo hoog over dat ze onbereikbaar zijn voor een Patriot. Je moet ze stationeren in de regio waar ze weer omlaag komen.

[wildhagen]

Kecin schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 08:45:
[...]

Waarschijnlijk zit je met de snelheid waarmee de raket afgeschoten moet worden. Want anders vliegt de NK raket al over wanneer je nog aan het lanceren bent van je afweer geschut. Je moet natuurlijk wel een grote range hebben om een raket (en dus ook de goede lijn/richting/hoek) te kunnen neerschieten.

Maar ook weer niet té ver, want de PAC-3 (die Japan heeft) heeft slechts een bereik van 20 km tegen ballistische raketten (voor vliegtuigen heeft hij een bereik van 160 km).

[downtime]

wildhagen schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 08:51:
[...]


Maar ook weer niet té ver, want de PAC-3 (die Japan heeft) heeft slechts een bereik van 20 km tegen ballistische raketten (voor vliegtuigen heeft hij een bereik van 160 km).

Snelheid en bereik van de afweerraket is natuurlijk veel minder belangrijk als de afweerraket in de buurt van het doelwit staat. Hij hoeft die ballistische raket dan niet "in te halen" want op zijn weg omhoog komt hij de ballistische raket, die daar naar beneden komt, dan gewoon tegemoet.

[Verwijderd]

http://nos.nl/artikel/493...schuwt-buitenlanders.html

N-Korea waarschuwt buitenlanders :

Noord-Korea roept buitenlanders en buitenlandse bedrijven op om Zuid-Korea te verlaten. Dat meldt het staatspersbureau KCNA. Aanleiding is volgens het persbureau de "nucleaire oorlog die uit dreigt te breken". Noord-Korea liet eerder al weten buitenlandse diplomaten niet te kunnen beschermen na 10 april.

"We willen niet dat buitenlanders in Zuid-Korea gewond raken als er oorlog uitbreekt", citeert het persbureau een woordvoerder. Het is de volgende stap in de Noord-Koreaanse oorlogsretoriek sinds de toenemende spanning op het Koreaanse schiereiland.

Aanval

Eerder dreigde Noord-Korea al met een nucleaire aanval. Dat was een reactie op een militaire oefening van de Verenigde Staten en Zuid-Korea, en de extra VN-sancties die volgden op de Noord-Koreaanse kernproef in februari.

[wildhagen]

Kijk eens een paar posts boven je?

[Kecin]

http://www.zerohedge.com/...y-planes-near-north-korea

Een kleine quote:

Finally, and most disturbing, is that another aircraft also in the process of deployment is none other than the E-6 Mercury "Doomsday" plane, which are among the pinnacle in US Airforce nuclear war preparedness, tasked with "providing command and control of U.S. nuclear forces should ground-based control become inoperable" and whose core functions include conveying instructions from the National Command Authority to fleet ballistic missile submarines and also to further command post capabilities and control of land-based missiles and nuclear-armed bombers.

[Cthulhu]

Secret Transmission Detected from North Korea

MID-WEST, UNITED STATES — Within hours of South Korean news sources breaking a story that several Sang-Ho class submarines had disappeared from their North Korean bases, a ham radio operator named Tim, picked up a “numbers station” broadcasting on the same frequency as “The Voice of Korea” propaganda station. What makes this even more interesting is that at the tail end of the numbers transmission there was a long duration digital transmission as well.

http://intellihub.com/201...etected-from-north-korea/

[Player1S]

Ik snap alleen niet helemaal wat Japans rol in dit verhaal nu echt is. Ik zal vast e.e.a. missen maar toch.

Daarnaast komen we toch langzaam op een punt dat Noord Korea eigenlijk wel moet aanvallen willen ze nog een heel klein beetje serieus genomen worden

[ScuL]

L1nt schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 10:18:
Ik snap alleen niet helemaal wat Japans rol in dit verhaal nu echt is. Ik zal vast e.e.a. missen maar toch.

Daarnaast komen we toch langzaam op een punt dat Noord Korea eigenlijk wel moet aanvallen willen ze nog een heel klein beetje serieus genomen worden

Heel Korea was Japans bezet gebied tussen WO1 en WO2 (er was toen nog geen NK/ZK).. De splitsing is ontstaan na het verlies van Japan in WO2.
Wikipedia: Korea under Japanese rule

[Sissors]

Noord Korea mag Japan niet echt, en Japan is na Zuid-Korea het dichtstbijzijndste doelwit voor NK. Oftewel als ze gaan schieten is Japan een logisch doelwit.

[wildhagen]

L1nt schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 10:18:
Ik snap alleen niet helemaal wat Japans rol in dit verhaal nu echt is. Ik zal vast e.e.a. missen maar toch.

Japan heeft Korea (N/Z bestond toen nog niet) bezet in WO2, en nogal zwaar onderdrukt. Sindsdien zijn de relaties nogal gespannen, to put it mildly....

En bij enkele NK-rakettesten de laatste jaren zijn een aantal van die raketten over Japan (of in hun richting) gegaan.

[Cthulhu]

Misschien detoneren ze wel een Super-EMP wapen, dan is Amerika over een paar dagen weer terug in 1750
http://www.washingtontime...-destroy-us-now/?page=all