Nieuwe sancties tegen Noord-Korea

[Cyphax]

ScuL schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 15:59:
[...]


Het gaat bij NK om zo veel meer dan armoede.. de voortgaande structurele schending van mensenrechten. Het uitmoorden en martelen van personen die het niet eens zijn met de staat, en hun familie.

Okee, dan kies je er voor om op basis van je eigen standaarden wel of niet over te gaan op actie. Nou is het niet zo moeilijk om voortdurende schending van de meest basale mensenrechten (maar wel weer ONZE standaarden, niet Noord-Koreaanse) te bepalen dat het wel erg ver gaat daar, maar ik weet niet waar je de grens moet leggen. Anyway, ik ben er niet tegen om die Noord-Koreanen te helpen, maar we moeten niet vergeten dat we er dan wel voor kiezen om in te grijpen.

Als NK nou zelf begint door een oorlogshandeling uit te voeren, dan wordt het natuurlijk een ander verhaal.

[Deadsy]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 14:57:
[...]

Dat inderdaad, de dag van vandaag zijn er nog heel veel mensen die Japan daarvoor haten, Japan heeft geloof ik ook niet echt excuus aangeboden en de keizer van Japan ging gewoon vrijuit.

Ik denk dat veel mensen niet erg zouden vinden als er een atoombom op Japan zou vallen, de natuurrampen in Japan worden ook als straf door god gezien door sommige, maar je moet voorzichtig zijn met uitspraken over Japan want de meeste kunnen alleen Japan van de manga en anime en dat is geen realiteit.

Ik zou wel zonde vinden als er oorlog uitbreekt in Korea, ik geniet namelijk best van k-pop en koreaanse tv series zijn best goed.

Japan heeft aan de verschillende landen die ze aanvielen in de 2e wereld oorlog over de jaren heen weg gewoon hun excuses aangeboden.

En dat de Keizer van Japan vrijuit ging was een beslissing van de VS.
Er was besloten dat de overgang beter zou verlopen als de keizer vrijuit zou gaan.


ps.
Ik krijg zelf het gevoel dat de VS al langere tijd samen met China aan het onderhandelen is hoe en wat er gaat gebeuren mocht NK echt die raket test doorvoeren.
Dit omdat China NK niet langer beschermt maar ook niet wil dat de VS NK binnenvalt en daar militaire basissen opzet.
Dus heb zelf het gevoel dat ze het gewoon samen gaan doen.
De VS gooit van een afstand de tactische punten plat en China trekt het land binnen in de hoop zo NK tot overgave te dwingen.
Zo kan de VS hun spieren laten zien zonder dat ze voet aan land zetten en is China blij.
En ik denk dat de bevolking van NK positiever op soldaten van China zal reageren dan op soldaten van de VS.

[ Voor 24% gewijzigd door Deadsy op 13-04-2013 04:02 ]

[unfor]

[Cthulhu]

New North Korean Video shows US targets for Nuclear Attack
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=PUP8T7Qar88&feature=player_embedded]

KUSA - Colorado Springs was among the four U.S. cities that were threatened in the latest North Korean propaganda video. But at least according to the map they used, someone in North Korea thinks Colorado Springs is located in the Deep South.

During the video, a narrator is heard discussing North Korea's plan to attack Colorado Springs, while an ominous-looking line shoots toward the U.S. mainland. The problem? Instead of Colorado, the line lands somewhere near Shreveport, La., which, as the Washington Post pointed out, is about 900 miles southeast of the intended target.

The nation also threatened to launch missiles at Washington D.C., Los Angeles and Honolulu. The video was released by Uriminzokkiri, North Korea's state-run media organization.

If you're in Colorado Springs (or Louisiana), there's no need to panic just yet. So far, North Korea's KN-08 missiles are untested and do not have a demonstrated ability to reach the U.S. mainland.
http://www.9news.com/news...-attack-Colorado-Springs-

[ Voor 96% gewijzigd door Cthulhu op 13-04-2013 10:04 ]

[Vlassie1980]

Via deze link kan je het complete wapen-arsenaal van NK zien.
http://news.nationalpost....koreas-conventional-arms/

Geen idee of het klopt, ondanks dat het misschien wat ouder materiaal is hebben ze natuurlijk wel wat wapens.

[NeutraleTeun]

Toch vrij veel, voor een land dat 'iets' groter is dan Nederland.
Maar dat materieel is alleen bruikbaar indien ze -genoeg- brandstof hebben uiteraard.
En ook grappig dat er overal bijstaat: Can carry X bomb of Can be equipped with Y bomb.

Blijf de aantallen toch wel verbazend vinden hoor.
Nederland heeft toch niet zo'n grote aantallen? Of zijn dit eigenlijk vrij gangbare aantallen.

[ScuL]

NK heeft een buitenproportioneel leger.
Wikipedia: Korean People's Army

The Korean People's Army operates a very large amount of equipment, including 4,060 tanks, 2,500 APCs, 17,900 artillery pieces, 11,000 air defense guns and some 10,000 MANPADS and anti-tank guided missiles[47] in the Ground force; at least 915 vessels in the Navy and 1,748 aircraft in the Air Force,[48] of which 478 are fighters and 180 are bombers.[49] North Korea also has the largest special forces in the world, as well as the largest submarine fleet.[50] The equipment is a mixture of World War II vintage vehicles and small arms, widely proliferated Cold War technology, and more modern Soviet or locally produced weapons. In 1994, North Korea received 10 Golf II Class Submarines from Russia

[downtime]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 22:18:
Blijf de aantallen toch wel verbazend vinden hoor.
Nederland heeft toch niet zo'n grote aantallen? Of zijn dit eigenlijk vrij gangbare aantallen.

Het zijn idiote aantallen. Als Nederland de afgelopen 60 jaar na de aanschaf van nieuw militair materieel ook gewoon het oude materieel had gehouden, wat NK blijkbaar heeft gedaan, dan kwamen we qua aantallen misschien in de buurt. Maar dan zouden we ook nog steeds Centurion tanks hebben. En de luchtmacht zou naast F16's ook nog met Hunters, NF-5's en Starfighters vliegen, en alle andere types die we door de jaren hebben gehad.

Je mag ervan uitgaan dat er met een groot deel van dat materieel nauwelijks getraind wordt, alleen al vanwege de (brandstof) kosten en de behoefte om "wear and tear" te beperken, en dat de eenheden die ermee uitgerust zijn daardoor nauwelijks weten hoe het spul gebruikt moet worden.

[Deadsy]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 22:18:
Toch vrij veel, voor een land dat 'iets' groter is dan Nederland.
Maar dat materieel is alleen bruikbaar indien ze -genoeg- brandstof hebben uiteraard.
En ook grappig dat er overal bijstaat: Can carry X bomb of Can be equipped with Y bomb.

Blijf de aantallen toch wel verbazend vinden hoor.
Nederland heeft toch niet zo'n grote aantallen? Of zijn dit eigenlijk vrij gangbare aantallen.

NK lijkt betreffende hun materiaal een beetje op zo een type persoon dat niets kan weg gooien.

Een grote hoeveelheid van het materieel word volgens experts al jaren niet meer gebruikt en zou onbruikbaar zijn en is er puur voor de aantallen.
Een groot deel van hun vliegtuigen stammen uit de jaren 50 en volgens experts en NK piloten die gevlucht zijn worden slechts enkele toestellen daarvan actief gebruikt.
De bulk van de vliegtuigen staat al jaren geparkeerd op vliegvelden zonder gebruikt te worden.

De tanks zouden volgens experts bijna allemaal in werkende staat zijn maar brandstof is hier een probleem.
Tevens zouden de tanks grotendeels troep zijn (zwaar verouderd). Het overgrote gedeelte ervan is gelijk of zwakker dan de tanks die Irak in de 1e Golf Oorlog had (de beste tanks die Irak toen had waren gekocht van NK en de VS had nul moeite met deze tanks).

Hun leger qua tanks en vliegtuigen is in principe vrij klein als je alle onbruikbare en zwaar verouderde voertuigen weg streept.

@Downtime
Vanwege de brandstof problemen word geschat dat elke NK piloot tussen de 15 en 25 vlieguren per jaar krijgt. De meeste NATO piloten vliegen minimaal 150 uur per jaar.

En overgelopen piloten hebben het beperkt aantal vlieguren blijkbaar bevestigd.
Wel word er gespeculeerd dat de piloten voor hun top vliegtuigen meer uren zouden krijgen.
Mja sinds deze hele zooi begonnen is zou NK het aantal vlieguren verhoogd hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door Deadsy op 14-04-2013 00:58 ]

[Jiffy]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 22:18:
Nederland heeft toch niet zo'n grote aantallen? Of zijn dit eigenlijk vrij gangbare aantallen.

Dit is niet 'vrij veel' en ook niet 'vrij gangbaar', dit is idioot veel. De aantallen zijn letterlijk te belachelijk voor woorden.

Ter vergelijking: het Nederlandse leger en het Noord-Koreaanse Leger

Het Nederlandse leger heeft in totaal 47.660 manschappen en 32.200 reservisten.
Het Noord-Koreaanse leger heeft in totaal 1.106.000 manschappen en 8.200.000 reservisten.

[Stoney3K]

Jiffy schreef op zondag 14 april 2013 @ 09:14:
[...]



Dit is niet 'vrij veel' en ook niet 'vrij gangbaar', dit is idioot veel. De aantallen zijn letterlijk te belachelijk voor woorden.

Het Nederlandse leger heeft in totaal 47.660 manschappen en 32.200 reservisten.
Het Noord-Koreaanse leger heeft in totaal 1.106.000 manschappen en 8.200.000 reservisten.

Maar zet daar de hoeveelheid materieel eens tegenover? Als je dat goed bekijkt hebben ze misschien 10 miljoen man, maar dat is allemaal voetvolk wat waarschijnlijk niet zwaar bewapend zal zijn.

Er zal hooguit een handjevol tanks, vliegtuigen en schepen tegenover staan wat operationeel is. Vergelijk dat met de Amerikanen: Die hebben minder manschappen maar zijn zwaar geautomatiseerd, het Amerikaanse leger draait veel meer op hardware.

Met een groot leger wat (grotendeels) alleen vanaf de grond kan opereren in gevechten op de man is het redelijk snel afgelopen.

Je zou trouwens bijna proberen om alle voertuigen van NK te missen, want dat is allemaal veel te mooi om overhoop te schieten. That's not an army, it's a museum on wheels!

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 14-04-2013 14:41 ]

[downtime]

Stoney3K schreef op zondag 14 april 2013 @ 14:39:
Maar zet daar de hoeveelheid materieel eens tegenover? Als je dat goed bekijkt hebben ze misschien 10 miljoen man, maar dat is allemaal voetvolk wat waarschijnlijk niet zwaar bewapend zal zijn.

Die 10 miljoen man zijn inderdaad nauwelijks serieus te nemen. Die zijn op z'n best inzetbaar als tweede echelon om krijgsgevangenen te bewaken, als politie in bezet gebied te fungeren, of deserteurs achter de frontlinie dood te schieten.

[-tom-562]

Het is al een aantal dagen vrij rustig kwa bedreigingen en statements vanuit NK. Zou er vandaag weer wat oorlogsretoriek komen? Gezien het vandaag de geboortedag is van Kim Il-sung?

[Jiffy]

downtime schreef op zondag 14 april 2013 @ 14:51:
Die 10 miljoen man zijn inderdaad nauwelijks serieus te nemen. Die zijn op z'n best inzetbaar als tweede echelon om krijgsgevangenen te bewaken, als politie in bezet gebied te fungeren, of deserteurs achter de frontlinie dood te schieten.

Tot het moment dat het tegendeel blijkt, neem ik in ieder geval de 1,1 miljoen man in de parate eenheden serieus. Wat er aan materieel wel of niet operationeel is, is (helaas) pure speculatie en zullen we pas zien als het ooit 'voor het echie' gaat. Het is een bergachtig land en ze hebben zich daar decennialang ingegraven. Daar kun je het, als je fanatiek bent, een aardig tijdje volhouden.

[Player1S]

Vandaag is toch de dag dat het los zou gaan??
Zit iedereen al met een bak chips voor de tv met CNN erop??

[Verwijderd]

L1nt schreef op maandag 15 april 2013 @ 09:13:
Vandaag is toch de dag dat het los zou gaan??
Zit iedereen al met een bak chips voor de tv met CNN erop??

de chips heb ik al in huis , toch had ik liever popcorn gehad.

[RM-rf]

Stoney3K schreef op zondag 14 april 2013 @ 14:39:
[...]


Maar zet daar de hoeveelheid materieel eens tegenover? Als je dat goed bekijkt hebben ze misschien 10 miljoen man, maar dat is allemaal voetvolk wat waarschijnlijk niet zwaar bewapend zal zijn.

Er zal hooguit een handjevol tanks, vliegtuigen en schepen tegenover staan wat operationeel is. Vergelijk dat met de Amerikanen: Die hebben minder manschappen maar zijn zwaar geautomatiseerd, het Amerikaanse leger draait veel meer op hardware.

Met een groot leger wat (grotendeels) alleen vanaf de grond kan opereren in gevechten op de man is het redelijk snel afgelopen.

direkt tegenover het noordkoreaanse leger staan de zuid-koreanen met 650.000 actieve manschappen en 3 miljoen man reserve's..

misschien wel minder in aantal dan de noordkoreanen (60% van de actieve manschappen, en 30% van de reserve's), maar ook een erg groot leger en bovenal is dat leger vele malen beter uitgerust dan de noord-koreanen...

tel daarbij op dat de amerikanen vermoedelijk luchtsteun geven en direkt een luchtoverwicht hebben, en de noord-koreanen zullen snel in het defensief zitten..

het doel van de zuid-koreanen zal vooral zijn de artillerie en eventuele raketinstallaties uit te schakelen, waar deze schade aan zuidkoreaanse doelen kunnen doen en dat zal de enige vrag zijn, hoe snel die volledig vernietigd kunnenworden, maar daarin vermoed ik dat twee of drie weken genoeg zal zijn...

dat de noordkoreanen zichzelf ingraven is verder hun probleem... er is bij weinig partijen een grote behoefte noord-korea te gaan bezetten... ik vermoed dat de amerikanen ook onderhand wel doorhebben dat een poging noord-koreaans grondgebied te bezetten voral bij de chinezen tot weerzin en problemen zou leiden en die zullen slimmer zijn af te wachten wat er 'intern' gebeurt met het noordkoreaanse regime, na een smadelijke militaire nederlaag..
vermoedelijk zal er snel een bijtljesdag volgen waarbij de Kim-familie afgeserveerd wordt en mogelijk een nieuw regime opstaat die dan hervormingen zal beloven.

Ik denk dat het leger daar zeker de macht zal houden en niet direkt een democratie instellen, maar bv aan economische hervormingen naar chinees model begint, welke meer ruimte biedt aan lokale kleinschalige vrije markt en productie, en juist meer samenwerking met zuid-korea en china (Kaesong snel heropenen en mogelijk ook een soortgelijk bedrijvenpark samen met china opzetten)

[Player1S]

RM-rf schreef op maandag 15 april 2013 @ 09:46:
[...]

het doel van de zuid-koreanen zal vooral zijn de artillerie en eventuele raketinstallaties uit te schakelen, waar deze schade aan zuidkoreaanse doelen kunnen doen en dat zal de enige vrag zijn, hoe snel die volledig vernietigd kunnenworden, maar daarin vermoed ik dat twee of drie weken genoeg zal zijn...

Denk dat dat het enige is. Zal Zuid Korea echt zitten te wachten om het Noorden toe te voegen aan hun land? Gaat ze miljarden kosten om het land een beetje up-to-par te krijgen vermoed ik. Dan maar directe aanvalsmogelijkheden uitschakelen en de rest laten rusten.

[RM-rf]

L1nt schreef op maandag 15 april 2013 @ 10:10:
[...]


Denk dat dat het enige is. Zal Zuid Korea echt zitten te wachten om het Noorden toe te voegen aan hun land? Gaat ze miljarden kosten om het land een beetje up-to-par te krijgen vermoed ik. Dan maar directe aanvalsmogelijkheden uitschakelen en de rest laten rusten.

Op de langere termijn zal zuidkorea dat vast willen, een eenwording.
Enkel zal dat enkel lukken als enerzijds de chinezen instemmen (en die zullen garanties willen dat amerikaanse troepen geen militaire bases vlak onder hun grens gaan bouwen) én noord-korea zal een tijdje eerst economisch opgebouwd moeten worden om geen eindeloze vluchtelingenstroom te krijgen van noord naar zuid, wat voor beide landen destabiliserend kan werken.

Zuidkorea is al sinds de jaren tachtig bezig met een ontspanningspolitiek, de Sunshine-politiek, gericht op en opening bieden naar noord-korea en ook een normalisering van de relatie met China.
Deels is die ook erg succesvol geweest, bv begin 21e eeuw, met de opening van Kaesong en verschillende topontmoetingen tussen noordkoreaanse en zuidkoreaanse leiders (de huidige zuidkoreaanse presidente, park ontmoette toen ook Kim Jong-il)...

In 2010, toen Jong-Il in gezondheid sterk achteruit ging en hij zn opvolging wilde zekerstellen, is het substantieel slechter gegaan, met het incident met het zinken van een Zuidkoreaans fregat door een noordkoreaanse torpedo en de artilleriebeschieting van een zuidkoreaans eilandje door noord-korea..
en ook nu weer probeert de Kim familie de macht te behouden door een ontspanning tussen noord- en zuid- tegen te werken.
Vermoedelijk doordat een verdere ontspanning tussen noord- en zuid- als eerste een afrekening met de Kim-familie zou betekenen aangezien die dan het meest 'overbodig' worden (de oorspronkelijke Juche-ideologie van Kim Il-Sung was gebaseeerd op een sterk autarkische instelling en een centraal georganiseerde planeconomie naar Stalinistisch model ... beide dingen die in Noord-Korea eerst omgevormd moeten worden, maar dat zou ook een openlijke breuk met de 'Grote Geliefde Leider' impliceren)

[Verwijderd]

Heel klein beetje off-topic maar ik ben heel benieuwd wat er zou gebeuren als Noord Korea kernkop op Yellow Stone National Park zou gooien. Ik denk dat 'Murrica dan wel z'n mondje zou houden.

[NeutraleTeun]

En denk je dat puur omdat het "Murrica" is? Of zou elk land/persoon het niet leuk vinden als er een kernaanval komt

[wontcachme]

NeutraleTeun schreef op maandag 15 april 2013 @ 11:18:
En denk je dat puur omdat het "Murrica" is? Of zou elk land/persoon het niet leuk vinden als er een kernaanval komt

Onder Yellowstone zit een super Caldera. Een vulkaan x 100 zeg maar en een diameter van een paar kilometer. Ook niet super diep onder de oppvervlakte dus een nuke zou misschien dat gebied onstabiel kunnen maken.

[ Voor 13% gewijzigd door wontcachme op 15-04-2013 11:22 ]

[NeutraleTeun]

Ah, want een nuke op zich si natuurlijk niet al catastrofaal genoeg?
Het ging mij ook niet om de locatie, maar vanwege zijn reactie dat "Murrica dan wel zijn .. zou houden".

[wildhagen]

Paar km? Maak daar maar 55 bij 72 km van

Wikipedia: Yellowstone Caldera

Als die gaat heeft de hele wereld een serieus probleem....

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op maandag 15 april 2013 @ 11:24:
Ah, want een nuke op zich si natuurlijk niet al catastrofaal genoeg?
Het ging mij ook niet om de locatie, maar vanwege zijn reactie dat "Murrica dan wel zijn .. zou houden".

Dit was meer gericht op 'Murrica. Vooral omdat ze zichzelf de beste vinden, altijd met iedereen moet bemoeien en nooit naar zijn eigen ravage kijkt die het aanricht.

[Stoney3K]

wildhagen schreef op maandag 15 april 2013 @ 11:25:
Paar km? Maak daar maar 55 bij 72 km van

Wikipedia: Yellowstone Caldera

Als die gaat heeft de hele wereld een serieus probleem....

Stiekem is het wel een mooi scenario voor een Hollywood-film:

Gekke terroristengroep die geënt is op een Doomsday-scenario zet alles op alles om een nuke in Yellowstone te parkeren.

Dan heb je echt aan één nuke genoeg om gelijk een nieuwe ijstijd in te luiden. Forget global warming.

[NeutraleTeun]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 11:26:
[...]


Dit was meer gericht op 'Murrica. Vooral omdat ze zichzelf de beste vinden, altijd met iedereen moet bemoeien en nooit naar zijn eigen ravage kijkt die het aanricht.

Jij bent je hoogst waarschijnlijk ook niet bewust van de ravage die daaruit volgt, dat maakt jou dus geen haar beter dan hun met deze reactie.

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op maandag 15 april 2013 @ 11:37:
[...]


Jij bent je hoogst waarschijnlijk ook niet bewust van de ravage die daaruit volgt, dat maakt jou dus geen haar beter dan hun met deze reactie.

Ik zeg niet dat Noord Korea het moet doen. Ik zeg alleen dat ik erg benieuwd zou zijn wat er dan zou komen. Amerika is op dat punt heel gevoelig (de hele wereld trouwens...). Als Noord Korea dat punt raakt is het gedaan en dat is niet onwaarschijnlijk sinds Noord Korea denkt 'Wij niet wereld krijgen? Jullie niet wereld krijgen.'.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 11:41:
[...]Als Noord Korea dat punt raakt is het gedaan en dat is niet onwaarschijnlijk sinds Noord Korea denkt 'Wij niet wereld krijgen? Jullie niet wereld krijgen.'.

Moet je wel even over het hoofd zien dat ze dat gat nooit zullen raken me de hardware die ze nu hebben, samen met de verdediging van de USA die prima één enkele kernkop kan afweren.

[Verwijderd]

Natuurlijk kan de USA een kernkop afweren. Maar je moet rekening met andere vijanden houden van Amerika. China is een bondgenoot van Noord Korea. Amerika heeft enorme schulden bij China. China heeft ruzie met Japan vanwege die eilanden en Japan word weer geholpen door Amerika. China en Noord Korea zouden dan weer eventueel kunnen rekenen op de russen (communists4life). Dat zijn alleen al 3 naties die een leger hebben die in de top 5 grootsten van de wereld behoren. Nou gaat het natuurlijk niet om kwantiteit maar om kwaliteit. Men moet alleen niet vergeten dat Amerika ook nog oorlog heeft met terroristen in Afghanistan en dat de spanning tussen Amerika en Iran nog steeds op peil is. Niet de beste situatie als je naar Iran's laatste ontwikkelingen kijkt. Wij Nederlanders hoeven ons niet zo druk te maken trouwens. Wij hebben goeie banden met zowel China als Noord Korea. Noord Korea feliciteerde onze koningin zelfs . Niet uniek maar wij doen wel enige zaken met het land.

[PowerUp]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 12:09:
Natuurlijk kan de USA een kernkop afweren. Maar je moet rekening met andere vijanden houden van Amerika. China is een bondgenoot van Noord Korea. Amerika heeft enorme schulden bij China. China heeft ruzie met Japan vanwege die eilanden en Japan word weer geholpen door Amerika. China en Noord Korea zouden dan weer eventueel kunnen rekenen op de russen (communists4life). Dat zijn alleen al 3 naties die een leger hebben die in de top 5 grootsten van de wereld behoren. Nou gaat het natuurlijk niet om kwantiteit maar om kwaliteit. Men moet alleen niet vergeten dat Amerika ook nog oorlog heeft met terroristen in Afghanistan en dat de spanning tussen Amerika en Iran nog steeds op peil is. Niet de beste situatie als je naar Iran's laatste ontwikkelingen kijkt.

De VS zullen zeker niet staan te springen om ergens een nieuw front te openen. Maar mocht NK het in het hoofd halen om een nuke op de VS af te vuren dan zullen ze er denk ik toch wel eentje terug krijgen.

Wij Nederlanders hoeven ons niet zo druk te maken trouwens. Wij hebben goeie banden met zowel China als Noord Korea. Noord Korea feliciteerde onze koningin zelfs . Niet uniek maar wij doen wel enige zaken met het land.

Alvast gefeliciteerd met je verjaardag. Hebben wij nu ook een goede band?

[ Voor 3% gewijzigd door PowerUp op 15-04-2013 12:22 ]

[Player1S]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 12:09:China is een bondgenoot van Noord Korea.

1: China heeft al flink uitgehaald naar Noord Korea
2: China is meer gebaat bij de commerciele banden met de VS en de rest van de wereld dan dat onbeduidend stukje land naast ze.

China zal eerder zelf militair ingrijpen om te voorkomend dat de VS dichtbij hun grens een basis kan bouwen dan dat ze Noord Korea gaan helpen in een conflict met Zuid Korea en de VS.

[Verwijderd]

L1nt schreef op maandag 15 april 2013 @ 12:29:
[...]
1: China heeft al flink uitgehaald naar Noord Korea
2: China is meer gebaat bij de commerciele banden met de VS en de rest van de wereld dan dat onbeduidend stukje land naast ze.

China heeft interesse in de eilanden die Japan ook claimed. Japan krijgt steun van Amerika die zoveel miljarden bij China in schuld zit. Wat er ook gebeurt bij die eilanden, als Amerika zich tegen China keert kan China rekenen op hulp van Noord Korea en misschien ook nog wel van Rusland.

[Player1S]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 12:32:
[...]


China heeft interesse in de eilanden die Japan ook claimed. Japan krijgt steun van Amerika die zoveel miljarden bij China in schuld zit. Wat er ook gebeurt bij die eilanden, als Amerika zich tegen China keert kan China rekenen op hulp van Noord Korea en misschien ook nog wel van Rusland.

En dan gaat heel Europa en Noord Amerika alles uit China boycotten waardoor de economie daar instort.

Mits Noord Korea als eerste aanvalt doet China niks tegen de VS als die terug gaan slaan. Eerder helpen.

[Verwijderd]

Moet je niet verwachten van Europa. Europe heeft daar namelijk weinig baat bij. Europa doet heel erg veel zaken met China. Lees dit ook eens door, heel interessant.http://www.policymic.com/...na-economic-growth-policy

[Stoney3K]

PowerUp schreef op maandag 15 april 2013 @ 12:22:
[...]

De VS zullen zeker niet staan te springen om ergens een nieuw front te openen. Maar mocht NK het in het hoofd halen om een nuke op de VS af te vuren dan zullen ze er denk ik toch wel eentje terug krijgen.

Geef de VS één goede reden om een kernkop terug te sturen als ze die van N-Korea afweren. Miljoenen burgerslachtoffers maken en een half land onbewoonbaar laten, gewoon omdat het kan? Want in dat geval zijn ze minstens zo erg als Noord-Korea die het initiatief neemt.

De VS heeft er geen baat bij om Noord-Korea te veranderen in een parkeerplaats, dus het heeft ook helemaal geen nut om daar massavernietigingswapens aan te gaan verspillen.

Ze zullen eerder een binnenkomende warhead onschadelijk maken en de rest aan de VN Veiligheidsraad overhalen. Dan krijgt Noord-Korea gewoon een flinke tik op de vingers (goed kans dat dat zelfs door China gebeurt) en mag Kim-Jong weer terug in zijn holletje kruipen of al dan niet vrijwillig ophoepelen.

China zal nooit zonder reden het Westen te lijf gaan omdat ze daar een veel te groot deel van hun afzetmarkt hebben zitten. Dan schieten ze hun eigen klanten overhoop.

[ Voor 7% gewijzigd door Stoney3K op 15-04-2013 13:49 ]

[FunkyTrip]

Stoney3K schreef op maandag 15 april 2013 @ 13:48:
[...]


Geef de VS één goede reden om een kernkop terug te sturen als ze die van N-Korea afweren. Miljoenen burgerslachtoffers maken en een half land onbewoonbaar laten, gewoon omdat het kan? Want in dat geval zijn ze minstens zo erg als Noord-Korea die het initiatief neemt.

De VS heeft er geen baat bij om Noord-Korea te veranderen in een parkeerplaats, dus het heeft ook helemaal geen nut om daar massavernietigingswapens aan te gaan verspillen.

Ze zullen eerder een binnenkomende warhead onschadelijk maken en de rest aan de VN Veiligheidsraad overhalen. Dan krijgt Noord-Korea gewoon een flinke tik op de vingers (goed kans dat dat zelfs door China gebeurt) en mag Kim-Jong weer terug in zijn holletje kruipen of al dan niet vrijwillig ophoepelen.

Mochten ze de nuke niet uit de grond weten te schieten, dan zal er in ieder geval binnen een maand een regime change plaatsvinden in NKO, want de VS zullen gericht alle commando centra, vliegvelden en paleisjes van de Kims aan gort schieten in retaliatie. Daar hebben ze geen nuke voor nodig.

[Verwijderd]

Zou opzich best interessant kunnen worden. Ik ben benieuwd hoe dat zou gaan. Als Amerika een kernkop afweert gaat Noord Korea ongetwijfeld Seoul kapot bombarderen. http://www.businessinside...-in-two-hours-2010-5?op=1

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:09:
Zou opzich best interessant kunnen worden. Ik ben benieuwd hoe dat zou gaan. Als Amerika een kernkop afweert gaat Noord Korea ongetwijfeld Seoul kapot bombarderen. http://www.businessinside...-in-two-hours-2010-5?op=1

En tegen de tijd dat die kernkop de silo heeft verlaten zijn er al een drietal squadrons met F22's en B2's onderweg naar Pyongyang.

Tegelijk met het onderscheppen van die kop worden die kisten weggestuurd met de opdracht om alle militaire doelen met de grond gelijk te maken. En als het daar nog niet mee lukt heeft de USA genoeg schepen dichtbij liggen om alle opruimwerk te doen.

Hoe dan ook, als Noord-Korea meer doet dan alleen blaffen beginnen ze aan de grootste zelfmoordmissie die ze maar kunnen verzinnen.

[Player1S]

Stoney3K schreef op maandag 15 april 2013 @ 13:48:
[...]

China zal nooit zonder reden het Westen te lijf gaan omdat ze daar een veel te groot deel van hun afzetmarkt hebben zitten. Dan schieten ze hun eigen klanten overhoop.

Precies....En daarom zullen ze eerder zelf ingrijpen dan de VS moeten toelaten in hun achtertuin.

[Verwijderd]

Dat weten ze zelf ook wel, daarom hebben ze alle ambasades op laten ruimen. Als Amerika 1 move doet die hun niet aanstaat (zelfs als is het ook maar afweren van een kernkop) dan maakt Noord Korea Seoul vlak met de grond. Niks dat ze kan stoppen, en dat is het sneue, want er valt niks tegen te doen. Evacueren? Tja, dan klapt de economie in.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:09:
Zou opzich best interessant kunnen worden. Ik ben benieuwd hoe dat zou gaan. Als Amerika een kernkop afweert gaat Noord Korea ongetwijfeld Seoul kapot bombarderen. http://www.businessinside...-in-two-hours-2010-5?op=1

De inhoud van het artikel (voor zover er inhoud is, het is alleen maar een paar links naar de analyse van iemand op militaryphotos) spreekt de titel weer tegen. NK heeft een klein aantal stuks zware artillerie die de buitenwijken van Seoul kunnen raken maar de rest niet. Er zijn wel andere steden dichter bij de DMZ die wel zwaar kunnen worden bestookt maar dat heeft niet de sensatiewaarde van 'Seoul in twee uur vernietigd'.

[-tom-562]

Het valt me op hoeveel politieke analisten en NK-kenners hier zitten

[RM-rf]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:20:
Dat weten ze zelf ook wel, daarom hebben ze alle ambasades op laten ruimen. Als Amerika 1 move doet die hun niet aanstaat (zelfs als is het ook maar afweren van een kernkop) dan maakt Noord Korea Seoul vlak met de grond. Niks dat ze kan stoppen, en dat is het sneue, want er valt niks tegen te doen. Evacueren? Tja, dan klapt de economie in.

Sorry, maar een beetje een onzinpost...

allereerst Noordkorea kán Seoul niet zomaar met de grond gelijk maken, hoezeer ze ook een groot leger hebben, artillerie en raketten en mogelijk een kernbom zijn ze nog alng niet in staat zomaar die eventjes op grootschalige wijze in te zetten tegen een wereldstad, om die 'met de grond gelijk te maken' (wat nog behoorlijk moeilijk is)

Het tweede, hoewel sommige goedgelovige mensen zomaar geloven dat in Noordkorea triggerhappy leiders zitten, is dat hooguit het idee dat ze willen doen geloven. Het is gewoon hun (enige) onderhandelingsstrategie.
het is juist een retorische truc die in Azie wel vaker toegepast wordt om de indruk te wekken dat ze bereid zijn zomaar tot het uiterste te gaan, wetende dat in het Westen politici zitten die wel publieke verantwoording moeten afleggen en niet zomaar daar iets tegenover kunnen zetten, en juiste en verantwoording aan het publiek moeten aflegen...

Uiteindelijk zitten in noordkorea ook gewoon politici aan de macht die hun hachje willen beschermen en redden en ook bv geen zin hebben om werkelijk tot onmherroepelijke acties te moeten overgaan, omdat ze waarschijnlijk zelf het meeste te verliezen hebben.

om te vergelijken in 1957 deed Voorzitter Mao Zedong deze uitspraak (overigens over de reeele discussie die er in amerika was of men in de Korea-oorlog een atoomaanval op China had moeten overwegen)

Let us imagine how many people would die if war breaks out. There are 2.7 billion people in the world, and a third could be lost. If it is a little higher it could be half ... I say that if the worst came to the worst and one-half dies, there will still be one-half left, but imperialism would be razed to the ground and the whole world would become socialist. After a few years there would be 2.7 billion people again.

De grond voor zulke uitspraken is niet dat deze politici werkelijk geen angst voor een nucleair gevaar hebben, maar vooral dat ze er niks tegenover kunnen stellen, de beste taktiek is te doen alsof ze zich er niet door laten beindrukken en gewoon net doen alsof het egen probleem zou zijn honderden miljoenen doden te krijgen

[PowerUp]

Stoney3K schreef op maandag 15 april 2013 @ 13:48:
[...]


Geef de VS één goede reden om een kernkop terug te sturen als ze die van N-Korea afweren. Miljoenen burgerslachtoffers maken en een half land onbewoonbaar laten, gewoon omdat het kan? Want in dat geval zijn ze minstens zo erg als Noord-Korea die het initiatief neemt.

De VS heeft er geen baat bij om Noord-Korea te veranderen in een parkeerplaats, dus het heeft ook helemaal geen nut om daar massavernietigingswapens aan te gaan verspillen.

Ze zullen eerder een binnenkomende warhead onschadelijk maken en de rest aan de VN Veiligheidsraad overhalen. Dan krijgt Noord-Korea gewoon een flinke tik op de vingers (goed kans dat dat zelfs door China gebeurt) en mag Kim-Jong weer terug in zijn holletje kruipen of al dan niet vrijwillig ophoepelen.

China zal nooit zonder reden het Westen te lijf gaan omdat ze daar een veel te groot deel van hun afzetmarkt hebben zitten. Dan schieten ze hun eigen klanten overhoop.

Want de VS hebben nog nooit een atoombom gegooid om een statement te maken?
Nu is dit een andere tijd en situatie en misschien zou het de VS nu te ver gaan om nucleair te reageren, maar ze zullen het niet bij een "foei" houden via de VN.

[Verwijderd]

In Noord Korea wonen allemaal gebrainwashte mensen. Iedereen denkt er dat Noord Korea het meest welvarende land is (moet je nagaan wat voor impact dat zal hebben als ze erachter komen dat ze 50 jaar achter liggen). Iedereen is opgegroeid met het 'Amerika is slecht, amerikanen zijn slecht, wij zijn de beste, Kim Jung Un heeft het spelletje Golf uitgevonden etcetcetc.' Die mensen weten niet beter en zijn tot heel wat bereid. Daarom is het ook zo'n gevaarlijk land omdat ze niet weten wat de consequenties zijn. Hetzelfde heb je met die Al-Quaida bombers. Die plegen zelfmoord voor het 'hogere doel'. Hetzelfde met die Noord Koreanen.

[Player1S]

PowerUp schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:47:
[...]

Want de VS hebben nog nooit een atoombom gegooid om een statement te maken?
Nu is dit een andere tijd en situatie en misschien zou het de VS nu te ver gaan om nucleair te reageren, maar ze zullen het niet bij een "foei" houden via de VN.

Toen was het effect van een atoombom nog grotendeels onbekend.
In dit geval kunnen ze het waarschijnlijk af met het vernietigen van alle artillerie, raketinstallaties en de luchtmacht.

Als ze dat in een, relatieve, handomdraai voor elkaar krijgen is gelijk het beeld van het onoverwinnelijke Noord Korea vernietigd waardoor er in Noord Korea wel een soort revolutie zal ontstaan.

[Tsurany]

RM-rf schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:45:
Sorry, maar een beetje een onzinpost...

allereerst Noordkorea kán Seoul niet zomaar met de grond gelijk maken, hoezeer ze ook een groot leger hebben, artillerie en raketten en mogelijk een kernbom zijn ze nog alng niet in staat zomaar die eventjes op grootschalige wijze in te zetten tegen een wereldstad, om die 'met de grond gelijk te maken' (wat nog behoorlijk moeilijk is)

Beetje realistische schatting is zo'n 100k doden in de gehele aanval.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:59:
[...]

Beetje realistische schatting is zo'n 100k doden in de gehele aanval.

Is toch best wat lijkt mij.

[josshem]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:20:
Dat weten ze zelf ook wel, daarom hebben ze alle ambasades op laten ruimen. Als Amerika 1 move doet die hun niet aanstaat (zelfs als is het ook maar afweren van een kernkop) dan maakt Noord Korea Seoul vlak met de grond. Niks dat ze kan stoppen, en dat is het sneue, want er valt niks tegen te doen. Evacueren? Tja, dan klapt de economie in.

Het militaire materieel van NK is van inferieure kwaliteit tov dat van ZK.
De enige schade die NK kan uitrichten is die van een artilleriebarrage, maar deze zal binnen 1-2 uur nadat deze van start gaat verdwenen, omdat deze gebombardeerd worden door Amerikaanse bommenwerpers.
Ook is de afstand tot waar deze artillerie effectief is niet toerijkend om tot grote schade te zorgen.
Een landoffensief zal tot staan worden gebracht door ZK zelf, want deze heeft beter materiaal en beter opgeleide militairen. En natuurlijk het Amerikaanse luchtoverwicht.

Een artilleriebarrage is de enige echte manier om schade toe te richten voor NK, omdat deze niet (snel genoeg) gestopt kan worden, en door de grote hoeveelheden projectielen de grens over zullen passeren.

Ze hebben nog eens de technologie om de kernkop zo (klein) te maken dat deze past op een raket (die voldoende lift heeft).
Hooguit kunnen ze een vuile bom wegschieten met radioactief afval (vermoed ik).

voor de geinteresseerden:
http://pauwenwitteman.var...5f9e2537e95a5c0934a54cc3f

Een beoordeling van de 'nucleare' dreiging bij pauw en witteman.

[ Voor 7% gewijzigd door josshem op 15-04-2013 15:14 ]

[Russel88]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:56:
In Noord Korea wonen allemaal gebrainwashte mensen. Iedereen denkt er dat Noord Korea het meest welvarende land is (moet je nagaan wat voor impact dat zal hebben als ze erachter komen dat ze 50 jaar achter liggen). Iedereen is opgegroeid met het 'Amerika is slecht, amerikanen zijn slecht, wij zijn de beste, Kim Jung Un heeft het spelletje Golf uitgevonden etcetcetc.' Die mensen weten niet beter en zijn tot heel wat bereid. Daarom is het ook zo'n gevaarlijk land omdat ze niet weten wat de consequenties zijn. Hetzelfde heb je met die Al-Quaida bombers. Die plegen zelfmoord voor het 'hogere doel'. Hetzelfde met die Noord Koreanen.

Volgens mij heb jij wel een heel eenzijdige beeld van NK.
Als de Noord Koreanen daadwerkelijk denken dat ze in het welvarendste land ter wereld wonen, zou China niet zo veel last hebben van Noord Koreaanse vluchtelingen.

En hier zijn wij toch ook opgevoed dat Al Quaida slecht is. NK slecht is. Saddam Hussein slecht is.

[IJzerlijm]

Tsurany schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:59:
[...]

Beetje realistische schatting is zo'n 100k doden in de gehele aanval.

Dat zou dan meer zijn dan de hele Syrische burgeroorlog in een fractie van de tijd. Klinkt als een fantasie van Kim Jong Un die droomt over zijn alles verpletterende leger in actie.

[Stoney3K]

PowerUp schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:47:
[...]

Want de VS hebben nog nooit een atoombom gegooid om een statement te maken?
Nu is dit een andere tijd en situatie en misschien zou het de VS nu te ver gaan om nucleair te reageren, maar ze zullen het niet bij een "foei" houden via de VN.

Hiroshima/Nagasaki waren ook een actie na een lang slepende oorlog. Het was allerminst een first strike.

Dat was even iets anders dan eventjes een nuke gooien op een (praktisch) weerloos land met een grote mond.

[RM-rf]

Tsurany schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:59:
[...]

Beetje realistische schatting is zo'n 100k doden in de gehele aanval.

Een realistische schatting noem ik niet zonder enige onderbouwing een getalletje noemen...

Ik zou zelf geen getal willen of kunnen noemen, maar ben wel geintersseerd in achtergronden achter jouw potentiele slachtoffer-inschatting..
zoud at dan zijn met enkel artiklerie-beschietingen, of inclusief de inzet van een nucleair wapen ?

100K doden met noordkoreaanse artillerie lijkt me moeilijk haalbaar en onwaarschijnlijk, zelfs over een periode langer dan vier weken (wat ik sowieso al niet denk dat de noordkoreanen zo lang weerstand zouden kunnen bieden en actief geweld uitoefenen tegen zuidkoreaanse doelen)

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 14:56:
In Noord Korea wonen allemaal gebrainwashte mensen. Iedereen denkt er dat Noord Korea het meest welvarende land is (moet je nagaan wat voor impact dat zal hebben als ze erachter komen dat ze 50 jaar achter liggen). Iedereen is opgegroeid met het 'Amerika is slecht, amerikanen zijn slecht, wij zijn de beste, Kim Jung Un heeft het spelletje Golf uitgevonden etcetcetc.' Die mensen weten niet beter en zijn tot heel wat bereid. Daarom is het ook zo'n gevaarlijk land omdat ze niet weten wat de consequenties zijn. Hetzelfde heb je met die Al-Quaida bombers. Die plegen zelfmoord voor het 'hogere doel'. Hetzelfde met die Noord Koreanen.

och, als dat is wat jij wil geloven, moet je dat vooral doen... 'geloven' kun je alles.

Je kunt echter, vergeleken met meerdere sterk onderdrukkende, autoritair georganiseerde staten uit de recente geschiedenis en altijd kennen die een sterk onderdrukkend systeem dat enorm inmengt in de bevolking, juist omdat de bevolking zelf helemaal niet zo makkelijk te 'onderdrukken' is, en een mening een staat niet zomaar op kan leggen.

Dat bv de noordkoreanen publiek nooit iets slechts zullen zeggen, zeker niet tegen buitenlanders en bv ze openlijke rouw uiten bij de dood van Jong-Il, is vooral uit pure angst..
En nee, juist soldaten uit zulk een leger zijn zo ongeveer de minst gemotiveerden, hooguit op een minderheid aan 'elite-regimenten' (die ook een betere sociale status heben en vaak betere voeding e.d. ontvangen en dus ook een economisch voordeel halen tov een lagere klase burgers/soldaten).


Ik neem ergens aan dat je in 1990-91 niet de eerste golfoorlog hebt meegemaakt, waar men ook dingen zei over het Iraakse leger met de Revolutionaire Gardisten die volgens iedereen de meest gemotiveerde soldaten zouden zijn en vast de amerikanen, als ze Kuwait zouden willen heroveren, eindeloos weerstand zouden bieden ...
In werkelijkheid gaven die zich over bij het eerste zichtkontakt en was de grootste uitdaging voor de amereikanen het beschikbaar houden van zowel mogelijk opvang voor de tien- tot honderduizende krijhgsgevenagen die zich per direkt overgaven en vaak uitgehongerd waren.

Nu ik toch verwijs naar de golfoorlog van 1990-91... is het interssant om aan te halen dat ondanks een duidelijke winst, dat allerminst een einde aan de problemen betekende en zelfs de tweede Irakoorlog in 2003, heeft einig werkelijke problemen opgelost daar, zonder er niet evenveel voor te scheppen..
Dat is ook een serieus gevaar bij noord-korea..
Ook een eventuele oorlog, zal vast en zeker geen 'einde' van eventuele problemen zijn; het kan zowel ook na die oorlog een aanhouden van de status-quo opleveren, mochten de grootmachten geen duidelijke gedeelde visie hebben hoe het verder moet met noord-korea, of het is mogelijk dat het oplossen van het probleem Kim (Jong-Un) domweg opgevolgt wordt door het verschijnen van nieuwe problemen.

[ Voor 25% gewijzigd door RM-rf op 15-04-2013 15:23 ]

[Player1S]

RM-rf schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:17:


Dat bv de noordkoreanen publiek nooit iets slechts zullen zeggen, zeker niet tegen buitenlanders en bv ze openlijke rouw uiten bij de dood van Jong-Il, is vooral uit pure angst..
En nee, juist soldaten uit zulk een leger zijn zo ongeveer de minst gemotiveerden, hooguit op een minderheid aan 'elite-regimenten' (die ook een betere sociale status heben en vaak betere voeding e.d. ontvangen en dus ook een economisch voordeel halen tov een lagere klase burgers/soldaten).

Hooguit als de VS het geschetste beeld bevestigt door zelf als eerste aan te vallen zullen ze gemotiveerd zijn. Daarom zal de VS ook niet zelf als eerste aanvallen voorlopig.

RM-rf schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:17:
[...]

Nu ik toch verwijs naar de golfoorlog van 1990-91... is het interssant om aan te halen dat ondanks een duidelijke winst, dat allerminst een einde aan de problemen betekende en zelfs de tweede Irakoorlog in 2003, heeft einig werkelijke problemen opgelost daar, zonder er niet evenveel voor te scheppen..
Dat is ook een serieus gevaar bij noord-korea..
Ook een eventuele oorlog, zal vast en zeker geen 'einde' van eventuele problemen zijn; het kan zowel ook na die oorlog een aanhouden van de status-quo opleveren, mochten de grootmachten geen duidelijke gedeelde visie hebben hoe het verder moet met noord-korea, of het is mogelijk dat het oplossen van het probleem Kim (Jong-Un) domweg opgevolgt wordt door het verschijnen van nieuwe problemen.

De fout die Bush Sr. maakte was om toen niet door te zetten. Volgens onofficiele bronnen stonden ze al vlakbij Bagdad.
Toen had je nog geen 9/11 gehad en waren de meeste omliggende landen het wel eens met het ingrijpen (misschien niet gelijk openlijk). Die hadden betere steun kunnen verlenen bij de wederopbouw van Irak.

In 2003 vochten ze niet alleen tegen aanhangers van Saddam Hussein maar ook tegen Al Qaida.

[ Voor 45% gewijzigd door Player1S op 15-04-2013 15:25 ]

[RM-rf]

L1nt schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:22:
[...]


Hooguit als de VS het geschetste beeld bevestigt door zelf als eerste aan te vallen zullen ze gemotiveerd zijn. Daarom zal de VS ook niet zelf als eerste aanvallen voorlopig.

ik denk sowieso niet dat de VS bodemtroepen daar in zal zetten.... is ook niet nodig, want de zuidkoreanen hebben zelf een groot en sterk leger dat prima zelf zal kunnen optereden tegen eventuele noordkoreaanse aggresiie..

de VS kan dan volstaan met luchtsteun en en marineblokkade van de noord-chinese zee.
Redelijk 'veilige' inzetgebieden

Overigens, ik betwijfel dat het zo 'simpel' was in 1991.. alsof amerika, als ze doorgezet hadden en Saddam afgezet, er geen verdere problemen waren gekomen..
integendeel, ik denk juistd at amerika net zoveel problemen zou hebben gehad bij een bezetting van Irak dan of een snelle terugtrekking tot het ontstaan van veel geweld en het ontstaan van geweldsgroeperingen..

Overigens, in 2003 zat er nog zeker geen organisatie met de naam 'Al Qaida' in Irak... je zult de Mahdi Militie bedoelen , een groepering van Sjiietische irakezen, die weinig ophadden met saddam, maar even weinig met de amerikanen (en ook weinig met de soennitische wahhabitische moslims uit Saudie Arabie)

[ Voor 36% gewijzigd door RM-rf op 15-04-2013 15:39 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat het grote verschil tussen Irak en Noord Korea toch echt wel het niveau van isolatie is. In Irak hebben heel wat mensen internet, die weten hoe het eraan toe gaat in de rest van de wereld. In Noord Korea word geschat dat er 605 mensen internet hebben, dat was in 2009. 605 mensen van de geschatte 23.000.000 mensen. Niemand in dat hele land weet hoe de wereld eraan toe is op een paar hoge officieren na en Kim zelf. Denk je nou echt dat mensen denken dat Amerika goed is? Denk je echt dat ze denken dat ze het slechtste land van de wereld zijn? Hitler kreeg het voor elkaar om de Hitlerjugend voor hem Berlijn te verdedigen tot de dood erop volgde. Hitler was een kleine 6-7 jaar aan de macht? Hoelang is Noord Korea al in oorlog met Zuid Korea?

[Tsurany]

RM-rf schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:17:
[...]


Een realistische schatting noem ik niet zonder enige onderbouwing een getalletje noemen...

Ik zou zelf geen getal willen of kunnen noemen, maar ben wel geintersseerd in achtergronden achter jouw potentiele slachtoffer-inschatting..
zoud at dan zijn met enkel artiklerie-beschietingen, of inclusief de inzet van een nucleair wapen ?

100K doden met noordkoreaanse artillerie lijkt me moeilijk haalbaar en onwaarschijnlijk, zelfs over een periode langer dan vier weken (wat ik sowieso al niet denk dat de noordkoreanen zo lang weerstand zouden kunnen bieden en actief geweld uitoefenen tegen zuidkoreaanse doelen)

Niet mijn schatting, een schatting die ik laatst terug vond op internet. Heb er alleen persoonlijk geen bron van, die kan ik vanavond wel even zoeken. Het gaat om artillerie beschietingen en raketten. Het meeste van hun geschut van Seoul niet raken, een deel wel. Schatting was daar dat Amerikanen elk uur 1% van de artillerie uit kunnen schakelen.

[IJzerlijm]

Dat zal deze wel zijn: http://us4.campaign-archi...d=c284fb3f9b&e=9d45c18d86

[ScuL]

Irak en NK zijn onvergelijkbaar. NK ondergaat meer dan 60 jaar een Stalinistische vorm van repressie met volledige isolatie van de rest van de wereld en is in gruwelijke staat van hongersnood. Dat mensen NK ontvluchten is omdat ze de ontberingen niet meer aan kunnen en al het mogelijke proberen om uit de hel te komen. Stel je voor je pasgeboren baby op te moeten eten, dan maakt het niet meer uit dat je ouders en broers/zussen worden doodgeschoten zodra je ontsnapping is opgemerkt, minder monden te voeden. Het kan aan de andere kant van het hek niet erger zijn, het is vaak onwetendheid die de aandrang levert.

Wat er ook gebeurt, zodra NK in zijn huidige vorm uiteenvalt zit je met 23 miljoen zwaar psychologisch beschadigde mensen.. dat is een groter probleem dan zorgen maken over wat er met de kopstukken gebeurt.

[Verwijderd]

@RM-rf,
Misschien denk je dat Noord Korea 50 jaar achterloopt en niet zoveel impact meer heeft. Noord Korea heeft een van de grootste legers op de wereld. En kan meer schade aanrichten dan (denk ik) jij denkt. Noord Korea is niet een landje dat even uitgeroeid kan worden door Amerika. Noord Korea is gevaarlijk, mensen maken er wel grapjes over maar Noord Korea heeft een gigantisch leger. Even ter vergelijking:

Wikipedia: List of countries by number of military and paramilitary personnel

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:50:
@RM-rf,Noord Korea is gevaarlijk, mensen maken er wel grapjes over maar Noord Korea heeft een gigantisch leger. Even ter vergelijking:

Wikipedia: List of countries by number of military and paramilitary personnel

Dat zijn nog altijd alleen aantallen.

Ik twijfel heel erg aan de toestand van alle manschappen en materieel, of het allemaal nog functioneel genoeg is en, belangrijker nog, of er nog genoeg logistiek en kennis in huis is dat alles ook echt gevechtsklaar is.

Volgens mij is het hele Noord-Koreaanse leger, als ik het zo lees, namelijk redelijk vleugellam.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:50:
@RM-rf,
Misschien denk je dat Noord Korea 50 jaar achterloopt en niet zoveel impact meer heeft. Noord Korea heeft een van de grootste legers op de wereld.

Dat had Irak ook. Hell, ze hadden (toen) het 4e grootste staande leger ter wereld. Heeft ze alleen weinig geholpen, want al binnen 24 uur na de inval waren ze voor driekwart vernietigd. Zegt dus helemaal niks.

En Irak had veel moderner materieel dan NK heeft.

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 15-04-2013 16:01 ]

[Player1S]

Ze hebben oa nog vliegtuigen die de gemiddelde oud ijzerboer hier nog niet eens zou willen hebben.

Daarnaast is er een groot voedsel en brandstof tekort.

[Verwijderd]

Gaat ook niet altijd om de kwantiteit. Moreel gezien hebben ze het voordeel. Heel veel mensen weten dat Noord Korea de vliegtuigen heeft maar de benzine ervoor niet. Zegt nog niet dat ze niks zijn.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:50:
Misschien denk je dat Noord Korea 50 jaar achterloopt en niet zoveel impact meer heeft. Noord Korea heeft een van de grootste legers op de wereld. En kan meer schade aanrichten dan (denk ik) jij denkt. Noord Korea is niet een landje dat even uitgeroeid kan worden door Amerika. Noord Korea is gevaarlijk, mensen maken er wel grapjes over maar Noord Korea heeft een gigantisch leger.

Dat ze een groot leger hebben zorgt er alleen voor dat er heel veel slachtoffers gaan vallen bij een treffen... Denk je werkelijk dat het uitmaakt hoeveel mannetjes er op de grond staan als dit overvliegt?

[Player1S]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:03:
Gaat ook niet altijd om de kwantiteit. Moreel gezien hebben ze het voordeel. Heel veel mensen weten dat Noord Korea de vliegtuigen heeft maar de benzine ervoor niet. Zegt nog niet dat ze niks zijn.

Als de VS, Zuid Korea, Japan, China, Rusland, het Verenigd Koningsrijk en de rest van de wereld de dreigingen nauwelijks serieus nemen....waarom doe jij dat dan wel?

[wildhagen]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:03:
Gaat ook niet altijd om de kwantiteit. Moreel gezien hebben ze het voordeel. Heel veel mensen weten dat Noord Korea de vliegtuigen heeft maar de benzine ervoor niet. Zegt nog niet dat ze niks zijn.

Het merendeel van die vliegtuigen is jaren 50 shit die je bij wijze van spreke met een luchtbuks nog neerhaalt (MiG-17/19/21). Het enige nog enigszins bruikbare materieel (MiG-23 en MiG-29) is serieuzer, maar daar hebben ze er nu juist weer relatief weinig van.

Dus op papier is het Noord-Koreaanse leger heel wat, maar in de praktijk zou het me niet verbazen als in een oorlog binnen 72 uur minstens 90 procent verwoest of anderszins onbruikbaar is geworden....

[Player1S]

wildhagen schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:05:
[...]

Het merendeel van die vliegtuigen is jaren 50 shit die je bij wijze van spreke met een luchtbuks nog neerhaalt (MiG-17/19/21). Het enige nog enigszins bruikbare materieel (MiG-23 en MiG-29) is serieuzer, maar daar hebben ze er nu juist weer relatief weinig van.

Dus op papier is het Noord-Koreaanse leger heel wat, maar in de praktijk zou het me niet verbazen als in een oorlog binnen 72 uur1 seconde minstens 9060 procent verwoestzonder brandstof staat of anderszins al onbruikbaar is geworden....

fixed that for you

[josshem]

Tot dusver het vreselijk vooruitstrevende NK



Als dit technologisch vooruitstrevend zou moeten zijn
Dan nog niets gezegd over de tanks, artillerie etc. van na de tweede wereldoorlog en de koude oorlog.

(http://www.washingtonpost...ea-look-a-lot-less-scary/)

[ Voor 5% gewijzigd door josshem op 15-04-2013 16:12 ]

[Verwijderd]

L1nt schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:04:
[...]
Als de VS, Zuid Korea, Japan, China, Rusland, het Verenigd Koningsrijk en de rest van de wereld de dreigingen nauwelijks serieus nemen....waarom doe jij dat dan wel?

Als de rest van de wereld de dreigingen niet serieus nemen, waarom staat het dan zoveel in het nieuws? Waarom is het dan zo interessant? Om naar blaffende honden te kijken? Er zit wel degelijk een dreiging in en die is bloedserieus ook. Niet alleen gaat dit om oorlog. Dit gaat ook om een groot economisch aspect aan de kant van Zuid Korea -> http://www.ad.nl/ad/nl/10...rleg-met-zuiderbuur.dhtml

[Player1S]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:10:
[...]


Als de rest van de wereld de dreigingen niet serieus nemen, waarom staat het dan zoveel in het nieuws? Waarom is het dan zo interessant? Om naar blaffende honden te kijken? Er zit wel degelijk een dreiging in en die is bloedserieus ook. Niet alleen gaat dit om oorlog. Dit gaat ook om een groot economisch aspect aan de kant van Zuid Korea -> http://www.ad.nl/ad/nl/10...rleg-met-zuiderbuur.dhtml

Mja, zou zeggen, zeg je baan op en begin vast aan je schuilkelder....blijkbaar heb jij wel de wijsheid in pacht dus doe er je voordeel mee

[Russel88]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:10:
[...]


Als de rest van de wereld de dreigingen niet serieus nemen, waarom staat het dan zoveel in het nieuws? Waarom is het dan zo interessant? Om naar blaffende honden te kijken? Er zit wel degelijk een dreiging in en die is bloedserieus ook. Niet alleen gaat dit om oorlog. Dit gaat ook om een groot economisch aspect aan de kant van Zuid Korea -> http://www.ad.nl/ad/nl/10...rleg-met-zuiderbuur.dhtml

Vraag jezelf eens af.
Wat heeft NK te winnen bij een oorlog? Helemaal niks.
De leiders daar weten ook wel dat ze binnen notime van de aardbodem geveegd worden mochten ze ZK of de USA aanvallen.
Zij weten ook wel dat de enige reden is waarom ze nog bestaan, is dat China niet wilt dat er Amerikaanse wapens direct aan hun grenzen staan.

[superwashandje]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:10:
[...]


Als de rest van de wereld de dreigingen niet serieus nemen, waarom staat het dan zoveel in het nieuws? Waarom is het dan zo interessant? Om naar blaffende honden te kijken? Er zit wel degelijk een dreiging in en die is bloedserieus ook. Niet alleen gaat dit om oorlog. Dit gaat ook om een groot economisch aspect aan de kant van Zuid Korea -> http://www.ad.nl/ad/nl/10...rleg-met-zuiderbuur.dhtml

het nieuws? het nieuws heeft weinig te maken met wat er in het echt gebeurt. de media zoeken gewoon koppen van artikelen die gelezen gaan worden, heeft niets met echte dreiging te maken.

[psy]

Het domste wat je kan doen, is je vijand onderschatten. Het verleden heeft dat vaak genoeg bewezen.

[Player1S]

psy schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:19:
Het domste wat je kan doen, is je vijand onderschatten. Het verleden heeft dat vaak genoeg bewezen.

Waarom denk je dat Noord Korea ook alleen maar blaft dan??

[wildhagen]

psy schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:19:
Het domste wat je kan doen, is je vijand onderschatten. Het verleden heeft dat vaak genoeg bewezen.

Maar overschatten is ook volstrekt onzinnig. Feit is gewoon dat het Noord-Koreaanse leger in de praktijk niks voorstelt. Daar zijn ongeveer *alle* militaire specialisten het over eens.

Dat het op *papier* heel sterk lijkt is mooi, maar als het merendeel van het spul uit de jaren 50 stamt, verroest is, al jaren (soms tientallen) niet meer gelopen heeft, niet of nauwelijks onderhouden wordt (door gebrek aan geld en middelen), er geen brandstof voor is, en het personeel er nauwelijks voor is opgeleid, zegt dat allemaal bijzonder weinig...

[psy]

Het grote gevaar is niet dat leger, maar het gevaar van escalatie. Zeker met zo'n bevelhebber daar. Eén inschattingsfout en de zaak kan snel gierend uit de hand lopen. In het verleden hebben ze bewezen toch serieuze tikken uit de delen (bijvoorbeeld die torpedo-aanval). Als zoiets NU zou gebeuren, of, nog erger, dat ze toch opeens een raket afschieten, daar zit echt niemand op te wachten. Eén verkeerde misschien te zware tegenreactie en we zitten daar al heel snel met een enorm escalerend probleem. Het gaat helemaal niet om dat leger, maar meer om alle verhitte lontjes daarzo op dit moment.

[Soldaatje]

wildhagen schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:21:
[...]


Maar overschatten is ook volstrekt onzinnig. Feit is gewoon dat het Noord-Koreaanse leger in de praktijk niks voorstelt. Daar zijn ongeveer *alle* militaire specialisten het over eens.

Dat het op *papier* heel sterk lijkt is mooi, maar als het merendeel van het spul uit de jaren 50 stamt, verroest is, al jaren (soms tientallen) niet meer gelopen heeft, niet of nauwelijks onderhouden wordt (door gebrek aan geld en middelen), er geen brandstof voor is, en het personeel er nauwelijks voor is opgeleid, zegt dat allemaal bijzonder weinig...

Deze bron zegt wat anders, namelijk dat Seoel plat gebombardeerd kan worden met honderdduizenden doden.
De oorlog zullen ze niet winnen, maar pijn doen kunnen ze wel.

[Verwijderd]

Wat Soldaatje zegt, Noord Korea denkt 'Wij niet, jullie ook niet.'. Denk je nou echt dat Amerika 1.000.000 soldaten gaat doodschieten of gevangennemen? En dan nog niet de reserve meegeteld van 7 miljoen. Noord Koreaanse soldaten zijn gehersenspoeld en vechten tegen alles wat hun land binnenkomt.

[wildhagen]

Soldaatje schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:30:
[...]


Deze bron zegt wat anders, namelijk dat Seoel plat gebombardeerd kan worden met honderdduizenden doden.
De oorlog zullen ze niet winnen, maar pijn doen kunnen ze wel.

Dat is artillerie, en dat schakel je uit door er bommen op te gooien en door anti-artilleri middelen. Dat Seoul gebombardeerd kan worden ligt simpelweg aan het feit dat het erg dicht op de grens ligt. NK zou die vanaf eigen grondgebied kunnen bereiken. Big deal.

Daar win je alleen geen oorlog mee, want dan zal je toch echt terrein moeten bezetten. En zonder steun van China (en die gaat echt niet komen) hebben ze daar gewoon de capaciteit niet voor.

Overigens zitten er veel blindgangers in het artillerie-arsenaal, zoals je eigen artikel nota bene al aanhaalt. Granaten uit de jaren 50/60 zijn nu vaak wat minder betrouwbaar....

En Seoul kan je ontruimen. Dat deed men (grotendeels dan) in de eerste Korea-oorlog ook, met veel beperktere middelen dan men heden te dage heeft. Seoul is gewoon sowieso niet of nauwelijks te verdedigen door zijn ligging.

Dus veel doden? Ja, nogal logisch. De oorlog winnen of zelfs een serieuze kans hebben? Nope.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 15-04-2013 16:39 ]

[Cyphax]

Zolang niemand een schot lost blijf ik voorlopig denken dat Noord Korea met een soort politiek spel bezig is, maar niet dat het uit is op een echte oorlog, omdat het dus gewoon zelfmoord is. Dat is het alternatief op zelf geen echte oorlog uitlokken en je eigen bewind in stand houden.

Aan de andere kant: als ze nu al decennia achterlopen, wat hebben ze dan over 20 jaar nog? Of 50 jaar?

Nu ik er nog eens over nadenk kan ik me geen goede reden verzinnen voor Noord Korea om zich nog verder te isoleren als ze al deden. Of misschien is het einddoel wel om daar wat aan te doen.

[Marzman]

Cyphax schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:40:
Nu ik er nog eens over nadenk kan ik me geen goede reden verzinnen voor Noord Korea om zich nog verder te isoleren als ze al deden. Of misschien is het einddoel wel om daar wat aan te doen.

Om het volk onder de duim te houden zijn ze geisoleerd en hebben ze een aantal landen als vijand. Het volk weet niet dat ze zo achterlopen en dat willen ze zo houden.

[ScuL]

Cyphax schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:40:

Nu ik er nog eens over nadenk kan ik me geen goede reden verzinnen voor Noord Korea om zich nog verder te isoleren als ze al deden. Of misschien is het einddoel wel om daar wat aan te doen.

In mijn beleving is politieke zelfmoord precies hetgene dat Kim Jong Un nastreeft, er zijn meerdere aanleidingen voor te noemen. Hij wil alleen als glorieus leider onder gaan dus moet "de vijand" op een dusdanige manier weten te verleiden dat het net lijkt alsof het niet de schuld van NK was.
Zoals al eerder gezegd, het lanceren van een raket met de kans dat hij wordt neergehaald door een vijandige mogenheid is voor NK al genoeg om te zeggen dat hun soevereiniteit wordt aangetast..

[Cyphax]

Marzman schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:44:
[...]

Om het volk onder de duim te houden zijn ze geisoleerd en hebben ze een aantal landen als vijand. Het volk weet niet dat ze zo achterlopen en dat willen ze zo houden.

Het zou een reden kunnen zijn: het volk onder de duim houden zou steeds moeilijker kunnen worden.

ScuL schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:45:
[...]


In mijn beleving is politieke zelfmoord precies hetgene dat Kim Jong Un nastreeft, er zijn meerdere aanleidingen voor te noemen. Hij wil alleen als glorieus leider onder gaan dus moet "de vijand" op een dusdanige manier weten te verleiden dat het net lijkt alsof het niet de schuld van NK was.

Waarom zou Kim Jong Un überhaupt politieke zelfmoord willen plegen? Waarom zou hij ten onder willen gaan en niet juist zijn heerschappij, die net begint, willen voortzetten?

[RM-rf]

Je moet een verschil maken tussen hetgeen politieke leiders soms het publiek wijs willen maken, en wat hun werkelijke doelen zijn...

het kan leuk lijken om zomaar te geloven dat Jong-Un een soort van 'suicide-by-worldcop' zou willen gaan plegen.. het uitdagen van amerika als politieagent van de wereld.
De waarschijnlijkheid dat het werkelijk zn streven is, is echter laag... dat een politicus wat hard roept, betektent lang niet altijd dat het waar is, hoezeer mensen dat telkens weer willen geloven.

Het is bv een strategie om je bevolking wijs te maken dat er een direkte bedreiging vanuit het buitenland is, men zich moet mobiliseren hiertegen en dat is vooral omdat dat bijna altijd een versterking voor zittende machthebbers betekent en ook diens grip op het leger strakker kan worden, en bv het een prima excuus is een noodtoestand uit te roepen.

Mocht Jong-Un uiteindelijk werkelijk kort voor een val komen, is de kans overigens heel groot aanwezig dat de chinezen hem graag politiek asiel willen aanbieden in Peking en daar onder controle houden, maar evengoed als een 'invloedsmiddel' op noord-korea willen behouden.

[Tsurany]

ScuL schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:45:
[...]


In mijn beleving is politieke zelfmoord precies hetgene dat Kim Jong Un nastreeft, er zijn meerdere aanleidingen voor te noemen. Hij wil alleen als glorieus leider onder gaan dus moet "de vijand" op een dusdanige manier weten te verleiden dat het net lijkt alsof het niet de schuld van NK was.
Zoals al eerder gezegd, het lanceren van een raket met de kans dat hij wordt neergehaald door een vijandige mogenheid is voor NK al genoeg om te zeggen dat hun soevereiniteit wordt aangetast..

Juist deze koers niet varen zou politieke zelfmoord zijn. Kim Jong Un bestaat dankzij zijn image en dankzij het leger die zich koest houd. Een paar generaals die er genoeg van hebben en Kim Jong Un is er niet meer. Nu doen ze dat niet omdat hij populair is bij het volk en nu als krachtige leider optreed.

[Cyphax]

RM-rf schreef op maandag 15 april 2013 @ 17:14:
Je moet een verschil maken tussen hetgeen politieke leiders soms het publiek wijs willen maken, en wat hun werkelijke doelen zijn...

het kan leuk lijken om zomaar te geloven dat Jong-Un een soort van 'suicide-by-worldcop' zou willen gaan plegen.. het uitdagen van amerika als politieagent van de wereld.
De waarschijnlijkheid dat het werkelijk zn streven is, is echter laag... dat een politicus wat hard roept, betektent lang niet altijd dat het waar is, hoezeer mensen dat telkens weer willen geloven.

Het is bv een strategie om je bevolking wijs te maken dat er een direkte bedreiging vanuit het buitenland is, men zich moet mobiliseren hiertegen en dat is vooral omdat dat bijna altijd een versterking voor zittende machthebbers betekent en ook diens grip op het leger strakker kan worden, en bv het een prima excuus is een noodtoestand uit te roepen.

Mocht Jong-Un uiteindelijk werkelijk kort voor een val komen, is de kans overigens heel groot aanwezig dat de chinezen hem graag politiek asiel willen aanbieden in Peking en daar onder controle houden, maar evengoed als een 'invloedsmiddel' op noord-korea willen behouden.

Dat zou mij dus niet verbazen. Het is erg makkelijk om te denken dat Kim Jong Un en de zijnen gewoon met een soort zelfmoord bezig zijn, maar het spelen van een (politiek) spelletje lijkt me minder vergezocht.

[ScuL]

Kim gaat sowieso vallen als ie niets doet, hij is een "jonge hond" en zijn generaals respecteren hem niet, dus hij heeft eigenlijk geen uitweg. Hij heeft jarenlang in Europa (Zwitserland) gewoond en is zich goed bewust van de Westerse politiek en wat er buiten Korea gebeurt. De enige manier om zijn tanden te laten zien is de generaals ten gunste te zijn door oorlogstaal te uiten, dat hij ook doet.. dat is tot daar aan toe. Maar mijn vermoeden is dat de druk op zijn schouders te groot is en dat hij liever een uitweg zoekt waar een einde komt aan de heerschappij, van de generaals af komen zal hij niet kunnen dus zijn buitenlandse invloeden een oplossing.. hoogstwaarschijnlijk zal hij het spektakel zelf niet overleven, maar goed, als je deze situatie nog een paar decennia laat door gaan wat is er dan van het land over?
Zijn rijkdommen kunnen niet worden aangevuld vanwege sancties, energie raakt op, benzine raakt op, het land verhongert, het legel wil actie.. het is een tijdbom

[Stoney3K]

RM-rf schreef op maandag 15 april 2013 @ 17:14:
Je moet een verschil maken tussen hetgeen politieke leiders soms het publiek wijs willen maken, en wat hun werkelijke doelen zijn...

het kan leuk lijken om zomaar te geloven dat Jong-Un een soort van 'suicide-by-worldcop' zou willen gaan plegen.. het uitdagen van amerika als politieagent van de wereld.

Als ie dat voor elkaar zou krijgen zou ik hem eigenlijk best wel een baas vinden. Maar genoeg provoceren en blaffen tot trigger-happy Uncle Sam in alle spanning iets té snel op het knopje drukt, waarmee de VS de geloofwaardigheid van de rest van de internationale gemeenschap compleet verspeelt.

[downtime]

Cyphax schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:40:
Zolang niemand een schot lost blijf ik voorlopig denken dat Noord Korea met een soort politiek spel bezig is, maar niet dat het uit is op een echte oorlog, omdat het dus gewoon zelfmoord is. Dat is het alternatief op zelf geen echte oorlog uitlokken en je eigen bewind in stand houden.

Aan de andere kant: als ze nu al decennia achterlopen, wat hebben ze dan over 20 jaar nog? Of 50 jaar?

Nu ik er nog eens over nadenk kan ik me geen goede reden verzinnen voor Noord Korea om zich nog verder te isoleren als ze al deden. Of misschien is het einddoel wel om daar wat aan te doen.

In mijn ogen speelt NK al decennia lang hetzelfde spel: Amerika losweken van de Zuidkoreanen. De periodieke "crises" die ze in scene zetten zijn bedoeld om de Amerikaanse publieke opinie te bewerken.
De hoop is dat de Amerikanen het spel ooit zat worden, mede door de nucleaire dreiging tegen Amerikaanse steden die steeds realistischer wordt, en dat ze zich uit ZK terug trekken. Dat zou de Noordkoreanen misschien een kans bieden om het land door oorlog te "herenigen".
Het is ook niet zo raar dat ze in zo'n scenario geloven. In recente Amerikaanse oorlogen, in Korea (1950), Vietnam, Irak (2003), Afghanistan, heeft de publieke opinie steeds een grote rol gespeeld. En met name Vietnam is een goed voorbeeld waar de Amerikanen uiteindelijk onder druk van de publieke opinie hun bondgenoten in de steek hebben gelaten.

Tegelijkertijd veroorzaakt die strategie een situatie van bijna permanente crisis die ambitieuze generaals, die denken dat ze beter gekwalificeerd zijn om het land te leiden, de wind uit de zeilen moet nemen. Want als een groot deel van de bevolking erin gelooft dat het land in gevaar is, zullen generaals zich wel twee keer bedenken voor ze een greep naar de macht doen.

[Marzman]

ScuL schreef op maandag 15 april 2013 @ 18:02:
Kim gaat sowieso vallen als ie niets doet, hij is een "jonge hond" en zijn generaals respecteren hem niet, dus hij heeft eigenlijk geen uitweg. Hij heeft jarenlang in Europa (Zwitserland) gewoond en is zich goed bewust van de Westerse politiek en wat er buiten Korea gebeurt. De enige manier om zijn tanden te laten zien is de generaals ten gunste te zijn door oorlogstaal te uiten, dat hij ook doet.. dat is tot daar aan toe. Maar mijn vermoeden is dat de druk op zijn schouders te groot is en dat hij liever een uitweg zoekt waar een einde komt aan de heerschappij, van de generaals af komen zal hij niet kunnen dus zijn buitenlandse invloeden een oplossing.. hoogstwaarschijnlijk zal hij het spektakel zelf niet overleven, maar goed, als je deze situatie nog een paar decennia laat door gaan wat is er dan van het land over?
Zijn rijkdommen kunnen niet worden aangevuld vanwege sancties, energie raakt op, benzine raakt op, het land verhongert, het legel wil actie.. het is een tijdbom

Die spierballentaal van hem is gewoon interne propaganda. Waarschijnlijk bedacht door die generaals.Die zijn niet uit op een coup, want ze runnen het land al. Kim zjin functie is volgens mij niet zo veel verschillend als die van onze koningin (leuk voor op de tv en voor lintjes doorknippen).

Zijn vader deed hetzelfde met die dreigementen. Het is hem ook helemaal niet om Amerika en dergelijke te doen al zijn rakettenschilden ook niet geheel overbodig want er zal wel wat gelanceerd gaan worden (deed zijn vader ook). Na een tijdje krijgen ze dan weer energie en eten en dan kan hij het met een goed verhaal naar de bevolking weer sussen.

Hij weet zelf inderdaad heel goed hoe het er buiten Noord Korea aan toe gaat, maar de inwoners van dat land weten dat niet. Dat alle tanks, boten en vliegtuigen oude veroeste zooi zijn maakt dus ook helemaal niks uit.

[Verwijderd]

North Korea is ready to develop peaceful relations with world nations – but only as a nuke state, the DPRK’s nominal head of state Kim Yong-nam said on Sunday. This comes as the US, Japan, and China call for the denuclearization of the Korean peninsula.

North Korea, which, despite tension, is getting ready to celebrate the birthday of the country’s founder Kim Il-sung, said it was ready to conduct relations “based on the ideals of peace and sovereignty” and contribute to security and stability in Asia, and in the whole world “as a responsible nuclear-weapon state.”

[Mutatie]

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 16:10:
[...]


Als de rest van de wereld de dreigingen niet serieus nemen, waarom staat het dan zoveel in het nieuws? Waarom is het dan zo interessant? Om naar blaffende honden te kijken?

Om jou te laten gaan denken zoals je nu doet? Verdiep je eens goed in NK, je bent imo lichtelijk geindoctrineerd
Je weet dat het westen/nieuws evengoed aan propaganda en angstmaken doet?

"NK, de grote dreiging, dat moet aangepakt worden en dat is goed, geen twijfel"


(ik zeg niet dat er geen dreiging is)

[ Voor 6% gewijzigd door Mutatie op 16-04-2013 00:55 ]

[Standeman]

van http://www.nu.nl/buitenla...t-opnieuw-met-geweld.html

Pyongyang heeft een ultimatum gesteld voor excuses van Zuid-Korea voor ''alle vijandelijke acties'' en zegt dat anders ''vergeldingsacties zonder waarschuwing'' zullen volgen. Dat heeft een belangrijke militaire leider van Noord-Korea gezegd tegen staatspersbureau KCNA.

Er staat niet bij wanneer het "ultimatum" verstrijkt en ik kan verder ook geen andere bronnen vinden.. Ik ben ook benieuwd wat "alle vijandelijke acties" inhouden? Iemand enig idee?

[Tsurany]

Acties zoals het geteisem dat zonder overleg een boom wilt kappen en de Noord Koreanen die komen kijken wat er aan de hand is bewerken met knuppels en andere wapens. En de gehele oorlog aangezien de rebellen onder leiding van de imperialistische Amerikanen in opstand zijn gekomen tegen het Noorden.

[The_Butler]

Tsurany schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 08:16:
Acties zoals het geteisem dat zonder overleg een boom wilt kappen en de Noord Koreanen die komen kijken wat er aan de hand is bewerken met knuppels en andere wapens.

Heeft u daar een bron voor? Ik dacht altijd dat de complete grens tussen Noord en Zuid volledig niemandsland was, vol mijnen en militairen aan beide zijden. Als er zomaar een boom omgehakt kan worden (bedoel je met "geteisem" Zuid Koreaanse militairen?) en er een gevecht kan onstaan tussen Noord en Zuid Koreanen (Militaire eenheden of burgers?) dan moet ik mijn beeld van de grens denk ik grondig aanpassen...

[wildhagen]

The_Butler schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 09:07:
[...]


Heeft u daar een bron voor?

Wikipedia: Axe murder incident denk ik?

[The_Butler]

eheh Ik wilde hem er net in edditen Wikipedia: Axe murder incident

voortaan eerst googlen en dan schrijven me dunkt..

[Tsurany]

wildhagen schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 09:08:
[...]


Wikipedia: Axe murder incident denk ik?

Inderdaad, volgens Noord Korea was het dus geteisem dat zonder overleg een boom ging kappen en Noord Koreanen aanviel. Daar zullen ze wel excuses voor willen.