Nieuwe sancties tegen Noord-Korea

[RM-rf]

Het is bv ook mogelijk dat als het komt tot militair geweld, dat gericht zal zijn tegen de 5 eilanden in de Gele zee kort voor de kust van noord-korea, welke momenteel in zuid-koreaans bezit zijn...

die eilanden zijn omstreden, en noord-korea claimt er recht op te hebben (en hebben daar eigenlijk ook wel een punt voor, hooguit is de huidige situatie al sinds 1953 zo en hebben de noordkoreanen ook pas vanaf 1973 protesten aangetekent).
De "Northern Limit Line", de vaststelling van de demarkatielijn tussen noord en zuidkorea kent op dat punt enkele onduidelijkheden en is gebaseerd op een amerikaanse bestandslijn, terwijl de wapenstilstand de zeegrenzen niet specifiek vastlegt...

Wikipedia: Northern Limit Line
Ookd e amerikaanse kaarten erkennen dat de eigenlijke zuidkoreaanse grens ietwat zuidelijker ligt en die 5 eilanden eigenlijk in een zone behoren die de amerikanen 'north korea militair and economic zone' noemen
Wikipedia: File:12nm hypothetical Territorial Sea compared with Northern Limit Line, North Korea.jpg
een artikel over het dispuut, door een zuidkoreaanse wetenschapper
http://www.kmi.re.kr/data..._un/up_file/opr161-06.pdf

in de jaren negentig is er een verdrag tussen noord- en zuid-korea gesloten welke bepaald dat er een non-aggressiepact is en dat beide staten elkaars soevreiniteit erkennen (en dus niet aanvallen mogen)..
Punt is natuurlijk dat een beschuldiging van de ander van 'aggressief' gedrag, juist ookw eer een rechtvaardiging zal zijn voor een aanval op die eilanden omdat dan Noord-Korea kan zeggen dat de 'zuidkoreanen' zich niet aan dat non-aggressie verdrag van 1991 gehouden hebben.

het waren ook deze eilanden die in 2010 beschoten werden en waar het zuidkoreaanse schip ROKS Cheonan getorpodeerd en tot zinken gebracht werd.
daarvoor werden ook enkele malen noordkoreaanse schepen beschoten en enkele noordkoreaanse zeelieden (vissers) gedood, door de zuidkoreanen

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 16-04-2013 10:02 ]

[-Tom]

Noord Korea eist einde aan sancties voor overleg met VS en Zuid-Korea
Noord-Korea eist dat de huidige VN-sancties worden ingetrokken als voorwaarde voor overleg met de Verenigde Staten en Zuid-Korea. Ook moet er een einde komen aan de de gezamenlijke militaire oefeningen van de twee landen. Dat verklaarde het hoogste militaire orgaan van Noord-Korea vannacht via het staatspersbureau KCNA.

In de verklaring staat daarnaast dat het land zal beginnen aan 'denuclearisering' zodra de VS alle nucleaire wapens heeft verwijderd die volgens Noord-Korea zijn ingezet:

(...)

Zo te zien kruipt Noord Korea weer terug in het hok.

[NeutraleTeun]

Afzetten die hap.

[Hydra]

NeutraleTeun schreef op donderdag 18 april 2013 @ 10:20:


Afzetten die hap.

Dan gaat er een nuke richting Seoul. Dat is de hele reden achter de spierballentaal. "Laat ons met rust".

[NeutraleTeun]

Dus als ik niet wil leren, of een 9 wil voor mijn examen dan zeg ik tegen de leraar "geef mij dat, of je auto gaat in de fik" ?
Zo leven we toch niet meer anno 2013?

Ja, in Afrika en bepaalde delen nog wel, maar die houden zich enkel met zichzelf bezig. Met kernwapens dreigen gaat toch de gehele wereld aan eigenlijk.
Dus ik vind wel dat ze daar iets aan moeten doen.

[Hydra]

NeutraleTeun schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:19:
Dus als ik niet wil leren, of een 9 wil voor mijn examen dan zeg ik tegen de leraar "geef mij dat, of je auto gaat in de fik" ?
Zo leven we toch niet meer anno 2013?

Als jij en je leraar een bom in elkaars huis hebben en je weet dat als iemand van jullie een misstap begaat jullie beiden de bom laten ontploffen waarbij jullie beide families om het leven komen, dan is dat precies hoe het gaat in 2013.

[NeutraleTeun]

Als ik dat wist, zou ik daar niet mee blijven/kunnen leven, en iets aan (laten) doen aan die bom in mijn huis.
En voor zover ik weet heeft NK geen bom in ZK of USA liggen?
Ze kunnen er wel 1 proberen heen te "brengen", maar die is te onderscheppen?

Toch snap ik niet dat hedendaagse westerse Unies en Raden dit gewoon laten gebeuren.
Als iemand de hele tijd de druk loopt op te voeren, dan wil je daar toch vanaf?

[Cyphax]

Het kost heel veel geld en heel veel levens om er vanaf te komen. Het is niet zozeer een kwestie van "gewoon", helaas.

[Hydra]

[b]ToyotaMR2 schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:31:[/b

Toch snap ik niet dat hedendaagse westerse Unies en Raden dit gewoon laten gebeuren.
Als iemand de hele tijd de druk loopt op te voeren, dan wil je daar toch vanaf?

Als jij zo slim bent dat je een oplossing hebt, waarom meld je die dan niet ff? Hoe suggereer jij dat ze NK binnenvallen zonder dat ze Seoul en Tokio kunnen hernoemen naar Crater City en "The Town that Used to Be"?

[RM-rf]

NeutraleTeun schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:19:

Dus ik vind wel dat ze daar iets aan moeten doen.

de vraag is of je nu werkelijk liever wilt dat ze 'wat doen' ....

óf of je eigenlijk daarmee bedoelt dat je wilt dat ze 'wat bereiken'..?

dat zijn twee verschillende dingen en soms is hetgeen het grootste resultaat bereikt, niet hetzelfde als datgene wat je instictief wilt doen of wat de meeste emotionele genoegdoening geeft (bv. oorlog of op geweldadige wijze 'terugslaan').

Bv een oorlog tegen noord-korea is totaal nutteloos als men vooraf geen duidelijk idee heeft hierna de boel aan te pakken, na de oorlog en val van het regime...
Dat zou hooguit meer chaos en vermoedelijk geweld en onrust geven in de regio

[ Voor 17% gewijzigd door RM-rf op 18-04-2013 11:55 ]

[Tsurany]

Hydra schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:45:
[...]


Als jij zo slim bent dat je een oplossing hebt, waarom meld je die dan niet ff? Hoe suggereer jij dat ze NK binnenvallen zonder dat ze Seoul en Tokio kunnen hernoemen naar Crater City en "The Town that Used to Be"?

Laten we niet overdrijven he. Seoul zal amper geraakt worden. Het stuk dat vernietigd zal worden valt in het niet bij wat er buiten bereik zal blijven. En Tokio komen ze niet eens in de buurt van.

[Hydra]

Tsurany schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:48:
[...]

Laten we niet overdrijven he. Seoul zal amper geraakt worden. Het stuk dat vernietigd zal worden valt in het niet bij wat er buiten bereik zal blijven. En Tokio komen ze niet eens in de buurt van.

Oh ja? Seoul ligt zelfs gewoon in het bereik van conventionele artillerie.

[Stoney3K]

Hydra schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:51:
[...]


[afbeelding]

Oh ja? Seoul ligt zelfs gewoon in het bereik van conventionele artillerie.

En hoeveel van die "raketten" zijn ook echt operationeel en voorzien van een actieve warhead? Volgens mij staat daarvan de teller nog op nul, afgezien van een hoop propaganda...

[Cyphax]

Tsurany schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:48:
[...]

Laten we niet overdrijven he. Seoul zal amper geraakt worden. Het stuk dat vernietigd zal worden valt in het niet bij wat er buiten bereik zal blijven. En Tokio komen ze niet eens in de buurt van.

Ik zou me ook meer zorgen maken om de Noord-Koreanen.

RM-rf schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:45:
[...]


de vraag is of je nu werkelijk liever wilt dat ze 'wat doen' ....

óf of je eigenlijk daarmee bedoelt dat je wilt dat ze 'wat bereiken'..?

dat zijn twee verschillende dingen en soms is hetgeen het grootste resultaat bereikt, niet hetzelfde als datgene wat je instictief wilt doen of wat de meeste emotionele genoegdoening geeft (bv. oorlog of op geweldadige wijze 'terugslaan').

Bv een oorlog tegen noord-korea is totaal nutteloos als men vooraf geen duidelijk idee heeft hierna de boel aan te pakken, na de oorlog en val van het regime...
Dat zou hooguit meer chaos en vermoedelijk geweld en onrust geven in de regio

Dit lijkt me vooral correct zolang Noord Korea blaft, maar niet bijt. Als NK niet zo zou achterlopen, en regelmatig zou dreigen met nucleaire aanvallen en ze zouden die daadwerkelijk kunnen waarmaken (en dus echt een mondiale bedreiging zijn), dan zou ik toch nog eens over nadenken. Maar da's een hypothese dus daar schiet je relatief ook niet zoveel mee op.

[Player1S]

Stoney3K schreef op donderdag 18 april 2013 @ 12:17:
[...]


En hoeveel van die "raketten" zijn ook echt operationeel en voorzien van een actieve warhead? Volgens mij staat daarvan de teller nog op nul, afgezien van een hoop propaganda...

Zodra je gaat aanvallen blijken ze er toch nog genoeg te hebben om schade aan te richten en onnodige burgerslachtoffers te maken.

[Stoney3K]

L1nt schreef op donderdag 18 april 2013 @ 12:18:
[...]


Zodra je gaat aanvallen blijken ze er toch nog genoeg te hebben om schade aan te richten en onnodige burgerslachtoffers te maken.

Hooguit bewapend met conventionele explosieven, niet met nukes.

En het zal er hooguit een handjevol zijn, peanuts voor moderne raketafweersystemen.

De hele reden waarom raketschilden niet werkten in de Koude Oorlog was omdat die ICBM's gewoon in zulk grote aantallen naar beneden zouden komen dat raketschilden niet meer wisten waar ze moesten mikken...

[Tsurany]

Hydra schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:51:
[...]


[afbeelding]

Oh ja? Seoul ligt zelfs gewoon in het bereik van conventionele artillerie.

Die raketten zullen grotendeels uit de lucht geschoten worden, als ze er al genoeg hebben om af te schieten. En die artillerie is inderdaad gevaarlijk, echter slechts een zeer klein aantal kan daadwerkelijk een klein deel van Seoul bereiken, de rest zal het niet halen. En Seoul is uitstekend voorbereid op zo'n aanval.
Natuurlijk zullen er slachtoffers vallen maar stellen dat Tokio en Seoul vernietigd worden is overdreven.

[Hydra]

Tsurany schreef op donderdag 18 april 2013 @ 12:27:
[...]

Die raketten zullen grotendeels uit de lucht geschoten worden, als ze er al genoeg hebben om af te schieten. En die artillerie is inderdaad gevaarlijk, echter slechts een zeer klein aantal kan daadwerkelijk een klein deel van Seoul bereiken, de rest zal het niet halen. En Seoul is uitstekend voorbereid op zo'n aanval.
Natuurlijk zullen er slachtoffers vallen maar stellen dat Tokio en Seoul vernietigd worden is overdreven.

Zo van de zijlijn is het makkelijk te claimen dat het allemaal wel goed komt. Deze 'raketschilden' zijn alles behalve foolproof en het is nogal makkelijk te zeggen dat NK eigenlijk helemaal geen nukes heeft.

Het probleem is dat niemand 100% zeker weet of ze het zou lukken of niet. 1 nuke op Seoul is al te veel. En op deze manier houdt NK de rest van de wereld buiten de deur.

Stoney3K schreef op donderdag 18 april 2013 @ 12:20:
De hele reden waarom raketschilden niet werkten in de Koude Oorlog was omdat die ICBM's gewoon in zulk grote aantallen naar beneden zouden komen dat raketschilden niet meer wisten waar ze moesten mikken...

In de koude oorlog bestonden die dingen niet realiteit nieteens. Pas de laatste jaren lukt het ze enigzins om in de buurt te komen maar dan nog is een ballistische raket HEEL moeilijk te raken.

[ Voor 21% gewijzigd door Hydra op 18-04-2013 12:34 ]

[RM-rf]

Cyphax schreef op donderdag 18 april 2013 @ 12:18:

Dit lijkt me vooral correct zolang Noord Korea blaft, maar niet bijt. Als NK niet zo zou achterlopen, en regelmatig zou dreigen met nucleaire aanvallen en ze zouden die daadwerkelijk kunnen waarmaken (en dus echt een mondiale bedreiging zijn), dan zou ik toch nog eens over nadenken. Maar da's een hypothese dus daar schiet je relatief ook niet zoveel mee op.

nadenken moet je altijd doen...
om mijn in deze zaak geliefde (en in aziatische zaken zeker heel leerzame) Sun Tzu aan te halen:

The general who wins the battle makes many calculations in his temple before the battle is fought. The general who loses makes but few calculations beforehand. "

Oftewel, je moet nu al meerdere sceanrio's doorrekenen en geen enkele bij voorbaat uitsluiten en ook niet de fout maken eenzijdig te denken alsof er maar één scenario de juiste is...

zelfs als je ervan uitgaat dat NoordKorea vooral 'dreigt' uit taktische overwegingen en deze dreiging an sich niet betekent dat ze werkelijk een oorlog willen starten die ze vermoedelijk vooral zullen verliezen,
is het an sich niet onmogelijk dat wanneer beide zijdes zich onhandig gedragen het tot een escalatie kan komen.

Punt is echter wel dat ook de claim 'dan slaan we toch terug' geen succesverhaal blijkt te zijn.. zeker niet als het westen bv geen idee heeft wat te doen als die 'boze' heerser Kim Jong-Un zou wegvallen en hoe het dan verder zou moeten

[Stoney3K]

Hydra schreef op donderdag 18 april 2013 @ 12:33:
[...]

In de koude oorlog bestonden die dingen niet realiteit nieteens. Pas de laatste jaren lukt het ze enigzins om in de buurt te komen maar dan nog is een ballistische raket HEEL moeilijk te raken.

Correctie, intercontinentale ballistische raket. Als het om Noord-Korea gaat, heb je het dan alleen over de Taepodong-2, die op dit moment alleen nog een testversie is.

Bovendien zijn die testen die je van die raketschilden ziet niet representabel voor een alles-of-niets scenario van één warhead die in aantocht is. Als test wordt er altijd een 1 shot, 1 kill doel gesteld, terwijl een echte live nuke zeker een barrage van een paar honderd SM-2's en Patriots kan verwachten.

Again, in de Koude Oorlog had dat niet gewerkt omdat je er dan ééntje kan slopen en er weinig aan het scenario verandert. Voor een gek met één kernkop, of voor een eigen raket die per ongeluk is gelanceerd, wordt het scenario heel anders.

[NeutraleTeun]

Hydra schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:45:
[...]


Als jij zo slim bent dat je een oplossing hebt, waarom meld je die dan niet ff? Hoe suggereer jij dat ze NK binnenvallen zonder dat ze Seoul en Tokio kunnen hernoemen naar Crater City en "The Town that Used to Be"?

Ik gaf nergens aan dat ik zo veel slimmer ben dan al die mensen die een baan hebben bij de regering, overheid, Unies, Naties, Raden, VN en weet ik veel wat ze nog meer hebben.
Ik heb daar niet voor gestudeerd en heel zeker niet op gesolliciteerd.

Gaf alleen aan dat ik wel vind dat wij inderdaad iets moeten bereiken tegen NK, en dat het niet gewoon weer een gevalletje 'laat ze maar onrust stoken en daarna weer hun zin krijgen' wordt en blijft.

Of is dat fout van mij om te zeggen? Want volgens mij bestaat dit topic grotendeels uit meningen, vooroordelen en suggesties, waarbij ik niet de enigste ben die geen oplossing voordraagt.

[josshem]

Een interessante reportage over N-korea vandaag op nl2:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1340442

begint rond circa 18:40.

Dit laat wel zien in wat voor een armoede de mensen leven in N-korea.

[Bestla]

Ooit eens een docu gezien waarbij je hulpgoederen uit de USA verhandeld ziet worden op de markt door NK soldaten.

[downtime]

Bestla schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 13:07:
Ooit eens een docu gezien waarbij je hulpgoederen uit de USA verhandeld ziet worden op de markt door NK soldaten.

Het lijkt me vrij logisch dat in een land waar het leger prioriteit boven alle andere zaken krijgt, en waar het leger alle touwtjes strak in handen heeft, ook de hulpgoederen bij het leger belanden. Het probleem van NK is niet armoede maar juist dat ze het leger veel belangrijker vinden dan het voeden van de bevolking.

[Bestla]

downtime schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 13:28:
[...]

Het lijkt me vrij logisch dat in een land waar het leger prioriteit boven alle andere zaken krijgt, en waar het leger alle touwtjes strak in handen heeft, ook de hulpgoederen bij het leger belanden. Het probleem van NK is niet armoede maar juist dat ze het leger veel belangrijker vinden dan het voeden van de bevolking.

Of je volk sterft van de honger of het sterft door oorlog.

Nu is sterven door honger een misdaad tegen de menselijkheid, en daar zou je Kim Jong-un verantwoordelijk voor kunnen houden.
Maar wie durft het eerste schot te lossen?

[downtime]

Bestla schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 18:06:
Of je volk sterft van de honger of het sterft door oorlog.

Nu is sterven door honger een misdaad tegen de menselijkheid, en daar zou je Kim Jong-un verantwoordelijk voor kunnen houden.
Maar wie durft het eerste schot te lossen?

Je kan een oorlog starten maar dan sterven er aan beide kanten mensen. Nu maar aan één kant. Geen ideale situatie maar soms heb je alleen keuze uit twee kwaden, waarvan je dan het minste neemt.

[RM-rf]

Bestla schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 18:06:
[...]


Maar wie durft het eerste schot te lossen?

in oorlogen is het eerste schot eigenlijk het minst interssant en juist dat kan evengoed een geestaanval zijn (een schiet-incident in een mistige golf van Tongkin was ooit de aanzet tot een oorlogsverklaring jegens noord-vietnam ... later bleek dat het allemaal op niets gebaseerd was en er helemaal geen noordvietnamese vijand een actie ondernomen had tegen de USS Maddox, welke wel teruggeschoten had na een vermeende aanval wat vermoedelijk tonijnvissen geweest zijn, wat uiteindelijk ook officieel door de amerikanen erkend werd toen in 2005 een NSA-studie publiek gegeven werd waarin dat ook de eindconclusie was )...

Wat uiteindelijk doorslaggevend is , is niet hoe het begint, maar vooral wat je uiteindelijk ermee doet...

als je naar de recente of minder recente amerikaanse geschiedenis kijkt, hebben de amerikanen meerdere landen aangevallen/binnengevallen/bezet omdat die zo slecht/gevaarlijk waren... Noord-Vietnam, Afghanistan, Irak, Somalie...

Altijd werd dan geclaimd dat ze daar 'vrijheid' zouden brengen, hun eigen belangen moeste verdedigen en 'boze' heersers' afzetten.

Hét probleem echter, is dat dat nooit gebeurde, amerika eerder oorlogen verloor, of ze claimde gewonnen te hebben en dan alsnog roemloos gedwongen werd terug te trekken; ook veel geld uitgaf eraan en de resultaten eerder gering waren en regelmatig de situatie in deze landen zelfs verslechterde.

Uiteindelijk gaat het niet om "We moeten wat doen" maar vooral om "Wat kunnen we bereiken":
Oorlog is daarin een vaak erg inefficiente en dure weg, en helemaal een taktiek die zinloos is zonder ook een breed politiek-strategisch toekomstperspectief, gericht op wát men met een bepaalde regio wil bereiken en of men ook andere spelers aan zijn zijde kan meekrijgen.

In geval van noord-korea is het het lastigste om de drie grote spelers (Amerika, Rusland en China) een gelijk doel te laten hebben, en ook de betrokken als japan en zuid-korea.
Kim Jong-Un te laten vallen als bv china en rusland instemmen zal geen enkel probleem zijn (een knip met de vingers en hij is weg), maar ook dan is het voor alle wereldmachten een zeker risico dat ze lastig kunnen voorspellen wat er bv gebeurt als de noord-koreaanse bevolking opeens 'bevrijd' wordt (kans is erg groot dat het dan komt tot een sterke roep tot eenwording van zuid- en noordkorea, wat vast mooi is voor de burgers, maar ook onder de wereldmachten als china en rusland tot zorgen en angsten zal leiden of daarin juist een nieuw militair conflictgebied zal ontstaan waar juist militaire troepen van china, amerika en rusland op een zeer klein gebied erg dicht op elkaar komen te staan en het gevaar op een groot conflict juist eerder veel groter word)

[rotterdams]

https://maps.google.com/m...+Camp&iwloc=A&gl=US&hl=nl

Be sure to check the reviews!

Hilarisch / sick

[Polycom]

Wat een stelletje gekken daar in Noord-Korea. Jammer dat het gewoone volk zoals gewoonlijk weer moet lijden onder een gestoord regime. Wat er ook gaat gebeuren, het volk verliest. (Oorlog, honger, ziekte, etc)

[Verwijderd]

'Noord-Korea lanceert 3 raketten'

SEOEL -

Noord-Korea heeft zaterdag drie raketten voor de korte afstand gelanceerd. Ze zijn aan de oostkust van het Koreaanse schiereiland in zee beland. Dat heeft het Zuid-Koreaanse ministerie van Defensie bekendgemaakt, meldde persbureau Yonhap.

Het is nog niet bekendgemaakt van welk type de raketten zijn. Het Zuid-Koreaanse ministerie van Defensie zegt de situatie scherp in de gaten te houden.
.
De spanningen op het Koreaanse schiereiland zijn de afgelopen maanden sterk opgelopen. Noord-Korea deed in december een rakettest en in februari een kernproef en dreigde daarna met oorlog. De laatste weken zwakte die oorlogsretoriek weer wat af.

bron : http://www.telegraaf.nl/b...nceert_3_raketten___.html

[Onbekend]

Vandaag is er weer een raket afgevuurt:

SEOEL - Noord-Korea heeft zondag opnieuw een raket afgevuurd. Dat meldden Zuid-Koreaanse media. Het projectiel, een raket voor de korte afstand, belandde in zee voor de oostkust.

Zaterdag had Noord-Korea ook al drie raketten gelanceerd. Ook die belandden in zee. VN-chef Ban Ki-moon sprak zondag nog zijn bezorgdheid uit over de lanceringen, die hij provocerend noemde.

http://www.telegraaf.nl/b..._raket_Noord-Korea__.html


Ze houden het vuurtje dus brandend, maar voorkomen dat het oplaait?

[Kecin]

rotterdams schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 15:46:
https://maps.google.com/m...+Camp&iwloc=A&gl=US&hl=nl

Be sure to check the reviews!

Hilarisch / sick

Tja, het creert wel "awareness" denk ik zo. Dus zo slecht is het eigenlijk nog niet toch? Ik bedoel, NK is toch wel een beetje het stille land waar dit soort dingen dagelijkse kost zijn. Terwijl wij alleen nog maar beelden uit Afrika zien en Giro 555, hier wordt echter niets aan gedaan. Waarschijnlijk ook niet te doen met het huidige regime.