Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 27]

[postvanbart]

Gravity (2013)
IMDb: 8.5 | Genre: Drama, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 91min. | MPAA: PG-13 Visueel fantastisch, zoals al eerder gemeld hier: ook als niet liefhebber van 3D vond ik het hier wél wat toevoegen. Het dunne verhaallijntje stoorde mij echter wel.. en misschien was Sandra Bullock niet de beste actrice voor de rol.
6.5 / 10

Seven Psychopaths (2012)
IMDb: 7.2 | Genre: Comedy, Crime, Thriller | Runtime: 110min. | MPAA: R Verfrissende film. Heb vaak moeten lachen, soms zelfs tijdens bloederige scenes. Christopher Walken is fantastisch. Kijken!
8.5 / 10

The Wolverine (2013)
IMDb: 6.9 | Genre: Action, Adventure, Fantasy, Sci-Fi | Runtime: 126min. | MPAA: PG-13 Ik ben een liefhebber van de X-men films, maar deze.. poe.... ik snakte echt naar het einde. Te lang en te voorspelbaar. Saaaai.
4.5 / 10

Despicable Me 2 (2013)
IMDb: 7.6 | Genre: Animation, Adventure, Comedy, Crime, Family, Sci-Fi | Runtime: 98min. | MPAA: PG Deel 1 was natuurlijk al superleuk, en deze deed er weinig tot niks voor onder. Andere setting, nieuwe personages, maar natuurlijk nog steeds met de geweldige Minions! Geschikt voor elke leeftijd.
8 / 10

[Jorgen]

Bikini Spring Break (2012)
IMDb: 2.9 | Genre: Comedy | Runtime: 87min. | MPAA: R Plot: A group of coeds from a small conservative college break out of their shells when their marching band bus breaks down in Ft. Lauderdale during Spring Break. Wat leuke dames op de filmposter, bikini in de titel en gemaakt door The Asylum. Tja, dan heb je eigenlijk de noemenswaardige dingen van deze film al gehad...
1 / 10

[ Voor 7% gewijzigd door Jorgen op 23-11-2013 12:52 ]

[gumtree]

Captain Phillips (2013)
IMDb: 8.1 | Genre: Action, Adventure, Biography, Crime, Drama, Thriller | Runtime: 134min. | MPAA: PG-13 Plot: The true story of Captain Richard Phillips and the 2009 hijacking by Somali pirates of the US-flagged MV Maersk Alabama, the first American cargo ship to be hijacked in two hundred years. Gisteravond in een bijna volle bioscoop deze film gezien, en zonder te overdrijven een film die mij mij op sommige momenten echt op het puntje van de stoel kreeg. Tom Hanks speelt de rol van Captain Philips een kapitein op een groot container schip wat langs de kust van Somalië vaart en wordt gekaapt door een paar Somalische piraten. Het waar gebeurde verhaal wordt op een open wijze in beeld gebracht, Regisseur Greengrass wijst niet in een bepaalde richting van de goede en de slechte. Dat geeft de film een bijzondere sfeer. Ondanks dat het een Amerikaanse film is met een belangrijke rol voor de Amerikaanse Marine vind ik de film absoluut niet patriotic. Tom Hanks speelt zijn rol zo realistisch dat je er bijna kippenvel van krijgt, vooral in de slotfase van de film is het beangstigend goed in beeld gebracht hoe de echte captain Philips zich gevoeld moet hebben. Wat mij betreft een dikke 9 voor de film en het zou mij niks verbazen dat Tom Hanks wordt genomineerd voor zijn derde Oscar.
9 / 10

[Brad Pitt]

Jorgen schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 12:49:
Wat leuke dames op de filmposter, bikini in de titel

Want een andere valide reden om deze film te bekijken met zo'n vooroordeel was ook alweer?

[ikbenerniet]

Gravity zie ik hier vaak een 9 krijgen, met complimenten voor het 3D gebruik in de film.
Aangezien ik geen fan ben van 3D, zou deze film dan nog steeds zo'n hoog cijfer krijgen als hij in 2D gezien wordt?

[Ram0n]

ikbenerniet schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 15:12:
Gravity zie ik hier vaak een 9 krijgen, met complimenten voor het 3D gebruik in de film.
Aangezien ik geen fan ben van 3D, zou deze film dan nog steeds zo'n hoog cijfer krijgen als hij in 2D gezien wordt?

Het is één van de weinige films waarbij 3D daadwerkelijk iets toevoegt aan de ervaring, evenals de algemene bioscoopervaring (groot scherm). Dit roept dan ook de vraag op hoe indrukwekkend de film blijft als je deze thuis in 2D bekijkt, zeker voor mensen die hem in de bioscoop hebben gemist. Persoonlijk ben ik van mening dat de 3D-bioscoopervaring de film naar een hoger niveau tilt, maar een veelgestelde vraag is of een film niet in alle omstandigheden moet kunnen werken. Leuk dilemma met zeer persoonlijke antwoorden denk ik

[SaN]

ikbenerniet schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 15:12:
Gravity zie ik hier vaak een 9 krijgen, met complimenten voor het 3D gebruik in de film.
Aangezien ik geen fan ben van 3D, zou deze film dan nog steeds zo'n hoog cijfer krijgen als hij in 2D gezien wordt?

Buiten de mooie beelden is het niet veel soeps... Dus alle beetjes helpen wat dat betreft.

rent weg

[vanaalten]

Ik denk dat Gravity in 2D nog steeds erg de moeite waard is, maar dan bij voorkeur nog wel in de bioscoop: zo'n heel groot scherm voor je geeft je bij deze film meer het gevoel dat je er echt 'bij' bent, in de actie zit.

[Jorgen]

Brad Pitt schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 14:30:
[...]

Want een andere valide reden om deze film te bekijken met zo'n vooroordeel was ook alweer?

Geen enkele! Ik had alleen op meer verhaal gehoopt... Ik heb hem dus niet afgekeken. Wel even snel doorgescrollt...

[itons]

Drinking Buddies (2013)
IMDb: 6.2 | Genre: Comedy, Drama, Romance | Runtime: 90min. | MPAA: R Plot: Luke and Kate are co-workers at a Chicago brewery, where they spend their days drinking and flirting... Het tempo van de film is erg laag en hoe het plot gaat verlopen is vrij snel duidelijk, de regisseur neemt zijn tijd om er te komen. De film draait dan ook om de interacties tussen de karakters en die zijn best goed gedaan. Als je goed tegen een wat tragere film kan, die op realistische wijze laat zien hoe relaties tussen volwassenen werken is dit wel een goede film. Van mij krijgt hij een 7 omdat ie net te traag is, anders een 8. Deed mij denken aan Clerks van Kevin Smith.
7 / 10

[rockhopper]

Teen Wolf Too (1987)
IMDb: 2.9 | Genre: Comedy, Family, Fantasy | Runtime: 95min. | MPAA: PG Plot: Todd Howard is a struggling teenager. Nothing seems to be going very well for him, until he turns into a wolf. Film die probeert mee te liften op het succes van Teen Wolf en daar ontzettend in faalt. Eigenlijk is deze film een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Alles wordt te nadrukkelijk en te hard geprobeerd en de hele film komt daardoor enorm geforceerd over. Voeg daarbij dat er geen enkele nieuwe grap zit ten opzichte van deel 1 en alle clichés verder doorgevoerd worden en je kan je voorstellen waarom het imdb cijfer ook zo laag is. Eén van de slimste carriere keuzes van Michael J Fox om deze te laten lopen. Afrader tenzij je echt alle weerwolf films wilt zien.
1.2 / 10

[Death1ord]

The Hobbit: An Unexpected Journey (2012)
IMDb: 8.0 | Genre: Adventure, Fantasy | Runtime: 169min. | MPAA: PG-13 Plot: A younger and more reluctant Hobbit, Bilbo Baggins, sets out on an 'unexpected journey' to the Lonely Mountain with a spirited group of Dwarves to reclaim their stolen mountain home from a dragon named Smaug. Ik denk dat vele zelf al een mening hebben over The Hobbit en ik ga het hier dus enkel hebben over de extended edition. Eigenlijk kan ik er kort over zijn: voegt de extended edition iets toe aan het verhaal? Nee, maar enkele grappige scenes duren nu langer en hier en daar is er ook nieuwe footage. Zo krijg je wat extra grappen bij het diner bij de Elfen, heb je iets meer interactie bij de goblins en zo zijn er nog een aantal zaken die de film vooral luchtiger maken en soms is het duidelijk dat het gefilmd is geweest om er een extended edition van te maken. Als je een fan bent van The Hobbit, dan is de kans ook groot dat je voor de extended gaat, maar boeit het je wat minder zijn er eigenlijk weinig zaken waarvoor je meer zou betalen voor de extended dan de gewone (als je download ga je natuurlijk voor de extended edition natuurlijk )
9.5 / 10

[Xyphoid]

heuveltje schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 11:26:

The Princess Bride (1987)	[afbeelding]
IMDb: 8.1 | Genre: Adventure, Comedy, Family, Fantasy, Romance | Runtime: 98min. | MPAA: PG Aangezien ik gek ben op fantasy/sprookjes verhalen (a la stardust) Na aanraden van wat mensen (goede dialogen, geweldige karaktes, goed verhaal, humor, etc) toch nog een keer geprobeerd te kijken. Maar ik vind het echt niks Ik hoor altijd qoutes uit de dialogen, en die klinken prima. Alleen in de film zelf klinken al die dialogen ook alsof ze alleen maar als geschreven zijn als qoutes. De sets zien er goedkoop/nep uit (deden me erg aan de startrek tng seizoen 1 denken). En de hele film voelt op een of andere manier aan als iets dat net te serieus is voor een parody, maar veel te "over the top" voor een normale film. En dat je om de 10 min uit de film gegooid word door het kleinkind van de verteller helpt mij ook niet Jammer, ik kan zien hoe als ik dit als kind gezien had ik het misschien geweldig had gevonden. Maar nu kwam het zwaar te kort
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] 5 / 10

Dit vind ik nog steeds een geweldige film.
Eerste keer dat ik hem zag, leefde ik zo mee met Westley, dat ik na de film nog twee dagen happy was

spoiler:

En ook met Inigo Montoya als hij zijn wraak krijgt. Er zijn weinig wraakacties in films die zo'n goed gevoel geven. De slechterik en Inigo worden zo goed gespeeld

Je kan ook echt zien dat alle acteurs super veel lol hebben gehad tijdens de film. En dat zie je niet vaak in een film. En natuurlijk is het over the top. Het is een sprookje.

Heb hem volgens mij 7 keer gezien en uiteraard heb ik hem op DVD.
Natuurlijk vind ik hem goed door jeugdsentiment, maar als ik zo een soort film nu voor het eerst zou zien, dan zou ik hem ook leuk vinden.

[Verwijderd]

The Secret in Their Eyes (2009)
IMDb: 8.2 | Genre: Drama, Mystery, Thriller | Runtime: 129min. | MPAA: R Plot: A retired legal counselor writes a novel hoping to find closure for one of his past unresolved homicide cases and for his unreciprocated love with his superior - both of which still haunt him decades later. De film neemt goed de tijd om de verschillende karakters body te geven. Ook worden de verschillende verhaallijnen voor zover die vanuit het oogpunt van de hoofdpersoon te overzien zijn rustig verteld. De film is wat traag dus je moet er wel echt voor gaan zitten. Eigenlijk konden zowel het romantische deel als het crime deel mij boeien.
7.5 / 10

[Megamind]

Xepos schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 01:30:
[...]


Volkomen met je review eens!
Het einde was voor mij zeer onverwacht. Toen het logo in beeld kwam moest ik toch echt paar seconden nadenken voordat ik het doordat de film voorbij was.

Verder ben ik overigens ook vol lof over de JT bioscoop en hun XD experience, het geluid is GE-WEL-DIG Dolby Atmos speakers-orgie gewoon . Uiteraard ook een complimentje aan de filmmaker om gebruik te maken van Dolby Atmos.

Je betaald de hoofdprijs maar het voegde zeker een extra ervaring aan toe, dit is mijn nieuwe maatstaaf.

Zeker een superfilm, net gezien en had het boek gelezen dus wist wel wat er komen ging maar ze hebben echt zo netjes de tijd genomen om alle belangrijke delen goed op gang te brengen, vele VELE malen beter dan Enders Game.

[2mb]

Black Mirror (2011)
IMDb: 8.5 | Genre: Drama, Sci-Fi, Thriller | MPAA: 16 Black Mirror is geen film maar een miniserie van zes losstaande afleveringen, uitgezonden door Channel 4 (UK). De afleveringen hebben overkoepelend thema: de donkere kant van de toekomstige mediamaatschappij. De vervanging van persoonlijk contact door sociale media, gamification, Google Glass, talentenjachten en mediapropaganda. Alles komt in de serie voor, in een iets verder ontwikkelde staat dan het nu is. Het beste van deze serie is dat het in de nabije toekomst is geplaatst. Hierdoor is de technologie niet te futuristisch en kun je je goed voorstellen wat er binnenkort mogelijk is. In de serie zit een aflevering met een chip achter het oor die je leven filmt en opslaat, een soort Glass zonder bril. In de aflevering wordt een kijkje gegeven in hoeverre dit je privéleven kan verwoesten. De serie is cinematografisch prachtig en geloofwaardig geacteerd. However, deze serie draait om het verhaal. Geschreven door Charlie Brooker (van o.a. How TV Ruined Your World), en zo geloofwaardig dat je de rillingen krijgt van de scenario's. Niet eens zo zeer van de technologie maar meer van de manier waarop wij als samenleving ermee omgaan. Dikke aanrader.
8 / 10

[Powrskin]

dikke aanrader

dank je ga 't checken

[ Voor 81% gewijzigd door Powrskin op 24-11-2013 21:45 ]

[YellowCube]

2mb schreef op zondag 24 november 2013 @ 14:27:
Dikke aanrader

Dat wilde ik even bevestigen.
Gewoonweg wow.

[FunkyPunky]

2mb schreef op zondag 24 november 2013 @ 14:27:

Black Mirror (2011)	[afbeelding]
IMDb: 8.5 | Genre: Drama, Sci-Fi, Thriller | MPAA: 16 Black Mirror is geen film maar een miniserie van zes losstaande afleveringen, uitgezonden door Channel 4 (UK). De afleveringen hebben overkoepelend thema: de donkere kant van de toekomstige mediamaatschappij. De vervanging van persoonlijk contact door sociale media, gamification, Google Glass, talentenjachten en mediapropaganda. Alles komt in de serie voor, in een iets verder ontwikkelde staat dan het nu is. Het beste van deze serie is dat het in de nabije toekomst is geplaatst. Hierdoor is de technologie niet te futuristisch en kun je je goed voorstellen wat er binnenkort mogelijk is. In de serie zit een aflevering met een chip achter het oor die je leven filmt en opslaat, een soort Glass zonder bril. In de aflevering wordt een kijkje gegeven in hoeverre dit je privéleven kan verwoesten. De serie is cinematografisch prachtig en geloofwaardig geacteerd. However, deze serie draait om het verhaal. Geschreven door Charlie Brooker (van o.a. How TV Ruined Your World), en zo geloofwaardig dat je de rillingen krijgt van de scenario's. Niet eens zo zeer van de technologie maar meer van de manier waarop wij als samenleving ermee omgaan. Dikke aanrader.
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] 8 / 10

Toevallig ben ik deze week begonnen met kijken. Ik ga morgen aan seizoen 2 beginnen. Ik kan inderdaad bevestigen dat het een dikke aanrader is. Bij de eerste episode had ik nog zo van hmm waar wil deze serie naar toe. Maar na het zien van ep 2 en zeker 3, was ik om. Jammer dat het in totaal maar 6 episodes zijn.

[Atomsk]

The Jacket (2005)
IMDb: 7.0 | Genre: Drama, Mystery, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 103min. | MPAA: R Plot: A Gulf war veteran is wrongly sent to a mental institution for insane criminals, where he becomes the object of a Doctor's experiments, and his life is completely affected by them. Realiseerde me ergens halverwege dat ik deze film al eerder gezien had, maar het bleef toch erg boeiend. De film is een beetje als "the buttefly effect", echter niet zo'n nadruk op het veranderen van de loop van de gebeurtenissen. Het aardige van deze film is dat het begint als een film waarin iemand onterecht in een psychiatrische inrichting terecht komt, maar dan neem het verhaal toch een heel andere wending. Plus Adrien Brody is gewoon een goede acteur.
8 / 10

[habermas]

The Deep (2012)
IMDb: 6.7 | Genre: Drama | Runtime: 95min. | MPAA: Not Rated Plot: Based on actual events, a fisherman tries to survive in the freezing ocean after his boat capsizes off the south coast of Iceland. waargebeurde IJslandse film over een man die een schipbreuk bij IJsland overleeft en op eigen kracht naar land zwemt.
[url=][/url] 6.5 / 10

L'Auberge Espagnole (2002)
IMDb: 7.2 | Genre: Comedy, Drama | Runtime: 122min. | MPAA: R Plot: A strait-laced French student moves into an apartment in Barcelona with a cast of six other characters from all over Europe. Together, they speak the international language of love and friendship. erg leuke en herkenbare film over een franse jongen die een jaar in spanje gaat studeren en daar in een huis met allerlei europese nationaliteiten terecht komt...
7.5 / 10

[Arunia]

The Hunger Games: Catching Fire (2013)
IMDb: N/A | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 146min. | MPAA: PG-13 Plot: Katniss Everdeen and Peeta Mellark become targets of the Capitol after their victory in the 74th Hunger Games sparks a rebellion in the Districts of Panem. Afgelopen zaterdag deze film gezien. Ik heb na deel 1 de boeken gelezen. En ik moet zeggen dat het verhaal en de gedachte hetzelfde blijft. Uiteraard wat je altijd met films hebt, zijn er wat dingen veranderd en omgegooid, maar dat maakt absoluut niet uit. Het blijft gewoon een erg sterke reeks. En utieraard Jennifer Lawrence! Ik vind haar goed acteren en zeker erg prettig om naar te kijken.
9 / 10

[Ikkuh84]

Arunia schreef op maandag 25 november 2013 @ 10:28:

The Hunger Games: Catching Fire (2013)	[afbeelding]
IMDb: N/A | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 146min. | MPAA: PG-13 Plot: Katniss Everdeen and Peeta Mellark become targets of the Capitol after their victory in the 74th Hunger Games sparks a rebellion in the Districts of Panem. Afgelopen zaterdag deze film gezien. Ik heb na deel 1 de boeken gelezen. En ik moet zeggen dat het verhaal en de gedachte hetzelfde blijft. Uiteraard wat je altijd met films hebt, zijn er wat dingen veranderd en omgegooid, maar dat maakt absoluut niet uit. Het blijft gewoon een erg sterke reeks. En utieraard Jennifer Lawrence! Ik vind haar goed acteren en zeker erg prettig om naar te kijken.
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] 9 / 10

Haar gezicht in die lift scene

[thundermo]

The Hunger Games: Catching Fire (2013)
IMDb: N/A | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 146min. | MPAA: PG-13 Ben afgelopen zaterdag naar Pathé Amersfoort geweest. Vond het eerste deel van de serie al zo ongeveer een 8 waard en wilde dus zeker het tweede deel zien. En ik ben niet teleurgesteld. Er zitten hele sterke scenes in, die naar mijn mening de sfeer en de setting zeer goed neerzetten. Daarnaast vind ik het acteerwerk van Jennifer Lawrence, Woody Harrelson en Donald Sutherland topwerk!
8.4 / 10

[Arunia]

Timocos schreef op maandag 25 november 2013 @ 10:29:
[...]


Haar gezicht in die lift scene

Haha inderdaad!

Er zaten ook best wel een paar stukken in dat wanneer je je ogen dicht zou hebben dat het net een erotische film was.

[Luuk1983]

Red 2 (2013)
IMDb: 6.9 | Genre: Action, Comedy, Crime, Thriller | Runtime: 116min. | MPAA: PG-13 Plot: Retired C.I.A. agent Frank Moses reunites his unlikely team of elite operatives for a global quest to track down a missing portable nuclear device. Af en toe een beetje vergezocht en neemt zichzelf vooral niet te serieus, maar wel erg leuk uitgevoerd en met goede chemie tussen de hoofdrolspelers. Ik vond de film niet onderdoen aan deel 1 en dat is een prestatie op zich. Als je deel 1 leuk vond, dan denk ik dat je deel 2 ook leuk zal vinden! Wat mij betreft een aanrader in het genre.
7 / 10

R.I.P.D. (2013)
IMDb: 5.5 | Genre: Action, Comedy, Crime, Fantasy | Runtime: 96min. | MPAA: PG-13 Plot: A recently slain cop joins a team of undead police officers working for the Rest in Peace Department and tries to find the man who murdered him. Ik had er heel weinig verwachtingen van, gezien de redelijk negatieve reviews, maar het viel me enigszins mee. Jeff Bridges speelt een goede rol, maar OF je vind 'm leuk of je hebt een hekel aan hem in deze film is mijn mening. Er zit niks tussen. De insteek is best aardig, maar het verhaal komt gewoon niet echt lekker op gang en de climax is aardig, maar niet super spectaculair. De special effects krijgen een voldoende. Op sommige mensen zijn de effecten erg goed, soms te duidelijk nep. Zeker een aardige film om te kijken, maar er zijn op dit moment leukere films om eerst te kijken.
6 / 10

[Satom]

The Hunger Games: Catching Fire (2013)
IMDb: N/A | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 146min. | MPAA: PG-13 Plot: Katniss Everdeen and Peeta Mellark become targets of the Capitol after their victory in the 74th Hunger Games sparks a rebellion in the Districts of Panem. Afgelopen zaterdagavond ook naar de film geweest! Ik had deel 1 ergens aan het einde van de zomervakantie gekeken, maar de titel "The Hunger Games" trok mij niet echt. Ik vond het lijken op een horrorfilm-titel (iets wat ik totaal niets vind), totdat mijn broertje de film aan het kijken was en ik een stukje meekeek. Dat was het moment dat ik deel 2 ook moest zien! Stiekem ging het wel alleen een beetje om Jennifer Lawrence Maar de film zelf vond ik zeer spannend en leuk en het einde, tja, daar zeg ik verder niets over!
8 / 10

[Sibylle]

The Counselor (2013)
IMDb: 6.1 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 117min. | MPAA: R Een hoop gehaat hier op deze film, maar ik heb toch een andere mening. Al doet het me wel denken aan de twee vuilniszakgangsters die achter ons zaten...nog voor de credits te zien waren begonnen ze al: "Serieus!? Wat is deze!? Is de film af? What is deze shit man! Kutfilm....jonge jonge serieus kutfilm!" De film is weer eens iets anders dan de 13 in een dozijn over drugsdeals met één of ander kartel. In de film volg je 'the counselor' die het upperclass-leven leidt. Hij heeft besloten om op de achtergrond mee te doen met een drugsdeal en de film neemt je mee in de gebeurtenissen en de personen rondom 'the counselor'. Het is geen standaard film zoals we dat gewend zijn van Hollywood, en daarom zullen veel mensen afhaken. De film is een uiteenzetting van personen en verhaallijnen, beetje bij beetje leer je de hoofdpersonen, de verhaallijnen en de context kennen. Elke scene diept één van deze drie verder uit. Het is een manier van vertellen die je vaker in boeken tegenkomt, en die zich goed leent voor het publiek dat dit herkent en kan waarderen. Het gevolg is dat er een realistische wereld ontstaat waarbij niemand het complete overzicht over alles heeft, en iedereen een net andere invalshoek in de verhalen heeft. Er is hierdoor ook niet een echt begin en einde te definiëren. Precies zoals in het echte leven dus. Jammer dat mensen gelijk gaat haten op iets dergelijks. We hebben al genoeg standaard actiefilms gezien en het grote publiek zou dit soort films juist moeten omarmen zodat er wat meer afwisseling is op het witte doek. Mocht je de manier van verhaal vertellen echt niks vinden dan raad ik je alvast af om bijv. Game of Thrones te lezen, waarin eenzelfde manier wordt gevolgd (uiteraard is boek en film anders wat dit betreft).
7.3 / 10

[shenr]

Man of Steel (2013)
IMDb: 7.5 | Genre: Action, Adventure, Fantasy, Sci-Fi | Runtime: 143min. | MPAA: PG-13 Film begint heel goed en blijft ook heel erg boeiend vind ik. Totdat de bad guys komen. Spoiler: spoiler: Erg jammer, want begrijp nou niet echt waarom superman nou wint in de gevechten. Ze lijken even sterk en hij lijkt te verliezen, want hij is toch dik in de minderheid en toch wint hij op een gegeven moment met vechten. Vond het erg jammer dat het een superman vs. 6 supermans gevecht werd. Clark had toch iets moeten hebben dat die andere niet hadden vind ik, want hij heeft daar toch al zijn hele leven gewoond. Buiten het gedoe met de bad guys om vond ik het wel een hele goede film. 8 voor het deel dat ik goed vond, een 6 voor de rest, dus gemiddeld een 7. Ook verdient Russel Crowe een vermelding, want hij zet toch wel een goede acteerprestatie neer. Vond iedere scene met hem heel erg boeiend.
7 / 10

[ Voor 3% gewijzigd door shenr op 25-11-2013 15:02 ]

[MrVegeta]

Je begrijpt toch wel waarom Superman wint hé?

[postvanbart]

Jammer dat mensen gelijk gaat haten op iets dergelijks. We hebben al genoeg standaard actiefilms gezien en het grote publiek zou dit soort films juist moeten omarmen zodat er wat meer afwisseling is op het witte doek.

Sorry hoor, ik haak echt niet af omdat iets "niet standaard Hollywood is", maar wél omdat het niveau van zowel regie, plot als conversaties onder elke maat is.
"Drive" was ook geen standaard-actiefilm, maar die greep je wel bij de strot.

En als je, zoals jij zegt "de hoofdpersonen beetje bij beetje meer wil leren kennen", moeten ze wel iets van hun karakter prijsgeven dat boeit. Dit zijn cliché-figuren, stuk voor stuk. Ook had e regisseur (VEEL) beter zijn best mogen doen de verhaallijnen op een interessante manier bij elkaar te laten komen (a la Pulp Fiction, Magnolia, etc.)

Je maakt de vergelijking met Game of Thrones, dat snap ik want ook daar schiet het verhaal van perspectief naar perspectief. Maar daar doet wél vrijwel elke scène ertoe. In dit gedrocht niet.

We hoeven het natúúrlijk niet eens te worden over The Conselor, fijn dat jij m wel waardeerde. Maar neem niet gelijk aan dat we of niet hebben opgelet, of alleen standaard Hollywood aankunnen.

[Sibylle]

postvanbart schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 00:29:
[...]


Sorry hoor, ik haak echt niet af omdat iets "niet standaard Hollywood is", maar wél omdat het niveau van zowel regie, plot als conversaties onder elke maat is.
"Drive" was ook geen standaard-actiefilm, maar die greep je wel bij de strot.

En als je, zoals jij zegt "de hoofdpersonen beetje bij beetje meer wil leren kennen", moeten ze wel iets van hun karakter prijsgeven dat boeit. Dit zijn cliché-figuren, stuk voor stuk. Ook had e regisseur (VEEL) beter zijn best mogen doen de verhaallijnen op een interessante manier bij elkaar te laten komen (a la Pulp Fiction, Magnolia, etc.)

Je maakt de vergelijking met Game of Thrones, dat snap ik want ook daar schiet het verhaal van perspectief naar perspectief. Maar daar doet wél vrijwel elke scène ertoe. In dit gedrocht niet.

We hoeven het natúúrlijk niet eens te worden over The Conselor, fijn dat jij m wel waardeerde. Maar neem niet gelijk aan dat we of niet hebben opgelet, of alleen standaard Hollywood aankunnen.

Zelfs met de verbeterpunten die je, geheel terecht, noemt, is dit zeker een voldoende waard. Hooguit een 5je als je het echt niks vindt.

[RobinHood]

Dat vind jij [niet lullig bedoeld overigens]

Films zijn persoonlijk, er zijn films die ik geweldig vind, maar andere mensen haten, en weer andersom.

[M-Opensource]

MrVegeta schreef op maandag 25 november 2013 @ 23:25:
Je begrijpt toch wel waarom Superman wint hé?

Nee, dat zegt ie dus

[Sibylle]

VasZaitsev schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 01:08:
Dat vind jij [niet lullig bedoeld overigens]

Films zijn persoonlijk, er zijn films die ik geweldig vind, maar andere mensen haten, en weer andersom.

Uiteraard, als jij de film eerlijk beoordeelt en het een onvoldoende vindt..ok. Maar dan ga ik ervan uit dat je je mening op een andere manier vormt dan de vuilniszakgangsters in de bios (hopelijk )

[Twhomp]

Sibylle schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 09:42:
[...]
Uiteraard, als jij de film eerlijk beoordeelt en het een onvoldoende vindt..ok. Maar dan ga ik ervan uit dat je je mening op een andere manier vormt dan de vuilniszakgangsters in de bios (hopelijk )

Sibylle, ik hoop dat je realiseert wat een ongelooflijk irritante manier je hebt van het presenteren van jouw mening als feit.

Als ik even de laatste drie posts van je er bij pak over The Counselor:

Jij vindt de film goed. Dat is duidelijk. De rest moet de film ook goed vinden, ook dat wordt snel duidelijk. Jouw mening is de waarheid, dat blijkt wel uit de toon van je tweede post:

• "Zelfs met de verbeterpunten die je, geheel terecht, noemt, is dit zeker een voldoende waard."
Wie heeft jouw als autoriteit uitgeroepen?

Dat is nog niet eens zo erg, je mening als feit presenteren. Dat wordt hier vaak genoeg gedaan (*kuch* Transformers *kuch*). Maar de reden dat ik er bij jou over begin zijn de trollerigere opmerkingen van je die iedereen die er maar over denkt een andere mening te hebben al bij voorbaat doen 'verliezen'/beledigen. Op die manier hoop je blijkbaar onbewust dat niemand tegen je in durft te gaan vanwege de 'pre-emptive' gezichtsverlies.

Een bloemlezing uit je posts:

• " Al doet het me wel denken aan de twee vuilniszakgangsters die achter ons zaten...nog voor de credits te zien waren begonnen ze al: "Serieus!? Wat is deze!? Is de film af? What is deze shit man! Kutfilm....jonge jonge serieus kutfilm!""
Als je de film slecht vindt, ben je dus een domme (want dom pratende) Marokkaan.

• "Het is geen standaard film zoals we dat gewend zijn van Hollywood, en daarom zullen veel mensen afhaken."
Als je de film slecht vindt, lust je alleen hapklare Hollywood-brokken.

• "Het is een manier van vertellen die je vaker in boeken tegenkomt, en die zich goed leent voor het publiek dat dit herkent en kan waarderen."
Als je geen boeken kan waarderen/lezen of niet snapt dat de film eigenlijk een boek is, dan ben blijkbaar niet 'het juiste publiek' (waar, vanwege je toonzetting, we natuurlijk wel bij zouden moeten horen).

• "Jammer dat mensen gelijk gaat haten op iets dergelijks."
Hoe durven we meteen te gaan haten op zo'n pareltje als een stel Filistijnen. Want dat doen we blijkbaar

• "We hebben al genoeg standaard actiefilms gezien en het grote publiek zou dit soort films juist moeten omarmen zodat er wat meer afwisseling is op het witte doek."
Nog een variant van de hapklare Hollywood-brok: de standaard actiefilm. Dus als je deze film niet goed vindt, dan veroordeel je de mensen die deze film wel omarmen tot meer 'Hollywood' (snob much?).

• "Mocht je de manier van verhaal vertellen echt niks vinden dan raad ik je alvast af om bijv. Game of Thrones te lezen,..."
Game of Thrones is bijna unaniem als briljant verklaard, dat weet iedereen. Dus als je deze film niet goed vindt, vind je Game of Thrones ook niet goed (en ben je blijkbaar raar). Verpakt in een "manier van verhaal vertellen' retoriek.

• "Maar dan ga ik ervan uit dat je je mening op een andere manier vormt dan de vuilniszakgangsters in de bios"
Of we geen puberale Marokkanen willen zijn en vooral op de juiste mening uit dienen te komen. (en wat hebben Marokkanen eigenlijk met die film te maken?)


Ik hoop dat ik heb laten zien hoe je op bovenstaande manier geen enkele manier van discussie uitlokt en mensen (iig mij) tegen je in het harnas jaagt. En ja, het is op de man af, maar ik bedoel er verder niks kwaads mee. Ik stoorde me gewoon aan de toon en wou er iets aan doen. En ik hoop dat dit topic ook de plek is voor "Welke filmpost(s) heb je laatst gezien en wat vond je?"

[Avinator88]

@Rinaldo

Chapeau!!

[Sargan]

Het stoort me sowieso heel erg dat hier soms mensen "belachelijk" worden gemaakt omdat ze een bepaalde film heel goed of juist slecht vinden. Het weerhoud mij er in ieder geval van om vaak een "review" hier neer te zetten.

[Brad Pitt]

Sargan schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 11:28:
Het weerhoud mij er in ieder geval van om vaak een "review" hier neer te zetten.

Idem. Als je een film die "algemeen" gewaardeerd wordt vindt sucken snap je hem niet, je hebt geen smaak, geen gevoel voor humor, etc. Dit is dan ook een read-only thread, houdt de gemoederen kalm(er)

[RobinHood]

Het wisselt wel. Je mag het best oneens zijn met een review [zeker als de review uit 2 zinnen ofzo bestaat, post dan niet...], je mag dat ook wel kennelijk maken, maar doe dan normaal. Op mijn [vrij lange naar mijn mening goed onderbouwde] negatieve review over Up werd ook niet heel gezellig gereageerd. Je mag het best oneens zijn met mij en Up de beste film ooit vinden, maar vertel dan waarom.

Als je een review schrijft waarin je voornamelijk anderen afzijkt, tja, dan moet je niet raar staan kijken als mensen dat niet zo leuk vinden.

[Twhomp]

Sargan schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 11:28:
Het weerhoud mij er in ieder geval van om vaak een "review" hier neer te zetten.

Yup

Hoe populairder of juist controversiëler de film, hoe minder zin ik heb om moeite te doen om een review te plaatsen.

Daarom kon ik me dit keer niet meer inhouden.

[Sargan]

Twhomp schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 11:38:
[...]


Yup

Hoe populairder of juist controversiëler de film, hoe minder zin ik heb om moeite te doen om een review te plaatsen.

Daarom kon ik me dit keer niet meer inhouden.

Je hebt het toch netjes verwoord hoor

[Moby]

Ik kijk veel films die hoger scoren dan 7.0 op IMDB. Daar zitten ook een behoorlijk aantal pretentieuze slechte films bij. Vind ik. Maar ben ik nu een hollywoodfilmliefhebber omdat ik die films niet snap, of ben ik nu een snob omdat ik vertel dat ik naar veel van die obscuurdere films kijk.

Ik weet het niet. Ik post in ieder geval geen recensies ook al is het een wat onbekendere film die ik helemaal geweldig vind. En dat is wel jammer denk ik.

@hieronder: niets, dat probeer ik juist duidelijk te maken.

[ Voor 6% gewijzigd door Moby op 26-11-2013 11:51 ]

[Sargan]

En wat is er mis met Hollywoodfilms? Alsof het een vies woord is hier. Films zijn gemaakt voor entertainment, de meeste films althans.
Ik kan genieten van over de top actiefilms als Transformers, maar ik geniet net zo veel van een arthousefilm.

@hierboven, was niet specifiek op jouw reactie gericht.

[ Voor 13% gewijzigd door Sargan op 26-11-2013 13:44 ]

[Xyphoid]

Sargan schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 11:28:
Het stoort me sowieso heel erg dat hier soms mensen "belachelijk" worden gemaakt omdat ze een bepaalde film heel goed of juist slecht vinden. Het weerhoud mij er in ieder geval van om vaak een "review" hier neer te zetten.

Mij niet hoor.
Ik zet hier gewoon neer dat ik:

Transformers films slecht vind qua verhaal, interpretatie en regie.
Inglourious Basterds alleen maar ok vind en niet de beste film van Quentin Tarantino.
Oblivion en Jack Reacher qua verhaal en spanning zeer slecht vond.
Avatar na 10 minuten uitgezet heb.
Het acteerwerk in Star Wars 1, 2 en 3 net zo slecht of nog slechter vind dan het acteerwerk in Dungeons & Dragons.
Children Of Men niet heel indrukwekkend vind (weet niet eens meer hoe het verhaal precies verloopt).
Moonrise Kingdom niet zo boeiend vond.

Crank 1 en 2 tof vind.
De Evil Dead trilogie supervet vind.
Primer tof vind, maar nog niet helemaal snap (ook niet na 4 keer kijken).
Nog steeds nadenk over de achterliggende symboliek van Labyrinth en Sucker Punch.
Van One Flew Over The Cuckoo's Nest elke keer een klein brokje in mijn keel krijg.
Gran Torino best ok en grappig vind.

[Luuk1983]

Xyphoid schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 12:28:
[...]


Mij niet hoor.
Ik zet hier gewoon neer dat ik:

Transformers films slecht vind qua verhaal, interpretatie en regie.
Inglourious Basterds alleen maar ok vind en niet de beste film van Quentin Tarantino.
Oblivion en Jack Reacher qua verhaal en spanning zeer slecht vond.
Avatar na 10 minuten uitgezet heb.
Het acteerwerk in Star Wars 1, 2 en 3 net zo slecht of nog slechter vind dan het acteerwerk in Dungeons & Dragons.
Children Of Men niet heel indrukwekkend vind (weet niet eens meer hoe het verhaal precies verloopt).
Moonrise Kingdom niet zo boeiend vond.

Crank 1 en 2 tof vind.
De Evil Dead trilogie supervet vind.
Primer tof vind, maar nog niet helemaal snap (ook niet na 4 keer kijken).
Nog steeds nadenk over de achterliggende symboliek van Labyrinth en Sucker Punch.
Van One Flew Over The Cuckoo's Nest elke keer een klein brokje in mijn keel krijg.
Gran Torino best ok en grappig vind.

Dat mag je natuurlijk vinden, maar het IS natuurlijk allemaal onzin wat je zegt!


_{Dat was een geintje uiteraard....}

[Xyphoid]

Luuk1983 schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 12:35:

Dat mag je natuurlijk vinden, maar het IS natuurlijk allemaal onzin wat je zegt!


_{Dat was een geintje uiteraard....}

Daar heb je een punt... maar ik hou van onzin

Maar als we nou alle reviews als mening zien, dan is er toch verder niks aan de hand?
De een zegt "Ik vind deze film goed, omdat...".
De ander zegt daarop "Ik vind deze film eigenlijk helemaal niet goed, omdat...".
Iedereen weet dan wat deze twee personen van dezelfde film denken en kunnen daaruit een beetje besluiten of ze de film ook gaan kijken of niet.

Maar even weer on topic:

Moonraker (1979)
IMDb: 6.2 | Genre: Action, Adventure, Crime, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 126min. | MPAA: PG Tot nu toe (ben alle Bond films aan het kijken. Heb een aantal overgeslagen met reviews, maar hier is dus weer een reviewtje) vind ik dit de slechtste in de reeks. Vroeger als klein Xyphoidje vond ik alle Bond films tof en vielen de volgende minpunten mij natuurlijk niet op. Het verhaal gaat van de hak op de tak. De stunts zijn niet zo heel spectaculair, behalve de stunt uit het introfilmpje (en dat was ook het beste gedeeelte van de hele film). Zelfs de titelsong was saai. De film probeerde mee te surfen op de populariteit van Star Wars en Clint Eastwood westerns en werd daardoor een beetje een mislukt monster van Frankenstein. 4 sterren voor de openingsscene.
4 / 10

[ Voor 5% gewijzigd door Xyphoid op 26-11-2013 13:09 ]

[Sibylle]

Twhomp schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 10:31:
[...]


Ik hoop dat ik heb laten zien hoe je op bovenstaande manier geen enkele manier van discussie uitlokt en mensen (iig mij) tegen je in het harnas jaagt. En ja, het is op de man af, maar ik bedoel er verder niks kwaads mee. Ik stoorde me gewoon aan de toon en wou er iets aan doen. En ik hoop dat dit topic ook de plek is voor "Welke filmpost(s) heb je laatst gezien en wat vond je?"

Blijkbaar voel je je nogal aangesproken. Ik laat een tegengeluid horen tegen de 3.5/10 die de film hier heeft gekregen.
Dat cijfer is, gezien de gemiddelde cijfers hier, veel te laag imo. Ik leg netjes uit waarom ik dat vind.

Als je een film niks vindt dan moet je dat zelf weten, als je dat goed kunt onderbouwen is dat prima. Ik laat slechts zien dat er een hele andere manier bestaat van de film interpreteren.
De quick-to-judge types in de bios (wie zei Marokkaans?) zullen ook snel een 2/10 geven, maar hanteren hele andere criteria... uit mijn reviewtje leg ik uit welke criteria ik gebruik en in welke context.


Als je je zo aangevallen voelt door mijn schrijfstijl en tegengeluid aan de 3.5 gemiddeld voor een film die imo hoger verdient, dan mag je dat best zeggen...maar als we elkaars posts hier zin voor zin uit elkaar gaan trekken en gaan voorzien van uitleg over hoe het op jou overkomt, dan is de lol er snel vanaf.
Oftewel: maak je niet zo druk en post je eigen onderbouwde review.

[Twhomp]

Anders haal je totaal niet uit mijn post wat ik er mee probeerde te bereiken. Maar goed, ik ga me inderdaad niet druk maken en de toon van jouw post is al heel anders dan jouw drie posts daarvoor, dus we hebben met z'n allen toch iets bereikt

[Anakha]

Sibylle schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 13:08:
[...]
Ik leg netjes uit waarom ik dat vind.

Wat jij 'netjes' vindt, komt blijkbaar niet helemaal overeen met wat ik als 'netjes' zou omschrijven. Ik ben het helemaal eens met wat daar verder over gezegd is. Ook ik plaats in deze thread geen reviews omdat er hier teveel mensen posten die niet in staat lijken te zijn om te accepteren dat mensen met een andere mening dan jij niet per definitie minderwaardig zijn. Het gaat nu trouwens toevallig over jou, maar je bent zeker niet de enige die op die manier post.

[Sibylle]

Mag het wat minder met het persoonlijke aanvallen en mij meningen in de mond leggen ajb? Ik zal eenmalig reageren omdat er nogal persoonlijk wordt gediscussieerd. Laten we daarna simpelweg goed lezen wat de ander (IK bijvoorbeeld) zeg.

En deze hele discussie...dat is de reden waarom ik slechts sporadisch post in dit topic.

Anakha schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 13:45:
[...]


Wat jij 'netjes' vindt, komt blijkbaar niet helemaal overeen met wat ik als 'netjes' zou omschrijven. Ik ben het helemaal eens met wat daar verder over gezegd is. Ook ik plaats in deze thread geen reviews omdat er hier teveel mensen posten die niet in staat lijken te zijn om te accepteren dat mensen met een andere mening dan jij niet per definitie minderwaardig zijn. Het gaat nu trouwens toevallig over jou, maar je bent zeker niet de enige die op die manier post.

Zucht...je moet je niet zo aanstellen imo. En ja dat is niet 'netjes' om te zeggen..maar laten we wel wezen; Ik geef een review zonder iemand te beledigen of aan te vallen, en toch krijg je het voor elkaar om dat erin te lezen. Je leest erin dat ik mijn mening als waarheid verkondig en mensen met een andere mening negatief neerzet.
Dat heeft meer te maken met hoe jij het leest dan met hoe ik het schrijf. Zullen we?:

Sibylle schreef op maandag 25 november 2013 @ 13:06:
[table bgcolor=transparent width=100% cellpadding=6][tr][td fontsize=14]The Counselor (2013)[/td][td align=right valign=top rowspan=2 fontsize=9][afbeelding][/td][/tr][tr][td valign=top]IMDb: 6.1 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 117min. | MPAA: R

---

[justify]

Een hoop gehaat hier op deze film, maar ik heb toch een andere mening. Al doet het me wel denken aan de twee vuilniszakgangsters die achter ons zaten...nog voor de credits te zien waren begonnen ze al:
"Serieus!? Wat is deze!? Is de film af? What is deze shit man! Kutfilm....jonge jonge serieus kutfilm!"

Je mag best een film wat minder vinden, en deze film wordt simpelweg afgekraakt in de drie reviews voor me. Dus inderdaad gehaat. En dat ligt in dezelfde lijn als de twee meneren achter me in de bios, die hun review ter plekke gaven. (overeenstemmend met de 3,5/10 hier).

De film is weer eens iets anders dan de 13 in een dozijn over drugsdeals met één of ander kartel.
In de film volg je 'the counselor' die het upperclass-leven leidt. Hij heeft besloten om op de achtergrond mee te doen met een drugsdeal en de film neemt je mee in de gebeurtenissen en de personen rondom 'the counselor'.

Het is geen standaard film zoals we dat gewend zijn van Hollywood, en daarom zullen veel mensen afhaken.

Feiten over de film en over dat het grote publiek niet zo snel afwijkende films omarmt, lijkt me niks nieuws en ik val niemand aan.

De film is een uiteenzetting van personen en verhaallijnen, beetje bij beetje leer je de hoofdpersonen, de verhaallijnen en de context kennen. Elke scene diept één van deze drie verder uit.
Het is een manier van vertellen die je vaker in boeken tegenkomt, en die zich goed leent voor het publiek dat dit herkent en kan waarderen.

Het gevolg is dat er een realistische wereld ontstaat waarbij niemand het complete overzicht over alles heeft, en iedereen een net andere invalshoek in de verhalen heeft. Er is hierdoor ook niet een echt begin en einde te definiëren.
Precies zoals in het echte leven dus.

Mijn mening over de film in het algemeen.

Jammer dat mensen gelijk gaat haten op iets dergelijks. We hebben al genoeg standaard actiefilms gezien en het grote publiek zou dit soort films juist moeten omarmen zodat er wat meer afwisseling is op het witte doek.

Weer teruggrijpend naar het feit dat het grote publiek gewend is aan standaard Hollywood. Ik zeg nergens dat daar iets mis mee is, maar slechts dat het grote publiek meer afwisseling zou moeten omarmen.

Mocht je de manier van verhaal vertellen echt niks vinden dan raad ik je alvast af om bijv. Game of Thrones te lezen, waarin eenzelfde manier wordt gevolgd (uiteraard is boek en film anders wat dit betreft).[/justify][/td][/tr][tr][td colspan=2 align=right][afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]

[afbeelding] 7.3 / 10

[/td][/tr][/table]

Hierin geef ik aan dat DE MANIER VAN VERTELLEN hetzelfde is als in vele boeken. Dus elke scene/hoofdstuk een klein stukje karakter of achtergrond uitdiepen.
Dat dit niet gebeurt op hetzelfde niveau is vanzelfsprekend gezien het verschil tussen boek - film.


Oftewel: ik val niemand aan, ik beledig niemand, ik zit op niemand te haten, ik insinueer nergens dat je niet je eigen mening mag hebben, ik vergelijk niemand met de twee vuilniszak-gangsters (ik zeg wel dat de 3,5/10 gemiddeld me doet denken aan hoe snel zij hun mening klaar hadden).
En ik verkondig nergens mijn mening als waarheid..ik geef slechts persoonlijke mening en persoonlijk advies.

De toon van mijn review is zeker niet zacht en genuanceerd, maar je moet niet overdrijven en snel op je tenen getrapt zijn.

Twhomp schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 10:31:
[...]
• "Zelfs met de verbeterpunten die je, geheel terecht, noemt, is dit zeker een voldoende waard."
Wie heeft jouw als autoriteit uitgeroepen?

Niemand, ik zeg simpelweg dat ik vind dat deze film een voldoende verdient met deze verbeterpunten. Lijkt mij logisch dat dat mijn mening is AANGEZIEN IK DEGENE BEN DIE HET TYPE!

Dat is nog niet eens zo erg, je mening als feit presenteren. Dat wordt hier vaak genoeg gedaan (*kuch* Transformers *kuch*). Maar de reden dat ik er bij jou over begin zijn de trollerigere opmerkingen van je die iedereen die er maar over denkt een andere mening te hebben al bij voorbaat doen 'verliezen'/beledigen. Op die manier hoop je blijkbaar onbewust dat niemand tegen je in durft te gaan vanwege de 'pre-emptive' gezichtsverlies.

Een bloemlezing uit je posts:

• " Al doet het me wel denken aan de twee vuilniszakgangsters die achter ons zaten...nog voor de credits te zien waren begonnen ze al: "Serieus!? Wat is deze!? Is de film af? What is deze shit man! Kutfilm....jonge jonge serieus kutfilm!""
Als je de film slecht vindt, ben je dus een domme (want dom pratende) Marokkaan.

Nee, zeg ik niet. Ik zeg dat de 3,5/10 gemiddeld hier mij herinnert aan hoe snel de twee jongens achter mij hun negatieve mening klaar hadden. Ik zeg nergens dat ze dom en/of Marokkaan zijn. Ik zeg ook nergens dat ze geen recht hebben op hun eigen mening. En ik zeg nergens dat ik vind dat iedereen die een negatieve mening heeft over de film dat om dezelfde reden heeft.

• "Het is geen standaard film zoals we dat gewend zijn van Hollywood, en daarom zullen veel mensen afhaken."
Als je de film slecht vindt, lust je alleen hapklare Hollywood-brokken.

Zeg ik niet, ik zeg dat veel mensen afhaken als het niet om standaard Hollywood gaat. Lijkt me niks nieuws. Vergelijk bezoekersaantallen arthouse met blockbusters.
Ik zeg ook niet dat standaard Hollywood slecht is, alleen dat er al zoveel van zijn.

• "Het is een manier van vertellen die je vaker in boeken tegenkomt, en die zich goed leent voor het publiek dat dit herkent en kan waarderen."
Als je geen boeken kan waarderen/lezen of niet snapt dat de film eigenlijk een boek is, dan ben blijkbaar niet 'het juiste publiek' (waar, vanwege je toonzetting, we natuurlijk wel bij zouden moeten horen).

Ik heb het niet over publiek dat boeken wel of niet kan waarderen, maar juist over de manier van verhaal vertellen. Als je dit kan waarderen dan is de film al een stuk vermakelijker. Ik zeg niks negatiefs over mensen die dit niet waarderen of herkennen, en ook trek ik geen vergelijking tussen mensen die de film negatief beoordelen en mensen die boeken lezen.

• "Jammer dat mensen gelijk gaat haten op iets dergelijks."
Hoe durven we meteen te gaan haten op zo'n pareltje als een stel Filistijnen. Want dat doen we blijkbaar

• "We hebben al genoeg standaard actiefilms gezien en het grote publiek zou dit soort films juist moeten omarmen zodat er wat meer afwisseling is op het witte doek."
Nog een variant van de hapklare Hollywood-brok: de standaard actiefilm. Dus als je deze film niet goed vindt, dan veroordeel je de mensen die deze film wel omarmen tot meer 'Hollywood' (snob much?).

Ik zeg nergens dat Hollywood standaard niet goed is, ik zeg alleen dat het grote publiek afwisseling moet omarmen omdat het overgrote deel standaard films zijn (waarom is dat slecht? zeg ik dat? NEE!). Afwisseling is altijd goed en dus moet het gestimuleerd worden!

• "Mocht je de manier van verhaal vertellen echt niks vinden dan raad ik je alvast af om bijv. Game of Thrones te lezen,..."
Game of Thrones is bijna unaniem als briljant verklaard, dat weet iedereen. Dus als je deze film niet goed vindt, vind je Game of Thrones ook niet goed (en ben je blijkbaar raar). Verpakt in een "manier van verhaal vertellen' retoriek.

Ook hier weer, ik zeg niks over het niveau of de inhoud. Ik ga slechts in op de MANIER VAN VERTELLEN EN VERHAAL BRENGEN!.

• "Maar dan ga ik ervan uit dat je je mening op een andere manier vormt dan de vuilniszakgangsters in de bios"
Of we geen puberale Marokkanen willen zijn en vooral op de juiste mening uit dienen te komen. (en wat hebben Marokkanen eigenlijk met die film te maken?)

Marokkaan? Waar lees jij dat? Je lijkt me nogal racistisch, of iig stereotyperend.
De mening van de jongens achter mij was duidelijk gevormd uit onbegrip. Ze snapte het verhaal in de film niet, de manier van vertellen sloot niet bij ze aan en er was te weinig actie (zeiden ze letterlijk).
Ik ga ervan uit dat jij de film wel snapt en op een beschouwende manier kunt beoordelen, waarbij je uitkomt op een lager cijfer dan ik.

Ik hoop dat ik heb laten zien hoe je op bovenstaande manier geen enkele manier van discussie uitlokt en mensen (iig mij) tegen je in het harnas jaagt. En ja, het is op de man af, maar ik bedoel er verder niks kwaads mee. Ik stoorde me gewoon aan de toon en wou er iets aan doen. En ik hoop dat dit topic ook de plek is voor "Welke filmpost(s) heb je laatst gezien en wat vond je?"

Je hebt vooral laten zien dat begrijpend lezen niet je sterkste kan is en dat je nogal snel op je tenen bent getrapt.

[ Voor 51% gewijzigd door Sibylle op 26-11-2013 14:55 ]

[Anakha]

Voor de overdracht van een boodschap heb je zowel een goede zender als een goede ontvanger nodig. Als meerdere ontvangers de boodschap anders begrijpen dan hoe de zender die bedoelde, ligt het probleem misschien wel bij de woordkeuze van de zender.

Als je merkt dat meerdere mensen jouw teksten volstrekt anders interpreteren dan jij denkt dat je ze opgeschreven hebt, kun je 2 dingen doen:

1) direct in de verdediging schieten, roepen dat het aan al die andere mensen ligt en dat jij niets fout doet en en passant nog even wat onvriendelijke dingen naar die mensen roepen

of

2) je eens achter je oren krabben of je het misschien op een iets andere manier kunt opschrijven, zodat die mensen niet meer over de vorm vallen en daarom misschien iets kunnen opsteken van de inhoud

Mij lijkt dat de tweede reactie zowel jou als die anderen meer oplevert, maar jij wilt geloof ik graag vasthouden aan de eerste reactie. Dat is uiteraard je goede recht, maar ik denk dat vooral jij zelf daar uiteindelijk de dupe van wordt.

[Luuk1983]

Ik vind het jammer om te horen dat er blijkbaar een hoop mensen zijn die hier niet posten omdat ze niet blij worden van de reacties van anderen. Dat lijkt me een kwalijke zaak. Volgens mij is het heel simpel: begin de zin gewoon met 'ik vind' en zeg vaker 'naar mijn mening'. Bedoel het is goed mogelijk dat een film op IMDB een 9 krijgt met 100 miljoen stemmen, maar dat iemand hier de film een 3 geeft. Dat is het goed recht van diegene en als mensen het vreemd vinden dat die persoon een 3 geeft mag je natuurlijk altijd zeggen dat je het er niet mee eens bent, zolang je het maar als mening profileert. Ik ben dan persoonlijk heel erg benieuwd waarom iemand de film een 3 geeft.

Een cijfer is per definitie subjectief en het is altijd de vraag hoe iemand het cijfer geeft. Ik geef Scary Movie een voldoende binnen het genre. Ga ik 'm vergelijken met alle andere film die er zijn, dan zou het een dikke onvoldoende moeten zijn omdat het verhaal, de special effects, acteerwerk etc. in verhouding onder de maat zijn. Anderen vinden weer dat films om entertainment gaan en als een film iemand vermaakt heeft krijgt de film een hoog cijfer. Niks mis mee, zolang het een beetje onderbouwd is waarom.

Anders moet je naar een systeem waarin een aantal criteria vast liggen, zoals:

• Acteerwerk
• Cinemagrafie
• Visuele effecten
• Verhaal

etc...

Ik ken zat films die oscars gewonnen hebben die ik geen zak aan vond, maar 'popcornfilms' zoals Pacific Rim weer wel. Die oscarfilms zitten dan misschien wel helemaal super in elkaar en het acteerwerk zal perfect zijn, maar dat maakt voor mij nog geen boeiende film. Vandaar -en daar komt ie nog een keer- onderbouwing is het sleutelwoord.

Ik hoop in ieder geval dat mensen hun mening en reviews blijven geven en zich niet uit het veld laten slaan door reacties.

Oh en ik ben het eens met de opmerking hierboven dat je voor communicatie een goede zender en ontvanger nodig hebt. Dingen online kunnen nou eenmaal anders geïnterpreteerd worden. Ik heb het idee dat de discussie hierboven niet echt nodig is in ieder geval.

[MrVegeta]

Twhomp schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 10:31:
Dat is nog niet eens zo erg, je mening als feit presenteren. Dat wordt hier vaak genoeg gedaan (*kuch* Transformers *kuch*).

Hé wat! Goed topic dit trouwens.

Ik ben laatst bij Captain Phillips geweest, van Paul Greengrass, best toffe film. Vrij spannend al gebeurd er niet heel veel, het enige wat ik miste was de wanhopigheid van de piraten. Er wordt wel een suggestie gewekt dat we sympathie voor ze moeten hebben (of iig voor Skinny), maar niet echt waarom we dat moeten. in het begin zie je wel wat voor kutzooi het is maar daar wordt later niet veel mee gedaan.

Wel een toffe film, vrouwtje vond het ook spannend.

[ Voor 49% gewijzigd door MrVegeta op 26-11-2013 15:32 ]

[rockhopper]

Zo flink wat leesvoer boven me. Soms denk ik juist, was er maar meer discussie over de films die ik review, maar dan natuurlijk geen afbrekende discussie op de man gespeeld over de review zelf, maar juist inhoudelijk over diverse interpretaties van de film. (dan bedoel ik bijvoorbeeld de verschillende meningen achter de film Sucker Punch zoals iemand al schreef)

Anyway hier nog een paar reviews van mij, ik laat me niet uit het veld slaan. Ik zou graag de obscure films en reviews willen zien want ik haal hier toch echt regelmatig pareltjes uit het topic die me anders ontgaan zouden zijn.

The Last Days on Mars (2013)
IMDb: 5.6 | Genre: Horror, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 98min. | MPAA: PG-13 Plot: A group of astronaut explorers succumb one by one to a mysterious and terrifying force while collecting specimens on Mars. Wel een aardige SF maar voor mij kwam de film toch niet helemaal goed uit de verf. Er wordt een redelijke poging gedaan om de spanning en misschien ook wel het claustrofobische gevoel van het baanbrekende Alien te kopiëren, maar ik kon niet echt binding of connectie met de cast krijgen. spoiler: Helaas zakt het in de tweede helft flink in en wordt het een soort space-zombies in space quasi horror film Het is dus voor mijn gevoel een beetje een film die hinkt op twee gedachtes en daardoor in beide faalt. Prima kost als je je verveelt, maar niet voor herhaling vatbaar.
6 / 10

Now You See Me (2013)
IMDb: 7.3 | Genre: Crime, Mystery, Thriller | Runtime: 115min. | MPAA: PG-13 Plot: An FBI agent and an Interpol detective track a team of illusionists who pull off bank heists during their performances and reward their audiences with the money. En hier is dan zo'n pareltje. Recentelijk heb ik Zombieland nog gezien met zowel Woody Harrelson als Jessie Eisenberg dus wel grappig om ze hier weer samen te zien. Deze film moet het vooral hebben van de plot-twists & turns dus des te minder je weet des te fijner de film kijkt. Voor mijn gevoel een leuke film die tot aan het eind verassend bleef, het acteerwerk en de chemie tussen de cast is prima op orde en er is ruime aandacht besteed aan het verhaal. Soms ligt het tempo wel erg hoog, zo hoog dat je de draad bijna verliest, dat is dan ook het enige puntje van kritiek voor mij.
8.5 / 10

[shenr]

MrVegeta schreef op maandag 25 november 2013 @ 23:25:
Je begrijpt toch wel waarom Superman wint hé?

Nee dat begrijp ik dus niet
Ik begrijp dat hij hoort te winnen, maar als ik er objectief naar kijk begrijp ik niet dat hij kan winnen, want hij lijkt niks extra's te hebben ten opzichte van zijn tegenstanders + dat zijn tegenstanders dus ook nog eens dik in de meerderheid zijn.

[MrVegeta]

shenr schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:36:
[...]

Nee dat begrijp ik dus niet
Ik begrijp dat hij hoort te winnen, maar als ik er objectief naar kijk begrijp ik niet dat hij kan winnen, want hij lijkt niks extra's te hebben ten opzichte van zijn tegenstanders + dat zijn tegenstanders dus ook nog eens dik in de meerderheid zijn.

Hm. Hij heeft wel iets extra's. Waar de badguys vechten om wraak te nemen, vecht Superman om de wereld te redden. Na het gevecht in Smallville trekken de 2 badguys zich terug nadat Superman hun toch wel aardig heeft aangepakt.

Vervolgens verslaat Superman ze niet zozeer in een hand to hand combat, maar worden ze door menselijke slimheid aangepakt. Oftewel de Kryptonions hebben ons onderschat en eindigen ze in zo'n blackhole.

Superman ramt Zodd dan nog wel ff goed in elkaar, maar Superman heeft ook wel een paar voordelen. Superman kan vliegen en is beter aangepast aan hoe aarde werkt. Op Krypton was Superman totaal vernietigd.

Tenminste zo zie ik het een beetje.

[newbreed]

About Time (2013)
IMDb: 7.7 | Genre: Comedy, Drama, Sci-Fi | Runtime: 123min. | MPAA: R Best een hele aardige film over de levensgebeurtenissen van Hugh Grant als hij rood haar had gehad en hij terug in de tijd kon reizen. Het gaat over Tim. Tim is een verlegen, maar sympathieke kerel die graag een vriendin wil hebben. Na een redelijk dramatisch Oud & Nieuw -feestje vertelt zijn vader dat alle mannen in de familie terug in de tijd kunnen reizen (binnen hun eigen leven). Tim besluit om deze vaardigheden te benutten om middels trial & error een lief vriendinnetje voor zich te winnen. Hij ontmoet de liefde van zijn leven, maar uiteraard loopt niet alles zoals hij dat had gewild. Vooraf had ik rottentomatoes even geraadpleegd en de kritieken van de proffesionele recencisten waren niet mals; ik las dat de film zoetsappig, voorspelbaar en niet voorzien van enig plot zou zijn. Ik ging er dus naar toe, met het idee dat ik getrakteerd zou worden op een draak van een chick flick. Ik ben het niet eens met de kritieken die ik las. Voor mij lag de balans tussen romantiek, humor en moraal goed en kwam ik met een goed gevoel de bioscoop uitlopen. Ik zal hem de gemiddelde alleenstaande bier&tieten -man niet aanraden voor een guys night out, maar het is een prima film om je vriendin / vrouw mee te plezieren en zelf stiekem toch ook een beetje mee te genieten.
8 / 10

[D-e-n]

Ik vond het geen slechte film maar ik (en dat was mijn vriendin met me eens) miste wel wat spanning in het plot. Er zat niet echt een twist in. Zie mijn eigen review een aantal pagina's terug:

D-e-n in "Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 27]"

[Jaapoes]

Deadfall (2012)
IMDb: 6.2 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 95min. | MPAA: R Plot: A thriller that follows two siblings who decide to fend for themselves in the wake of a botched casino heist, and their unlikely reunion during another family's Thanksgiving celebration. Bana speelt goed maar helaas kan het Deadfall niet redden. Ik vond de film voorspelbaar en bij vlagen zelfs saai. Zonder veel te vertellen komt het voornamelijk door de acties van sommige characters die op mij onlogisch overkwamen. Daarnaast probeert de film op emotioneel vlak een laag toe te voegen maar ook daar slaagt het maar half in.. Mijn conclusie: Als de film op over een tijd op TV komt en je hebt niets te doen, oke kijken maar verder; overslaan!
5 / 10

[Moby]

rockhopper schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:33:

Anyway hier nog een paar reviews van mij, ik laat me niet uit het veld slaan. Ik zou graag de obscure films en reviews willen zien want ik haal hier toch echt regelmatig pareltjes uit het topic die me anders ontgaan zouden zijn.

Ik zou graag eens willen horen wat andere mensen van IMDB: Take Shelter (2011) vinden. De sfeer in de film was behoorlijk beklemmend en het einde is gewoon erg goed gedaan. Voor mij was het 1 van de toppers van 2011. Hij is wel langs gekomen geloof ik in dit topic maar het kan geen kwaad om hem nog eens te noemen.

Edit: Sargan heeft hem hier genoemd: Sargan in "Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je? [Deel 27]"

[ Voor 8% gewijzigd door Moby op 26-11-2013 16:30 ]

[MrVegeta]

Ik heb poos geleden Take Shelter ook gezien. Best toffe film, maar ik vond de jump scares in de droom scenes best out of place en onnodig. Het einde vond ik niet heel goed

spoiler:

hij is niet gek, haalt alle discussie er wat uit.

[amas]

Elysium (2013)
IMDb: 6.9 | Genre: Action, Drama, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 109min. | MPAA: R Van Elysium wist ik van te voren helemaal niks, geen summry gelezen, geen trailer/teaser gezien, alleen de poster kende ik en op basis daarvan besluit ik vaak films te kijken. Soms pakt dat goed uit soms slecht. Hier pakt het slecht uit. Elysium is je standaard Hollywood utopie-distopie, zero-to-hero actiefilm zonder verhaal, achtergrond, persoonlijkheden en met platte romances. De visuals beginnen spectaculair maar zwakken drastisch af naarmate de film ten einde komt. Ik schrijf dit direct nadat ik de film heb gezien, en er is me helemaal niks van de muziek bijgebleven, dus... dat is dat. Op de poster zie je iemand in een exo-skelet, waardoor ik dacht dat dit helemaal centraal stond, maar de film had net zo goed zonder dit pak gekund, dan was het precies hetzelfde geweest. Ze proberen de film ook op te leuken door verschillende talen door elkaar te praten (Engels, Frans, Spaans en ja zelfs (zeer gebrekkig) Nederlands. Maar dit heeft totaal geen betekenis of invloed op de film. Al met al, hoge verwachtingen die als een baksteen naar beneden zijn gevallen. Jammer!
3.5 / 10

[heuveltje]

TheAmassama schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 18:04:


Elysium is je standaard Hollywood utopie-distopie, zero-to-hero actiefilm zonder verhaal, achtergrond, persoonlijkheden en met platte romances.

Hier ben ik het toch niet mee eens !
Er zit wel degelijk een zeer aanwezig 2e laag in het verhaal overde verhoudingen tussen arm en rijk in, en hoe mensen daar mee omgaan. Waarbij je onmiddelijk kunt gaan afvragen in hoeverre "wij" de 3e wereld landen behandelen. Inc. imigratie beleid.

Helaas verzand dat halverwege inderdaad wel iets te veel in wat standaard actie scene's , maar dat neemt IMHO toch niet weg dat de basis van het verhaal best wel "food for thought" geeft.

Ze proberen de film ook op te leuken door verschillende talen door elkaar te praten (Engels, Frans, Spaans en ja zelfs (zeer gebrekkig) Nederlands. Maar dit heeft totaal geen betekenis of invloed op de film.

Das geen gebrekkig nederlands maar zuid-afrikaans

Kijk ook eens naar district 9 voor wat meer parallelen !

[Powrskin]

Zo wel lekker veel te lezen hier in dit topic, meestal gaat het alleen in het weekend even wat harder
kom op jongens/meisjes films kijken en reviews maken.

1 ding wel heel belangrijk voor iedereen om goed te lezen en onthouden!!!!: ik moet het wel eens zijn met de reviews en cijfers, anders heb ik natuurlijk niets aan de inspiratie die ik hier weghaal

ff de richtlijnen voor iedereen om zich aan te houden! :
Transformers, lekkere chick, maar verhaal te cliche en nationalistisch amerikaans = 5
Children of man (werd net nog genoemd), rommelig verhaal, niet realistisch, weinig budget = 5.1
Elysium, kijkbaar, maar slecht verhaal (schijnt toch belangrijk te zijn), saaie badguys = 5.2
Prisoners, 2,5uur zitten kijken zonder besef van tijd (en ik hou niet van detectives) = 7.8
Jagten, lijkt klein beetje prisoners, shocking, sterk hoofdpersonage en nieteens engels ook = 8.2 .
Django Unchained, hell yeah, geluid vol aan en gaan, onverwacht, tarantino en lijp = 9


Dan hebben jullie met ze allen een leidraad als jullie je daar nu even aan houden, dan heb ik in principe ook aan 1 reviewtje per film genoeg, ennuh bedankt he

[Ram0n]

Ik vond Take Shelter een briljante film, stond op nummer 1 of 2 in mijn lijstje met beste films van dat jaar. Heb er destijds ook een uitgebreide recensie van neergepend.

@MrVegeta:

spoiler:

Zo eenduidig vond ik het einde eerlijk gezegd niet. Dat hij niet "gek" is blijkt daar niet zonder meer uit, de laatste scène zou ook de volgende stap in zijn psychose kunnen tonen. Wat mij betreft is het dan ook een mooi, open einde.

[YellowCube]

Luuk1983 schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 15:22:
Ik vind het jammer om te horen dat er blijkbaar een hoop mensen zijn die hier niet posten omdat ze niet blij worden van de reacties van anderen. Dat lijkt me een kwalijke zaak. Volgens mij is het heel simpel: begin de zin gewoon met 'ik vind' en zeg vaker 'naar mijn mening'.

Welke film(s) heb je laatst gezien en wat vond je?

[MrVegeta]

Ram0n schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 21:17:
Ik vond Take Shelter een briljante film, stond op nummer 1 of 2 in mijn lijstje met beste films van dat jaar. Heb er destijds ook een uitgebreide recensie van neergepend.

@MrVegeta:

spoiler:

Zo eenduidig vond ik het einde eerlijk gezegd niet. Dat hij niet "gek" is blijkt daar niet zonder meer uit, de laatste scène zou ook de volgende stap in zijn psychose kunnen tonen. Wat mij betreft is het dan ook een mooi, open einde.

`
Hoe kom je daar bij?

spoiler:

Aan het einde ziet zijn vrouw ook de gele regen en de tornado's

[Jaapoes]

[TheAmassama schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 18:04
Elysium review

Ik heb Elysium ook gezien en vond de film ook meer waard dan een 3,5. Ik vond de film vermakelijk en hoewel het verhaaltechnisch geen hoogstandje is, zit er wel meer in dan een standaard 'Hollywood utopie-distopie, zero-to-hero actiefilm'. Maar goed, het is misschien ook maar net wat je er uit wilt halen Ik zou de film zelf eerder een 6,5 geven. En dat is voor mij persoonlijk omdat ik de film vooral vermakelijk vond, mooi gemaakt en ik van de setting hou.

[Ram0n]

MrVegeta schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 21:47:
[...]

`
Hoe kom je daar bij?

spoiler:

Aan het einde ziet zijn vrouw ook de gele regen en de tornado's

spoiler:

Dat kan prima onderdeel zijn van zijn waanbeelden. In elke film over mensen met een dergelijke aandoening zie je andere personages dingen doen die zich enkel in zijn/haar hoofd afspelen, dat wil totaal niet zeggen dat dat de werkelijkheid is. Jeff Nichols heeft in diverse interviews ook aangegeven dat het einde bewust ambigu is.

[Jorgen]

2 Guns (2013)
IMDb: 7.0 | Genre: Action, Comedy, Crime, Drama, Thriller | Runtime: 109min. | MPAA: R Plot: A DEA agent and a naval intelligence officer find themselves on the run after a botched attempt to infiltrate a drug cartel. While fleeing, they learn the secret of their shaky alliance: Neither knew that the other was an undercover agent. Leuke en vermakelijke actiefilm waarin 2 mannen het opnemen tegen een drugskartel, de CIA, de marine, de DEA en elkaar. Uiteindelijk blijken ze allebei aan de juiste kant van de wet te staan en samen de enorme rotzooi die is ontstaan op te ruimen. Denzel Washington en Mark Wahlberg zetten leuke personages neer en zijn goed gecast voor hun hoofdrollen. Na het slappe Elysium had ik wel weer zin in een goede actiefilm. 2 Guns voldoet daar prima aan.
8 / 10

[MrVegeta]

Ram0n schreef op woensdag 27 november 2013 @ 10:22:
[...]

spoiler:

Dat kan prima onderdeel zijn van zijn waanbeelden. In elke film over mensen met een dergelijke aandoening zie je andere personages dingen doen die zich enkel in zijn/haar hoofd afspelen, dat wil totaal niet zeggen dat dat de werkelijkheid is. Jeff Nichols heeft in diverse interviews ook aangegeven dat het einde bewust ambigu is.

Dus...

spoiler:

de reactie van zijn vrouw is hoe hij het inbeeld?

Dat is meer vals spelen

[Ram0n]

MrVegeta schreef op woensdag 27 november 2013 @ 12:37:
[...]


Dus...

spoiler:

de reactie van zijn vrouw is hoe hij het inbeeld?

Dat is meer vals spelen

Dat zou kunnen en wordt in het midden gelaten. Dat is toch niet anders bij films als

spoiler:

Fight Club, Shutter Island en A Beautiful Mind

? Daar wordt het echter afgewikkeld aan het eind en hier niet per se. Het punt is juist dat de regisseur het prima vindt als jij denkt dat het is gegaan zoals je nu denkt, maar de andere interpretatie zou net zo goed waar kunnen zijn

[Ram0n]

Dear Zachary: A Letter to a Son About His Father (2008)
IMDb: 8.4 | Genre: Documentary, Crime, Drama | Runtime: 95min. | MPAA: Not Rated Ontzettend aangrijpende documentaire over een vermoorde man en zijn zoon die hij nooit heeft mogen leren kennen. De regisseur was één van zijn beste vrienden en moest tijdens het maken van de film noodgedwongen zijn visie bijstellen, wat het resultaat alleen maar intrigerender maakt. Eén van de betere documentaires van het vorige decennium.
8.5 / 10

---

Tiny Furniture (2010)
IMDb: 6.3 | Genre: Comedy, Drama | Runtime: 98min. | MPAA: Not Rated Bijzondere film van Lena Dunham, waarin vooral haar toekomstige potentie zichtbaar wordt. Ze zal moeten samenwerken met meer ervaren schrijvers om te voorkomen dat het een rommeltje wordt, maar haar personages zijn interessant.
6.5 / 10

---

You Don't Know Jack (2010)
IMDb: 7.7 | Genre: Biography, Drama | Runtime: 134min. | MPAA: MA Prima verfilming van de strijd die Jack Kavorkian leverde om euthanasie in de Verenigde Staten mogelijk te maken. Het is duidelijk een tv-film, maar vooral de sterke cast tilt het naar een iets hoger niveau.
7 / 10

---

Jeff, Who Lives at Home (2011)
IMDb: 6.5 | Genre: Comedy, Drama | Runtime: 83min. | MPAA: R Ietwat tegenvallende komedie van de gebroeders Duplass, die ik verder doorgaans wel kan waarderen. Het verhaal is erg rommelig en moet het hebben van individuele momenten, die echter te ver uit elkaar staan.
6.5 / 10

---

The World's End (2013)
IMDb: 7.4 | Genre: Action, Comedy, Sci-Fi | Runtime: 109min. | MPAA: R Aardige afsluiter van de zogenaamde Cornetto-trilogie, waarin vooral het personage van Simon Pegg goed is uitgewerkt. Het is gedurfd om hem een walgelijk karakter mee te geven, wat het risico met zich meebrengt dat je niets om hem geeft. De groep als geheel trekt je echter mee, al deed de film me uiteindelijk minder dan ik had gehoopt.
7 / 10

---

Prisoners (2013)
IMDb: 8.1 | Genre: Crime, Drama, Thriller | Runtime: 153min. | MPAA: R Sterke thriller die qua sfeer doet denken aan Zodiac en The Girl With the Dragon Tattoo. Op zijn kunstmatige tic met knipperende ogen na levert Jake Gyllenhaal een uitstekende acteerprestatie, en ook Hugh Jackman doet wat van hem wordt verwacht. Het verhaal zakt ergens even in en bevat een paar zwakheden, maar weet je toch vast te houden. De cinematografie van Roger Deakins is wat mij betreft de echte uitblinker.
8 / 10

[ShitHappens]

Bro's Before Ho's (2013)
IMDb: N/A | Genre: Comedy Blowen, zuipen en zoveel mogelijk chicks regelen. Dat is het leven van videotheekmedewerker Max (Tim Haars) en zijn geadopteerde broer Jules (Daniël Arends), tevens beste vriend Samen hebben ze een pact: ze willen nooit een relatie want dat is te veel gezeik. Zij leven het leven waar elke man van droomt, totdat ze allebei verliefd worden op Anna (Sylvia Hoeks). Het was dinsdagavond dus weer tijd voor vaste prik: de sneak preview bij Pathé Rembrandt in Utrecht. Ik hoopte er al stiekem op, en inderdaad, het was Bro’s before Ho’ s. Van de makers van New Kids, een portie leuke acteurs en een grappig verhaallijn. Dat was wat de trailer beloofde. En inderdaad. Dat was ook waar. De afspraak, die de broers met elkaar maken, is de rode draad in het verhaal, en daar wordt goed aan vastgehouden. Alle kleine zijtakken blijven daar ook binding mee houden. Wat dat betreft heel lekker wegkijken, verhaal is niet superingewikkeld maar houdt de film wel lekker levendig. De personages zijn, de een iets meer dan de ander, voldoende uitgewerkt en hebben allemaal echt een eigen identiteit. Ze spelen leuk samen, fijne chemie en keuze voor de acteurs prima. Vooral het idee om een adoptie-broer (lees: acteur met een tentje) voegt een leuke dimensie toe aan de band tussen de twee broers. Verder moet het verhaal het vooral hebben van 2 dingen: humor en romantiek. De humor gelukkig niet zo grof als in New Kids en de romantiek niet zo zoetsappig als in menig chickflick. Oké, toegegeven, er zitten een paar “vunzige” grapjes in. Maar gelukkig niet te overdreven. Met hier en daar een leuke plot twist, rare stunts en allerlei vormen van vermaak kijk je de film zo weg. Het einde was op zich best leuk gedaan, naar toch nog een paar stukjes van het verhaal leken niet helemaal af… misschien nog een vervolg? Verder vind ik het heel leuk te zien dat verstandelijk beperkten in deze film een beetje in de schijnwerpers gezet zijn… je zou de makers bijna het keurmerk Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen geven. Pak een pilsje of 2 (of een Long Island Ice Tea) en vermaak je! Nog 2 tips: - Niet geheel vrouw-vriendelijk, pas op met dates en vriendinnen - Blijf zitten als het doek sluit
8 / 10

[Darkasantion]

Pacific Rim (2013)
IMDb: 7.3 | Genre: Action, Adventure, Sci-Fi | Runtime: 131min. | MPAA: PG-13 Plot: As a war between humankind and monstrous sea creatures wages on, a former pilot and a trainee are paired up to drive a seemingly obsolete special weapon in a desperate effort to save the world from the apocalypse. Per toeval weer ontdekt dat ik deze film nog niet gezien had, terwijl de setting mij verder wel aanstond. Vond de film leuk, verhaal is wel leuk gedaan en goed uitgespeld en de acteurs zijn ook goed. Niet super denderend, maar dragen het verhaal wel goed uit. Als je dus een een mech-monster film zoekt kan ik je deze zeker aanraden, redelijk recht toe recht aan film waarbij je niet veel na hoeft te denken om vermaakt te worden. Ik heb echter wat dingen die me opvielen: spoiler: Als ze dan een monster tegen komen, waarom eerst hand to hand combat om dan pas de laser erin te gooien? Vuur die meteen af --> Monster dood. Is minder spectaculaar maar vond ik wel apart dat er meerdere keren pas later hét wapen gebruikt wordt terwijl dit veel eerder en effectiever kon. Net zoals met het zwaard. "Ooh we hebben niks meer boehe". Ooh wacht we hebben nog een zwaard!!" WTF! Als dé pilot moet je toch weten wat dat ding heeft en kan. Ander WTF moment was ook het moment dat de Mark 5 eruit lag en men vrolijk de mark 3 ineens kon gebruiken want die was analoog!!! Uuh wat? Volgens mij zie ik toch vrij veel digitale interfaces en interactie in dat ding maar zal wel aan mij liggen. En wat ik ook lastig vond was die klassering van monsters in type 1,2,3 etc. Wat is het verschil? Die type 5 leek mij even groot als de 1e type 1, als ie zelfs niet kleiner was...
7 / 10

[Damic]

Digitaal vs analoog was het om de voedings bron te doen, maarja als je een emp krijgt mag je doen at je wilt alles ligt plat.

Types is volgens mij iets met de bepantsering en wapens.

[SaN]

Ik had het idee dat het iets te maken had met de leeftijd van de machines. Maar ik kan het ook fout hebben, ik vond de film niet heel boeiend dus ik was gauw afgeleid door andere dingen.

[rockhopper]

@moby thx, ik ga 'm toevoegen aan de "to watch" lijst, hopelijk komt ie voor oud&nieuw nog aan de beurt

The Boondock Saints (1999)
IMDb: 7.8 | Genre: Action, Crime, Thriller | Runtime: 108min. | MPAA: R Plot: Fraternal twins set out to rid Boston of the evil men operating there while being tracked down by an FBI agent. Mooie vendetta film tot in de puntjes leuk uitgewerkt. De cast is goed gekozen, heeft uitstekende chemie met elkaar en krijgen genoeg ruimte om lekker hun ding te kunnen doen. Prima film, jammer dat ik 'm niet eerder gekeken heb. De regie is strak uitgevoerd en de spannende scenes worden afgewisseld met de nodige humor, leuke action-comedy dit.
[url=][/url] 9 / 10

The Boondock Saints II: All Saints Day (2009)
IMDb: 6.2 | Genre: Action, Comedy, Crime, Drama, Thriller | Runtime: 118min. | MPAA: R Plot: The MacManus brothers are living a quiet life in Ireland with their father, but when they learn that their beloved priest has been killed by mob forces, they go back to Boston to bring justice to those responsible and avenge the priest. Deze film gaat 8 jaar later verder waar deel 1 opgehouden is. Wederom prima chemie tussen de spelers. Het verhaal is net wat minder strak en de humor is ook net wat minder goed. Gelukkig is het niet een standaard film op herhaling, maar al met al toch "meer van hetzelfde" ten opzichte van deel 1.
7.5 / 10

Red 2 (2013)
IMDb: 6.9 | Genre: Action, Comedy, Crime, Thriller | Runtime: 116min. | MPAA: PG-13 Plot: Retired C.I.A. agent Frank Moses reunites his unlikely team of elite operatives for a global quest to track down a missing portable nuclear device. Vorige week RED gekeken, vandaag het vervolg. Nog steeds een erge leuke vlotte "over the top" actie-comedy film. Ook hier geld dat deel 2 net wat minder fris is dan deel 1, maar het is nog steeds een dijk van een film.
8 / 10

[Walkman]

The Thirteenth Floor (1999)
IMDb: 6.8 | Genre: Mystery, Sci-Fi, Thriller | Runtime: 100min. | MPAA: R Een film nogal wat overeenkomsten met de Matrix heeft qua concept. Wanneer de baas van een bedrijf dat een virtuele wereld heeft gemaakt waarin je in kan gaan vermoord wordt gaat z'n rechterhand op onderzoek uit om uit te vinden wie er achter zit. Het idee achter de film is zeer goed uitgewerkt met ook voortreffelijke acteerprestaties. Tegen het einde wel een beetje voorspelbaar, maar zeker de moeite waard.
8 / 10

[Arunia]

Damic schreef op woensdag 27 november 2013 @ 23:47:
Digitaal vs analoog was het om de voedings bron te doen, maarja als je een emp krijgt mag je doen at je wilt alles ligt plat.

Types is volgens mij iets met de bepantsering en wapens.

D vs A ging om Diesel motoren en Kern reactor oid.
Maar wat je zegt, emp is gewoon alles plat. Aangezien er ook elektra in dat apparaat zit.

Types inderdaad bepantsering en "wapens".

Overigens zaten wij ook met een half oog te kijken. Vond het wel een leuke film, maar je moet het met een stevige korrel zout nemen.

[Death1ord]

Darkasantion schreef op woensdag 27 november 2013 @ 21:29:

spoiler:

Als ze dan een monster tegen komen, waarom eerst hand to hand combat om dan pas de laser erin te gooien? Vuur die meteen af --> Monster dood.
Is minder spectaculaar maar vond ik wel apart dat er meerdere keren pas later hét wapen gebruikt wordt terwijl dit veel eerder en effectiever kon. Net zoals met het zwaard. "Ooh we hebben niks meer boehe". Ooh wacht we hebben nog een zwaard!!" WTF! Als dé pilot moet je toch weten wat dat ding heeft en kan.

Ander WTF moment was ook het moment dat de Mark 5 eruit lag en men vrolijk de mark 3 ineens kon gebruiken want die was analoog!!! Uuh wat? Volgens mij zie ik toch vrij veel digitale interfaces en interactie in dat ding maar zal wel aan mij liggen.

En wat ik ook lastig vond was die klassering van monsters in type 1,2,3 etc. Wat is het verschil? Die type 5 leek mij even groot als de 1e type 1, als ie zelfs niet kleiner was...

spoiler:

Je eerste punt kan ik beamen. Niet persé over de laser maar vooral het zwaard vond ik er sterk over. Dat ding kan met gemak een Kaiju halveren maar het wordt pas als last resort gebruikt. Veel gevechten konden dus minder lang duren (maar waar is de fun in dat in de film natuurlijk).

Ik vond het gewoon een bullshit scène met de russen en de mark 5. De russen zouden een van de beste moeten zijn, nooit verslaan, en nu liggen ze eruit binnen de 2 minuten wat gewoon te belachelijk voor woorden was.
Ook de Mark 5. Dat zou zogezegd de beste Jaeger moeten zijn, meest geavanceerd en toch presteert het iedere keer slechter dan de Mark 3 wat gewoon niet logisch is. En dit zonder rekening te houden met de EMP.

En de class is zoiets als het totaal pakket. Een Class 5 is een stuk groter, zwaarder en sterker dan een Class 4 etc. De Class 1 die ze in het begin tonen is inderdaad gigantisch maar het is ook duidelijk dat een Class 4 sterker, groter en gevaarlijker is dan de Class 1 en onderwater zie je duidelijk dat de Class 5 toch een stukje groter is dan de Class 4 dus ik denk dat het niet zo bedoeld is dat hij er kleiner uitzag maar ik vond het ook jammer dat er niet op in gegaan werd hoe de Classes verdeeld waren. Ze zeggen wel bij de eerste Class 4 dat ze nog nooit zo'n zware hebben gezien maar er wordt nergens duidelijk wat de eigenlijke voorwaarden zijn.

[Verwijderd]

The Iceman (2012)
IMDb: 6.9 | Genre: Biography, Crime, Drama | Runtime: 105min. | MPAA: R Plot: The true story of Richard Kuklinski, the notorious contract killer and family man. When finally arrested in 1986, neither his wife nor daughters have any clue about his real profession. Goede film over een huurmoordenaar die thuis de brave huisvader is maar daarnaast een duister leven lijdt. De sfeer deed mij een beetje denken aan Good Fellas. Verbaast mij dat deze film zo weinig is besproken want ik vond het toch een van de betere films die ik de laatste tijd heb gezien. Verwacht geen knallende actie maar meer de diepgang in het leven van een gangster. Ik vind het een aanrader!
8.5 / 10

[Jorgen]

Only Decent People (2012)
IMDb: 5.8 | Genre: Comedy, Drama | MPAA: 12 Leuke film, waarbij ik een paar keer heel hard gelachen heb om de absurde situaties. De Nederlandse samenleving wordt behoorlijk op de hak genomen en geen vooroordeel wordt geschuwd. Is het een goede film? Niet perse. Heb ik me vermaakt? Best wel! Voor het lachen een 8, voor de rest een 6.
[url=][/url] 6 / 10

[max]

Verwijderd schreef op donderdag 28 november 2013 @ 14:44:

The Iceman (2012)	[afbeelding]
IMDb: 6.9 | Genre: Biography, Crime, Drama | Runtime: 105min. | MPAA: R Plot: The true story of Richard Kuklinski, the notorious contract killer and family man. When finally arrested in 1986, neither his wife nor daughters have any clue about his real profession. Goede film over een huurmoordenaar die thuis de brave huisvader is maar daarnaast een duister leven lijdt. De sfeer deed mij een beetje denken aan Good Fellas. Verbaast mij dat deze film zo weinig is besproken want ik vond het toch een van de betere films die ik de laatste tijd heb gezien. Verwacht geen knallende actie maar meer de diepgang in het leven van een gangster. Ik vind het een aanrader!
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] 8.5 / 10

Michael Shannon is een meester. Dit soort rollen (fuck die Superman evil general shit) is wat ik hem wil zien spelen. Of zo'n redneck-hick als in Bad Boys 2: "I's got's ma' rights!" Ge-wel-dig!

[SaN]

max schreef op donderdag 28 november 2013 @ 22:26:
[...]

Michael Shannon is een meester. Dit soort rollen (fuck die Superman evil general shit) is wat ik hem wil zien spelen. Of zo'n redneck-hick als in Bad Boys 2: "I's got's ma' rights!" Ge-wel-dig!

Krijgt hij slechte kritiek op zijn rol in Man of Steel? Ik vond hem daar toch ook wel erg sterk hoor. Het is natuurlijk ook niet echt een rol waarmee je alles kan laten zien wat je hebt als acteur, maar ik vond hem goed spelen.

[Exocet]

max schreef op donderdag 28 november 2013 @ 22:26:
[...]

Michael Shannon is een meester. Dit soort rollen (fuck die Superman evil general shit) is wat ik hem wil zien spelen. Of zo'n redneck-hick als in Bad Boys 2: "I's got's ma' rights!" Ge-wel-dig!

Zeker een van m'n favoriete acteurs, in Take Shelter is ie geweldig.

[RobinHood]

Despicable Me 2 (2013)
IMDb: 7.6 | Genre: Animation, Adventure, Comedy, Crime, Family, Sci-Fi | Runtime: 98min. | MPAA: PG Plot: Gru is recruited by the Anti-Villain League to help deal with a powerful new super criminal. Laatst ook maar eens gekeken, aangezien ik deel 1 geweldig vind. Deze film doet het eigenlijk weer, het hele idee is natuurlijk niet erg anders dan deel 1, maar ik had ook niet echt iets compleet anders verwacht. Ook deze film leunt zwaar op de minions, maar voor mijn gevoel wel minder dan deel 1. Wat ik zelf erg fijn vond, was dat deze film, weer, niet 100% lief probeert te zijn, iets wat duidelijk anders is dan een gemiddelde Disney film. Daar is het leven één groot feest en is iedereen lief, hier niet. Nee, geen spoilers, ga hem zelf maar kijken. Animatie is natuurlijk weer prima, stemmenwerk ook, met als uitschieter natuurlijk de minions, maar ook Gru. Zijn neprussische accent past prima bij hem. Eigenlijk gewoon een prima animatiefilm, en naar mijn mening zoals ze horen te zijn. Voor iedereen leuk door de verschillende soorten humor en het feit dat de film niet 100% voorspelbaar is. Gewoon net zo goed als deel 1 voor mij, dus een 8,5
8.5 / 10

God Bless America (2011)
IMDb: 7.2 | Genre: Comedy, Crime | Runtime: 105min. | MPAA: R Plot: On a mission to rid society of its most repellent citizens, terminally ill Frank makes an unlikely accomplice in 16-year-old Roxy. En deze ook maar gekeken, hij leek me interessant door de eerdere recensies. En die hadden gelijk. Erg goede film, wel met vrij hard geweld, maar niet onnodig. Het verhaal zelf over de hoofdpersonages is misschien niet het meest creatieve, maar eigenlijk speelt het ook amper een rol. Het gaat om waarom meneer aan het moorden gaat, en dat is briljant neergezet. De dialogen zijn ook erg goed, en, voordeel voor mij: niet te lang. Films als Reservoir Dogs leunen naar mijn mening te erg op dialogen, die ook verschrikkelijk lang zijn. God Bless America niet, al zul je ook wel een paar films moeten kennen wil je dingen snappen [zoals Juno]. Wat ik ook een voordeel vond, was dat de acteurs niet overbekend waren, waardoor je je makkelijker kon binden aan de personages. Acteerprestaties zelf waren ook meer dan prima. Echt slechte punten heeft deze film naar mijn mening niet, natuurlijk her en der iets laten liggen, maar dat is normaal. Voor mij is deze film een instant-klassieker, en ook een film in het rijtje van moet je gezien hebben Een 9, met gemak.
9 / 10

Attack the Block (2011)
IMDb: 6.6 | Genre: Action, Comedy, Sci-Fi | Runtime: 88min. | MPAA: R Plot: A teen gang in South London defend their block from an alien invasion. Paar dagen terug deze film gekeken. Ik hou normaal totaal niet van alien films, of dingen die daarop lijken, maar deze leek me wel interessant. En, dat was hij ook. Prima film. De setting is een avond in London, ergens in een van de armere buurten waar jeugdcrimineeltjes rondlopen. Nouja, iets valt uit de lucht in een auto. Je kijkt in de auto en iets valt je aan. Wat doe je dan als stoer jochie van 15? Dat ding vermoorden natuurlijk. Alleen blijkt dat geen heel slim idee te zijn, want niet veel latere lopen er allemaal big gorrila wolf like things op straat. Oeps. Prima verhaal dus, beetje cliché wellicht, maar prima neergezet. De acteurs, voornamelijk jochies dus, spelen prima, vooral het hoofdpersoon speelt erg goed en volwassen. De bijrollen worden ook prima gedaan. Qua special effects is het ook prima. Kinda low-budget, maar, dat valt nergens echt op en de aliens zien er prima uit. Geen overdreven CGI-shit. Het is gewoon eigenlijk een prima film, die gewoon lekker wegkijkt. Een beetje anders dan anders door een vleugje Britse humor en zwaar Britse accenten, en het feit dat er eigenlijk alleen maar huis , tuin en keuken artikelen worden gebruikt als wapens, in plaats van de gebruikelijke zware wapens. Zeker het kijken waard als je van monsterfilms houdt. Een nette 8
8 / 10

Seven Psychopaths (2012)
IMDb: 7.2 | Genre: Comedy, Crime, Thriller | Runtime: 110min. | MPAA: R Plot: A struggling screenwriter inadvertently becomes entangled in the Los Angeles criminal underworld after his oddball friends kidnap a gangster's beloved Shih Tzu. Deze film stond al een tijdje op mijn verlanglijstje, helaas gemist in het filmhuis, maar nu maar alsnog gekeken. Geweldige film. Briljante dialogen, geweldig acteerwerk, vooral omdat de acteurs duidelijk lol haden in hun rollen en een lekker origineel verhaal. Het verhaal is eigenlijk behoorlijk absurd, deed mij redelijk denken aan de Big Lebowsky, alleen met meer doden, meer geweld en een paar psychopaten erbij. Eigenlijk vrij moeilijk om deze te recenseren. Hij doet gewoon zoveel goed, echt grote minpunten kan ik niet echt bedenken, het einde is misschien wel een beetje teleurstellend, maar dat was ook duidelijk de bedoeling van de makers. Geen typisch einde, omdat dit geen typische film is. Instant klassieker naar mijn mening, 9.
9 / 10

[max]

SaN schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 00:03:
[...]

Krijgt hij slechte kritiek op zijn rol in Man of Steel? Ik vond hem daar toch ook wel erg sterk hoor. Het is natuurlijk ook niet echt een rol waarmee je alles kan laten zien wat je hebt als acteur, maar ik vond hem goed spelen.

Mwah slechte kritiek, nee niet echt. Ik vind het een bagger film, maar dat is maar 1 iemand die slechte kritiek geeft.

[Jorgen]

Getaway (2013)
IMDb: 4.0 | Genre: Action, Crime | Runtime: 90min. | MPAA: PG-13 Plot: Former race-car driver Brent Magna is pitted against the clock when his wife is kidnapped by a mysterious villain. He commandeers a young woman's car and takes her on on a high-speed race against time. De film begint met een leuke/spannende setting: de vrouw van de hoofdpersoon is gegijzeld en hij moet opdrachten uitvoeren, zodat ze niet vermoord wordt. Vanaf dat moment is de film een aaneenschakeling van achtervolgingen en momenten die tot daaropvolgende achtervolgingen leiden. Deze zijn deels spannend, maar na een tijdje heb je het wel gezien. De film had wat mij betreft wat afwisselender mogen zijn en daarin is de film toch wat tekortgeschoten.
6.5 / 10

[Damic]

@VasZaitsev en de rest: YouTube: I Swear - Minnion cover (Despicable me 2) YouTube: The Minions Another Irish Drinking Song Despicable Me 2)

[FeaR]

Homefront (2013)
IMDb: N/A | Genre: Action, Thriller | Runtime: 100min. | MPAA: R Plot: A former DEA agent moves his family to a quiet town, where he soon tangles with a local meth druglord. Films met Statham kunnen me eigenlijk altijd wel bekoren en ook deze kon dat weer. Zeker niet om het verhaal of de plottwists, maar puur om het vermaak. Al zit het verhaal in deze film best goed in elkaar, voor een Statham-film dan! Verder de nodige actie, blood and gore en geen gedoe met liefde en wat dan ook. Ik heb me prima vermaakt
7.3 / 10

Afgelopen vrijdag tevens de trailer van IMDB: Bro's Before Ho's (2013) gezien, film waar we volgende week heen gaan. Heb er nu al zin in

[shenr]

Despicable Me 2 (2013)
IMDb: 7.5 | Genre: Animation, Adventure, Comedy, Crime, Family, Sci-Fi | Runtime: 98min. | MPAA: PG Hij is wel weer leuk, maar niet zo leuk als de eerste. Zeker wel vermakelijk, op sommige momenten wel hard gelachen. Wel een beetje hoog 'meer van hetzelfde' gehalte.
7.1 / 10

[Notna]

Man of Tai Chi (2013)
IMDb: 6.1 | Genre: Action | Runtime: 105min. | MPAA: R Kort: Star Wars meets Fight Club meets Ip Man maar dan maar met 1/10de van het budget. Good vs evil wordt zelfs visueel duidelijk gemaakt door witte en zwarte kleding (Ying/Yang) Iets langer: Keanu is oud geworden maar ziet er eigenlijk bijna nog hetzelfde uit als dat hij er in the Matrix uitzag wat verwonderlijk is . De film zelf is simpel van opzet. Tiger is een man die 1 van de laaste discipels is van de Tai Chi vechtsport in X stad. Hij gaat mee doen aan een toernooi en wordt opgemerkt door Keanu om in een arena te gaan vechten met alle gevolgen van dien. Niet een hele slechte film maar ook niet spectaculair. Sommige vechtscenes zijn te lang hoewel ze visueel er leuk uitzien allemaal. Meh; voor een rustige zondag avond prima maar daar houd het ook wel bij op
6.5 / 10

[Walkman]

Jorgen schreef op zaterdag 30 november 2013 @ 11:30:

Getaway (2013)

[afbeelding]

Je bent nog redelijk positief. De achtervolgingen waren erg slecht ge-edit naar mijn mening (veel te veel shots in de auto en bijna nergens het gevoel van een echte achtervolging) en Selena Gomez begon al snel op de zenuwen te werken. Verhaal wist me ook niet echt te boeien. Zelf heb ik de film een 2 gegeven.

[chim0]

Ram0n schreef op woensdag 27 november 2013 @ 15:41:

Op zijn kunstmatige tic met knipperende ogen na levert Jake Gyllenhaal een uitstekende acteerprestatie, en ook Hugh Jackman doet wat van hem wordt verwacht.

Die tik met z'n oog bij Gyllenhaal heb ik me kapot aan geërgerd en ik moest dan ook alleen maar lachen door de hele film heen want het leek nergens op. De agressie en frustratie van Jackman waren mij een tikje overdreven en het leek alsof hij écht zo gefrustreerd was (het vuur kwam uit z'n ogen). Ze hadden de rollen dan ook beter om kunnen draaien, dan was het misschien iets geloofwaardiger geweest, want Gyllenhaal is totaal geen "hard cop" type.

spoiler:

En maar te zwijgen over die slangen, waar dat op sloeg snap ik nog steeds niet.

Verder had ik het gevoel dat de film uit allemaal losse stukjes bestond en de gebeurtenissen allemaal onlogisch door elkaar zaten. Het idee van de film was goed, maar de uitwerking slecht. Ik moest in het begin meteen denken aan Mystic River (het idee van "kind weg, ouder neemt wraak"), alleen is Mystic River 100 klassen beter, mede omdat deze geproduceerd is door Clint Eastwood en er wereldklasse acteurs in spelen (vooral Sean Penn is onbeschrijfelijk goed).

Ik hou wel van dit soort serieuze thrillers, die ook waargebeurd zouden kunnen zijn, alleen jammer dat je er niet zoveel van ziet. Vooral Mystic River heeft een enorme indruk op me achtergelaten en is ook één van mijn favoriete films. Als je hem nog niet gezien hebt en je houdt van films die en waargebeurd zouden kunnen zijn waarin je helemaal meegezogen wordt, zou ik hem zeker aanraden!

[habermas]

A Separation (2011)
IMDb: 8.4 | Genre: Drama | Runtime: 123min. | MPAA: PG-13 Plot: A married couple are faced with a difficult decision - to improve the life of their child by moving to another country or to stay in Iran and look after a deteriorating parent who has Alzheimer's disease. Iraans drama dat Oscar voor buitenlandse film won een paar jaar geleden. Had een complex verhaal a la Incendies (ook prachtig) verwacht, maar ondanks dat het een verrassend eenvoudige verhaallijn heeft grijpt het je meer en meer naar de keel. De Arabische versie van Kramer vs. Kramer... Zeker een aanrader.
[url=][/url] 8 / 10

[MrVegeta]

chim0 schreef op woensdag 04 december 2013 @ 01:46:
[...]

Die tik met z'n oog bij Gyllenhaal heb ik me kapot aan geërgerd en ik moest dan ook alleen maar lachen door de hele film heen want het leek nergens op.

Dan ben ik blij dat ik niet met jou in de zaal zit. Prisoners vond ik wel een erg spannende film.

[Twhomp]

chim0 schreef op woensdag 04 december 2013 @ 01:46:
Ik hou wel van dit soort serieuze thrillers, die ook waargebeurd zouden kunnen zijn, alleen jammer dat je er niet zoveel van ziet.

Heb je Gone Baby Gone al eens gezien? Lijkt me dan ook iets voor je

[chim0]

Twhomp schreef op woensdag 04 december 2013 @ 10:49:
[...]


Heb je Gone Baby Gone al eens gezien? Lijkt me dan ook iets voor je

Heb ik niet gezien, maar ga ik zeker kijken! Hou wel van films van Afleck. The Town ook prachtige film, al is het een totaal andere genre.